AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the month “abril, 2011”

La fábula de España: donde todo sobra y todo falta


La fábula de España: donde todo sobra y todo falta

Tremenda dicotomía la que vive un país que se creyó rico y ahora roza los cinco millones de parados.

29 Abril 2011

Por Valentín Bustos

Érase un país donde todo funcionaba a la perfección. Tanto, que su economía no paraba de crecer. Tal era su velocidad, que incluso veía por el espejo retrovisor a las economías más ágiles. Quien más y quien menos tenía su vivienda en propiedad. Y había hasta quien se compraba una segunda residencia en la playa.

Cada minuto se levanta un nuevo edificio. Y no sólo viviendas, también hospitales, escuelas, centros culturales, pabellones deportivos, por no hablar de puentes, carreteras o vías de ferrocarril de alta velocidad.

El estado de felicidad era tal que hasta sus mandamases se fueron a llamar al club de las economías más poderosas para formar parte del mismo. Toc, toc. Pero un hechizo lanzado por la bruja crisis convirtió tan particular oasis en un secarral.

Nadie se libró de sus dañinos conjuros. Las entidades financieras cerraron el grifo del crédito y su salud se vio tan perjudicada que algunas tuvieron que apoyarse en otras para intentar seguir adelante.

Los ayuntamientos cayeron en un hoyo económico tan profundo que desde diferentes instituciones se habló de recortar su número. Los nuevos ricos, aquellos que presumían de dinero, se dieron cuenta de que vivían gracias a unos préstamos que ya no llegaban

Y el drama del paro atizó a nacionales y foráneos. Tanto, que de ser un país receptor de emigrantes, vio como sus titulados universitarios hacían la maleta como décadas atrás lo hicieron sus padres o abuelos.

Y pasaron los meses, los años… y no aparecía una poción mágica capaz de contrarrestar los tremendos hechizos de la bruja crisis. Se cambió al mago del ministerio encargado de las pócimas.

También el sumo sacerdote reunió a los hechiceros de las principales empresas del país. Todo para que la situación volviera a ser como antes, para que el dinero volviera a circular, para que el déficit dejará de ser una pesada losa, para que aumentara la productividad y la competitividad, para que hubiera empleo…

Al llegar la noche, un día sí y otro también, el sumo sacerdote se sentaba frente a su bola de cristal y le preguntaba: “¿Ya ha acabado la crisis?”. Y ésta le contestaba: “Ten paciencia.El exorcismo ha sido muy grande y tardará en diluirse. Mientras tanto, aprende de los errores pasados y no los vuelvas a cometer. Levanta unas murallas lo suficientemente gruesas para que la crisis no vuelva a traspasar los muros de tu economía. Apuesta por defensas como la I+D+i y por una educación de calidad. Así, si la bruja crisis vuelve a atacar, sus efectos no serán tan perniciosos”.

¿Cuál es la moraleja? Se aceptan proposiciones.

Revolución


Revolución

«Salvando todas las distancias imaginables, Islandia representa hoy la Bastilla europea»
30.04.11 – 02:03 -

FERNANDO COLINA |
  • La medicina antigua interpretaba las crisis como el momento en que las enfermedades revelaban su verdad.
  • Lo mismo sucede con las revoluciones modernas, que repentina e inesperadamente iluminan la época y dejan ver lo que, bajo la superficie de los hechos, impone la historia con su metrónomo mortal.
Las revoluciones siempre se han asociado con el progreso, aunque sólo sea por la ilusión que causan los cambios decisivos y frenéticos cuando parecen determinados por la voluntad.
Sin embargo, el progreso es muy difícil de predecir. Nunca sabemos si el camino elegido nos lleva hacia delante o hacia atrás.
Kant consideraba imposible resolver el enigma de la dirección revolucionaria desde la simple experiencia, salvo en lo que atañía a un signo concreto, a la disposición moral que deducía del entusiasmo con que participaban, no tanto los protagonistas directos de la revolución, sino los espectadores del acontecimiento.
El ángulo con que Kant observa la revolución francesa puede parecernos hoy demasiado cómodo y pasivo, o sospechosamente acomodaticio y burgués, pero él entendía que ese sentido entusiasmo nacía siempre del ‘ideal’, de lo moral puro, del derecho que no está contaminado por el egoísmo y el interés.
Pues bien, si nos dejamos guiar por este punto de vista, aunque sea brevemente, es fácil que podamos sentir sorpresa y congratulación ante las recientes revueltas que han estallado en los países árabes, pero, en el fondo, nos parece que se trata de algo que ya hemos vivido, pues los nuevos rebeldes no hacen más que imitar el modelo occidental, aunque lo hagan a su modo y hasta donde puedan llegar.
Sin embargo, entusiasmo, lo que se dice entusiasmo kantiano, lo sentimos ante la revolución que se cuece en un pequeño país volcánico, de poco más de trescientos mil habitantes, donde los ciudadanos se han negado a pagar la deuda a los financieros que les habían robado.
Porque no solamente les prestaron lo que tenían de capital, que es la usura oficial que todos aceptamos para salvar el sistema, sino que les habían fiado también lo que no tenían, la nada, y ahora querían que se la devolviesen bien surtida y rellenada.
Salvando todas las distancias imaginables, Islandia representa hoy la Bastilla europea. La idea de que el pueblo diga basta y descalabre el Banco Mundial, reduzca a cenizas el Fondo Monetario Internacional, se plante a la puerta de los bancos y no ceje hasta que los Mercados confiesen sus trampas, entreguen a sus dirigentes y se sometan obligatoriamente al control de los ciudadanos, es algo ardiente y apoteósico, un sueño que nos permitiría volver a creer en nuestra condición de hombres libres, dignos y dueños de su destino.
Puede que luego nos planteáramos, como Kant, que quizá la revolución provocaría tanta miseria y crueldad que ningún hombre honrado se decidiría jamás a repetir el experimento aunque le garantizaran el éxito.
¡Pero que nos quiten lo ‘bailao’!

Skull and Bones


Skull and Bones

Bones and Skull
Apodo: Bones
Fundada: 1832
Universidad de Yale
Colores Oficiales: Verde y negro
Sede Nacional:
mantenida en Yale por los Patriarcas .
Miembros CIA & Bones:
F. Trubee Davison (1918), Richard Dale Drain (1943), Howard Weaver (1945), George H. W. Bush (1948), Dino Pionzio (1950), William F. Buckley, Jr. (1950)
Insignia:
Insignia de los Skull & Bones

Skull and Bones (Calavera y Huesos) es una sociedad secreta con sede en la Universidad de Yale, en New Haven, Connecticut, EE. UU. Vídeo: Bush & Kerry & Skull & Bones. (1m)

Tabla de contenidos

[ocultar]

Historia

La sociedad fue fundada en 1832 por dos miembros de Phi Beta Kappa, William Huntington Russell y Alphonso Taft. La primera clase o cohorte Calavera se formó el curso siguiente, 1832-1833. La sociedad sólo admitió miembros masculinos hasta el año 1992.

Tradicionalmente, la Yale Daily News publicó los nombres de los nuevos miembros de todas las organizaciones secretas que había en Yale, pero la práctica se abandonó durante la rebelión de los estudiantes en la década de 1960. Desde entonces ha sido reinstituida por un tabloide del campus conocido como The Rumpus. Por tanto, mientras que la lista de nombres de los miembros actuales y las actividades que llevan a cabo no está oficialmente divulgada, es de dominio público quiénes son sus miembros. La sociedad recluta a sus nuevos aspirantes entre los alumnos que se encuentran en el año previo a su graduación.

Por reputación, los calaveras captaban a los capitanes de los equipos de fútbol americano y remo, así como a los notables del Yale Daily News y la Yale Lit.

El 13 de octubre de 1873 fue publicado en el periódico estudiantil The Iconoclast un panfleto contra los Skulls & Bones. (Antony Sutton,America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones versión en línea en inglés p.174)

"O I may our Yale so fondly loved,    "Nuestro Yale tan amado,
The Skulls and Bones beware,          cuidado con calavera y huesos,
Avoid it like a faithless friend,     Evitadlo como un amigo infiel,
A serpent in his lair."               Una serpiente en su nido."

The Iconoclast, 13 de octubre de 1873 (Antony Sutton, America's Secret Establishment: 
An Introduction to the Order of Skull & Bones versión en línea en inglés p.180)

El 29 de septiembre de 1876 la “tumba” de la orden fue invadida por alumnos que robaron archivos y describieron el interior del lugar publicándolo en un periódico estudiantil bajo el título: SKULL AND BONES, An account of the break-in “Bones Temple” 1876. (Antony Sutton,America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones versión en línea p.159-160)

Miembros

Skull and Bones en 1947, con George H.W. Bush a la izquierda del reloj.

Skull and Bones en 1947, con George H.W. Bush a la izquierda del reloj.

Artículo principal: Miembros de Skull & Bones

En la Orden, a cada “cohorte” de quince miembros se le hacía un retrato. Siempre posaban del mismo modo, con huesos humanos y un viejo reloj en el fondo marcando las 8 de la tarde. Mucha gente cree que la comunidad de miembros se ha mantenido totalmente secreta. Sin embargo la lista de cada año está registrada en los archivos de la universidad de Yale las cuales cubren los años 1833-1985, con algunos años adicionales. Las familias principales de Skull & Bones también son conocidas porque en 1985 una fuente anónima proporcionó las listas a un investigador privado llamado,Antony Sutton.

Los datos filtrados en 1985 se mantuvieron en privado durante 15 años por el temor de Sutton a que las páginas fotocopiadas pudieran de algún modo identificar al miembro que las filtró. Finalmente se reformateó la información como apéndice en el libro,Fleshing out Skull and Bones (Desenmascarando a los Skull and Bones) una compilación editada por Kris Millegan, publicada en 2003.

Muchas figuras influyentes han formado parte de Skull & Bones y también ha habido familias influyentes que han tenido a menudo múltiples miembros a través de sucesivas generaciones. Los Bones abarcan un rango que va desde presidentes de EE.UU, como George W. Bush, su padre George H. W. Bush, o William Howard Taft, hasta jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos, pasando por hombres de negocios, y senadores como John Kerry; el cual se postuló a presidente en 2004.

It’s so secret, we can’t talk about it. », (es tan secreto que no podemos hablar de ello),

George Walker Bush en una entrevista con el periodista de MSNBC Tim Russert en una cuestión sobre su pertenencia a los Skull & Bones, el 8 de febrero de 2004 Meet the press with Tim Russert, Interview with president George W. Bush
Not much, because it’s a secret. » (“No mucho, porque es secreto”),

John Kerry en una entrevista con el periodista de MSNBC Tim Russert sobre una cuestión sobre su pertenencia a los Skull & Bones, el 31 de agosto de 2003, Meet the press with Tim Russert, Interview with John Kerry

Símbolo

Emblem of the Skull and Bones society

Desde 1833 usan la bandera de la Russell Trust Association, es decir un cráneo con dos fémures cruzados en su base con el número 322 entre ellas. Es notable la asimetría entre las cuencas oculares del cráneo

El número 322 es así la «cifra clave» de la organización. El 322 a. C. es el año en el que murió el orador griego Demóstenes, y según la tradición de Skull & Bones, la diosa de la elocuencia, Eulogia, marchó en ese año al paraíso para volver en 1832 y unirse a la sociedad secreta.

En la “tumba”, tienen un viejo reloj adelantado 5 minutos para sugerir que los miembros de la orden tienen que adelantar a los demás.

Lema

Está en la denominada Tumba de los Skull and Bones, en Yale. Dice en alemán Wer war der Thor, wer Weiser, Bettler oder Kaiser? Ob Arm, ob Reich, im Tode gleich, (Antony Sutton, America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones versión en línea en inglés p.168-169) que significa: ¿Quién es el loco, quién es el sabio, el mendigo o el rey? Pobre o rico, se igualan en la muerte. También aparece el lema en latín “Boni bonis adpacunt” (Antony Sutton, America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones versión en línea en inglés p.161) y en inglés antiguo “Bari Quippe Boui“(Antony Sutton, America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones versión en línea en inglés p.169)

La Tumba de los Skull and Bones

La Tumba de los Bones , antes de que se construyeran edificios adyacentes en Yale o que los árboles crecieran.

La Tumba de los Bones , antes de que se construyeran edificios adyacentes en Yale o que los árboles crecieran.

La Tumba de los Skull & Bones hoy

La Tumba de los Skull & Bones hoy

Comenzando en 1833, una de las responsabilidades de la cohorte de los 15seniors consiste en seleccionar 15 miembrosjunior para que éstos los reemplacen, lo cual es denominado como tapped (captación o reclutamiento) en la sociedad. Los miembrosTapped, se citan en la tumba de los Bonesalgunos atardeceres de cada semana durante su año senior.

De acuerdo con los miembros “disidentes” de Skull & Bones entrevistados por Alexandra Robbins para su libro Secrets of The Tomb(Secretos de la tumba) [pg. 5], los miembros cenaban con un conjunto de platería de Hitlermientras estaban en la Tumba consumiendo costosas cenas a lo largo del año. Los miembros reciben nuevos nombres en código, se hacen llamar a ellos mismos Knights(Caballeros) y simultáneamente llaman a todos los demás bárbaros. Otra disociación es que los relojes en la Tumba de los Bones están intencionadamente adelantados 5 minutos del resto del mundo, para darle a los miembros la sensación de que el espacio de los Bones es un mundo totalmente aparte — y un mundo un poco por delante de la curva del resto de bárbaros del exterior.

La isla Deer

Deer Island (la Isla del Ciervo) es una isla particular perteneciente a la Russell Trust Association de los Skull and Bones. Se encuentra en lasCoordenadas: 44°21′41″ N 75°54′24″ O y forma parte del archipiélago conocido como Thousand Islands, en el río San Lorenzo, a 3 km/dos millas al norte de la bahía de Alejandría, entre Estados Unidos y Canadá. Esta isla es mantenida como el Club de Campo de la Isla Deer. Entre las instalaciones de la isla se encuentran dos pistas de tenis, dos casas, un bungalow, un embarcadero y un anfiteatro. Sirve como descanso para los miembros de Skull and Bones, y a menudo se usa para celebrar reuniones a las cuales son bienvenidos los familiares de los Bonesmen. El Club de Deer Island mantiene la isla. Este club sólo puede estar formado por iniciados de Skull and Bones. Según la investigadora de Skull and Bones Alexandra Robbins (miembro de Scroll and Key, otra sociedad secreta de Yale), que entrevistó a muchosBonesmen para su libro, los Bones consideran que la isla está convertida en un vertedero.

Sin embargo, entre mediados del siglo XIX y principios del siglo XX, la isla suponía para los miembros una “escapada”. Hay imágenes de la isla y sus edificios en el libro de Kris Millegan Fleshing out Skull and Bones (2003).

Reuniones periódicas

Durante un año, los miembros de la sociedad se encuentran al menos una vez a la semana y realizan autoanálisis unos de los otros. El objetivo es crear un vínculo a largo plazo entre ellos una vez hayan dejado la universidad, en lugar de que su relación sólo dure durante su permanencia. Existe relación cordial entre el Patriarca y su elegido.

John Kerry fue Patriarca de George W. Bush.
Vídeo: Bush & Kerry & Skull & Bones. (1m)

Símbolo numérico 322

Los Skull and Bones rinden culto a Eulogia, la Diosa de la elocuencia, quien tomó su sitio en el panteón a la muerte del orador Demóstenes en 322 a. C. Hoy, el símbolo numérico 322, conmemorando la fecha de la muerte de Demóstenes y Aristóteles (en Griego: Ἀριστοτέλης, Aristotélēs), aparece en los materiales de escritorio de la sociedad. El número tiene tales connotaciones místicas que en 1967 un estudiante graduado, sin lazos con la orden Skull and Bones, donó $322,000 a la sociedad.

El número 322 también ha sido el favorito particular de cazadores de mentes conspiradoras por la evidencia de las conexiones globales de los Skull and Bones. El número fue la combinación del maletín de Averell Harriman cuando transportó documentos clasificados entre Londres y Moscú durante la Segunda Guerra Mundial. Antony Sutton asegura que el 322 actúa como recordatorio de la madre de la organización en Alemania, El Grupo Estadounidense fundado en 1832, donde en el libro de inscripción está en el capítulo dos (32-2).

Entrada en las Ligas Mayores de la política estadounidense

En 1888 regresa, de los Skull and Bones de Yale, Henry L. Stimson de acuerdo con su biógrafo británico Geofrey Hodgson. Esta membresía en Skull and Bones significó para Stimson “the most important educational experience in his life” (la experiencia educativa más importante de su vida). Curiosamente, ha sido el único Skull and Bones cuyos padres no eran millonarios y fue el de más importancia para la historia estadounidense, ya que inició la fase imperial de Estados Unidos. Stimson se hace socio en la firma de abogados de Eliahu Root, el secretario de guerra del presidente Theodore Roosevelt. Root le enseñaría todo al futuro secretario de guerra de más larga estadía de Estados Unidos (10 presidencias).

La sociedad y la Comunidad de Inteligencia de los EE.UU.

En mayo de 2007, historiadores de la CIA dieron a conocer a la ciudadanía un artículo para refutar las creencias de que Skull & Bones es una incubadora de la Comunidad de Inteligencia de los EE.UU.(The Good Shepherd Central Intelligence Agency) El artículo señaló que películas como El Buen Pastor perpetúa en la mente del público la idea de que la entrada en niveles superiores de la CIA depende de la pertenencia a Bones. La realidad muestra una historia diferente, sin embargo. Refiriéndose a los personajes representados en la película, historiadores de la CIA señalaron que el jefe de inteligencia de la CIA James Jesús Angleton asistió a Yale, pero no era un Bonesman. Edward Wilson (Matt Damon), el personaje principal de la película, fue el miembro de Scroll & Keys Tracy Barnes; el Keysman Tracy Barnes es sindicado como el creador de la invasión de Playa Girón. Richard Bissell rechazó la oferta del “toque” para unirse (él era miembro del Club Isabelino, aunque su hermano era un Bonesman). Richard Helms (DCI 1966-1973) asistió a Williams College. Allen W. Dulles (DCI 1953-1961) asistió a Princeton. McGeorge Bundy, asesor de los presidentes John F. Kennedy y Lyndon Johnson, y firme defensor de una mayor intervención en Vietnam fue un Bonesman. Recientemente, el ex director de la CIA Porter Goss, Yale’60, fue miembro del Book & Snake, y John Negroponte, el primer Director de Inteligencia Nacional, que era un miembro de la sociedad secreta Elihu, tanto en Fence Club, como de la Fraternidad Psi de la Yale .

El Nuevo siglo americano (PNAC), Director: Massimo Mazzucco. (1h:36m) Con la terrorífica actuación de Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y Richard Perle.

El Nuevo siglo americano (PNAC), Director: Massimo Mazzucco. (1h:36m) Con la terrorífica actuación de Dick CheneyDonald RumsfeldPaul Wolfowitz y Richard Perle.

Oficina de Servicios Estratégicos (OSS, predecesora de la CIA)

Es preciso tomar nota de que un número desproporcionado de los graduados de Yale y el personal han llevado a la comunidad de inteligencia ; Por ejemplo, George HW Bush, Director de la Agencia Central de Inteligencia desde el 30 de enero de 1976 al 20 de enero de 1977. Creador el mito de Osama Bin Laden A.K.A. Tim Osman. Se dice que el término ‘spook’ – una vez que se designa a un miembro de la sociedad secreta de Yale – es el término coloquial para cualquiera de espionaje. (Para más información sobre los graduados de Yale y de la facultad influye en la formación de los organismos de inteligencia, véase el libro Cloak y Gown: Estudiosos Secreto en la guerra, 1939-1961 por el historiador Robin W. guiña.)

Skull & Bones en la cultura popular

  • En el año 2000, Universal Pictures lanzó la película The Skulls protagonizada por Joshua Jackson y Paul Walker, los cuales eran veteranos de Yale que fueron elegidos en la sociedad secreta. Después de un encubrimiento de asesinato, un miembro trata de desertar del grupo. La sociedad al parecer tiene relaciones tensas entre los miembros, encubrimientos, modos de vida lascivos y negocios corruptos. La película fue seguida por The Skulls II y The Skulls III.
  • El personaje ficticio de Montgomery Burns en la serie televisiva Los Simpson es un supuesto Bonesman del curso de 1914.
  • The Good Shepherd (2007) película de Robert De Niro con Matt Damon y Angelina Jolie sobre la vida de Edward Wilson (inspirado de James Jesus Angleton), miembro de la Skull and Bones y agente de la CIA.

Trivialidades

El único capítulo de Skull and Bones conocido fuera de Yale fue en las cercanías de la Universidad Wesleyana en 1870, la cual en 1872 llegó a ser una sociedad independiente bajo el nombre de Theta Nu Epsilon.

En zonas germánicas de Europa se hacen afirmaciones de capítulos llevados a cabo por otros Cultos a la muerte, pero esto no parece ser realista porque las fraternidades alemanas con influencia comparable como Askania-Burgundia están organizadas de forma bastante diferente.

Todavía hay otras fuentes que aseguran que el financiamiento de los Bonesmen deriva de una familia que, por el uso de buques estadounidenses más rápidos que los otros barcos, hacían contrabando de narcóticos y especias de Oriente eludiendo los impuestos para la Corona Británica, también se sugiere que pirateaban otros barcos. Se ha sugerido esto como la razón de que el emblema de los Skull and Bones sea una calavera y unos fémures. La conexión de la coincidencia de la bandera de la India británica del este con la elección de Washington para una bandera también se ha sugerido.

Hasta tiempos recientes, la comunidad de miembros Skull and Bones fue estrictamente masculina. En 1992, la sociedad comenzó a admitir mujeres por las protestas de muchos alumnos notables.

Una carta enviada por el miembro Winter Mead al miembro F. Trubee Davison en 1918, dice que la calavera del jefe indio Gerónimo y otros restos fueron tomados de su tumba y depositados en el acuartelamiento de los Skull and Bones.

  • Público17 febrero 2009. Guerra apache contra los Bush. El último párrafo de este artículo, no tiene desperdicio: Terri Hansen, editor de News From Indian Country, asegura a Público que “este episodio muestra que los Bush no respetaron nunca a los indígenas”. Que el pasado turbio de Prescott anticipaba la era (George) Bush. Y que Skull&Bones donde José María Aznar entró en 2001 según Agencia Periodística de Información Alternativa encarna a la perfección la impunidad de las élites neocon.

¿Teorías o Hechos?

A través de los años se ha arraigado la creencia de que los Skull and Bones han participado en todo tipo de actividades ilegales, y han surgido todo tipo de ¿especulaciones? en torno a la orden como: la guerra de secesión estadounidense, el tráfico de opio de India a China o que los restos del jefe indio Gerónimo fueron robados de su tumba para llevarlos a la sede de Skull and Bones en Yale, entre otras.

Referencias

El Nuevo siglo americano (PNAC), Director: Massimo Mazzucco. (1h:36m) Con la terrorífica actuación de Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y Richard Perle.

El Nuevo siglo americano (PNAC), Director: Massimo Mazzucco. (1h:36m) Con la terrorífica actuación de Dick CheneyDonald RumsfeldPaul Wolfowitz y Richard Perle.

Bibliografía

  • America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones, Antony Sutton, (1983, 1986, 2002) (versión en línea en inglés)
  • Fleshing out Skull and Bones Kris Millegan (2003).
  • Sectas y órdenesGabriel López de Rojas. Martínez Roca, 2007.
  • An Introduction to the Order. Antony Sutton. Veritas, 1983.
  • America’s Secret Establishment: An introduction to The Order of Skull & Bones, Antony Sutton. Liberty House, 1986 TrineDay, 2002.
  • A Brief History of the Skull & Bones Society at Yale University John Lawrence Private Paper 1991.
  • The Last Secrets of Skull and Bones, Ron Rosenbaum Esquire, September, 1977.
  • Yale Society Resists Peeks Into Its Crypt, David W. Dunlap New York Times, 11/4/88
  • Skull and Bones — Bush’s Boy’s Club, Peggy Alder-Robohm Covert Action Quarterly No. 33 (Winter 1990).
  • Skeleton in His Closet, John Schrag Willamette Week, September 19-25, 1991.
  • The Cyclopedia Of Fraternities, Albert Stevens, ed. E. B. Treat and Company, 1907.
  • Secrets of the Tomb: Skull and Bones, The Ivy League, and The Hidden Paths of Power, Robbins, Alexandra, Little, Brown and Co. 2002.
  • At Skull and Bones, Bush’s Secret Club Initiates “Ream” Gore, Rosenbaum, Ron, New York Observer, April 23, 2001.
  • Rule by Secrecy: The Hidden History That Connects the Trilateral Commission, the Freemasons, and the Great Pyramids, Marrs, Jim, Harper Collins, 2000.
  • The Philosophy of Right The Philosophy of History Georg Wilhelm Friedrich Hegel Great Books, Encyclopedia Brittanica, 1952.
  • Who’s Who of the Elite, Robert Gaylon Ross, Sr. RIE, 1995.
  • The Wise Men: Six Friends and the World They Made Walter, Issacson & Evan Thomas Simon & Schuster, Touchstone Books 1988.
  • Secret Societies and Psychological Warfare, Michael Hoffman II Wiswell Ruffin House 1989/1992.
  • The Occult Conspiracy: Secret Societies — Their Influence and Power in World History, Michael Howard Destiny Books, 1989.

Véase también

Enlaces externos

ESPECIAL.- EL TABLERO GEOPOLÍTICO DE ORIENTE MEDIO


Los conflictos de Oriente Próximo y su repercusión internacional

En el polvorín de Oriente Próximo concurren muchos conflictos de naturaleza diferente entre sí
Geopolítica – 24/04/2010 9:46 – Autor: Paloma Fernández Fidalgo – Fuente: Webislam 
Oriente Medio.
Oriente Medio.

Hace poco se dijo una cosa muy interesante respecto a Oriente Próximo:

Se dijo que probablemente resultará irónico que la que una vez fue la región más poderosa de la tierra esté desde hace años sumida en el caos político, económico, religioso y tecnológico.

Porque en el polvorín de Oriente Próximo concurren muchos conflictos de naturaleza diferente entre sí: conflictos territoriales en Israel, Pakistán e India; amenaza de armamento nuclear en Irán; terrorismo islamista; retos para la gobernabilidad y el respeto de a los Derechos Humanos en Irak y Afganistán; una controvertida posición de la mujer en los países en que se aplica la ley sharia de forma extrema y a menudo distorsionada; una mala distribución de la riqueza; y unas relaciones con Occidente repetidamente conflictivas.

Con este escenario, Oriente se presenta, en un orden internacional globalizado, como un polvorín que puede afectar a todo el contexto mundial.

Vamos a desarrollar un análisis de algunos de estos conflictos, precedido de algunas notas conceptuales que sirvan para aclarar términos usados habitualmente de forma confusa y caracterizar la región de la que estamos hablando. Manejamos para elaborar el texto, de forma fundamental, el Diccionario de Historia y Política del Mundo Contemporáneo editado por Tecnos.

1. ORIENTE: Es un área que contrasta con Occidente: es un área que sintetiza tres culturas, la griega, la romana y la judía, a la que se asimilaron los pueblos germánicos. Fue con el Tratado de Carlowitz de 1699 cuando los austriacos derrotaron al Imperio Otomano y se configuraron dos esferas que evolucionaron de forma diferente: Occidente fue ajeno al Renacimiento, Reforma, Ilustración y posterior configuración del Estado de Derecho, y Occidente se volcó en la colonización y alteró la dinámica de la región; así, los movimientos de emancipación y el impulso nacionalista y los movimientos de emancipación nacional crearon en gran medida el panorama actual, agravios contra Occidente incluidos.

2. ISLAM: Es la tercera religión monoteísta más importante por orden cronológico (la primera es el judaísmo y la segunda el cristianismo) y la segunda más importante por número de practicantes (la primera es el cristianismo). Se basa en la doctrina del profeta Muhámmad.

3. PAÍS MUSULMÁN: El musulmán es el que profesa el Islam como religión, y los países que la tienen como religión oficial son los países musulmanes.

4. PAÍS ÁRABE: Es el que tiene como lengua oficial el árabe. Casi todos están incorporados a la Liga Árabe. Así que son países árabes: Arabia Saudí, Argelia, Bahreim, Egipto, Emiratos Árabes, Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Sahara Occidental, Mauritania, Omán, Palestina, Qatar, Siria, Sudán, Tunicia, Yemen, Somalia, Yibuti, Islas Comores.

5. MAGREB: Área geopolítica de África del Norte, correspondiente a la parte occidental del mundo árabe, comprendida entre el Mediterráneo, el desierto líbico, Sáhara y el océano Atlántico. Magreb es una palabra árabe que significa “la península del poniente” (como oposición a Machrek, Oriente árabe). Comprende Marruecos, Argelia y Túnez, a los cuales se añaden a las extremidades orientales y occidentales Libia y Mauritania. En estos cinco Estados reagrupados desde el 1989 en el seno de la Unión del Magreb árabe (UMA) también se integran el Sáhara Occidental.

6. CUENCA MEDITERRÁNEA: Área geopolítica compuesta por países norteafricanos, europeos y de Oriente Medio que baña el mar Mediterráneo. En el seno de la UE se suscribió la Unión para el Mediterráneo con el Proceso de Barcelona con buena parte de ellos.

7. ORIENTE MEDIO: Es el área geopolítica compuesta del continente asiático que abraca desde el mar Rojo (península arábiga) hasta los países ribereños del Golfo Pérsico (Irak, Irán y Afganistán), aunque sus límites no están claramente definidos,. En Estados Unidos este término incluye también los países del Mediterráneo oriental que sin embargo en Europa se consideran comprendidos en Oriente Próximo.

8. ORIENTE PRÓXIMO: Es el nombre que recibe el conjunto de los países costeros del Mediterráneo oriental: Egipto, Israel, Líbano, Siria y Turquía. En ocasiones también se incluyen en esta denominación Jordania y los países que borden el Golfo Pérsico. Su importancia se debe a su situación estratégica entre el Mar Rojo y el Mediterráneo, comunicados por el Canal de Suez, así como por la gran producción petrolífera de la región.

Algunas características de Oriente Próximo

a) Es un conjunto heterogéneo en términos políticos y culturales.

b) Es un sector estratégico por las grandes cantidades de hidrocarburos de su subsuelo –muchos países occidentales son los importadores más importantes-.

c) Políticamente, conviven monarquías absolutas en buena parte del Golfo Pérsico –si bien los emires han iniciado tímidas reformas para introducir ciertas prácticas democráticas-, además de la monarquía constitucional jordana, con Repúblicas, a veces islámicas –como en Irán-, en su mayoría presidencialistas –multipartidistas y a veces con formaciones religiosas-. La OCDE cuestiona tanto la limpieza de sus elecciones como la transparencia de la instituciones.

d) Económicamente, cabe destacar en primer lugar que esta región se encuentra en la primera fase de la Transición Demográfica –mientras que Occidente ya está en la tercera-, pero ya se aprecia que abandona algunas de las características que le son propias y las guerras han provocado a veces un descenso de ciertos cortes de edad que desciende la media –en Irán, el setenta por cierto de los habitantes ronda los treinta años-. El sector agrario tiene un peso significativo en todos estos países, con una industria en expansión en especial en Turqía y en Israel. Los recursos energéticos podrían implicar una importante fuente de ingresos, pero su gestión no es buena –por ejemplo, en Irán se ingresó en el último año la misma cantidad que la suma de lo ingresado en los ocho años anteriores- y porque muchos emires acumulan buena parte de los beneficios. En la etapa de crisis que atravesamos, los países de Oriente Próximo han demostrado una notable solidez, hasta el punto de que compraron con sus fondos soberanos activos de empresas inglesas y estadounidenses. Hasta que comenzaron a tener unas pérdidas sustantivas y volvieron la vista a su tejido empresarial. No obstante, muchos de ellos se ven como potencias emergentes, por su base económica y la repercusión política.

e) Socialmente: Hay muchas etnias entremezcladas independientemente de las fronteras nacionales (árabes, kurdos, persas, beréberes, bengalíes e hindúes) que a veces coexisten de modo poco pacífico. Ocurre lo mismo con las religiones (musulmana, que tiene un claro enfrentamiento entre sunníes y chiíes; cristianos ortodoxos y maronistas; hinduístas y judíos en Israel). En otro ámbito, se registran unos niveles de alfabetización cada vez mayores, una sociedad de la información cada vez más potente que favorece el contacto con Occidente y una sociedad civil cada vez más potente, favorecida por la joven edad media de muchos países.

Vistos los aspectos básicos, vamos a concentrarnos en algunos de sus conflictos. Para su mejor comprensión presentamos una clasificación, pero hay que entenderlos íntimamente conectados, únicamente se diferencian por la característica predominante en cada uno.

Naturaleza de los conflictos en Oriente Próximo

1. Naturaleza territorial

a) Israel–Palestina

Este conflicto hunde sus raíces en la partición británica de Palestina, que no reconocieron los árabes pero sí Israel, que se fundó como estado por Ben Guiron hace ahora sesenta años:

- En 2000 el conflicto tomó un nuevo tono tras años caracterizado por la fuerza militar israelí, la intifada palestina o la sublevación de toda la población contra Israel y las conferencias internacionales mediadoras, como Washington y Oslo.

- Con la segunda Intifada, los miembros de Hamás comenzaron a tener cada vez un apoyo mayor en los territorios palestinos de Gaza y Cisjordania- donde hay unos tres millones de personas-.

- En 2005, Israel se retiró de Gaza tras la ocupación que había durado treinta y ocho años.

- En 2006, Hamas obtuvo una aplastante victoria en las elecciones parlamentarias: Abbas, del partido Fattah –fundado por Arafat- le mandó formar gobierno.

- En 2007, Hamas expulsó las fuerzas de Fatah de Gaza.

- La Conferencia de Annapolis que se celebró en 2007 sirvió para negociar la creación de un estado palestino.

- Con la mediación de Egipto, Israel y Hamas acordaron un alto al fuego en 2008, que se rompió con el lanzamiento de cohetes al sur de Israel desde Gaza y las posterior invasión israelí del territorio, que significó la muerte de 200 palestinos. Se dijo que la intervención tenía carácter electoral por parte de Israel, sobre todo para el Partido Likud, de Netanyahu y el Kadima de Livivni, entonces ministra de defensa, que midieron sus fuerzas en las selecciones, porque la mayoría de la población israelí apoya la fuerte de estos ataques.

b) Pakistan

- Se fundó en 1947 como Pakistan Este y Pakistan Oeste, el segundo convertido en Bangaldesh en los años setenta.

- Pervez Musharraf alcanzó el poder en 1999, acusado de corrupción y de militancia islamista.

- En 2008 lo ha sustituido como primer ministro el viudo de Benzai Bhutto, antigua candidata exiliada durante casi una década y asesinada en una expresión de las trifulcas étnico religiosas que vive el país.

- Se disputa con India la región montañosa de Cachemira.

- Últimamente se atisbó un acercamiento, roto tras los atentados de Bombay porque algunos terroristas procedían de Pakistan, un nuevo grupo.

c) Líbano

- Es un país marcado por las diferencias entre chiíes y sunníes. Vivió una guerra civil derivada de la Guerra de los Seis Días, porque aunque no intervino directamente cobijó palestinos y ocupo militarmente Siria en 2005.

- Ya en 2006, en el curso de la guerra entre fuerzas israelíes y Hezbola –una organización política militar libanesa de creencia chiíta-.

- En mayo de 2008 de nuevo estalló la violencia: Hezbola presionó al débil gobierno de coalición apoyado por Estados Unidos y Francia para obtener más poder institucional, La zona Sur está controlada por una fuerza de la ONU que debe evitar que Hezbola lance ataques con misiles contra Israel, que Israel no invada Líbanos, facilitar la negociación por el disputado territorio de las Granjas de Sheba, desarmar los grupos del Líbano, pero en los últimos meses han exhibido una importante actividad militar. España ha tomado el mando de esta misión.

d) Otros conflictos territoriales

Israel y Siria se disputan los Altos del Golan, hay disputan intento irakí por asimilar Kuwait y los límites de la región del Kurdistan aún son inciertos.

2. Problemas derivados del terrorismo islamista

- El integrismo islamista propugna el retorno a una lectura belicosa del Corán: es la doctrina neosalafista, que defiende la islamización de las sociedades musulmanas y aplicación de la ley sharia o ley coránica.

- La guerra contra la ocupación soviética en Afganistan tuvo una impronta considerable en la expansión del ideario integrista islámico y la creación de grupos armados, en especial la organización Al Qaeda. Venían a sumarse a los ya existentes: Hamas –comenzó con la Intifada-, el frente Popular de Liberación Palestina –organización marxista panárabe-, Al Yihad –quiere un gran estados islámico y se especializó en altos funcionarios-, Hezbola y los Hermanos Muslmanes –quieren islamizar el Estado egipcio-.

- Al Qaeda la creó Bin Laden y ha forjado un entramado con ramificaciones en los cinco continentes: se sostiene sobre todo por sunníes, demanda la retirada de tropas de Estados Unidos de Arabia Saudí y el establecimiento de un Estado Palestino, y sus mensajes predican una guerra santa (Yihad) contra cristianos, judíos y otros grupos considerados infieles.

- El 11 S Al Qaeda atentó contra las Torres Gemelas de Nueva York y esto provocó la llamada “guerra contra el terror” del gobierno estadounidense, que quería luchar contra la organización terrorista. Se involucraron dos países, Irak y Afganistan.

3. Posibilidad de democracia fallida en Irak y Afganistan

Afganistán

Estados Unidos y más tarde la OTAN intervinieron por la sospecha de que Osama Bin Laden se encontrara en las montañas y para acabar con el régimen taliban, un movimiento integrista islámico que a partir de 1996 llegó a controlar la mayoría del país – su seña de identidad era ser estudiosos religiosos y fanáticos islamistas-.

- Las fuerzas internacionales alejaron a los talibanes e instauraron un gobierno elegido democráticamente que ha presidido Karzai desde 2004, con una constitución aprobada ese mismo año.

- Se mantiene inestable: los talibanes controlan muchas regiones, gracias al tráfico de opio, y asesinan tropas de la OTAN.

Irak

- Ha dicho Ignacio Ruipérez, ex embajador español en este país, que e suna zona que ha vivido todos los horrores.

- En 2003 Estados Unidos inició allí una guerra con pocos apoyos internacionales, entre los que no estaba el de la ONU.

- Se detuvo al entonces presidente, Hussein, se destituyó su gobierno y se los juzgó por crímenes contra la población de Irak, Kuwait y el Kurdistan.

- Pasados unos meses, se colocaron las piezas de lo que ha resultado una guerra civil con conflictos entrelazados de ices y sunníes, insurrectos y tropas de ocupación, grupos terroristas y población civil, árabes y kurdos…

- El país quedó sin Estado, y el poder se repartió entre innumerables instancias, de las tribus a la capital, entre grupos locales y fuerzas de ocupación.

- En 2005 se aprobó una constitución tras la primeras elecciones democráticas, en las que se consagró un acuerdo entre chiíes del Consejo Supremo Islámico Iraquí y al Alianza Kurda.

- En enero pasado se celebraron elecciones de las que salió vencedor el primer ministro Nuri Al Maliki, de la Alianza Kurda, en la mayoría de las provincias. Se reflejó una sociedad participativa.

- El gobierno de Estados Unidos anunció que sus tropas saldrán definitivamente de Irak en 2011. Queda la duda de si las tropas iraquíes ya estarán en condiciones de mantener el orden.

4. Desarrollo de armamento nuclear

- Son muchos los países de esta área que son sospechosos de estar acumulando armamento.

- Pakistan e India han llevado a cabo este año varias pruebas nucleares.

- India además ha mantenido contactos con Israel en materia de tecnología nuclear y de misiles desde hace dios décadas.

- Israel ha cedido a la comunidad internacional que detenga lo que llama la “galopada iraní a una bomba nuclear”: el régimen de sanciones de la ONU y la diplomacia internacional no impidieron que los iraníes controlen tecnología de enriquecimientos de uranio, pese a ser un país firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear. Se manejan varias teorías respecto al empeño iraní por este enriquecimiento: la necesidad de protegerse, el deseo de autoridad frente a Estados Unidos y el deseo de dominio en Oriente Próximo. En Irán las elecciones han sido muy movidas. Las elecciones en Irán han sido muy movidas: se cumplen treinta años de la Revolución Islámica –pero Ángeles Espinosa cree que la guerra contra Irak de los años ochenta conformó la República Islámica tal como la conocemos hoy, más que esa revolución que desalojó al Sah Reza Pahlevi e instaló a los ayatolá, que rigen con puritanas normas-. Los jóvenes de menos de treinta años con bastante más de la mitad de a población, y revelan en su prácticas intereses de mayor grado de occidentalización; las mujeres son especialmente activas, con el movimiento feminista y sindicatos que piden la abolición de la ley sharia que las infravalora, en la Campaña por el Millón de Firmas, y además el Ahmadinyead nombró a tres ministras; Ahmadineyad es nacionalista y tiene una retórica anti occidental.

5. Relaciones conflictivas con Occidente

- Las relaciones con Occidente se sustentan en las diferencias entre ambas culturas, y que en el contexto de la globalización han suscitado teorías como la de Beck –respecto a la homogeneización de ambas culturas- y la de Hungtington –las diferencias son cada vez más evidentes y por eso ocurrirá un choque-.

- El nuevo gobierno de Estados Unidos creó un grupo específico para Oriente Próximo, y el presidente Obama, en una gira específica, reseño la necesidad de crear un proyecto de Estado Palestina para recobrar los términos del armisticio anterior a la Guerra de 1967, dividir Jerusalén y enviar fuerzas pacificadoras, quizá de la OTAN, para controlar las actividades de Hamas.

- En cuanto a la Unión Europea, entre cuatro áreas interesadas aquí: la energética (por la importancia delos hidrocarburos allí, si bien está prefiriendo Europa del Este), la política de vecindad (en 1999 formó con Turquía un acuerdo para que el país pueda integrarse en la comunidad), la de cooperación y la PESC (en cuyo marco se suscribió hace diez años el Acuerdo de la Unión Mediterránea, que incluye muchos de estos países, se ha revisado últimamente y pasa por fomentar la cooperación económico –política con Europa.

- Son conclusiones extraídas en los foros internacionales para solucionar la situación de Oriente Próximo: la inutilidad del uso de las armas, que ningún conflicto puede tratarse asiladamente la importancia del conflicto palestino israelí y por parte de la Liga Árabe se reclama desde 2002 una cooperación más estrecha en el consejo de Seguridad para impulsar procesos de pacificación.

Concluyamos recordando el llamamiento que Bellow ha hecho para un revolución cultural que equilibre religión e ideología y priorice los derechos de los ciudadanos. Que no se cumpla aquello que decía Kipling de que Oriente es Oriente, Occidente es Occidente y ambos nunca se encontrarán.

El puzzle de Oriente Medio

Son muchos los actores y los interes en juego en esta región del globo, pero también los riegos y peligros para sus poblaciones
Geopolítica – 22/01/2011 7:23 – Autor: Germán Gorraiz López – Fuente: Webislam
Oriente Medio
Oriente Medio

Obama se verá obligado a participar personalmente en el proceso de negociación palestino-israelí con el objetivo de establecer las bases para la creación del futuro Estado Palestino (previo reconocimiento del Estado de Israel por parte palestina) y que podría concluir con la firma en el 2012 de un Tratado de Paz entre el nuevo Primer Ministro del Gobierno de Unidad israelí y el nuevo Presidente de la Autoridad Palestina (que sería el representante del nuevo Gobierno de Unidad que surgiría tras la inevitable aproximación de Hamas y Al Fatah).

Dicho acuerdo contaría con las bendiciones políticas de Egipto, Rusia, Siria e Irán y como colaboradores económicos necesarios en la reconstrucción de Gaza a Arabia Saudí, EEUU, UE, Japón, y Emiratos Árabes (con un costo aproximado de 3.000 millones de) y debería ser global y vinculante para todos los países del área geopolítica de Oriente Próximo y lograr la instauración de un nuevo “status quo” en la zona (“Pax obamaniana”), una vez resuelto el contencioso nuclear de EEUU con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.

Irán ha adquirido una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía política de la Administración Busch obsesionada con el Eje del Mal ) al elimirar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subisiguiente vacío de poder en la zona. y ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización.

Tras las presiones diplomáticas del sexteto de mediadores internacionales (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania y China), “podría alcanzarse un acuerdo en el 2011 para que Teherán enriquezca su uranio hasta el 20% en Rusia antes de que el Estado francés lo transforme en combustible para el reactor iraní, siempre bajo control de la OIEA”, acuerdo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán,( fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas , acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente ) y lograría la resolución del contencioso nuclear de EEUU con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.

Con ello, Irán conseguiría que se reconozca su lugar en el concierto regional recuperando el papel de “gendarme del Golfo “ que los estadounidenses confiaron alSha de Persia e incrementando la cooperación con EEUU relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán, pero Estados Unidos verá disputada en adelante su hegemonía en áreas puntuales como el espacio, el ciberespacio o la información, por lo que se verá obligado a contar con dos actores fundamentales en el nuevo status quo que surgirá tras la actual crisis económica global: Rusia y China y asistiríamos a la entronización de la “Geopolítica interpares” basada en la troika EEUU-Rusia-China.

La posible resolución del contencioso nuclear con Irán, plantea el problema de la pertinencia de las opciones estratégicas del grupo de los Estados árabes situados en la órbita estadounidense. Así, Egipto habría renunciado a la opción nuclear y entregado el control del espacio estratégico de Oriente Próximo a la aviación israelí a cambio de una ayuda anual de mil millones de dólares .

En desequilibrio frente a la opinión pública, se ha autorizado a Egipto y Jordania para que a finales de año emprendan la producción nuclear para uso civil bajo control estadounidense, con lo que han acumulado un retraso tecnológico de cincuenta años con respecto a su vecino israelí que se vería compensado con el incremento de la ayuda económica de EEUU hasta alcanzar los 2.000 millones de anuales.

Sin embargo, un nuevo e inquietante elemento aparece en el horizonte que podría desequilibrar el frágil equilibrio geopolítico de la zona y sería el Riesgo de un “Golpe de mano” del oficialismo ruso contra Putin antes de las Presidenciales del 2012.

Caso de ser finiquitado políticamente Putin, asistiríamos a la reaparición de la Troika para evitar la acumulación de un poder autocrático y al regreso de la Doctrina Brézhnev (también llamada doctrina de la soberanía limitada), doctrina que instauró que Rusia tiene derecho a intervenir ( incluso militarmente) en asuntos internos de los países de su área de influencia y en los escenarios árabes y africanos, su acción se orientará a la ayuda de los grupos islamistas y su apoyo a los regímenes nacionalistas en su lucha contra la presencia occidental en el continente africano, basada en el pathos anticolonial, en los proyectos de cooperación económica y en la creciente cooperación militar.

Por otra parte, la carestía de productos agrícolas básicos para la alimentación (trigo, maíz, arroz, sorgo y mijo) y el incremento bestial de dichos productos en los mercados mundiales que tuvo su punta de iceberg en el 2.007 , irá presumiblemente “in crescendo” a lo largo de la próxima década hasta desembocar en una crisis alimentaria mundial que afectaría especialmente a Egipto en forma de desorbitante carestía y escasez de alimentos básicos , que en el caso egipcio vendría agravado por su desarrollo económico suicida al favorecer crecimientos desmesurados de macrourbes y megacomplejos turísticos y la consiguiente reducción de superficie dedicada al cultivo agrícola.

Ello podría provocar violentos estallidos sociales y un posible golpe de estado (rememorando a Nasser (1956) y posterior estrechamiento de relaciones ruso-egipcias que convertirían a Egipto en el portaaviones continental de Rusia y aunado con la extensión de su área de influencia al resto de países árabes que circundan a Israel (Siria, Líbano, Palestina y Jordania) , gestaría la semilla de un nuevo movimiento panislamista que podría terminar por reeditar en la próxima década la Guerra de los Seis Días.

Caso de consumarse el enfrentamiento bélico y una nueva victoria militar israelí, asistiríamos a la anexión de la Franja de Gaza,, del Sur del Líbano y del Sinaí, quedando Israel parapetado en un escudo protector completado con la culminación del Muro de Cisjordania (que incluiría aproximadamente el 10 del territorio de Cisjordania, incluida Jerusalén Este) y el control de los Altos del Golán , contando Israel con EEUU y su fuerza nuclear disuasoria como únicos aliados y quedando el pueblo palestino condenado a la Diáspora y al ostracismo político internacional.

Lo que significaría realmente un cambio democrático en Oriente Medio

Opinión – 30/08/2004 0:00 – Autor: James Petras – Fuente: Rebelión
James Petras
James Petras

Introducción

Estados Unidos e Israel propugnan una política de“cambio de régimen” en Oriente Medio, basándose para ello en la intervención militar, tanto abierta como encubierta, según el ejemplo de la invasión estadounidense de Irak y los asesinatos israelíes de líderes palestinos.

Los ideólogos aseguran que los actuales líderes de Oriente Medio son corruptos, incompetentes y despóticos y que las “reformas democráticas” y la “economía de libre mercado” solamente pueden realizarse mediante una “transición a la democracia” impuesta desde el exterior.

Los sectores críticos con esta política aseguran que una auténtica democracia incrementaría el antiimperialismo, acrecentaría el apoyo a los palestinos, profundizaría el aislamiento de EE UU e Israel, limitaría la inversión estadounidense y redistribuiría la riqueza de los países árabes.

Aseguran también que el historial reciente de EE UU e Israel (Irak y Palestina) muestra que el “cambio de régimen”no conduce la democracia y la prosperidad, sino a regímenes corruptos, gobiernos títere y pobreza masiva.

Asimismo, afirman que la “ideología democrática” no tiene nada que ver con la democracia, sino de lo que se trata es de imponer un mayor control económico y político de EE UU e Israel, conseguir el reconocimiento de este último país por parte de regímenes clientelistas árabes, y dirigir el control estadounidense del petróleo y el acceso de Israel a una energía barata y al agua.

La opinión pública árabe

La democracia implica que la opinión pública mayoritaria pueda hallar su vía de expresión por medio de representantes políticos libremente elegidos. Sin embargo, en todos los aspectos políticos importantes, la opinión pública árabe es abrumadoramente más crítica de las políticas y prácticas estadounidenses que los mismos gobernantes autoritarios actuales que estadounidenses y sionistas israelíes critican y pretenden reemplazar.

Una reciente encuesta elaborada en junio de 2004 por el respetado profesional John Zogby, basada en una muestra de 3.300 ciudadanos de Egipto, Jordania, Líbano, Marruecos, Arabia Saudí, y los Emiratos Árabes Unidos demostró que la opinión favorable respecto a EE UU varía entre un 20% en Líbano y un 2% en Egipto.

Entre los países más estrechamente aliados a EE UU y necesitados de reformas democráticas, la amplia mayoría de la población es hostil al gobierno de EE UU: en Marruecos, el 89% de la población se opone a las políticas estadounidenses; en Arabia Saudí el 96%; en Jordania el 85%; el Líbano el 80%; en Egipto el 98% y en los Emiratos Árabes Unidos el 86%.

Además, la tendencia histórica va hacia una creciente hostilidad en relación con EE UU. En Marruecos, las opiniones pro estadounidenses disminuyeron del 38% al 11% entre 2002 y 2004; en Arabia Saudí del 20% al 4%; en Jordania del 34% al 15%; en Líbano del 26% al 20%; y en Egipto del 15% al 2%. La única excepción a esta tendencia general se registra en los Emiratos Árabes Unidos, en los que ha habido un ligero incremento favorable de 11% al 14%.

Teniendo en cuenta el represivo clima político impuesto por los regímenes favorables a EE UU en los países citados, el extraordinario nivel de oposición a EE UU no tiene precedente. Hace falta valor para manifestar públicamente una oposición a la política estatal oficial en países como Arabia Saudí, Marruecos, Egipto y Jordania, países en los que la oposición ha sido encarcelada, torturada o incluso eliminada.

La citada oposición no se basa en la “envidia” de la prosperidad de EE UU o en el“odio ciego a todo lo que representa EE UU”, como tampoco es producto de la “hostilidad arabe-musulmana hacia la modernidad”, tal como determinados políticos de los dos partidos principales de EE UU aseguran, opiniones que son coreadas por los medios de comunicación de masas, la academia, los “expertos“, los periodistas y los líderes de las principales organizaciones sionistas.

La oposición árabe se dirige en primer lugar hacia la política de EE UU: la invasión, ocupación, destrucción y colonización de Afganistán e Irak, y el apoyo incondicional al régimen fascista judío de Ariel Sharon y a sus políticas genocidas contra los palestinos.

La oposición popular árabe se dirige contra las amenazas de EE UU de lanzar nuevas guerras y ataques militares contra Irán, Siria y Arabia Saudí. La oposición se fundamenta en las políticas estadounidenses de apropiación y privatización de las compañías petrolíferas públicas y su transferencia a las corporaciones transnacionales.

Se trata de una oposición racional y democrática contra el imperialismo estadounidense y no contra todo lo que representa EE UU.

Tal como el encuestador citado, John Zogby, destaca, las políticas de EE UU contra Irak, “elterrorismo“, los árabes y Palestina consiguen unos niveles de aprobación extremadamente bajos, a la vez que las actitudes de la población árabe hacia la ciencia y la tecnología de EE UU, su libertad y democracia, su pueblo, su cine y televisión y sus productos educativos consigue unos resultados algo mejores (Aljazeera.net, 23.7.2004).

No obstante, las opiniones favorables en los países árabes hacia estos aspectos culturales de EE UU y su pueblo están disminuyendo.

Dado que perciben que los votantes estadounidenses eligen legisladores y candidatos presidenciales que apoyan incondicionalmente políticas como la limpieza étnica de Israel y la invasión de Irak, la opinión pública árabe ve cada vez a la opinión pública estadounidense como responsable de los crímenes del imperio.

Las guerras de conquista y pillaje han provocado una oposición generalizada a lo largo de la historia. Las amenazas militares y la tipificación racista de naciones y pueblos vecinos generaliza la hostilidad en cada época. La abrumadora oposición árabe a las políticas de EE UU, a sus líderes e instituciones, tiene justificación histórica, es moralmente legítima y se basa en principios democráticos de soberanía nacional y autodeterminación.

La exigencia estadounidense e israelí de “reformas democráticas” y de“construcción de naciones” otorgaría personalidad política a millones de árabes que actualmente están excluidos de cualquier participación política, y permitiría que partidos políticos masivos, nacionalistas y populistas emergiesen de la ilegalidad y consiguiesen nuevos adherentes.

Las reformas democráticas permitirían que más del 90% de la opinión pública árabe pudiese debatir en público y escribir y leer en los medios de comunicación de masas, libre del control las actuales monarquías o repúblicas despóticas pro estadounidenses. Surgirían nuevos regímenes, democráticos y representativos, que responderían mejor a las actuales mayorías.

Asimismo, los resultados de una reforma auténticamente democrática consistirían en un apoyo oficial mayor a los palestinos, una oposición mayor a la intervención militar de EE UU, un mayor control público sobre el petróleo y los mercados nacionales, una mayor independencia en materia de política exterior y la transferencia de miles de millones de petrodólares, que actualmente están invertidos en EE UU en bonos y acciones, hacia los servicios públicos (sanidad y educación), la industria y la creación de empleo.

Washington, los neoconservadores (tanto gentiles como judíos) e Israel saben muy bien que una auténtica reforma democrática y un cambio de régimen desde abajo serían perjudiciales para sus objetivos globales y regionales de creación de imperio.

La última cosa del mundo que EE UU e Israel desean es que el 90% del pueblo árabe disponga de representantes libremente elegidos que reflejen su nacionalismo y sus preocupaciones en materia de bienestar social.

Cuando Washington e Israel reclaman “reformas democráticas” y “cambio de régimen”, lo que realmente desean es la imposición por la fuerza y la cooptación de regímenes que sirvan a sus intereses, contra el 90% de la opinión pública árabe.

El significado real de un término como “cambio de régimen” podemos hallarlo en Irak y Afganistán, países en los que EE UU han impuesto gobernantes títere protegidos por las fuerzas militares de EE UU o de países subordinados. Una vez instalados, los gobiernos títere organizan “elecciones” con el fin de darle una pátina de “legitimidad” al dominio colonial.

Para Israel, una imposición de regímenes títere creados por EE UU significaría el reconocimiento del país por los países árabes, el acceso al petróleo, mayor inversión y oportunidades comerciales, ventas de armamentos y consolidación del poder regional.

La propuesta estadounidense de democratización no tiene nada que ver con ningún principio democrático, y sí tiene que ver en cambio con gobiernos todavía más violentos y dictatoriales que los existentes actualmente entre los regímenes clientelistas pro estadounidenses.

El “cambio de régimen” en la dirección que proponen EE UU e Israel comportaría nuevas guerras similares a la de Irak, invasiones y saqueos de bienes. Exigiría una mayor destrucción de los limitados espacios públicos existentes, con el fin de silenciar a esas mayorías superiores al 90% que actualmente se oponen a la agresión estadounidense.

No existe en absoluto ningún tipo de base social masiva en ninguno de los aspirantes democráticos del mundo árabe de apoyo a un régimen impuesto por EE UU, precisamente debido al carácter profundamente antidemocrático y antinacional de dicho cambio.

En Oriente Medio y el Magreb menos del 10% de la población apoya las actuales políticas estadounidenses, por lo que el apoyo de nuevas intervenciones en sus propios países sería todavía menor.

La única “base” política de EE UU para su“democratización de Oriente Medio” es su gran socio regional: Israel. Los principales defensores de una asociación EE UU-Israel para imponer cambios de régimen en Oriente Medio son los ideólogos sionistas existentes en el seno del gobierno EE UU y de los medios de comunicación.

Por el momento, la resistencia democrática en Irak ha bloqueado los grandiosos planes de EE UU de conquista regional que se esconden en la retórica de “democratización” y “cambio de régimen”.

No obstante, cabe esperar que Washington e Israel lancen nuevos ataques contra Irán, Sudán y Arabia Saudí con el fin de establecer nuevos enclaves imperiales, aún cuando tal acción vaya contra la opinión de más del 90% del pueblo árabe.

Traducido por J.A. Julián

El lobby pro-Israel y la política de Estados Unidos en Medio Oriente

Geopolítica – 10/07/2007 10:28 – Autor: James Petras – Fuente: Red Voltaire
Dick Cheney, pronunciando un discurso a los miembros de la «American Israel Public Affairs Committee» (AIPAC), el lobby júdio prosionista en los EEUU (Foto de David Bohrer)
Dick Cheney, pronunciando un discurso a los miembros de la «American Israel Public Affairs Committee» (AIPAC), el lobby júdio prosionista en los EEUU (Foto de David Bohrer)

Nunca, en la historia reciente, la política de Estados Unidos en Oriente Medio ha sido sometida a tal bombardeo de presiones en conflicto por parte de antiguos aliados, clientes y adversarios.

Los puntos en disputa abarcan cuestiones básicas de guerra y paz, de las cuales las más importantes son las diferentes respuestas al conflicto palestino-israelí, la ocupación de Irak y la invasión y ocupación autorizada de Somalia a cargo de Etiopía y Estados Unidos.

Entre los principales aspirantes a la influencia en la política de Estados Unidos en Oriente Medio se encuentran, en un lado, el ‘partido de la guerra’, liderado por el bloque de poder sionista y sus seguidores en el Congreso y sus aliados entre los militaristas civiles de la Casa Blanca guiados por el vicepresidente Cheney, el Secretario de Estado Rice, el Consejero de Seguridad Nacional para Oriente Medio Elliot Abrams, junto a un ejército de escribas instalados en los puestos más destacados de la cobertura periodística.

En el otro lado se sitúa una pequeña minoría de congresistas, exfuncionarios vinculados a Big Oil 2 , un movimiento pacifista dividido, los estados árabes del Golfo, Arabia Saudí y un número de países europeos por una serie de cuestiones específicas.

Hasta la fecha, la Zionist Power Configuration (ZPC) ha hecho que sus partidarios en el Congreso y en la Casa Blanca cierren filas y ha apisonado la oposición interna para asegurar el respaldo incondicional de Estados Unidos a las posiciones de Israel en Oriente Medio.

Uno de los ejemplos recientes de la influencia política y mediática de ZPC se ilustra en su rechazo u omisión de un importante documento sobre derechos humanos y civiles en Israel publicado por el Comité de las Naciones Unidas con relación a la Eliminación de Discriminación Racial (publicado el 9 de marzo del 2007).

El estudio, realizado por unos 24 expertos, hacía 19 recomendaciones para que Israel pusiera término a la discriminación racial en 25 áreas contra ciudadanos árabes de Israel. Israel rechazó el informe, la ZPC automáticamente siguió el ejemplo, así como Washington.

Sin embargo, hay signos (seguramente débiles) de que el poder visible e invisible de la ZPC está siendo sometido a un escrutinio crítico público e incluso ‘llevado a juicio’ por los clientes de Estados Unidos.

El Consejo de Cooperación del Golfo [Council of Gulf Cooperation], compuesto por Kuwait, Qatar, Omán, Arabia Saudí, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, es el mayor proveedor de petróleo del mundo (por encima del 40%); se trata de regímenes conservadores y pro-estadounidenses que albergan bases militares americanas y están vinculados a las casas financieras y del petróleo estadounidenses más importantes y se encuentran entre los más destacados compradores de material militar del complejo militar-industrial estadounidense.

En un encuentro celebrado a finales de marzo del 2007 instaron a los Estados Unidos a enfrentarse a Irán solo por la vía diplomática y no por la militar o imponiendo sanciones económicas. Israel optó por una posición diametralmente opuesta, presionando por el endurecimiento de las sanciones y por la confrontación militar.

Automáticamente, la ZPC se hizo eco de la línea del Partido Israelí (Daily Alert 26-30, 2007). El Congreso y Bush ignoraron a Big Oil, al complejo militar-industrial, a sus clientes árabes y siguieron la línea sionista: intensificaron las sanciones, incrementaron las operaciones de comandos, aumentaron la actividad naval en torno a las costas de Irán y ofrecieron el envío de aviones de combate a Irán después de la captura de los marineros británicos implicados en operaciones de espionaje (Blair, por una vez, rechazó la provocación de guerra).

Una vez más la ZPC ganó el pulso a Big Oil y al complejo industrial-militar a la hora de dictar a los Estados Unidos la política en Oriente Medio.

De igual importancia es el hecho de que los principales ‘aliados’ árabes de Estados Unidos en Oriente Medio han divulgado una serie de propuestas y opciones políticas que se oponen directamente a la agenda ZPC-israelí.

La propuesta de Arabia, aprobada por la Liga Árabe, ofreciendo el reconocimiento de Israel y la normalización de relaciones a cambio de acatar las resoluciones de la ONU sobre la devolución del territorio ocupado en 1967 es un ejemplo.

Estas iniciativas árabes han generado una respuesta positiva por parte de muchos gobiernos de la Unión Europea y de Turquía, sumándose a las fuerzas convocadas contra la dirección israelí-ZPC en la política estadounidense en Oriente Medio. Las deserciones de la causa del lobby israelí se han notado especialmente entre los conservadores, incluyendo a Robert Novack (“US War in Iraq – The Sharon War”, Haaretz, 4 abril, 2007).
Nuevas direcciones en la política estadounidense: ¿moderar la agenda árabe?

La principal preocupación de los regímenes moderados árabes del Golfo Pérsico es asegurar la estabilidad política, evitar los perturbadores conflictos regionales e internos y consolidar un clima financiero favorable a los dinámicos proyectos de desarrollo emprendidos.

La invasión, ocupación y prolongada guerra imperial estadounidense en Irak ha sido una fuente de inestabilidad y de conflictos internos en la región. Los repetidos asaltos y ocupaciones violentas de territorio palestino, la invasión del Líbano y las amenazas a Irán y, lo más importante, su brazo político —la capacidad de la ZPC de asegurarse el respaldo de Estados Unidos—, han creado un ambiente de permanente ‘alta tensión’.

La creciente incompatibilidad entre los objetivos de los estados árabes, orientados a un clima de negocios conservador, y las políticas desestabilizadoras ‘radicalmente militaristas’ de Washington y Tel Aviv han forzado una brecha creciente entre sus tradicionales aliados y clientes.

Con un amplio superávit, enorme liquidez en dólares y euros, el Este Árabe se centra en construir imperios económicos tanto en la región como en el resto del globo. Para ello necesitan, sobre todo, una ‘base de operaciones’ segura, unos cuarteles y base operativa que sustenten las redes globales financieras, comerciales y sus propiedades.

El reciente encuentro de estados árabes en Riyadh, convocado por lo saudíes, sirvió de plataforma para esbozar un programa de estabilidad en Oriente Medio y el cese de las actividades violentas y desestabilizadoras.

Tanto en sus propuestas formales como en sus pronunciamientos informales, los líderes conservadores pusieron sobre la mesa una agenda para re-dirigir la política estadounidense en Oriente Medio lejos de la línea israelí-ZPC de confrontación militar, hacia la negociación diplomática, la reconciliación de élite y el fortalecimiento de la estabilidad económica regional.

Dentro de este marco regional conservador y la alta prioridad concedida a la estabilidad económica, la ‘nueva situación’ sobre el terreno (es decir, la posición crítica hacia Estados Unidos y la oferta de paz a Israel) se convierten en indicadores clave a la hora de definir la política en Oriente Medio.

‘“Nueva situación” y nuevas realidades en Oriente Medio

Los viejos clichés cabildeados [lobbed] por los críticos liberales sobre los Estados del Golfo y Arabia Saudí son tremendamente engañosos y podrían inducir a una malinterpretación de la nueva dinámica económica y política de la región.

Las imágenes sionistas y liberales de reaccionarios jeques hundidos en un consumo de artículos de lujo conspicuo en sus atrasadas y estancadas economías; jeques que viven exclusivamente de unas ‘rentas’ que no dejan de acumularse porque manan a borbotones de los pozos de petróleo, que dependen de la protección militar de Estados Unidos… esta visión hace tiempo que ha sido superada.

Todos los estados del Golfo y Arabia Saudí están profundamente comprometidos en proyectos de diversificación económica a largo plazo y a gran escala, creando nuevos negocios, mercados financieros, comerciales y de propiedades basados en capital local y, en algunos casos, en grandes bancos extranjeros de inversión.

Se han consumado importantes operaciones industriales conjuntas en energía, refinerías y plantas químicas entre Arabia Saudí y China e India. Los multi-billonarios ‘príncipes’ son importantes inversores y co-propietarios de redes globales de empresas financieras, hoteles, puertos y otras infraestructuras a gran escala y sectores de la construcción.

La riqueza energética del gas y el petróleo es el punto de partida de las nuevas élites dominantes, las cuales se reinventan a sí mismas como jugadores regionales, si no globales.

A pesar de mantener todavía muchas de las ‘formas externas de la religión tradicional’ (oposición a la usura), vastos ejércitos de financieros locales han creado de hecho instrumentos financieros que de facto revierten pagos que equivalen a interés.

Dado el crecimiento de los intereses económicos globales y regionales de estas élites conservadoras, pueden perderlo todo si continúan siguiendo las políticas destructivas, coloniales e imperialistas de Estados Unidos e Israel en la región.

La diversificación económica y el dinamismo del desarrollo interno ha creado una nueva burguesía en el Golfo vinculada al capital europeo y asiático (estatal y privado), cada vez más independiente en materia política de los Estados Unidos y menos dependiente del poder militar ‘externo’.

Esta nueva realidad económica proporciona pistas acerca de la nueva ‘situación política’ sobre el terreno, incluyendo las discretas —aunque francas— críticas de Arabia Saudí a la ocupación estadounidense de Irak y las exigencias de la retirada de tropas.

Los Estados del Golfo que respaldaron los “Acuerdos de La Meca”, impulsados por Arabia Saudí, que condujeron a la unidad de gobierno entre la OLP y Hamas, fueron abiertamente contra política (de la Casa Blanca-israelí-sionista) de aislar a Hamas, como lo fue el rechazo abierto de Arabia Saudí y los Emiratos a los preparativos de guerra estadounidenses e israelíes contra Irán.

Han rechazado la política de Washington y del Israel-sionista [Israeli-Zionist] de negarse a un encuentro con Irán, manteniendo por separado encuentros y discusiones a alto nivel. La oferta de la Liga Árabe a Israel —creada y autorizada por Arabia Saudí— de paz y reconocimiento a cambio de la retirada de los territorios de Palestina ocupados en 1967 ha dejado al escubierto los pretextos de Israel para la colonización y anexión progresivas de territorio palestino y la subordinación de Estados Unidos a la Zionist Power Configuration.

La nueva realidad económica y política en Oriente Medio enfrenta a una élite estadounidense de la política exterior cada vez más militarizada, fuertemente influenciada por la ZPC, con una élite árabe cada vez más involucrada en la esfera mercantil [marketized].

Las industrias militares israelíes, centrales en su economía, la influencia política de los partidos de los colonos, los fundamentalistas religiosos y las instituciones de seguridad, así como la dependencia del Estado de Israel de las multimillonarias dádivas del tesoro norteamericano y de los ricos judíos militaristas de derechas, significa que Israel es estructuralmente incapaz de llegar a ningún acuerdo basado en la premisa ‘paz por territorios’.

El reasentamiento de medio millón de fanáticos colonos armados en el Israel de antes de 1967, la pacífica reconversión de las industrias militares israelíes y el mantenimiento del apoyo exterior de los plutócratas sionistas sin la retórica de las ‘amenazas militares existenciales’ está más allá de los límites de la clase política israelí tal y como se constituye en la actualidad.

La profunda integración y subordinación de la ZPC a la estructura de poder israelí tiene como resultado que las exigencias del complejo militar-colono-industrial de Israel sean transmitidas al Congreso y Ejecutivo norteamericano y finalmente convertidas en política.

En la medida en que así son las cosas, la ZPC es responsable de la falta de flexibilidad de la política norteamericana en Oriente Medio, expresadas en su fijación por la guerra permanente y su ceguera ante el abismo entre los Estados Árabes, enfilados hacia el mercado, y el militarismo estadounidense-israelí.

La ZPC es responsable del apoyo inamovible e incondicional a un régimen colonial anacrónico en una época de crecimiento de relaciones de mercado globales.

La parálisis de la política norteamericana es el resultado del poder de un grupo de presión [lobby] empresarial moderno, del siglo XXI, extraordinariamente rico (el 24% de los 400 más ricos de Forbes 3 son judíos) que actúa en nombre de una serie de demandas territoriales de los fundamentalistas judíos que se remontan a un periodo histórico de hace al menos 2500 años. La noción de desarrollo ‘combinado y desigual’ se aplica ciertamente a los financiadores externos de Israel más importantes.

La rigidez de los parámetros estructurales de la política israelí se transmite por medio de la ZPC a la base de la contradictoria realidad en las relaciones entre Estados Unidos e Israel: la política, estructuralmente rígida, de un pequeño Estado ‘aislado, militarizado, controlado por colonos’ que bloquea transacciones económicas en una economía imperial globalizada, forzándola a embarcarse en aventuras militares desastrosas.

El poder sionista y la mayoría demócrata del Congreso

Contrariamente a las declaraciones de muchos críticos de la guerra, especialmente aquellos que se atreven incluso a atacar al lobby sionista neoconservador que defiende la guerra, la invasión estadounidense de Irak no ha sido un ‘desastre’, una ‘debacle’ o una ‘derrota’.

El corolario de este argumento —que ‘el desastre de Irak’ ha provocado una ‘huida en masa’ de los Zioncons 4 de la administración Bush— es algo que no está nada claro.

El objetivo fundamental de la ZPC era derrocar a Saddam Hussein, la destrucción del Estado de Irak (especialmente su aparato militar y de inteligencia) y la infraestructura social para, de esta forma, eliminar un valedor incondicional del nacionalismo secular árabe en Oriente Medio y un desafiador fuerte de las tentativas de Israel de afirmar su hegemonía en la región.

La guerra, orquestada por los Zioncons, supuso un éxito en todos y cada uno de los objetivos estratégicos israelíes: la resistencia palestina perdió un poderoso valedor político y financiero.

La oposición a Israel en Oriente Medio se redujo considerablemente a los Estados y movimientos musulmanes clericales. Se creó el marco para una nueva secuencia de guerras con los adversarios de Israel, incluyendo a Hezbolá, Siria y, más importante, Irán.

Como consecuencia de la destrucción estadounidense del Estado de Irak, Israel ha tenido manos libres para invadir y devastar Palestina, especialmente Gaza, completar el gueto con un muro para el aislamiento de las ciudades y pueblos palestinos de sus mercados y actividades diarias, y extender sus asentamientos coloniales.

Los Zioncons americanos en la Admnistración fueron capaces de sabotear cualesquiera negociaciones de paz, sirviéndose como excusa de su guión de la ‘guerra contra el terror’.

La partida de algunos de los Zioncons de la Administración tras la ocupación militar de Irak se debió a que habían servido exitosamente a los intereses estratégicos de Israel con una dedicación masiva de las fuentes militares y económicas de Estados Unidos.

Pero en el momento en que esa guerra-para-Israel se iba convirtiendo en una larga, costosa e impopular guerra-para-Estados Unidos y algunos críticos bien conectados, investigadores y cargos militares comenzaban a señalar con el dedo públicamente a los funcionarios sionistas del Gobierno como los promotores clave de la ‘desastrosa’ guerra, los Zioncons ‘dimitieron’.

Esto cortocircuitó cualquier intento de llevar a cabo comprometedoras investigaciones en el interfaz entre los Zioncons estadounidenses arquitectos de la guerra y el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí y su mando militar.

A pesar del éxito de la operación ‘guerra a Irak’, los Zioncons sufrieron algunas bajas colaterales. Irving ‘Scooter’ Libby, Jefe de la oficina de planificación militar del vicepresidente Cheney, fue procesado por cargos de perjurio [peripheral perjury charges], lo cual sorteaba la implicación directa de la red Zioncon en el periodo previo a la guerra y su continuación. Dos líderes del AIPAC 5 (uno importante y el otro secundario) fueron acusados de espiar para Israel. Los dos espías acusados de ninguna manera debilitaron material o políticamente la fuerte implantación del AIPAC en el Congreso o en la Casa Blanca. Continuaron recibiendo el apoyo incondicional de los líderes congresistas de ambos partidos, así como del vicepresidente y del secretario de Estado, los cuales pronuciaron sendos discursos en la convención anual de la AIPAC en el 2006 y en el 2007.

El hecho de que la ZPC considere la guerra en Irak como un ‘trato hecho’ para mejorar la posición de Israel en Oriente Medio y que haya desplazado sus esfuerzos para llevar adelante el siguiente objetivo estratégico de Israel —la destrucción de Irán—, ha causado una fisura visible entre ellos y los funcionarios clave de la Casa Blanca, todavía empantanados en el tema de perder la guerra en Irak.

El vicepresidente Cheney, en su discurso en la convención anual del AIPAC en el 2007, desafió abiertamente a los líderes del AIPAC, que parecían estar retirando su apoyo a la guerra de la Administración en Irak y estar presionando por sanciones ecónomicas más agresivas y la opción de una eventual guerra con Irán como estrategia. Los Zioncons buscan sacar el máximo partido de su apoyo a su nueva y falsa guerra ‘existencial’ con Irán entre los liberales judíos que se han vuelto contra la guerra de Irak, cargándoles así las bolsas de los soldados muertos a Cheney y a Bush.

En la convención del AIPAC, Cheney, no precisamente un neófito en estas intrigas de puñalada trapera, ofreció recrudecer la escalada de amenazas contra Irán si los sionistas mantenían su apoyo a la guerra de Bush, Cheney y Rice en Irak.

Mientras que el primer ministro israelí Olmert reiteraba formalmente la importancia de que Estados Unidos continúe ocupando Irak para la seguridad de Israel, en la práctica todos los ministros que asisten a los congresos sionistas más importantes han subrayado con insistencia a sus acólitos la amenaza iraní y la necesidad de eliminar el régimen iraní, sus estaciones nucleares y estructuras estatales.

A pesar de que Estados Unidos se desangra en la guerra de Irak, a pesar de que más de tres cuartas partes de la población norteamericana está harta de la participación en guerras en Oriente Medio, esto no ha evitado o, lo más importante, debilitado, el esfuerzo de la ZPC para encarrilar a Estados Unidos hacia más guerras, con el apoyo entusiasta de la mayoría de los líderes del Partido Demócrata.

Con un ojo en la campaña de las contribuciones financieras, todos y cada uno de los candidatos demócratas y republicanos han prometido apoyar sin condiciones los intereses de Israel, incluidas las promesas específicas a ZPC-AIPAC.

El lobby pro-Israel y Bush: poderes de guerra y capitulación de los demócratas

Los demócratas han ido limitando sus restricciones a la forma como Bush lleva la ocupación de Irak; el factor clave para esto ha sido el lobby judío. De acuerdo con la Associated Press (13 marzo del 2007): “Los demócratas conservadores, así como los delegados que se encargan del posible impacto en Israel, han manifestado la necesidad de un cambio de estrategia…”.

Como señaló el Congressional Quaterly: “Los halcones y legisladores pro-Israel presionan para golpear una disposición pensada para la agenda de gastos de la guerra que haría que el presidente buscara la aprobación del Congreso antes de embarcarse en ninguna aventura militar en Irán”.

La propuesta respecto a Irán provenía de un deseo de algunos destacados políticos demócratas de asegurarse de que Bush no lanzara un ataque sin contar con la aprobación del Congreso, una medida aprobada por la gran mayoría de los militantes de base del partido demócrata.

Pero durante la semana del 5 al 10 de marzo, la élite sionista tanto del Congreso como del lobby se dieron de golpes en la cabeza en una serie de sesiones a puerta cerrada y literalmente forzaron a los ‘destacados políticos demócratas’ a retractarse y recapitular. Haciéndose eco de la línea de Olmert, uno de los muchos portavoces sionistas en el Congreso habló abiertamente contra las limitaciones constitucionales y legislativas del presidente Bush, por sus ‘efectos’ en Israel.

La representante Shelley Berkeley dijo en una entrevista: “En Israel, el miedo a Irán está muy extendido… [Irán] ha expresado en numerosas ocasiones una hostilidad total al Estado judío”. El presidente del Comité Demócrata, Rahm Emmanuel, que trabaja de cerca con AIPAC, ‘predijo’ lo siguiente: “Quizás esto haría desaparecer la mejor herramienta de negociación que los Estados Unidos tienen cuando se trata de Irán” (Associated Press, 13 de marzo del 2007).

Logró excluir la enmienda en la Asignación Suplementaria al Presupuesto de Guerra [Supplemental War Budget Allocation], aunque Nancy Pelosi, portavoz de la Casa, y el representante John Murta, presidente del Comité de Gastos de Defensa [Defense Appropriation Committee], fueran favorables a esta.

El vicepresidente Cheney, con una sonrisita, señaló la hipocresía de los sionistas liberales y los congresistas liberal-demócratas pro-Israel, quienes se oponían a Bush en la cuestión de Irak y presionaban por una política de guerra hacia Irán. “Simplemente, no es coeherente para nadie (¡incluyendo los liberales pro-Israel! JP) exigir acciones agresivas contra la amenaza del régimen iraní al mismo tiempo que se concede sobre una retirada de Irak que envalentonaría a nuestros peores enemigos dramáticamente y dejaría peligrosamente debilitado al mejor amigo de Israel, los Estados Unidos” (AP 13/03/2007).

Una vez más, se dio prioridad a los intereses de Israel por encima de las prioridades de voto del electorado demócrata. Una vez más el poder del congresista Rahm Emmanuel y sus colegas ‘conservadores’ y pro-sionistas del Congreso dominó la ‘conciencia’ de otros destacados demócratas.

Una vez más el AIPAC liberó a Bush de toda restricción constitucional y del Congreso permitiéndole lanzar un ataque contra Irán. Una vez más los dictados de la belicosa política de Israel fueron transimitidos con eficacia y ejecutados en el Congreso de los Estados Unidos. Los demócratas abandonaron la disposición constitucional sobre la autoridad en materia de guerra.

Israel, una vez más, demostró que es el árbitro supremo de la política militar de Estados Unidos en Oriente Medio a través de sus representantes en el Congreso. (No sorprende que Buchanan y otros se refieran al Congreso como ‘territorio ocupado por Israel’).

Bush consiguió el respaldo del AIPAC para sus poderes de guerra; Israel retuvo a un presidente que es su disciplinado cómplice en sus propósitos militares en Oriente Medio.

Las guerras de Israel-AIPAC-USA en Oriente Medio

El papel de Israel en la mobilización del lobby sionista a favor de los amplios poderes de guerra de Bush se hizo evidente en el contundente discurso israelí del ministro de asuntos exteriores, Tzipi Livni , en el congreso anual del AIPAC en Washington en marzo del 2007. De acuerdo con el diario israelí Haaretz (12/03/2007) Livni: “Advirtió a Estados Unidos que no mostrara debilidad en Irak”.

Continuó enfatizando la importancia de ejercer la violencia y el poder… “en una región donde las impresiones son importantes, los países no deben mostrar debilidad y rendirse a los extremistas”. Esta es otra forma de plantear el bulo familiar de Israel de que ‘los árabes solo entienden la fuerza’, una bien conocida y duradera justificación racista y colonial que ha servido para extender y perpetuar la represión del subyugado pueblo árabe.

Livni instruyó, entre ovación y ovación, a los miles de lealistas del AIPAC y a los cientos de sus seguidores del Congreso de Estados Unidos de la amenaza iraní y los incitó a intensificar la escalada de ataques a Teherán: “Irán siempre estuvo en la vanguardia de las amenazas extremistas a Israel, al Gran Oriente Medio y al mundo en general por sus ambiciones nucleares. Enfrentarse al extremismo es enfrentarse a Irán” —dijo, presionando por el endurecimiento de las sanciones de Naciones Unidas con relación al programa nuclear (Haaretz, 12/03/2007).

Las palabras de Livni conmovieron el especial lenguaje de agitación propagandística que inflama el fanatismo de los líderes del AIPAC, sus seguidores y los congresistas. “Irán”, señaló, “es un régimen que niega el Holocausto al mismo tiempo que amenaza al mundo con otro. A aquellos Estados que conocen esta amenaza pero que todavía titubean debido a mezquinos intereses económicos y políticos, déjenme decirles esto: ¡la Historia recordará!”.

El discurso de Livni sirvió a diversos propósitos. Por un lado, estableció la ‘línea’ a los lealistas pro-Israel en los Estados Unidos para que continúen apoyando la política de Bush y Cheney con relación a la guerra en Irak, independientemente de los sentimientos de la mayoría de los votantes judeo-americanos. Por otro lado, fortaleció la mano del lobby y sus seguidores en el Congreso forzando a los liberales de la Casa, judíos y gentiles, a levantar sus restricciones (exigidas por el votante americano) a los poderes de guerra de Bush.

Por último, diseñó la agenda de altas prioridades y campañas a seguir por sus seguidores sionistas con relación a Irán. Finalmente, rellenó la brecha abierta entre Cheney-Bush y el lobby sobre el orden de prioridad entre una ‘nueva’ guerra contra Irán y la ‘antigua’ e impopular guerra en Irak, ensamblándolas.

La intervención directa del Ministro de Asuntos Exteriores israelí en los asuntos internos de Estados Unidos, su apoyo flagrante a la guerra de Cheney y Bush y el ataque a los sentimientos anti-guerra de la opinión pública norteamericana, recuerda las peores intrusiones diplomáticas de los Estados Unidos en las repúblicas bananeras de Centroamérica.

Ni uno solo de los miembros del Congreso se atrevió a señalar esto, mucho menos oponerse a la interferencia israelí en la política estadounidense, por miedo a una respuesta contundente de la enfervorizada masa de ‘Adelantados de Israel’ [‘Israel Firsters’].

Ni uno solo de los comentadores ‘izquierdistas’ o ‘progresistas’ señalaron que la tentativa de Livni de universalizar la hostilidad de Israel hacia Irán no era sino una treta demagógica. Un gran número de sondeos de opinión realizados en Europa mostraron que una amplia mayoría considera a Israel el país del mundo más amenazador y negativo, por delante de Irán, Corea del Norte y Siria. El hecho de que Irán sea un participante bienvenido en el Congreso Mundial de Países Islámicos, que representa a más de 500 millones de personas, es ligeramente omitido en los excesos retóricos de Livni.

Estos lapsus no causan preocupación en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, puesto que el problema no es propagar falsedades deliberadas y verificables, sino el poder de las mentiras para provocar a la acción a sus agentes norteamericanos y para desalentar cualquier posible crítica.

Al pontificar sobre el ‘Holocausto’ y su corolario, ‘la Historia recordará’, le fue garantizada a Israel la observancia fanática de la ZPC de sus belicosas políticas y el silencio y capitulación de los ineficientes y escépticos judíos liberales que se oponen a la guerra. La ‘Alternativa AIPAC’ [‘AIPAC Alternative’] —de base judía—, especialmente la ‘Voz Judía por la Paz’ [‘Jewish Voice for Peace’], pasa tanto tiempo negando el poder del lobby pro-Israel como criticando la política estadounidense (Nation 23/04/2007, sobre la Alternativa AIPAC).

En una irónica y perversa vuelta de tuerca del eslogan contra la guerra (‘guerra por petróleo NO’ [‘No War for Oil’]), Livni exigió ‘Paz por petróleo NO’ [‘No Peace for Oil’]. La advertencia de Livni a aquellos Estados “que conocen esta amenaza pero que todavía titubean debido a mezquinos intereses económicos o políticos”, es una clara referencia a Estados Unidos.

Más específicamente, está dirigida a aquellos políticos que podrían considerar la negociación pacífica con Irán o aceptar el plan de paz saudí para salvaguardar los intereses petroleros norteamericanos, antes que sacrificar esos intereses al servicio de la supremacía política y militar de Israel en Oriente Medio.

Está claro que Livni está dirigiendo a sus ‘Adelantados de Israel’ en Estados Unidos a acabar con los Mitigadores de la Sed de Petróleo [Oil Appeasers], a intimidar a todo político que manifieste cierta preocupación sobre los intereses comerciales estadounidenses por encima de las belicosas exigencias del sionismo israelí.

Mientras que la percepción de Livni de los peligros para Israel emana del enfoque de paz y diplomacia de ‘mezquinos [sic] intereses económicos o políticos’ (cf. la mezquina inquietud de Israel por la ocupación de territorios en Palestina y Líbano), lo que pasa por un movimiento pacifista en Estados Unidos se une al coro, culpando a la industria petrolera de las guerras norteamericanas en Oriente Medio.

Hay una interesante coincidencia entre los halcones israelíes y las palomas estadounidenses en la denuncia de Big Oil, lo que no sería una coincidencia si se tiene en cuenta que lo que pasa por un movimiento pacifista está desmesuradamente influenciado por los sionistas de izquierda más prominentes, los cuales combinan las críticas a la ‘guerra de Bush’ con la exclusión de cualquier mención a Israel o las críticas al belicoso y cizañero lobby sionista.

Antes, durante y después del congreso AIPAC en Washington varios miles de fanáticos cargaron contra las oficinas de miembros del Congreso y senadores. Más de la mitad de los miembros del Congreso y prácticamente todos los senadores fueron intimidados en más de 500 encuentros y reuniones a favor de la agenda militar israelí contra Irán.

A finales de marzo la liga árabe, dirigida por Arabia Saudí, propuso un plan de paz integral para poner fin al conflicto palestino-israelí.

La propuesta ofrecía el reconocimiento árabe, relaciones comerciales y diplomáticas, el fin del estado de beligerancia y de las sanciones económicas, a cambio de que Israel cumpliera las resoluciones de Naciones Unidas y se retirara de todos los territorios palestinos ocupados durante y después de la guerra de 1967. El Primer Ministro israelí rechazó rotundamente la propuesta saudí argumentando que era únicamente una ‘base de negociación’.

La ZPC inmediatamente se hizo eco de la línea del partido israelí, cuestionando la forma y sustancia de la propuesta y atacando a los regímenes árabes. El 29 de marzo del 2007, el órgano de los presidentes de las organizaciones judías americanas más importantes publicó cuatro panfletos propagandísticos atacando la propuesta de paz y respaldó el rechazo de Israel.

El lobby garantizó que el Congreso y Ejecutivo de Estados Unidos o bien apoyaran la posición israelí o rechazaran apoyar el plan saudí. Una vez más, los 150 miembros a tiempo completo del lobby fueron más listos que las multinacionales del petróleo norteamericanas pro-árabes.

El líder de la mayoría en la Casa como mensajero de Israel

La visita a Siria de Nance Pelosi, líder de la mayoría demócrata, generó una respuesta hostil de parte de la Casa Blanca y elogios de liberales y progresistas. Bush manifestó su desaprobación a Pelosi por inmiscuirse en su política exterior y su posición de ‘no negociación’ con Siria.

Los liberales aclamaron la visita de Pelosi como una nueva posibilidad para la ‘diplomacia’ frente a las amenazas y el ruido de sables. Ninguno de los dos percibió que la principal y esencial tarea de Pelosi era servir como mensajero —con poderes especiales— del Estado de Israel.

Durante su visita a Israel, anterior a la de Siria, el régimen de Israel dio instrucciones a Pelosi para que presionara a Siria para que retire su apoyo a Hamas, Hezbolá e Irán. El primer ministro israelí le dijo a su mensajero —Pelosi— que re-transmitiera a los sirios que romper lazos y aislarse de sus únicos aliados eran las condiciones de Israel para la apertura de negociaciones.

Esto sucedió a pesar de que hasta la visita de Pelosi a Siria, AIPAC y la máquina política sionista en su totalidad habían insultado a todo miembro del Congreso que se atreviera a mencionar la posibilidad de visitar Siria.

Sin embargo, cuando Israel filtró que Pelosi estaba transmitiendo mensajes israelíes a Siria, el lobby no puso objeciones.

La línea del partido de Tel Aviv había cambiado y la quinta columna israelí automáticamente modificó su línea, y ninguno de sus ‘funcionarios’ protestó. Cuando Estalin cambió bruscamente la línea del partido, había más comunistas disidentes en el extranjero que hoy desertores sionistas en circunstancias similares.

Las casi cómicas volteretas y contorsiones ideológicas que dan los ‘Adelantados de Israel’ (IF [‘Israel Firsters’]) para seguir el zigzagueo de sus domadores israelíes se hace evidente en su forma de tratar a los Estados árabes del Golfo. Durante mucho tiempo, el IF ha hecho todo lo posible por desacreditarlos, refiriéndose a ellos como Estados absolutistas, decrépitos, y ridiculizó la caracterización del Departamento de Estado, que los definió como ‘árabes moderados’.

Más recientemente, cuando Olmert se refirió a esos mismos Estados como ‘moderados’, principalmente porque están implicados en negocios encubiertos con Israel por medio de terceros, y criticó a Irán, el lobby revisó su línea y habló en su favor. Pero cuando los saudíes lograron que Hamas y la OLP formaran gobierno, Israel tachó el papel de Arabia Saudí como de respaldo al terrorismo de Hamas, y la propaganda sionista siguió el ejemplo, acusando a los saudíes de financiar a Hamas.

El servilismo ciego del lobby de Israel a un ‘poder extranjero’ solo sería un asunto del Departamento de Justicia si no tuviera un impacto tan profundo en la política estadounidense en Oriente Medio, donde las modificaciones israelís de su política se reflejan en la política norteamericana.
El primer lobby de Israel bloquea una importante venta de armas

Con un déficit comercial que sobrepasa los 500 mil millones de dólares, uno de los pocos sectores de exportación competitivos estadounidenses es el de la industria armamentística, número uno mundial en venta de armas —seguido de Israel. Los planes de la administración Bush en venta de armas a Arabia Saudí y a otros aliados del Golfo Pérsico han sido bloqueados por Israel, por medio del lobby sionista (NY Times, 5/04/2007).

Funcionarios de la administración han concertado y cancelado dos veces reuniones informativas para miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado debido a la influencia de AIPAC sobre el comité y la posibilidad de que los acuerdos de venta fueran rechazados.

Como consecuencia, la administración espera que Israel llame a sus perros de ataque del lobby a cambio de un incremento de la ayuda militar y de las donaciones a Israel en un 20% —aumentando el total de la ayuda militar de 2.400 millones de dólares a tres mil millones anuales. El Secretario de Defensa, Gates, incapaz de acabar con la influencia del lobby en el Congreso, tuvo que volar a Israel y suplicar que se consintiera la venta, a cambio de tecnología militar avanzada.

Las ayudas a Israel en materia de investigación militar avanzada, diseño y tecnología han mejorado la posición de Israel en el competitivo mercado mundial de alta tecnología y por tanto aumentado las ganancias… a costa de Estados Unidos, según se desprende de las recientes ventas a India, de alrededor de 1.500 millones de dólares.

En suma, el lobby de Israel es más listo que el complejo industrial-militar de Estados Unidos en lo que se refiere a influencia en el Congreso, capacidad de bloqueo de tratos lucrativos y mejora de las ventas de Israel en el mercado mundial.
Los candidatos del Partido Demócrata doblan la cerviz ante el Lobby

Los aspirantes a la presidencia más importantes del Partido Demócrata han hecho una labor extraordinaria por asegurar la aprobación del lobby: todos respaldan la ‘opción militar’ contra Irán; todos apoyan el paquete de ayuda a Israel de 2.400 millones de dólares, a pesar de que la renta per cápita en Israel asciende a 25.000 dólares y a pesar del boom de su industria de alta tecnología. La senadora por New York, Hillary Clinton, al hablar ante el Consejo Demócrata Nacional Judío [National Jewish Democratic Council], apeló a la intervención militar contra Irán (Jerusalem Post, 26/04/2007). El periódico israelí, Haaretz, aprovechándose de la actitud aduladora de todos los candidatos, fomentó la creación de un panel de ‘expertos’ israelíes para evaluar a los candidatos a la presidencia de Estados Unidos sobre la base de su servilismo a los intereses de Israel.

Esto, a su vez, hizo que el senador Obama enviara al panel israelí sus más recientes, burdos y belicosos pronunciamientos con relación a Irán (ver Robert Kagan, ‘Obama the Interventionist’, Washington Post, 29/04/2007). Sin embargo, es Hillary Clinton la líder del pelotón en la carrera por asegurar la campaña de financiación judía. La alta estima del lobby por Clinton no se debe únicamente a su total y completa identificación con Israel —según fue manifiesto en la Convención AIPAC de marzo del 2007—, sino por el notorio historial de la familia. El otrora director de la CIA, George Tenet, en su último libro, En el centro de la tormenta [At the Center of the Storm] 6 , dedica un capítulo entero a la propuesta del entonces presidente —Bill Clinton— de liberar al superespía americano-israelí, Jonathan Pollard, de la prisión federal.

Espoleado por el presidente de Israel, el ultraderechista Benyamin Netanhayu, su asesor en Seguridad Nacional, el Zionlib 7 Sandy Berger, el enviado en Oriente Medio, el Zioncon Dennis Ross, y por un importante sector del lobby, Clinton propuso la puesta en libertad del espía Pollard. De acuerdo con su libro, Tenet le dijo a Clinton que dimitiría, ya que perdería todo su capital moral teniendo en cuenta toda la inteligencia acumulada que demostraría que se recompensaba a un traidor. Más aun, todo el servicio de inteligencia y el aparato militar se indignó ante el hecho de que Clinton siguiera las políticas trazadas por los servicios de espionaje israelíes y los miembros de su lobby por encima de los intereses de la seguridad nacional americana.

Clinton, posteriormente, sentó un precedente al conceder el indulto a un criminal, el estafador mil-millonario [billionaire] March Rich, hoy ciudadano israelí y amigo íntimo de los líderes del lobby y de Israel. Hillary Clinton ha demostrado que tanto ella como Bill no solo hablan, sino que actúan, en primer lugar, por los intereses israelíes incluso cuando ello implica ir en contra de todo el servicio de seguridad nacional y su sistema legal. Esta sórdida historia, realmente, es una prueba clara de que los Clinton son cien por cien seguidores bona fide del bando israelí, algo de lo que ningún otro candidato puede jactarse.

A principios de mayo, la adminstración bush elaboró un plan para relanzar gradualmente, en un periodo de ocho meses, las perspectivas de paz entre Israel y Palestina. La propuesta solamente pedía a los israelíes que permitieran pasar entre Gaza y Cisjordania a los camiones y autobuses —normales pero urgentes— de los palestinos, a cambio de que estos controlaran los lanzamientos de cohetes caseros en la frontera.

Como era predecible, los israelíes se opusieron a la más mínima alteración de la guetización opresiva de los palestinos (Daily Alert, 2/5/2007).

Los líderes israelíes rechazaron una agenda que les obligaba a posponer las cosas: los militares israelíes se opusieron a cualquier relajamiento de la pinza en Gaza “por razones de seguridad” (Daily Alert, 8/5/2007). Argumentaron que Hamas podría extender su influencia en Cisjordania por medio de la persuasión.

Después de que los militares israelíes rechazaran la iniciativa de Bush, la ZPC se puso manos a la obra. Los demócratas, incluidos todos los candidatos a la presidencia y líderes del Congreso, se negaron a respaldar el anémico esfuerzo de Bush por abrir el gueto de Gaza. Los medios de comunicación siguieron el ejemplo. El looby pro-Israel enterró la propuesta, en su totalidad, antes incluso de que llegara a debate público.

El Lobby contra la acusación federal: el juicio de los espías de AIPAC

El 4 de agosto del 2005 dos líderes del AIPAC y un analista del Pentágono, Larry Franklin, fueron llevados ante un gran jurado federal acusados de espiar para Israel.

En la lista de la acusación se enumeran cuantiosas acciones de espionaje que datan de 1999, año en el que los dos líderes de AIPAC sirvieron de conductos de diversa información clasificada que fluía entre Washington y Tel Aviv. Franklin ha confesado y cooperado con el FBI en la grabación de su encuentro con Rosen y Weissman sobre la entrega, a agentes de la Embajada de Israel, de un documento de alta seguridad de la Casa Blanca relacionado con la política estadounidense con respecto a Irán.

Enfrentado a una ingente cantidad de pruebas, el AIPAC ‘despidió’ a Rosen y Weiss, dejó de pagar a los abogados e, inicialmente, negó cualquier responsabilidad por la pareja. Posteriormente, sin embargo, el AIPAC y otras muchas organizaciones satélite decidieron convertir el juicio por espionaje en una campaña por la ‘libertad de expresión’.

En consecuencia, los miembros del lobby —liberales y conservadores— lograron azuzar a celebridades del periodismo de ‘izquierdas’, locutores de televisión progresistas y académicos en defensa de Rosen y Weissman.

La periodista Dorothy Rabinowitz, galardonada con el premio Pulitzer, argumentó en defensa de los dos funcionarios del AIPAC que pasar documentos oficiales de alta seguridad a agentes de la Embajada de Israel es “algo que pasa todos los días en Washington y que está claramente protegido por la Primera Enmienda 8 ” (Wall Street Journal, 2/04/2007).

Estando cercana la fecha del juicio, las organizaciones pro-israelíes más importantes, mil-millonarios productores de Hollywood y gran parte de la prensa judía de Estados Unidos —si no toda— se han embarcado en la defensa de Rosen y Weissman (El “affaire Dreyfus” americano).

Si exceptuamos a un puñado de bloggers en Internet, ni un solo partido político, movimiento social o político se ha atrevido a criticar la entrega de documentos clasificados a Israel o a enarcar las cejas en muestra de estupor ante la ecuación ‘libertad de expresión’ igual a espiar para una potencia extranjera.

Debido a la omnipresente presión del lobby, el juez federal T. S. Ellis ha resuelto diversas alteraciones en el procedimiento que debilitan el caso de la acusación. Una vez más, la ZPC parece haber vencido a las instituciones norteamericanas en una prueba de fuerza, en este caso a los abogados federales de la acusación y al FBI.

AIPAC e Israel: un informante estratégico en la Casa Blanca

El juicio por espionaje de los dos altos funcionarios del AIPAC que admitieron pasar documentos estratégicos a diplomáticos israelíes (y que han sido defendidos por una hueste progresista de sionistas americanos de izquierdas valedores de la ‘libertad de expresión’), ha revelado la profundidad de su implantación en las altas jerarquías de la Casa Blanca.

En sesiones preliminares del juicio, el abogado defensor, Abby Lowell, en un intento de exonerar a los sospechosos de espionaje, anunció que los acusados recibieron información ‘explosiva’ e incluso más *imprevisible [volatile] del entonces Consejero para la Seguridad Nacional, Condeleeza Rice (Jewish Telegraph Agency, 10/4/2007). Poca duda cabe de que la transmisión de Rice de información confidencial en materia de seguridad al AIPAC fue también puesta en manos de la Embajada de Israel y de sus agentes secretos del Mossad que operan en Washington.

La red de espías del lobby se extiende más allá de lo confesado por el espía del Pentágono, Laurence Franklin, que entregó documentos confidenciales a los funcionarios acusados del AIPAC. Según la Jewish Telegraph Agency, que citaba a la abogada Abby Lowell: “Rice no fue solo el interlocutor de Rosen, sino que había filtrado información idéntica a —y a menudo más delicada que— los ejemplos citados en la acusación”.

Lowell añadió que la información provista por Rice era más *inestable [volatile] que la información descrita en la acusación. Lowell aseguró que “junto a Rice, otros tres exfuncionarios y funcionarios responsables en política para Oriente Medio” suministraban información a los israelíes del AIPAC acusados de espionaje.

La Configuración del Poder Sionista (ZPC): represión cultural al servicio de Israel

La costumbre de lanzar a la chusma contra los musulmanes está bastante extendida entre los fanáticos sionistas dentro del gobierno norteamericano y fuera del mismo entre las principales organizaciones pro-Israel sin (aparente) tacha.

El Congreso de Presidentes de las Organizaciones Judías más Destacadas (CPMJO [Conference of Presidents of the Major Jewish Organizations]) respaldó a Michael Chertoff, el co-pensador de doble ciudadanía norteamericano-israelí y director del Departamento de Seguridad Patria [Department of Homeland Security], en sus esfuerzos por restringir las visitas de musulmanes a los Estados Unidos, incluyendo a ciudadanos británicos de lo que el New York Times (2/05/2007) llama diplomáticamente “origen paquistaní”.

En un artículo de primera página del boletín de noticias The Daily Alert (9/5/2007) se publicó un escrito xenofóbo de Josh Meyer y Erika Hayasaki titulado: “Seis ‘islamistas radicales’ extranjeros acusados de planear un atentado contra la base militar de Fort Dix”.

Cuando los fanáticos pro-Israel situados en puestos políticos clave se enzarzan en descaradas cazas de brujas racistas contra musulmanes, y destacadas y respetables organizaciones sionistas publican con una retórica xenófoba e incendiaria, ningún miembro del Congreso, ningún funcionario del Departamento de Justicia solicita una investigación o vista pública.

El poder de ZPC sobrepasa con creces la presión política [political lobbying] de AIPAC. Se extiende a todos los ámbitos de la vida intelectual y cultural de Estados Unidos.

Los desenfrenados y virulentos ataques personales de los medios de comunicación nacionales contra el expresidente Jimmy Carter por escribir un crítico libro en el que describe con pruebas documentales el sistema israelí de apartheid, constituyen un ejemplo de la extensa red de la propaganda sionista.

Muchos están situados en las instituciones y medios de comunicación más importantes y comparten una serie de duras creencias sobre la doctrina de la infalibilidad de Israel. El mismo tratamiento malicioso fue repartido entre el Profesor de Harvard Mersheimer y el Profesor Walt, de la Universidad de Chicago, por escribir un artículo el que se criticaba al lobby sionista norteamericano.

Aparte de la oleada de páginas ideológicas en las que se condena el ensayo y se calumnia a los autores con las usuales banalidades (‘antisemitas’), varios judíos ricos y ‘filántropos’ forzaron a la corporación Harvard a desvincularse del ensayo en su página de Internet Kennedy School.

Idéntico alcance octópodo del sionismo se manifestó en la clausura de un encuentro en el que se discutía Israel, en el que participó el Profesor de la Universidad de Nueva York, Tony Judt, crítico moderado del Estado de Israel y su Lobby.

Más pernicioso y en algunos aspectos más ilustrativo del rol cultural descaradamente represivo de la Zionist Power Configuration es su poder para impedir la representación de una obra basada en los escritos del trabajador en derechos humanos [ human rights worker ], el americano Rachel Corrie, asesinado en la franja de Gaza en abril del 2003, aplastado por un bulldozer. En Nueva York, Miami y Toronto, las representaciones públicas de “Me llamo Rachel Corrie” [ My Name is Rachel Corrie ] fueron canceladas a la fuerza por amenazas de boicot económico lanzadas por los ‘filántropos’ y ‘mecenas’ locales judíos.

La seriedad de estos actos de obvia censura política y cultural revela la profunda y abierta hostilidad de la ZPC a los mejores ejemplos de solidaridad humanitaria en Estados Unidos, y se integra en la peor clase de violencia israelí.

Ni uno solo de los críticos de izquierdas o progresistas se atrevió a plantear la complicidad del sionismo americano en este atroz ‘crimen de odio’ cometido por un poder extranjero contra un americano que trabajaba por los derechos humanos.

Ningún otro grupo puede respaldar tan exitosamente a los asesinos despiadados de un ciudadano americano con impunidad y anonimato y continuar poseyendo las credenciales de ‘patrones de las artes y la cultura’.

Hasta el día de hoy, 40 años después, la misma muchedumbre defiende o disculpa el deliberado ataque de Israel contra el buque de vigilancia naval norteamericano, el USS Liberty, desarmado y en aguas internacionales, que costó la vida a unos 150 marineros estadounidenses.

Esta panda de ‘Adelantados de Israel’ es enaltecida en sus comunidades aquí, en Estados Unidos, bienvenida en las altas esferas y segura en la prosperidad material de su entorno.

A muchos candidatos altamente cualificados y con excelentes currículos se les niega el acceso a puestos académicos y profesionales o se les amenaza con la pérdida de sus titularidades o con la expulsión, únicamente por criticar a Israel.

Los casos del nombramiento del Profesor Juan Cole en Yale y del Profesor Norman Finkelstein en la Universidad De Paul son los casos más notorios.

El mundialmente famoso académico palestino-americano Edward Said, fue perseguido y calumniado hasta su muerte (reciente) por los perros de ataque del lobby.

Lo que está claro, en la teoría y en la práctica, es que la ZPC incluye a cientos de organizaciones locales y decenas de miles de individuos que se encargan, a nivel local, de la defensa de la política de Israel, su imagen e intereses, pisoteando la libertad constitucional y académica de otros americanos.

Por cada obra prohibida, por cada productor castigado y teatro boicoteado, otros miles de trabajadores e instituciones culturales son intimidados. Interiorizan los códigos de represión impuestos por los sionistas y se auto-censuran.

Se someten a los dictados de la ZPC con relación a lo que se puede y no se puede representar, lo que es ofensivo y lo que no lo es a la ‘sensibilidad judía’ —ese exquisito eufemismo del poder sionista.

Las manifestaciones del autoritarismo cultural sionista se fundamenta a nivel local y está estrechamente ligado a las campañas nacionales de monopolio de la totalidad de la discusión sobre la política estadounidense en Oriente Medio, enfocada especialmente en excluir cualquier tipo de crítica a Israel y al poderoso papel jugado por el lobby sionista.

Este monopolio es muy evidente en cualquier estudio sistemático de las páginas de opinión y editoriales de los medios periodísticos de gran tirada y de los paneles de ‘expertos’ de los programas de radio y televisión.

El papel represivo a nivel cultural e ideológico de la hidra pro-Israel encuentra su expresión quintaesenciada en la gran mayoría de los críticos ‘progresistas’.

Diversos ideólogos ‘marxistas’ y defensores de la ‘paz’ ignoran, completa y deliberadamente, la influencia de la ZPC en el Congreso, en el Ejecutivo y en la vida cultural.

En vez de ello se dedican a criticar insistentemente a Bush, a Cheney, a los republicanos y a los demócratas, sin mencionar entre sus promotores a los cientos de miles de sionistas fanáticos y a los miles de donantes políticos de primer orden.

No es ninguna sorpresa que la Zionist power configuration tenga más poder que cualquier otro grupo de presión [lobby] en Washington: son el único grupo de poder que no tiene oposición, ningún grupo organizado dispuesto a nombrarlos, mucho menos a desafiar y luchar contra la pinza con que estrangulan al Congreso.

Peor aun, algunos de los críticos más influyentes de la guerra en Irak proporcionan una pantalla ideológica al negar el papel dominante de la ZPC y al desviar la atención hacia otros supuestos responsables de la guerra (Big Oil) o hacia actores políticos secundarios, que cumplen las iniciativas del Lobby.

Rearmando a los clientes: Washington y la máquina de guerra de ZPC en movimiento

Los reveses políticos y militares de la política estadounidense-israelí en Oriente Medio durante el periodo 2006-2007 no han mostrado signos de producir una inclinación hacia la diplomacia seria o las negociaciones. Por el contrario, las lecciones aprendidas por Washington y Tel Aviv son las de intensificar la escalada militar de los grupos clientelares y provocar destructivas guerras civiles y étnicas.

En respuesta al fracasado ataque israelí —respaldado por Estados Unidos— al Líbano con el objetivo de destruir a Hezbolá, Washington ha sido implicado en un rearme a gran escala de las milicias drusas, suníes y de la derecha cristiana en Beirut y por todo el norte y centro del Líbano (Guardian, 11/04/2007).

El objetivo es provocar un conflicto armado con Hezbolá que le obligue a mover a sus luchadores de la resistencia [resistance fighters] hacia el norte y debilitar su defensa en la frontera del sur del Líbano.

Una ‘guerra civil’ provocada por Estados Unidos e Israel dividirá —se supone— al ejército libanés y debilitará cualquier papel auxiliar que pudiera jugar en la defensa de los ataques israelíes en la frontera o invasiones. Dado que la violencia está muy extendida, resultado de un conflicto, la aviación israelí, que envía vuelos de reconocimiento diarios, tendría las manos libres para bombardear y destruir cualquier reconstrucción y las defensas de Hezbolá.

El equipamiento estadounidense, con el respaldo de Israel, de una fuerza militar palestina dirigida por el viejo colaborador de la CIA, Mohammed Dahlen, trabajando con el ‘presidente’ Abbas, avanza a gran velocidad, con el entrenamiento de cientos de oficiales en Jordania, pre-seleccionados por funcionarios norteamericanos e israelíes por su lealtad política.

Una fuerza de doce mil mercenarios palestinos, muy bien equipados y pagados por Estados Unidos, está siendo preparada para echar a Hamas del poder, destruir su policía y defensas, dar caza a sus líderes e intimidar a su electorado.

El lobby sionista logró insertar una cláusula extraordinaria en la ayuda militar de Bush a la facción de Abbas en el gobierno palestino.

El lobby consiguió que Israel y Estados Unidos se encarguen de la criba política de todos los reclutas palestinos antes de permitir su viaje a Jordania para el entrenamiento financiado por Estados Unidos.

En defensa del derecho del Estado judío a supervisar la ayuda militar estadounidense, el Lobby argumentó que la cláusula era necesaria debido a los ‘miedos’ israelíes, esto es, los ‘intereses’ en retener Palestina como colonia vigilada por una policía de mercenarios palestinos inspeccionada por Israel ( Adam Entous, Reuters News Service, citado en el Daily Alert, 29/3/2007 ).

Una Palestina destruida por una ‘contienda civil’ provocada por Estados Unidos e Israel no se encontrará en posición de negociar ningún acuerdo de paz que haga retroceder a Israel a las fronteras anteriores al conflicto de 1967. La idea es establecer un Estado policial pro-americano dirigido por palestinos dentro de los límites territoriales dictados por Israel.

La tercera área de militarización incluye el norte de Irak, donde Estados Unidos e Israel han financiado la formación de un ejército kurdo. Apoyan políticamente a los separatistas kurdos, los cuales, a efectos prácticos, operan como un Estado independiente.

Según el artículo de Laura Rozen: “Kurdistán: canales encubiertos” [ “Kurdistan: Covert Back Channels” ], publicado en Mother Jones (12/4/2007), tanto Estados Unidos como Israel apoyan el clientelaje de unos serviciales kurdos en la trama para desmembrar Irak, empobrecer Bagdad y hacer de Irbil su capital.

En junio del 2004, el alto funcionario Paul Bremer ‘transfirió’ 1.400 millones de dólares americanos del petróleo iraquí a los fondos de alimentación para los kurdos.

El entrenamiento antiterrorista de las fuerzas de seguridad kurdas es utilizado por los escuadrones de la muerte kurdos dirigidos por Estados Unidos en el norte de Irak y otros lugares. Seymour Hersh señaló en el New Yorker (junio/2004) que los comandos kurdos entrenados por Israel se infiltran en Irán y Siria.

Según Rozen, el alto mando del Mossad, Eliezer Geizi Tsafrir en Irbil, la ‘capital’ del Kurdistán Iraquí, estableció un servicio de inteligencia kurdo para el señor de la guerra Mustafa Barzani; este, conocido como el líder mercenario ‘alquile-un-kurdo’, sirvió a la CIA, al antiguo Shah de Irán y a todo aquel dispuesto a pagarle.

Los kurdos proporcionan el grueso de lo que el general David Petraeus ha denominado ‘tropas iraquíes de confianza’, las que colaboran con las fuerzas de ocupación coloniales de Estados Unidos.

Estas tropas han conseguido infiltrarse en diversos grupos de la resistencia iraquí y fomentan el conflicto étnico-religioso.

Son responsables de los masivos desalojos forzados de árabes iraquíes, turcos y asirios cristianos de Kirkuk y otras ciudades y localidades multi-étnicas del norte, repoblándolas con kurdos.

Los líderes kurdos del norte de Irak han provisto de bases y armas a grupos pro-estadounidenses que operan en Irán, Siria y Turquía, aunque respecto a este último caso no hay aprobación formal de Estados Unidos.

Los kurdos sirven de guías y comandos a las fuerzas especiales norteamericanas en misiones de asesinato en Irán. Los kurdos del norte de Irak han recibido instrucciones de incitar movimientos regionales ‘separatistas’ en Irán.

Con un fuerte respaldo de Estados Unidos, los kurdos han tomado el control de los ricos pozos petrolíferos de Kirkuk y lugares adyacentes, han firmado contratos con empresas del petróleo estadounidenses y europeas, privatizando de facto las empresas públicas iraquíes.

Los kurdos juegan un papel vital en la estrategia norteamericano-israelí de desmembramiento de Irak en una multiplicidad de entidades mini-clientes divididas en identidades étnico-religiosas de carácter sectario sin ninguna influencia en la región e incapaces de acabar derrotando a las fuerzas estadounidenses, establecidas por todo el país en bases militares pensadas para un largo espacio de tiempo.

En el cuerno de África, Estados Unidos ha armado y dirigido al régimen etíope, su cliente, para restaurar en el poder al ‘Régimen de Transición’, otrora totalmente desacreditado, en Mogadiscio, matando a más de mil civiles somalíes y forzando el desplazamiento de más de 300.000 civiles en el periodo de abril-mayo del 2007.

Las fuerzas mercenarias etíopes destruyeron bienes por valor de 1.500 millones de dólares, con el asesoramiento de oficiales de las fuerzas especiales norteamericanas y asesores israelíes en contra-insurgencia.

Una vez más, la política estadounidense está enfocada tanto en la destrucción de un país islámico como en la derrota de un adversario político potencial: los Consejos Islámicos [Islamic Court Councils].

Ciertamente, la política de confiar en un odiado dictador etíope para invadir y ocupar Somalia no tiene posibilidad de crear un régimen cliente viable.

La tendencia de Washington a recurrir rápidamente a la escalada militar es el efecto de las recientes derrotas y es una preparación para los bombardeos a gran escala y los ataques terrestres de tropas mercenarias contra Irán. Es en este punto donde el papel de la ZPC es clave, en la política y en la propaganda.

Mientras se continúe debatiendo si la última oleada de la escalada militar estadounidense es el ‘grito agonizante’ de un imperio desesperado, un cálculo irracional y erróneo de civiles militaristas que persiguen una victoria militar para levantar el flaqueante ánimo de los apoyos en casa o una continuación de las políticas imperiales tradicionales en la región, de lo que no cabe duda es de que el principal soporte en casa de la estrategia de intensificación de la escalada es la ZPC.

Ninguna otra fuerza político-económica organizada apoya sistemáticamente todos los esfuerzos militares norteamericanos en todas las zonas de conflicto. Ningún otro grupo respalda la acción militar estadounidense en países donde casi no hay o no hay nada de petróleo.

Ningún otro grupo ignora absolutamente la ‘excesiva dispersión’ del ejército norteamericano, la sobreextensión de las fuerzas militares estadounidenses en Oriente Medio y el Cuerno de África a costa de proporcionar defensa militar de otras regiones imperiales estratégicas.

Únicamente la ZPC, de todos los teóricamente posibles ‘grupos interesados’ ha puesto a todos los países —islámicos o seculares— críticos de Israel en la lista de los objetivos militares norteamericanos.

Únicamente la ZPC ha orquestado una legislación capaz de bloquear unas inversiones lucrativas en los mercados árabes a instituciones financieras norteamericanas, fondos de pensión y empresas de gas y petróleo.

Ninguna compañía petrolífera se ha visto favorecida o beneficiada por una legislación restrictiva respecto a Irán escrita por AIPAC, patrocinada por el congresista sionista Tom Lantos y aprobada por un Congreso dominado por por los ‘lobbies’ sionistas —la sopa de letras de las organizaciones— cuya principal razón para existir es promover el poder del Estado de Israel.

Todas las grandes compañías en Europa y Asia se oponen a la postura estadounidense de confrontación contra Irán. Como señala el Financial Times: “Las empresas petrolíferas más grandes de Europa tienen planes de inversión en Irán de miles de millones, pero las sanciones de Estados Unidos significan la renuencia a seguir adelante” (Financial Times, 10/5/2007).

Los supuestos lobbies judíos ‘alternativos’, que dicen hablar en nombre de los judíos críticos de Israel, mantienen que el AIPAC es únicamente ‘uno de los muchos factores’ que influyen en las decisiones políticas de Estados Unidos, en un ‘complejo mosaico de circunstancias cambiantes’.

Sirviéndose del argumento de las ‘complejidades’ y metiendo en el mismo saco a la ZPC y a ‘numerosos grupos’, restan importancia o borran el papel esencial de las fuerzas pro-Israel y se unen a sus hermanos de la línea correcta, tachando de ‘antisemitas’ a aquellos escritores que colocan a la ZPC en el centro de sus análisis de la política estadounidense en los países árabes y musulmanes.

Los liberales sionistas tienen un impacto desastroso en el movimiento pacifista, desviando su atención lejos de los factores primordiales de la política militar estadounidense y dando así a la ZPC un terreno indiscutible y abierto para continuar su dominio de la política norteamericana en Oriente Medio.

El lobby liberal judío ignora voluntariamente los intereses geopolíticos de Israel, la confianza depositada por Israel en las medidas militares antes que en la diplomacia, su carrera hacia la limpieza étnica y la influencia de la ZPC en la política estadounidense, dictando los métodos y las estrategias a seguir por Estados Unidos. Deliberadamente, continuamente, ignoran la oposición de las grandes compañías de petróleo a las sanciones contra Irán.

Conclusión 

Desde el 11-S hasta hoy, la configuración de poder pro-israelí ha ampliado su definición de las ‘áreas de interés para Israel’, y por tanto las cuestiones en las que deberá intervenir, estrechando así los parámetros de discusión y decisión política en los Estados Unidos.

Al definir los límites de acción del presidente y del Congreso en cuestiones relacionadas con Israel, la ZPC influye hoy en las políticas norteamericanas en todo Oriente Medio. Actualmente, las cuestiones de guerra y paz, los acuerdos de comercio e inversión de compañías petrolíferas norteamericanas, europeas y asiáticas, los bancos en Oriente Medio, las ventas de armas multi-billonarias a Arabia Saudí, todos están sujetos al escrutinio y veto de la ZPC.

La nueva ‘amplia definición’ de lo que afecta a Israel incluye el respaldo del Lobby a la trituración de las restricciones constitucionales de los poderes de guerra de Bush. Según los ideólogos sionistas, desatar el autoritarismo presidencial al servicio del extremismo israelí no es un vicio.

El concepto que posee el lobby de ‘lo relacionado con Israel’ —su luz y guía en la intervención en la política estadounidense— ha ido dilatándose, paralelamente a la extensión de los intereses israelíes.

Durante los años a 40 y 50, el objetivo fundamental del Lobby fue asegurar el apoyo diplomático de Estados Unidos para la limpieza étnica en Palestina. El centro de las áreas de ‘interés para Israel’ se extendió a las guerras de Israel con Egipto y Siria en los 60 y 70; con Líbano e Irak durante los 80 y 90; con Irak e Irán en la presente década.

La extensión de la intervención del Lobby en la política estadounidense en Oriente Medio es un espejo de las crecientes aspiraciones regionales de Israel.

Pero tanto para Israel como para los transmisores del Lobby, Israel no está únicamente ‘interesado’ en la expansión regional, sino en la ayuda económica y militar y en las ventas —es decir, quién determina qué bienes militares pueden vender los Estados Unidos a los países árabes así como la alta tecnología militar que debería proporcionar al segundo vendedor de armas del mundo, Israel (también competidor de Estados Unidos en exportación de armas).

‘Lo relacionado con Israel’ implica al Lobby a la hora de intervenir y determinar el voto estadounidense en las Naciones Unidas, qué presiones ejercerá en la Unión Europea y en el Consejo de Seguridad, cómo la Casa Blanca debería reaccionar a las propuestas de paz de sus clientes en los Estados del Golfo.

Como señala correctamente Jeff Blankfort: todos los presidentes norteamericanos desde Richard Nixon han intentado presionar a Israel para que se retire de los territorios ocupados en 1967.

Con la excepción de Jimmy Carter, que forzó la retirada del Sinaí, Israel ha logrado presionar al Lobby para movilizar al Congreso y poner fin a esos esfuerzos presidenciales.

Hoy los ‘Adelantados de Israel’ no tienen que movilizar al Congreso Demócrata: están programados para trabajar automáticamente por Israel, como sucede con el presidente de los Estados Unidos. Como dijera el otrora Primer Ministro Ariel Sharon: “Le decimos [a Bush] lo que tiene que hacer y lo hace”.

El marcador de la ZPC bajo la presidencia de Bush y la mayoría demócrata en el Congreso es de 10 para el lobby de Israel y 0 (cero) para el pueblo americano. Los 10 puntos dan cuenta de lo siguiente:

- No a las limitaciones en la agenda militar del presidente contra Irán.

- No al fin de las sanciones contra Palestina.

- No a la venta de armas a Arabia Saudí sin la aprobación de Israel

- No a la retirada de Irak.

- No al acuerdo de ‘paz por territorios’ para poner fin a la colonización israelí de Palestina.

- No al fin de la escalada de tropas en Irak.

- No al fin del poder del Lobby en la agenda política para Oriente Medio.

- No al fin del espionaje israelí en los Estados Unidos (a esto se lo llama incluso ‘libertad de expresión’).

- No al fin de la censura de la cultura y de los trabajos intelectuales críticos con Israel y no al fin del acoso continuo a los musulmanes.

- Continuar siendo el juez y jurado indiscutido en esos concursos de belleza de los candidatos presidenciales estadounidenses.

- No al fin del silencio y encubrimiento del movimiento pacifista del poder del Lobby en la política para y en Oriente Medio.

Último libro de James Petras: The Power of Israel in the United States (Clarity Press: Atlanta, 2006). Su próximo libro: Rulers and Ruled (Bankers, Zionists and Militants (Clarity Press, Atlanta).

Notas y explicaciones:

Se mantiene en la traducción el término lobby, que significa “grupo de presión”, puesto que hoy la expresión parece formar parte del léxico común en materia de política internacional; se traducirán otras expresiones, dejando el original entre corchetes. El estilo de Petras es como periodístico, muy ‘compacto’ y nada literario (abundan, p. ej., los coloquialismos), por lo que la traducción no puede ser extrictamente literal. Las siglas se dejan como en el original (una vez traducidas la primera vez). [Nota del traductor]

2 Big Oil es un término usado para describir el poder individual y colectivo de los manufactureros más importantes de petróleo y gasolina, así como su influencia en la política, particularmente en Estados Unidos. Las compañías que suelen ser incluidas en Big Oil son: ExxonMobil, Chevron Corporation, BP, Royal Dutch Shell y ConocoPhillips. [Nota del traductor]

3 ‘The Forbes 400’ es una lista anual, publicada por la revista Forbes, de los 400 americanos más ricos. En el 2006, su riqueza alcanzaba la bestial cifra de 1,25 trillones (1 trillón = 1.000.000.000.000) de dólares, y todos los miembros de eran billonarios (poseedores de al menos mil millones). [Nota del traductor]

4 Zioncon: conservador-sionista. [Nota del traductor]

5 American Israel Public Affairs Committee (AIPAC): grupo americano de presión en el Congreso USA, en favor del mantenimiento de relaciones estrechas USA-Israel. [Nota del traductor]

6 Cf. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50937 [Nota del traductor]

7 Zionlib: liberal-sionista. [Nota del traductor]

8 La “Primera Enmienda” a la Constitución de los USA es parte de la Declaración de Derechos [Bill of rights]. Básicamente protege la libertad de expresión y reunión. [Nota del traductor]
James Petras
James Petras es profesor emérito de sociología en la universidad de Binghamton (New York). Intelectual emblemático de la izquierda estadounidense, es autor de numerosas obras. James Petras es miembro de la conferencia «antiimperialista» Axis for Peace que organiza la Red Voltaire.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

Traducido para Laberinto por José Luis Bellón, profesor de la Universidad de Ostrava. Laberintohttp://laberinto.uma.es


¿Por qué Arabia Saudita interviene en Bahréin?


¿Por qué Arabia Saudita interviene en Bahréin?

Pablo Esparza

BBC Mundo

Protestas en Bahréin.Jóvenes protestan en la capital de Bahréin, Manama.

Desde que comenzó la ola de protestas en el mundo árabe y musulmán hace apenas tres meses, el envío de tropas sauditas y de los Emiratos Árabes Unidos a Bahréin fue la primera intervención extranjera en la crisis interna de un país. Un hecho que pone de relieve la importancia estratégica de este pequeño estado del Golfo Pérsico.

Con tanques, gases lacrimógenos y helicópteros, las fuerzas de seguridad de Bahréin desalojaron este miércoles a cientos de opositores de la plaza de la Perla, el lugar donde se habían reunido durante semanas. Al menos tres personas murieron en la acción.

El ejército de Bahréin impuso además un toque de queda de 12 horas diarias, de cuatro de la tarde a cuatro de la madrugada.

De este modo, el rey Hamad al Khalifa, quien gobierna el país desde 1999, dio un paso más en la represión a los manifestantes que piden reformas democráticas y más representación política, especialmente para la población chiita.

Pese a que esta confesión islámica representa el 70% de la población, durante décadas el poder ha sido ejercido por la minoría sunita, encabezada por la familia Al Khalifa, estrecha aliada de la vecina dinastía Saud.

Intervención saudita

El problema de Saud al Faisal –ministro de Exteriores saudita desde 1975- es con Irán (…). Recientemente, la esfera de influencia saudita se redujo en Líbano, Siria, Egipto y los Territorios Palestinos y desapareció en Irak

Madawi Al-Rasheed, profesora del King’s College

Esta alianza es una de las razones que motivaron el desplazamiento este lunes de mil efectivos de la guardia nacional saudita -y unos 500 agentes de los Emiratos Árabes Unidos- al archipiélago de Bahréin.

“Esta intervención fue una petición de las autoridades de Bahréin a través del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo. Desde su punto de vista es sólo ayuda exterior. Pero desde la perspectiva de los manifestantes es una intervención extranjera”, comentó a BBC Mundo Paul Rogers, profesor en la universidad británica de Bradford.

Las reacciones internacionales fueron dispares. Washington aseguró que esta acción no es una invasión, pero al tiempo pidió moderación al gobierno saudita, uno de sus socios clave en la región y suministrador de casi el 12% del petróleo que consume Estados Unidos.

En cambio, Irán criticó este miércoles duramente la intervención y las acciones de las fuerzas de seguridad.

Las miradas sobre Bahréin

Protestas en Bahréin.El ejército desalojó la plaza de la Perla de Manama.

Pese a su pequeño tamaño, son muchos los ojos que miran y las voces que opinan sobre Bahréin, cuya importancia geopolítica y económica se revelan enormes: en esa isla del Golfo Pérsico se aloja la quinta flota naval de Estados Unidos y frente a sus costas circula el 33% del petróleo mundial.

Pero además, algunos analistas apuntan que Bahréin se está convirtiendo en un tablero de ajedrez donde las dos potencias regionales, Arabia Saudita e Irán están jugando una partida con implicaciones que van más allá de la isla.

“El problema de Saud al Faisal –ministro de Exteriores saudita desde 1975- es con Irán (…). Recientemente, la esfera de influencia saudita se redujo en Líbano, Siria, Egipto y los Territorios Palestinos y desapareció en Irak. Irán no sólo tuvo éxito en desmantelar la hegemonía regional saudita, sino que además penetró en las sociedades civiles árabes y musulmanas”, escribió el 14 de marzo Madawi Al-Rasheed, profesora de la universidad londinense King’s College, en el diario estadounidense The New York Times.

En cambio, otros expertos advierten que la percepción saudita podría estar exagerando el crecimiento de la influencia iraní en la región.

“Irán tiene sus propios problemas económicos internos serios. Creo que los sauditas perciben a Irán como una amenaza mucho mayor de lo que es”, indicó Rogers.

Temor al “contagio”

Los gobernantes sauditas parecen aterrados de que las revueltas se extiendan a las regiones chiítas del este del país

Jonathan Marcus, experto de la BBC

En este sentido, destacan los expertos, Riad observa con desconfianza las protestas en el país vecino también por un interés político interno al considerar que podrían tener ecos en sus provincias orientales, de mayoría chiita y que ya fueron escenario de disturbios en las últimas semanas.

“Los gobernantes sauditas parecen aterrados de que las revueltas se extiendan a las regiones chiitas del este del país”, señaló el experto de seguridad de la BBC Jonathan Marcus.

“Esa zona alberga las mayores infraestructuras petroleras y concentra a la mayor parte de los chiitas (…), que se enfrentan más o menos a los mismos problemas que sus vecinos de Bahréin. No sería la primera vez que pidieran más derechos”, apuntó la profesora Elsa Foucraut en un artículo reciente escrito para el Centro Noruego para la Construcción de la Paz.

Más allá de los efectos inmediatos de las protestas en Bahréin, sugiere la investigadora, el influjo del movimiento opositor en ese país -que cuenta a diferencia de Arabia Saudita con una activa sociedad civil- podría resultar clave en una región caracterizada por gobiernos de corte autoritario.

“Aunque las protestas no se extiendan a Arabia Saudita y otros países del Golfo, lo que está sucediendo en Bahréin tendrá, probablemente, una influencia más sutil y a más largo plazo en los regímenes de la zona. El país ya está siendo un lugar de ensayo para las reformas económicas y políticas en el Golfo”, concluye.

¿ Basta ya de golpes de estado e intervenciones militares?


¿ Basta ya de golpes de estado e intervenciones militares?

Que guarden su humanitarismo para los desposeídos de sus propios países, que los tienen por millones y muchos de ellos sin la más mínima asistencia sanitaria.

¿ Quién es quién para inmiscuirse en los asuntos internos de otro país?

¿ Qué autoridad tiene nadie  para provocar golpes de estado o alentar rebeliones populares en otros países?

¿ Quién se cree en el derecho de pensar que nuestro sistema corrompido por el dinero desde la justicia a los políticos es mejor que los demás y que estamos en la obligación de imponerlo a terceros países?

¿ Acaso aquí se le oye al que disiente con el sistema? ¿ Acaso no se le persigue o se le arrincona o se el elimina si es preciso?

¿ Que tiene que envidiar nuestra banca que cobra por todo a la banca islamista que no permite cobrar intereses?

¿ Qué cojones estamos haciendo con el mundo, que no le dejamos vivir en paz?

ARMAK de ODELOT

¿ Sabéis quienes son los autores del atentado de Marraquech?


¿ Sabéis quienes son los autores del atentado de Marraquech?

Los mismos que están desestabilizando el mundo árabe.

Los mismos que quieren frenar en seco las ansias democráticas del pueblo marroquí.

Los mismos que prepararon y alentaron la revuelta libia.

Los mismos que masacran a su pueblo en Yemen, Arabia saudí y Bahreim.

Los mismos que protegen a los dictadores de Egipto y Túnez mientran intentan canalizar el proceso democratico ” a su manera”.

Los mismos que les ríen las gracias a Israel mientras masacra al pueblo palestino.

Los mismos que intentan desestabilizar Siria.

Los mismos que campan a sus anchas en Irak, Pakistán y Afganistán.

¿ Sábeis quienes son?  Los mismos de siempre.

ARMAK de ODELOT

DINERO NEGRO


DINERO NEGRO

Escrito por: ermitano5 el 26 Abr 2011 – URL Permanente

No sé qué político socialista dijo que si en verdad hubiera casi cinco millones de parados, habría una revolución…

Llega Semana Santa y Madrid se vacía…

Podemos llegar a varias conclusiones, evidentemente hay mucho dinero sumergido, pero hay muchas clases de dinero sumergido…

Ejemplos;

Yo doy trabajo a alguien pero sin papeles, no cotiza, no declaro…ok, este dinero es sumergido, no es legal, no paga impuestos ni seguros, pero dentro de la ilegalidad aún lo tomamos como un problema menor…

Dinero de la prostitución, cuanto y cuanto dinero se saca en ese “negocio” y ¿como se blanquea?, es ilegal de nuevo, pero tan asentado en nuestra vida social que apenas llama la atención, se lo da por hecho…

Dinero de las drogas, éste es el que más me mosquea…, supongo que a todos…

podemos distinguir entre drogas blandas y duras, la primera, más socializada, aunque como el tabaco o el alcohol que son legales, no menos dañina…

Pero refiriéndonos a la droga dura, a la cocaina, a las pastillas de diseño, etc es una desgracia que atañe a toda la sociedad y que tengo la sensación de que no se combate como debiera…

Me explico, cuando hay una persona en paro, que lleva años en paro y monta un negocio o compra un local o un coche y paga x dinero contante y sonante por ello, en efectivo o tiene una cuenta bancaria con elevados ingresos…

¿acaso no crea sospechas esto en la agencia tributaria?

Hay muchos negocios fraudulentos por otro lado como son la venta de cd´s, de rosas, los pases de flyer de las discotecas donde normalmente no contratan por repartir pese a ser remunerado…

Sineramente, conozco mucha gente que no trabaja y viste, come bien, tiene un buen coche, un buen piso…, y no me parece bien y hay que combatirlo enérgicamente…

Ahora bien, que esto explique que los honrados parados, aquellos que queremos ganarnos la vida legalmente en forma de empleo o autoempleo, no nos revolucionemos, me parece una manera patética de esconder la crisis y el paro existente.

El paro existe, no hay ingresos para los que no traficamos con drogas ni nos dedicamos a nada fraudulento, es una verdadera tragedia nacional y le doy la razón en algo, yo tampoco entiendo que no haya una revolución, porque sin duda, explicarlo porque haya economía sumergida no es un motivo, al contrario, lo que quizás esté animando usted con esas declaraciones es a que más gente cada día se dedique a actividades fraudulentas, dado el poco acierto o interés de sus gobiernos(bien sean autonómicos o estatales) por erradicarlos y por la excasa o nula proyección de futuro, en forma de trabajo o autoempleo que da el actual sistema español con la crisis.

Dinero negro, fraude fiscal y economía sumergida.

Cinco días,  rtve y Vergara en Público.

La recaudación del ‘dinero negro’ inyectaría 25.000 millones anuales en la economía española. (El Gobierno espera recaudar 1.000 millones más al año haciendo aflorar economía sumergida).

¿Porqué se conforma el gobierno con 1.000 cuando se estima que son 25.000?

El secretario general de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, aseguró hoy que abordar la economía sumergida y el fraude fiscal permitiría al Estado recaudar 25.000 millones de euros cada año y reducir así el “importante déficit” actual sin necesidad de tocar los impuestos.

La recaudación del ‘dinero negro’ inyectaría 25.000 millones anuales en la economía española

El secretario general de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, aseguró hoy que abordar la economía sumergida y el fraude fiscal permitiría al Estado recaudar 25.000 millones de euros cada año y reducir así el “importante déficit” actual sin necesidad de tocar los impuestos.

  •  Economía sumergida . – Ángel Navas

Ep – Madrid – 24/04/2009

Mollinedo aseguró que “uno de cada cuatro euros es negro”, lo que supone un impago, sólo por vía de impuestos, de 25.000 millones al año. “Hay un colchón ahí muy importante que todavía no se ha tocado suficientemente y que permitiría unos ingresos adicionales sin necesidad de tocar los impuestos”, afirmó.

Mollinedo recordó además que la recaudación tributaria de este año, particularmente en el impuesto del IVA y en el de Sociedades, está acaparando caídas de hasta el 34% y que los datos de desempleo conocidos hoy (tasa de paro del 17,3%) también afectarán a la recaudación en el futuro.

Sobre cómo afrontar la lucha contra el fraude, Mollinedo dijo que, dentro de un par de años, cuando se recupere la actividad económica, se podrían aplicar rebajas fiscales si todo el mundo contribuyera en la misma medida que lo hacen muchos ciudadanos porque ya no sería necesario recaudar “mucho a unos pocos”.

A su parecer, el mayor fraude se produce en las grandes empresas, ya que los particulares y los autónomos suelen cometer numerosos errores, pero se trata de cifras que no son cuantitativamente importantes. En concreto, asegura que las mayor parte del fraude se produce en las grandes empresas inmobiliarias, que han acumulado un intercepto de unos 11.600 millones de euros.

Según Mollinedo, la Agencia Tributaria ha enfocado la lucha contra el fraude en lo más fácil: “aquellos que permanentemente están dándole los resultados que esperan”, mientras que a los autónomos y a las pequeñas empresas les cuesta defenderse legalmente de las actuaciones de la Administración porque no les compensa contratar un procurador y un abogado.

“De los 28.000 empleados de la Agencia Tributaria, 25.000 están dedicados a controlar a los pequeños contribuyentes, mientras que sólo 3.000 funcionarios se dedican a comprobar a las grandes empresas”, recordó.

Por otro lado y en cuanto a los borradores de la renta, Mollinedo aseguró que una vez más están registrando errores, aunque confió en que el programa de ayuda a la declaración (el Programa Padre) tenga menos errores de los que ya tenía en el pasado.

http://www.cincodias.com/articulo/fiscalidad/recaudacion-dinero-negro-inyectaria-25000-millones-anuales-economia-espanola/20090424cdscdsfic_1/cdspor/

El Gobierno espera recaudar 1.000 millones más al año haciendo aflorar economía sumergida

  • El Consejo de Ministros ha aprobado un nuevo plan contra el fraude fiscal
  • Se impulsará la coordinación entre la lucha contra el fraude fiscal y el laboral

DANIEL FLORES – MADRID 05.03.2010El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes el Plan de Prevención y Corrección del Fraude fiscal, laboral y de Seguridad Social, con el que prevé recaudar unos mil millones de euros adicionales (el 0,1% del PIB) en 2013, cuando este plenamente operativo, esencialmente haciendo aflorar economía sumergida.

“La lucha contra el fraude siempre es importante, pero ahora, en tiempos de crisis, aún más”, ha señalado lavicepresidenta segunda y  ministra de Economía, Elena Salgado, en la presentación de la iniciativa, reiterando que el Gobierno espera que el plan sea un éxito “no sólo en el aspecto recaudatorio, sino también en la equidad y la protección de derechos” de trabajadores y consumidores.

En este sentido, ha explicado que el objetivo es mejorar la prevención del fraude fiscal, aunque ha recalcado que “para que la prevención sea efectiva los potenciales defraudadores tienen que saber que las irregularidades serán detectadas y sancionadas”.

Así, además de impulsar la lucha contra los paraísos fiscales y la cooperación internacional en este ámbito, el proyecto presenta 60 medidas orientadas a la prevención, a coordinar la captación de la información, a mejorar la eficacia del control sobre el fraude y a cooperar en las acciones de recaudación, con la colaboración entre los organismos públicos.

Coordinación entre la administración fiscal y la laboral

Entre esas medidas se incluyen algunas para mejorar el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales, como campañas de sensibilización social, ya que, según ha destacado Salgado “quien defrauda nos está defraudando a todos”.

Asimismo, se unirá en un único certificado los documentos que ahora certifican estar al corriente de las obligaciones tributarias y de Seguridad Social de las empresas y se impulsará un foro de grandes empresas, que ya existe en el ámbito de la Agencia Tributaria, para que colabore con la Tesorería de la Seguridad Social.

En cuanto a las medidas de control, Salgado ha destacado que se centrarán en “un intercambio más adecuado de información” entre la Agencia Tributaria y la Seguridad Social, con “bases de datos conjuntas” de forma que mejore la coordinación en la lucha contra los fraudes fiscal y laboral.

35.000 millones recaudados en los últimos cinco años

“Esperamos resultados importantes, no solo en el terreno económico, aunque también, sino para contribuir a una mejor equidad y una mejor competencia”, ha concluido Salgado.

El nuevo plan complementa las iniciativas específicas que en los ámbitos fiscal, laboral y de Seguridad Social ya venían desarrollando los organismos competentes en los últimos años, ha destacado Salgado.

Entre estas iniciativas, Salgado ha destacado el Plan de Prevención del Fraude Fiscal, que ha permitido a la Agencia Tributaria recaudar más de 35.500 millones de euros desde 2005; así como las actuaciones en el ámbito laboral, que han posibilitado una recaudación adicional de 1.425 millones; y en la inspección de trabajo, que han generado 960 millones más.

http://www.rtve.es/noticias/20100305/gobierno-espera-recaudar-1000-millones-mas-haciendo-aflorar-economia-sumergida/322391.shtml

Las 10 trasnacionales gigantes y secretas que controlan las materias primas


Las 10 trasnacionales gigantes y secretas que controlan las materias primas

Alfredo Jalife-Rahme
Foto
Zheng Fengtian, profesor de la Escuela de Economía Agrícola de la Universidad Renmin, de China, fustigóel monopolio de los granos que ejerce Occidente. En la imagen, vendedor de papas en PekínFoto Reuters
A

ntecedentes: Zheng Fengtian, profesor de la Escuela de Economía Agrícola de la Universidad Renmin, de China (Global Times, 13/4/11), fustigael monopolio de los granos que ejerce Occidente y la manipulación deliberada de los precios por los especuladores internacionales gracias a la desregulación que gozan en Wall Street y la City, así como en los paraísos fiscales (v.gr Suiza): no podemos depender sólo de Estados Unidos (EU) para resolver la crisis alimentaria global ni de las cuatro (sic) gigantes (sic) trasnacionales.

No especifica cuáles, pero los lectores pueden consultar mis artículos sobre el cártel anglosajón de la guerra alimentaria (ver Bajo la Lupa; 4, 16, 23 y 27/4/08; 4/4/10, 4/8/10, 8/10/10; 16 y 19/1/11) y su meganegocio (Radar Geopolítico; Contralínea, 30/1/11). Fengtian adopta la añeja tesis de Bajo la Lupa sobre la guerra alimentaria que libra Washington para someter al mundo:en el pasado (sic), EU tomó ventaja de su papel dominante en el mercado global de alimentos para adoptarlos como arma (¡supersic!) política.

Hechos:

El mundo anglosajón cacarea huecamente la transparencia y la rendición de cuentas, mientras oculta simultáneamente sus 10 gigantes (sic) trasnacionales secretas (¡supersic!), quecontrolan la comercialización de los hidrocarburos y las materias primas, según The Daily Telegraph (15/4/11). ¡Cómo si no nos bastasen las depredadoras trasnacionales (BP, Tepco, Schlumberger/Transocean, etcétera) que cotizan despiadadamente en la bolsa!

Más allá de los tenebrosos grupos de la plutocracia (private equity) –como el grupo texano Carlyle (vinculado al nepotismo de los Bush) y el inimputable Blackstone Group (controlado por Peter G. Petersen y Stephen A. Schwarzman, cuyas hazañas se remontan al macabro cobro de los seguros de las Torres Gemelas del 11/9; ver Bajo la Lupa, 26/9/04 y 3/10/04)–, The Daily Telegraph devela la identidad oculta delas principales 10 comercializadoras globales de petróleo y materias primas:

1. Vitol Group: sede en Ginebra y Rotterdam, con ingresos por 195 mil millones de dólares en la comercialización de hidrocarburos; la primera petrolera en exportar con puntualidad desde la región controlada por los rebeldes en Libia.

2. Glencore Intl.: sede en Baar (Suiza), con ingresos por 145 mil millones de dólares en metales, minerales, productos agrícolas y de energía; fundada por el israelí-belga-español Marc Rich; acusada por la CIA (¡supersic!) de sobornar a gobernantes; controla 34 por ciento de la minera global suizo-británica Xstrata; apostó al alza del trigo durante la sequía rusa (The Financial Times, 24/4/11); el banquero Nat Rothschild recomendó a su polémico nuevo director Simon Murray (The Daily Telegraph, 23/4/11); destaca la circularidad financiera del binomio Rotshchild-Rich.

3. Cargill: sede en Minneapolis, Minnesota, con ingresos por 108 mil millones de dólares en agronegocios, carnes, biocombustibles, acero y sal; severamente criticada por deforestación, contaminación de todo género (incluida la alimentaria) y abusos contra los derechos humanos.

4. Koch Industries: sede en Wichita, Kansas, con ingresos por 100 mil millones de dólares en refinación y transporte de petróleo, petroquímicos, papel, etcétera; empresa familiar (la segunda más importante en EU detrás de Cargill) manejada por los hermanos ultraconservadores David y Charles Koch, quienes financian al Partido del Té.

5. Trafigura: sede en Ginebra, con ingresos por 79,200 millones de dólares en petróleo crudo, comercialización de metales; depredadora tóxica en África; proviene de la separación de varias empresas del israelí-belga-español Marc Rich.

6. Gunvor Intl.: sede en Amsterdam y Ginebra, con ingresos por 65 mil millones de dólares en petróleo, electricidad y carbón.

7. Archer Daniels Midland Co.: sede en Decatur, Illinois, con ingresos por 62 mil millones de dólares en maíz, trigo, cacao; listada en la Bolsa de Nueva York; actuación escandalosa y enjuiciada por contaminación reiterativa; se ha beneficiado de los subsidios agrícolas del gobierno de EU.

8. Noble Group: sede en Hong Kong, con ingresos por 56,700 millones de dólares en azúcar brasileño y carbón australiano; sólidos vínculos con HSBC y la polémica empresa contable Pricewaterhouse Coopers; cotiza en el Índice Strait Times (Singapur).

9. Mercuria Energy Group: sede en Ginebra, con ingresos por 46 mil millones de dólares en petróleo y gas.

10. Bunge: sede en White Plains, Nueva York, con ingresos por 45,700 millones de dólares en granos, soya, azúcar, etanol y fertilizantes; multada en EU por emisiones contaminantes.

The Daily Telegraph agrega sorprendentemente como mención especial a Phibro, hoy subsidiaria de Occidental Petroleum Corporation (Oxy): sede en Westport (Connecticut), con 10 por ciento de los ingresos del banco Citigroup en 2007 en petróleo, gas, metales y granos, donde inició suaprendizaje el israelí-belga-español Marc Rich.

De las 11 trasnacionales piratas, cinco pertenecen a EU, tres a Suiza (notable paraíso fiscal bancario), dos son suizo-holandesas y una es de Hong Kong (vinculada a Gran Bretaña). Si cotizaran en la bolsa las 11 se colocarían desde elranking siete hasta el 156 en la clasificación de Fortune Global 500. Sin penetrar en la genealogía de sus prestanombres y verdaderos dueños, destaca la ominosa sombra del israelí-belga-español Marc Rich en tres empresas piratas: Glencore Intl., Trafigura y Phibro.

El israelí-belga-español Marc Rich merece una mención honorífica y cuya biografía mafiosa revela quizá una de las razones del hermetismo de las gigantestrasnacionales que no cotizan en las bolsas y que mueven nocivamente verdaderas fortunas sin el menor escrutinio gubernamental ni ciudadano. ¿Será mera casualidad o causalidad que Rich aparezca en tres de las secretas11 empresas gigantes que especulan desde las penumbras con los precios de los alimentos, hidrocarburos y metales?

Marc Rich, perseguido por evasor fiscal en EU (luego perdonado controvertidamente por Clinton), ha sido expuesto como espía del Mossad israelí (Niles Latham, New York Post,5/2/01) y lavador de dinero de las mafias (The Washington Times, 21/6/02).

El investigador William Engdahl desde hace 15 años expuso la red financiera secreta (¡supersic!) detrás de los banqueros esclavistas Rothschild, el megaespeculador filántropo George Soros y el mafioso Marc Rich. Cada vez se asienta más el papel determinante de Israel en el lavado de dinero global (ver Bajo la Lupa, 20/4/11).

Conclusión:

¿Cómo puede pasar sin ser detectada una trasnacional gigante en la época de la antiterrorista seguridad del hogar? ¿Es posible que en el siglo XXI todavía existan empresas secretas y/o piratas, que entendemos significa que se den el lujo de no cotizar en las bolsas, pero que gozan de todas las canonjías del libre mercado desde su comercialización pasando por su bursatilización hasta su blanqueo criminal?

¿Son gigantes secretos y/oclandestinos tolerados por el sistema anglosajón y sus mafiosos paraísos fiscales? ¿Se puede mantener secreta la actividad pirata y criminalmente blanqueadora de las clandestinas trasnacionales gigantes que controlan los alimentos y los energéticos, usados como armas de destrucción masivacontra la mayoría del género humano?

Carisma sin Conciencia


Thursday, April 28, 2011 More articles in Opinion

Madrid, 29 de abril de 2011, José Antonio Osorio Rodríguezredaccion opiniondigital.es, joseantonio@opiniondigital.es   

  • ¿Hemos colocado en el poder a psicópatas sin escrúpulos?
  • ¿Puede la actual casta política cambiar su forma de ser y actuar?
  • ¿Responde su actuación a algún tipo de patología?
  • ¿Que tiene que aportar la ciencia criminológica a la comprensión del mundo de la alta política, finanza o multinacionales?
  • ¿Por que se adapta tan bién el capitalismo moderno a la mentalidad de un psicópata?
  • ¿Cómo es posible que se concentren tantos individuos con perfiles tan similares en posiciones de líderazgo?
  • ¿Cuales son sus planes en ejecución?

Quizás estuviésemos contemplando hasta ahora esta situación desde una óptica errónea bien sea ideológica, económica, etc.

Voy a acercarme al análisis de la conducta de un grupo social como es el de los políticos desde el enfoque propio de la ciencia criminológica (La criminología es una ciencia de carácter multidisciplinar que basa sus fundamentos en conocimientos propios de la sociología, psicología y la antropología social, tomando para ello el marco conceptual que delimita el derecho penal.

La criminología estudia las causas del crimen y preconiza los remedios del comportamiento antisocial del hombre. Las áreas de investigación criminológicas incluyen la incidencia y las formas de crimen así como sus causas y consecuencias. También reúnen las reacciones sociales y las regulaciones gubernamentales respecto al crimen).

A partir del punto de vista de esta ciencia podríamos establecer un perfil al estilo de los que aplican desde los años 70 a asesinos en serie y otros criminales violentos declarados psicópatas por el FBI norteamericano al político, banquero o empresario tipo español.

Psicópata no es lo mismo que asesino en serie. Un psicópata no es únicamente el que  atenta contra la integridad personal de otros. Hay claros rasgos de psicopatía en personas que ejercen funciones de liderazgo. ¿Cómo los podemos reconocer?

Un estudio en Investigación Criminal, de la Universidad Manuela Beltrán de Bogotá en Colombia, analizó algunos de los perfiles más reconocidos del mundo. “Hitler tenía unos rasgos de psicopatía muy particulares y nunca mató a nadie con su propia mano. Si hablamos del perfil de algunos dirigentes mundiales, vamos a encontrar que tienen varios rasgos de psicopatía.

Son manipuladores o tienen un grandioso sentido de auto importancia, narcisistas de personalidad en relación con que buscan el beneficio particular antes que el beneficio general, tienen facilidad impresionante para mentir”(Con esto casi se podría definir al político occidental típico).

Para un especialista en Psicología Forense, además de la habilidad para convencer, es importante hacer notar que la labor de un psicópata se facilita cuando sus víctimas no tienen la capacidad de tomar decisiones.

“Esta situación se vive a diario en bandas criminales y grupos al margen de la ley o partidos políticos  donde los líderes convencen fácilmente a los subalternos entregados al líder con teorías políticas que apoyan que en realidad perjudican a todos menos probablemente a él y sus socios; llegándose incluso a criminalizar la protesta y posibles respuestas populares en contra. Esto llama “Trastorno Ideológico Inadvertido”.

Los psicópatas no pueden empatizar ni sentir remordimientos, por eso interactúan con las demás personas como si fuesen objetos, las utilizan para conseguir sus objetivos, y satisfacer sus propios intereses y apetencias (la cosificación del otro es el pilar maestro de la estructura mental de un psicópata).

No necesariamente tienen que causar algún mal en todo momento, pero si hacen algo en beneficio de alguien o de alguna causa aparentemente altruista es sólo por egoísmo, para su único y exclusivo beneficio, o por mero cálculo y conveniencia.

Otro aspecto  sobrevaloración de su persona, lo que los acerca a la megalomanía y a una sobrevaloración de sus capacidades para conseguir cosas y la falsa empatía utilitaria, que es la habilidad que poseen para captar la necesidad del otro y utilizar esta información en su único beneficio, explotando sus debilidades y poderlos manipular mas facilmente.

Desde el Psicoanálisis  suponen que la razón por la cual un psicópata es perverso es porque son individuos cuya personalidad depende de mantener el “principio de realidad”, pero careciendo de “superyo”. Esto hace que la persona psicópata pueda cometer acciones criminales u otros actos cuestionables con total falta de escrúpulos, sin sentir culpa.

Un psicópata puede ser una persona simpática y de expresiones sensatas que, sin embargo, no duda en cometer un delito cuando le conviene. La mayor parte de los psicópatas no cometen delitos, pero no dudan en mentir, manipular, engañar y hacer daño para conseguir sus objetivos y apetencias, sin sentir por ello remordimiento alguno.

Veamos algunas características del perfil de un psicópata:

  •   Gran capacidad verbal y un encanto superficial.
  •   Autoestima exagerada.
  •   Constante necesidad de obtener estímulos y tendencia al aburrimiento.
  •   Tendencia a mentir de forma patológica.
  •   Comportamiento malicioso y manipulador.
  •   Falta de culpa o de cualquier tipo de remordimiento.
  •   Afectividad frívola, con una respuesta emocional superficial.
  •   Falta de empatía, crueldad e insensibilidad.
  •   Estilo de vida parasitario.
  •   Incapacidad patológica para aceptar responsabilidad sobre sus propios actos.

¿Habrá algún dirigente político que no lo sea?

“El psiquiatra polaco Andrew M. Lobaczewski estudió cómo los psicópatas influyen en el avance de la injusticia social y sobre cómo se abren paso hacia el poder, cuya culminación política es lo que ha venido a denominar patocracia.

Lobaczewski es el inventor de laponerología, el estudio interdisciplinario de las causas de períodos de injusticia social, donde el psicópata es un factor clave”.

“La patocracia es una enfermedad de grandes movimientos sociales seguidos por sociedades enteras, así como naciones e imperios.

Durante el transcurso de la historia de la humanidad, ha afectado a movimientos sociales, políticos y religiosos, al igual que a las ideologías que la acompañan convirtiéndoles  en caricaturas de si mismos.

Esto ocurrió como resultado de la participación de agentes patológicos en un proceso patodinámico. Esto explica porqué todas las patocracias del mundo son, o han sido, tan similares en sus características esenciales”.

(Andrew M. Lobaczewski en su libro Ponerología Política: Una Ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos).

En cualquier sociedad en este mundo, los individuos psicopáticos y algunos de los otros pervertidos crean una red activa ponerológica (malvada) de conspiraciones comunes, parcialmente separada de la comunidad de las personas mental y moralmente sanas.

Son muy conscientes de su diferencia ya que obtienen sus experiencias y se familiarizan con diferentes modos de luchar para conseguir sus objetivos. Su mundo está por siempre dividido entre “nosotros y ellos” – su mundo con sus propias leyes y costumbres y ese otro mundo extranjero (el de las personas normales) lleno de ideas y costumbres presuntuosas por las que son moralmente condenados.

Su “sentido del honor” los empuja a hacer trampas y denigrar ese otro mundo humano y sus valores. En contradicción con las costumbres de las personas moral y mentalmente sanas, sienten que el comportamiento normal es el no cumplimiento de sus promesas y obligaciones.

(En tales personas surge un sueño como una juvenil utopía de una mundo “feliz” y un sistema social que no los rechazaría o forzaría a someterse a leyes y costumbres incomprensibles.

Sueñan con un mundo en el que su simple y radical modo de experimentar y percibir la realidad – hacer trampas, destruir, utilizar a otros –  dominaría, dándoles seguridad y prosperidad.

Esos “otros-cosas” – diferentes, pero más capaces técnicamente – deberían ser puestos a trabajar para alcanzar esta meta. “Nosotros”, después de todo, crearemos un nuevo gobierno, uno de justicia <>.

Están dispuestos a luchar y sufrir en nombre de tal mundo feliz, y a causar sufrimiento para otros. Tal visión justifica al genocidio y a exterminar a gente cuyo sufrimiento no los mueve a sentir compasión porque “ellos” no son de la misma especie). ¿Masa sucia?

Por eso resulta tan fácil para ellos tomar medidas que supongan la miseria o incluso el genocidio de muchos (que para ellos no son más que cosas que existen en función de sus propias necesidades). En su mente perversa son incapaces de verse reflejados en el otro.

Que les importa dejar a familias enteras sin recursos si para ellos solamente son números que no cuadran.

Gastos que habría que retraer de unos presupuestos cuya gestión  en un mundo dominado por la corrupción deja enormes beneficios. (reducir prestaciones médicas a ciertos grupos como fumadores, drogodependientes, etc. como en algunas ocasiones se ha propuesto).

En una sociedad donde el mal no es estudiado o entendido, ellos (los “elegidos por la providencia o la historia – Su megalomanía y narcisismo les lleva a verse así”) alcanzan la cima fácilmente y condicionan a las personas corrientes a aceptar su dominación y aceptar sus mentiras sin cuestionarlas.

Su punto de vista psicológico empobrecido los hacen pesimistas con respecto a la naturaleza humana.

Frecuentemente encontramos expresiones de las características de sus actitudes en declaraciones y escritos políticos o filosóficos: “La naturaleza humana es tan mala que el orden en la sociedad humana puede solo ser mantenida por un poder fuerte creado por individuos altamente calificados en el nombre de un ideal alto”.

Permitámonos llamar esta expresión típica la “declaración del psicópata con rasgos esquizoides que tan bien encaja en los políticos”.

Una táctica típica del psicópata esquizoide es el de poner a las personas en contra de las otras. Los beneficios para él es:

a) él o ella gana mucho en una forma perversa de satisfacción al promover y provocar argumentos, hostilidad y disputas, y después de ver otros involucrarse en conflictos destructivos. Laicismo vs. Confesionalismo, Centralismo vs. Nacionalismo, etc. ¿Por qué no pueden colaborar armoniosa y voluntariamente diferentes sensibilidades en un territorio independientemente de sus caractéres propios y de sus costumbres o creencias en un proyecto que les beneficie a todos?. Pues por que no es rentable para sus intereses de casta.

b) el conflicto generado les asegura que la atención de la gente sea distraída y alejada de la causa del conflicto. Es decir, ellos mismos y sus actuaciones como conjunto.

Después ellos pueden venir y ser “la voz calmada de la razón”,y entonces subvertir la lógica y la razón y las emociones del objetivo. El caso es que les funciona.

Una vez visto todo esto podemos observar que nada tiene que ver las ideologías prostituidas por estos elementos patógenos de la sociedad, pudiéndose encontrar en aparentes democracias, férreas dictaduras, jerarquías religiosas, etc.

Si la parte sana de una sociedad no quiere seguir sufriendo a estos elementos anormales que le parasitizan debe separar inmediatamente a estos elementos insanos de toda estructura de gobierno o de control social, manteniéndolos por su naturaleza negativa y egoísta bajo total control y vigilancia ya que como la ciencia asume: Son incorregibles.

Todo muestra que existe un plan criminal a nivel mundial por parte de estas autodenominadas élites mundiales con su reflejo en cada nación.

Ello es retratado con meridiana claridad y toda su crudeza por la escritora y activista canadiense Naomi Klein en lo que ella denomina la “Doctrina del Shock” y que me atrevo a recomendar su lectura. En españa sus libros están publicados por Editorial Paidos.

“La doctrina del shock es la historia no oficial del libre mercado. Desde Chile hasta Rusia, desde Sudáfrica hasta Canadá la implantación del libre mercado responde a un programa de ingeniería social y económica que Naomi Klein identifica como «capitalismo del desastre».

Tras una investigación de cuatro años, Klein explora el mito según el cual el mercado libre y global triunfó democráticamente, y que el capitalismo sin restricciones va de la mano de la democracia.

Por el contrario, Klein sostiene que ese capitalismo utiliza constantemente la violencia, el choque, y pone al descubierto los hilos que mueven las marionetas tras los acontecimientos más críticos de las últimas cuatro décadas.

Klein demuestra que el capitalismo emplea constantemente la violencia, el terrorismo contra el individuo y la sociedad. Lejos de ser el camino hacia la libertad, se aprovecha de las crisis para introducir impopulares medidas de choque económico, a menudo acompañadas de otras forma de shock no tan metafóricas”.

En este relato apasionante, narrado con pulso firme, Klein repasa la historia mundial reciente (de la dictadura de Pinochet a la reconstrucción de Beirut; del Katrina al tsunami; del 11-S al 11-M, para dar la palabra a un único protagonista: las diezmadas poblaciones civiles sometidas a la voracidad despiadada de los nuevos dueños del mundo, el conglomerado industrial, comercial y gubernamental para quien los desastres, las guerras y la inseguridad del ciudadano, crisis prefabricadas son el siniestro combustible de la economía del shock.

« Naomi Klein denuncia la estafa de las políticas económicas de la Escuela de Chicago y su conexión con el caos y el derramamiento de sangre por todo el mundo. Éste es un libro tan importante que se convertirá en un catalizador y un punto de inflexión en el movimiento por la justicia económica y social.

Poco mas se puede añadir salvo constatar la peligrosidad que implica para el futuro de toda la humanidad el “no hacer nada al respecto” y dejar que los mandos de la sociedad y la civilización permanezcan en manos de sujetos de esta clase.

La primera de las revoluciones necesarias es la de la consciencia, para darnos cuenta de la clase de estercolero en que unos cuantos elementos anormales de la sociedad han convertido nuestro presente y aún traman algo peor para nuestro futuro.

No es que podamos hacer una revolución, es que tenemos la obligación de ejecutarla por nuestro futuro y el de nuestros hijos a los que supongo querremos legar algo mejor que semejante pudridero.

José Antonio Osorio

Armas silenciosas para guerras tranquilas


El siguiente documento, fechado de Mayo de 1979, ha sido encontrado el 7 de Julio de 1986 en una fotocopiadora IBM comprada en una subasta de material militar.Negligencia o fuga intencional, este documento ha estado en posesión de los servicios secretos de la US Navy.
El documento, por seguridad, no figura la firma de la organización de donde proviene. Pero recortes de informaciones y fechas dejan suponer que se trata del 
Grupo de Bildergerg, un “club de reflexión” que reúne personas extremadamente poderosas de los mundos de las finanzas, de la economía, de la política, de las fuerzas armadas y de los servicios secretos.

Publicado en anexo en el libro ” Behold a pale horse ” de William Cooper, Light Technology Publishing, 1991


English
Français

Seguridad  Introducción histórica  Introduction politique  Energía   Introducción descriptiva de armas silenciosas  Introducción teórica  Energía: el descubrimiento del Sr. Rothschild  Descubrimiento sensacionalAplicación en la economía  El modelo económico   El “shock-testing” económica  Conceptos generales de la Energía  El modelo E  Inducción económica   Factores inductivos a considerar  Conversión   Introducción a los amplificadores económicos  Amplificación de las fuentes de Energía   Consentimiento, la primera victoria  Diversión, la primera estrategia  Indice de la diversión  La Mesa de las Estrategias  Logística   Corta lista de inputs  Corte lista de outputs  El útero artificial  La estructura política de una nación  Acción – Ofensiva  Responsabilidad   Resumen  Relaciones de flujo en el tiempo y oscilaciones auto-destructivas

TOP SECRET Silent weapons for quiet warsArmas silenciosas para guerras tranquilas

An introductory programming manual
Manual introductorio en programación

Operations Research
Technical Manual
TM-SW7905.1

     Bienvenido a bordo

Esta publicación marca el 25 aniversario de la Tercera Guerra Mundial, llamada Guerra tranquila”, llevada a cabo utilizando armas biológicas subjetivas, calificadas de “armas silenciosas”.

Seguridad

Es manifiestamente imposible hablar de ingeniería social, o de automatización de una sociedad (ingeniería de sistemas de automatismos sociales o “armas silenciosas”) sobre una escala nacional o internacional sin implicar objetivos extendidos de control social y de destrucción de la vida humana (es decir esclavitud o genocidio).

Este manual es de por sí una declaración de intención análoga. La presente publicación debe estar lejos de toda atención de la opinión publica. De lo contrario, podría ser interpretado como una declaración formal y técnica de guerra interior. Además, en el caso en que una persona o un grupo de persona que ocupan una posición de poder importante utilizaran tales conocimientos y una tal metodología para una conquista económica, esta entendido que un tal estado de guerra interior subsiste entre este grupo de personas y el publico.

La solución a los problemas de nuestra época requiere un abordaje despiadadamente cándida, sin perturbar los valores religiosos, morales o culturales.

Ha sido seleccionado para este proyecto en razón de su capacidad de mirar a la sociedad humana con una objetividad fría, y aun de analizar o de discutir de sus observaciones y conclusiones con capacidades intelectuales similares sin perder la cualidad de discreción y humildad. Tales virtudes son ejercidas en su propio interés superior. No se desvíe de éstas ultimas.


Introducción histórica

La tecnología de armas silenciosas ha evolucionado a partir de Investigaciones Operativas (Operations Research, O.R.), una metodología estratégica y táctica desarrollada por el estado-mayor militar en Inglaterra durante la Segunda Guerra Mundial. El objetivo original de Investigaciones Operativas era estudiar problemas estratégicos y tácticos de defensa aérea y terrestre teniendo como objetivo la utilización efectiva de recursos limitados contra los enemigos extranjeros.

Muy temprano fue reconocido por los que se hallaban en posición de poder que estos mismos métodos podían ser útiles para controlar totalmente una sociedad. Pero eran necesarios mejores instrumentos.

La ingeniería social (el análisis y la automatización de una sociedad) requiere la puesta en relación de una gran cantidad de información y datos económicos siempre variables, vale decir que un sistema ultra-rápido de tratamiento de la información era necesario para ganarle a la sociedad, y predecir cuando esta llegaría a capitular.

Las calculadoras relegadas eran demasiado lentas, pero la computadora electrónica (ordenador) inventada en 1946 por J. Presper Eckert y John W. Mauchly hizo posible cumplir con esa misión.

La siguiente etapa decisiva era el desarrollo de una metodología de programación por líneas en 1947, por el matemático George B. Dantzig.

Luego en 1948, el transistor, inventado por J. Bardeen, W. H. Battain, y W. Shocley, prometieron un campo de acción para la expansión y evolución rápida de la computadora gracias a la reducción del espacio y de la energía requerida.

Con estas tres invenciones bajo su dirección, los que estaban en posición de poder presintieron fuertemente que era posible para ellos de controlar el conjunto del mundo apoyándose sobre un botón.

Inmediatamente, la Fundación Rockfeller puso esto en ejecución subvencionando un ciclo de estudios de 4 años en el Harvard College, creando el Harvard Economic Research Project para estudiar la estructura de la economia americana. Un año mas tarde, en 1949, la US Air Force se sumaba al proyecto.

En 1952, el periodo de estudios culmina, y un encuentro de alto nivel de la Elite fue llevado a cabo para determinar la siguiente fase de investigaciones en operaciones sociales. El proyecto Harvard había sido muy fructuoso, y algunos de estos resultados fueron publicados en 1953, sugiriendo la posibilidad de una ingeniería socio-económica (*).

Con la fusión nuclear en 1954, la promesa de estas fuentes de energía ilimitadas a partir del hidrogeno pesado del agua de mar, y en consecuencia la disponibilidad de un poder social ilimitado, era una posibilidad lejana de no mas que algunos decenios.

La combinación era irresistible.

La Guerra Tranquila fue tranquilamente declarada por la Elite Internacional tras su encuentro llevado a cabo en 1954.

Bien que el sistema de armas silenciosas fueran concebidas 13 años antes, la evolución de este nuevo sistema de armas no ha sufrido reveses o contratiempos mayores.

Este volumen (manual) marca el 25 aniversario del inicio de la Guerra Tranquila.

Desde ya, esta guerra interior ha logrado muchas victorias sobre muchos de los frentes a través del mundo

(*) “Studies in the Structure of American Economy” (1953), de Vassili Leontief (director of Harvard Economic Research Project), International Science Press Inc., White Plains, New York.


Introducción política

En 1954, los que se hallaban en posición de poder habían reconocido que todo era cuestión de tiempo, de solo algunas décadas, antes de que el publico ordinario sea capaz de alcanzar y voltear la cuna del poder, y antes de que los elementos esenciales de la nueva tecnología de las armas silenciosas sean accesibles para una utopía publica tal como lo son para proveer ahora una utopía privada.

La cuestión de primera importancia, era la de la dominación, la cual giro en torno de los temas de las ciencias de la energía.


Energia

La energía es reconocida como la clave de todas las actividades sobre tierra. Las ciencias naturales son el estudio de las fuentes y de control de la energía natural, y las ciencias sociales, expresadas teóricamente a través de la economía, son el estudio de las fuentes y control de la energía social. Ambos son sistemas compatibles: las matemáticas. En consecuencia, las matemáticas son la primera ciencia de la energía.

Toda ciencia es esencialmente un medio hacia un objetivo. El medio (estrategia) es el conocimiento. El objetivo es el control. Mas allá de ello, queda pendiente una sola pregunta: ¿Quién será el beneficiario?

En 1954, ese fue el tema de preocupación principal. Si bien fueron relevadas cuestiones morales, desde el punto de visto de la ley de la selección natural, fue admitido que una nación o que una población mundial quien no utilizaría su inteligencia no sería mejor que animales que no tienen inteligencia. Tales personas son animales domesticados por elección (de ellos mismos) y consentimiento.

En consecuencia, en el interés del futuro orden mundial, de su paz y de su tranquilidad, fue decidido de llevar a cabo una guerra tranquila contra el publico americano con un ultimo objetivo de desplazar la energía social y natural (riqueza) de la masa indisciplinada e irresponsable hacia las manos de algunos suertudos autodisciplinados y responsables.

Afín de lograr este objetivo, fue necesario crear, proteger y de utilizar nuevas armas que, como el futuro lo dirá, eran un tipo de armas tan sutiles y sofisticados en su principio de funcionamiento y su apariencia publica que obtuvieron el apelativo de “armas silenciosas”.

En conclusión, el objetivo de la investigación económica, tal como es llevada a cabo por los dirigentes del capital (bancos) y de las industrias de bienes y servicios, es el establecimiento de una economía totalmente previsible, predecible y manipulable.

Afín de alcanzar hacia una economía totalmente predecible, los elementos de las clases inferiores de la sociedad deben ser llevadas a un control total, es decir ser puestas a la calle, sometidas al yugo, y asignadas a un deber social de largo plazo desde una edad temprana, antes de que tengan una oportunidad de hacerse preguntas o cuestionamientos sobre la propiedad de la materia. Para llegar a tal conformidad, la célula familiar de las clases inferiores deben ser desintegradas por medio de un proceso de aumentación de preocupaciones por parte de los padres.

La calidad de la educación dada a las clases inferiores debe ser de la más pobre, de manera que la brecha de la ignorancia que aísla las clases inferiores de las clases superiores sea y permanezca incomprensible para las clases inferiores. Con tal discapacidad, mismos los mejores elementos de las clases inferiores tienen poca esperanza de extirparse del lote que les ha sido asignado en la vida. Esta forma de esclavitud es esencial para mantener un cierto nivel de orden social, paz y de tranquilidad para las clases superiores dirigencial.


Introducción descriptiva de las armas silenciosas

Todo lo que se espera de una arma ordinaria es esperado para una arma silenciosa por sus creadores, pero se diferencian solo por su manera de funcionar.

Estas armas disparan situaciones, en vez de balas; propulsadas por el tratamiento de datos, en vez de reacción química, disparando su origen de bytes de informaciones, en vez de granos de polvo; a partir de un ordenador (computadora) en vez de un fusil, manipulado por un programador de computadoras en vez de un franco-tirador de elite.

No producen ruido de explosión evidente (las armas silenciosas), no causan daño físico o mentales aparentes, ni interfieren de manera evidente con la vida cotidiana social de cada uno.

Produce sin embargo, un infaltable ” ruido”, causa infaltables da físicos y mentales, e interfiere de forma infaltable en la vida social cotidiana, o más bien infaltable para un observador entrenado, para aquel que sabe que mirar y observar exactamente.

El publico no puede comprender esta arma, y entonces no puede creer que es en realidad atacado y sometido por esta arma.

El publico puede sentir instintivamente que algo no va bien, pero en razón de la naturaleza técnica de esta arma silenciosa, el no puede expresar su sentimiento de manera racional, o tomar en mano el problema con inteligencia. En consecuencia, el no sabe como gritar por ayuda, y no sabe como asociarse con otros para defenderse.

Cuando un arma silenciosa es aplicada gradualmente, las personas se ajustan, se adaptan a su presencia, y aprenden a tolerar sus repercusiones sobre sus vidas hasta que la presión (psicológica vía económica) se vuelve demasiado grande y se hunden.

En consecuencia, el arma silenciosa es un tipo de arma biológica. Ella ataca la vitalidad, las opciones y la movilidad de los individuos de una sociedad, conociendo, entiendo, manipulando y atacando sus fuentes de energía social y natural, así como sus fuerzas y debilidades físicas, mentales y emocionales.


Introducción teórica

“Dadme el control sobre la moneda de una nación,
y no tendré por que preocuparme de aquellos que hacen sus leyes.”

Mayer Amshel Rothschild (1743-1812)

La tecnología actual de las armas silenciosas es una extensión de una idea simple descubierta, sucintamente expresada, y efectivamente aplicada por Mayer Amshel Rothschild. El Sr. Rothschild descubrió el componente pasivo faltante a la teoría económica, conocida bajo el termino de inducción económica. Obviamente, él no pensó sobre su descubrimiento en los términos del siglo 20, por lo que el análisis matemático tuvo que esperar la segunda revolución industrial, el advenimiento de las teorías físicas y electrónicas, y finalmente la invención de la computadora electrónica, antes mismo de ser efectivamente puesto en aplicación para el control de la economía mundial.


Energía : el descubrimiento del Sr. Rothschild

Lo que el Sr. Rothschild había descubierto era el principio de base del poder, de la influencia, y del control sobre las personas tal que era aplicado a través de la economía. Este principio es que: “Cuando usted asume la apariencia de poder, las personas se lo dan pronto.”

El Sr. Rothschild había descubierto que el dinero o las cuentas de crédito sobre deposito tenían la apariencia necesaria del poder que podía ser utilizado para inducir a las personas (la inducción a las personas representando como un campo magnético) intercambiando sus riquezas contra una promesa de riqueza más grande (en vez de una compensación real).

Él había descubierto que el dinero le daba poder de reacomodar la estructura económica a su propia ventaja, de desplazar la inducción o inductabilidad económica hacia aquellas posiciones económicas que influenciaban o promovían la más grande inestabilidad económica u oscilación.

La clave final del control económico debió esperar que hubiera suficientemente datos económicos y un equipo informático rápido para registrar y tener una aproximación más certera sobre las oscilaciones económicas creadas por el ” price-shocking ” y el exceso de energía bajo forma de crédito papel (inducción-inductabilidad/inflacion).


Descubrimiento decisivo

El campo de la industria aeronáutica provee la más grande evolución en ingeniera económica mediante la teoría matemática del “shock-testing“. En este procedimiento, un proyectil es disparado a partir de un avión hacia tierra (suelo), y la impulsión del retroceso (del avión) es medida por censores de vibraciones ubicados sobre la carrocería, y conectados a registradores gráficos.

Estudiando el eco o las refracciones del impulso de retroceso sobre el avión, es posible descubrir las vibraciones criticas en la estructura del avión (…). Desde el punto de vista de la ingeniería, esto significa que las fuerzas y las debilidades de la estructura del avión en términos de la energía vibratoria pueden ser descubiertas y manipuladas.

Aplicación a la economía

Para utilizar este método de ” shock testing ” aeronáutico en la ingeniería económica, los precios de los productos están sometidos a un choque, y la reacción del publico es medida. El eco resultante del choque económico es interpretado teóricamente por las computadoras y la estructura psyco-económica es así descubierto. Es por este procedimiento que es descubierto lo que define el hogar familiar y hace posible su evaluación (véase avances de econometría).

Desde entonces, la respuesta del hogar-familia al manejo de los choques futuros puede ser predecida y manipulada, y la sociedad se convierte entonces en un animal bien regulado con sus renos bajo el control de un sofisticado sistema de contabilidad de energía social regulado por computadora.

Finalmente, cada elemento individual de la estructura esta bajo el control de una computadora a través del conocimiento de las preferencias personales, un tal conocimiento es extendido por la asociación informática de códigos de barra con la identificación exacta del consumidor identificado (a través de la tarjeta de crédito, y mas tarde con el tatouage permanente sobre el cuerpo de un número invisible bajo la luz ambiente ordinaria).


El modelo económico

El Harvard Economic Research Project (1948 – ….) era una extensión de Investigaciones Operativas (O.R.). Su propósito era de descubrir la ciencia del control de una economía: al inicio la economía americana, luego la economía mundial. Fue presentido que con suficientes bases matemáticas y datos, seria tempranamente fácil y controlar la tendencia de la economía, así como predecir y calcular la trayectoria de un proyectil. Ese fue el caso. Mas aun, la economía ha sido transformada en un misil guiado hacia un objetivo.

El objetivo inmediato del proyecto Harvard era de descubrir la estructura económica, y que fuerzas modifican su estructura, y como el comportamiento de la estructura puede ser predecido, y como puede ser manipulado. Lo que era buscado era un conocimiento bien organizado de las estructuras matemáticas e interrelaciones de la inversión, producción, distribución y el consumo.

Para hacer un resumen de todo esto, fue descubierto que una economía obedecía a las mismas leyes que la electricidad, y que todas las teorías matemáticas así que el know how (el como saber hacer) practico e informático desarrollados en el área de la electrónica podía ser directamente aplicado en el estudio de la economía.

Este descubrimiento no fue proclamado abiertamente, y sus implicaciones las mas sutiles fueron y son aun un secreto celosamente guardado, como por ejemplo el hecho que en un modelo económico, la vida humana es medida en dólares, o que una chispa eléctrica generada al encendido de un interruptor conectado a un inductor activo es matemáticamente análogo o similar a la iniciación de una guerra.

El más grande obstáculo encontrado para los teóricos de la economía fue la descripción precisa del hogar-familiar en tanto que industria. Esto es un desafío visto que las compras del consumidor son un asunto de elección, el cual es influenciado por el nivel de ingresos, los precios y otros factores económicos.

Este obstáculo fue levantado por un medio indirecto y estadísticamente aproximativo, utilizando el shock-testing para determinar las características corrientes llamadas coeficientes técnicas de una industria o de bienes hogareños.

Finalmente, por que los problemas en economía teórica pueden ser traducidos muy fácilmente en problemas de electrónica teórica, y la solución traducida a su vez en sentido inverso, entonces solo se requería un solo libro de traducción lingüística y de definición de conceptos tenían necesidad de ser escrito. El resto podía ser encontrado en los trabajos ordinarios en matemática y electrónica. Esto volvía inútil la publicación de un libro sobre la economía avanzada, y simplificaba considerablemente la seguridad del proyecto.


El shock-testing económico

Uno de los métodos de evaluación de los coeficientes técnicos de una industria de transformación consiste en someter el precio de los productos a un choque (o confrontación), y a observar y registrar los cambios en las ventas de todos los productos.

No solamente el precio de los productos pero también la disponibilidad del trabajo puede ser utilizado como medio de shock-testing (Prueba de Choque). Las huelgas proveen excelentes pruebas de choque de una economía, en particular en los sectores de servicios críticos como el transporte terrestre, las comunicaciones, los servicios urbanos colectivos (energía, agua, recolección de basura, etc).

Gracias a la prueba de choque (shock-testing), fue descubierta una relación directa ente la disponibilidad del flujo de dinero en una economía y la respuesta de una masa de gente en función a esa disponibilidad.

Por ejemplo, se ha establecido que existe una relación cuantitativa medible entre el precio de la gasolina y la probabilidad de que persona sufra de dolor de cabeza, resienta ganas de ver una película violenta, fumar un cigarrillo, o ir a un bar para tomar un par de cervezas.

Los más interesante es que observando y midiendo los modelos económicos por los cuales el publico trata de huir sus problemas y de escapar de la realidad, y aplicando la teoría matemática de Investigaciones Operativas (Operations Research), es posible programar computadoras para predecir la más probable combinación de acontecimientos creados (choques) que llevaron a un control completa y al sometimiento del publico, a través de una subversión de la economía publica (agitando el “árbol de manzanas”).


Conceptos generales de la Energía

En el estudio de sistemas de energía, aparecen siempre tres conceptos elementales. Son la energía potencial, la energía cinética, y la disipación de la energía. Correspondiendo a estos tres conceptos, hay tres contrapartes físicas esenciales e idealizadas llamados componentes pasivos.

1 – En ciencia física, el fenómeno de energía potencial es asociado a la propiedad física llamado elasticidad o rigidez, y puede ser representado por un resorte extendido.

En ciencia electrónica, la energía potencial es almacenada en un capacitador en vez de un resorte. Esta propiedad es llamada capacitancia en vez de elasticidad o rigidez.

2 – En ciencia física, el fenómeno de energía cinética esta asociado a una propiedad física llamado inercia o masa, y puede ser representado por una masa en movimiento.

En ciencia electrónica, la energía cinética es almacenada dentro de un inductor (un campo magnético). Esta propiedad es llamada inducción en vez de inercia.

3 – En ciencia física, el fenómeno de disipación energética es asociado a una propiedad física llamada fricción o resistencia, y pude ser representado por un aparato convirtiendo la energía en calor.

En ciencia electrónica, la disipación (difusión) de energía es producida por un elemento denominado resistencia o conductor. Esta propiedad es llamada resistencia o conductibilidad.

En economía, estos tres conceptos energéticos son asociados de la siguiente manera:

Capacitancia económica Capital (dinero, almacenes a inventario, inversiones inmobiliarias o en valores duraderos, etc.)
Conductancia économique Mercancías (coeficientes de flujo de producción)
Inducción económica Servicios

El conjunto de la teoría matemática desarrollado en el estudio de un sistema de energía (mecánica, electrónica, etc.) puede ser directamente aplicado en el estudio de cualquier otro sistema de energía (por ejemplo económico).


El modelo E

Una economía nacional consiste en flujos simultáneos de producción, distribución, consumo, e inversión. Si le asignamos un valor numérico a todos los elementos, incluido el trabajo y las funciones humanas, teniendo como unidad de medida, digamos, el dólar de 1939, entonces este flujo puede ser representado por una corriente circulante como en un circuito eléctrico, y su comportamiento puede ser predecido y manipulado con una precisión útil.

Los tres componentes energéticos pasivos de la electrónica, el capacitador, el conductor (o resistencia), y el inductor, correspondiente a los tres componentes energéticos pasivos de la economía, llamados respectivamente: el capital, los bienes y los servicios.

La capacitancia económica representa el almanacenamiento de capital bajo una forma o bajo otra.

La conductancia económica representa el nivel de de conductancia (conductibilidad) de las materias para la producción de bienes.

La inducción económica representa la inercia del valor económico en movimiento. Es un fenómeno de población conocido bajo el nombre de servicios.


Inducción económica

Un inductor eléctrico tiene una corriente eléctrica como primer fenómeno, y un campo magnético como segundo fenómeno (inercia). Corresponde a esto, un inductor económico a un flujo de valor económico como primer fenómeno, y un campo de población como segundo fenómeno de inercia.

Cuando el flujo de valor económico (es decir el dinero) disminuye, el campo de población humana desaparece con el objetivo de permitir al valor económico de seguir circulando (caso extremo: guerra).


Factores inductivos a considerar

1- Población

2- Magnitud de las actividades económicas del gobierno

3- Método de financiamiento de estas actividades de gobierno (ver Peter-Paul Principle – Inflation de la monnaie)


Conversión

Carga Columbios Dólares (1939)
Flujo / corriente Amperios (colombios/segundo) Dólares de flujo por ano
Fuerza de motivación Voltios Demanda (output) en dólares
Conductancia Amperios por voltio Flujo anual en dólares por dólar demandado
Capacitancia Columbios por voltio Dólares de producción en stock por dólar demandado

Introducción a los amplificadores económicos

Los amplificadores económicos son los componentes activos de la ingeniería económica. La característica de base de cualquier amplificador (mecánico, eléctrico o económico) es que reciba una señal de control en la entrada (input), y entrega o despliega energía a partir de una fuente de energía independiente hacia un terminal especifico de salida (output), en una relación previsible con la señal de control de entrada.

La forma la más simple de amplificador económico es un instrumento llamado publicidad.

Si una publicidad televisiva se dirige a una persona como si ella tuviera 12 años de edad, entonces, en razón de la sugestibilidad, ella tendrá, con una cierta probabilidad una respuesta o una reacción tan desprovista de sentido critico que aquellas personas con una edad de 12 años.

Un amplificador económico puede tener varias entradas o salidas. Su respuesta puede ser instantánea o diferida. Su circuito puede ser representado simbólicamente por un interruptor girador si sus opciones son exclusivas, cualitativas, o binarias (“go” o “no-go”), o puede tener sus relaciones paramétricos entrada/salida especificada por una matriz con las fuentes de energías internas representadas.

Sea cual sea la forma que pueda tener, su objetivo es de gobernar el flujo de energía de una fuente hacia un receptáculo de salida, en relación directa con una señal de control exterior. Por esta razón es considerado como un elemento o componente de circuito activo.

Los amplificadores económicos se reparten en categorías llamadas estrategias, y, comparativamente con los amplificadores electrónicos, las funciones internas especificas de un amplificador económico son llamadas logísticas, en vez de eléctricas.

Además, los amplificadores económicos no dan solamente una ganancia de energía pero también son en la practica utilizadas para provocar cambios en los circuitos económicos.

En el diseño de un amplificador económico debemos tener idea de al menos cinco funciones, que son :

(1) la señal de entrada disponible

(2) los objetivos de control-salida deseada

(3) los objetivos estratégicos

(4) las fuentes de poder económico disponibles

(5) las opciones logísticas

El proceso de definición y evaluación de estos factores y de incorporación del amplificador económico en un sistema económico ha sido popularmente llamado game theory (“Teoría del Juego”).

El diseño de un amplificador económico empieza por la especificación del nivel de energía del output, que puede ir de lo personal (individual) a lo nacional. La segunda condición es la velocidad de respuesta, es decir la velocidad con la cual la acción en salida es una función de comandos de entrada. Una rentabilidad elevada combinada con un fuerte feedback ayudan a obtener la precisión requerida.

La mayoría de los errores residirán en la señal de datos de entrada.


Amplificación de fuentes de Energía

La etapa siguiente en el proceso de diseño de un amplificador económico es de descubrir las fuentes de energía. Las fuentes de energía que sostienen todo el sistema económico son evidentemente la provisión de materias primas, y el consentimiento del pueblo para trabajar, y en consecuencia para asumir una cierta posición social, posición, nivel o clase en la estructura social (es decir de proveer trabajo a los niveles variados del orden concernido).

Cada clase social, obrando a garantizar su propio nivel de ingresos, controla el nivel inmediatamente inferior a éste, y así preservar la estructura de clase. Ello asegura la estabilidad y la seguridad, pero también un gobierno desde arriba.

Con el transcurso del tiempo, y de la mejora de la comunicación y de la educación, los elementos de las clases inferiores se vuelven aptas al conocimiento y envidiosas de las buenas cosas que los miembros de las clases superiores poseen.

Esto amenaza la soberanía de la elite.

Si la ascunción de las clases sociales inferiores pueden ser contenidas lo mas largo posible (de tiempo), la elite puede lograr a la dominación de la energía, y el pueblo, por consentimiento, no tendría mas una posición sobre el recurso energético esencial.

Hasta que una tal dominación de la energía sea absolutamente establecida o logradas, el consentimiento del pueblo a trabajar y a dejar los otros tomar en mano sus asuntos debe ser considerado, en la medida en que un revés en esa área llevaría al pueblo a interferir en la transferencia final de las fuentes de energía al control de la elite.

Es esencial reconocer que en la hora actual, el consentimiento del publico es todavía una clave esencial para la distribución de la energía en el proceso de amplificación económica.

En consecuencia, el consentimiento en tanto que mecanismo de liberación de la energía será ahora estudiado.


Consentimiento, la primera victoria

Un sistema de arma silenciosa opera a partir de datos (información) obtenida de un publico dócil por medios legales. Tanta información se halla disponible para los programadores de sistemas de armas silenciosas a través del Internal Revenue Service.(Ver Estudios en la Estructura de la económica americana para una lista de fuentes I.R.S.)

La información consiste en la entrega obligatoria de datos bien organizados contenidos en los formularios de impuestos federales o nacionales, colectados, sistematizados, y presentados por los mismos pagadores de impuestos y los empleados.

Además, el número de tales formularios sometidos a la I.R.S. es un indicador útil del consentimiento del publico, un factor importante en la toma de decisión estratégica. Otras fuentes de datos son expuestos en la corta Lista de inputs.

Los coeficientes de consentimiento son un feedback numérico indicando el estatuto o grado de la victoria. Base sicológica: Cuando el gobierno es capaz de colectar o recaudar los impuestos y de dimensionar la propiedad privada sin justa compensación, es una indicación que el publico esta maduro para rendirse y consentir su puesta en esclavitud y a su sometimiento legal. Un buen indicador, fácilmente cuantificable, de tiempo mas duros en el futuro es el numero de ciudadanos públicos que pagan un impuesto sobre le ingreso ante una carencia evidente de reciprocidad o de servicio honesto por parte del gobierno.


Diversión, la primera estrategia

La experiencia ha mostrado que el método más simple para volver eficaz una arma silenciosa es ganar el control del publico es de mantener el publico ignorante de los principios básicos de los sistemas por un lado, siempre llevándole a la confusión, desorganización, y distraído con temas sin importancia real por otro lado.

Esto es obtenido con:

1 - descomprometiendo sus mentes y espíritus ; saboteando sus actividades mentales; Proveyendo programas educativos de baja calidad en matemáticas, lógica, diseño de sistema y economía, y desmotivando la creatividad.

2 - Comprometiendo sus emociones, aumentando su egocentrismo y su gusto por las actividades emocionales y físicas :

a) – multiplicando sus confrontaciones y ataques emocionales (violación mental y emocional) por medio de un estanque constante de violencia, de guerra, de sexo en los medios de comunicación social – en particular la TV y los periódicos.

b) – dándole lo que ellos desean – en exceso – “junk food” para el espíritu, y privándole de lo que realmente necesitan.

3 - Rescribiendo la historia y la ley, y sometiendo al publico a distracciones, de forma a ser capaz de desplazar sus pensamientos sobre sus necesidades personales hacia prioridades externas altamente fabricadas (artificiales).

Esto previene su interés y su posible descubrimiento de las armas silenciosas y de la tecnología de automatismo social.

La regla general es que existe beneficio o ventaja en la confusión, mas la confusión es grande, mas el provecho es grande. Así, la mejor aproximación o abordaje es de crear problemas, para enseguida ofrecer soluciones.


Resumen de la Diversión

Medios de comunicación: Mantener la atención del publico adulto distraído, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivándolo con temas sin importancia real.
Enseñanza: Mantener al publico ignorante de las verdaderas matemáticas, de la verdadera economía, de la verdadera ley, y de la verdadera historia.
Espectáculos: Mantener el entretenimiento publico debajo del nivel del sexto ano de primaria.
Trabajo: Mantener el publico ocupado, ocupado, ocupado, sin tiempo para pensar, de vuelta a la granja con los demás animales.


Tabla de estrategias

Haga esto Para obtener esto
Mantener el publico ignorante Menos organización publica
Crear preocupación e inquietud Menos defensas
Atacar el núcleo familiar Controlar la educación de la juventud
Reducir la liquidez y dar mas créditos o indemnizaciones Mas dejar hacer, dejar pasar y proveerse de mas datos
Conformismo social Simplicidad en la programación informática
Minimizar las quejas contra los impuestos Máxima cantidad de datos económicos, mínimos problemas restrictivos
Estabilizar el consentimiento Simplicidad de los coeficientes
Establecer condiciones-marco Simplicidad de los problemas, solución de las ecuaciones diferenciales
Apretar las agendas Menos desfases y borrosidad en los datos obtenidos
Maximizar el control Resistencia mínima al control

Logística

La aplicación con éxito de una estrategia requiere de un estudio minucioso de las entradas (imputs), salidas (outputs), de la estrategia relacionando las entradas a las salidas, y de las fuentes de energía disponibles para cumplir con esta estrategia. Este estudio es llamado logística.

Un problema logístico es estudiado a nivel elemental al inicio, y después en niveles de complejidad cada vez más grandes estudiados en tanto que síntesis de factores elementales.

Esto significa que un sistema dado es analizado, es decir descompuesto en sus sub-sistemas, estos son a su vez analizados, hasta que, por este proceso, se llega al ” átomo ” logístico, el individuo.


Lista corta de “inputs”

Preguntas a las cuales responder:

- qué
– cuando
– donde
– como
– porque
– quien
Fuentes de información generales:

- escuchas telefónicas
– vigilancia- análisis de la basura
– comportamiento de los niños/niñas en la escuela, colegio
Nivel de vida según:

- alimentación
– vestimenta
– alojamiento
– medios de transporte
Contactos sociales:

- teléfono (grabación de las llamadas registradas)
– familia (certificados de matrimonio, de nacimiento, etc…)
– amigos, asociados, etc.
– adhesión a asociaciones
– afiliación política

La huella del papel personal


Costumbres personales de compra
:

- cheques bancarios
– compras por tarjeta de crédito
– compras por tarjeta de crédito “marcado” – asociación de la tarjeta de crédito con código de barra de los productos (U.P.C. – Universal Product Code)
Posesiones (activos):

- cuenta corriente
– caja de ahorro
– deposito en caja fuerte de banco
– buissnes
– automóviles
Debilidades (pasivos):

- empréstitos, créditos de consumo
– enemigos (ver fuentes legales)
Fuentes gubernamentales:

- Ayudas sociales
– Seguridad social
– Indemnizaciones o subsidios de desempleo
– Subvenciones y becas
– Servicio de Ingresos Interno
– OSHA
– Censos
– etc.
Otras fuentes gubernamentales:

- Vigilancia del correo postal

Tipos de costumbres – Programación

Fuerzas y debilidades:

- actividades (deportes, hobbies, etc.)
– ver ” legal ” (miedos, angustias, etc.)
– recolección de datos hospitalarios (sensibilidad a los medicamentos, reacción al dolor, etc.)
– recolección siquiátrica (miedos, angustias, fobias, adaptabilidad, reacción a los estímulos, violencia, sugestibilidad o hipnosis, sufrimiento, placer, amor, y sexo)
Comportamientos adaptativos:

- consumo de alcohol
– consumo de drogas
– entretenimiento, espectáculos
– factores religiosos influenciando el comportamiento
– otros métodos para escapar a la realidad
Sensibilidad política:

- convicciones
– contactos
– posición
– fuerzas / debilidades
– proyectos / actividades
Imputs legales – control del comportamiento:

- registro de los tribunales
– procesos verbales (policiales)
– infracciones de transito
– denuncias hechas a la policía


Lista corta de outputsCreación de situaciones controladas, manipulación de la economía y de la sociedad

- ofrecer oportunidades
– destruir oportunidades
– controlar el medio económico
– controlar la disponibilidad de materias primas
– controlar el capital
– controlar las tasas bancarias
– controlar la inflación de la moneda
– controlar la posesión de la propiedad
– controlar la capacidad industrial
– controlar la fabricación
– controlar la disponibilidad de los bienes de consumo
– controlar el precio de los bienes de consumo
– controlar los servicios, la fuerza de trabajo, etc.
– controlar los pagos a los funcionarios de gobierno
– controlar las funciones jurídicas
– controlar las bases de datos personales
– controlar la publicidad
– controlar el contacto con los medios
– controlar el material disponible para la recepción de señales TV
– distraer la atención de los problemas reales
– fomentar las emociones
– crear desorden, caos y alineación mental
– controlar la elaboración de formularios de impuestos más detallados
– controlar el almacenamiento de información
– desarrollar análisis y perfiles psicológicos sobre los individuos
– controlar los factores sociológicos
– controlar las posibilidades de riqueza
– hacer del débil una presa
– neutralizar les fuerzas
– succionar la riqueza y la sustancia


El útero artificial

Desde el momento en que una persona deja el útero de su madre, sus esfuerzos a todo instante están consagrados a construir y a mantener úteros artificiales en los cuales refugiarse, o formas variadas de cascarones protectores de sustitución.

El objetivo de estos úteros artificiales es de proveer un medio estable para a la vez actividad estable e inestable, de proveer un hábitat (lugar) para el proceso evolutivo de crecimiento y madurez (es decir de la sobrevivencia); De proveer seguridad para la libertad, y de proveer una protección defensiva contra una actividad ofensiva.

Esto es verdad y cierto a la vez para el publico ordinario, así como para la elite. Toda vez, existe una diferencia fundamental en la manera y forma en como encaran las clases sociales sus problemas.


La estructura política de una nación
Dependencia

La primera razón por la cual los ciudadanos individuales de un país crean una estructura política es un deseo subconsciente de perpetuar la relación de dependencia de su infancia. Expuesto simplemente, ellos quieren un ángel guardián para eliminar todo riesgo en sus vidas, tener un plato de pollo sobre la mesa de cada almuerzo, vestir sus cuerpos, tenderles la cama cada noche, y decirles que todo irá muy bien cuando despierten la mañana siguiente.

La demanda del publico es increíble, entonces su ángel guardián, el político, responde a lo increíble por lo increíble, prometiendo al mundo sin aportar nada. Entonces, quien es el mas grande mentiroso? El publico o el ángel guardián (político) ?

El comportamiento del publico es dominado por el miedo, la flojera y la facilidad. Esto es la base del estado de providencia en tanto que arma estratégica, útil contra un publico indigesto.


Acción – Ofensiva

La mayoría de la gente quiere ser capaz de someter y/o de matar otros seres humanos que molestan o perturban sus vidas cotidianas pero ellos no quieren afrontar los problemas morales y religiosos que un tal acto de su parte podría generar.

En consecuencia, ellos asigan el trabajo sucio a otros (incluyendo a sus propios hijos) como para mantener la sangre alejado de sus manos. Ellos se extasían al salvarse animales por humanos y después se sientan delante una deliciosa hamburguesa en un bar repintado de blanco abajo en la calle y fuera de la vista de los demás. Pero aun más hipócrita, ellos pagan impuestos para financiar una asociación de profesionales de hombres celebres colectivamente llamados políticos, y después se quejan de la corrupción en el gobierno.


Responsabilidad

Una vez mas, la mayoría de la gente quiere ser libre de hacer las cosas (explorar, et.) pero tienen miedo de fracasar.

El miedo al fracaso es manifestado por la irresponsabilidad, en particular delegando sus responsabilidades personales a otros ahí donde el éxito es inseguro o implica obligaciones que la persona no esta lista a aceptar. Ellos quieren la autoridad (raíz etimológica : “auteur”), pero ellos no aceptaran ninguna responsabilidad u obligación. En consecuencia, ellos encargan a los políticos para afrontar la realidad en su nombre.


Resumen

El pueblo mandata (dar mandato) a los políticos a fin de que el pueblo pueda :

1) obtener la seguridad sin tener que organizarse

2) obtener acción sin tener que pensar o reflexionar

3) inflingir el robo, las heridas, y la muerte a otros sin tener que contemplar la vida o la muerte

4) evitar asumir la responsabilidad por sus propias intenciones

Da a los políticos el poder de crear y de dirigir una maquina de guerra por :

1) apelar a la sobrevivencia de la nacion/utero.

2) impedir la yuxtaposición de cualquier cosa sobre la nacion/utero

3) destruir a los enemigos que amenazan la nacion/utero

4) destruir a los ciudadanos de su propio país que no se conforman al respeto de la estabilidad de la nacion/utero.


Relaciones de flujo en el tiempo y las oscilaciones auto-destructivas

Una industria tipo puede ser simbolizada electrónicamente de varias maneras. La más simple es de representar la demanda por un voltaje, y la oferta por la corriente. Cuando ha sido realizado, la relación entre estos dos se convierte en lo que llamamos una admisión, que puede resultar de tres factores económicos: (1) el flujo retrospectivo, (2) el flujo presente, y (3) el flujo previsional.

El flujo previsional es el resultado de la propiedad de las entidades vivientes que hace que la energía (alimentos) este almacenada por una periodo de baja energía (es decir para la estación de invierno). En una industria de producción, ello toma diferentes formas: una de ellas es conocida bajo el nombre de almacenamiento de producción o inventario.

En la simbología electrónica, este tipo de demanda industrial (pura industria de capital) es representado por la capacitancia, y el stock (o recursos) es representado por una carga almanaceda. La satisfacción de una demanda industrial sufre un desfase a causa del efecto de llenar los stocks (almacenamientos).

El flujo presente no implica idealmente ningún plazo. El es, propiamente dicho, del imput del día por el output del día, un flujo “de la mano a la boca”. En la simbología electrónica, este tipo de demanda industrial es representado por una conductibilidad que es entonces una simple válvula económica (un elemento que disipa).

El flujo retrospectivo es conocido como costumbre o inercia. En electrónica, este fenómeno es característico de un inductor (pura industria de servicios) en el cual un flujo de corriente (equivalente económico: el flujo de dinero) crea un campo magnético (equivalente económico: la población humana económicamente activa) que, si el corriente (flujo de dinero) comienza a disminuir, desaparece (guerra) para mantener la corriente (flujo de dinero – energía).

Otras alternativas importantes a la guerra en tanto que inductores económicos son los programas de asistencia social sin fin, o un enorme (pero fructuoso) programa espacial.

El problema en la estabilización de un sistema económico es que hay demasiada demanda, a causa de demasiada avidez y demasiada población.

Esto crea una inductibilidad económica excesiva que puede solamente ser equilibrada por la capacitancia económica (verdaderos recursos o valor, es decir bienes y servicios).

El programa de asistencia social no es mas que un sistema de equilibrio basado en un crédito sin fin, que crea una falsa industria de capital para dar a la gente no-productiva un techo encima de sus cabezas y alimentos para sus estómagos. Esto puede ser útil, toda vez, por que los recipientes se convierten propiedad del estado en compensación para un “regalo”, un ejercito listo para la elite.

Los que están atados a la droga económica deben ir hacia la elite para tener una dosis. En esto, el método de introducción de montos importantes de capacitancia estabilizadora se aplica prestándose sobre el futuro “crédito” del mundo. Esto es una cuarta ley del movimiento, y consiste en que la ejecución de una acción y saliendo del sistema antes que la reacción producida vuelva a su punto de partida de la acción (reacción diferida).

El medio de sobrevivencia a una reacción es de cambiar el sistema antes de que la reacción pueda intervenir. Por este medio, el político se vuelve más popular en su tiempo, y el publico paga mas tarde. De hecho, la unidad de medida (indicador) para un tal político es el tiempo de ese plazo.

La misma cosa es acometida por el gobierno imprimiendo dinero por encima de los limites del producto nacional bruto, un proceso económico llamado inflación. Esto pone una gran cantidad de dinero entre las manos del publico, y mantiene un equilibrio contra su avidez, crea una falta confianza en ellos-mismo y, por un momento, tiene al lobo lejos de su puerta.

Puede (el político) eventualmente volver a la guerra del equilibrio de las cuentas nacionales, porque la guerra es simplemente, en ultima instancia, el acto de destruir el acreedor, y los políticos son las estrellas públicamente encargadas de justificar el acto y de guardar su responsabilidad de la sangre lejos de la conciencia del publico. (Ver la sección sobre los factores de consentimiento y la estructuración socio-económica).

Si las personas se preocuparan realmente de su próximo, ellos controlarían sus apetitos (avidez, procreación, etc….) a fin de que puedan no depender sobre un crédito o un sistema de asistencia social.

Puesto que la mayoría del publico ordinario no ejercerá una tal restricción, solo hay dos alternativas para reducir la inductabilidad económica del sistema :

1) Dejar el pueblo matarse entre si en la guerra, lo que tendría como único resultado la destrucción total de la vida sobre la tierra.

2) Tomar el control del mundo por medio de la utilización de ” armas silenciosas ” económicas, bajo la forma de una “guerra tranquila”, y reducir la inductabilidad económica a un nivel seguro, mediante un proceso de esclavitud y de genocidio.

La ultima opción ha sido seleccionada como evidentemente la mejor opción. A este punto, esta claro como el agua para el lector la razón del secreto absoluto como necesario a propósito de las armas silenciosas. El publico ordinario rechaza mejorar su propia mentalidad y su fe en el prójimo. Se ha vuelto una horda de bárbaros proliferantes, y mejor dicho, una plaga sobre la superficie de la tierra.

Ellos no se preocupan de la ciencia económica para aprender porque ellos no han sido capaces de evitar la guerra en detrimento de la moralidad religiosa, y su rechazo religioso o auto-gratificante de tratar los problemas planetarios rinde la solución de estos problemas fuera de su alcance.

Esto es dejado a algunos que quieren realmente pensar y sobrevivir como los más aptos para sobrevivir, y resolver los problemas por ellos mismos como para aquellos que son realmente conscientes. De otra manera, la revelación publica de las armas silenciosas destruiría su única esperanza de preservar la semilla del verdadero futuro de la humanidad.

fin del documento

Algunas citas para meditar…

“En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera.”

Franklin D. Roosevelt
Presidente de los Estados Unidos (1933 a1945)

“El mundo se divide en tres categorías de gentes : Un muy pequeño número que produce acontecimientos, un grupo un poco más grande que asegura la ejecución y mira como acontecen, y por fin una amplia mayoría de no sabe nunca lo que ha ocurrido en realidad.”

Nicholas Murray Butler
Présidente de la Pilgrim Society, miembro de la Carnegie, miembro del CFR (Consejo para las Relaciones Externas, Council on Foreign Relations)

“El pueblo francés no lo sabe, pero estamos en guerra contra los Estados Unidos. Una guerra permanente, económica, una guerra sin muertos.”
“Sí efectivamente, ellos son muy duros los americanos, son voraces, ellos quieren un poder sobre el mundo sin compartir. Una guerra desconocida, una guerra permanente, sin muertes aparentemente, sin embargo una guerra a muerte.”

François Mitterrand
Comentario hecho luego de una entrevista privada al final de su vida (citado en el Courrier International de abril de 2000)

Bibliografía


Los libros de Viviane Forrester

Una extraña dictadura” (Fayard, 1999)

“No vivimos bajo la empresa fatal de una globalización, pero bajo el yugo de un régimen político único y planetario, desconfesado, el ultraliberalismo, que gestiona y gerenta la globalización y la explota en detrimento de la mayoría. Esta dictadura sin dictador no aspira a tomar el poder, pero a tener todo poder sobre aquellos que lo detienen. (…)

Podemos resistir a esta extraña dictadura que excluye un numero siempre creciente entre nosotros, pero guarda – ahí la trampa, y sobretodo nuestra oportunidad- formas democráticas.”

El horror económico” (Fayard, 1996)

“Vivimos en el seno de una ilusión magistral , de un mundo desaparecido que los políticos artificialmente pretenden perpetuar. Nuestros conceptos de trabajo y por ahí del desempleo, alrededor del cual la política se mueve (o pretende moverse) no tiene mas sustancia: millones de vidas son destruidas, destinos anulados por este anacronismo. La impostura general continua de imponer los sistemas de una sociedad caduca afín de que pase desapercibido una nueva forma de civilizacion que esta prácticamente preparada, donde un pequeño porcentaje de la población terrestre encontrara funciones. La extinción del trabajo pasa por un simple eclipse siendo que, por la primera vez en la historia, el conjunto de seres humanos es cada vez menos necesario para el pequeño numero de personas que fabrican la economía y que detienen el poder.”
“El Horror económico”, se vendió en Francia en mas de 400.000 ejemplares, y ha sido traducido en 24 idiomas.

Autora de varias novelas y ensayos, Viviane Forrester es critica literaria en Le Monde y miembro del jurado Femina.


Amos del Mundo,
Estrategias Planetarias

Libia y la nueva división imperial de África


La Odisea del “retorno” a África de las potencias imperialistas
Libia y la nueva división imperial de África
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

PRIMERA PARTE

Los planes para atacar Libia son antiguos. La maquinaria de guerra imperial de EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Italia y sus aliados de la OTAN está involucrada en una nueva aventura militar comparable a los eventos que llevaron a las guerras contra Yugoslavia e Iraq. La maquinaria bélica  se ha movilizado bajo la cobertura de “intervención humanitaria”.

De hecho, lo que han hecho el Pentágono y la OTAN es violar el derecho internacional al intervenir a favor de una de las partes en combate en Libia en una guerra civil que ellos mismos han alentado y alimentado. No han protegido a los civiles, sino que han lanzado una guerra contra el régimen libio en Trípoli y ayudan activamente al Consejo de Transición basado en Bengasi en los combates contra los militares libios.

Antes del acercamiento al coronel Gadafi, EE.UU., Gran Bretaña, Francia, y sus aliados trabajaron para desestabilizar Libia. Como han confirmado fuentes del gobierno de EE.UU., Washington intentó varias veces un cambio de régimen en Trípoli [1]. Según el general Wesley Clark, ex comandante de la OTAN, el Pentágono tuvo planes activos para lanzar una guerra contra Libia.

EE.UU. y sus aliados de la OTAN están ahora embrollados en una nueva guerra que tiene las características evidentes de las guerras e invasiones de Iraq y de la antigua Yugoslavia.

Una gran armada naval frente a las costas de Libia ha bombardeado el país durante semanas con el objetivo declarado de deponer al régimen libio. Al mismo tiempo impulsan las divisiones internas en Libia.

Esparcen desinformación sistemáticamente. Como a Sadam Hussein antes que a él, EE.UU. y la UE armaron y ayudaron al coronel Gadafi. Por ello es importante responsabilizar a EE.UU. y a la UE de las ventas de armas y el entrenamiento de fuerzas libias.

También, como en Iraq, EE.UU. patrocinó a otro dictador árabe y posteriormente lo traicionó.

Antes del acercamiento de Iraq a EE.UU., al comienzo de la Guerra Iraq-Irán, Sadam Hussein era aliado soviético y Washington le consideraba un enemigo.

El caso del coronel Gadafi es similar en muchos sentidos. Irónicamente, Gadafi había advertido sobre el cambio de régimen a los dirigentes árabes en 2008 en una reunión en Damasco bajo los auspicios de la Liga Árabe. Señaló la “mala costumbre” del gobierno de EE.UU. de traicionar a sus amigos dictadores árabes:

¿Por qué no investiga el Consejo de Seguridad de la ONU el ahorcamiento de Sadam Hussein? ¿Cómo pudieron ahorcar al dirigente de un Estado de la Liga Árabe? No hablo de las políticas de Sadam Hussein o de nuestra animosidad contra él [me refiero a los demás dirigentes árabes]. Todos teníamos nuestros desacuerdos con él. También tenemos desacuerdos entre nosotros. Nada nos une aparte de esta sala. ¿Por qué no hay una investigación sobre la ejecución de Sadam Hussein?

A todo un gobierno árabe se le asesina y se le cuelga en la horca ¿Por qué? ¡En el futuro también va a ser vuestra suerte! [Los demás funcionarios árabes reunidos comienzan a reír] ¡Por cierto!

EE.UU. combatió junto a Sadam Hussein contra Jomeini [en la Guerra Iraq-Irán]. Era su amigo. Cheney era amigo de Sadam Hussein. Rumsfeld, el secretario de defensa de EE.UU. durante el bombardeo de Iraq [en 2003], era un cercano amigo de Sadam Hussein.

Al final lo traicionaron. Lo colgaron. Incluso vosotros [los dirigentes árabes] que sois amigos de EE.UU. –no, diré más bien nosotros–, los amigos de EE.UU., Estados Unidos puede aprobar un día nuestro ahorcamiento [2].

Al terminar la Guerra del Golfo de 1991, EE.UU. alentó deliberadamente la revuelta abierta contra el régimen de Sadam Hussein, pero se contuvo y se quedó mirando mientras Sadam Hussein aplastaba las revueltas iraquíes por la fuerza.

En 2011 han hecho lo mismo contra Gadafi y su régimen en Libia. Washington y sus aliados no solo instigaron la revuelta en Libia, sino que además los rebeldes recibieron armas y asesoramiento militar.

Cuando EE.UU. y sus aliados provocaron las revueltas contra Sadam en Bagdad después de la Guerra del Golfo, EE.UU., Gran Bretaña y Fancia establecieron “zonas de exclusión aérea” sobre Iraq con el pretexto de proteger “al pueblo iraquí contra Sadam”. Durante años atacaron a Iraq sistemáticamente. Bombardearon a la República Iraquí y debelitaron sus capacidades de defensa.

Actualmente EE.UU. y sus aliados han impuesto una zona de exclusión aérea sobre Libia con el pretexto de proteger “al pueblo libio contra Gadafi”. Si desearan proteger al pueblo libio contra Gadafi, ¿por qué armaron a Gadafi para comenzar? ¿Por qué realizaron transacciones comerciales después de los disturbios contra el gobierno de 2006 y 2008 en Libia? Hay mucho más en esta narrativa, que forma parte de una marcha más amplia hacia la guerra.

Una nueva división imperial de África: La Conferencia de Londres

La Conferencia de Londres sobre Libia muestra tal como son a los miembros de la coalición formada contra Libia. Violando de forma evidente el derecho internacional, EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Alemania y sus aliados están tomando decisiones sobre el futuro de Libia antes de cualquier cambio en el terreno [4]. La democracia es un proceso que comienza por abajo y el gobierno de Libia es un asunto interno que deben decidir los propios libios. Las decisiones no pueden tomarlas las potencias extranjeras que han sido los apoyos más acérrimos de las peores dictaduras.

Las naciones reunidas en la mesa de la conferencia de Londres no tienen ningún derecho a decidir si Gadafi debe quedarse o irse. Es un derecho soberano que solo tienen los libios. La participación en la guerra civil es una violación del derecho internacional, como lo es tomar partido por uno de los campos en esa guerra civil.

La Conferencia de Londres sobre Libia puede compararse con la Conferencia de Berlín de 1884. A diferencia de la de 1884, esta conferencia apunta a dividir el botín de la guerra de Libia, en lugar de trinchar todo un continente. Asimismo Washington, en lugar de mantenerse alejado como en 1884, es la potencia dirigente en esta nueva conferencia relacionada con los asuntos del continente africano.

La posición de EE.UU. y de sus aliados europeos occidentales está muy clara:

La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Rodham Clinton, y el secretario de exteriores británico William Hague, dirigieron las conversaciones de crisis en Londres entre 40 países e instituciones, que buscan todos una fase final orientada a detener el sangriento ataque de Gadafi contra el pueblo de Libia.

Aunque los ataques aéreos dirigidos por la OTAN contra las fuerzas de Gadafi que comenzaron el 19 de marzo no tienen el objetivo de derrocarlo, docenas de naciones acordaron en las conversaciones que el futuro de Libia no incluye al dictador en el mando.

“Gadafi ha perdido la legitimidad para dirigir, por lo tanto creemos que debe irse. Trabajamos con la comunidad internacional para tratar de lograr ese resultado,” dijo Clinton a los periodistas.

Mientras hablaba, los funcionarios de EE.UU. anunciaron que barcos y submarinos estadounidenses en el Mediterráneo habían lanzado una descarga de misiles crucero contra instalaciones libias de almacenamiento de misiles en el área de Trípoli la tarde del lunes y la madrugada del martes, el mayor ataque en días.

El ministro de exteriores alemán, Guido Westerwelle, se hizo eco de la posición de Clinton:

“Una cosa está bastante clara y hay que dejarla bien clara ante Gadafi: Su tiempo ha pasado. Debe irse,” dijo Westerwelle. “Tenemos que destruir su ilusión de que existe un camino para que parezca que no ha pasado nada si logra aferrarse al poder” [4].

La Conferencia de Londres sobre Libia, sin embargo, no solo se ocupa de Libia, sino que además presenta el programa de una nueva división imperialista de todo el continente africano. Libia, que se convirtió en un impedimento cuando Gadafi cambió de opinión, se utilizará para completar la “Unión del Mediterráneo” y como nueva cabeza de puente hacia África. Es el comienzo de los importantes pasos que emprenderán EE.UU. y la UE para purgar de África la creciente presión china.

Una nueva división imperial de África: “Operación Amanecer de la Odisea”

El nombre “Operación Amanecer de la Odisea” es muy revelador. Identifica la intención estratégica y la dirección de la guerra contra Libia.

La Odisea es un antiguo poema épico griego del poeta Homero que cuenta el viaje y rastros del héroe Odiseo de Ítaca en su vuelta a casa. El tema principal es el “retorno a casa”.

EE.UU. y las potencias imperialistas están en su propia odisea de “retorno” a África.

El proyecto también está íntimamente relacionado con los planes militares más amplios en el Sudoeste de Asia y la ofensiva hacia Eurasia, que apunta en última instancia a Rusia, China y Asia Central.

Los planes militares de Washington tienen que ver con la masa continental africana y eurasiática, es decir un súper-continente conocido como Afro-Eurasia. El control de Afro-Eurasia es el objetivo de las estrategias de EE.UU.

EE.UU. y la OTAN han provocado una guerra civil en Libia, como pretexto para sus perdurables planes de agresión militar. Se lanzó una campaña sistemática de desinformación mediática, similar a la utilizada contra Iraq de 1991 a 2003.

De hecho, los medios han mostrado el camino a la guerra en Libia como lo hicieron en la antigua Yugoslavia, Afganistán e Iraq. EE.UU. y sus cómplices también han utilizado la atmósfera de revuelta popular en el mundo árabe como una cortina de humo para insertar y apoyar sus propios planes en la Jamahiriya Árabe Libia.

El trofeo libio en el Mediterráneo

Hay un antiguo proverbio libio que dice “cuando tu bolsillo se vacíe aumentarán tus errores”. En este contexto, las tensiones internas libias no están dominadas por penurias alimentarias. Esto diferencia a Libia de países árabes como Túnez, Egipto, Yemen, Marruecos y Jordania [5]. En Libia, la falta de libertad así como una corrupción rampante han creado la oposición al régimen, la que ha sido utilizada por EE.UU. y sus aliados como pretexto para justificar la intervención extranjera.

Libia ha llegado muy lejos desde 1951 cuando logró su independencia. En 1975, el politólogo Henri Habib describió esas condiciones:

Cuando el 24 de de diciembre de 1951 las Naciones Unidas concedieron la independencia a Libia, ésta estaba considerada como una de las naciones más pobres y más atrasadas del mundo. La población de la época no era más de 1,5 millones, un 90% era analfabeta, y no tenía experiencia o conocimientos políticos. No había universidades, solo una cantidad limitada de colegios secundarios que se habían establecido siete años antes de la independencia [6].

Según Habib el estado de pobreza en Libia resultó del yugo de la dominación otomana seguida por una era de imperialismo europeo en el país [7]. Habib explica: “Se hizo todo lo posible por mantener a los habitantes árabes [de Libia] en una posición servil incapacitándolos para lograr algún progreso para sí mismos o para su nación” [8]. También explica:

El clímax de esta opresión tuvo lugar durante la administración italiana (de 1911 a 1943) cuando los libios no solo fueron oprimidos por las autoridades [extranjeras], sino también sometidos a la pérdida y privación de la mayor parte de su tierra fértil que fue destinada a colonos llevados de Italia. Los británicos y franceses que reemplazaron a los italianos en 1943 trataron de arraigarse en Libia por diversos caminos de división, para terminar por llevar al fracaso una combinación de eventos y circunstancias fuera del control de cualquier nación [9].

A pesar de la mala administración política y de la corrupción, las reservas de petróleo de Libia (descubiertas en 1959) se utilizaron para mejorar el nivel de vida de su población. Libia tiene uno de los niveles de vida más altos de África.

Aparte de sus reservas energéticas, el Estado libio ha jugado un papel importante. Las reservas energéticas de Libia se nacionalizaron después del golpe de 1969 contra la monarquía libia. Hay que señalar que esas reservas de energía son una fuente de riqueza en Libia que si se privatizara totalmente sería un lucrativo botín de guerra.

Hasta cierto punto, el aislamiento de Libia en el pasado como Estado paria también ha jugado un papel de protección. Mientras la mayor parte del mundo se ha globalizado desde un punto de vista económico, la integración de Libia a la economía global se ha retardado en un cierto sentido.

A pesar de que grandes sumas de dinero fueron robadas y derrochadas por la familia de Gadafi y sus funcionarios, también existen en Libia servicios sociales y prestaciones, como viviendas gubernamentales. También hay que señalar que nada de esto significa que no se haya establecido una reestructuración neoliberal y la pobreza en Libia, porque juegan un gran papel.

Hasta que se inició el conflicto en 2011, hubo una inmensa fuerza laboral extranjera en Libia. Miles de trabajadores extranjeros de todas partes del globo fueron a Libia en busca de empleo. Esto incluyó a ciudadanos de Turquía, China, África subsahariana, Latinoamérica, la Unión Europea Ucrania, y el mundo árabe.

El neoliberalismo y la nueva Libia: Saif Al-Islam Gadafi y el acercamiento

De 2001 a 2003, tuvo lugar un proceso de acercamiento entre Libia y EE.UU. y sus socios de la UE. ¿Qué cambió? El coronel Gadafi no dejó de ser un dictador ni modificó conducta. El acercamiento terminó con el desafío de Trípoli a sus antiguos amos coloniales. Libia se había rendido a las presiones de EE.UU. y la UE y se llegó a un modus vivendi.

Las credenciales de Gadafi como demócrata o dictador nunca constituyeron un problema. Tampoco el uso de la fuerza bruta. El verdadero tema era la subordinación.

La fuerza utilizada contra los disturbios en 2006 y 2008 ni siquiera inquietó a la UE y a Washington, que continuaron “sus negocios como siempre” con Trípoli. Incluso fuentes del gobierno de EE.UU. insinuaron que no había que poner en peligro los intereses económicos por problemas de derecho internacional o justicia; por ejemplo, BP presionó al gobierno británico en 2006-7 para que avanzara en un intercambio de prisioneros con Libia para proteger un contrato petrolero [10].

Casi de un día para otro, Libia se convirtió en un nuevo terreno fértil para las corporaciones de EE.UU. y de la UE, especialmente en sectores de la energía. Esos lucrativos acuerdos también incluyeron contratos militares de un orden de 482 millones de dólares para material militar, entrenamiento y software de miembros de la UE (incluyendo agentes químicos y biológicos) [11].

No obstante, Washington exigió dos cosas más: la imposición de un tributo imperial así como la apertura del aparato militar y de inteligencia libio a la influencia de EE.UU. Como resultado, Libia terminó todo apoyo a los palestinos y entregó a EE.UU. sus expedientes sobre grupos de resistencia opuestos a Washington, Londres, Tel Aviv y sus aliados. Esto convirtió a Libia en un “socio” en la “Guerra global contra el terrorismo”. Washington podía participar en todos los aspectos de la seguridad del Estado libio:

Aunque las sanciones de EE.UU. a Libia se levantaron en 2004 y las restricciones a la ayuda extranjera relacionadas con el terrorismo se rescindieron en 2006, el Congreso actuó para limitar la posibilidad del gobierno de Bush de proveer ayuda extranjera a Libia como medio para presionar al gobierno y al gobierno libio a fin de que solucionaran demandas pendientes por terrorismo. La certificación del gobierno de Bush de octubre de 2008 […] acabó con las restricciones permanentes sobre el suministro de ayuda extranjera de EE.UU. contenidas en la legislación de asignaciones para el año fiscal 2008 y el año fiscal 2009. Los pedidos de ayuda presentados por los gobiernos de Bush y Obama para los años fiscales 2008 y 2009, incluían el financiamiento de programas para volver a trabajar con fuerzas de seguridad libias después de “una ruptura de contacto de 35 años” con sus homólogos estadounidenses y apoyar los esfuerzos libios para mejorar las capacidades de seguridad en áreas de interés común, como control fronterizo, contraterrorismo y controles de exportación e importación [12].

Libia también opera en la banca y las finanzas globales. El Banco de la Reserva Federal de Nueva York de EE.UU. incluso otorgó 73 préstamos a Arab Banking Corporation (ABC), que es un banco que en su mayor parte es de propiedad del Banco Central de Libia, por un total de 35.000 millones de dólares [13]. Según el senador Bernard Sanders de Vermont en una queja al secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, y al presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Benjamin Bernanke, el banco, casi enteramente de propiedad libia, recibió más de 26.000 millones de dólares en préstamos con una tasa de interés de casi cero de la Reserva Federal de EE.UU. que ha vuelto a prestar al Tesoro de EE.UU. a una tasa de interés más elevada [14] Arab Banking Corporation está actualmente eximida de las sanciones contra Libia y puede servir para crear un vínculo fiscal entre Wall Street y Bengasi.

Saif Al-Islam Gadafi fue vital en el proceso de apertura de Libia al comercio con Washington y la Unión Europea. En el año 2000 Saif se graduó en una universidad de Austria y se vinculó estrechamente a asociados extranjeros que se convirtieron en sus consejeros políticos y amigos.

Según se dice, el príncipe Andrew de Gran Bretaña, se convirtió en un estrecho amigo de Saif Al-Islam: tan cercano que Chris Bryant, importante político laborista, pidió en la Cámara de los Comunes británica que se separara al príncipe Andrew de su posición como enviado comercial especial al comienzo del conflicto con Libia [15].

Los consejeros occidentales de Trípoli jugaron un papel importante en la definición de la política libia. Una “Nueva Libia” comenzó a aparecer bajo Saif Al-Islam, quien presionó por la adopción de reformas económicas neoliberales al estilo del FMI.

Desde 2005-2006, comenzaron a aparecer en Libia importantes disparidades sociales y de ingresos. El Movimiento Libio de Comités Revolucionarios fue desbandado en gran parte por Said Al-Islam. Si el Movimiento de los Comités hubiese seguido existiendo, es muy probable que hubiera tratado de impedir la escalada del actual conflicto.

Además, Saif Al-Islam fue a Londres y estableció lazos en Gran Bretaña con Noman Benotman, ex dirigente del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) [16]. Se hizo amigo de Benotman.

Apoyados por Said Al-Islam, Benotman y Ali Al-Sallabi, un ciudadano libio residente en Qatar (que estaba en la lista de terroristas de Trípoli), negociaron una tregua entre el LIFG y el gobierno libio.

También vale la pena señalar que todos los ministros y embajadores que desertaron o abandonaron Libia fueron seleccionados por Saif Al-Islam.

Como en el caso de la antigua Yugoslavia en los años noventa, las reformas neoliberales aplicadas en Libia crearon disparidades sociales y de ingresos que por su parte contribuyeron a la inestabilidad política.

Acercamiento con Trípoli y extorsión imperial

A fines de 2008, el gobierno de EE.UU. logró que Trípoli pagara lo que era equivalente a un “tributo imperial”. Libia capituló y aceptó un acuerdo injusto de reparación con Washington. Se llamó “Acuerdo de Ajuste de Demandas entre EE.UU. y la Gran Libia Árabe Popular Socialista”. Según el acuerdo Libia concedería 1.300 millones de dólares a Washington, mientras Washington daría a los libios 300 millones de dólares. El Artículo 4 del anexo del acuerdo declara:

Una vez que las contribuciones a la Cuenta del Fondo lleguen a la suma de 1.800 millones de dólares, la suma de 1.500 millones de dólares se depositará en la Cuenta A [la cuenta de EE.UU.] y la suma de 300 millones de dólares se depositará en la Cuenta B [la cuenta de Libia], que en ambos casos constituirá el recibo de recursos bajo el Artículo III (2) del Acuerdo [17].

A pesar de todo esto, Libia ha seguido siendo un país relativamente rico. En 2010, Trípoli incluso hizo una oferta de comprar una parte de British Petroleum (BP), una de las mayores corporaciones del mundo [18]. La Compañía Nacional de Petróleo de Libia también sigue siendo una de las mayores compañías petroleras del mundo.

Incluso con los lucrativos acuerdos que resultaron del acercamiento, EE.UU. y la UE no olvidaron el objetivo de impulsar sus beneficios y su control. Las potencias de la UE y Washington simplemente esperaron la oportunidad adecuada. Nunca abandonaron los planes para apoderarse de Libia y del sector energético libio. Washington y Europa Occidental tampoco podían aceptar nada menos que un gobierno títere hecho y derecho en Libia.

Agitación y la reacción de Gadafi

Incluso con el acercamiento a Trípoli, EE.UU. y sus socios de la UE siguieron cultivando vínculos con personajes y organizaciones de la “oposición” con el fin de implementar un cambio de régimen en alguna fecha futura. Por eso el Frente Nacional de Salvación de Libia ha estado sobre todo activo en Washington. En boca de un oportuno informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) del 18 de febrero de 2011:

La Conferencia Nacional por la Oposición Libia (una organización que engloba a grupos opositores encabezados por el NLSF […] y organizadores basados en Internet llamaron a que un “día de ira” tuviera lugar el 17 de febrero. Eventos similares habían sido organizados por grupos contrarios al gobierno en muchos otros países en Medio Oriente y el Norte de África durante el mes anterior. El 17 de febrero [2011] cientos de manifestantes salieron a las calles en Bengasi y en otras ciudades cercanas [19].

El coronel Gadafi ha gobernado Libia bajo una dura dictadura que ha utilizado sistemáticamente la violencia y el miedo. Sin embargo, el nivel de violencia que ha puesto a Libia en un estado de agitación se ha distorsionado [20]. Muchos de los informes iniciales que salieron de Libia a principios de 2011 tampoco se verificaron y en muchos casos fueron engañosos. Esos informes tienen que estudiarse con mucho cuidado. Según el mismo informe del CRS preparado para el Congreso de EE.UU., los informes iniciales provinieron todos de “informes de medios locales [libios], secuencias de vídeo de aficionados y anécdotas e informes de organizaciones de derechos humanos y grupos de oposición en el exilio” [21].

Los objetivos de Gadafi son preservar su régimen y no destruirlo. Después de que Gadafi se dio cuenta de la creciente amenaza extranjera dirigida contra su régimen, limitó generalmente el uso de la fuerza. El régimen en Trípoli no quería dar más excusas a EE.UU., la UE y a la OTAN para una intervención militar en Libia.

Gadafi mostró moderación con el fin de preservar su dictadura. El régimen libio sabía perfectamente que una sangrienta guerra civil se utilizaría como justificación para una intervención con un pretexto humanitario. Por eso Gadafi optó por tratar de negociar donde fuera posible en lugar de usar la fuerza. El uso de la violencia no favorece al régimen libio o a Libia, sino que funciona a favor de EE.UU., y los Estados de la UE.

NOTAS

(1) Christopher M. Blanchard y James Zanotti, “Libya: Background and U.S. Relations,” Congressional Research Service February 18, 2011, p.12; la fuente citada es la siguiente: Joseph T. Stanik, El Dorado Canyon: Reagan’s Undeclared War with Qaddafi, (Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 2003); Bernard Gwertzman, “Shultz Advocates U.S. Covert Programs to Depose Qaddafi,” The New York Times, April 28, 1986; and Clifford Krauss, “Failed Anti-Qaddafi Effort Leaves U.S. Picking Up the Pieces,” The New York Times, March 12, 1991.

(2) Muamar Gadafi, discurso en la 20ª Cumbre de la Liga Árabe en Damasco (Dirección:Twentieth Arab League Summit, Damascus, Syria: March 29, 2008).

(3) David Stringer, “Top envoys agree Libya’s Moammar Gadhafi must step down but don’t discuss arming rebels,” Associated Press (AP), March 29, 2011.

(4) Ibíd.

(5) Esto no significa que los temas en esos países árabes sean exclusivamente de la vida diaria económica, porque la libertad personal y el régimen corrupto son también importantes motivaciones para la cólera pública en las respectivas sociedades árabes de los Estados mencionados. Lo que esto significa es que el tema del sustento económico es un factor importante en esas protestas. También, se informó de que las protestas en Libia de 2008 estuvieron vinculadas al desempleo, pero los problemas económicos no son la fuerza impulsora de los eventos que tienen lugar en Libia.

(6) Henri Pierre Habib, Politics and Government of Revolutionary Libya (Montmagny, Québec: Le Cercle de Livre de France Ltée, 1975) p.1.

(7) Ibíd.

(8) Ibíd.

(9) Ibíd.

(10) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., pp.12-13.

(11) European Union, “Twelfth Annual Report According to Article 8(2) of Council Common Position 2008/944/CFSP Defining Common Rules Governing Control of Exports of Military Technology and Equipment,” Official Journal of the European Union, vol. 24 (C9) (February 13, 2011): pp.160-162;

(12) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., pp.13-14.

(13) Donal Griffin and Robert Ivry, “Libya-Owned Arab Banking Corp. Drew at Least $5 Billion From Fed in Crisis,” Bloomberg, April 1, 2011.

(14) Bernard Sandards, Letter to Ben S. Bernanke, Timothy Geithner, and John Walsh, March 31, 2011: <http://sanders.senate.gov/graphics/libya_letter.pdf>.

(15) British Broadcasting Corporation (BBC) News, “Duque de York debe perder puesto comercial, dice parlamentario laborista”, February 29, 2011.

(16) Norman Benotman fue quien organizó la defección de Musa Al-Kusa a Gran Bretaña.

(17) Claims Settlement Agreement between the United States of America and the Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya, August 14, 2008, p.4; el informe del CRS señalado también lo menciona, pero comete un error sobre la suma entregada a Libia y afirma que es “$300 billion” [300.000 millones de dólares]”.

(18) Andrew England y Simeon Kerr, “Libya hints at taking stake in BP,” Financial Times, July 5, 2010.

(19) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., p.5; vale la pena señalar que los dos investigadores citan a Asharq Al-Awsat, de propiedad saudí (el artículo específico citada es el siguiente: Khaled Mahmoud, “Gaddafi ready for Libya’s ‘Day of Rage,’” Asharq Al-Awsat, February 9, 2011) que de manera bastante interesante hace un vínculo entre las anteriores protestas libias el 17 de febrero de 2006 por las caricaturas publicadas en Dinamarca sobre el Profeta Muhammad que se transformaron en protestas contra Gadafi.

(20) Este hecho no justifica de ninguna manera ninguna violencia estatal en Libia, pero debe examinarse. También debe considerarse el contexto de la violencia en Libia.

(21) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., p.5.

© Copyright Mahdi Darius Nazemroaya, Global Research, 2011

Mahdi Darius Nazemroaya es especialista en Medio Oriente y Asia Central. Es Asociado Investigador del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24471

rCR

MENTIRAS y VERDADES OFICIALES por DIEGO MENA


JUEVES 28 DE ABRIL DE 2011

El Opio Global.

 
Marine de la Compañía B, 1st Tank Battalion
MARJAH, Helmand province, Islamic Republic of Afghanistan. Abril 2011.

En noviembre de 2009, el ministro afgano de lucha contra los estupefacientes General Khodaidad declaró que la mayoría de las drogas son almacenadas en dos provincias controladas por las tropas de los EE.UU., el Reino Unido y Canadá. También dijo que las fuerzas de la OTAN están cobrando impuestos por la producción de opio en las regiones bajo su control y que las tropas extranjeras están ganando dinero con la producción y comercio de drogas en Afganistán.
Aprendieron de los ingleses en China, de los franceses en Indochina, perfeccionaron en Vietnam, chapucearon con la Contra en centroamérica, ocupan Colombia por la coca, y ahora pagan los “movimientos de liberación” con el opio afgano.
Si yo fuera riojano, jerezano o de Valdepeñas empezaría a preocuparme.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 05:32 0 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

MIÉRCOLES 27 DE ABRIL DE 2011

Alternancia: La Duda. El Miedo.

Yo voto siempre a los mismos porque los comunistas te quitarán la vaca, el trabajo, la casa, … ¡Ay, como Don Emilio!
Dedicado a mi gaditano favorito, Jòse.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 03:19 1 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

MARTES 26 DE ABRIL DE 2011

Bienvenido Mr Marsh… Jalifa.

Trabajo Inshallah! … porque si es por Dios…

Cataríes,
vienen a España
guapos y sanos,
viva el tronío
de ese gran pueblo
con poderío,
olé Doha,
y Al Wakrah,
y viva Ar Rayyan, que no está mal,
os recibimos
cataríes con alegría,
olé mi madre,
olé mi suegra y
olé mi tía.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 05:40 0 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

LUNES 25 DE ABRIL DE 2011

Drones

Sirte 31°12′22″N/16°35′41″E  5:40 zulú. Top Gun ERE .
El capitalismo en guerra también aumenta beneficios reduciendo los costos laborales.
Después de probarlos y perfeccionarlos matando civiles en Afganistán, ya están disponibles en Libia. Pronto en tu ciudad ¡Ojito con las manifestaciones obreras!
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 05:29 0 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

DOMINGO 24 DE ABRIL DE 2011

Los Legalizados y la Legalizadora.

¡Viva el Estado de Lecho!
Para el resto dormir en la calle y abstinencia.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 05:42 1 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

SÁBADO 23 DE ABRIL DE 2011

La Enseñanza Concertada. La Ciencia Concertada.

Editorial Vaticanbooks Corp.
El Método Bíblico nunca falla, pregúntale a Popper y verás.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 04:15 0 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

JUEVES 21 DE ABRIL DE 2011

La Libertad de Mercado (a día 5 de cada mes)

¡Socorro! ¡Queremos salir!
Recorta y pega en un imán pa tu nevera.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 12:35 0 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

MIÉRCOLES 20 DE ABRIL DE 2011

Insurgentes en la Cola

¡Mucho has tardado!
 ¡Hártate, enfádate, indignate, rebélate!… pero mejor que eso ¡Hártalos, enfádalos, indígnalos, machácalos! que vuelvan a sus sacristías, cuarteles, sedes, bancos, juzgados y palacios a repensar qué es la democracia.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 03:06 1 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

MARTES 19 DE ABRIL DE 2011

El Monocultivo. Turismo de Calidá.

Pulino.
También vamo a pedile a ve si puede alargá un par de año lo de Libia,  y extendelo a Turquía, Argelia y Túnez.
A Marrueco no porque ahí tenemo negosio ganso con la RIC y ese Mojamé es un  democrata de toa la vía, como nuehtro Juan Cahlo.
PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 10:53 0 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

DOMINGO 17 DE ABRIL DE 2011

Arrebato Místico

¡La Calle es Mía!

Exmiembros de la guardia suiza vaticana desfilarán infiltrados entre los penitentes. Su misión será neutralizar cualquier intento de subversión del acto místico. Están apoyados desde la legislatura por integrantes del exclusivo y supersecreto sanedrín judicial La Maza de Dios. De guardia durante toda la Passion Week.
“Mujer acude pero ponte velo y un respetito con el largo de la falda”.

PUBLICADO POR DIEGO MENA EN 12:03 0 COMENTARIOS  ENLACES A ESTA ENTRADA

EL FILO DE LA NAVAJA DE LAS AGENCIAS DE CALIFICACIÓN DE CRÉDITO


EL FILO DE LA NAVAJA DE LAS AGENCIAS DE CALIFICACIÓN DE CRÉDITO

Andrei Fediashin (RIA NOVOSTI). Argenpress.info

Incluso un tema tan aburrido como las calificaciones de crédito de los países puede convertirse en una “noticia bomba” si se presenta en un momento justo y de la manera correcta.

Esto lo logró una de las agencias de calificación de riesgo crediticio más importantes del mundo, Standard & Poor’s (S&P). El 18 de abril S&P por primera vez en la historia de las calificaciones de solvencia de Estados Unidos rebajó a “negativa” la perspectiva de los bonos de Gobierno, es decir, puso en duda la capacidad del estado de pagar sus deudas.

Pero, antes de todo, cabe señalar que la diferencia entre las perspectivas positiva y negativa de la calificación de crédito soberano es mínima. Y, además, se trata únicamente de los pronósticos a largo plazo, de dos años en adelante. O sea, de lo que puede pasar si la Administración de Obama no deja de “desperdiciar” el presupuesto.

Sin embargo, no ha sucedido nada semejante a lo que algunos periódicos estadounidenses no tardaron en calificar de “Pearl Harbor del crédito”.

Aunque suene impresionante: desde el año 1941, desde el ataque a Pearl Harbor, la calificación de crédito de Estados Unidos nunca había bajado. Pero la verdad es que en los tiempos de Pearl Harbor la S&P no tenía la metodología de evaluación de ahora aunque la empresa existe hace más de un siglo.

Lo que ha sucedido es que a la nota máxima AAA la S&P añadió unos símbolos más, que al profano dicen poco: A-1+. Técnicamente ni siquiera es una “rebaja”. Sólo una advertencia para tener en cuenta que en el futuro Estados Unidos puede tener problemas de solvencia si no encuentran, al fin y al cabo, una solución para su colosal déficit presupuestario y aún más su impresionante deuda nacional.

Eso sí que es un dolor de cabeza para los contables ya que el déficit presupuestario actual de Estados Unidos alcanza 1,4 billones de dólares ó 10% del PIB nacional.

Para hacerse a la idea cabe recordar que esta cifra equivale casi al 100% del PIB de Rusia en 2010 (los datos de los informes estadísticos anuales del FMI y la CIA).

Mientras tanto la deuda nacional sobrepasa una cifra impresionante de 14 billones de dólares. Lo que equivale, más o menos, al volumen del PIB del país, es decir, de todo lo que Estados Unidos produce al año.

La S&P advierte que si para finales de 2012 no se ha elaborado una estrategia eficaz para reducir el déficit y la deuda pública la calificación crediticia de Estados Unidos realmente rebajará en 2013. La probabilidad es de 1 contra 3. Este dato convulsionó a las bolsas del mundo y provocó un descenso en las cotizaciones de acciones y divisas.

Y es que en el mundo financiero las calificaciones y pronósticos virtuales suelen cobrar fuerza material. Hasta ahora todos estaban ocupados con la crisis en la zona de euro, con los problemas de Grecia, que está otra vez al borde de la quiebra, y Portugal. Y de repente se pronostica la “cojera” a la primera economía mundial.

Precisamente esta capacidad de los pronósticos de las agencias de calificación de “materializarse” empieza a preocupar a muchos gobiernos, especialmente los europeos.

El porqué del alarmismo

Hay algo raro en este pronóstico negativo para Estados Unidos. Y es el momento. ¿Por qué ahora este ataque a la Administración de Obama?

Muchos expertos financieros esperaban algo por el estilo pero creían que la S&P tendría la suficiente delicadeza como para esperar a que pasen las elecciones de noviembre en Estados Unidos
Y es que los pronósticos así perjudican la salud política nacional. Los optimistas afirman que la advertencia de la S&P pretende empujar al Congreso a acordar la reducción anual de los gastos presupuestarios.

Obama ya anunció que en los próximos 12 años los gastos del gobierno federal se reducirían en 4 billones de dólares. Sólo falta conseguir que el proyecto sea aprobado por el Congreso, donde los republicanos tienen mayoría en la cámara baja (precisamente la que toma todas las decisiones financieras).

Y los republicanos no tienen ningunas ganas de ayudar a los demócratas a solucionar los problemas de presupuesto en vísperas de las elecciones presidenciales.

En realidad todo tiene su explicación. Y es que Europa quiere aleccionar al famoso “grupo de las tres” – tres agencias de calificación de riesgos más importantes a nivel internacional (Standard & Poor’s, Moody’s Investors Service y Fitch Ratings) y obligarlo a comportarse con más responsabilidad y no “inventar” pronósticos.

De las tres grandes compañías que dominan más de 90% del mercado de las calificaciones de crédito, la estadounidense S&P es la mayor (con 40% del mercado). La sigue la también estadounidense, Moody’s (39%), y la estadounidense-británica, Fitch (16%). Los restantes 5% están repartidos entre las agencias más “jóvenes”.

Multas por no acertar

El comportamiento “extraño” de las “tres hermanas” suscitó sospechas en la Comunidad Europea tras la crisis de 2008.

Ahora ha llegado el momento de analizar seriamente el grado de confianza que pueden merecer los “diagnósticos” de estas agencias de calificación, hasta qué punto son profesionales sus expertos y si no sería conveniente obligar al “grupo de las tres” responder por los pronósticos que emiten.

Al fin y al cabo, no es un se trata del pronóstico de tiempo para mañana sino de algo mucho más serio.

Se trata de unas pérdidas por billones de dólares. Sólo en el mercado estadounidense en 2008 quebraron más de 40 bancos, incluidos los más fuertes como “Lehman Brothers”. Sin embargo ninguna de las tres agencias había pronosticado nada semejante.

Todo lo contrario, evaluaba con la nota máxima todas las empresas, bancos y herramientas financieras que llevaron al fracaso financiero del 2008 y 2009. ¿Por qué la S&P no había hecho lo que hizo el 18 de abril hace cuatro años o aún antes?

¿Por qué no rebajó la perspectiva de calificación de Estados Unidos antes de la crisis económica que estalló precisamente en este país. ¿Acaso no sabían que existía el déficit presupuestario y la deuda nacional?

En Europa se está diseñando actualmente un instrumento legal que calificará a las agencias de calificación y establecerá una escala de responsabilidad por la objetividad de su producto bajo apercibimiento de multas.

Al conocerlo las compañías en cuestión declararon en el acto que tal circunstancia dificultará su funcionamiento y podrá impedir la asignación de las calificaciones.

La aprobación de la ley, que se espera para finales del año, significará que muchos de los poseedores y compradores de títulos del gobierno o instrumentos bancarios tendrán derecho a denunciar a las agencias de calificaciones si sus pronósticos causan pérdidas en vez de beneficios.

Y también se tratará de billones de dólares.

En Europa ya se oyen voces que atribuyen al proyecto de ley en cuestión el hecho de las agencias de calificación empezaran a “salpimentar” sus pronósticos con riesgos.

Cuando en marzo S&P, Moody’s y Fitch volvieron a rebajar la calificación de los bonos de Grecia y Portugal (lo que hizo subir los valores del empréstito para sus gobiernos hasta 10%), el primer ministro griego, George Papandreu, dijo resentido: “Hace sólo dos años asignaban la nota máxima a todos los bonos tóxicos que provocaron la crisis.

Vivían dentro de las burbujas de euforia y ahora se dieron al pánico de los riesgos”. Es algo parecido a la estrategia de un mal médico: decir al paciente que está muy grave y si mejora seguro que no se quejará.

La mayor parte de los beneficios S&P, Moody’s y Fitch obtienen fuera de Estados Unidos, fundamentalmente en Europa. Y se trata de mucho dinero. El año pasado los ingresos de la S&P ascendieron a 2.800 mil millones de dólares, de la Moody’s, a 1.600 millones y de la Fitch, a 730 millones de dólares.

Epitafio “Aqui yace un espejismo”


Epitafio “Aqui yace un espejismo”

Vengo de un entierro. El entierro de uno de los “nuestros”. Un hombre hecho mito.Mito que resultó ser espejismo; lo que significa: ilusión óptica o imagen conceptual sin realidad que la sustente.
jaime g | Hoy a las 2:01 | 47 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/epitafio-aqui-yace-espejismo


Epitafio

“Aquí  yace un espejismo”

Vengo de un entierro. El entierro de uno de los “nuestros”. Un hombre hecho mito. El mito resultó ser solo espejismo. El término espejismo significa: ilusión óptica o imagen conceptual   sin realidad que la sustente.

Decía un poeta de mi tierra que hay cosas:”que siendo chicas para el mundo   son grandes para mi”

La capitulación del comandante Chávez   es una de estas cosas que quizás no signifiquen nada para un mundo indiferente ante la suerte del prójimo; pero significan mucho para un latinoamericano como el que suscribe. Eso siendo mucho no es todo, porque hay que añadir la perdida de la seguridad y las garantías jurídicas para cualquier acusado de luchador, de visita   en las tierras de Bolívar.   A partir de este momento Venezuela es un lugar inseguro para los perseguidos por el imperialismo y la derecha continental.

Personalmente, me lo han mencionado muchísimas veces… ¿vos, che…. siempre criticando?…   ¿no estás de acuerdo con nada?, ¿siempre estás en contra de todo? No, no siempre

No estoy en contra de todo porque sí; lo que sucede   es que lo que me parece bien simplemente no lo menciono; porque algo   que está bien hecho se propagandea solo, no precisa abanderados. Si una medida está bien concebida y ejecutada de acuerdo a principios morales y/o justicia económica, no necesita defensores ni alcahuetes que la ponderen. Lo que está bien hecho se auto-legitima sin necesidad de alabanzas.

Para entrar en el tema… entregar a los compañeros siempre es condenable y vergonzoso. Hay veces; (y los enemigos conocen y estudian los limites)… en que el lomo no aguanta la paliza… y eso no es lo condenable porque se trata de límites físicos en situaciones extremas… y los límites   tienen que ver con la historia personal, la evaluación de riesgos, las ansias de sobrevivir,   la capacidad de resistencia y el grado de las torturas. Pero el principio es no colaborar con el enemigo.

Se trata entonces de saber   cuánto es el dolor y el terror soportable…para no entregar a los compañeros; porque ese es el tema: no entregar a los compa… y me dirán… pero esto es un tema de los años 70, de la época de la operación Cóndor.

No es el caso de hoy, pero si ese fuera el caso…. hay umbrales  y márgenes que todos conocemos; torturadores y torturados, perseguidos y perseguidores.
Se sabe “científicamente” cuanto aguanta un hombre.

Por eso; 24 horas sin “cantar” es el límite heroico que un individuo puede pasar en silencio ante los torturadores. Y las estadísticas nos dicen que el común de los torturados  trata de aguantar el dolor ocasionado por la tortura y lo que varía es el tiempo de aguante y ahí aparecen las diferencias personales. En principio la tortura existe porque la gente se resiste a dar información que pueda  causar daños a sus amigos o compañeros o a otros seres humanos cuyas vidas y libertades dependen  de la resistencia que se presente ante los castigos físicos o la presión psicológica. El común de los hombres no colabora con el enemigo por colaborar nomas. Están los extremos en la curva estadística… hay tipos que se mueren sin hablar y hay sujetos que hablan   y entregan a compañeros  a las fauces del lobo sin que ni siquiera se les amenace. Entregan por entregar.

Acá llegamos al quid de la cuestión; entregan por entregar,… son los menos… casi no existen, pero hoy estamos ante un caso de este tipo.

Y esto es lo no quisiera decir pero hay que decirlo:

Esta semana hay que denunciar al señor Chávez Farías, por claudicación inadmisible que perjudica al señor Pérez, un ciudadano sueco-colombiano de visita en Caracas. Al señor Chávez a partir de este acontecimiento lo trataremos de “vos”, como a cualquier hijo de vecino. Se acabó el mito, lo acabamos de enterrar. Chávez, se llamaba y resultó ser una fabula que se desvaneció sin que nos diéramos cuenta. No hubo tiempo de salvar la imagen. A la imagen la mató la realidad.

Dejando las metáforas: El   presidente de Venezuela durante montones de años nos viene hablando del socialismo del siglo 21.Sonaba bonito y convincente. No era necesaria la teoría para apoyarlo… nos alcanzaba con los enunciados… Socialismo, igualdad, revolución, antiimperialismo. Casi todos nos pusimos rojos, rojitos. Para agosto   del año pasado el comandante se nos había vuelto amigo de Santos a todos los efectos, inclusive en facebook. No entendíamos mucho… pero pensamos… sus razones tendrá.

Hace apenas unas semanas atrás, Chávez se reunió con Santos y con Porfirio Lobos, el presidente de Honduras. Una Honduras que no ha cambiado nada desde el derribamiento de la democracia y la expulsión de Zelaya. Lobos es un golpista encubierto que en la práctica   preside una dictadura de hecho. Una dictadura que sigue asesinando selectivamente día tras día. Chávez no explicó los motivos del encuentro. Una reunión con gente no solo desprestigiada sino violadora de los derechos humanos. Nadie supo para qué se reunieron, cuáles fueron los asuntos tratados. Dicen que el tema fue el reingreso en la OEA. Dicen, porque el Hugo consideró innecesario explicar los porqué.

Ahora es otro cantar: A mi juicio y me duele confesarlo Chávez no solo se equivocó siniestramente, sino que se vendió. Al pan, pan y al vino, vino.

Todo el planeta está enterado de que el tal Santos es el encargado actual de la guillotina colombiana que ejecuta opositores, sospechosos y hasta niños;     nadie ignora que es el prestamista de   7 nuevas bases imperiales, firmadas y concedidas  durante su ministerio. Por si fuera poco, el sujeto es además sucesor de Oribe como carcelero de 7000 presos políticos y     finalmente responsable directo   y sin atenuantes de miles de desaparecidos y falsos positivos. Bueno….este personaje que ahora resulta intimo y con línea telefónica directa a la Revolución Bolivariana, ha sido de los ministros de defensa latinoamericanos   más despiadados que se conocen en el continente en los últimos 100 años.

En el altar de ese verdugo, el dirigente Chávez acaba de sacrificar un  militante…   no es el primer supuesto integrante de las FARC que entrega, pero en este caso se trata de un militante que ni siquiera es combatiente, que no ha ajusticiado a ningún opresor y simplemente se le acusa de propaganda revolucionaria. Joaquin Pérez es acusado por la famosa “computadora de Reyes”.Tengase también en cuenta que Pérez, era un turista en vuelo regular y con   documentos legítimos, que no fue interceptado en ningún país y que al llegar a Venezuela fue extraditado a Colombia a pedido especial de Santos y a pesar de la doble ciudadanía. Hasta los gobiernos de derecha se comportan con más decencia formal.

Chávez es o fue paracaidista y por lo tanto debería saber el terreno en el que   va a caer luego de este salto mortal hacia la infamia…Chávez no solo ha ignorado sus deberes como creador de opinión en la izquierda del continente, sino que ha dejado  de lado los principios jurídicos mínimos. Debería saber que cae en un pantano del que nadie puede rescatarlo. No solo es responsable de entregar a un militante sino que es responsable de rendición de ideales. Capituló. Sin presión. Sin que nadie lo amenace. Lo llamó Santos por el fono y con eso alcanzó

Para decirlo más claro

En la Venezuela comandada por Chávez se entrega a un militante por su tarea de denuncia de las atrocidades cometidas por Uribe; por Santos, por el ejército y los paramilitares. En base a las acusaciones de un  asesino reconocido mundialmente.

¿Sabes una cosa Chávez? Perdiste todo el derecho a capitanear la izquierda latinoamericana, a arengar sobre el socialismo del siglo 21, un socialismo que busca nuevos líderes y nuevas soluciones.

Queda claro, que las soluciones a los problemas populares son incompatibles con la falta de principios que estás demostrando.

Hugo, no creo estar solo cuando digo que la izquierda latinoamericana te ha apoyado durante los últimos años a pesar de tus insuficiencias, porque te creyó sincero y por el buen camino de la liberación.

“Perro ladrador poco mordedor” decía el refrán y otra vez se comprueba que la sapiencia popular anda muy cerca de la verdad. Mucho ladraste a los enemigos, para ahora terminar lambiéndole las botas. La próxima vez que te hagan un golpe… ¿quien pensás que te va a defender?…después de todo, seguís en el poder gracias al apoyo popular del pueblo de Venezuela y a la izquierda latinoamericana, entre ellas la colombiana. Ahora te enamoraste de un sicópata y regalás ese apoyo para conseguir el cariño y las caricias de Santos. La próxima vez ¿quiénes van a rescatarte? ¿La cámara de comercio venezolana? ¿Las compañías petroleras del mundo? Te vas a podrir en la isla Margarita igual que el cumpa Pérez que entregaste para que se pudra en una cárcel colombiana.

Que día triste para el socialismo del siglo 21. Dirás Huguito, que son razones de estado… pero ni vos lo crees porque las razones de estado no te salvan de la cuarta flota… ¿No   te enteraste de que el imperialismo   no   precisó motivos   para atacar alevosamente a Irak, a Afganistán, a Libia… ¿crees que vas a salvar el sillón entregando a un militante? Pobre iluso… te quedaste sin principios y sin principios la gente se queda al costado del camino y se muere…

No quiero ser duro con nuestras ilusiones… ¿pero qué puedo escribir de   vos, Chávez?… solo el   epitafio: “Aquí yace un espejismo”

jaime g

CLAVES PARA ENTENDER LA GUERRA EN LIBIA


Claves para entender la guerra en Libia

  • Sábado, abril 23, 2011

Varios autores han señalado el hecho curioso de que los rebeldes libios tomaron tiempo de su rebelión en marzo para crear su propio banco central, esto antes de que tuvieran un gobierno. Robert Wenzel escribió en el Economic Policy Journal:

“Nunca antes había oído hablar de un banco central creado en cuestión de semanas durante un levantamiento popular. Esto sugiere que los rebeldes son algo más que un montón de pobres en trapos y que hay algunas influencias bastante sofisticadas detrás de su movimiento”.

Alex Newman escribió en The New American:

“En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron sobre los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, estos supuestos revolucionarios harapientos anunciaron la “designación del Banco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un gobernador del Banco Central de Libia, con una sede temporal en Bengasi”.

Newman citó al Editor Senior de CNBC John Carney, quien preguntó:

“¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central, mientras que todavía está en medio de la lucha contra el poder político arraigado? Sin duda parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época”.

Otra anomalía consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. Supuestamente son las violaciones de los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero:

Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar el líder libio Muammar Al Gaddafi por tomar medidas enérgicas contra los manifestantes, el Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de alabanzas sobre el desempeño en derechos humanos de Libia.

Este documento elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, por hacer de los derechos humanos una “prioridad” y por mejorar su marco “constitucional”. Varios países, entre ellos Arabia Saudita y Canadá le han dado a Libia marcas positivas por la protección legal que ofrece a sus ciudadanos – que ahora se rebelan contra el régimen y enfrentan represalias sangrientas.

Dígase lo que se diga sobre las arbitrariedades de Gadafi, el pueblo libio parece estar prosperando. Una delegación de médicos de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, escribió en un llamamiento al presidente ruso, Dmitri Medvédev y al primer ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, en su opinión en pocas naciones vivía la gente en igual confort:

“[Los libios] tienen derecho a tratamiento gratuito, y sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico. La educación en Libia es gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno.

Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60.000 dinares (unos 50.000 dólares) de ayuda financiera. El estado otorga préstamos sin intereses, y aparentemente, sin fecha. Debido a los subsidios del gobierno el precio de los coches es mucho menor que en Europa, para que estén al alcance de todos. La gasolina y el pan cuestan un centavo, y la agricultura no paga impuestos. El pueblo libio es tranquilo y pacífico y es muy religioso”.

Agua en el desierto de Libia

Señalan que la comunidad internacional ha sido mal informada sobre la lucha contra el régimen.

“¿A quién no le agradaría un régimen así?”

Incluso si es sólo propaganda, no se puede negar por lo menos un logro muy

popular del gobierno de Libia: llevar agua al desierto mediante la construcción del proyecto de irrigación más grande y más caro en la historia, el GMMR de 33.000 millones dólares (Great Man-Made River). Incluso más que el petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia.

Agua en el desierto de Libia

El GMMR provee al 70 por ciento de la población con agua potable y para riego, bombeándola desde el sistema acuífero de Nubia, en el sur a las zonas costeras pobladas, a 4.000 kilómetros al norte. El gobierno libio ha hecho por lo menos algunas cosas bien.

Otra explicación para el asalto a Libia es que es “todo por el petróleo”, pero aquí la teoría también es problemática. Como se señala en el Diario Nacional, el país produce sólo alrededor del 2 por ciento del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola tiene la capacidad libre suficiente como para compensar cualquier pérdida de producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si se trata de petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?

Otra información provocadora que circula por la Red es una entrevista de Democracy Now al general Wesley Clark (R), de 2007. En ella, el general señala que alrededor de 10 días después del 11 de septiembre de 2001, otro general le dijo que ya se había tomado la decisión de atacar a Irak. Clark se sorprendió y preguntó por qué. ”¡No sé!” fue la respuesta. ”Supongo que porque no saben qué más hacer!”

Más tarde, el mismo general explicó que el plan era atacar a siete países en cinco años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.

¿Qué tienen estos siete países en común?

En el contexto de la banca, uno que sobresale es que ninguno de estos países es uno de los 56 miembros del Banco de Compensaciones Internacionales – BIS (Bank of Internacional Settlements – Banque des Règlaments Internationaux). Eso evidentemente los pone fuera del alcance del largo brazo del banco central de los banqueros centrales en Suiza.

BIS Bank of International Settlements -

Los más renegados del lote eran Libia e Irak, los dos que han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que ”seis meses antes de que los EEUU atacaran a Irak para derribar a Saddam Hussein, el país había empezado a aceptar euros en lugar de dólares en pago por su petróleo, y que eso lo convirtió en una amenaza al dominio global del dólar como moneda de reserva, y su dominio como el petrodólar”.

Según un artículo ruso titulado “El bombardeo de Libia – El castigo a Gaddafi por su intento de rechazar el Dólar“, Gaddafi intentó hacer lo mismo: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda, el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con 200 millones de personas utilizando esta moneda única.

Durante el año pasado, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Los opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue vista negativamente por EEUU y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia ”una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad”; pero Gaddafi no se dejó influir y siguió empujando para la creación de una África unida.

Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:

“Un hecho que rara vez se menciona es que el Banco Central de Libia es 100% de propiedad estatal. En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de los medios de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaces de sostener su propio destino económico.

Un problema importante para los carteles de la banca globalista es que para hacer negocios con Libia hay que pasar por el Banco Central de Libia y usar su moneda nacional, un lugar donde tienen absolutamente cero dominio o poder. Por lo tanto, tumbar el Banco Central de Libia (CBL) puede no aparecer en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esta es sin duda la prioridad de la agenda globalista para absorber a Libia a su colmena de las naciones obedientes.”

Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, el banco central tiene cerca de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. Con ese tipo de reservas, ¿quién necesita al BPI (BSI), al FMI y sus reglas?

Todo lo cual provoca una mirada más atenta a las normas del BPI y sus efectos en las economías locales. Un artículo en el sitio de Internet del BPI indica que los bancos centrales que son parte del Central Bank Governance Network *(1) deben tener como objetivo único o principal “preservar la estabilidad de precios”.

Han de mantenerse independientes de los gobiernos para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. “La estabilidad de precios” significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa crear más deuda externa. Los bancos centrales son desalentados de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o como préstamos.

En un artículo de 2002 en Asia Times, titulado “El BIS versus los Bancos Nacionales”, Henry Liu Jianchao señalaba:

“La normativa del BIS sólo sirve el único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales. El BIS le hace a los sistemas bancarios nacionales lo que el FMI le hizo a los regímenes monetarios nacionales.”

Las economías nacionales bajo la globalización financiera ya no sirven a los intereses nacionales…la IED [inversión extranjera directa] denominada en moneda extranjera, principalmente en dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desarrollo desequilibrado hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses en dólares, con pocos beneficios netos a las economías nacionales”.

Y añadía: ”según la Teoría del Dinero Estatal, ningún gobierno puede financiar con su propia moneda nacional todas sus necesidades de desarrollo para mantener el pleno empleo sin inflación”.

Esta teoría del dinero estatal se refiere a dinero creado por los gobiernos en lugar de los bancos privados.

La presunción de la norma que prohíbe los préstamos del propio banco central del gobierno es que éstos son inflacionarios, mientras que los préstamos existentes en dinero de bancos extranjeros o del FMI no lo son.

Pero en realidad todos los bancos, ya sean públicos o privados, crean en sus libros el dinero que prestan. La mayor parte del dinero nuevo hoy proviene de préstamos bancarios. Y tomar préstamos del propio banco central estatal tiene la ventaja de que el préstamo es sin intereses. Y está demostrado que la eliminación de intereses reduce el costo de los proyectos públicos en un promedio de 50%.

Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia son “la emisión y regulación de los billetes y monedas en Libia” y “la gestión y emisión de todos los préstamos del Estado”. El banco estatal de Libia emite la moneda nacional y presta dinero para fines estatales.

Eso explicaría de dónde obtiene Libia el dinero para ofrecer educación y atención médica gratuitas y préstamos sin intereses de 50.000 dólares para los recién casados. También explicaría de dónde obtuvo el país los 33.000 millones de dólares para construir el proyecto “Gran Río Artificial”. Los libios están preocupados de que la OTAN esté bombardeando peligrosamente cerca de obra, creando otra amenaza de desastre humanitario.

Entonces, ¿es esta nueva guerra por petróleo o por bancos? Tal vez ambos – y por agua, también

Con energía, agua y crédito suficiente para desarrollar su infraestructura, una nación puede ser libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y eso puede ser la verdadera amenaza de Libia: puede mostrar al mundo lo que es posible.

La mayoría de los países no tienen petróleo, pero las nuevas tecnologías podrían hacer que los países no productores de petróleo sean energéticamente independientes, sobre todo si los costes de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de propiedad pública de la nación.

La independencia energética liberaría a los gobiernos de la telaraña de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción nacional a los mercados extranjeros para pagar deudas.

Si el gobierno de Gaddafi cae, será interesante ver si el nuevo banco central se une al BIS, si la industria petrolera nacional es vendida a los inversores, y si la educación y el cuidado de la salud siguen siendo gratuitos.

Elen Brown / Abogada y Presidenta del Public Banking Institute (Traducción de Antonio Zighelboim).

*(1) Central Bank Governance Network: El grupo está presidido por el Sr. Stanley Fischer (Banco de Israel). Sus miembros son el Sr. Stefan Ingves (Sveriges Riksbank), el señor Mervyn King (Banco de Inglaterra), el Sr. Henrique Meirelles (Banco Central de Brasil), Sr. Duvvuri Subbarao (Banco de la Reserva de la India), el Sr. Axel Weber (Deutsche Bundesbank), la Sra. Janet Yellen (Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal), la Sra. Zeti Akhtar Aziz (Banco Central de Malasia) y Zhou Xiaochuan (Banco Popular de China).

La coalición actúa sin neutralidad en Libia y empuja a otros países a la guerra civil

Tema de actualidad: Sanciones internacionales contra el régimen de Gadafi

Libia

Libia

© AFP/ Mahmud Turka

14:54 25/04/2011
Tsjinvali, 25 de abril, RIA Novosti.

Rusia considera que los países occidentales que forman parte de la coalición internacional queinterviene militarmente en Libia actúan sin neutralidad y han tomado el lado de los rebeldes, anunció hoy el canciller ruso, Serguei Lavrov.

“Llama la atención el rechazo inmediato de la propuesta de paz de la Unión Africana. La postura (de la oposición libia) levanta sospechas que los países del Occidente y la OTAN, al interpretar a su modo la resolución del Consejo de Seguridad 1973, están del lado de los rebeldes”, dijo Lavrov.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia se expresó en estos términos después de un encuentro con el presidente de Osetia del Sur, Eduard Kokoity.

Al mismo tiempo, según el canciller ruso, la política de los dirigentes occidentales que apoyan a los opositores en Oriente Próximo en su decisión de renunciar al diálogo con el poder, empujan a otros países árabes hacia nuevas guerras civiles.

“Los acontecimientos que ahora tienen lugar en Oriente Próximo constituyen un llamamiento al comienzo de una serie de guerras civiles. Por ello, el empleo irresponsable de fuerza contra la población civil, así como las peticiones irresponsables de la oposición para recibir apoyo desde fuera deben acabar”, afirmó Lavrov.

Además, el jefe de la diplomacia rusa exigió el cese de bombardeos de posiciones civiles en Libia, porque esos ataques infringen la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU.

“La resolución (1973) del Consejo de Seguridad de la ONU no contempla muchos de los ataques aéreos que tienen lugar hoy día (en Libia)”, aseguró Lavrov, al tiempo de recordar que la zona de exclusión aérea sobre el país árabe no autoriza el bombardeo de objetivos terrestres sino que sólo debería impedir al régimen de Gadafi utilizar su aviación militar.

Libia quiere la mediación de Rusia para buscar solución diplomática al conflicto

Tema de actualidad: Actos de protesta contra el régimen de Gadafi en Libia

El secretario del Comité Popular General de Libia, al-Baghdadi Ali al-Mahmudi

El secretario del Comité Popular General de Libia, al-Baghdadi Ali al-Mahmudi

© AFP/ FETHI BELAID

16:36 24/04/2011
Moscú, 24 de abril, RIA Novosti.

Trípoli está dispuesto a solucionar su conflicto por la vía diplomática y pide la mediación de Moscú en ello, afirmó el secretario del Comité Popular General de Libia, al-Baghdadi Ali al-Mahmudi.

Según informó hoy el Ministerio de Exteriores de Rusia, al-Mahmudi hizo estas declaraciones en una conversación telefónica mantenida la víspera con el canciller  ruso, Serguei Lavrov.

“El jefe del Gobierno libio expuso su valoración de la situación en Libia, subrayando el deseo de Trípoli de encontrar una solución política al conflicto y mostrando el interés en que Rusia colabore en la búsqueda de esta solución”, dice el comunicado de la cancillería rusa.

Por su parte, Lavrov señaló que la prioridad actual es poner fin al derramamiento de sangre y al sufrimiento de la población civil libia.

“Para ello se deben cumplir a rajatabla las correspondientes resoluciones del Consejo de seguridad de la ONU, se debe garantizar un alto el fuego inmediato y ante todo detener los ataques contra Misurata y otras localidades”, insistió.

Según el jefe de la diplomacia rusa, estas medidas “permitirán crear condiciones para alcanzar la paz”.

Durante la conversación, mantenida por iniciativa de la parte libia, se destacó la necesidad de apoyar a los organismos internacionales en su labor de paliar la situación humanitaria en Libia. Son las condiciones en las que Rusia estaría dispuesta a colaborar en el esfuerzo de la Unión Afracana y la ONU por encauzar la situación por la vía política y diplomática.

Según aseveró al-Mahmudi, el Gobierno de Libia está dispuesto a cumplir íntegramente las resoluciones 1.970 y 1.973 del Consejo de Seguridad de la ONU.

Mientras tanto, agencias internacionales informaron que esta mañana las fuerzas del líder libio Muamar Gadafi reanudaron los ataques contra Misurata, ciudad en el noroeste del país controlada por los rebeldes.

Según estas informaciones, al menos 24 personas murieron y otras 75 resultaron heridas a causa de los ataques.

Anteriormente, las autoridades libias anunciaron el cese de operaciones militares contra Misurata para que “las tribús locales ayuden a buscar una solución diplomática al conflicto”.

La privatización del planeta: ¿Un mundo demasiado grande para caer?


La privatización del planeta:

¿Un mundo demasiado grande para caer?

Mientras el grueso de la población se mantenga pasiva, apática, entregada al consumismo o al odio contra los vulnerables, los poderosos del mundo podrán seguir haciendo lo que les plazca, y a los que sobrevivan a eso no les quedará sino contemplar el catastrófico resultado.
Noam Chomsky | Sin permiso | 25-4-2011 a las 18:28 | 359 lecturas | 1 comentario
www.kaosenlared.net/noticia/privatizacion-planeta-mundo-demasiado-grande-para-caer

El levantamiento democrático en el mundo árabe ha sido un espectacular ejercicio de coraje, dedicación y compromiso de las fuerzas populares que ha venido fortuitamente a coincidir con una notable rebelión de decenas de millares de personas a favor del pueblo trabajador y de la democracia en Madison, Wisconsin, y otras ciudades norteamericanas.

Hay que decir, empero, que si las trayectorias de las revueltas en El Cairo y en Madison llegaron a intersectar, estaban aproadas en sentido opuesto: mientras en El Cairo se encaminaban a la conquista de derechos elementales negados por la dictadura, en Madison apuntaban a la defensa de derechos que habían sido conquistados con largas y duras luchas y que ahora están sometidos a un desapoderado asalto.

Uno y otro caso son un microcosmos de tendencias presentes en la sociedad global que siguen una variedad de cursos. La cosa no ofrece duda: tendrán consecuencias de largo alcance.

Tanto lo que ahora mismo está aconteciendo en el decadente corazón industrial del país más rico y poderoso de la historia humana, como lo que está pasando en lo que el presidente Dwight Eisenhower llamó “el área estratégicamente más importante del mundo” (“una estupenda fuente de poder estratégico” y “probablemente el mayor premio económico del mundo en el campo de la inversión extranjera”, en palabras del Departamento de Estado de los años 40, un premio que los EEUU trataron de reservarse en exclusiva, para sí propios y para sus aliados, en el incipiente Nuevo Orden Mundial de la época).

A despecho de todos los cambios habidos desde entonces, se puede razonabilísimamente suponer que los actuales decisores políticos mantienen básicamente su adhesión al juicio del influyente asesor del presidente Franklin Delano Roosevelt, A.A. Berle, según el cual ese control de las incomparables reservas energéticas del Oriente Próximo traería consigo “un control substancial del mundo”.

Y análogamente y por contraste, que la pérdida de ese control amenazaría el proyecto de dominación global claramente articulado durante la II Guerra Mundial y persistentemente mantenido aun frente a los decisivos cambios experimentados por el mundo desde entonces.

Desde que rompió la Guerra en 1939, Washington anticipó que ésta terminaría con los EEUU en una posición de supremacía.

Funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado y especialistas en política exterior se reunieron repetidamente durante la Guerra a fin de diseñar planes para el mundo de postguerra.

Perfilaron una “Gran Área” que los EEUU tenían que dominar, y que incluía el Hemisferio Occidental, el Extremo Oriente y el antiguo Imperio Británico, con sus recursos energéticos del Oriente Próximo.

Cuando Rusia comenzó a demoler los ejércitos nazis luego de la batalla de Stalingrado, los objetivos de la Gran Área comenzaron a extenderse hasta abarcar la mayor zona posible de Eurasia, y al menos su núcleo económico en Europa Occidental.

Dentro de la Gran Área, los EEUU mantendrían un “poder indiscutible”, con “supremacía militar y económica”, al tiempo que se asegurarían de “limitar el ejercicio de la soberanía” de los estados capaces de interferir en los propósitos globales estadounidenses.

Los circunstanciados planes del tiempo de guerra no tardaron en ponerse por obra.

Siempre se reconoció que Europa podría optar por un curso independiente.

La OTAN se concibió en parte para contrarrestar la amenaza de esa independencia. No bien se disolvió en 1989 el pretexto oficial que había dado lugar a la OTAN, la OTAN se expandió hacia el este, en flagrante violación de las promesas verbales hechas al dirigente soviético Mijail Gorbachov.

Desde entonces, se ha convertido en una fuerza de intervención manejada por los EEUU.

El amplísimo radio de acción que se arroga lo expresó bien el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, al informar en una conferencia de la organización que “las tropas de la OTAN tienen que vigilar los oleoductos que transportan petróleo y gas en dirección a Occidente”, y más en general, proteger las rutas navales utilizadas por los cargueros y otras “infraestructuras cruciales” del sistema energético.

Las doctrinas de la Gran Área dan manifiesta licencia para la intervención militar arbitraria.

Eso quedó patentemente sentado bajo la administración Clinton, que proclamó el derecho de los EEUU a servirse de la fuerza militar para garantizar el “acceso irrestricto a mercados clave, suministros energéticos y recursos estratégicos”, y urgió a mantener “desplegadas hacia Europa y Asia enormes fuerzas militares, “a fin de modelar las opiniones de la gente sobre nosotros” y de “modelar los acontecimientos que afecten a las probabilidades de nuestra seguridad”.

Idénticos principios rigieron la invasión de Irak. A medida que se ha ido haciendo evidente la incapacidad de los EEUU para imponer su voluntad en Irak, los objetivos reales de la invasión no pueden seguir camuflándose tras una retórica encandilante.

En noviembre de 2007, la Casa Blanca emitió una Declaración de Principios exigiendo que las fuerzas estadounidenses se mantuvieran indefinidamente en Irak y ligando la suerte de ese país al privilegio de inversores norteamericanos.

Dos meses después, el presidente Bush informaba al Congreso de que vetaría la legislación que pudiera poner límites al permanente estacionamiento de las Fuerzas Armadas estadounidenses en Irak o “al control, por parte de los EEUU, de los recursos petrolíferos de Irak”: unas exigencias que los EEUU tuvieron que abandonar, a la vista de la resistencia iraquí.

En Túnez y Egipto, los recientes levantamientos populares han ganado imponentes batallas, pero, como informaba el Carnegie Endowment, aunque los nombres han cambiado, los regímenes permanecen: “Un cambio en las elites dominantes y en el sistema de dominación es todavía una meta lejana”.

El informe analiza los obstáculos internos atravesados en el camino de la democracia, pero ignora los exteriores, que, como siempre, son significativos.

Los EEUU y sus aliados occidentales están resueltos a hacer todo lo que puedan para prevenir una auténtica democracia en el mundo árabe.

Para entender por qué, basta echar una ojeada a las encuestas de opinión realizadas en el mundo árabe por las agencias norteamericanas de sondeos.

Aunque se ha hecho poca publicidad de sus resultados, no por eso dejan de ser conocidos por los planificadores estadounidenses.

Revelan que mayorías abrumadoras de árabes ven a los EEUU y a Israel como las mayores amenazas a que se enfrentan: así ven a los EEUU el 90% de los egipcios, y en el conjunto de la región, un 75% de los encuestados.

Algunos árabes ven como amenaza a Irán: un 10%. La oposición a la política de los EEUU es tan fuerte, que una mayoría cree que la seguridad mejoraría si Irán dispusiera de armamento nuclear (eso cree, por ejemplo, el 80& de los egipcios). Otros cuadros de opinión arrojan resultados semejantes.

Si la opinión pública pudiera influir en las decisiones, los EEUU no sólo no podrían controlar la región, sino que serían expulsados de ella junto con todos sus aliados, lo que socavaría los principios fundamentales de la dominación global.

La mano invisible del poder

El apoyo a la democracia es la provincia de los ideólogos y los propagandistas del sistema. En el mundo real, el asco que por la democracia siente la elite es la norma.

Son abrumadoras las pruebas de que la democracia sólo es apoyada mientras pueda contribuir a objetivos sociales y económicos, una conclusión a la que reluctantemente llegan los académicos más serios.

El desprecio de la elite por la democracia se reveló espectacularmente en la reacción a las filtraciones de WikiLeaks.

Las que mayor atención recibieron, con comentarios rayanos en la euforia, fueron los cables en los que se informaba del apoyo de los árabes a la posición de los EEUU frente a Irán. La referencia, claro, era a los dictadores árabes.

Las actitudes de la opinión pública ni siquiera recibían mención.

El principio rector fue claramente sentado por el especialista del  Carnegie Endowmentpara Oriente Próximo, Marwan Muasher, un ex alto funcionario del estado jordano: “Nada va mal, todo está bajo control”. En suma: si los dictadores nos apoyan, ¿qué tendría que preocuparnos?.

La doctrina Muasher es racional y venerable. Para reducirnos a un solo caso hoy particularmente pertinente, en un debate interno habido en 1958 el presidente Eisenhower manifestó su preocupación por la “campaña de odio” contra nosotros librada en el mundo árabe, no por los gobiernos, sino por las poblaciones.

El Consejo Nacional de Seguridad (NSC, por sus siglas en inglés) explicó que en el mundo árabe se tenía la percepción de que los EEUU apoyaban a los dictadores árabes y bloqueaban la democracia y el desarrollo para asegurarse el control de los recursos de la región.

Por lo demás, esa percepción es básicamente correcta, concluía el NSC, y eso es lo que tenemos que hacer, secundar la doctrina Muasher. Estudios realizados por el Pentágono luego del 11 de septiembre confirmaron que lo mismo vale para hoy.

Es normal que los vencedores arrojen la historia al basurero, mientras las víctimas se la toman muy en serio. Unas breves observaciones sobre este importante asunto acaso resulten aquí de utilidad.

No es la primera vez que Egipto y los EEUU se enfrentan a problemas similares y se mueven en direcciones opuestas. Ya ocurrió también a comienzos del siglo XIX.

Los historiadores económicos suelen sostener que Egipto estaba bien situado para emprender un rápido crecimiento económico al mismo tiempo que los EEUU.

Ambos países disponían de una rica agricultura, incluido el algodón, combustible de la primera revolución industrial: pero, a diferencia de Egipto, los EEUU tenían que desarrollar la producción de algodón y una fuerza de trabajo mediante la conquista, el exterminio y la esclavitud, con consecuencias que resultan evidentes todavía hoy en las reservas para supervivientes y en las cárceles que han proliferado rápidamente desde los tiempos de Reagan para albergar a la población que la desindustrialización neoliberal hizo sobrera.

Una diferencia fundamental fue que los EEUU lograron su independencia, lo que les dio libertad para ignorar las prescripciones de la teoría económica, impartidas en la época por Adam Smith en unos términos parecidos a los que ahora se predican para las sociedades en vías de desarrollo.

Smith urgió a las colonias emancipadas a producir materias primas para la exportación e importar, en cambio, superiores manufacturas británicas, y desde luego, a no tratar de monopolizar bienes cruciales, singularmente el algodón.

Cualquier otra senda, advirtió Smith, “lejos de acelerar, retrasaría el ulterior incremento del valor de su producción anual, y lejos de promover, obstruiría el progreso de su país hacia una riqueza y una grandeza reales”.

Lograda su independencia, las colonias fueron libres para ignorar este consejo y emprender, en cambio, el curso seguido por Inglaterra, el curso, esto es, de un estado independiente capaz de promover públicamente su propio desarrollo con elevadas tarifas arancelarias pensadas para proteger a su industria de las exportaciones británicas –por lo pronto, los textiles; luego, el acero y otros productos— y para poner por obra muchos otros mecanismos aceleradores del desarrollo industrial.

La República independiente buscó hacerse también con el monopolio del algodón, a fin de “poner a todas las demás naciones a nuestros pies”, señaladamente al enemigo británico, como no se privaron de declarar los presidentes jacksonianos al conquistar Texas y la mitad de México.

En el posible camino análogo de Egipto se atravesó, empero, la potencia británica. Lord Palmerston declaró que “ninguna idea de equidad puede ser obstáculo en el discurrir de intereses tan grandes y supremos” como los británicos en su afán de preservar su hegemonía económica y política.

Lo declaró expresando, de pasada, su “odio” hacia el “bárbaro ignorante” de Muhammed Ali, que se había avilantado a proponer un curso independiente, y desplegando la flota y el poder financiero británicos para poner fin a la lucha de Egipto por la independencia y el desarrollo económico.

Luego de la II Guerra Mundial, cuando los EEUU desplazaron a Gran Bretaña de la hegemonía global, Washington adoptó la misma posición, dejando claro que los EEUU no proporcionarían la menor ayuda a Egipto, a menos que acatara las normas usaderas para los débiles, normas, dicho sea de paso, que los EEUU siguieron violando, imponiendo elevados aranceles al algodón egipcio y causando una debilitadora escasez de dólares.

La interpretación habitual de los principios del mercado.

Difícilmente sorprenderá, pues, que la “campaña de odio” contra los EEUU que preocupaba a Eisenhower se base en la percepción de que los EEUU apoyan a dictadores y bloquean la democracia y el desarrollo, como hacen también sus aliados.

Ha de añadirse en defensa de Adam Smith que sí se percató claramente de lo que ocurriría si Gran Bretaña seguí las reglas de la teoría económica al uso, que ahora llamamos “neoliberalismo”.

Alertó de que si las industriales, los comerciantes y los inversores británicos se abrían al mundo, podrían sacar beneficios, pero Inglaterra sufriría.

Pero sintió que se dejarían guiar por un sesgo nacional, como si por una mano invisible a Inglaterra no le estuvieran reservados los desquites de la racionalidad económica.

El paso es difícil de olvidar. Es la única vez en que aparece la célebre frase de la “mano invisible” en toda la  Riqueza de las naciones.

El otro fundador de la economía clásica, David Ricardo, sacó parecidas conclusiones, en la esperanza de que el sesgo nacional llevaría a los hombres de propiedad a “contentarse con las baja tasas de beneficio en su propio país, antes que a buscar un empleo más ventajoso de su riqueza en las naciones extranjeras”; sentimientos., éstos, que, añadía, “lamentaría ver debilitados”.

Predicciones aparte, los instintos de los economistas clásicos rebosaban de buen sentido.

Las “amenazas” iraní y china

El levantamiento por la democracia en el mundo árabe se compara a veces con el registrado en la Europa del este en 1989, pero con razones harto dudosas.

En 1989, el levantamiento democrático fue tolerado por los rusos, y apoyado por las potencias occidentales conforme la doctrina asadera: se acomodaba patentemente a los objetivos económicos y estratégicos, lo que hizo de él un logro nobilísimo, honrado por doquiera, a diferencia de las luchas que paralelamente se desarrollaban en América Central por la “defensa de los derechos fundamentales del pueblo”, en palabras del Arzobispo de El Salvador, uno de los centenares de miles de víctimas de las fuerzas militares armadas y entrenadas en Washington.

No había Nunkun Gorbachov en Occidente durante esos horrendos años, y sigue sin haberlo.

Y las potencias occidentales siguen siendo hostiles a la democracia en el mundo árabe por muy buenas razones.

Las doctrinas de la Gran Área siguen aplicándose a las crisis y a las confrontaciones de nuestros días.

En los círculos occidentales de toma de decisiones políticas, lo mismo que entre los comentaristas políticos, se considera que, por lo mismo que la amenaza iraní representaría el mayor peligro para el orden mundial, la política exterior de los EEUU debería centrarse primordialmente allí, dejando a la política exterior europea el papel de las educadas negociaciones diplomáticas.

Ahora bien; ¿en qué consiste exactamente la amenaza iraní? El Pentágono y los servicios de inteligencia estadounidenses nos proporcionan una autorizada respuesta.

En sus informes del año pasado sobre la seguridad global, dejaron claro que la amenaza no es de naturaleza militar.

El gasto militar iraní es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región”, concluían.

Su doctrina militar es estrictamente “defensiva, concebida para frenar una posible invasión y forzar a una solución diplomática de las hostilidades”.

Irán sólo tiene “una capacidad limitada de proyectar su fuerza más allá de sus fronteras”. Respecto de la opción nuclear, “el programa nuclear de Irán, y su disposición a mantener abierta la posibilidad de desarrollar armamento nuclear, es una parte central de su estrategia de disuasión”. Hasta aquí las citas.

El brutal régimen clerical iraní, la cosa no ofrece duda, representa una amenaza para su propio pueblo, pero difícilmente puede decirse que sobrepasa en esta materia a los aliados de los EEUU. Mas la amenaza radica en otra parte, y es, en efecto, ominosa.

Un elemento de ella es la capacidad potencial iraní para la disuasión, un ilegítimo ejercicio de soberanía que podría interferir en la libertad de acción de los EEUU en la región.

Resulta manifiestamente obvio porqué Irán busca construir una capacidad disuasoria: para explicarlo, basta echar un vistazo a la distribución de bases militares y fuerzas nucleares en la región.

Hace siete años, el historiador militar israelí Martin van Creveld escribió que “el mundo ha sido testigo de cómo los EEUU han atacado a Irak, según ha terminado por verse, sin la menor razón para ello.

Si los iraníes no trataran de construir armamento nuclear, estarían locos de remate”, sobre todo hallándose, como se hallan, bajo constante amenaza de ataque en violación de la Carta de NNUU. Que terminen construyéndolo o no, es una cuestión sin responder, pero quizá sí.

Ello es que la amenaza iraní va más allá de la capacidad disuasoria.

También busca expandir su influencia en los países vecinos, subrayan el Pentágono y los servicios estadounidenses de inteligencia, y así, “desestabilizar” la región, como se dice en la jerga técnica del discurso de la política exterior: la invasión y ocupación militar norteamericanas de los vecinos de Irán es “estabilización”; los esfuerzos de Irán por extender hacia ellos su influencia, algo de todo punto ilegítimo.

Esos usos lingüísticos se han hecho rutinarios.

Así, el prominente experto en política exterior James Chace usaba propiamente el término “estabilidad” en su sentido técnico, cuando explicaba que, para lograr “estabilidad” en Chile, era necesario “desestabilizar” el país derrocando al gobierno electo de Salvador Allende e instalando la dictadura del general Augusto Pinochet.

Hay otras preocupaciones suscitadas por Irán dignas de ser exploradas, pero tal vez baste lo dicho para ilustrar los principios rectores y el estatus de que gozan en la cultura imperial.

Como subrayaron en su día los planificadores de Franklin Delano Roosevelt en el alba del sistema mundial contemporáneo, los EEUU no pueden tolerar “ningún ejercicio de la soberanía” que interfiera en sus propósitos globales.

Los EEUU y Europa van a la una en punto a castigar a Irán por su amenaza a la estabilidad, pero resulta útil recordar lo aislados que están.

Los países no alineados han apoyado vigorosamente el derecho de Irán a enriquecer el uranio. En la región, la opinión pública árabe es todavía más favorable al desarrollo de armas nucleares por Irán.

La mayor potencia regional, Turquía, votó contra las últimas sanciones propiciadas por EEUU en el Consejo de Seguridad, y lo hizo junto a Brasil, el país más admirado en el Sur.

Su desobediencia fue drásticamente censurada, y no por vez primera: Turquía fue ya agriamente condena en 2003, cuando su gobierno secundó la voluntad del 95% de su población y se negó a participar en la invasión de Irak, demostrando así su débil noción de “democracia” el estilo occidental.

Luego de su fechoría en el Consejo de Seguridad el año pasado, Turquía fue amonestada por el jefe de la diplomacia de Obama en los asuntos europeos, Philip Gordon: tenía que “demostrar su compromiso como socio de Occidente”.

Un académico que trabaja para el Consejo de Relaciones Exteriores se preguntaba: “¿Cómo mantener a los turcos en el sendero que les toca?”. Pues obedeciendo órdenes, como buenos demócratas.

El Brasil de Lula fue amonestado en un editorial del  New York Times: sus esfuerzos conjuntos con Turquía para abrir una solución el problema del uranio enriquecido fuera del marco establecido por la potencia estadounidense era una “tacha en el legado del dirigente brasileño”. En una palabra: haced lo que os decimos, a ver si no.

Una interesante luz lateral, finalmente apagada, la ofrece el hecho de que la negociación Irán-Turquía-Brasil gozó de la previa aprobación de Obama, presumiblemente en la idea de que fracasaría, suministrando, así, una nueva arma contra Irán.

Cuando culminó con éxito, la aprobación trocó en censura, y Washington se aprestó a imponer a trancas y barrancas una resolución del Consejo de Seguridad que al final resultó tan débil, que hasta China la suscribió: ahora se la castiga por atenerse a la letra de esa resolución, en vez de secundar las directrices unilaterales de Washington.

Aunque los EEUU pueden tolerar la desobediencia turca, aun si con desaliento, China resulta harto más difícil de ignorar.

La prensa alerta de que “los inversores y los comerciantes chinos están llenando ahora un vacío en Irán, en la medida en que las empresas de muchas otras naciones, señaladamente europeas, se van: preocupa especialmente la expansión de su papel dominante en las industrias energéticas iraníes. Washington está reaccionando con un punto de desesperación.

El Departamento de Estado advirtió a China de que si desea ser aceptada en la comunidad internacional –un término técnico para referirse a los EEUU a quienquiera que esté de acuerdo con ellos—, no puede “mantenerse al margen y evadirse de las responsabilidades internacionales, [que] están bien claras”, y es a saber: secunda las órdenes de los EEUU. Es muy poco probable que eso causara la menor impresión en China.

Hay mucha preocupación también con la creciente amenaza militar china.

Un estudio reciente del Pentágono alertaba de que el presupuesto militar chino se acerca a “un quinto del gasto del Pentágono en operaciones bélicas en Irak y Afganistán”, a su vez una fracción del presupuesto militar estadounidense, huelga decirlo.

La expansión de las fuerzas militares chinas podría “cegar la capacidad de los barcos de guerra norteamericanos para operar en aguas internacionales fuera de sus costas”, añadía elNew York Times.

Fuera de las costas de China, claro está; nadie ha propuesto todavía que los EEUU eliminen las fuerzas militares que cierran el Caribe a los barcos de guerra chinos.

La incapacidad china para entender las reglas de la civilidad internacional queda ulteriormente ilustrada con sus objeciones a los planes para que el portaviones nuclear George Washington se sume a los ejercicios navales desarrollados a unas pocas millas de la costa china, supuestamente con capacidad para bombardear Beijing.

En cambio, Occidente comprende cabalmente que esas operaciones estadounidenses se emprende, todas, para defender la estabilidad y su propia seguridad.

El periódico liberal de izquierda  New Republic  expresa su preocupación por que “China envía diez barcos de guerra a aguas internacionales, justo ante la isla japonesa de Okinawa”.

Es una provocación, a diferencia del hecho, que ni se molesta en mencionar, de que Washington haya convertido la isla en una gran base militar, desafiando las vehementes protestas de la población de Okinawa: eso no es una provocación, conforme al usadero principio de que nosotros somos los propietarios del mundo.

Dejando de lado la arraigadísima doctrina imperial, hay buenas razones para que los vecinos de China se preocupen por el creciente poder militar y comercial de ésta.

Y aunque la opinión pública árabe apoya un posible programa iraní de armas nucleares, nosotros, desde luego, no deberíamos hacerlo. La bibliografía especializada en política internacional está llena de propuestas para evitar esa amenaza.

Una muy obvia rara vez merece discusión: trabajar a favor del establecimiento de una Zona Libre de Armas Nucleares (ZLAN) ne la región.

La propuesta, una vez más, nació en la conferencia del Tratado de No Proliferación (TNP) celebrada en el cuartel general de las Naciones Unidas el pasado mes de mayo. Egipto, en su calidad de presidente de las 118 naciones que componen el Movimiento de No Alineados, hizo un llamamiento para comenzar negociaciones para una ZLAN en Oriente Próximo, como había sido acordado, también por Occidente –incluidos los EEUU—, en la conferencia del TNP de 1995.

El apoyo internacional a esta propuesta es tan abrumador, que Obama no tuvo otro remedio que sumarse formalmente a ella. Buena idea, dijo Washingtn en la conferencia; pero no ahora.

Los EEUU dejaron claro, además, que Israel debería quedar al margen de eso: no son admisibles propuestas que pretendan poner el programa nuclear israelí bajo los auspicios de la Agencia Internacional de Energía Atómica o que exijan información sobre “las instalaciones y las actividades nucleares de Israel”.

Baste eso para hacerse una idea del método con que se aborda el problema de la amenaza nuclear iraní.

La privatización del planeta

Aunque la doctrina de la Gran Área sigue vigente, la capacidad para ponerla por obra ha disminuido visiblemente.

La cima del poder estadounidense se dio luego de la II Guerra Mundial, cuando disponía literalmente de la mitad de la riqueza del mundo.

Pero es, como es natural, fue declinando, a medida que otras economías industriales fueron recuperándose de la devastación bélica y la descolonización echó tortuosamente andar.

A comienzos de los 70, la participación de los EEUU en la riqueza mundial había disminuido hasta el 25%, y el mundo industrial se había hecho tripolar: Norteamérica, Europa y el Este asiático (entonces con base en Japón).

Hubo también en los 70 un cambio drástico en la economía estadounidense, que derivó hacia la financiarización y la exportación de la producción.

Varios factores convergieron para crear un círculo vicioso de radical concentración de la riqueza, primordialmente en la fracción del 1% de la población en la cúspide: básicamente, altos ejecutivos, gestores de fondos e inversión libre y gentes por el estilo.

Eso trajo consigo la concentración del poder político, lo que a su vez trajo consigo políticas públicas favorables al incremento de la concentración económica; políticas fiscales, normas de gobernanza empresarial, desregulación, etc., etc.

Entretanto, los costes de las campañas electorales se dispararon, empujando a los partidos políticos hacia los bolsillos del capital concentrado, crecientemente financiero: los Republicanos, a conciencia; los Demócratas –que ahora son lo que antes solíamos llamar Republicanos moderados—, a la zaga.

Las elecciones se han convertido en una farsa grotesca manejada por la industria de las relaciones públicas. Tras su victoria de 2008, Obama ganó un premio concedido por esta industria a la mejor campaña de marketing del año.

Los ejecutivos del sector estaban eufóricos.

Explicaban en la prensa del mundo de los negocios que desde la época de Regan habían venido haciendo publicidad de los candidatos como si de una mercancía cualquiera se tratara, pero que la campaña de 2008 fue su gran logro y que esa campaña cambiaría el estilo publicitario de las direcciones de las grandes empresas.

Se espera que las elecciones de 2012 costarán 2 mil millones de dólares, básicamente aportados por la gran empresa privada.

No puede, pues, sorprender a nadie que Obama esté eligiendo a dirigentes del mundo de los negocios para ocupar altos cargos.

La opinión pública está enojada y frustrada, pero en tanto rijan los principios de Muasher, eso carece de importancia.

Mientras la riqueza y el poder han ido concentrándose en una estrecha franja, los ingresos reales del grueso de la población se han estancado y la gente está cada vez más cargada de horas de trabajo, de deudas y de inflación de activos regularmente destruidos por la crisis financiera que empezó a amagar desde que el aparato regulatorio comenzó a ser desmantelado a partir de los años 80.

Nada de eso resulta problemático para los muy ricos, que se benefician de una póliza pública de seguros llamada “demasiado grande para caer”.

Los bancos y las empresas de inversión pueden hacer transacciones arriesgadas, con grandes rendimientos, que cuando el sistema inevitablemente se desploma siempre pueden acudir al papá estado para que el contribuyente los rescate, eso sí, bien asiditos a sus ejemplares de los libros de Friedrich Hayek y Milton Friedman.

Tal ha sido el proceso más común desde los años de Reagan, siendo cada nueva crisis más extrema que la anterior (para el grueso de la población, claro está).

Ahora mismo, el desempleo real se halla a niveles de la Gran Depresión para buena parte de la población, mientras que Gdman Sachs, uno de los principales arquitectos de la presente crisis,  es más rico que nunca.

Acaba de anunciar, impertérrito, la cifra de 17,5 mil millones de dólares en concepto de remuneraciones para sus ejecutivos en el pasado año, y el presidente de su consejo de administración, Lloyd Blankfein, sólo en concepto de bonos, recibirá 12,6 millones de dólares, mientras su salario base se triplicará.

No se adelanta nada centrándose en este tipo de hechos.

Consiguientemente, la propaganda tiene que buscar otros culpables: estos últimos meses, a los trabajadores del sector público, a sus salariazos, a sus exorbitantes pensiones de jubilación, y así por el estilo.

Todo en la mejor tradición del imaginario reaganitas, con mamás negras llevadas en limousinas por sus chóferes a cobrar los cheques en las dependencias públicas de bienestar social, y otros modelos por el estilo que no merece la pena siquiera mencionar.

Todos tenemos que apretarnos el cinturón; bueno, casi todos.

Los maestros y profesores constituyen un blanco particularmente adecuado, como parte del deliberado empeño en destruir el sistema público de educación, desde las guarderías de infancia hasta las universidades, por la vía de la privatización: una vez más, una política buena para los ricos, pero desastrosa para la población, así como para la salud a largo plazo de la economía.

Pero eso es otra de las externalidades que hay que dejar de lado, mientras prevalezcan los principios del mercado.

Otro blanco estupendo: los inmigrantes.

Eso ha sido así a lo largo de la historia de los EEUU, más aún en tiempos de crisis económica, pero ahora exacerbado por un sentido de que nuestro país nos está siendo arrebatado: la población blanca pronto será una minoría.

Se puede entender el miedo de individuos que se sienten agraviados, pero la crueldad de las políticas migratorias resulta estupefaciente.

¿Qué inmigrantes se convierten en blanco de esos ataques? En el este de Massachusetts, que es donde yo vivo, muchos son mayas que lograron escapar al genocidio perpetrado en los altos guatemaltecos por los asesinos preferidos de Reagan.

Otros son mexicanos, víctimas del acuerdo NAFTA de libre comercio propiciado por Clinton, uno de esos raros acuerdos entre gobiernos que consiguen perjudicar a los pueblos de todos los países participantes (tres, en este caso: EEUU, México y Canadá).

Cuando el NAFTA fue aprobado en el Congreso contra las objeciones populares en 1994 fue cuando Clinton inició también la militarización de la fontera entre México y los EEUU, antes razonablemente abierta. Sabiendo que los campesinos mexicanos no podrían competir con el agronegocio públicamente subsidiado en los EEUU    y que las empresas mexicanas no sobrevivirían a la competencia de las trasnacionales estadounidenses.

Transnacionales a las que debe considerarse como “nacionales”, conforme al falso remoquete de los acuerdos de libre comercio: un privilegio, dicho sea de paso, sólo acordado a las personas jurídicas que son las empresas, no a las personas de carne y hueso.

Como cabía esperar, esas medidas trajeron consigo una correntada de refugiados caídos en la desesperación, y a la consiguiente histeria anti-inmigratoria entre las víctimas internas de esas mismas políticas del estado y de las grandes empresas privadas.

Algo muy parecido está ocurriendo en Europa, en donde el racismo es probablemente más virulento que en los EEUU.

Uno no puede menos de observar con estupor cuando Italia se queja del flujo de inmigrantes procedentes de Libia, aquel escenario del primer genocidio posterior a la I Guerra Mundial –acontecido en el ahora liberado este del país— a manos del gobierno fascista de Italia.

O cuando Francia, todavía hoy la principal protectora de las brutales dictaduras que gobiernan sus antiguas colonias, se las arregla para pasar por alto las odiosas atrocidades sometidas por ella en África, mientras el presidente francés Nicolas Sarkozy alerta, sombrío, sobre la “ola de inmigrantes” y Marine Le Pen le objeta que no hace nada por prevenirla.

No necesitaré mencionar a Bélgica, que se llevaría la palma en lo que Adam Smith llamó “la salvaje injusticia de los europeos”.

El ascenso de los partidos neofascistas en buena parte de Europa resultaría ya un fenómeno suficientemente aterrador, aun sin necesidad de recordar lo que ocurrió en el continente en un pasado reciente. Imaginad la reacción, si los judíos fueran expulsados de Francia, condenados a la miseria y la opresión, y comparad con la falta de reacción cuando eso mismo ocurre con los gitanos, la población más brutalizada de Europa, asimismo víctima del Holocausto .

En Hungría, el partido neofascista Jobbik logró un 17% de los votos en las elecciones nacionales, algo que acaso no resulte tan sorprendente, si se recuerda que tres cuartas partes de la población cree estar peor ahora que bajo la dominación comunista.

Podríamos sntirse tal vez aliviados por el hecho de que en Austria el ultraderechista Jörg Haider lograra sólo el 10% del sufragio en 2008, si no fuera porque el nuevo Partido de la Libertad, que está todavía más a su derecha, logró rebasar el 17%. Resulta escalofriante recordar que en 1928 los nazis consiguierion menos del 3% del sufragio en Alemania.

En Inglaterra, el Partido Nacional Británico y la Liga de Defensa Inglesa, en la derecha ultrarracista, son fuerza importantes. (Lo que está pasando en Holanda lo sabréis mejor vosotros que yo.)

En Alemania, [ex socialdemócrata] Thilo Sarrazin se lamenta de que los inmigrantes estén destruyendo el país y consigue un superventas con su lamento, mientras que la Cancillera Angela Merkel, aun condenando el libro, declara que el multicultutralismo ha “fracasado estrepitosamente”: los turcos importados para hacer los trabajos sucios en Alemania han fracasado en punto a volverse rubios de ojos azules, auténticos arios.

Quienes conserven un sentido para la ironía recordarán que benjamin Franklin, una las principales figuras de la Ilustración, alertó de que las recientemente emancipadas colonias norteamericanas deberían andarse con cuidado a la hora admitir la inmigración de alemanes, porque eran demasiado morenos; y lo mismo los suecos.

Hasta bien entrado el siglo XX, los mitos ridículos sobre la pureza anglosajona eran comunes en los EEUU, incluso entre presidentes y otras figuras de viso.

El racismo en la cultura literaria ha sido una obscenidad insalubre; pero peor ha sido en la práctica, huelga decirlo.

Esmucho más fácil erradicar la poliomielitis que esta horrible plaga que una y otra vez reaparece, y con mayor virulencia, en tiempos de malestar económico.

No quiero terminar sin mencionar otra externalidad que se pasa por alto en los sistemas de mercado: el destino de la especie.

Al riesgo sistémico en el sistema financiero puede ponerle remedio el sufrido contribuyente, pero nadie vendrá a rescatar el medio ambiente que está siendo devastado. Que deba se devastado, es poco menos que un imperativo institucional.

Los dirigentes empresariales que están desarrollando campañas publicitarias para convencer a la población de que el calentamiento global antropogénico es un bulo izquierdista entienden perfectamente la gravedad de la amenaza, pero tienen que maximizar sus beneficios y sus cuotas de mercado a corto plazo. Si no lo hacen ellos, lo harán otros.

Ese círculo vicioso podría terminar siendo letal. Para percatarse de lo perentorio del peligro, basta con echar un vistazo al nuevo Congreso de los EEUU, entronizado por la financiación y la publicidad empresariales. Casi todos son negacionistas climáticos.

Ya han empezado a cortar fondos destinados a medidas capaces de mitigar la catástrofe medioambiental.

Y lo que es peor: alguno de ellos se lo creen de verdad; por ejemplo, el nuevo jefe del subcomité de medioambiente, que va por ahí explicando que el calentamiento global no puede ser un problema porque Dios prometió a Noé que no habría otro diluvio universal.

Si tales cosas estuvieran pasando en algún paisito remoto, hasta podríamos sonreírnos. Pero están pasando en el país más rico y poderoso del mundo.

Y antes de que nos entre la risa boba, tenemos que recordar que la presente crisis económica se remonta en no pequeña medida a la fe fanática en dogmas como el de la hipótesis de la eficiencia de los mercados, y en general, en lo que el premio Nóbel Joseph Stiglitz llamó hace ya 15 años la “religión” de la omnisciencia de los mercados: una religión que impidió que los bancos centrales y los economistas profesionales se percataran de la existencia de una enorme burbuja inmobiliaria sin la menor base en los fundamentos de la vida económica y que, al estallar, resultó devastadora para el conjunto de la economía.

Todo eso, y mucho más, puede seguir su curso mientras rija la doctrina Muashar.

Mientras el grueso de la población se mantenga pasiva, apática, entregada al consumismo o al odio contra los vulnerables, los poderosos del mundo podrán seguir haciendo lo que les plazca, y a los que sobrevivan a eso no les quedará sino contemplar el catastrófico resultado.

Noam Chomsky  es profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT. Universalmente reconocido como renovador de la lingüística contemporánea, es el autor vivo más citado, el intelectual público más destacado de nuestro tiempo y una figura política emblemática de la resistencia antiimperialista mundial.

El texto aquí traducido procede de una conferencia dictada en Amsterdam el pasado mes de marzo.

Traducción para  www.sinpermiso.info: Amaranta Süss

La lección de Libia: A un zombie sólo lo puede matar otro zombie


Manuel Freytas
IAR Noticias

El ataque militar a Libia prueba algo indiscutible: El sistema imperial capitalista centralizado en el eje USA-UE-Israel es impune. Y está solo. No tiene enemigo estratégico. Puede invadir, matar o perdonar, a su arbitrio.

El aparato de la prensa mundial y sus analistas mercenarios les pertenece y está a su entero servicio, las 24 horas del día.

La sociedad mundial, en sus distintos niveles sociales, está alienada y sólo repite eslóganes mediáticos manipuladores.

Los gobiernos mundiales (salvo unos pocos como Venezuela y Cuba) son meras sucursales gerenciales de las potencias centrales y de sus corporaciones trasnacionales que han convertido al planeta en un gran mercado sin fronteras.

La izquierda se ha convertido en un mosaico incoherente de fundamentalistas ideologizados y sin capacidad de análisis estratégico que sólo recitan consignas de la “guerra de izquierda contra derecha”, integrados al sistema.

EEUU y las potencias (como queda una vez más demostrado con Libia) puede masacrar población civil desde el aire y borrar un país entero a misilazos, sin que a nadie se le mueva un pelo.

La indiferencia y la enajenación colectiva es el mayor triunfo del sistema.

Hacemos un minuto de silencio por los muertos. Por los que están muriendo en Libia, y por los que van a seguir muriendo, masivamente, por hambre o por misiles, para seguir alimentado rentabilidad capitalista irracional y asesina a escala mundial.

Hacemos un minuto de silencio por el planeta, por nuestra hermana naturaleza, y por la inteligencia humana que también fue destruida a misilazos de pantalla televisiva. Humanidad kaput.

El capitalismo convirtió al ser humano vivo en una terminal robotizada de la sociedad de consumo capitalista.

El sistema camina solo, como un zombie, y mata por inercia. Y los vivos que aún resisten son aislados, demonizados, y ejecutados, a misilazos o a pantallazos televisivos, bajo el cargo de pertenecer al “eje del mal”.

Y la humanidad, convertida en un microchip parlante del sistema imperial, aplaude gozosa las “rebeliones” de la CIA y la caída de los “dictadores” en los países atestados de petróleo por conquistar.

Ya no hay lógica ni sentido común. Todo perdió legitimidad y razón de ser. Mientras el imperio asesina masivamente en Libia, Irak, Afganistán, o allí donde haya mercados y petróleo por conquistar, la sociedad mundial alienada consume productos, diversión, ídolos faranduleros y presidentes de Estados capitalistas fabricados y clonados como la oveja Dolly.

Y parece que a un zombie sólo lo puede matar otro zombie.

Al sistema capitalista solo lo pueden matar su propias contradicciones. Sus propias divisiones y guerras internas por el control del poder y de los recursos estratégicos esenciales que se extinguen en un planeta destruido y depredado por la voracidad de la rentabilidad bancaria y comercial.

En Libia el sistema tocó fondo. La decadencia y la irracionalidad de las potencias dominantes se muestra en todo su esplendor. En vivo y en directo. La variable de ajuste es el petróleo. El show lo ponen las bombas y misiles de última generación, la muerte y el sufrimiento corre por cuenta del pueblo libio.

La CIA divide, el Pentágono extermina, La ONU santifica. Las potencias centrales acompañan. Pero solo acompañan al ganador.

Un escenario que se repite hasta el cansancio en los pueblos pobres que nadan en petróleo y en riquezas naturales. En Asia, Africa y Medio Oriente, la “solución final” siempre es la conquista de mercados con asesinato en masa de población sobrante.

Los zombies mueren matando. Y mueren matando a seres que estaban vivos. Y cuando las bombas no surten efecto, como en Libia, comienza la diáspora y los enfrentamientos internos para quedarse con algún pedazo del botín de guerra antes de que desparezca.

EEUU se cortó solo con sus dos socios sionistas en la conquista del petróleo libio.

La muerte masiva del pueblo libio comienza a convertirse en rutina, en un statu quo dramático, y los reproches y las diferencias internas en el bloque imperial siembran de dudas y de incertidumbre a los “escenarios posibles” que se avecinan como resultante.

Y la prensa internacional titula: Los ataques en Libia podrían reducirse; se teme un punto muerto, dice Reuters. Persisten dudas acerca de quién debe comandar la operación en Libia, señala la BBC. La OTAN no consigue superar sus divisiones internas sobre Libia, puntualiza la AFP. Fisuras en los aliados sobre la operación; Obama reclama el mando de la OTAN, resume El Mundo de España.

Y nuestro propio título sintetiza el cuadro de situación: Bombardeos masivos: Ahora el tiempo y los muertos juegan para Kadafi.

Los zombies, comienzan de devorarse entre sí. Más cadavéricos, que los propios cadáveres de hombres, mujeres y niños inocentes que van sembrando sus misiles en Libia.

¿Y qué va a pasar? ¿Cómo sigue la masacre petrolera disfrazada de “misión humanitaria?

La respuesta es sencilla: Los zombies van por el petróleo. Las alternativas son varias, y Dios proveerá la próxima movida.

Y nosotros, como siempre, la contaremos antes de que suceda.

http://www.iarnoticias.com/2011/secciones/contrainformacion/0023_im…

Paradojas de la vida: los americanos se vuelven anticapitalistas, los chinos, supercapitalistas


Paradojas de la vida: los americanos se vuelven anticapitalistas, los chinos, supercapitalistas

17 Abril 2011

Por Juan Llobell

La crisis financiera que nos asfixia desde hace tres años nos está llenado la existencia de problemas –la colosal deuda de los estados, el rampante desempleo, el estancamiento económico…- y se está cargando algunos mitos –que los estados no quiebran, que los gobiernos y los bancos centrales habían aprendido a manejar los ciclos económicos para que no estallasen…–.

Pero hay un damnificado inesperado: el capitalismo.

El capitalismo como sistema económico y social de vida.

Un sondeo de la consultora Globalscan revela un estrepitoso descenso del apoyo público de los norteamericanos a la economía de libre  mercado.

Cae unos 15 puntos porcentuales, hasta el 59%, cuando en 2002, cuando se empezaron a elaborar estos sondeos, el apoyo era del 80%.

El dato es tremendamente sorprendente viniendo de un país que simboliza el capitalismo moderno, las bondades de la oferta y la demanda, y el amor a los  emprendedores y a la iniciativa privada.

Cierto es que allí la tasa de paro ha escalado hasta el 10%, una cifra insólita para ellos desde hace décadas, que la desigualdad salarial es creciente, que las clases medias y bajas hace lustros que no ven aumentar su renta disponible, y que los bancos  de Wall Street han cometido numerosas locuras que luego ha habido que curar con el dinero de los contribuyentes.

Pero bueno, hasta los estadounidenses pierden la fe en la economía de Adam Smith.

Curiosamente, son los chinos y los brasileños  los más entusiastas con el libre mercado al valorar positivamente el mercado en un 67% (un nivel alto que viene siendo habitual en los últimos años).

Claramente, el boom que están experimentado los mercados emergentes, que han pasado de puntillas por la crisis y que les está sacando de los niveles históricos de pobreza, explica el entusiasmo.

Pero no deja de ser llamativo que en una China dominada por el Partido Comunista y el ideario comunista, los chinos sean más americanos que los americanos.

La encuesta de opinión pública, que se ha hecho sobre una muestra unas 13.000 personas en 20 países, también depara otras sorpresas.

En España, la crisis también nos ha hecho menos crédulos con respecto a la economía de mercado. Hemos caído del 63% de entusiasmo por las bondades del capitalismo en 2006 al 51%.

No obstante, estamos muy arriba del 37% de aprobación del año 2002 (la fase de bonanza nos hizo más ‘capitalistas’; cuando a uno le va bien la feria, el sistema capitalista aparece como el mejor de los mundos posibles).

Finalmente, llaman la atención otros dos datos.

¿Saben cuál es el país en el que los ciudadanos creen que el capitalismo no es el mejor sistema? Entre los occidentales, Francia (sólo un 31% lo defienden); y entre los emergentes, Turquía (un 27% de apoyo).

Y ¿cuál es el más capitalista? Pues Alemania. Los alemanes están encantados con la economía de mercado en un 69% de los casos.

¿Será porque la feria le está yendo tan bien después del batacazo estrepitoso de 2009?

http://www.capital.es/2011/04/17/paradojas-de-la-vida-los-americanos-se-vuelven-anticapitalistas-los-chinos-supercapitalistas/

¿Revolución islámica?


¿Revolución islámica?

Carla Fibla

Las revueltas del mundo árabe tienen un inaudito y marcado carácter laico.

Los partidos y movimientos islamistas han acompañado la voluntad popular de tomar la calle para reivindicar una vida digna, pero no han estado vinculados de forma directa al origen de la protesta.

Han aportado su capacidad de organización, de movilización, sin dirigirlo ni imponer sus reivindicaciones o manipulado la revolución.

Es lo que ha ocurrido en Egipto, donde los Hermanos Musulmanes (HM), partido tolerado pero ilegal en los más de treinta años del régimen de Hosni Mubarak, tomó el espacio frente a la mezquita de la Plaza Tahrir, igual que el centro perteneció a los blogueros y miembros del Movimiento 6 de abril, o cada extremo fue ocupado por ciudadanos de Alejandría, de Port Said…

Uno de los aspectos que sin duda hicieron triunfar las revoluciones de Egipto y Túnez fue la capacidad inédita en la región de utilizar el consenso para tomar decisiones, el reto de crear de la nada un sistema en el que cada persona tuviera derecho a exponer en voz alta su opinión.

La evolución, de cara a las próximas elecciones tanto en Túnez como Egipto, ha hecho que los partidos islámicos se concentren en sus posibles electores.

Ya no existe una lucha común: terminar con el régimen; y ahora es el momento de decidir quién liderará la transición, los primeros pasos de un cambio en el que todas las partes se han vuelto lógicamente celosas.

Mientras los islamistas tunecinos de En Nahda (Renacimiento) hacen cada día más visible su presencia en la calle, organizando sermones y rezos “espontáneos” en medio de la calzada, e “invitando” a las mujeres que no llevan velo a ponérselo; los HM egipcios insisten en que no presentarán candidato a las elecciones presidenciales mientras trabajan su revolución interna motivada por las nuevas generaciones que quieren tomar el relevo del movimiento social con mayor capacidad de movilización social del país. Isa al Arián responde esta semana en Al Hayat a preguntas que marcarán el futuro de los HM.

Se remonta a las enseñanzas del fundador, Hassan al Banna, para recuperar la esencia del movimiento: “Los HM no piden el poder para ellos mismos, si encuentran en la Umma a quienes estén preparados para llevar esta carga y para gobernar con un programa islámico coránico porque éstos son sus soldados, sus acólitos y sus partidarios.

De no encontrar a personas de estas características, tendrán que gobernar desde su programa y trabajarán para arrebatar el poder a cualquier gobierno que no ejecute las órdenes de Dios (…) será necesario un periodo en el que se difundan y dominen los principios de los HM, durante el cual el pueblo aprenda a anteponer los intereses públicos a los intereses privados”.

En Túnez, los islamistas que dirige Rachid Ganuchi (En Nahda) tampoco presentarán candidato a las elecciones presidenciales.

El politólogo Sami Naïr explicaba el pasado 12 de febrero en El País cómo ha variado la situación en el interior del país: “(…) el régimen caído encontraba en la represión de este partido [En Nahda] una buena excusa a ojos de los occidentales para legitimar su dictadura.

Pero en Túnez nadie se lo creía”. Para Naïr “ha llegado la prueba de la verdad: zanjar democráticamente el tema de la gestión política del islamismo”.

Tanto los islamistas egipcios como los tunecinos son conscientes de que no estuvieron en el origen ni en el centro de las protestas. Se han visto obligados a ser uno más en la esfera de movimientos contra el régimen.

Entienden que ahora tienen que respetar otras tendencias políticas, incluidas las seculares, y ser inteligentes ante los avances que, sobre todo en el caso de Túnez, han logrado las mujeres respecto a su estatus personal.

Aunque como apunta Naïr hay un aspecto que sin duda explotarán: “Conscientes de que las otras fuerzas políticas no confían en ellos, están sin embargo convencidos de que el régimen democrático no podrá responder rápidamente a las expectativas sociales de la población. El tiempo juega por tanto a su favor”.

En Jordania las exigencias de cambio comenzaron a principios de febrero, pero la actitud preventiva del rey Abdullah II con la creación de un Diálogo de Unidad Nacional está logrando evitar un enfrentamiento permanente con el régimen.

Los HM, a través de su brazo político, el Frente de Acción Islámica (FAI), no participan en esa plataforma conciliadora lanzada por el monarca pero están jugando un papel interesante. La prensa habla de “una nueva crisis entre el gobierno y los HM” en la que Bassam al Baddarin explica en Al Quds al Arabique el gobierno “esquiva las verdaderas reformas” por la supuesta amenaza islamista. “Los islamistas no pueden suponer un obstáculo ante una verdadera reforma (…) se consideran a sí mismos víctimas de la ausencia de una voluntad de reforma (…).

La tendencia de algunos mandatarios de la corriente islamista a comportarse y pensar en un escenario y no en una nación se debe a las sucesivas desilusiones sufridas por los islamistas desde el año 2007, cuando se cometió un gran fraude en las elecciones municipales y parlamentarias en la era del gobierno de Maaruf Bajit [el primer ministro designado a finales de enero de 2011 por el rey hachemita para resolver la crisis actual], especialmente dirigido contra los islamistas moderados”.

De hecho, esta semana la sede del FAI ha sido atacada en la capital jordanaelevando aún más la tensión entre el Gobierno y la formación que dirige el sheij Hamza Mansur.

“Los expertos creen que las presiones sobre la corriente moderada de los HM pueden llevar hacia el extremismo a muchas organizaciones del movimiento o provocar la aparición de grupos fundamentalistas extremistas que rivalicen con los HM y también con las autoridades y que anatematicen a ambas partes”, traslada en Al Quds al Arabi, Bassam al Baddarin de una entrevista realizada a Mansur.

       No son pocos los que están mirando hacia Turquía como modelo político en el que la fuerza islamista esté representada con la proporción adecuada a la realidad de cada sociedad.

“El establecimiento de la legitimidad democrática representa una de las garantías de control del equilibrio en Turquía, donde se ha pasado de la dominación de un régimen unipartidista a un sistema multipartidista a través de una transición difícil que se prolongó durante los años sesenta”, señala Hiu Bob en Al Hayat.

Reconoce las deficiencias democráticas que aún existen en Turquía, pero apunta como positiva la delimitación del papel del Ejército, un aspecto fundamental en las actuales revueltas árabes y reconoce que solo países como Egipto e Irán, “con una larga y arraigada tradición de estado moderno heredada del imperio otomano” podría seguir los mismos pasos con cierta garantía de éxito.

“¿Las revoluciones que están teniendo lugar en algunos países árabes son islamistas o anti-islamistas?” , se pregunta Said Harib.

La respuesta está en proceso de maduración, pero los hechos empiezan a dar algunas pistas porque el islam político no ha jugado un papel predominante en los países donde ha triunfado la revolución ni en los que están en proceso de cambio, además de que han provocado que tendencias ideológicas contrarias o enfrentadas aúnen fuerzas con un objetivo común (liberales, conservadores, nacionalistas, islamistas, de izquierdas).

La capacidad de resistencia, organización e implantación social parecen ser las principales ventajas de las formaciones islamistas que con el paso de las semanas van aprendiendo a aprovechar el momento actual.

Los resultados que obtengan sólo tendrán un efecto práctico directo cuando se conozca los resultados de las primeras elecciones libres y democráticas en los países que han hecho caer sus dictaduras.

Pasos significativos

Esta semana se han dado pequeños pasos muy significativos en los países donde la revolución ha triunfado.

En Egipto, el fiscal general del Estado anunciaba la detención del ex presidente Hosni Mubarak y de sus hijos, Gamal y Alaa.

El primero, que se encontraba ingresado en el principal hospital de Sharm es Sheij después de haber sufrido una crisis cardiaca durante un interrogatorio, siguió respondiendo a las preguntas de la justicia egipcia en cuanto su estado pasó a estable, y sus hijos fueron trasladados desde la península del Sinaí hasta la cárcel de El Cairo en la que les recibieron unas dos mil personas que les arrojaban sus zapatillas mientras les insultaban.

Acusados de corrupción, malversación de fondos, y de ser presuntos responsables de la violencia que se autorizó durante las protestas de enero y febrero, en las que perecieron 800 personas, permanecerán retenidos durante el plazo de 15 días que está previsto que dure la investigación.

La novedad, inédita en la región, de exigir responsabilidades políticas por actos que hasta hace unos meses se realizaban con absoluta impunidad ha llegado en el momento de mayor cuestionamiento del papel del Ejército tras el uso desproporcionado de la violencia para dispersar una manifestación en la Plaza Tahrir hace unos días. “Al Ejército le falta transparencia en los abusos cometidos (…)

Se trata de una etapa clave y tenemos la suerte de superar sus difíciles obstáculos a bordo del barco del Ejército.

Si perdemos la confianza en su liderazgo no nos quedará otra que tirarnos al fondo del mar, y entonces se hundirá el país y morirá la revolución y con ella los sueños de libertad y dignidad”, ha escrito Mohamed Said Mahfuz en el periódico Al Dustur al Asli esta semana.

Y en Túnez, la Alta Instancia para la Realización de los Objetivos de la Revolución aprobó que las listas de los partidos que se presenten para formar parte de la Asamblea Constituyente respete la paridad de hombre y mujeres que además deberán alternarse en la lista para que las mujeres tengan una mayor oportunidad de ser elegidas.

El país que inició la ola de cambio en la región ya cuenta con 90 partidos legalizados que participarán por primera vez en más de medio siglo en unas elecciones democráticas (el próximo 24 de julio).

Ilias Harfush ha explicado esta semana en el rotativo Al Hayat los que en su opinión son los primeros síntomas del “marchitarse de la primavera árabe”. Reflexiona sobre la importancia de que las movilizaciones mantengan elmodus operandi pacífico para alcanzar el éxito.

Por eso, situaciones como las de Libia y Siria, “más parecido a una guerra civil que a una revolución popular”, está obligando a asumir otra realidad. “Sociedades, que supuestamente son patrias, se dividen en tribus, clanes, sectas y corrientes enfrentadas.

En un Ejército que supuestamente está unido, las prioridades se dividen según las pertenencias sectarias y partidistas de sus mandos”.

La situación se complica cada día en Siria, donde las muestras de rechazo hacia el partido Baaz (en el poder desde hace casi medio siglo) y al presidente Bachar al Assad se han extendido por toda el país cuya delimitación geográfica con otras cinco naciones puede retumbar en toda la región.

Son muchos los analistas árabes que, como el libanés Satea Nureddin en las páginas de Al Safir, consideran que “el régimen está repitiendo al pie de la letra los errores de sus colegas árabes en política, en seguridad y en los medios de comunicación”, igual que la calle “está repitiendo las experiencias de las calles tunecina y egipcia de una manera muy avanzada y sorprendente, algo que ayuda al desarrollo de un discurso que protege la unión nacional y conserva la pluralidad religiosa, cultural y social como preludio para buscar una salida tranquila a la crisis y, más adelante, una alternativa política que disfrute de una legitimidad y de una credibilidad superiores a las actuales”.

A Bachar al Assad ni siquiera le está saliendo bien el intento de “comprar” en estos momentos de crisis a la perseguida e infravalorada comunidad kurda del país.

Esta semana ha prometido que se corregirá el censo de 1962 en el que se negó la nacionalidad a unos 150.000 kurdos en al Hasaka, una medida que apenas ha tenido trascendencia en una zona del país que también se ha sumado a las protestas.

Muy interesante y arriesgado el análisis que escribió el 12 de abril Brian J. Davis, embajador de Canadá en Siria de 2003 a 2006, en el que describe la personalidad de Al Assad: “Un líder cauto y conservador (…) no el tipo de persona que asumirá riesgos para ser creativo”.

Apunta el miedo a que Siria se convierta en otro Irak si se sigue potenciando la cuestión sectaria, y confirma que es Al Assad el que concentra el poder para cambiar la situación, algo que “no hará nunca bajo presión”.

En Yemen sorprende tanto el apoyo que el presidente Ali Abdullah Saleh sigue teniendo en el interior del país después de casi tres meses de revueltas, un respaldo que le ha permitido enfrentarse incluso a Arabia Saudí al rechazar la oferta de traspasar el poder a su vicepresidente, como la de las tribus que a pesar de estar armadas y de haber protagonizado una historia de enfrentamientos durante las últimas décadas, hoy encauzan la revolución de forma pacífica.

Parecen estar protegiendo la continuidad de la revolución mediante la no-violencia. “La tribu ha formado parte del sistema durante décadas y ahora se rebela contra él porque ha desenmascarado su tapadera de declarar la guerra inter-tribal”, explica Muna Safuat en Al Dustur al Asli .

Bahréin sigue sufriendo una represión que amenaza con instaurar un sectarismo desconocido en el archipiélago. Mientras los informes de organizaciones de derechos humanos locales y extranjeras (Human Rights Watch) confirman que los heridos están desapareciendo de los hospitales, que los médicos no pueden ejercer con libertad desde el exterior de las protestas, la comunidad internacional, árabes y occidentales se han reunido en Doha (Qatar)- para hablar de Libia.

El ex jefe de la diplomacia de Muamar el Gaddafi, Musa Kusa, ha acudido para entablar un diálogo con el Consejo Nacional de Transición de Bengasi que los rebeldes rechazan, y la OTAN ha planteado de forma abierta la discusión sobre la implicación militar en el conflicto para lograr el objetivo humanitario de ayudar a la población. La población del este “liberado”. ¿Y la del oeste?

Preguntas acuciantes

Empiezan a surgir preguntas acuciantes en las revueltas árabes que que necesitan respuestas inmediatas. ¿

Por qué la comunidad internacional ayuda al pueblo libio y no a los gazíes estableciendo una zona de exclusión aérea (la Liga Árabe ha pedido esta semana a la OTAN que ayuden a los palestinos de la Franja de Gaza después de que una veintena de palestinos hayan muerto en el enésimo repunte de la violencia en la zona)?

¿Por qué aún no se puede hablar de falta de democracia y libertad en Arabia Saudí?

¿Dónde está Jaled?

 Ésta última pregunta es el título de una página de Facebook creada para cuestionar a las autoridades saudíes después de que el pasado 11 de marzo Jaled Mohamed al Johani participara en una concentración y explicase de forma abierta a los medios de comunicación la falta de dignidad y justicia del país.

Los reporteros grabaron la valentía con la que Jaled, un maestro, padre de cuatro niños, explicaba la represión y condiciones de vida de la población rodeado de policías y agentes secretos que le observaban desconfiados.

Al finalizar su desafío, mientras se subía a su coche, pidió a los periodistas que pregunten por él, que vayan a visitarle a la cárcel.

Nadie volvió a verle. Su familia ha denunciado su desaparición.

Se despide diciendo: “Gracias a Dios, he expresado mi opinión”.

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 187 seguidores