AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the month “mayo, 2011”

Un impuesto justo a los millonarios


Un impuesto justo a los millonarios

 

The Nation

 

Traducción Jose Antonio Cerrillo Vidal

 

En 2009, cuando el entonces Gobernador de Nueva York David Paterson instauró una subida temporal de impuestos para las personas más ricas del estado -una de las llamadas “tasas de millonarios” que se han colado en varios estados a lo largo del país- al menos un multimillonario no estaba nada contento.
El presentador de Talk-shows Rush Limbaugh proclamó ruidosamente que iba a vender sus propiedades neoyorquinas y a abandonar el estado como residencia a tiempo parcial.
“Si hubiera sabido que ese iba a ser el resultado”, bromeó Paterson en respuesta, “habría pensado antes en los impuestos”.

Mientras Limbaugh intentaba presentarse como parte de una tendencia más amplia, nuevos estudios muestran que las subidas de impuestos a los más ricos no causan un éxodo de los contribuyentes más acomodados.

Más aún, las encuestas demuestran que la infelicidad de Limbaugh representa una posición decididamente minoritaria. Con el debate en Washington centrado la reducción del déficit federal y los estados encarando enormes agujeros en sus presupuestos, pocas ideas tienen más apoyo público que la noción de que los que más tienen deben arrimar el hombro para ayudar a tapar los huecos.

En Nueva York, el 71 por ciento de los residentes que respondieron a una reciente encuesta se pronunciaron a favor de elevar los impuestos a los más ricos del Estado. “Tiene un amplio apoyo popular en todos los colectivos, republicanos y demócratas, conservadores y progresistas, al norte y al sur del estado”, dice Sunshine Ludder del New York’s Center for Working Families.

“Si preguntas a la gente si prefieren un impuesto para millonarios o un recorte de mil millones de dólares en educación y sanidad, las cifras son incluso más altas”.

Respondiendo a sentimientos similares a nivel nacional, un grupo liderado por el Demócrata de Illinois Jan Schakowsky introdujo la Fairness in Taxation Act (Ley de Justicia Fiscal) el 16 de marzo, que crearía un impuesto federal para millonarios.

Actualmente, el sistema fiscal apenas distingue entre el 3 por ciento más rico. Los hogares que ganan 250.000 dólares al año están sometidos a tramos del impuesto sobre la renta prácticamente idénticos a los que ganan cientos de millones de dólares. James Surowiecki de The New Yorker’s, durante los debates del año pasado sobre los enormes recortes de impuestos de la era Bush bromeada diciendo que LeBron James (N.T.: conocida estrella de la liga de baloncesto NBA) y el dentista de Lebron James ahora pagan virtualmente los mismos impuestos.

La Fairness in Taxation Act cambiaría esto creando una serie de nuevas horquillas de impuestos, empezando con ganancias de 1 millón de dólares hasta los 1.000 millones.

“No hay razón para tratar al 1 por ciento más rico de la población de manera distinta a cualquier otro”, comentó el Demócrata de Arizona Raúl Grijalva, un copatrocinador del proyecto, “y ahora mismo es lo que está haciendo exactamente el sistema”. Si se aprobara, la medida recaudaría más de 74 mil millones de dólares este año, de acuerdo a las estimaciones de Citizens for Tax Justice (Ciudadanos por la Justicia Fiscal).

Con una mayoría republicana en el Congreso, las posibilidades de elevar los impuestos a los ricos a nivel federal son escasas. Pero esto no ha detenido a los defensores de la reforma de los sistemas impositivos en los estados, que tienden a separar aún menos a las familias de clase media de los residentes más acomodados.

Desde 2008, Connecticut, Hawaii, Maryland, New Jersey, Nueva York, Carolina del Norte, Oregon y Wisconsin han promulgado su version de un incremento de impuestos a los salarios más altos, con umbrales variantes para cuando se introduzcan nuevos impuestos.

La medida tomada en Nueva York en 2009 elevó la tasa impositiva máxima 1 punto porcentual para individuos con ganancias superiores a 200.000 dólares (o superiores a 300.000 para las parejas), y sólo 2 puntos para aquellos con ganancias superiores a 500.000 dólares.

El impacto de estos cambios ha sido significativo. “Han mejorado lo que eran unos sistemas fiscales abrumadoramente regresivos e injustos” dijos Carl Davis, analista senior del Institute on Taxation and Economic Policy. “Han podido ayudar a los estados a evitar algunos recortes profundos y dolorosos en importantes servicios públicos–despidos de profesores y bomberos– y a continuar financiando adecuadamente la atención sanitaria y otras redes de programas de asistencia que la gente necesita más en un periodo de recesión”.

A pesar de estos beneficios, casi todos los impuestos sobre los ricos aprobados en 2008 y 2009 fueron diseñados temporalmente para suavizar el impacto de la crisis económica durante uno o dos años. Con estos expirando, las cámaras de los estados están sosteniendo acalorados debates acerca de si los aumentos deben prorrogarse.

Los defensores de los impuestos han logrado aliados inesperados. En marzo, un grupo de cerca de 100 neoyorquinos acaudalados, incluyendo al actor Mark Ruffalo, mandaron una carta abierta a los legisladores del estado argumentando que los más afortunados, incluidos los firmantes de la carta, deberían continuar pagando la parte justa que les corresponde.

Sin embargo, el clima político para estas propuestas ha sido inhóspito hasta ahora. En Nueva York, el Gobernador Demócrata Andrew Cuomo se unió a los Republicanos en el senado estatal para evitar la renovación del impuesto a millonarios esta primavera.

Un esfuerzo para mantener el impuesto existente fracasó recientemente en Maryland. Y en New Jersey, el Gobernador Republicano Chris Christie vetó una medida similar en 2010, prometiendo hacerlo otra vez este año.

Durante los parciales del último noviembre, los votantes del estado de Washington participaron en una consulta electoral sobre la creación de dos nuevos tramos, uno afectando a los hogares con rentas superiores a los 400.000 dólares y la otra para aquellos que ganen más de 1 millón.

Fue derrotada por un amplio margen después de que líderes empresariales como el fundador de Amazon.com Jeff Bezos y el director ejecutivo de Microsoft Steve Ballmer contribuyesen con 6.3 millones de dólares a hacer campaña contra la propuesta.

Los argumentos más comunes de los que se oponen es que esos impuestos empujan a los millonarios a volar fuera de los estados. Cuando Oregon anunció que en su primer año el impuesto a rentas altas había recaudado mucho menos de lo que los responsables del presupuesto habían proyectado, el Wall Street Journal se abalanzó, atribuyendo la diferencia a la completamente predecible fuga de contribuyentes ricos. “El sol también sale por el este, y los Cubs (N.T. popular equipo de beisbol de Chicago) tampoco ganan las Series Mundiales (N.T. series finales del campeonato de beisbol)”, escribieron sus editores.

Pero la información del Departamento de Recaudación de Oregón indica que el declive en el número de millonarios residentes probablemente tiene poco que ver con la migración. En realidad, lo que parece suceder es que simplemente la gente está haciendo menos dinero durante la recesión, cayendo por tanto a tramos fiscales más bajos que no están sujetos al nuevo impuesto.

“El Journal sólo se fijó en la caída en el número de millonarios e inmediatamente asumió que todos ellos se habían movido a Texas”, dice Davis, “los datos no indican esto en absoluto”.

Los investigadores que han estudiado el tema coinciden. El profesor de Stanford Cristobal Young y el estudiante de sociología en Princeton Charles Varner usaron datos fiscales de New Jersey para determinar el impacto del aumento de impuestos a los ricos aprobados en 2004.

Su último informe, que se publicará en junio, indica que las subidas de impuestos produjeron pocas huídas y sin embargo generaron regresos significativos. “Calculamos que esencialmente no había migración, y que el impuesto había recaudado alrededor de 1.000 millones de dólares al año”, dice Young.

Como los miembros de otras clases sociales, los ricos toman decisiones basándose mucho más en la familia, el vecindario y los contactos profesionales –o en los precios de la vivienda– que en las subidas de impuestos.

De igual manera, en abril, Jeffrey Thompson del Political Economy Research Institute de la Universidad de Massachusetts publicó un análisis de los datos de migración fiscal en Nueva Inglaterra.

Señalando que “más de la mitad de los adultos norteamericanos no han vivido en un estado diferente del que han nacido”, el informe demostraba que la migración entre estados es relativamente rara y que los impuestos tienen muy poco peso en las decisiones que empujan a la gente a moverse.

“Estos datos indican que mientras los políticos de los estados pueden estar asustados de dar pasos para recuperar sus ingresos, es muy poco probable que algunos de sus mayores miedos se materialicen”, dice Thompson.

Los miles de millones de dólares efectivamente recaudados en impuestos a las rentas altas difícilmente pueden considerarse insignificantes para los presupuestariamente hundidos estados, y estas medidas pueden ser incluso más importantes a largo plazo.

“Con gran parte del crecimiento económico concentrado en la parta alta de la escala, es buena idea calibrar tu sistema impositivo para tener en cuenta esta realidad”, dice Davis, “si los millonarios continúan haciendo tanto dinero en los próximos años como en los pasados, estas pueden ser medidas muy efectivas para elevar los ingresos”.

 
Mark Engler, un analista senior de Foreign Policy in Focus, es autor de How to Rule the World: The Coming Battle Over the Global Economy (Nation Books). Deivid Rojas prestó apoyo de investigación.
Fuente: http://www.agenceglobal.com/article.asp?id=2557 

Democracia Real Ya promoverá una ILP para cambiar la Ley Electoral y una manifestación mundial


Democracia Real Ya promoverá una ILP para cambiar la Ley Electoral y una manifestación mundial

  • Si el Congreso la admite a trámite, tendrían que reunir 500.000 firmas
  • La Cámara, sin embargo, podría rechazarla por ser materia de ley orgánica
  • Preparan también una manifestación “internacional” el 15 de octubre
  • El Movimiento 15M en Madrid acuerda seguir acampados en Sol

Qué es una ILP

Los ciudadanos pueden promover proposiciones de ley ante del Congreso de los Diputados (art. 87.3 de la Constitución) o sus parlamentos autonómicos a través de las llamadas Iniciativas Legislativas Populares.

Pueden ser promovidas por cualquier ciudadano español mayor de 18 años. El primer paso es presentarla ante la Mesa del Congreso para que sea admitida a trámite. Si es así, comienza la fase de recogida de firmas. Si se trata de una ley estatal son necesarias 500.000.

Hay materias sobre las que no se pueden presentar Iniciativas Legislativas Populares como aquellas que son objeto de leyes orgánicas.

Del medio centenar de ILP que se han promovido en España en las últimas tres décadas, solo nueve han llegado a la fase de las firmas y solo una se aprobó finalmente en el Congreso.

RTVE.es / AGENCIAS – MADRID 30.05.2011Democracia Real Ya (DRY), el colectivo que convocó la manifestación tras la que nació el Movimiento 15-M, trabaja en la elaboración de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para reformar la Ley Electoral y planea una manifestación “internacional” para el 15 de octubre, mientras las acampadas de “indignados” continúan en la mayoría de las ciudades.

Su objetivo es reformar la ley actual para que los partidos pequeños tengan más representación. Si el Congreso de los Diputados admite a trámite la ILP que presente DRY, sus promotores tendrán entonces por delante la recogida de 500.000 firmas.

El proceso no está exento de dificultades. En democracia, a nivel estatal, se han promovido medio centenar de ILP, pero solo nueve de ellas han conseguido ser admitidas y recoger las firmas necesarias. De todas ellas, solo una ha salido adelante, referente a los morosos en las comunidades de vecinos.

Según ha explicado a rtve.es Joaquín J. Marco Marco, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad CEU Cardenal Herrera, las iniciativas legislativas populares no pueden tratar asuntos que sean materia de ley orgánica y la ley electoral lo es.

Este experto cree que, por este motivo, puede que la ILP no sea ni siquiera admitida a trámite por la Mesa del Congreso, con lo que no llegaría ni a la fase de recogida de firmas.

No obstante, explica que la ley electoral regula aspectos que podrían no ser considerados materia de ley orgánica. Una cosa es el derecho al sufragio, que sí que no podría tocarse, y otra la de la “fórmula electoral”, es decir, cómo se plasman luego los votos en la composición de la cámara.

Marco Marco no cree que sea fácil, pero la Mesa del Congreso podría admitir la ILP si considerara que versa sobre una parte de la ley que no afecta a los derechos fundamentales. Si no la admitiera, los promotores podrían recurrir al Tribunal Constitucional para intentar sacarla adelante.

Otra opción sería que un partido político asumiera la propuesta de Democracia Real Ya, que asumiría un papel de “lobby”, pero este profesor de la Universidad CEU Cardenal Herrera, cree que por la propia naturaleza del Movimiento 15M es una opción que los promotores descartan.

No van a constituirse en partido político

Los portavoces de Democracia Real Ya han dado una rueda de prensa para hacer balance de la repercusión que ha tenido la manifestación que convocaron el pasado 15 de mayo, tras la que varias personas decidieron acampar en Madrid y luego en otras ciudades españolas, creando el denominado Movimiento 15-M.

Los portavoces han incidido en que Democracia Real Ya es un movimiento “político, en el sentido de que quiere influir en política”, pero “apartidista y asindicalista”, que simplemente engloba a ciudadanos que quieren cambiar el sistema actual, y que es diferente al denominado Movimiento 15-M, en el que algunos de los integrantes de DRY participan pero a título individual.

Manifestación “internacional” el 15 de octubre

La plataforma ciudadana ‘Democracia Real Ya’ ha anunciado este lunes que está preparando una manifestación a nivel “internacional” para el próximo 15 de octubre que tendrá como objetivo seguir denunciando, como ya hicieran en las movilizaciones que tuvieron lugar el pasado 15 de mayo, que los ciudadanos no son mercancía.

En declaraciones a Europa Press Televisión, uno de los portavoces de Democracia Real Ya Jon Aguirre Such ha añadido que se sumarán a la acción promovida para el próximo 15 de junio por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca con la que pretenden frenar el desahucio de una familia residente en el barrio madrileño de Tetuán para mostrar así su indignación con esta práctica.

Además, tras la rueda de prensa en la que Democracia Real Ya ha anunciado estas acciones, Aguirre Such ha remarcado que, como “parte integrante” del Movimiento 15-M, “siempre” han apoyado las acampadas que se mantienen en varias ciudades españolas y ha asegurado que “nunca” formarán un partido político. “Rotundamente no vamos a formar ningún partido nunca”, ha zanjado.

Delegación del Gobierno no actuará

Después de que los acampados en Sol decidieran este domingo seguir acampados, la Delegación del Gobierno de Madrid, ha descartado por el momento llevar a caboninguna acción para desalojar la plaza madrileña aunque sigue analizando la situación y en contacto con otras administraciones.

La Consejería de Interior por su parte también descarta actuar en ese sentido porque “no es competencia regional”.

Los acampados en Sol ya han recogido 250.000 firmas para apoyar su causa.

Yo también soy antisistema


Yo también soy antisistema

Soy antisistema porque con la excusa de una crisis, producida por la sed insaciable de los especuladores del ´mercado´, se castiga a laciudadanía a rebajar sus derechos y la cota de bienestar conseguida tras años de lucha


JOAQUÍN CONTRERAS RIVERA Vaya por delante que después de una vida laboral de más de 42 años, mi esposa y yo disfrutamos de sendas pensiones dignas que nos deberían hacer ver con optimismo el panorama social y ser defensores del llamado ´sistema´. Sin embargo, y desde esta atalaya de privilegiado, yo también me declaro antisistema.

Y lo hago después de haber podido comprobar cómo los que manejan este ´sistema´ están desmontando lo que los trabajadores y nuestra sociedad desde finales del XIX han ido consiguiendo en lo que ha venido en llamarse Estado del Bienestar.

Antisistema, porque nuestra clase política ha ido traspasando las funciones y las posibilidades de actuación de los Estados y los Gobiernos a manos de especuladores sin escrúpulos, parapetados tras el eufemismo engañoso de ´mercado´.

Antisistema, porque con la excusa de una crisis, producida por la sed insaciable de los especuladores del ´mercado´, se castiga a la ciudadanía a rebajar sus derechos y la cota de bienestar conseguida tras años de lucha.

Antisistema, porque sabiendo con plena certeza quiénes han causado y producido este estado de crisis no se les castiga ni se les depone de sus puestos, sino que se les exime de responsabilidades y se les premia con suculentas gratificaciones.

Antisistema, porque para cubrir el déficit financiero de tan punible delito, los Gobiernos detraen fondos de sus presupuestos en perjuicio de los gastos sociales.

Antisistema, porque nuestros Gobiernos, tanto estatal como autonómicos, se han sometido sumisamente a los dictados del ´mercado, sin presentar otras alternativas ni soluciones que las que les dictan los especuladores del ´sistema´, cobijados bajos las siglas de FMI o del Banco Mundial. (El Gobierno de Islandia ha marcado la diferencia).

Antisistema, porque mientras que nuestros Gobiernos nos exigen a la ciudadanía nuevas renuncias y pérdidas de bienestar, nuestra clase política se parapeta en su estatus privilegiado.

Antisistema, porque nuestra clase política ha convertido la participación democrática de los ciudadanos en una escueta y casi única intervención eficaz: el acto del voto al que nos llaman, como una verdadera exigencia, cada cuatro años.

Antisistema, porque este voto favorece a los partidos mayoritarios, en perjuicio de otras opciones, provocando un bipartidismo no representativo de la sociedad Antisistema, porque nuestros políticos se aferran a sus privilegios, prebendas y regalías sin los límites lógicos que en otros países son vigentes como el número de legislaturas, profesionalizando la política y desprestigiándola.

Antisistema, porque nuestros gobernantes se aferran a sus puestos a pesar de haber sido corruptos, y tratan de utilizar el voto democrático para blanquear sus corruptelas.

Antisistema, porque nuestra clase política se ha dotado de un estatus de privilegios que la hace distante de la ciudadanía, gran parte de la cual la tiene por una verdadera casta con prerrogativas, fueros y exenciones excesivos e injustos, que ellos mismos se han autoadjudicado: jubilaciones suculentas, dobles sueldos, exenciones tributarias…

Antisistema, porque este ´sistema´ no admite la crítica profunda ni el cuestionamiento de sus razones básicas, cuando en una sociedad moderna y verdaderamente democrática todo debería ser cuestionable, salvo los derechos humanos.

Antisistema, porque la tan proclamada libertad de expresión de nuestra democracia no es real cuando el propio ´sistema´ interpreta que es puesto en cuestión; o en todo caso queda en manos casi exclusivas de los Gobiernos o de los medios de comunicación, que la ejercen a su capricho y/o filtran las opiniones que ellos mismos califican de antisistema, como en el caso del reciente movimiento 15-M.
Por todo ello, y por muchas más razones, yo también soy antisistema

La prensa extranjera destaca que los “indignados” mantienen las acampadas


La prensa extranjera destaca que los “indignados” mantienen las acampadas

30 de Mayo de 2011

El movimiento del 15M sigue recibiendo mucha atención mediática desde el extranjero. Varios diarios informan de las votaciones para mantener las acampadas, otros analizan sociológicamente el fenómeno, destacan que ya está siendo imitado en otros países europeos e incluso algunos como Le Monde han tenido a una enviada especial pasando una nocha en la Puerta del Sol de Madrid.

Portesta en Sol
(Foto: Flickr/El rojo mosca)

BBC explica que “miles de manifestantes en el centro de Madrid han votado a favor de continuar su masiva sentada contra las medidas gubernamentales de austeridad económica. Muchos permanecen acampando en la Puerta del Sol, aunque la multitud es más pequeña que en el pico justo antes de las elecciones locales del 22 de mayo”. Y recogen como “en la noche del domingo, la policía desmanteló en París tiendas levantadas por manifestantes en la Plaza de la Bastilla que se reunieron para mostrar su solidaridad con los indignados españoles. Una multitud de cerca de 1.000 personas fue dispersada por la policía en la plaza, un monumento emblemático de París tan simbólico como la Puerta del Sol de Madrid”.

Le Point destaca que “el movimiento de los “indignados” españoles vota a favor de continuar la ocupación de la Puerta del Sol en el centro de Madrid, donde han estado protestando durante días contra la gestión de la crisis financiera y económica… El movimiento español, que se presenta bajo el nombre de “Democracia Real Ya”, se ha extendido en los últimos días a otras capitales europeas, incluyendo París, donde un movimiento de “democracia real”, argumenta que “Revolución europea “está en marcha. Sin embargo en Canal +, Alain Juppé, el ministro francés de Asuntos Exteriores, dijo que no creía en un “verano europeo”, que siguiera a la `primavera árabe´”.

Le Monde publica “Una noche con los `indignados´ en Sol”, un reportaje de Audrey Garric que ha permanecido el fin de semana en la acampada madrileña siguiendo las asambleas y debates: “Dos semanas después del inicio del movimiento de protesta del  15 de mayo, la necesidad de hablar y escuchar se mantienen vivas en la capital española y las reivindicaciones no han cambiado: una sociedad más igualitaria que incluya menos desempleo para algunos y privilegios para otros, una ley electoral enmendada para promover el surgimiento de nuevos partidos y el compromiso institucional para reducir la corrupción en favor de la transparencia“.

France Soir se hace eco de que “Los indignados en la Puerta del Sol se organizan y persisten. La celebración de asambleas en diferentes barrios de Madrid desde el sábado abre el camino para un cambio fundamental hacia una democracia directa“.

Al Jazeera habla de una “Tahrir española” y explica que: “quizás una de las más llamativas e interesantes características de esta movilización: Los participantes organizan in situ pequeñas asambleas donde la gente puede hablar sobre el objetivo y las aspiraciones de este movimiento – o esta“ revolución “, como algunos de los manifestantes han comenzado a llamarlo-”. Y apuntan que “parece claro que el movimiento ha logrado despertar a los jóvenes españoles que estaban sumidos en un sueño prolongado. De acuerdo con muchos de los participantes, el movimiento continuará aunque posiblemente saliendo de las plazas y empezando a trabajar a nivel de “base“, organizando comités y asambleas en los barrios de las ciudades“.

Canadian Press subraya que “jóvenes manifestantes que han llenado el centro de una plaza de Madrid las últimas dos semanas para descargar su ira sobre las sombrías perspectivas económicas y los políticos que consideran indiferentes, han votado mantener la protesta por ahora. Una multitud de cientos levantaron y sacudieron la mano para decir que sí a una propuesta para mantener el campamento en la Puerta del Sol ejecuta. Sin embargo, los coordinadores dijeron que discutirán cómo reorganizarse, incluyendo tal vez la un recorte para ocupar menos espacio en medio de protestas de los comerciantes“.

Revolución social YA


Revolución social YA

Hemos llegado a una situación que si se piensa friamente, no hay una salida que nos puedan dar los partidos políticos. Ni un PSOE entregado a los medios de poder, ni un PP que es el doberman del gran lobby económico. Tampoco podemos poner esperanzas en otros partidos que sólo buscan cuotas de poder y aprovecharse de los posibles votos de la gente indignada, que son millones.


Esta sociedad no está en condiciones de ser gobernada (otra vez) por grupos que van a incentivar la rebaja de derechos a los trabajadores y nuevos recortes sociales. Que nadie piense que el PP hará mejor política económica que el PSOE. La hará igual, defendiendo a las grandes empresas, a los bancos y poniendo el zapato en la cabeza del trabajador y desempleado.


Pocos días atrás hemos vistos grandes movilizaciones de los “indignados” que trajeron un aire de esperanza y cambio, pero con la política de aceptar a todo que quisera apoyarles abrieron la puerta a gente no tan indignada, ultraderechistas, políticos interesados, magufos y alucinados de la New Age que han ido perdiendo apoyos e intensidad.


Los puntos iniciales de Democracia Real Ya eran y son muy justos y razonables, el problema viene en la división de sus gentes. Y la división de planteamientos viene a su vez por incluir a derechistas y burgueses en el movimiento. 


Un movimiento revolucionario, debe forzosamente ser aupado, sostenido por la izquierda. La derecha JAMÁS luchará por cambiar el sistema hacia otro más justo, socialmente de progreso y económicamente igualitario. De ahí que si la derecha entra es para intentar reventar un proyecto así. Pero es deber nuestro apoyar las movilizaciones y acampadas de DRY porque algo muy grande puede salir de aquí.


Quiero por ello, invitar a gente de izquierdas, sean comunistas, socialistas, anarquistas o simplemente personas con ganas y deseos de acabar con este sistema capitalista. Tendremos nuestro decálogo y propuestas básicas y esenciales para estar todos unidos en ellas.


Sabemos que los medios irán a por nosotros. PP y PSOE nos llamarán “antisistemas” o “violentos” con ansias de poner a la sociedad contra nosotros. Nos debe de dar igual, nuestro enemigo no es la sociedad, son sus políticos, los gobernantes y ellos son los que nos están arruinando.


Recordad que las urnas no nos van a salvar. Van a hundir más a los más débiles,democráticamente. Nos va a dar igual el resultado de las urnas, porque antes que el derecho de poder elegir quienes te van a robar está el derecho a poder vivir dignamente.


Tenemos que hacer un movimiento grande y combativo. No tomamos la violencia como la primera necesidad, pero si este sistema persiste en destruirnos, lo destruiremos nosotros antes.


Revolucion Social Ya no nace contra DRY, sino como complemento, como pilar para que los movimientos no sean dirigidos por la burguesía, pero con claras ideas marxistas y bakunianas. Y no nos impedirán mostrar nuestras banderas rojas, rojinegras, republicanas.


Hay que organizarse, tomar las barricadas y la bastilla. 
Pasadlo y organićemonos.

  • Por una economía planificada por los trabajadores
  • Porque todos los medios productivos pertenezcan y los controle el pueblo
  • Por la desaparición de los títulos nobiliarios y la monarquía
  • Por la desaparición de la banca privada
  • Por la organización comunitaria y asamblearias populares
  • Por una Constitución libertaria y socialista
  • Por las Juntas locales para reemplazar a los partidos políticos y jueces
  • Por una cultura gratuita donde no entre la mano privada
  • Por un país laico
  • Por las tecnologías de la información libres

De la crisis política a la crisis de la política


De la crisis política a la crisis de la política, por Fernando Mires

“¿Cómo superarán los venezolanos del futuro esa alteración que desde la vida pública contamina hasta los rincones más secretos de su vida íntima?,” se pregunta Fernando Mires

Por Fernando Mires | 30 de Mayo, 2011

Quisiera comenzar este texto con una afirmación que no va a dejar contento a muchos y es la siguiente: la crisis es una condición de la política. Significa: sin crisis política no hay política. Fundamento enseguida la afirmación:

Si aceptamos que la política surge allí donde hay un antagonismo, y no tengo ninguna razón para opinar lo contrario, quiere decir que la política surge a partir de una crisis, de tal modo  que la crisis, entendida como la expresión visible de un antagonismo no resuelto, precede, más aún: da origen a la política.

Si además aceptamos, y tampoco creo posible opinar lo contrario, que la política es un asunto de varios, es decir, de muchos  y no de pocos, la representación de los intereses de varios no puede ser la misma para muchos, de tal modo que la representación, para que identifique a varios tiene que ser necesariamente simbólica para muchos. Es por eso que toda representación política debe ser simbólica o no ser.

  • Pero el símbolo, al ser para muchos y no para pocos, reflejará de modo opaco el significado y el sentido de una demanda antagónica particular. Eso quiere decir que mientras más variada es la presencia de los varios, más densa e indescifrable será la representación simbólica.

Esa es entonces una segunda razón que lleva a sustentar la tesis de que la crisis es una condición de la política. La primera, recordemos, es que la crisis precede a la política. La segunda es que la crisis es consustancial a la política pues la representación política nunca podrá ser total, o para decirlo mejor: nunca será perfecta.

Política precaria

La representación política siempre será precaria. Constatación que lleva a deducir que toda representación deja necesariamente afuera un “resto” que no se encuentra bien (o totalmente) representado. Ahora, la cualidad y la dimensión de ese “resto” es el dato que nos informa si estamos hablando de una crisis política o de algo mucho más devastador como es una crisis de la política. O sea: si muchos se encuentran mal representados se da una situación que lleva a exigir mejor o mayor representación, o a cambiar de representación. Esa es la sal de la sopa política.

Si nadie exigiera una mejor representación o si nadie cambiara de representación, la política sería imposible. Eso es así porque las identidades políticas para que sean inter-cambiables deben ser débiles, razón que diferencia a la identidad política de las identidades étnicas y religiosas, las que por lo general no son intercambiables. Nos guste o no, la política vive de los malestares, de los disentimientos y de los éxodos. La política, en fin, no se hizo para seres felices y contentos. Se hizo para nosotros, los insatisfechos, los reclamones, los contestatarios, los cambiantes, los disconformes, los neuróticos.

El problema de la política, en consecuencia, no es la crisis. El problema de la política puede llegar por el contrario a ser la no-crisis. Digo esto porque toda crisis política lo es en tanto se expresa (en discursos, en cifras, en votos). Es por eso que la ausencia de crisis política, esto es, una política sin ex-presiones, ha llevado en muchos casos a una crisis de la política.

Una crisis de la política aparece allí donde no hay ninguna posibilidad o ningún deseo para reclamar en contra de una mala representación. La crisis se agrava más cuando no hay ninguna posibilidad de encontrar un representante más adecuado que los que ya no queremos. En ese caso no nos queda más alternativa que abandonar toda pretensión política y buscar refugio en los exilios del mundo privado, o asumir nuestra propia representación política.

En esas cosas pensaba mientras intentaba analizar los sucesos españoles de mayo del 2011. El espectáculo no dejaba de ser  insólito. Por un lado, las elecciones transcurrían normalmente. Por otro, los jóvenes reunidos en la Puesta del Sol de Madrid y después en muchas otras ciudades, acusaban a toda la clase política no de representarlos mal sino simplemente de no representarlos.

La doble crisis

En una franja de España tenía lugar una crisis política, la del PSOE, muchos de cuyos seguidores desertaban votando por el PP no porque ese partido los fascinara sino porque aparte de los dinosaurios de la Izquierda Unida no había mucho que elegir. En la otra franja, la del 15-M, los “indignados”, hacían notar que ellos, al no estar representados por nadie, habían decidido asumir su propia representación. Razones suficientes para  pensar que en estos momentos España vive una doble crisis: por un lado una crisis política y por otro, una crisis de la política.

El problema que se presenta a la política española no es por tanto eliminar la crisis política sino transformar la crisis de la política en una crisis política del mismo modo que la tarea de un sicoanalista no es eliminar la psicosis sino transformar la psicosis en una neurosis. ¿Cómo? Ese objetivo –como he intentado sugerir en otros artículos– sólo puede ser alcanzado a través de dos vías. Una, es que desde esta franja surja una nueva representación política. La otra es que el partido en crisis, el PSOE en este caso, se abra a los reclamos de la franja sin representación política. Ambas vías, y ese el problema de la política española, son por el momento, intransitables.

El M-15 está recién naciendo y nadie sabe sí sobrevivirá en el curso del tiempo. Por el momento se trata sólo de una multitud bulliciosa y muy heterogénea como se deja ver en sus consigas, algunas muy ingeniosas, otras definitivamente estúpidas. Por otro lado, el PSOE, sumido en sus luchas internas, no está en condiciones de abrirse hacia los “indignados”. Lo más probable entonces es que las dos crisis, la política y la de la política coexistirán  en España durante un tiempo que seguramente no será breve.

La crisis política es en gran parte la crisis del PSOE. Nada menos que uno de los dos pilares sobre los cuales se sustenta la plataforma política hispana. Pero también es una crisis del orden político en su conjunto, orden que ya no parece ser el más adecuado para otorgar una mayor representatividad a la multiplicidad de intereses que ha generado la vertiginosa modernización del país.

La crisis del PSOE no sólo es muy profunda: es doble, pues se trata de una crisis de mal gobierno y –esto es grave– de una crisis histórica de larga trayectoria, crisis que comparte el PSOE con los demás partidos socialistas y socialdemócratas de Europa.

Visto el tema en ese contexto, el desastroso resultado electoral obtenido por el PSOE en las elecciones regionales y comunales del 22 de Mayo de 2011 no es el problema más grande. Los resultados electorales, sobre todo cuando ocurren debido al natural desgaste de cualquier partido después de un largo gobierno son remontables y seguros, el PSOE, desde su futura oposición, podrá recuperar algunos votos perdidos.

El problema grande, y eso fue lo que captó a un nivel casi inconsciente el  15-M, es que el PSOE ha perdido, no sé si definitivamente, su orientación histórica. Esa es también  la crisis del socialismo europeo. Se trata, evidentemente, de una crisis de enormes dimensiones históricas.

El socialismo europeo en todas sus variantes emergió y se sustentó sobre la base de un proyecto común con tres puntos de apoyo: la existencia de una clase obrera muy organizada, la construcción de un Estado de Bienestar y la organización de una economía social de mercado. Esa clase obrera, predominantemente industrial,  prácticamente ha dejado de existir.

El Estado de Bienestar ya no es para todos –en ningún caso lo es para las masas cada vez más crecientes de desocupados que vagan por las calles europeas– y la economía de mercado ya no es social. Los pronósticos sesentistas relativos al fin de la “sociedad industrial” (Touraine, Bell) se han cumplido plenamente y el “Adiós al proletariado” (Gorz) no trajo consigo ninguna sociedad sin clases.

El caso español resulta más grave si se tiene en cuenta que el paisaje político que prima en la nación fue dibujado a partir de condiciones históricas muy específicas, condiciones que podríamos aunar bajo el término “compromiso post-franquista”.

Como todo compromiso, el español estaba basado en un consenso y el consenso en una serie de tabúes y silencios. Eso supone que los dos partidos históricos de la España moderna acordaron tácitamente, en aras de la reconstrucción democrática, bajar el nivel del conflicto político o, lo que es peor, trasladarlo a temas secundarios de la vida nacional.

Ahora, ese  compromiso –perfectamente entendible durante el periodo post-dictatorial– ha seguido manteniéndose, pero en condiciones sociales, culturales e históricas muy diferentes a las que le dieron origen. De ahí que no puede extrañar que para los jóvenes del 15-M el espectáculo político que ofrecen los dos grandes partidos carece de autenticidad.

La política oficial aparece frente a ellos como un simple simulacro de discusiones sin sentido. En fin, tanto socialistas como conservadores son vistos por ellos como miembros de una misma clase política, una clase que –para utilizar la expresión gramsciana– ya no es dirigente, aunque sí, es dominante. Y eso los “indigna”.

La inmunidad alemana

Probablemente la indignación hispana se extenderá a otros países europeos. Ya en Atenas aparecieron  manifestaciones muy similares a las de Madrid. Eso nos lleva a pensar, por supuesto, que la crisis del socialismo europeo se convertirá necesariamente en una crisis de la política a nivel continental. Hay naciones en las cuales los socialistas experimentan los mismos, o peores síntomas que los españoles, hecho que no llevará a una crisis general de la política. Pienso, por ejemplo, en Alemania.

En Alemania, el histórico SPD arrastra desde hace mucho tiempo el peso de su propia crisis la que no ha logrado remontar ni siquiera desde la oposición. Su descenso es lento, pero seguro. No obstante, ese descenso no dejará una franja vacía como en España, y las condiciones para que aparezca una indignación masiva como la de la Puerta del Sol, son casi nulas.

En breve, lo más probable es que la crisis política no conducirá en Alemania a una crisis de la política como en España. ¿Cuál es la razón?  Es muy sencilla: en Alemania existe un partido de relevo en condiciones de hacerse cargo de una parte grande de la herencia legada por el SPD. Sí, me refiero naturalmente a los Verdes.

Si hay un hecho que está marcando indeleblemente la política alemana de los últimos meses es el crecimiento vertiginoso que ha alcanzado el Partido Verde. No es exagerado decir que después de las elecciones en Baden Wüttemberg, Rheinland-Pfalz y Bremen, ese partido está en vías de constituirse en la segunda fuerza política de la nación, desplazando a los socialdemócratas a un inconfortable tercer lugar.

La verdad es que en el último periodo los Verdes no han hecho nada extraordinario. Al contrario, el partido ha llegado a ser con el tiempo  una organización burocrática, extremadamente formal. Quizás hay uno que otro dirigente “verde” que imagina que de pronto ellos se han convertido en genios políticos, pero la mayoría sabe que están creciendo no por sus propios méritos sino por el simple hecho de “estar ahí”.

¿Cómo razona un elector tradicional, viejo o joven, desencantado del SPD? Votar por los conservadores significa traicionar la propia biografía. Votar por la izquierda, “Die Linke”, es perder el voto. Los liberales son altamente desconfiables: prometieron antes de las elecciones federales bajar los impuestos y los han subido todos.

Y por si fuera poco, los Verdes recibieron desde Japón ese siniestro regalo llamado Fukushima, hecho que convenció a muchos electores –en Alemania, siempre muy temerosos– de que había llegado la hora de  desertar de la energía atómica. Y mal que mal, los Verdes representan un proyecto socioeconómico anti-atómico. En fin, los ya longevos y espantosamente aburridos dirigentes del “Partido Verde” viven el momento más feliz de su vida: un verdadero idilio. Y en cierto modo, lo merecen.

Los Verdes están cosechando los frutos que sembraron en el pasado. Y sin darse cuenta, más aún, sin mover un dedo, sólo por cubrir el espacio que abandona la socialdemocracia, están impidiendo una crisis general de la política. En fin, los Verdes quisieron ser revolucionarios y se convirtieron en uno de los pilares más sólidos de la institucionalidad política. Parece un castigo de Dios.

Puedo imaginar que cuando algún Verde mira en la TV las demostraciones del 15-M, ve su propio pasado. Los Verdes, a su vez, fueron herederos de los indignados movimientos estudiantiles de los sesenta. A esas corrientes se unieron cristianos, académicos jóvenes y hasta algún ecologista de verdad.

Así se formó una constelación que no sólo era verde sino multicolor: pacifistas, feministas, homosexuales, socialistas renovados, en fin, cualquier cosa. Convertidos en partido, los Verdes imaginaron que iban a ser sólo un destacamento parlamentario al servicio de una oposición extraparlamentaria.

Pronto los papeles fueron intercambiados y la oposición tuvo que someterse a los ritmos que imponía la deliberación institucional. Así los Verdes llegaron a ser lo que ahora son: un Partido conservador y liberal a la vez, que vive de las rentas de su trabajoso pasado contestatario. La “larga marcha a través de las instituciones” que proclamara uno de los fundadores de los Verdes, el líder sesentista Rudi Dutschke, ha dado resultado. Productos neto de una de las más profundas crisis de la política alemana, hoy los Verdes son el principal antídoto en contra de una eventual crisis de la política. La historia es maestra en paradojas e ironías.

¿Y América Latina?

Los jóvenes del 15-M español, así como los Verdes en la Alemania del siglo pasado son un derivado y un síntoma de una crisis de la política. ¿Puede darse la misma crisis en países que reúnen condiciones políticas similares a las que existen en España? Al hacerme esa pregunta me fue imposible no pensar en Chile, pues si hay un país latinoamericano cuyo orden político es muy similar al español, es el chileno.

Pero de pronto en Chile, como en España, el nuevo orden político surgió sobre la base de un consenso post-dictatorial. En ambos casos los comunistas quedaron fuera del proyecto de re-democratización. En ambos casos los socialistas asumieron la responsabilidad de ser co-partícipes de la reconstrucción nacional. En ambos casos, tanto la derecha franquista como la pinochetista, se vieron obligadas a distanciarse, por lo menos formalmente, del pasado antidemocrático.

Y hoy, en ambos casos, los socialistas viven una profunda crisis que no es sólo de representación sino, además, de identidad. Por último, en ambos casos existe un profundo y a veces bullicioso malestar en contra de “la clase política” a las que muchos identifican como un conglomerado homogéneo cuyo principal objetivo es organizarse para repartirse entre ellos los puestos públicos a través del gobierno de turno.

A la pregunta entonces relativa a si los sucesos españoles pueden repetirse en otro país con condiciones políticas similares, sólo es posible contestar afirmativamente, haciendo la salvedad de que los unos no serán iguales a los otros ya que de una manera u otra todos emergen con la marca de fábrica del país en donde son producidos.

En Chile, por lo demás, ya han aparecido síntomas que evidencian la crisis de la política que puede sobrevenir si el espacio no representado por los partidos sigue ensanchándose. Ya en las últimas elecciones presidenciales el joven candidato Marcos Enriquez Ominami obtuvo una respetable cantidad de votos sin tener ni siquiera un programa, sólo por ser joven, “no alineado” y hablar con un ligero acento francés. Ese espacio sin representación política definida es cada cierto tiempo frecuentado por diversas movilizaciones. Un día la gente se moviliza por los presos mapuches.

Otro día por los bajos salarios. Y hoy los chilenos han descubierto que tienen una vocación ecologista que nadie sabe de donde les viene y protestan masivamente en contra de la construcción de las represas de Hidroaysen, proyectadas durante el tiempo de la Concertación y aprobadas por el gobierno de la Alianza para el Cambio, represas que, efectivamente, son letales para la reproducción de la naturaleza.

Al igual que en España, en Chile la crisis política no se transformará en crisis de la política mientras el espacio que los partidos políticos no representan se mantenga ocupado, lo que es muy positivo pues hay experiencias históricas que han demostrado que el vaciamiento de ese espacio puede conducir a desenlaces fatales.

Una es la “anomia”, denominada por Emile Durkheim, esto es la desintegración ya no del organismo social sino del político. La otra situación fatal es su ocupación por especímenes demagógicos, vendedores de ilusiones que ofrecen la tierra prometida a cambio de los votos, es decir, algo parecido a lo que ahora está ocurriendo en Perú.

¿Vive Perú una crisis política o una crisis de la política?

Crisis política no hay en el Perú pues los resultados electorales demostraron que sumando la votación obtenida por los candidatos presidenciales Pedro Pablo Kuczinsky (23,6) Alejandro Toledo (15, 63 %)  y Luis Castañeda (15,63%), hay un centro político mayoritario.

Sin embargo, podemos decir en cambio que sí hay una crisis de la política pues el centro mayoritario se encuentra en la necesidad de elegir entre dos extremos, uno de extrema izquierda y otro de extrema derecha. Esa situación históricamente inédita y definitivamente anómala ha suscitado una extraña polémica entre los intelectuales peruanos. ¿Cuál de los dos candidatos es el menos peor? Difícil saberlo, cada uno aporta sus propias calamidades.

Keiko Fujimori es portadora no sólo del recuerdo de su padre, sino también de la misma camarilla dictatorial, incluyendo matones y torturadores. Ollanta Humala es un nacionalista de ultraizquierda, esto es, un socialista-nacional.

Es cierto, ambos reniegan de sus proveniencias. Keiko ha llegado a prometer que no sacará de su prisión a su amado padre, pero todo el mundo sabe que el apellido de Keiko no es Soto ni González. Humala, a su vez, ha hecho lo imposible por separarse de su ex padre adoptivo, el Presidente Chávez, quien no parece ser demasiado popular en el Perú.

En fin, la crisis no política sino de la política no puede ser más evidente en las tierras de los Incas. Sin embargo, a pesar de todo hay una leve esperanza. Dicha esperanza puede ser formulada en clave hegeliana: ¿No será la elección del Perú una astucia de la razón histórica? Me explico:

Es cierto que los dos candidatos peruanos representan las posiciones más extremas que uno pueda imaginar. No obstante ninguno puede ganar sin un acercamiento al centro político. Quien mejor alcance ese centro, ganará las elecciones. La esperanza reside entonces en que la búsqueda del centro lleve a una suerte de civilización de los extremos.

Sin ese centro político que cortejan, tanto Fujimori como Humala son dos candidatos salvajes. La búsqueda del centro los convierte, en cambio, en seres políticamente civilizados.

La esperanza no es tan ilusoria. Si una vez un presidente del centro político, Alán García, arrancó hacia la ultraizquierda, cabe esperar que Keiko u Ollanta arranquen hacia el centro. Además, si quieren gobernar, no tienen otra posibilidad. En este caso la crisis de la política sería superada por la propia política. En la historia han ocurrido milagros, lo puedo asegurar.

En donde nunca ocurren milagros es en Venezuela.

Si hubiera que hacer una encuesta acerca de cuál país latinoamericano soporta la crisis política más profunda del continente, Venezuela ganaría con comodidad. Sin embargo, permítaseme discrepar. Mi tesis es que en Venezuela no sólo no hay crisis política sino todo lo contrario. Lo que hay es una ausencia absoluta de crisis política, lo que no deja de ser algo muy crítico

En Venezuela hay dos bandos políticos claramente definidos donde cada uno sabe lo que quiere. Los unos, la reelección del Presidente Chávez. Los otros, su derrota. No hay posibilidades intermedias. La  que prima en Venezuela es entonces una política en su estado más purificado, una relación de simplificación extrema entre amigos-enemigos. Carl Schmitt habría dicho que esa es la relación más política que existe. Pero, y ahí me separo de Schmitt: debido justamente al hecho de que en Venezuela no hay crisis política, hay una radical crisis de la política.

Para que se entienda mejor mi tesis es preciso recordar que al comenzar a escribir el presente texto he sostenido que la condición casi natural de la política es la crisis. Eso significa que la política nace de la crisis y necesita de la crisis para existir.

A su vez, cuando la crisis política no puede manifestarse, asistimos al fenómeno de crisis de la política, o para decirlo de modo más fino, presenciamos la destrucción de la política por medio de la política. Pero ¿es que en Venezuela no hay política? Sí, hay mucha política; ese es precisamente el problema. En Venezuela casi lo único que hay es política, allí todo está politizado. Y cuando todo es política, la política es todo y con eso pierde su sentido de ser.

Si convenimos con Aristóteles y decimos “el ser humano es un animal político”, decimos una gran verdad. Pero –y en ese punto estoy seguro de que Aristóteles estaría de acuerdo– el ser humano no sólo es un animal político, es además un animal lúdico, erótico, artístico, religioso, y mucho más. En cambio, en Venezuela todo es político. Y eso no es broma. Hace 12 años que esa pobre gente, me refiero a chavistas y no chavistas, están en lo mismo.

Los miembros de una misma familia ya no se hablan entre ellos, los vecinos no se saludan, ya viven incluso en barrios diferentes. En fin, Venezuela no es una nación donde hay una crisis política. Hay, por el contrario, un exceso de política. Venezuela sufre del mal de una extrema sobrepolitización. Una sobrepolitización que no deja ver las diferencias. De este modo, el chavismo o el antichavismo han dejado paulatinamente de ser categorías políticas y han pasado a ser categorías casi antropológicas.

El problema más grave es que esa dicotomía que vive el pueblo venezolano no es real. Si uno analiza con calma el espectro político venezolano, podría llegar a la siguiente deducción. Hay un chavismo durísimo, algo así como el 15% de la población política. Pero también hay un chavismo social, es decir, un sector que cree que las necesidades económicas son más importantes que las libertades políticas, aunque tampoco están dispuestos a sacrificarlas todas.

Luego hay un enorme centro político que se extiende hacia la izquierda y hacia la derecha. El centro-izquierda, es el segmento venezolano más numeroso. Abarca desde  algunos sectores del chavismo, pasa por partidos ex chavistas como Patria Para Todos, Podemos, sigue a través de un Nuevo Tiempo y algo de Voluntad Popular y ciertos “adecos”.

Un centro-centro y un centro- derecha también fuerte, donde divisamos entre otros a Primero Justicia, más algunos sedimentos “copeyanos” y “adecos”. Y, por supuesto, hay también una extrema derecha muy minoritaria, tan fanática e irracional como el chavismo duro, socialmente insensible, políticamente irracional, y tendencialmente golpista.

En fin, la personalidad política de Venezuela es predominantemente poli-partidista y no bi-partidista. Pero esa personalidad política no puede expresarse debido a la sobrepolitización binaria que sufre ese país. En fin, repito, ahí no hay crisis política, pero sí una abismante crisis de la política.

¿Cómo superarán los venezolanos del futuro esa alteración que desde la vida pública contamina hasta los rincones más secretos de su vida íntima? Eso es  para mí una incógnita.

Ejecución de hipotecas: hay alternativas a la dación en pago


Ejecución de hipotecas: hay alternativas a la dación en pago

X. Gil Pecharromán / L. Sicre
17:22 – 30/05/2011

casa1.jpg
  • Cerca de 275.000 personas han perdido su vivienda desde 2007 al no poder pagar la hipoteca. Esto ha generado un debate sobre qué soluciones pueden darse para acabar con el problema. La crisis está siendo más fuerte de lo esperado y la burbuja inmobiliaria ha dejado muchas víctimas por el camino.

Una de las soluciones que se han venido apuntando en los últimos tiempos es ladación en pago, que suele aplicarse como sistema de pago final cuando no se puede hacer frente al pago de las letras. Si bien está reflejado dentro de la legislación española, tiene bastantes contraindicaciones. Fundamentalmente porque el sistema hipotecario español está pensado y estructurado de una manera en la que la dación en pago tiene un difícil encaje.

Para debatir sobre este tema se reunieron en la sede de elEconomista Almudena del Río, registradora de la propiedad, Luis Fernández del Pozo, lo mismo, Vicente Guilarte, catedrático de Derecho Civil, y Rafael Sanz Company, director de Servicios Jurídicos de Negocio Hipotecario y Contratación Singular del BBVA.

Desde un punto de vista jurídico, la dación en pago no arregla el problema de quien no puede pagar la hipoteca, pero si, además se quiere aplicar con efectos retroactivos, se estaría atacando al principio de seguridad jurídica, que provocaría una responsabilidad del Estado por haber intervenido en los contratos, según concluyeron los intervinientes en el debate.

“¡Aplicar efectos retroactivos sería una insensatez!”, declaró Luis del Pozo. “No soluciona el problema de que el deudor pierda la vivienda”, aseguró Almudena del Río. “¡El pago retroactivo es el disparate padre!”, sostuvo Vicente Guilarte.

Para Rafael Sanz “es preciso distinguir claramente lo que son cuestiones estrictamente jurídicas y económico-financieras de cuestiones sociales. Éstas últimas, como ocurre con la pérdida de la vivienda, o la existencia de una deuda, tienen desde luego una importante carga emocional y por supuesto que con una tasa de desempleo como la que tenemos en España, estas cuestiones sociales también deben ser atendidas y consideradas, pero entiendo que deben ser medidas de protección social, y no necesariamente todo pasa por solucionarlo estableciendo la dación en pago”.

Fotografía de Nacho Martín.

Una posibilidad mal regulada

En la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) existe una fórmula que permite rescatar el bien, si es la vivienda habitual, en ciertas ocasiones, pero tal y como se puede comprobar, este sistema no ha funcionado.

“Cuando la dación en pago es pactada entre deudor y acreedor es un medio estupendo.Un problema muy grande es que está gravada impositivamente dos veces, porque se paga tributo de transmisiones patrimoniales tanto cuando el banco se queda con la casa como cuando el banco vende esa casa a un tercero, con lo cual hay doble imposición. Entonces se está gravando enormemente la dación en pago. Una primera reforma sería desde luego atemperar el pago del impuesto en la dación en pago, para que ésta fuera más frecuente”, explicó Almudena del Río.

“Se ha extendido la idea de que la dación en pago es un mecanismo que existe en todos los países menos en España, y eso es absolutamente falso, en casi todos rige el principio de responsabilidad patrimonial universal”, añadió.

La sentencia de la Audiencia Provincial deNavarra de febrero de 2011, que introdujo el debate sobre la viabilidad de la dación en pago, ha generado una abrupta polémica que en esta reunión tratamos de analizar en profundidad. Problemas de seguridad jurídica y falta de soluciones a la pérdida de la vivienda hacen necesario encontrar soluciones alternativas.

Vencimiento de todo el crédito

“No es posible o admisible que desde que se produce el impago -sobre todo si queremos llegar a una solución para las personas que quieran seguir pagando- el hecho de que al producirse un mínimo impago se determine el  vencimiento de todo el crédito, es decir, a partir de que  debo 1.000 euros, incumplo dos o tres cuotas, los  intereses ya no son de esos 3.000 euros sino 250.000  euros que es el préstamo, más intereses moratorios”,
observó Vicente Guilarte.

En estos casos, cuando se pacta el préstamo nadie comprueba o piensa si podrá afrontar unos intereses  moratorios del 12, 15 ó 20 por ciento, porque en el momento de la firma nadie se plantea dejar de pagar.

Alquiler con opción de compra

Almudena del Río se mostró contraria a la aplicación del artículo 7 del Código Civil, que permite rechazar el ejercicio de un derecho perfectamente legal cuando sobrepase manifiestamente sus límites, tal y como introdujo la sentencia de Navarra.

La registradora argumentó que en estos casos lo que se lograría es judicializar aún más la vida civil y aunque eximiría de seguir pagando la vivienda después de embargada, el deudor acabaría perdiendo la vivienda. De esta forma, se decantó por buscar soluciones más realistas y sencillas como, por ejemplo, que el deudor entre en alquiler de esa vivienda pagando una renta inferior al mercado durante un plazo mínimo, por ejemplo de cinco años, y que esa renta pudiera ir engrosando un precio para ejercitar la opción de compra en su día sobre esa vivienda,
si en el futuro vuelve a tener el empleo del que ha carecido o se soluciona su situación personal o patrimonial.

El fracaso de las subastas

Para Luis del Pozo se está distorsionando el debate centrándolo en la dación en pago “cuando en realidad lo que aquí no funciona, tal como lo reconoce el propio Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), es el sistema de subastas, que propicia subastas clandestinas, que provocan que las situaciones de enajenación forzosa no consigan nada parecido al valor real y se cree un perjuicio al ejecutante, al ejecutado y a la economía general”.

Por ello, abogó por “centrarse enmedidas concretas que alivien los defectos gravísimos del funcionamiento de la  ejecución forzosa y no cuestionemos el sistema en estos momentos tan delicados”. Por ello, explicó que no  considera razonable que se anuncien por un sistema  edictal, del que nadie se entera, existiendo el mundo
de Internet, puesto que habiendo un mercado mayor, habrá más garantías para que no se declaren la subastas desiertas.

En esta misma línea se definió Vicente Guilarte, el indicar que hay reglas básicas en las que es necesario pensar. La primera es que hay que poner en el mercado todas estas viviendas a través de la subasta electrónica. ?Juegan al Poker electrónicamente tres millones de personas sin mayores problemas.

Sin embargo, en este caso la complicación es que debería, de entrada, hacer compatibles los 17 sistemas  informáticos de las 17 comunidades autónomas. Pero bueno, se ha hecho con otras cosas y se puede hacer con ésta. Es algo que no exige modificación legislativa y que a todos nos interesa?, añadió.

Ley de Garantías Mobiliarias

¿Cuándo se van a empezar a plantear los agentes sociales, entre otros, las entidades de crédito, una ley de garantías mobiliarias? Se preguntó Luis del Pozo, quien comentó que existe una gran pluralidad de recursos disponibles en elmercado, empezando por los créditos, licencias, autorizaciones, que se puedenmovilizar. Por ello, abogó por flexibilizar la concesión de garantías distintas de la reales inmobiliarias, que son la figura que ha funcionado de manera eficiente en el mercado, pero que no agota todas las posibilidades del mundo de las garantías financieras.

El Colegio de Registradores ha reclamado reiteradamente una Ley de Garantías Mobiliarias. Hasta hace unos años, el sector del taxi obtenía financiación para comprar las licencias, que eran caras, igual que las farmacias, hipotecando la casa. Ahora se están dando en prenda las licencias, que son un mecanismo de garantía que evita la carga reiterada de hipoteca sobre hipoteca.

La insolvencia familiar

Otro de los problemas planteados es el del fracaso de la Ley Concursal en lo que se refiere a las personas físicas. Se trata de una solución que existe en algunos países   comunitarios como, por ejemplo Alemania, donde se abre un expediente sobre la insolvencia familiar cuando se considera que la situación se ha generado a pesar de que los deudores han actuado de buena fe y se busca una  solución para que no tengan los deudores que estar pagando el resto de sus vidas. Es lo que se ha dado en llamar la segunda oportunidad.

A este respecto, Del Pozo explicó que hubo un congreso enMadrid hace un par de años, sobre el tema de la  insolvencia familiar, en el que se dieron todo tipo de  soluciones y eso produjo un esbozo de regulación, pero esas soluciones desaparecieron.

Con esta vía, aseguró que se evitaría uno de los grandes problemas que plantea la dación en pago, que es la panacea para el especulador, y razonó que “el que ha comprado su segundo, tercer, cuarto o quinto piso, con
fines puramente especulativos, que ha habido muchos, estaría encantado. Será los principales valedores de la dación en pago. ¡Tenga, ahí se queda con el piso, que a estos ya les he ganado! Hay que fomentar ese tratamiento
individualizado para que no se le deba dinero toda la vida al banco. Y hay casos peores, situaciones abusivas  propiciadas por prestamistas, que vemos en los Registros y que son dramáticas. Mientras no haya subasta electrónica y se atienda al insolvente, que puede seguir endeudándose o seguir obteniendo recursos, no habrá solución”.

Cláusulas abusivas

También existe un serio problema con las cláusulas de los contratos de créditos hipotecarios en los que se incluye un despliegue de obligaciones que pueden a priori considerarse como abusivas y que determinan un poder para el banco ante los problemas de pago, dañinos para el consumidor. En el debate hubo acuerdo sobre la necesidad de legislar sobre ellas, sobre todo en asuntos como el  establecimiento de untecho en el interés moratorio, que permita al registrador calificarlo para evitar que accedan al Registro tipos que el consumidor no está capacitado para negociar, porque éste es un sesgo psicológico que estudian los economistas.

Luis del Pozo explicó este fenómeno señalando que  “cuando me caso no hago un pacto prenupcial porque no contemplo en ese momento la posibilidad de una crisis, pues lo mismo la hipoteca. Yome fijo que me den las perras y el interés, pero no me fijo en interés de demora o  clausulado. Puesto que hay una asimetría legislativa, vamos a meternos de una manera razonable”.

“Ha habido en este tema una tan generosísima como equivocada condescendencia por parte de algún sector de la Administración. En concreto, la Dirección General de los Registros y del Notariado (DGRN) ha mantenido una interpretación según la cual había que presuponer la buena  fe de quienes pactaban el contrato y, por lo tanto, entre una parte y otra, pero afortunadamente los tribunales están dando la razón a la necesidad de un control preventivo de las cláusulas”, afirmó Del Pozo.

El Derecho comunitario, por su parte, exige mecanismos eficientes para los casos en que manifiestamente las  cláusulas son abusivas porque infringen una norma imperativa o que resulta contraria a los más elementales derechos de los consumidores y usuarios, tal y como defiende la legislación de consumo, que se purguen en el momento de la concesión y no judicialmente después en un proceso que puede durar diez o quince años.

Del Pozo comentó también que “no puede quedar al puro arbitrio del registrador en el momento en que entre la  hipoteca en el Registro, decidir que cláusulas son abusivas y cuales no. Pero hay instituciones que sí que deben  ponerse en marcha como, por ejemplo, el Registro  de Condiciones Generales de la Contratación, donde se inscriben las sentencias que declaran cláusulas nulas”.
Actualmente, los jueces se muestran muy sensibles a esta materia y están emitiendo numerosas sentencias en las que hacen públicas estas cláusulas, lo que permite no sólo al registrador calificar las escrituras y purgarlas, sino que también tienen una función pedagógica tanto para el  consumidor como para las entidades, de la que ha carecido el sistema en los últimos tiempos.

“Ha faltado la pedagogía de las cláusulas abusivas, ser conscientes de que no puede ir enriqueciéndose el  clausulado de los contratos de manera imitativa o  replicativa de todas las entidades de crédito, ganando en densidad un contenido de prestaciones que quedan todas cubiertas bajo el paraguas del vencimiento anticipado. También ha habido un escándalo social paralelo, por  ejemplo, en el discutible tema de las cláusulas suelo”, expresó el registrador Mercantil.

La subcomisión parlamentaria

Otro de los temas discutidos en la mesa versó sobre la idea expuesta por el diputado socialista y catedrático de Derecho Mercantil Jesús Quijano sobre la posibilidad de que la subcomisión de vivienda creada en el Parlamento apruebe la dación en pago para los casos en que la tasación realizada por un profesional vinculado a la entidad financiera supere en un 20 ó 30 por ciento lo que hubiese sido razonable a efectos del mercado.

Rafael Sanz, que aseguró que el BBVA no tiene ninguna tasadora vinculada, aseveró que no creía que esa fuese la solución, ya que sería insuficiente para abordar el  problema, pero se podría estudiar.

La repesca de los inmigrantes

Finalmente, se abordó la actividad de los bancos para recuperar las viviendas de los inmigrantes que se han marchado a su país y han dejado de pagar. En estos casos sí que se está aplicando la dación en pago, aunque no
existen cifras oficiales. Para Rafael Sanz se trata de una muestra de que “es una solución para quien no va tener nada que aportar en el futuro”.

La dación en pago de la vivienda se aplicará solo en caso de tasaciones abusivas

X. G. P.
11/05/2011 – 14:45

  • El diputado socialista Quijano descarta que el Congreso generalice la entrega de la vivienda

En los casos en que la tasación del valor de la vivienda hipotecada, realizada de forma irresponsable por un profesional vinculado a la entidad financiera, supere en un 20 o un 30% lo que hubiese sido razonable se podrá acudir a la dación en pago.

 

Así lo aventuró ayer el diputado socialista y catedrático de Derecho Mercantil, Jesús Quijano, quien explicó que es muy posible que se apruebe esta opción en la Subcomisión sobre Hipotecas, creada en el seno de la Comisión de la Vivienda del Congreso de los Diputados.

Sin embargo, Quijano comentó que descarta la posibilidad de que la Subcomisión vaya a aprobar la modificación de la responsabilidad universal del deudor, que rige el sistema hipotecario español y que está regulado por el Código Civil.

Alternativas

Durante su intervención en una jornada conmemorativa del 150 aniversario de la Ley Hipotecaria, organizada por el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España, abogó por abrir otra vía similar a la del derecho americano para las personas físicas sobreendeudadas, conocida como segunda oportunidad o fresh start policy, aplicable a los deudores que sufren un problema sobrevenido sin que se les pueda aplicar una conducta de mala fe.

Finalmente, afirmó que está convencido de que se incluirá dentro de las cláusulas abusivas la conocida como cláusula del suelo, que impide que los titulares del crédito hipotecarios puedan beneficiarse del descenso de los tipos a partir de cierto ratio incluido en el contrato.

El magistrado Martín Pallín, por su parte, defendió la dación en pago al considerar que el inmueble debe ser la garantía del pago de la deuda, ya que se tasó por el valor de la cantidad entregada en el crédito hipotecario.

Esta intervención fue rebatida por Quijano, al considerar que si los bienes han perdido valor, también lo ganaron durante años y “los titulares de los créditos se apropiaron de los beneficios durante años”. El catedrático de Derecho Civil Vicente Guilarte, calificó de “absoluta aberración” afrontar la dación en pago con efectos retroactivos.

Reforma de la Ley Concursal

Quijano rechazó, por otra parte, que la reforma concursal vaya a traspasar el trámite judicial previsto para homologar los acuerdos de refinanciación preconcursal a la vía administrativa, “al menos durante la actual legislatura, puesto que no es recomendable incluir cambios de tan gran calado cuando existe una mayor demanda de concursos”.

También, explicó que se optó por judicializar la Ley Concursal como consecuencia de que las leyes de sociedades ya incluían en sus textos algunos de estos procedimientos y porque “arrastramos una diferenciación entre el procedimiento concursal y el preconcursal”.

Preguntado sobre los problemas que le puede llegar a plantear a la Ley Concursal la nueva figura de la responsabilidad penal de las personas jurídicas, Quijano señaló que deberá comunicarse al juez el inicio del preconcurso y, después, homologarlo ante el juez para evitarla apertura de litigios en la vía Penal.

De España a ‘Españistán': una nueva visión de la crisis del ladrillo


De España a ‘Españistán': una nueva visión de la crisis del ladrillo

Julio Soria (EFE)
26/05/2011 – 20:43

 

Mileurismo, telebasura, corrupción, paro… España tiene problemas, y el dibujante Aleix Saló se ha ocupado de plasmarlos con mucho humor en su nuevo cómic, “Españistán. Este país se va a la mierda”, un repaso de los temas de actualidad que monopolizan el día a día del país.

 

El lanzamiento del libro se completa con un vídeo de animación que ya puede visitarse en www.burbujainmobiliaria.com. “Es un análisis de quiénes somos, de dónde venimos y hacia dónde vamos como país. El cómic es una mirada cínica a nuestro futuro, mientras que el vídeo es una mirada crítica a nuestro pasado”, anuncia el dibujante.

 

 

“El objetivo último no era otro que hacer una denuncia, lo más completa posible, del rumbo que ha tomado este país en los últimos diez años. Hipotecas, SGAE, Telecinco, funcionarios, obispos, becarios, precariedad…”, enumera Saló (Ripollet, Barcelona, 1983).

 

Ambientado en la muy familiar Españistán, el cómic narra las aventuras y desventuras de Fredo, un veinteañero al que la crisis económica ha dejado sin trabajo y, de paso, con un buen puñado de deudas. “Fredo representa la síntesis del lugar y el momento en el que vive”, explica el autor.

 

“Es a la vez una sátira y un homenaje a un colectivo conocido como los ‘canis’, que más o menos podemos identificar con ese sector joven de la clase trabajadora que abandonó tempranamente los estudios para lanzarse al mercado laboral durante el periodo de bonanza”, añade.

 

Angustiado por una hipoteca abusiva, el protagonista abandona el País de los Curritos y emprende una odisea que le llevará a la Ciudad Burocrática, hogar de funcionarios impasibles y papeleos interminables.

 

Por el camino le acompañan su amigo Samu y el gran mago Gandolfo, que malvive con una pensión irrisoria.

 

Tras la incorporación de Frida (una pija con carácter), el cuarteto marchará a través de las Tierras Muertas (donde habitan los parias sociales), la Aldea Santa (hogar de los seguidores de Jesufistro) y el Distrito Financiero (temible lugar donde los lobbies empresariales manejan a su conveniencia el futuro del país).

 

Como ya habrán notado los seguidores de Tolkien, “Españistán” (Glénat) es una adaptación libre de la saga “El Señor de los Anillos”. “Me parecía muy interesante el recurso de recrear un universo ficticio lleno de pueblos y razas contrapuestas, con sus rivalidades y conflictos, pero omitiendo el conflicto territorial y enfatizando el de clases”, detalla el dibujante.

 

Sin llamar a las cosas por su nombre, el autor deja muy claro el blanco de sus denuncias. “El hecho de recrear la historia en un país ficticio, en vez de hacerlo en la España real, me concedía más margen de libertad para desarrollar la historia hasta límites absurdos”, explica.

 

“Españistán no es otra cosa que una hipérbole continua. Y a veces la mejor forma de retratar la realidad social es a partir de la ficción, o incluso a partir de la ciencia ficción. No creo que nadie dude de a qué o a quién me estoy refiriendo cuando en la historia aparecen Alessandro Janz o el Banco Sintander. Si me tienen que caer denuncias, me van a caer igual”, apostilla.

 

De tener éxito, el cómic podría tener una secuela, en la que Españistán se podría haber hundido por completo. “No es difícil imaginar cómo podría ser el país dentro de unos años, convertido en su totalidad en un parque temático para disfrute de los multimillonarios asiáticos, donde los ciudadanos ya sólo somos meros figurantes vestidos con trajes folclóricos”, bromea Saló.

Cipriano Pocapasta


Gobernar en tiempos revueltos »
MAY27

Me voy e referir al caso Martinsa. Martinsa es la inmobiliaria que llevó a cabo el mayor concurso de acreedores, ya sabe usted, lo que siempre hemos conocido como “suspensión a pagos”, el mayor concurso de acreedores, repito, de la historia.

Pues bien, al parecer Martinsa ha conseguido la aprobación de un convenio que fija quitas de deudas ordinarias de hasta el 70%.

Yo no sé si esto de “quitas ordinarias” se refiere a que es una ordinariez el tener deudas. Pero un amigo me aclara que se trata de que el deudor, en este caso Martinsa, pagará solamente el 30% de lo que debe.
Este caso guarda un cierto paralelismo con lo que le ha ocurrido a Cipriano Pocapasta, que como su propio apellido indica es un españolito de a pie que como consecuencia de haberse quedado sin trabajo el pobre está más tieso que la mojama.

Pues bien, a Cipriano Pocapasta, podría haber ocurrido a cualquiera que tuviera un nombre y un apellido más normal, resulta que al quedarse sin trabajo no pudo seguir pagando la hipoteca de la que fue su vivienda, una hipoteca de 125.000 euros de los cuales ya llevaba pagadas algunas mensualidades, como consecuencia de ello se ha vista en la misma situación que Martinsa, a esta inmobiliaria le han aprobado una quita del 70% y a Cipriano Pocapasta, le han “quitado” su vivienda y además tiene que seguir pagando lo que le queda de la hipoteca.

Como se puede observar hay un gran paralelismo entre ambos casos. Esto me recuerda aquellos dos viejos refranes que dicen: “Al miserable y al pobre todo le cuesta el doble” y el otro que aconseja: “Si la haces hazla bien gorda”

Cipriano Pocapasta, ha tenido que irse a vivir, él y su familia, al piso en que habitan sus suegros, esto le ha ocurrido a centenares de miles de Ciprianos Pocapasta. Allí se han acomodado lo mejor que han podido ya que de por sí el piso ya les caía un tanto pequeño a los suegros que tienen viviendo con ellos a dos hijos solteros y sin trabajo.

No he leído ni escuchado en parte alguna lo que haya podido ser de los responsables de la inmobiliaria Martinsa, pero estoy seguro de que no habrán tenido que pasar por las mismas peripecias que están atravesando Cipriano Pocapasta y su familia, a buen seguro que a estos ejecutivos no les habrán echado de sus casas y hasta es muy posible que sigan llevando el mismo tren de vida que llevaban cuando la vaca daba leche.

Viendo lo que le ha ocurrido a Cipriano Pocapasta, a su mujer y a sus dos hijos de corta edad, no me extraña que en este país las plazas más conocidas de cada pueblo o ciudad estén siendo ocupadas por centenares de miles de ciudadanos que se rebelan, entre otras cosas, contra lo que le está ocurriendo a Cipriano Pocapasta, porque Cipriano Pocapasta, son todos y cada uno de ellos.

Fidel Castro La insostenible posición del imperio


Fidel Castro
La insostenible posición del imperio
20:12h. del Sábado, 21 de mayo
Nadie puede asegurar que el imperio en su agonía no arrastre al ser humano a la catástrofe.

Como se sabe, mientras exista la vida de nuestra especie, toda persona tiene el deber sagrado de ser optimista. Éticamente no sería admisible otra conducta. Recuerdo bien que un día, hace casi 20 años, dije que una especie estaba en peligro de extinción: el hombre.

Ante un selecto grupo de gobernantes burgueses aduladores del imperio, entre ellos el de inmensa mole bien alimentada, el alemán Helmut Kohl, y otros por el estilo que hacían coro a Bush padre -menos tenebroso y enajenado que su propio hijo W. Bush-, no podía dejar de expresar aquella verdad que veía muy real, aunque todavía más lejana que hoy, con la mayor sinceridad posible.

Al encender el televisor aproximadamente a las 12 y 15 del medio día, porque alguien me dijo que Barack Obama pronunciaba su anunciado discurso sobre política exterior, presté atención a sus palabras.

No sé por qué a pesar de los montones de despachos y las noticias que escucho diariamente, en ninguno vi que el sujeto hablaría a esa hora. Puedo asegurar a los lectores que no son pocas las tonterías y mentiras que, entre verdades dramáticas y hechos de todo tipo, leo, escucho, o veo en imágenes todos los días. Pero este caso era algo especial. ¿Qué iba a decir el tipo a esa hora en este mundo agobiado de crímenes imperiales, masacres o aviones sin piloto lanzando mortíferas bombas, que ni siquiera Obama, ahora dueño de algunas decisiones de vida o muerte, imaginaba cuando era estudiante de Harvard hace solo unas decenas de años?

Nadie suponga, desde luego, que Obama es dueño de la situación; solo maneja algunas partes importantes que el viejo sistema en su origen otorgó al “Presidente Constitucional” de Estados Unidos. A estas alturas, después de 234 años de la Declaración de Independencia, el Pentágono y la CIA conservan los instrumentos fundamentales del poder imperial creado: la tecnología capaz de destruir al género humano en cuestión de minutos, y los medios para penetrar esas sociedades, engañarlas y manipularlas impúdicamente el tiempo en que necesiten hacerlo, pensando que el poder del imperio no tiene límites. Confían en manejar a un mundo dócil, sin perturbación alguna, todo el tiempo futuro.

Es la idea absurda en que basan el mundo del mañana, bajo “el reino de la libertad, la justicia, la igualdad de oportunidades y los derechos humanos”, incapaces de ver lo que en realidad ocurre con la pobreza, la falta de servicios elementales de educación, salud, empleo y algo peor: la satisfacción de necesidades vitales como alimentos, agua potable, techo y otras muchas.

Curiosamente, alguien puede preguntarse por ejemplo ¿qué ocurrirá con los 10 mil muertos por año que ocasiona la violencia derivada de las drogas, fundamentalmente en México, a lo que se pueden añadir los países de Centroamérica y varios de los más poblados del sur del continente?

No albergo intención alguna de ofender a esos países; el propósito es solo señalar lo que ocurre a los demás casi diariamente.

Una pregunta sí hay que hacerla casi de inmediato: ¿qué pasará en España donde las masas protestan en las ciudades principales del país porque hasta el 40% de los jóvenes están desempleados, para citar solo una de las causas de las manifestaciones de ese combativo pueblo? ¿Es que acaso van a iniciarse los bombardeos a ese país de la OTAN?

Sin embargo, a estas horas, a las 4 y 12 p.m., no ha sido publicada la bendita versión oficial en español del discurso de Obama.

Espero me excusen por esta improvisada Reflexión. Tengo otras cosas de las cuales ocuparme.

Fidel Castro Ruz Mayo 19 de 2011 4 y 16 p.m.

“¡Vivan Las Caenas!: Todo El Poder A Los Reaccionarios”.


“¡Vivan Las Caenas!: Todo El Poder A Los Reaccionarios”.

Día 23 de mayo. Seis de la mañana, urgencia personal de ir a Madrid. No hay billetes. Insisto. No hay nada que hacer, cuando me alejo de la taquilla, el señor de RENFE me llama, ha habido una cancelación en preferente. ¿Qué vale? Cien euros. Es igual, tengo que ir. Por principios jamás he viajado en preferente y mientras no concurran circunstancias similares a las de ese día, no lo volveré a hacer. Le llaman preferente, pero me colocan en el único asiento que tiene a otro pasajero enfrente, dónde no te puedes estirar ni relajar, menos si tu vecino es un pelmazo.

¿Vas para Gijón? No me quedo en Madrid. Bueno, estaremos tres horas juntos. L que se me viene encima. Vaya paliza que les hemos dado, los hemos arrasado, barrido, es un día histórico. Perdone señor, ¿a qué se refiere? Hombre a las elecciones de ayer, hemos acabado con los hijos de puta del PSOE y a los otros apenas se les ve. ¿Nos conocemos de algo para que me hable así? ¿Usted sabe si yo he arrasado a alguien o me han arrasado a mí? No, perdone, pero es que pienso que esto es una alegría muy grande para todos los españoles.

Bien, para mí es todo lo contrario y pienso que es una falta de respeto y de educación su forma de inmiscuirse e invadir el espacio personal de alguien a quien no conoce ni sabe lo que piensa. Me hago el dormido, pensando en que el asunto está zanjado. Pasa una chica con los periódicos.

Hago como que abro un ojo, y lo abro. Veo las cabeceras, Expansión, La Gaceta, La Razón, El Mundo, ABC, La Verdad, El País, Público. Mi vecino, raudo, coge, sin cortarse, La Gaceta, La Razón y el ABC, lo tiene muy claro, pero no sé por qué no coge El Mundo, se le escaparía. Señor, usted no desea prensa, miro y dudo, no sé. Me decido y agarro Público. Lo pongo encima de la mesita, y lo dejo sin abrir. Vuelvo a simular el sueño para evitar al preferente. No lo consigo.

A los pocos segundos, se me abalanza entre risotadas, mira, mira que chiste más bueno; mira, mira como estaba ayer la calle Génova, y luego dicen que si la Puerta del Sol, ahí es dónde está España. Por favor, no pienso como usted, sino todo lo contrario, ¿es posible que me deje dormir un rato? Se calla, cerca de Aranjuez me levanto, voy al aseo y regreso a mi asiento. El pelmazo lleva un libro de Arturo Pérez Reverte, que es de los nuestros.

Perdone, me dice, no he querido molestarle, sólo compartir con usted mi alegría y decirle que ahora es el momento de arrimar todos el hombro, ahora sí. ¿A qué se dedica usted, si no es mucho preguntar? Intermediación de seguros y Agencia Inmobiliaria. ¿Y usted? Yo soy rojo, creía que lo había notado por la educación, pero era mucho creer.

Desde el primer momento de su acoso, debería haberle mandado a cierto sitio, quédese en él, por mucho que lo intente no podrá salir. Buenos días, encantado de conocerle, espero no coincidir a la vuelta, vamos estoy seguro, porque viajaré en turista. Adiós.

Cuento esta experiencia personal porque creo que describe bien lo que está pasando en este país. Asistir a una reunión de un partido de izquierdas, resulta sencillamente deprimente, apenas hay nadie, y mucho menos gente joven. La gente discute sobre puestos, listas, en qué lugar va este. No hay jóvenes, no hay nadie.

En una reunión del Partido Popular o de CIU o del PNV hay cientos de personas, jóvenes, maduras, mayores, de todas las edades, no hay discrepancias, apenas discuten y si lo hacen es por tonterías personalistas: Tienen muy claro cuál es su objetivo, para todos el mismo, con el añadido de que hoy es más fácil ver a trabajadores en una reunión o un mitin del PP que en cualquier otro sitio.

La moral del dinero fácil, del sablazo, de la corrupción, del clientelismo se ha introducido en la médula de este pueblo desde la llegada al poder de Aznar, la mayor ruptura habida hasta ahora en el proceso democrático de la restauración monárquica. El facha presume de facha, el ladrón presume de ladrón, el crápula de crápula y al apolítico siempre le gustaron las gaviotas sobre fondo azul.

Son conscientes de su poder, de que nadie desmanteló la nomenclatura fascista, de que el poder real, que es el económico ha sido, es y será de ellos, que los otros, son unos aprendices y han sido barridos para siempre.

Nadie reglamentó las procesiones de semana santa porque eran tradición, ocupan la calle cuando quieren y sus hermandades las presiden, normalmente, buena gente de toda la vida; nadie ha hecho cumplir las leyes sobre los equipos de fútbol, la mayoría de sus presidentes son también de la buena gente y se las han ingeniado para recibir dineros de las arcas públicas e identificar fútbol con ciudad o nación; nadie ha querido implantar en España una enseñanza laica y única, la educación, desde hace dos décadas, en todas la mayoría de las comunidades de España, incluida Cataluña y el País Vasco, está en manos de los curas y la oligarquía económica:

Yo soy rojo pero llevo a los niños al colegio concertado porque les enseñan disciplina, no hay chusma y allí pueden conocer a gente bien situada que les abra el camino en un futuro, pero yo soy rojo.

Nadie se preocupó de introducirse en las cofradías que organizan las fiestas de los pueblos, ellos sí y copan todos los cargos de esas instituciones que se atribuyen el mérito de ser la quintaesencia de lo popular y de la máxima expresión de la alegría del pueblo al que tanto quieren, para esclavo.

De momento la suerte está echada, ayuntamientos y comunidades autónomas de toda España están en manos de la derecha nacionalista castiza y católica española –por suavizar calificativos- y de derecha castiza y católica catalana y vasca. Zapatero después de promover en un principio leyes que ampliaban derechos políticos y sociales, se inmoló cuando la crisis particular y la global mandaron parar.

El mejor parlamentario de España, que es probablemente Gaspar Llamazares, no tiene ningún apoyo mediático y probablemente por esos dos motivos, esté a punto de acabar su carrera política, y el resto de grupos siguen debatiendo sobre el sexo de los ángeles mientras en Sol se grita contra los políticos como clase cuando la única alternativa a la política es la guerra, o sea el militarismo.

Es precisa y urgente una regeneración integral de la vida política española porque estamos, ahora sí y para mucho tiempo, al borde de un abismo. No hace falta que se culpen unos a otros ni que atribuyan los resultados electorales a la crisis o a la manipulación mediática: Los partidos de izquierda no tienen vivero, no atraen a los jóvenes de hoy en día, la última generación que alimentó a esos partidos tiene cincuenta años, por debajo no hay nadie y lo que hay, mejor no verlo.

Hoy casi nadie se atreve a decir en público que ha votado al PSOE, muchos tampoco a Izquierda Unida ni a otros, no encuentran interventores ni apoderados para las mesas cuando el PP podría tener diez en cada una. ¿No me digan, por favor, que el problema no es de otra índole?

La izquierda tiene que volver a demostrar que es de izquierdas, que no pertenecen a la clase política profesional, que una persona es sustituible por otra en cualquier momento, que hay un proyecto irrenunciable de futuro que pasa por la fraternidad y la igualdad, que no importan las personas sino las ideas y que para que las ideas sigan siendo creíbles hay que demostrar que se tiene una conducta y una ética irreprochable y que cuando hay que irse, uno se va y vuelve a la calle que es dónde tiene que estar, el sitio al que ha de volver la izquierda si no quiere desaparecer en menos de una década.

http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/pedroluisangosto/2011/05/25/ivivan-las-caenas-todo-el-poder-a-los-re

La Guerra en Libia


MAY08

Entre los países árabes, existe uno en el que la revolución llegó de verdad, pero hace cuarenta y dos años, lidereada por un joven oficial del Ejército: Muammar Gaddafi. Esa revolución, que puso fin a la monarquía heredada por el colonialismo con todo y bandera, garantizó por primera vez en Libia una distribución equitativa de la riqueza y prosperidad para sus habitantes. Fue la primera experiencia de democracia directa o de ejercicio directo del poder por los ciudadanos, y de propiedad social ejercida por los trabajadores.

Un enjambre de rebeliones populares pacíficas sacude hoy a los países árabes con gobiernos monárquicos unos, autoritarios otros, capitalistas todos. El imperialismo, primero sorprendido, no tardó en formular su estrategia al respecto: desestabilizar a toda costa, a los dos únicos países árabes donde existen regímenes sociales que no son de su agrado y que se oponen a la política exterior de las potencias occidentales: Libia y Siria; de modo que dicha desestabilización parezca parte de la coyuntura regional.

Con un pequeño problema: al desgastarse la vía de la desestabilización pacífica por no haber en esos casos (a diferencia del resto) condiciones objetivas que la sustenten, los agentes del imperialismo acuden al montaje de las guerras civiles. No es casual que sea precisamente Libia el único país donde la crisis política se ha convertido en guerra civil, que Siria vaya por el mismo camino, y que solamente en estos dos países se haya presentado tal circunstancia.
Alguna vez, Argelia y Egipto estuvieron entre los países opuestos a los intereses imperialistas, pero ambos hace tiempo que dejaron atrás su orientación revolucionaria y en el caso del segundo, se convirtió en un fiel aliado del imperialismo norteamericano. La mejor prueba de esta diferencia entre los dos primeros países mencionados y estos dos últimos, es que de los cuatro, solamente Libia y Siria han sido siempre blanco de ataques políticos y militares de Estados Unidos e Israel.

En el caso de Libia, había logrado temporalmente, con una audaz maniobra de gran escala en su política exterior, frenar la hostilidad imperial en su contra y romper su aislamiento internacional, razón por la cual mucha gente de izquierda se desconcertó, ubicando a Gaddafi como nuevo aliado de la reacción mundial, lo que sirvió para un posterior nuevo tipo de aislamiento del país norafricano, condición favorable para que el imperialismo lo atacara.

Nadie ataca a sus amigos, a no ser que hayan dejado de serlo, como en el caso de Estados Unidos con los talibanes en Afganistán; pero quienes asocian a Gaddafi con la derecha a nivel mundial, lo acusan exactamente de lo contrario: de que pasó de ser enemigo, a ser amigo del imperialismo. Vaya amigo este, a quien las bombas imperialistas le han matado ya a dos hijos y tres nietos.
Quienes acusan a Gaddafi de haberse aliado con el imperialismo en los últimos diez años, se basan en que, en aras de que se levantara el bloqueo contra Libia (logrando su objetivo), indemnizó a las familias de las víctimas de actos terroristas atribuidos a Libia, pero sobre los que dicho país no reconoce vinculación alguna; desplegó una ofensiva diplomática con gobiernos de derecha que antes lo atacaban; concedió el 10% de las acciones empresariales para la explotación del petróleo libio a empresas transnacionales, razón por la cual los gobiernos de derecha europeos y Estados Unidos correspondieron a sus muestras de amistad.

Pero ese porcentaje del petróleo libio está lejos de satisfacer las ambiciones de las transnacionales, como lo demuestra el ataque masivo de las potencias imperialistas en busca del otro 90%, que por cierto es estatal, debido al carácter socialista del régimen libio.
Gaddafi, ya en pleno despliegue de su política de apertura hacia Occidente, se encontraba al momento de comenzar la guerra de agresión contra su país, promoviendo la unidad de los pueblos de África, Asia y América Latina en defensa de sus intereses comunes y en consecuencia con ello, organizando un bloque de los países del Sur que enfrentara y contrarrestara la hegemonía de los actuales bloques de poder en el mundo, poniendo a disposición de ello cuantiosos recursos económicos. Extraño aliado se buscó el imperialismo.

Hay gente de izquierda que acusa a Gaddafi de ser un dictador. Es sorprendente que quienes critican a los partidos políticos, se opongan a que éstos sean suprimidos; que quienes cuestionan la democracia representativa, la consideren como única democracia posible al descalificar como tal cualquier otro modelo político.

La oposición armada en Libia levanta (literalmente) la bandera de la monarquía derrocada en 1969, tan odiosa como todas las del mundo árabe en la actualidad, y que como éstas tenía al pueblo sumido en la miseria mientras la realeza derrochaba los recursos del país; por lo demás, sus reivindicaciones son tan imprecisas como el origen de sus integrantes.

Lo único que queda claro es su afinidad pro-occidental, al menos en el discurso y mientras dure la necesidad que tienen del apoyo que reciben de las grandes potencias capitalistas. Recuérdese que los talibanes y Al Qaeda, antes de ser los más peligrosos enemigos públicos así declarados por Occidente en su momento, eran los chicos buenos del imperialismo en la guerra de Afganistán para derrocar al régimen revolucionario que allí se había instaurado.

Debe reconocerse que en Libia, por la razón que sea, se ha dado un levantamiento popular masivo, aunque muy minoritario y territorialmente focalizado en el Este, sin duda vinculado con rivalidades tribales y regionales de vieja data. Sin embargo, el carácter popular y masivo de un levantamiento armado no lo hace revolucionario, ni hace que deje de ser revolucionario el régimen al que se opone. Por ejemplo, la contrarrevolución en la Nicaragua de los años ochenta fue un levantamiento armado campesino (promovido, organizado y financiado por Estados Unidos, pero levantamiento al fin; como en el caso de Libia); y no por eso la fuerza militar que combatía a la Revolución Sandinista era revolucionaria, ni dejaba de serlo el régimen existente en Nicaragua. De idéntica manera, los levantamientos masivos (en este caso pacíficos en su mayoría) que se dieron en los países socialistas de Europa del Este a finales de los años ochenta, no tenían nada de revolucionarios, pues lo que hicieron fue reinstaurar el capitalismo; por mucho que no pocos ilusos en las filas de la izquierda pronosticaran lo contrario.

Esos sectores eran – vaya coincidencia – exactamente los mismos reformistas y de la ultraizquierda que ahora atribuyen carácter revolucionario a la oposición armada en Libia; supuestos adversarios irreconciliables entre sí, a los que sin embargo, siempre les ha unido su odio visceral a todas las revoluciones que ellos no han querido o no han podido hacer, y sus fantásticas revoluciones inexistentes.

Cuando un movimiento contrarrevolucionario adquiere carácter masivo, puede estar o no vinculado con errores cometidos en el proceso revolucionario, pero aún en el primer caso, eso no puede ser razón para no respaldar el proceso en su momento más difícil y menos aún, para apoyar a sus enemigos internos y externos, tal como está haciendo la izquierda reformista y la ultraizquierda en el caso de Libia, de forma no tan sorprendentemente coincidente, como ya se ha visto.

No se puede estar contra la intervención imperialista en Libia y al mismo tiempo, respaldar a los que en la guerra civil de ese país están siendo apoyados por esa intervención que ellos mismos pidieron y celebran, a la vez que reclaman su intensificación. Estar contra la intervención es apoyar a quienes se están enfrentando a ella y a quienes les están cayendo las bombas de los interventores, no a quienes la apoyan desde adentro y que si se quejan de algo es porque consideran insuficientes los bombardeos.

Pero lo más interesante de esto es el apoyo que la oposición armada en Libia está recibiendo de esos mismos gobiernos árabes contra los cuales se están rebelando sus pueblos, los que están siendo masacrados por ellos sin que nadie se preocupe por crear zonas de exclusión aérea ni por bombardear a la población civil para defenderla de los supuestos bombardeos de otros; por la sencilla razón de que en esos países, el petróleo está en manos de las transnacionales, y los movimientos populares en rebeldía dejarán de ser los chicos buenos desde el momento – si es que llega – en que se atrevan a tocar esos intereses económicos. Evitar esto es una de las razones por las que Estados Unidos y la Unión Europea decidieron abandonar a sus aliados árabes en Túnez y Egopto a su suerte, ordenándoles que dejen el poder.

En Libia hay una guerra civil y por tanto, hay muertos, los cuales son presentados como civiles masacrados (tantos muertos, y ni una foto de un cadáver; es tan falso como las armas de destrucción masiva en Irak); mientras que en los países árabes gobernados por esos que por razones “humanitarias” apoyan la intervención en Libia, no hay guerra y sin embargo, hay muertos, lo cual es evidencia de que esos sí, han sido masacrados. Pero allí ya no hay nada que ir a saquear.

Quién gobierna España.


Quién gobierna España

Enviado por yomismo el Dom, 12/12/2010 – 17:34.

“España es de 20 familias. Como mucho. Pero podría ser peor. México es de 10.”

Esta frase fué pronunciada por un economista vinculado al mundo empresarial español, que podéis leer en este  artículo junto con otras perlas de igual calibre y mala puntuación.

Lo que nos lleva al tema principal; Quiénes son estas familias, y cuanto poder tienen.

Esto es como Matrix; Vivimos en una realidad virtual que nos han puesto delante para ocultar los entresijos de la Máquina:

-En teoría somos libres y tenemos derechos, pero sin dinero no tenemos libertad de movimiento ni derecho a una vivienda digna.

-En teoría vivimos en una democracia, que significa un gobierno del pueblo, pero en realidad sólo podemos elegir unos representantes que gobiernen por nosotros. Estos gobernantes dejarán el cargo, y habiendo servido bien a ciertas personas con dinero son recompensados con cargos bien pagados (Zaplana en Telefónica, con un millón de euros anual sin tener ni idea de telecomunicaciones, Schroeder en la rusa Gazprom) y con ciclos de conferencias (Aznar, Felipe González, Tony Blair, Bill Clinton) por las que se pagan unas cifras que nadie nos podemos creer que sea su precio justo (Clinton cobró un millón de dólares por dar una, esto es como los anuncios de “vendo un bolígrafo por 100 euros y regalo una entrada de futbol”).

-Los bancos pagan las campañas de los partidos políticos. Según los datos del Tribunal de Cuentas (pág. 56: el PP debe 16 millones, pág. 60: el PSOE debe 51 millones. Datos de 2005), los partidos políticos con representación parlamentaria deben a los bancos nada menos que 144 millones de euros, y no por ello dejan de recibir créditos como sí les está sucediendo a muchos empresarios en estos tiempos de crisis. Por no hablar de que a menudo estas deudas son perdonadas, y que hasta hace poco se permitían las donaciones anónimas. Era curioso ver al PP tan interesado en que La Caixa no controlase Endesa(¿peligraban donativos?), y que después el presidente de Endesa (Pizarro) fuera a las elecciones de 2008 presentado como futuro ministro del PP. Tras el fracaso electoral Pizarro se fué retirando poco a poco, y Rajoy dijo textualmente que a partir de entonces iba a hacer su propio equipo, dejando ver que su equipo anterior no lo había hecho él sino que se lo habían impuesto.

“A partir de ciertos niveles, la relación entre empresa y política es directa. Mucho más de lo que la mayoría de la gente sospecha. Una llamada de teléfono directa, de móvil a móvil, sin secretarias de por medio.”

-Los bancos también controlan los medios de comunicación, lo que crea esa realidad virtual y nos priva de la información necesaria para gobernarnos.

Volvemos a la prgunta ¿Quiénes son estas familias? Unas pistas en este artículo de Público:un selecto grupo de 20 familias y empresarios controlan cerca del 37,1% del Ibex.

Ahora vamos a analizar a una de estas familias; los March. La mayoría de españoles no sabe que existen, porque casi nunca se habla de ellos aunque controlan varias empresas importantes. Y eso es una pequeña pista del simil con Matrix. Juan March Ordinas (1882-1962) fué un contrabandista mallorquín que se enriqueció, consiguió el monopolio del tabaco en Marruecos, se enriqueció aún más, fundó un banco, y financió el alzamiento de Franco en 1936. Era el banquero de Franco y uno de los dueños de España en la sombra hasta su muerte.

Como no disponemos de contactos secretos en las altas esferas nos conformaremos con utilizar internet para recabar datos sobre esta familia. Es obvio que la cantidad de información que encontraremos estará limitada, pero nos haremos una idea de su poder.

Banca March: el banco privado de la familia, uno de los diez primeros grupos bancarios españoles con ingresos por encima de los 12.000 millones de euros. También es la principal accionista de la compañía de inversiones “Corporación Financiera Alba”, copresidida por los hermanos Juan March Delgado y Carlos March Delgado.

¿Quiénes son los accionistas de la Corporación? La mencionada Banca March con más del 34% de acciones, 5 personas de la familia March que se reparten el resto, y un 3% que tiene Bestinver. Alba es, por lo tanto, una empresa familiar. Los activos de Alba superan los 4.500 millones de euros, y particpa en un 23% de Acerinox, un 22% de la constructoraACS, un 20% de la Clínica Baviera, un 10% de Indra, y un 10% de Prosegur. También tiene acciones de Carrefour e inmuebles por valor de 240 millones.

¿Tienen influencia en los medios de comunicación? Por supuesto. Aportaron un 15% del capital para la fundación de Canal Plus (Inversiones Artá S.A.), un 35% de SogetelMedia Planning Group (grupo Havas, sexto grupo mundial en publicidad y comunicaciones), y un consejero en PRISA (Leopoldo Rodés, padre de Fernando Rodés, el jefe de Havas).

Un esbozo de la historia familiar lo podemos leer en: Familia March

Carlos March es miembro de la Comisión Trilateral, que es el grupo que está por encima del Club Bilderberg. (artículo de 1985 que menciona a March:http://www.elpais.com/articulo/economia/SOLANA_MADARIAGA/_LUIS_/EX_PRES/_TELEFONICA_-_EX_DTR/_RTVE/COMISION_TRILATERAL/socialista/Luis/Solana/nuevo/miembro/Comision/Trilateral/elpepieco/19850202elpepieco_2/Tes)

Quien gobierna España (2)
En primer lugar, una aclaración tras los comentarios en Meneame; la frase “España es de 20 familias” puede ser una aproximación y no una cifra exacta. Así que no vamos a hacer exactamente 20 artículos dedicados a exactamente 20 familias, pero caerán unas cuantas.

Hoy le toca a la familia Botín, sus negocios, sus bancos, y en especial sus relaciones con el grupo mediático más fuerte de España; el grupo PRISA.

Para ello voy a utilizar principalmente el trabajo de Núria Almiron“Poder financiero y poder mediático: banca y grupos de comunicación. Los casos del SCH y PRISA (1976-2004)” que nos muestra a través de 591 páginas una tesis doctoral sobre PRISA, sobre el Banco Santander, sobre el sistema financiero español, y sobre la evolución de los medios. Por supuesto, voy a hacer un resumen, pero recomiendo a quien tenga suficiente tiempo la lectura de la tesis o de las partes que más le interesen tras leer el índice.

A partir de la página 222 se nos cuenta la historia del Banco Santander. Fundado en 1856 por 72 comerciantes santanderinos, con una presidencia rotatoria entre ellos. En 1909 es el turno de Emilio Botín López, y más tarde de su hijo Emilio Botín-Sanz de Sautuola, que lo dirigirá desde 1950 hasta su retiro en 1989, continuando el actual patriarca del clan;Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos.

En 1986 el Santander compra el Bankinter, hasta entonces participado entre el Santander y el Bank of America. La familia Botín tiene el 10% de las acciones de Bankinter (ampliado ahora hasta el 24%), lo que les convierte en dueños directos.

Pero la guinda viene con la intervención de Banesto; tras la gestión de Mario Conde se le atribuye una deuda de 3.636 millones de euros, el Banco de España interviene y nombra presidente provisional al vicepresidente del BBVA, pero luego se lo otorga en subasta al Santander por un precio simbólico. El Fondo de Garantía de Depósitos concedió al Santander un crédito de 1.893 millones de euros, y compró a Banesto activos dañados por importe de 1.712 millones, de modo que el Santander absorbió a Banesto casi regalado, cobrando los créditos y además recibiendo ayudas públicas a fondo perdido. Al final Mario Conde fué condenado por la estafa de 42.97 millones de euros, lo que pone en cuestión la deuda atribuida por el Banco de España para justificar su intervención.

En la página 277, en el apartado sobre quiénes son los consejeros más destacables del SCH, leemos que uno de ellos es Luis Angel Rojo, que fué gobernador del Banco de España entre 1992 y 2000. En 1994 ordenó la intervención de Banesto y se lo entregó al Santander. Casualmente en 2005, y sin poseer una sola acción del banco (que es un requisito), es nombrado consejero externo independiente. También se mencionan los políticos que han pasado por el citado consejo:  Matías Rodríguez Inciarte (ministro deCalvo-Sotelo y asistente regular al Club Bilderberg), Abel Matutes (ministro de Aznar), y Lord Terence Burns (a partir de la fusión del Abbey, político inglés que tuvo cargos relacionados con la economía).

Gracias a Banesto el SCH entra en el accionariado de Antena 3 TV. El control actual de la cadena por el Grupo Planeta se produce gracias al apoyo financiero de La Caixa y el SCH.

En 1999 el Santander se fusiona con el Central Hispano y nace el SCH, aumentando su cartera industrial. En 2004 compra el sexto banco británico, el Abbey National. Antes de esto el Santander estaba aliado con el Royal Bank of Scotland mediante un intercambio de acciones entre ambos.

La autora del informe nos habla de que no se dice toda la verdad sobre las empresas que controla el holding de los Botín. Página 293:

Después leemos qué consejeros tienen relaciones con medios de comunicación; Ana Patricia Botín fué consejera de Televisa (principal grupo televisivo de América Latina), Lord Terence Burns consejero del grupo Pearson, y Manuel Soto Serrano consejero deCorporación Financiera Alba (los March, de nuevo) y presidente de Arthur Andersen al mismo tiempo que esta auditaba al SCH.

En Wikipedia podemos leer la entrada de Grupo Santander para hacernos una idea de todos los bancos que controla a lo ancho del mundo, que son muchos, y las cifras que han hecho de él el tercer banco mundial (sólo superado por dos bancos chinos). También nos recuerdan cómo Botín se anticipó misteriosamente al estallido de la “burbuja inmobiliaria” y vendió oficinas por 4.000 millones de euros.

Fuera del informe quedan las inmensas propiedades de los Botín en forma de terrenos, donde hay cotos de caza a los que invitan regularmente a altas figuras políticas y empresariales. Sobre su financiación de los partidos; el Tribunal de Cuentas no sabe cómo poner en su informe de 2006 que el Santander perdonó varios millones en intereses al PSOE: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/22/espana/1277224074.html

Ahora le toca al Grupo PRISA; Para quien no lo conozca hablamos de que las publicaciones“El País”“Diario As”“Cinco Días”, “Cinemanía”, las emisoras de radio “Cadena SER”,“40 Principales”“M80″“Cadena Dial”“Máxima FM”“Radio Olé”, las editoriales“Santillana”“Alfaguara”“Aguilar”, y parte de “Gestevisión Telecinco” (la parte por la fusión con la cadena Cuatro) pertenecen a las mismas personas; familia de Polanco y allegados como Juan Luis Cebrián (asiduo de Bilderberg, también). Y me he quedado corto en la lista. Entre PRISA y el Grupo Vocento (propiedad del BBVA y la familia Ybarra) controlan más del 50% de los medios españoles.

El Grupo PRISA tiene una deuda importante con entidades de crédito, las cuales obtienen puestos en su consejo de administración: accionistas de “Promotora de Informaciones S.A.” (una empresa vinculada a varios bancos) en la matriz, y cuatro entidades bancarias enSogecable: BBVA (a través de Corporación General Financiera), los March (a través de tres sociedades), Bankinter (familia Botín),  y Caja Madrid.

Por otro lado Juan Luis Cebrián es al mismo tiempo consejero de PRISA y de Bankinter, sin tener acciones en el banco (que es un requisito para ser consejero), Isabel de Polanco es consejera en PRISA y en Banesto (sin tener acciones), Gregorio Marañón y Bertrán de Lis fué presidente de Banif (grupo SCH) y consejero de Sogecable, y también la familia Del Pino (que controla la constructora Ferrovial) están en Banesto y en PRISA. Por cierto, todos tienen SICAV de estas que tributan muy poco a Hacienda.

Entre los asesores de PRISA; Matías Cortés Domínguez, asesor legal de Emilio Botín y de Polanco, que sabe mucho de ambos, y Juan Villalonga, ex-presidente de Telefónica.

Ramón Areces, propietario de El Corte Inglés, fué accionista de PRISA y su empresa, junto con Telefónica, es la que más invierte en publicidad en los medios españoles. Los anunciantes también controlan a los medios porque quien paga manda.

Causas judiciales

En febrero de 2008, el Tribunal Supremo archivó el procedimiento abierto contra el propio Emilio Botín y otros altos directivos del Banco Santander: su sobrino y miembro de la Comisión Ejecutiva Rafael Alonso Botín, el vicepresidente de la entidad Matías Rodríguez Inciarte, y siete personas más. También se archivó una causa iniciada por la Fiscalía Anticorrupción por las indemnizaciones multimillonarias a Ángel Corcóstegui José María Amusátegui tras la fusión con el Central Hispano.

Quien gobierna España (3): BBVA
Hoy hablaremos de varias familias y empresas relacionadas. Ybarra, Castellanos, BBVA (segundo banco español), Grupo Vocento (segundo grupo de comunicación español)…

Si bien la familia March y la familia Botín han conseguido dirigir bancos como si se tratara de empresas familiares, la mayoría de grandes empresas son máquinas en las que los propios jefes son meras piezas, y se les puede sustituir si no cumplen bien su función. Eso sí, se les despide con indemnizaciones muy elevadas.

Las familias de Neguri son un grupo de familias vascas que durante décadas manejaron la mayoría de la industria española del hierro y el acero. Familias tradicionales y católicas, que se encontraban los domingos en la iglesia y arreglaban matrimonios entre ellas.

Emilio de Ybarra Churruca, nacido en 1936 con su padre fusilado por los republicanos y criado por su madre Dolores Churruca Zubiría, condesa de El Abra, que va a legar el título a sus nietos sin pasar por los hijos (el mencionado Emilio y Santiago Ybarra). Emilio es miembro de la Comisión Trilateral, como Carlos March. Está casado con María Aznar Ybarra y tiene 4 hijos: Emilio, Ignacio, María y Lucía Ybarra Aznar. En 1988 Emilio fue nombrado presidente del Banco Bilbao Vizcaya (BBV).

Emilio es recordado en este artículo: Declaraciones sobre el secuestro de mi padre como una persona que hizo poco por salvar a su tío Javier de Ybarra cuando fue secuestrado y asesinado por ETA. También se dice que “algunas personas han funcionado en Bilbao sin protección. Eso induce a sospecha.” y que Emilio entró a trabajar en el diario El Correogracias a su tío. Y es que la familia Ybarra formó una alianza entre la prensa y la banca que iremos viendo a continuación.

La otra parte de las siglas BBVA es Argentaria. Se trataba de un holding formado en 1991 para agrupar a los bancos públicos, primero bajo la dirección de Francisco Luzón, y después de Francisco González. Argentaria se privatizó progresivamente entre 1993 y 1998, y en 1999 se fusionó con el BBV, de modo que Francisco González y Emilio Ybarra compartieron la dirección de forma bicéfala. González descubrió un entramado financiero dudoso (escándalo de las cuentas secretas del BBV) y acabó haciendo que Ybarra se marchase a dirigir el Grupo Vocento (puesto que acabó abandonando también) mientras él quedaba como único director del BBVA.

El Grupo Vocento es el primer grupo de prensa escrita de España, con más de tres millones de lectores diarios (ABC a nivel nacional + varios regionales), más Punto Radio, o La 10 yNet TV en la TDT. En su consejo contamos con cinco Ybarra (Ignacio Ybarra Aznar representa a Mezouna SL, el accionista mayoritario de Vocento, y es consejero del BBVA), un Bergareche (otra familia de Neguri, esta persona es consejero del Banco Guipuzcoano), dos Luca de Tena (antiguos propietarios del ABC), y Victor Urrutia Vallejo (casado con una hija de José Antonio Ybarra Gorbeña), que es vicepresidente deIberdrola y consejero de Barclays.

La línea editorial de todos los medios de Vocento es ser favorables al Partido Popular, y coincidir la mayoría de sus opinadores (articulistas, tertulianos) con lo expresado por Rajoyy sus portavoces, como si cada mañana recibieran un argumentario a defender.

La relación entre Vocento y BBVA es la suficiente para que ningún periodista de Vocento escriba algo negativo sobre el BBVA, como nos cuenta Pascual Serrano en su artículoBancos españoles, medios de comunicación y Camorra italiana. Supongo que tampoco se puede decir nada malo de Iberdrola, siendo su vicepresidente un consejero del grupo. No he podido determinar si el BBVA es acreedor de Vocento, pero sí que el grupo tiene pérdidas millonarias, sobre todo por culpa del ABC. Es posible que todos los medios de comunicación sean deficitarios; no existen para ganar dinero sino para producir una mercancia (opinión pública) a medida de quienes van poniendo el dinero año tras año.

Entre los accionistas de Vocento, a través de Casgo S.A., está otro hombre de la burguesía de Neguri llamado Jaime Castellanos Borrego (presidente en España del banco de negocios Lazard, donde tenemos a un Rothschild), que es familia política de Emilio Botín, consejero de Acciona (familia Entrecanales), y controlaba el Grupo Recoletos (“Marca” y“Expansión”) hasta que en 2007 fue comprado por RCS Media Group por 1.100 millones de euros. RCS es el grupo italiano que también controla Unidad Editorial (editora del diario“El Mundo”) con más del 96% de acciones, fusionándose Recoletos en Unidad Editorial.

Unidad Editorial participa en Radio MarcaesRadio (de Jiménez Losantos, por la licencia de emisión que le otorgó su amiga Esperanza Aguirre), y en la TDT tienen Veo7AXN,13TVMarca TV, y Aprende Inglés TV. Pero esto es un apunte que ya no tiene que ver con Castellanos o con Vocento.

Volviendo al BBVA, su mayor accionista individual no es Francisco González, sino el empresario gallego Manuel Jove; fundador de la inmobiliaria FADESA, el mayor grupo inmobiliario independiente de España, constructora del mayor resort turístico de Marruecos (Jove es amigo de Mohamed VI, quien lo condecora con el wissam alauita en 2005). Anticipado a la crisis inmobiliaria, Jove vende en 2006 sus acciones de Fadesa por 2.800 millones de euros y en 2007 compra acciones de BBVA por valor de 3.285 millones de euros. En 2008 Martinsa-Fadesa anuncia la mayor suspensión de pagos de la historia española, y finalmente reciben multas por no controlar el blanqueo de dinero.

Jove (con un 4.34% de las acciones) es superado por el fondo de inversión BlackRock (con un 4.45%), que también tiene un 4.77% del Santander. BBVA es el mayor accionista deTelefonica.

Y para finalizar, un artículo cuyo título lo dice todo: BBVA: armas, dinero negro y paraísos fiscales

De momento esto es todo a fecha de diciembre de 2010.

LAS PROTESTAS 2.0 | EL FUTURO DEL MOVIMIENTO | Y TRAS LA ACAMPADA, ¿QUÉ?


LAS PROTESTAS 2.0 | EL FUTURO DEL MOVIMIENTO | Y TRAS LA ACAMPADA, ¿QUÉ?
por FIDEL MASREAL

  Las acampadas como forma de protesta han agotado su potencial y tienen los días contados, coinciden en señalar activistas e intelectuales. Pero también hay consenso en que la indignación ha llegado para quedarse. La continuidad del movimiento pasa por clarificar el mensaje, dosificar las actuaciones públicas y no renunciar a intervenir en política, opinan los expertos.

EL RIESGO DE LA DIVISIÓN Propuestas concretas frente a tentativas revolucionarias

Expertos en movimientos sociales le ven futuro al movimiento, pero con nuevas formas de expresión

«Hace falta tener unos objetivos claros, no un guirigay de propuestas un tanto ingenuas en algunos casos». «Creo que esto se ha desmadrado y hace falta una buena dosis de madurez y realismo. Hay riesgo de que la acampada de indignados se convierta en un campamento de verano lúdico». Estas son solo dos de las numerosas opiniones vertidas estos días en el foro de la acampada en internet.

Frente a ellas, en el seno de la plaza de Catalunya han aflorado grupos con propuestas abiertamente anarquistas, revolucionarias, que van mucho más allá de las reivindicaciones concretas que Democracia real ya (DRY) planteó en el manifiesto que encendió la mecha inicial: «Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos.

Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social». El antropólogo Manuel Delgado, en cambio, critica que las movilizaciones responden a un «ciudadanismo» basado más en sentimientos que en ideas, prescindiendo de referencias a la clase social.

ENTRAR O NO EN POLÍTICA: Pros y contras de dar forma de partido al enojo social

Hoy por hoy, proponer en una asamblea de indignados transformar el movimiento en partido político correría el riesgo de recibir una sonora pitada generalizada. «Dada la enorme heterogeneidad del movimiento y la desconfianza hacia los partidos, ha quedado frenada esta posibilidad», indica Jaime Pastor. Pero enseguida apunta: «Otra cosa es que los partidos que quieran renovar la izquierda llamen a este movimiento y den ideas a sus miembros».

  • ANTE LA CRISIS DE LA IZQUIERDA / Para Josep Ramoneda, en cambio, «si fuesen capaces de construir un partido tendrían una oportunidad, ante el desmantelamiento de la izquerda.

Si quieres incidir en la política tienes que encontrar formas de internvención o representación política». José Antonio Martín Pallín incide en esta idea: «Incuestionablemente, la forma de conseguir llevar a la práctica las ideas en democracia es accediendo al poder y para ello hay que crear partidos políticos.

En Alemania, a los verdes les ha costado mucho, han sido bombardeados desde todas las posiciones, pero ya gobiernan en Waden-Württemberg».

No sería la primera vez que se intenta llevar a la política un movimiento social. Es la intención de Equo, el movimiento político liderado por el que fue líder de Greenpeace en España, Juan López de Uralde. Cuesta creer, sin embargo, que los acampados hagan lo mismo porque una de las tendencias internas es que «no hay prisa» para definirse. Como afirma Vicenç Navarro, «la lucha por la democracia se produce cada día».

«Hace falta tener unos objetivos claros, no un guirigay de propuestas un tanto ingenuas en algunos casos». «Creo que esto se ha desmadrado y hace falta una buena dosis de madurez y realismo. Hay riesgo de que la acampada de indignados se convierta en un campamento de verano lúdico».

Estas son solo dos de las numerosas opiniones vertidas estos días en el foro de la acampada en internet. Frente a ellas, en el seno de la plaza de Catalunya han aflorado grupos con propuestas abiertamente anarquistas, revolucionarias, que van mucho más allá de las reivindicaciones concretas que Democracia real ya (DRY) planteó en el manifiesto que encendió la mecha inicial:

«Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos. Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social».

El antropólogo Manuel Delgado, en cambio, critica que las movilizaciones responden a un «ciudadanismo» basado más en sentimientos que en ideas, prescindiendo de referencias a la clase social.

LLEGAR A LA MAYORÍA / «Obviamente, este tipo de movimientos corren el riesgo de que se apropien de ellos grupos revolucionarios», advierte Joan Subirats, experto en políticas públicas. «Una parte del mensaje no necesita concretarse, otra sí.

No se puede estar en elaboración permanente», opina Jaume Funes, psicólogo social.

«¿Revolucionario? No, creo que el sentido de la asamblea es que sea muy amplia, la fuerza está en la diversidad y en la base», apunta Esther Vivas, experta en movimientos sociales de la Universitat Pompeu Fabra.

LAS PROTESTAS 2.0 | EL FUTURO DEL MOVIMIENTO | Y TRAS LA ACAMPADA, ¿QUÉ?

  Las acampadas como forma de protesta han agotado su potencial y tienen los días contados, coinciden en señalar activistas e intelectuales. Pero también hay consenso en que la indignación ha llegado para quedarse. La continuidad del movimiento pasa por clarificar el mensaje, dosificar las actuaciones públicas y no renunciar a intervenir en política, opinan los expertos.

EL RIESGO DE LA DIVISIÓN Propuestas concretas frente a tentativas revolucionarias

Expertos en movimientos sociales le ven futuro al movimiento, pero con nuevas formas de expresión

«Hace falta tener unos objetivos claros, no un guirigay de propuestas un tanto ingenuas en algunos casos». «Creo que esto se ha desmadrado y hace falta una buena dosis de madurez y realismo. Hay riesgo de que la acampada de indignados se convierta en un campamento de verano lúdico». Estas son solo dos de las numerosas opiniones vertidas estos días en el foro de la acampada en internet.

Frente a ellas, en el seno de la plaza de Catalunya han aflorado grupos con propuestas abiertamente anarquistas, revolucionarias, que van mucho más allá de las reivindicaciones concretas que Democracia real ya (DRY) planteó en el manifiesto que encendió la mecha inicial:

«Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos. Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social». El antropólogo Manuel Delgado, en cambio, critica que las movilizaciones responden a un «ciudadanismo» basado más en sentimientos que en ideas, prescindiendo de referencias a la clase social.

SENTIMIENTO CON RECORRIDO: La potencia de un malestar sin generación ni clase

Todos los analistas coinciden: los sentimientos de indignación, hartazgo, falta de expectativas de futuro y ganas de cambios políticos y sociales persistirán más allá de unas acampadas que todos dan por finiquitadas. «Estas cosas nunca pasan sin dejar poso. Se ha pasado del malestar a la indignación.

Tengo la sensación de que, dado que las causas del malestar existen, porque la frustración generada por Zapatero es muy grande, veremos varias manifestaciones en el futuro, algunas de continuidad con este movimiento, otras no», opina el filósofo y escritor Josep Ramoneda.

  • «Si se analiza desde el punto de vista de la política clásica, choca cierta inmadurez, pero desde una lógica más profunda, hay un tema de fondo: una generación nueva en política que entiende que existen problemas colectivos sin una solución individual y que las visiones tradicionales de partidos y sindicatos ya no sirven», opina Joan Subirats.

INFLUENCIA / José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, cree que «lo que ha originado este movimiento es una toma de conciencia de las causas de la desafección hacia la izquierda».

«Creo que es un avance -añade-, significa volver a las raíces de la socialdemocracia». «Es muy novedoso que haya aflorado un malestar intergeneracional e interclasista, que se hayan acumulado indignaciones diversas», describe Jaume Funes. «Los indignados pueden aparecer como actor político y social capaz de influir en la agenda política y mediática», pronostica el profesor de ideologías políticas Jaime Pastor.

ACCIÓN MÁS ALLÁ DE LAS PLAZAS: Utilizar internet, dosificar, insistir y definir objetivos

Alguien tan poco sospechoso de ser crítico con las acampadas como Arcadi Oliveres, presidente de Justícia i Pau y uno de los referentes del movimiento, reconocía hace unos días que esta forma de protesta «se puede acabar pudriendo» si se eterniza.

Y proponía un periodo de reflexión y convocar nuevas acciones tras el verano. Las asamblea de hoy en la acampada de la Puerta del Sol, en Madrid, y de la plaza de Catalunya, en Barcelona, podría decidir dar por finalizada esta forma de protesta. La siguiente pregunta será: ¿cómo seguir?

  • LA TÁCTICA Y EL MEDIO PLAZO / El profesor Vicenç Navarro, en un texto sobre las protestas, recuerda: «La lucha por la democracia se produce día a día. Y en este proceso lo que es importante a veces, más que la velocidad de cambio, es la orientación de este cambio».

Expertos en organizar protestas y reivindicaciones concretas como Francisco Polo, que al frente de la organización Actuable consiguió que España dejara de fabricar y vender bombas de racimo, recomienda «aglutinar a gente en un manifiesto para que persista en el tiempo. Deberían centrar esfuerzos en crear una organización».

Y a partir de ahí, añade, decidir los momentos más adecuados para realizar actuaciones y usar mucho internet. Hördur Torfa, el artista islandés que inició en solitario las movilizaciones que tumbaron al Gobierno por sus medidas anticrisis, explica su receta basada en la constancia:

«Plantear unas pocas demandas, claras y razonables, e insistir de forma sistemática con una serie de acciones hasta lograr resultados. Entonces parar y descansar».

GENERACIÓN TAHRIR

Nuestras ideas no tienen miedo

Álvaro Alsina.Álvaro Alsina
Estudiante de cine. Acampado en la plaza de Catalunya.
Después de los sucesos del viernes, en la plaza de Catalunya se sigue trabajando. Aparcamos el tema y seguimos a lo nuestro, a lo que hemos venido, por lo que luchamos.
También se sigue trabajando fuera del entorno de la plaza. Una vez superados los posibles conflictos en que puede involucrarnos la celebración de la Champions -si es que el Barça lo consigue, cosa que ignoro en este momento-, lo más importante será empezar a estructurar las asambleas de barrios.

La autogestión de zonas con realidades y problemáticas comunes es el camino hacia una democracia realmente horizontal. Acercar este movimiento a la gente, que la gente sepa que hay una asamblea en su barrio, a cinco minutos de su casa, que su palabra es bienvenida, apreciada y necesaria para devolver el poder de decisión a los individuos, es el primer paso para conseguir una conciencia social, un espíritu de ciudadanía y civismo mucho mayor que el de hoy.

Habrá que buscar estrategias para que las decisiones que surjan de estas asambleas tengan realmente una aplicación tangible en la realidad social de las ciudades. La gran dificultad de este proceso, pienso, es hacer calar el mensaje de que estas asambleas deben ser de todos, deben ser una síntesis democrática de las opiniones y los debates llevados a cabo por los propios vecinos.

Es el modo de hacer visible que no hay ningún colectivo determinado intentando dar fuerza a sus propias ideas concretas, sino que son las ideas concretas de la gente, de toda la gente, lo que nos da fuerza.

zoomNuestras ideas no tienen miedo_MEDIA_2

  • Creo sinceramente que ese es el camino a seguir, un camino largo hacia una democracia mejor. Soy consciente de que a mucha gente le costará entender todo esto, al menos, al principio.

Puede resultar un concepto nuevo para muchos, algunos pueden encontrarlo poco práctico.

Pero creo que al final se entenderá que hay nuevas ideas en construcción, y que entre todos podemos mejorar estas iniciativas hasta conseguir que sean métodos eficaces para organizarnos en sociedad, de modo que todos podamos ser realmente parte activa del entorno cívico, y al mismo tiempo crear un modo de vida que nos permita ser muchísimo mas felices.

Porque al final, eso es lo que buscamos: felicidad para cuanta más gente mejor. Socializar la felicidad, en vez de socializar la miseria y el miedo al mañana. Nuestras ideas no sangran, nuestras ideas no se rinden. Nuestras ideas no tienen miedo.

JORNADA TENSA EN EL CENTRO DE LA CIUDAD

Los indignados de Barcelona pasan la noche más peligrosa acampados

El campamento ha renacido con energía y apoyo multiplicados tras la intervención policial del viernes

La asamblea votó a última hora seguir en la plaza de Catalunya pese al riesgo de disturbios por el Barça

Domingo, 29 de mayo del 2011
ALBA G. LAGUNA
BARCELONA

Las horas más largas de la acampada barcelonesa de indignados comenzaron ayer con la decisión de pasar la noche en la plaza de Catalunya sucediera lo que sucediera en la final de la Champions.

Una multitudinaria asamblea general aprobó por aplastante mayoría permanecer en el campamento por lo menos hasta hoy, cuando se decidirá si la acampada continúa o termina.

Los materiales delicados o peligrosos fueron depositados en pisos cercanos a la zona y en el centro del espacio para evitar riesgos. Los indignados votaron a favor de pasar otra noche al raso justo en el momento en que empezaba el partido entre el Barça y el Manchester United.

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche.

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche. JONATHAN GREVSEN

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche.

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche. JONATHAN GREVSEN

Las otras dos opciones propuestas por las comisiones de trabajo (movilizarse en una marcha por otros puntos de la ciudad hasta que terminase la posible celebración barcelonista o bien que se fuera la mayor parte de la gente y se quedara un retén en el campamento) apenas cosecharon un puñado de manos alzadas. La plaza de Catalunya estaba llena hasta los topes.

1.000 AGENTES / Los Mossos d’Esquadra desplegaron 1.000 agentes en el centro de Barcelona en previsión de disturbios en Canaletes o zonas aledañas protagonizados por alborotadores durante la celebración de la victoria del Barça. El principal temor era que elementos radicales irrumpieran en la acampada de la plaza de Catalunya. Al cierre de esta edición no se había producido ningún conflicto en la zona indignada.

Los acampados recrudecieron con su decisión el pulso que mantienen con el conseller de Interior, Felip Puig, después de que este ordenara el viernes una eztraña operación limpieza que acabó con más de 100 heridos y a la que los indignados respondieron volviendo a la plaza con energía y número multiplicados.

De hecho el campamento ha renacido con rapidez inusitada. «No había pasado ni media hora desde que se fueron y ya se estaban volviendo a levantar las carpas», explicó ayer Sara, una de las voluntarias de información. A las once de la noche del viernes la estructura básica estaba otra vez en pie.

Los acampados se sentían ayer más fuertes que nunca. «El desalojo nos ha dado fuerza pero, sobre todo, nos ha dado legitimidad», explicó Marc, uno de los portavoces. En una dirección similar apuntó Montse, para quien la actuación de los Mossos d’Esquadra ha creado un «efecto rebote» que ha llevado a gente que en un principio no se había implicado a dar su apoyo al movimiento.

SIN BUTANO / Ayer el campamento trataba de recuperar por completo la normalidad. Se reiniciaron el trabajo de las comisiones y los corrillos de gente debatiendo. La cocina volvía a funcionar, aunque, eso sí, solo con platos fríos porque los agentes autonómicos se llevaron las bombonas de butano. Todas las comisiones se ubicaban en el mismo lugar que antes de la intervención policial, aunque, según indicó uno de los portavoces, todavía «hace falta material».

Algo que notaron sobre todo los voluntarios de infraestructuras. «Por necesitar, necesitamos de todo, pero la gente se está volcando una vez más». De entre todas las demandas, llamaba la atención una de la comisión de sanidad, que en un cartel anunciaba: «Faltan collarines».

Como parte de la rutina, se reanudaron también las tareas de limpieza de la plaza. Esta vez con especial ahínco para evitar nuevas acusaciones de insalubridad.

Puig, no goza de muchas simpatías por estos lares. En cada puesto se recogen firmas para exigir su dimisión y en el de información está disponible un modelo de denuncia para que los testigos del desalojo puedan trasladar al juzgado de guardia de Barcelona lo ocurrido el viernes. Durante todo el día de ayer Puig encabezó o estuvo en los primeros lugares de los trending topics de Twitter en España, y no precisamente con comentarios positivos.

«Españistán», la teoría de la burbuja inmobiliaria que arrasa en internet


«Españistán», la teoría de la burbuja inmobiliaria que arrasa en internet

El vídeo de animación con el que un joven explica de forma sencilla su versión sobre la crisis del ladrillo en España

T. RÓDENAS / MADRID
Día 28/05/2011 -
Pocas veces se ha explicado la crisis inmobiliaria con tanta claridad como lo ha hecho Aleix Saló, autor del cómic «Españistán. Este país se va a la mierda» y del vídeo de animación más visto en YouTube en estos momentos.
Pulse para ver el video
YOUTUBE
Imagen sobre el blanqueo de dinero

La película comienza con una España que despierta resacosa tras una de sus peores noches de borrachera. La metáfora es sencilla pero eficaz y el argumento, a partir de ahí, trata de reconstruir esa noche de farra que supusieron los años de auge inmobiliario en nuestro país.

Y es que, a ojos de Saló, nuestro país estaba viviendo el auge de la construcción bajo la premisa del «carpe diem», disfrutando del mayor período de bonanza de la democracia a costa del ladrillo, sin pensar en las consecuencias que tendría (y que tuvo) en el futuro.

Las causas a las que apunta

-La combinación de la Ley de Suelo de 1998 y Reforma Laboral de 2002. La primera, aprobada como fórmula para facilitar el acceso de los jóvenes a la vivienda a través del aumento de la oferta inmobiliaria y la consecuente bajada de precios. La segunda, que según el autor de «Españistán» señala como la que dio la puntilla, pretendía fomentar la contratación por parte de los empresarios para reducir el paro.

-La filosofía del «Spanish way of life», que se resume en comprar una casa a toda costa y blanquear a través de la construcción, lo que hizo que la demanda de vivienda se disparase y con ella el precio del suelo, lo que favorecía la especulación.

-La concesión indiscriminada de hipotecas. Bancos y cajas redujeron enormente las exigencias a la hora de conceder una hipoteca o un crédito. Esto generó, por un lado, una falsa sensación de bienestar y, por otro, alimentó la deuda bancaria con entidades internacionales.

-La crisis crediticia en EEUU, que desencadenó un efecto dominó en bancos, cajas, empresas y familias.

«Españistán», la teoría de la burbuja inmobiliaria que arrasa en internet

Nadie se salva de la crítica

El vídeo proporciona datos reveladores como que en 2005 «España construía en un año más que Francia, Alemania e Italia juntas». Y, en cuestión de responsabilidades, nadie se salva: desde la mala gestión de la política inmobiliaria del gobierno Aznar, hasta la incompetencia del gobierno de Zapatero a la hora de frenar la burbuja inmobiliaria.

Si el análisis es acertado o no, deberá juzgarlo cada uno, pero es indudable que la originalidad y la claridad con la que se explica tan compleja crisis merece, al menos, un poco de atención.

Bancos que especulan con los alimentos


Publicado por Miguel Jara el 28 de mayo de 2011

Les habrá llegado por correo electrónico una convocatoria del movimiento 15M animando a que saquen el próximo lunes día 30 de mayo de su banco convencional 155 euros en señal de protesta por la crisis de las que son directos responsables. Resulta que Catalunya Caixa ha lanzado un nuevo depósito financiero llamado 100% Natural. Ese curioso nombre responde a que opera con alimentos, en concreto con el maíz, el café y el azúcar. Organziaciones como Veterinarios sin Fronteras,Mundubat y la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) han montado una campaña de denuncia de estas prácticas pues consideran que  herramientas financieras como esta contribuyen a la especulación alimentaria y al incremento desmesurado del precio de los alimentos -ayer publicábamos una foto imprescindible al respecto-, un incremento que empuja al hambre y a la pobreza a los sectores más vulnerables de la sociedades.

Los precios mundiales de los alimentos están por las nubes. La especulación alimentaria, como la que promueve Catalunya Caixa, ha sido indentificada como una de las causas más importantes de esta crisis por entidades como el Banco Mundial, la Naciones Unidas, la FAO, la Unicef o el Relator Especial para el Derecho a la Alimentación de la Naciones Unidas. Con la comida no se juega, no se especula con ella, la alimentación es un derecho humano y debemos exigir que los mercados financieros no coticen con ese derecho como si de juguete se tratara para el lucro desmesurado de unos y el empobrecimiento de la mayoría.

Como dice mi amigo Pedro López, nuestros afamados finacieros están que se salen. Después de habernos metido en el berenjenal en el que estamos no paran de crear nuevas respuestas imaginativas para seguir forrándose. Depósito 100% natural, natural que te mueras cuando no puedes pagar la comida.

Yo no sé si ya han hecho el cálculo de cuantos muertos hacen falta para que te salga a cuenta, pero seguro que se superan todas las expectativas. Negocio seguro.

Si quieren pueden firmar esta campaña.

Etiquetas: 

Por un Sistema Público de Cajas de Ahorros. Hay que nacionalizar Caja Madrid-Bankia


Por un Sistema Público de Cajas de Ahorros. Hay que nacionalizar Caja Madrid-Bankia

Al calor del auge inmobiliario, las Cajas aceleraron su carrera desbocada por abrir sucursales en todo el país, entrando en competencia entre ellas en lugar de centrarse en sus respectivos territorios y buscar la colaboración entre las distintas entidades.

Firmado por:

Piedad García de Castro (ex-Vicepresidenta de Caja Madrid), Francisca Ruiz López (ex-Vicesecretaria de Caja Madrid) y Juan Sotres Menéndez (ex-integrante de la Comisión Ejecutiva), los tres fueron miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid por los impositores; Jordi Escuer, Liliana Pineda y Paloma Martín Torpedo, miembros de la Presidencia Regional de Izquierda Unida-Comunidad de Madrid; y ATTAC-MADRID
. Rebelión

Los arriba firmantes hacemos un llamamiento a la constitución de una “Plataforma por la nacionalización de las Cajas de Ahorros” algo que, en la Comunidad de Madrid se concreta en la exigencia de la nacionalización de Caja Madrid-Bankia. Puedes firmar en apoyo de esta reivindicación y ponerte en contacto con nosotros, a través de la web http://www.nacionalizacioncajamadrid.wordpress.com y el correo electrónico nacionalizarcajamadrid@gmail.com

El Gobierno de Rodríguez Zapatero, respaldado por el PP, está forzando la conversión de las Cajas de Ahorros en bancos privados. Amparándose en la nueva legislación estatal, el Ejecutivo de Esperanza Aguirre ha aprobado una Ley de Cajas de Ahorros de la Comunidad de Madrid para privatizar Caja Madrid. La crisis económica se ha convertido en la excusa de los gobiernos estatal y autonómicos, alentados por el Banco de España, para tomar estas medidas. Su objetivo es permitir a los bancos privados y grandes fondos de inversión —privados y públicos, incluidos los fondos soberanos de varios países— hacerse con el control de los ahorros depositados en las Cajas. Ese proceso no está por venir, sino que ya ha empezado. La privatización de Caja de Madrid, a través de la creación de BANKIA junto con otras seis Cajas (de Castilla León, La Rioja, Cataluña, Canarias y la Comunidad Valenciana), pondrá en manos de estos inversores unos 150.000 millones de euros de los ahorros de los madrileños. Las peores consecuencias de estas medidas las sufrirán las familias trabajadoras. Frente a ello, nosotros reclamamos la nacionalización de Caja Madrid-BANKIA, y queremos que este sea el primer paso hacia la nacionalización del conjunto de las Cajas, para crear un Sistema Público de Cajas de Ahorros que permita emplear sus recursos en provecho de la mayoría de la sociedad, y no de una minoría cada vez más rica.

La conversión de las Cajas en bancos privados no asegura un buen uso de nuestros ahorros. Todo lo contrario, al convertirse en entidades plenamente privadas y desligadas del objetivo social, susceptibles de ser vendidas al mejor postor en cualquier parte del planeta, su volatilidad se incrementa y el riesgo de que nuestros ahorros desaparezcan por una mala gestión se multiplica. Importantes bancos han quebrado en el mundo, y muchos más lo habrían hecho si no se los hubiera sostenido con dinero público a través de los Estados y los bancos centrales, incluso mediante su nacionalización, en algunos casos. Los gobiernos se han endeudado para salvarlos y, ahora, nos exprimen a todos a través de la deuda pública, forzando el recorte de salarios, pensiones y empleo público y de los gastos sociales. Los grandes bancos españoles han sido las entidades financieras europeas que más dinero han recibido del Banco Central Europeo (BCE). El BCE les presta el dinero a tipos en torno al 1% y, a su vez, ellos lo prestan a otro mucho más alto, por ejemplo al Gobierno español. Si no hacemos nada, también se adueñarán de las Cajas y de nuestros ahorros para utilizarlos en su beneficio.

De la misma forma que quieren privatizar el Canal de Isabel II, y aquellos servicios públicos, como la Sanidad y la Educación, que puedan resultar rentables para las empresas privadas, las Cajas son un bocado muy apetitoso para los grandes inversores, empezando por el Banco Santander y el BBVA. Hace décadas que aspiran a ello y la crisis les ha brindado la excusa perfecta. Las Cajas tienen unos activos totales de 1.280.734 millones de euros, o sea, más de un billón de euros, (datos de la Confederación Española de Cajas de Ahorros, CECA, de diciembre de 2009), cerca del 50% del sistema financiero español. Y dieron beneficios, 3.403 millones de euros en 2010, después de haber dedicado grandes cantidades a sanear sus cuentas. En plena batalla entre todas las entidades financieras por obtener liquidez, la privatización de las Cajas les vendría a los bancos como anillo al dedo.

En definitiva, pelear por hacer públicas las Cajas es un paso necesario para detener y revertir la oleada de medidas económicas que las instituciones de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, y nuestros gobernantes, llevan imponiéndonos desde que empezó la crisis, y cuyas consecuencias son regresiones constantes en los derechos de los trabajadores y el recorte del gasto social. Todas estas medidas regresivas vienen con el respaldo de centros académicos, preferentemente de economistas neoliberales —premios Nobel incluidos— y de grupos de presión organizados en fundaciones empresariales, que pretenden dar a dicha actuación una apariencia “científica”. Son estos mismos centros y lobbys los que nutren de ejecutivos a la banca y las grandes empresas, así como proporcionan a los responsables económicos de las instituciones públicas encargadas de aplicar los ajustes.

Exigimos responsabilidades

Aunque la situación varía de unas a otras, las Cajas han sido mal gestionadas. A pesar de ser entidades con “finalidad social”, en lugar de promover la vivienda de protección pública han sido las principales entidades financieras involucradas en el negocio de la vivienda privada, invirtiendo y financiando a las inmobiliarias, por un lado, y concediendo créditos hipotecarios para la compra de vivienda, por otro. Esta actividad ha sido muy lucrativa hasta el fin de la burbuja del “ladrillo”. Es sonada la concesión de un crédito de 1.000 millones de euros de Caja Madrid a la inmobiliaria Martinsa-Fadesa, que ha protagonizado una de las mayores quiebras españolas.

Además, se han dedicado a invertir en proyectos tan cuestionables socialmente como parques de atracciones (Warner, Terra Mítica…), sanidad privada, etcétera. También ha habido casos de empresas de consejeros de las Cajas que recibían importantes créditos, como el de Díaz Ferrán, cuyas empresas obtuvieron créditos por importe de 23,5 millones de euros de Caja Madrid, sin garantías suficientes y contraviniendo los Estatutos de la entidad. El Banco de España ha multado a los directivos y al Consejo de administración de Caja Sur, por motivos similares.

Al calor del auge inmobiliario, las Cajas aceleraron su carrera desbocada por abrir sucursales en todo el país, entrando en competencia entre ellas en lugar de centrarse en sus respectivos territorios y buscar la colaboración entre las distintas entidades.

Finalmente, emulando a los bancos, los altos directivos se han puesto sueldos millonarios. En una muestra de la falta de transparencia de esta instituciones, los salarios individualizados de éstos se desconocen ya que sólo se dan cifras globales. En 2010, el Consejo de Administración de Caja Madrid, de 22 miembros, percibió más de 17 millones de euros. Diversas fuentes establecen que su anterior presidente ganaba más de 3 millones de euros anuales, y de su actual presidente, Rodrigo Rato, no tenemos datos. Y todo esto con el respaldo de los integrantes de los consejos de administración, muchos de ellos representando a partidos de izquierda y sindicatos de clase.

Así pues, hay que hacer auditorías públicas de las Cajas para conocer su realidad y exigir responsabilidades a quienes las han gestionado:

- sus altos directivos;

- a los que debían supervisarlas y establecer su política, los miembros de sus consejos de administración y comisiones de control —integradas por representantes de las comunidades y ayuntamientos, sindicatos, patronal, partidos políticos, entidades diversas y representantes de los impositores—;

- a los sucesivos gobiernos, estatales y de las comunidades, que permitieron o propiciaron esta actuación;

- a la entidad que tenía la obligación de vigilar su actividad financiera, el Banco de España.

Todos ellos son responsables de un mal uso de nuestros ahorros.

La bancarización no es la solución, sino el problema

¿Van a resolverse los problemas de las Cajas con su transformación definitiva en bancos? En absoluto. Precisamente éstos son consecuencia de haber actuado más como bancos privados que como entidades con finalidad social. Por el contrario, su bancarización conllevará la destrucción de cerca de 30.000 puestos de trabajo y de uno de sus principales efectos positivos y seña de identidad, la Obra Social. Sólo en Bankia se destruirán unos 4.000 empleos, la mayoría de Caja Madrid, cuya Obra Social se verá reducida a la mitad.

La Obra social ha estado lejos de jugar el papel que debería. Ha sido insuficiente. La cantidad invertida en ella por las Cajas ha supuesto, por término medio, un 25% del total de sus beneficios. Y, en gran medida, se ha usado para la autopromoción. En 2008, un tercio de la misma se dedicó a actividades culturales y de ocio dirigidas a segmentos de nivel adquisitivo medio y alto. Aun con estas carencias, la Obra Social sí juega un importante papel afectando a la vida de muchas personas, puesto que las Cajas tienen una buena cantidad de instituciones sociales muy útiles como bibliotecas, centros de día para mayores, salas de exposiciones, centros escolares para disminuidos, centros culturales, etc. A pesar de las declaraciones de intenciones, la transformación de las Cajas en bancos, que supeditará su actuación a la ley del máximo beneficio, será el fin de la Obra Social a medio plazo.

A pesar de la mala gestión, no es cierto que las Cajas estén peor que los bancos. Mientras ellas están más expuestas al crédito inmobiliario, los otros tienen muchos más problemas con los créditos al consumo y a las empresas. Sin embargo, a las Cajas se les exige unos requisitos mayores, obligándolas a buscar recursos en el mercado de capitales y a transformarse definitivamente en bancos. Para ello, se les permite emitir acciones y se abre la puerta de los consejos de administración al capital privado.

¡Vamos a pagar con dinero público la privatización!

Esta operación emplea grandes cantidades de recursos públicos. Las Cajas han recibido créditos o ayudas públicas, principalmente a través del Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB), por importe de 16.264 millones de euros, y necesitarán más. Ese dinero permitiría dar los primeros pasos para su nacionalización. El Sistema Institucional de Protección (SIP) que lidera Caja Madrid ha establecido su valor contable en 10.240 millones de euros para su futura salida a Bolsa, y ha recibido 4.465 millones de ayuda del FROB. Estas ayudas se otorgan en forma de “participaciones preferentes” que no comportan derechos políticos. Si se hubieran dado a cambio de acciones, el Estado sería propietario del 43,6% de la entidad. Sin embargo, estos recursos se están empleando para sanearlas y entregarlas, posteriormente, a manos privadas. Un negocio muy rentable que se presenta como si los bancos privados hicieran un favor a la sociedad, cuando la realidad es la contraria: les damos nuestros ahorros, mientras les ayudamos a enjugar las deudas con dinero público.

En consecuencia, la entrega al capital privado de las Cajas no evitará gastos al erario público pero sí lo privará de dotarse de una importante fuente de ingresos y de una palanca financiera imprescindible para resolver los problemas sociales. No son aceptables propuestas como la que hace el Partido Socialista de Madrid(PSM) para la creación de un banco público regional mientras respalda la privatización de las Cajas. Dicho banco, una especie de Instituto Oficial de Crédito (ICO) en miniatura, tendría un fondo de 650 millones de euros que se obtendría a través de la emisión de deuda pública por parte de la Comunidad de Madrid (suponiendo que el Gobierno central se lo permita, dada su insistencia en recortar el gasto público). Así, se trataría de un banco con recursos insuficientes, minúsculos al lado del peso económico de la entidad que se privatiza, Caja Madrid, y sólo contribuiría a endeudar más a la Comunidad, una deuda que pagaríamos los de siempre. Resulta llamativo que esta medida del PSM suponga una cantidad casi equivalente a lo que se deja de ingresar anualmente por la supresión del impuesto de Patrimonio, algo que hizo Esperanza Aguirre con el respaldo de Tomás Gómez. Se nos han quitado unos ingresos provenientes de las rentas más altas del impuesto de Patrimonio y, por otro lado, se nos propone que los 650 millones los paguemos todos a través de más deuda pública. En definitiva, la propuesta es más bien una hoja de parra tras las que ocultar la operación con Caja Madrid, no una alternativa real.

Necesitamos una banca pública al servicio de la sociedad

Sin embargo, existe una alternativa a todas estas medidas. En lugar de una “contrarreforma” en beneficio de la minoría más rica de la sociedad, necesitamos una reforma de las Cajas para que éstas se pongan al servicio de la mayoría. La única forma de conseguirlo es transformándolas en públicas, posibilitando que su gestión sea establecida y supervisada democráticamente. Para ello, dado que son entidades privadas, no hay otro camino que su nacionalización. En la Comunidad de Madrid eso nos conduce a reivindicar la NACIONALIZACIÓN DE CAJA MADRID-BANKIA. No obstante, sabemos que esta medida también debe plantearse a nivel estatal. ¿Por qué los ahorros de la sociedad deben ser gestionados por entidades privadas cuyo único objetivo es el beneficio de una minoría de multimillonarios? ¿Es que no hemos aprendido nada de la crisis? La administración de nuestros ahorros adquiere tanta importancia que debería ser considerado un servicio público, a salvo de los especuladores. Por eso necesitamos una banca pública, y el primer paso para crearla es la conversión de las Cajas en entidades públicas.

En consecuencia, hacemos un llamamiento a las entidades sociales progresistas y ciudadanos críticos, a la constitución de una “Plataforma por la nacionalización de las Cajas de ahorros”, para que denuncie esta política, movilice y exija:

1. Derogación de todas las medidas legislativas que abren la puerta a la conversión de las Cajas en bancos privados. Hay que promover todas las medidas jurídicas posibles para frenar su aplicación.

2. Realización de auditorías por los organismos públicos competentes, de todas las entidades financieras que nos permita saber cuál es su situación real. Sus resultados se expondría públicamente y de forma comprensible para toda la población. Queremos conocer qué se ha hecho con las decenas de miles de millones de euros que han ganado los años pasados, exigiendo responsabilidades a sus gestores y a los encargados de su supervisión. Cese inmediato de todos aquéllos responsables que hayan contravenido la finalidad social de las Cajas, sus estatutos o que han promovido prácticas lesivas para dichas entidades.

3. Conversión de las Cajas en entidades públicas mediante su nacionalización. El dinero público que se ha empleado en su apoyo no debe retirarse en el plazo de cinco años, como está previsto, sino convertirse en participaciones públicas en el capital social de la Cajas, y que se tomen las medidas necesarias para nacionalizar el resto. En la Comunidad de Madrid exigimos la nacionalización de Caja Madrid-Bankia, y promoveremos que, en todas las comunidades autónomas con entidades implicadas en la formación de Bankia, se desarrolle esta misma iniciativa.

4. Creación de un Sistema Público de Cajas de Ahorro, en sustitución de la CECA, mediante la mutualización de las diferentes Cajas, conservando la autonomía en la gestión y la operativa de las mismas, manteniendo cada una de ellas su vinculación con la actividad económica de su territorio, evitando duplicidades y solapamientos, y con una coordinación estatal fundada en el principio de la solidaridad. Instamos a los partidos de la izquierda a presentar las propuestas legislativas necesarias.

5. Fin de los sueldos millonarios de los altos directivos, estableciéndose un régimen salarial equivalente al que tienen los trabajadores de las administraciones públicas. Basta de “milloneuristas”. Revisión de los privilegios corporativos y establecimiento de condiciones dignas para todos los trabajadores de las Cajas, sus fundaciones y su Obra social, eliminando cualquier discriminación, suprimiendo la precariedad laboral y estableciendo un sistema de contratación por oposición, que sea transparente y objetivo.

6. Revisión de la actuación en los consejos de administración de empresas participadas por las Cajas, para asegurar que la actuación es correcta financiera y socialmente, sin tratos de privilegio ni respaldo a políticas regresivas en el terreno social, laboral o ecológico.

7. Garantía de un mejor trato a los impositores favoreciendo financieramente las cuentas nómina, que afectan a trabajadores y pensionistas, garantizando que sean ellos los beneficiados y no las empresas. Además, hay que asegurar una información transparente y comprensible para todos los clientes sobre la situación de sus entidades. Fin a la política de deshaucios de las familias que acrediten la imposibilidad de pagar su primera vivienda, y puesta a disposición de las administraciones públicas del stock de casas de las Cajas para contribuir a crear un parque público de vivienda en régimen de alquiler, a precios asequibles, a fin de que se cumpla el derecho constitucional a una vivienda. Las administraciones públicas utilizarán para todas sus actividades financieras a las Cajas públicas.

8. La gestión de las Cajas será democrática, pública y conocida por toda la sociedad, rindiendo cuentas de la misma periódicamente en los respectivos parlamentos autonónomos.

9. Basta de destrucción de puestos de trabajo en las Cajas, las fundaciones y la Obra Social. Ésta última será revisada en su totalidad, para garantizar que los recursos de las Cajas se empleen de la manera más útil socialmente.

10. La actuación de las Cajas formará parte integral de la política económica y social de las administraciones públicas, en particular de las comunidades autónomas, cuya prioridad será la consecución del pleno empleo y el desarrollo de unos servicios públicos acordes con las necesidades reales. Se prohibirá específicamente la actividad especulativa o la apertura de cuentas y delegaciones en paraísos fiscales, de forma directa o a través de su participación en otras empresas.

Cinco intelectuales analizan significado y perspectivas del 15-M


Cinco intelectuales analizan significado y perspectivas del 15-M

Publicado el 28 mayo, 2011 por iroelsanchez
Cambio de nombre en de la plaza del 15 de Mayo en Valencia, España. Foto: Jacobo MéndezFoto: Jacobo Méndez

Cinco intelectuales han accedido a la solicitud deLa pupila insomne para comentar la actual situación en la península ibérica y sus perspectivas.

Ángeles Diez, Carlo Frabetti, Carlos Fernández Liria, Santiago Alba y Pascual Serrano no sontodólogos que opinan desde una torre de cristal, sino personas que con una sólida obra intelectual practican un compromiso activo con las causas populares en todo el mundo, de ahí el valor de sus apreciaciones, avaladas además por su presencia en el lugar de los hechos.

Una grave crisis de legitimidad

Ángeles Diez

El sistema político español acumula desde hace años una grave crisis de legitimidad. El punto de partida de esta crisis está en el proceso de Transición que, en vez de enlazar con la democracia “asesinada” con la guerra civil, da continuidad a una parte importante del franquismo.

En el momento de la Transición la izquierda social (movimientos de barrios, bases sindicales, bases de los partidos de izquierda, cristianos de base, movimientos nacionalistas…) cede, hace concesiones, se repliega o se va a sus casas. Todo ello para evitar una nueva confrontación civil.

Al cabo de los años la “democracia española” no evoluciona hacia un sistema de mayor participación, de profundización de los derechos políticos y sociales, ni consigue una separación real de poderes ni disuelve la estructura de poder franquista -sólo lo consigue en parte en el ejército, pero no así en la judicatura, ni en la jefatura del Estado,ni en la iglesia-. El aparato franquista y las bases sociales franquistas continuan teniendo un gran poder e influencia política.

La alternancia en el poder del PSOE y el PP ha cerrado el espectro político bloqueando la posibilidad de una democracia real -o por lo menos sin las servidumbres al franquismo-. El PSOE ha tenido la tarea de desmantelar el sistema productivo a instancias de los requerimientos europeos (reconversión industrial en los 80s, desmantelamiento de los sectores públicos…). Cuando la crisis económica se expande se ha agitado el fantasma del franquismo y el PP ha tomado el relevo para avisarnos de que “todo puede ser peor”, es decir, que puede haber menos modales y más represión.

Esta situación se ha prolongado hasta ahora con un punto de inflexión: la crisis económica se ha agudizado y la mayor parte de la población joven y adulta no hemos vivido el franquismo ni sufrimos la transición. Se ha llegado pues a un punto de saturación.

El domingo había un cartel en la plaza que decía “yo voté por Sol”. Las  venticinco mil personas que desafiaron la legalidad el sábado en la Puerta del Sol, las miles de personas que pacíficamente se resistieron ayer en la Plaza de Cataluña han introducido una variable independiente en la vida política:  hay una parte cada vez más numerosa de la población que ha perdido el miedo y que quiere un cambio real.

Ángeles Diez (Madrid, 1965) Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerce como profesora titular. Miembro del AIRE Comunicación (Asociación de Educomunicadores).  Miembro del Consejo Editorial de la revista Pueblos. Autora de numerosas investigaciones en el campo de las Ciencias Sociales y la Comunicación. Ha publicado más de una decena de libros sobre esos temas. Escribe sistemáticamente en numerosas revistas académicas de Europa y en sitios alternativos enInternet.

Ya podemos hablar de un gran triunfo social

Carlo Frabetti

Aunque es pronto para hacer un pronóstico político en el sentido estricto del término, creo que ya podemos hablar de un gran triunfo social. Decía Marx que el resultado más importante de una movilización es la manera en que transforma a quienes participan en ella. Y después de la movilización del 15-M, muchos jóvenes -y no tan jóvenes- no serán los mismos que antes.

La confluencia de una serie de circunstancias ha permitido que los logros de anteriores experiencias (movimiento okupa, protesta contra la invasión de Iraq, foros sociales), potenciados por los medios alternativos y las redes sociales, alcanzaran un claro punto de inflexión (o de de ebullición) y dieran paso a una situación cualitativamente distinta y llena de posibilidades. La famosa conversión de la cantidad en calidad. Y viceversa.

Carlo Frabetti es italiano (Bolonia, 1945), pero vive en España y escribe habitualmente en castellano. Escritor y matemático, miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, ha publicado más de cuarenta libros, muchos de ellos para niños y jóvenes. En 1998 ganó el Premio Jaén de Literatura Infantil y Juvenil con El gran juego (Alfagura, 1998). Ha creado, escrito y/o dirigido numerosos programas de televisión, como La Bola de Cristal, El Duende del Globo, Ni a Tontas ni a Locas y Tendencias, y ha estrenado varias obras de teatro. Ha creado y dirige las colecciones de divulgación científica para niños y jóvenes “El Juego de la Ciencia” y “La Aventura de la Ciencia” (Ediciones Oniro).  También ha publicado numerosas  obras para adultos –de ficción y ernsayo- que como las infantiles han sido traducidas a numerosos idiomas.  Es presidente de la Asociación Contra la Tortura y miembro fundador de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas.

Veremos muchas Puertas del Sol

Carlos Fernández Liria

Soy de la opinión de que la crisis actual es una fase más de otra crisis que viene de lejos. Desde los años setenta del siglo pasado, el capitalismo no ha cesado de buscar la manera de contrarrestrar el callejón sin salida de su sistema productivo: un sistema obligado a crecer y acumular, en un planeta finito, en el que se van agotando los recursos energéticos y las materias primas. El capitalismo no puede mantener su tasa de ganancia más que acelerando el proceso.

Para ello, comenzó en los años ochenta una revolución contra las clases más pobres del planeta, al tiempo que se iniciaba el proceso para desmantelar el Estado del Bienestar y proletarizar a las clases medias. Luego vino la huida hacia adelante del capital financiero y lo que Naomi Klein ha llamado el capitalismo del desastre. El capitalismo no es que ya no se pueda permitir el Estado del Bienestar, es que ya no se puede permitir, ni siquiera, una sociedad que se pueda llamar tal.

Funciona mejor en condiciones de desastre social generalizado, por ejemplo, en Iraq. Lo que Galbraight llamó la revolución de los ricos contra los pobres lleva camino de devastar el planeta desde el punto de vista social y ecológico. Estamos al borde de un abismo, pero la única solución capitalista a los problemas del capitalismo es más capitalismo, es decir, acelerar el proceso que nos ha de precipitar en un desastre humano sin precedentes.

Se dice pronto: tras un millón de años de existencia, el ser humano, en cuatrocientos años de capitalismo, está a punto de reventar el planeta. El capitalismo ha sido apenas un parpadeo, un abrir y cerrar de ojos, pero está resultando fatalmente suicida.

En fin, lo que está ocurriendo en España es un capítulo cualquiera de este panorama. Vamos a ver muchas Puertas del Sol, muchas Qasbas, muchas Plazas Tahir en lo que se avecina. Los pueblos presentarán batalla, resistirán a esta locura, a esta canallada.

Y esta es mi valoración de la spanish revolution y del resultado de las elecciones. Todo viene a demostrar que se han invertido los términos: los antisistema de la Puerta del Sol son en realidad conservadores, entre otras cosas porque quieren conservar el planeta. También quieren conservar el sentido común, la dignidad, la sensatez, la prudencia.

Los que han votado al PP masivamente en las elecciones, en cambio, son los partidarios de la revolución neoliberal, la más cruel, la más destructiva y la más radical que jamás se haya producido en la historia. Hay que pararles los piés, detener esta insensatez, este delirio. Cada vez hay más gente que lo comprende así. Y por eso, pienso que después del verano, se comproborá que la llamada “spanish revolution” no ha hecho más que comenzar.

CarlosFernández Liria (Zaragoza, 1959) Filósofo, escritor, guionista, ensayista y profesor de filosofía Profesor Titular de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, en el Departamento de Metafísica y Teoría del conocimiento. Durante los años ochenta trabajó como guionista televisivo, destacando su participación en el programa La bola de cristal. Además de su labor docente como profesor de filosofía ha publicado varios libros de ensayo –difundidos en España y América Latina- sobre disciplinas como filosofía, antropología y política, además de colaborar en varias revistas y medios de comunicación como GaraPúblico, la revista Archipiélago, entre otros.

La repolitización es una revolución

Santiago Alba Rico

Creo que básicamente habría que tratar de responder a tres preguntas:

¿El movimiento 15-M, ¿es una revolución?

Obviamente no lo es: ni ha transformado el sistema ni derrocado un gobierno; ni siquiera ha producido una verdadera confrontación. Y sin embargo, hay contextos históricos en los que el único cambio al que se puede aspirar -y es enorme- es al muy sencillo e inesperado de que ocurra algo. Un milagro es simplemente un hecho que se produce, no contra las leyes de la naturaleza, sino contra las expectativas de la gente y, en este caso, contra la no-esperanza de la gente.

El hecho de que no sea ni la derecha ni la Iglesia la que tome las calles, como venía ocurriendo en los últimos años, el hecho de que “demócratas salvajes” se apoderen de las plazas y las conviertan en centros de alfabetización política, es un suceso tan pequeño en sí mismo, tan grande en su contexto, que podemos decir de un modo muy preciso que es la casi-nada en la que empieza -o puede empezar- todo.

Y desde el punto de vista subjetivo, hay algo muy sintomático: no es una revolución pero sus protagonistas hablan públicamente de revolución, un término confinado en los libros de historia y en el lenguaje publicitario. La repolitización es una revolución; así lo viven los manifestantes. Y los nombres también introducen cambios, al menos a nivel de la conciencia.

¿El movimiento 15-M es de izquierdas?

Solo potencialmente lo es. Como ocurre en el mundo árabe con las fuerzas izquierdistas e islamistas, este movimiento coge un poco a contrapié a todo el mundo. Que no es de izquierdas lo demuestra el hecho de que a nivel electoral ha perjudicado menos al PP que al PSOE y ha beneficiado a UPyD, un partido autoritario y ultranacionalista, con un discurso democratico muy populista, pero completamente vacío de contenido económico y social.

También la fuerte represión -y autocensura- de la terminología política, la insistencia en el consenso, el caracter festivo-autorreferencial dominante en asambleas de composición abigarrada que buscan a toda costa evitar la confrontación (con el sistema al que han desafiado y desafían).

¿El movimiento 15-M, ¿debe ser apoyado desde la izquierda?

Sin duda. Es una ocasión única, inesperada, felicísima. Porque todo lo dicho en el punto anterior es menos relevante que el hecho de que las calles se han convertido en escuelas; la espontaneidad se ha organizado enseguida en comisiones de trabajo muy serias y muy activas donde todo ese capital de militancia y conocimiento acumulado por la izquierda en las peores condiciones encuentra ahora un auditorio de desconocidos dispuesto a escuchar y aprender.

Lo que el movimiento 15-M ha puesto en marcha es un gigantesco proceso de aprendizaje político y organizativo que ahora habrá que radicalizar. Las bases están dadas: pues la reivindicación de democracia real choca objetivamente, no con fraudes, manipulaciones o mentiras (o no sólo) sino con una estructura económica que desactiva el carácter democrático de las instituciones al mismo tiempo que produce efectos sociales y laborales devastadores.

La intuición esta ya presente: la idea de que el enemigo de la democracia es el capitalismo. Desmarcarse de todo eso, en las condiciones en que la izquierda anticapitalista se encuentra en estos momentos, minoritaria y casi vencida, sería un grave error. Todo esto no ha hecho más que empezar y tenemos que empezar con ellos; uno no elige las ocasiones, se presentan históricamente en un formato construido a partir de malestares, errores y hasta alucinaciones. Este movimiento es una ocasión; no la que hubiéramos querido nosotros sino la que la combinación de trabajo, azar y descontento nos ofrece. Si el agua de pronto se convierte en vino, contra todas las previsiones, no pidamos además que sea de Rioja; alegrémonos y pongámonos a trabajar para mejorar la cosecha.

Santiago Alba Rico (Madrid, 1960) estudió filosofía en la Universidad Complutense de Madrid. Entre 1984 y 1991 fue guionista de tres programas de televisión española (el muy conocido La Bola de Cristal entre ellos).). Desde 1988 vive en el mundo árabe, habiendo traducido al castellano al poeta egipcio Naguib Surur y más recientemente al novelista iraquí Mohammed Jydair. Fue asimismo guionista de la película Bagdad-Rap (2004) y es autor de una obra teatral, “B-52″, estrenada en 2010. En los últimos años viene colaborando en numerosos medios, tanto digitales como en papel (la conocida web de información alternativa Rebelión, Archipiélago, Ladinamo, Diagonal etc.). Es autor de numerosos libros publicados en España y América Latina, por los cuales ha recibido importantes reconocimientos y premios.

Indignarse no basta

Pascual Serrano

Las protestas que se han desarrollado en España el 15 de mayo suponen un punto de inflexión en la, a mi entender, impresionante capacidad de soportar agresiones sociales de los ciudadanos españoles. Por tanto, son algo muy positivo, sin embargo, sólo muestran la indignación. Es verdad que no es poco, pero, como ha señalado Pietro Ingrao a Stephane Hessel, indignarse no basta. Hay que organizarse, combatir con un plan preconcebido y adecuado, y mantener la lucha durante el tiempo necesario. Ninguna de estas cuestiones están suficientemente avanzadas, si bien, la fase necesaria e impresindible de indignación se acaba de mostrar.

Cuando Franco intentó dar un golpe de Estado en 1936, los españoles no sólo se indignaron se movilizaron y se enfrentaron. Los indignados deben ahora proponer vías de resolución de sus demandas, no valen las cartas a los reyes magos que cuelgan en las paredes. Deben identificar y abatir a las fuerzas que se oponen a que se cumplan sus justas reclamaciones. Deben establecer formas organizativas que sean operativas. Deben mantener la unidad y deben prepararse para una lucha larga. Nadie les dijo que fuese fácil, sólo es imprescindible para sobrevivir con dignidad.

Pascual Serrano  (Valencia, 1964) es periodista y ensayista español. Fue uno de los fundadores y redactor jefe de Voces, una revista editada por Izquierda Unida, desaparecida en la actualidad. En 1996 participó en la creación de Rebelión, sitio web y medio alternativo de información. Durante 2006 y 2007 fue asesor editorial de Telesur y en la actualidad es miembro del consejo de redacción de las revistas Mundo Obrero, El Otro País y Pueblos. Sus artículos aparecen en el diario Público, el quincenal Diagonal y el mensual Le Monde diplomatique. Su libro Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo recibió una mención honorífica del Premio Libertador 2009, otorgado por el Ministerio de Cultura de Venezuela. Es autor de numerosos libros de ensayo publicados en España y América Latina.

 

El club de la contrarrevolución


El club de la contrarrevolución

28 Mayo 2011

Pepe Escobar
Asia Times Online

 

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

 

Componen todo un shish kebab de monarquías hereditarias, emiratos y teocracias absolutas. La mayoría se asienta sobre océanos de petróleo (el 45% de las reservas mundiales). Son adictas al glamour y oropeles de Occidente, desde Londres a Montecarlo, de las delicatessen de París a las exquisiteces armamentísticas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Detestan la democracia tanto como la pobreza. Algunos se sentirían felices de derrocar a su propio pueblo, como de hecho hacen. Y consideran al Irán chií peor que al anti-Cristo.

 

Bienvenidos al Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) que en 1981 formaron los mandamases de Arabia Saudí junto con los de Emiratos Árabes Unidos (EAU), Qatar, Kuwait, Bahrein y Omán. Una denominación más ajustada sería la de Consejo, o club, Contrarrevolucionario del Golfo; un club del Golfo para acabar con todos los del Golfo. En lo que al CCG se refiere, la gran revuelta árabe de 2011 triunfará sobre sus (ricos) cadáveres.

 

¿Cómo pueden sentirse tan seguros? Pueden derrocarse dinastías republicanas como las de Túnez o Egipto; puede bombardearse Libia hasta devolverla a la Edad de Piedra; puede amenazarse a Siria. Pero nada le sucederá al CCG porque el ilustrado Occidente -que no Alá- es su guardián supremo.

 

Bienvenidos los nuevos miembros

 

Resulta instructivo señalar que los más de 3.000 bombardeos contra Libia, desde que la OTAN se apoderó de la guerra el 31 de marzo, los han llevado a cabo monarquías (Gran Bretaña, Dinamarca, Holanda, Noruega, Qatar y los EAU), además de la Francia republicana, y antes de todos ellos, vía AFRICOM, Estados Unidos.

 

Sólo unas pocas horas antes de que el presidente estadounidense Barack Obama y el primer ministro británico David Cameron disfrutaran esta semana de una amistosa barbacoa, la OTAN achicharraba a 19 civiles libios, a la vez que tostaba ligeramente, como mínimo, a otros 130. Y el CCG aplaudía alegremente.

 

La Unión Europea (UE) y el CCG han emitido una declaración conjunta para que el coronel Gadafi se vaya, aunque no antes de traspasar el poder al Consejo Nacional Transitorio libio, que mira por donde está financiado y armado exactamente por la OTAN y el CCG.

 

Ahora el CCG ha declarado que le encantaría la idea de que Jordania se integrara en el club, y lo mismo respecto a Marruecos. En cuanto al Yemen -que lleva ansiando convertirse en miembro desde 1999-, olvídenlo; no es una monarquía y encima, por si fuera poco, es totalmente “inestable” con todo ese ingobernable pueblo que no para de protestar. Supuestamente, lo mejor que puede hacer el CCG es “mediar” en lo que es, en realidad, un cambio régimen que cuenta con el total apoyo de EEUU y la UE.

 

Aparte del diminuto Omán, cuyo Sultán Qabus es seguidor de la escuela Ibadi, todos los miembros del CCG son sunníes de núcleo duro. Y cuentan con un montón de “asesores” jordanos incrustados en la maquinaria represora saudí-bahreiní.

 

Jordania y Marruecos tienen posibilidades de convertirse en miembros del CCG no sólo porque ser monarquías, también porque casi todos ellos odian a Irán más como a la peste (incluso aunque no estén exactamente localizados en el Golfo Pérsico).

 

El rey playstation de Jordania, perdón, Abdullah II, inventó el turbio concepto de “creciente chií” allá por 2004, una conspiración por la cual los chiíes de Irán, Iraq, Líbano y Siria se apoderarían violentamente del Oriente Medio. El rey de Marruecos, Muhammad VI, cortó, por su parte, relaciones diplomáticas con Teherán en 2009.

 

El momento culminante de gloria contrarrevolucionaria del CCG, hasta ahora, se produjo dos días después de que el secretario de defensa de EEUU Robert Gates se fuera de Bahrein, cuando Arabia Saudí, con una contribución menor de los EAU, invadió Bahrein en apoyo de sus primos, la dinastía sunní de los al-Jalifa, contra la abrumadora mayoría de la pacífica población bahreiní manifestándose en la Rotonda de la Perla. Sucede que el secretario general del CCG, Abdulatif al-Zayani, es un bahreiní alineado con los al-Jalifa.

 

Pero no hubo sanciones ni de EEUU ni de las Naciones Unidas ni de la Unión Europea, y mucho menos toda una parranda de bombardeos para “celebrar” esa invasión. En vez de eso, a principios de semana, los ministros de exteriores de la UE aplaudieron más sanciones contra Bielorusia, Irán, Libia y Siria. No por casualidad todos ellos han sido objetivos de Washington para un cambio de régimen desde la época de los neocon.

 

Déjanos jugar en tu patio

 

La OTAN neocolonial y el monárquico/teocrático CCG forman una pareja made en el cielo de los contratistas de armas. El CCG va a incorporarse al sistema de escudo de misiles global de EEUU. Muy pronto este país firmará con Arabia Saudí un jugoso acuerdo armamentístico por valor de 60.000 millones de dólares, el mayor en la historia estadounidense.

 

Como buenos profesionales idólatras de Occidente que son, los miembros del CCG quieren también divertirse y formar parte de la verdadera acción post-moderna: la guerra neocolonial. Después de todo, podríamos identificar a la misma OTAN con un ejército neocolonial de mercenarios profesionales listo para intervenir en cualquier lugar desde Asia Central al Norte de África.

 

Cojamos el caso de Qatar. Qatar fue el primer país en reconocer a esa pandilla no muy de fiar conformada por los “rebeldes” libios; el primer miembro del CCG en suministrarle a la OTAN aviones franceses de combate Mirage y Globemaster C-17 estadounidenses; quien montó el satélite de TV Ahrar para el Consejo Transitorio, colmándoles de lanzadores de misiles MILAN y, lo más importante de todo, quien empezó de inmediato a “supervisar” las exportaciones de petróleo desde Cirenaica.

 

La recompensa era inevitable; el 14 de abril, Obama recibió al emir de Qatar, el Sheij Hamad bin Jalifa al-Thani, en la Casa Blanca, elogiándole generosamente por su “liderazgo” a la hora de promover la “democracia en Oriente Medio”, en referencia al papel de Qatar en Libia.

 

En cuanto a Salman al-Jalifa, el príncipe heredero de Bahrein, el 19 de mayo posó todo resplandeciente en los escalones del 10 de Downing Street en Londres con el primer ministro Cameron, demostrando que masacrar civiles, manifestantes desarmados y dando luz verde para que la Casa de los Saud invadiera su país era, sin duda, bueno para los negocios.

 

Pero nadie supera a los EAU en el reino de los juguetes letales. El presidente Nicolas Sarkozy abrió la primera base militar francesa en Oriente Medio en Abu Dhabi. Los EAU han enviado aviones de combate a la OTAN en Libia. Son una “nación proveedora de tropas” para la OTAN en Afganistán. Y serán los primeros del CCG y de una nación árabe en enviar un embajador ante la sede de la OTAN en Bruselas.

 

Junto con Qatar, Kuwait y Bahrein, los EAU son miembros de la miríada de “asociaciones” de la OTAN: la asociación militar de la Iniciativa de Cooperación de Estambul. Es decir: la OTAN invadiendo el Golfo Pérsico, posicionándose para lanzar un buen infierno contra Irán.

 

Y no debemos olvidarnos de la Ciudad Militar Zayed, un apartado campo de entrenamiento en el desierto para un ejército secreto de mercenarios, listo para desplegarse no sólo en los EAU sino por todo el Oriente Medio y Norte de África.

 

¡Arrancadles la cabeza!

 

Explotar el ardiente deseo del CCG de subcontratar mercenarios, ese es el último chanchullo, de alto valor añadido, de Eric Prince, ex SEALS de la Marina y ex jefe supremo de Blackwater (en 2009, Blackwater se rebautizó como Xe Services).

 

Fue en Abu Dhabi donde Prince -mediante una empresa mixta denominada Reflex Responses- firmó un primer contrato por valor de 529 millones de dólares el 13 de julio de 2010, ofreciendo sus servicios al Sheij “progresista” Mohamed bin Zayed al-Nahyan. La idea fue de Zayed.

 

Puede que el New York Times disfrutara mucho describiendo, en un artículo del 14 de mayo, cómo unos colombianos entraron en los EAU haciéndose pasar por trabajadores de la construcción, con visados especiales sellados por la rama de la inteligencia militar de los EAU para que pudieran pasar sin preguntas por los servicios de aduanas e inmigración.

 

Así es, Prince quiere batallones de mercenarios colombianos y de Centroamérica; no quiere reclutar musulmanes para que maten a sus propios primos y tengan que enfrentarse a unidades que funcionan mal.

 

Por lo menos el periódico señalaba que Prince “confiaba en construir un imperio en el desierto, lejos de abogados litigantes, investigadores del Congreso y funcionarios del Departamento de Justicia” empeñados en hacer preguntas complicadas sobre el tema.

 

La agenda del ejército de mercenarios contiene todo aquello que uno necesita saber: que tendrán que implicarse en operaciones especiales dentro y fuera de los EAU; en “combates urbanos”; en “obtener material radioactivo y nuclear”; en “misiones humanitarias” (¿); en defender oleoductos y relucientes torres de cristal de “ataques terroristas”; y, lo más importante de todo, en “operaciones para controlar a las masas”, en las que la muchedumbre “no tiene armas de fuego pero plantean riesgos porque pueden utilizar armas improvisadas [palos y piedras]“.

 

Ahí está, explicado con todo detalle: represión interna por todo el Golfo Pérsico, así como contra los extendidos campos de trabajos forzados que albergan a decenas de miles de trabajadores del sur de Asia; o en el caso de que ocurriera que los ciudadanos de los EAU se llegaran a contagiar de la fiebre por la democracia de Bahrein. La excusa para todas estas operaciones no podía ser menos original: el hombre del saco iraní, o la “agresión”.

 

Prince había querido siempre que Blackwater se convirtiera en un ejército mercenario a desplegar en cualquier lugar de África, Asia y Oriente Medio. Incluso quería que la CIA lo utilizara para sus operaciones globales especiales antes de que la CIA decidiera acudir, como método mucho más rentable, a sus aviones no tripulados. Ahora Prince tiene un jeque fan del Pentágono que está a favor de bombardear Irán y dispuesto a financiar la misión.

 

El primer batallón se jacta de contar con 580 mercenarios. Los hombres de Zayed han prometido que si se les pone a prueba en una “misión en el mundo real”, el Emirato le pagará a Prince toda una brigada de varios miles de hombres, por un valor de miles de millones de dólares. Prince podría entonces cumplir su sueño de un complejo de entrenamiento de mercenarios en el desierto siguiendo el modelo del recinto de Blackwater en Moyock, Carolina del Norte.

 

Por tanto, témanse otro escenario tipo “Casa de los Saud en Bahrein”. También un ejército mercenario matando a palos a pakistaníes, nepalíes, bangladeshíes y filipinos que deseen mejores condiciones de trabajo en los EAU.

O espérense toda una serie de operaciones especiales encubiertas en Egipto y Túnez a fin de asegurar que sus próximos gobiernos se alineen con EEUU y la UE. O cuenten con botas sobre el terreno en Libia para “proporcionar ayuda humanitaria a los civiles” (perdón, eso fue hace dos meses; hasta Obama dice ya que se trataba de un cambio de régimen).

 

Aún así, todas esas “instalaciones petrolíferas” libias deben estar en las manos seguras de las multinacionales estadounidenses y de la UE (y no en las rusas, indias y chinas). Aún así, hay que “neutralizar” el círculo íntimo de Gadafi. Y aún así, hay que mantener sometida a Libia, de acuerdo con los antiguos principios imperiales de divide y vencerás.

 

Por tanto, cuando las cosas se pongan difíciles, ¿a quién van a llamar? Sin duda, a las “soluciones innovadoras” de Xe Services, presentadas ante Vds. por el Jeque Zayed. No es de extrañar que el club del CCG sea la comidilla de la ciudad (contrarrevolucionaria).

 

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge“. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/ME28Ak01.html

Bookmark and Share

 

Declaración Universal de Derechos Humanos


 Declaración Universal de Derechos Humanos

 
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo texto completo figura en las páginas siguientes. Tras este acto histórico, la Asamblea pidió a todos los Países Miembros que publicaran el texto de la Declaración y dispusieran que fuera “distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, sin distinción fundada en la condición política de los países o de los territorios”.

Enlaces útiles

PREÁMBULO

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1.

  • Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

 

Artículo 2.

  • Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
  • Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía

 

Artículo 3.

  • Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

 

Artículo 4.

  • Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

 

Artículo 5.

  • Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

 

Artículo 6.

  • Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

 

Artículo 7.

  • Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

 

Artículo 8.

  • Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

 

Artículo 9.

  • Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

 

Artículo 10.

  • Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

 

Artículo 11.

  • 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
  • 2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

 

Artículo 12.

  • Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

 

Artículo 13.

  • 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
  • 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

 

Artículo 14.

  • 1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
  • 2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

 

Artículo 15.

  • 1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
  • 2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

 

Artículo 16.

  • 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
  • 2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
  • 3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

 

Artículo 17.

  • 1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
  • 2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

 

Artículo 18.

  • Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

 

Artículo 19.

  • Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

 

Artículo 20.

  • 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
  • 2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

 

Artículo 21.

  • 1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
  • 2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
  • 3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

 

Artículo 22.

  • Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

 

Artículo 23.

  • 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
  • 2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
  • 3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
  • 4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

 

Artículo 24.

  • Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

 

Artículo 25.

  • 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
  • 2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

 

Artículo 26.

  • 1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
  • 2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
  • 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

 

Artículo 27.

  • 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
  • 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

 

Artículo 28.

  • Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

 

Artículo 29.

  • 1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
  • 2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
  • 3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

 

Artículo 30.

  • Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 188 seguidores