AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the day “mayo 6, 2011”

Obama sin Laden o la penúltima resurrección del terror


Obama sin Laden o la penúltima resurrección del terror
¡Qué bien le viene al ya viejo y decaído imperio la noticia! ¡Con que alegría suben las bolsas del mundo!
Opinión – 06/05/2011 8:01 – Autor: Hashim Cabrera – Fuente: Webislam
Hashim Cabrera (Foto: Bruno Rascao)
Hashim Cabrera (Foto: Bruno Rascao)

Siempre que un determinado poder necesita usar de la mentira y del engaño de manera ostensible nos está mostrando, aún sin quererlo, sus debilidades más inconfesables, reconociendo su incapacidad para asumir la realidad de los aconteceres, la dinámica de la naturaleza y de la historia.

Quizás por eso, cuando me enteré de que Obama había anunciado triunfalmente la muerte de Bin Laden, sentí que estaba asistiendo a uno de esos escasos momentos que nos revelan claramente los entresijos de la eterna conspiración de las élites.

La mejor de las mentiras es aquella que, como dijo Gobineau, mezcla lo falso y lo verdadero en un todo indiferenciable. Esa ha sido siempre la estrategia de la propaganda imperial.

Ese fue también el procedimiento usado en la narración del 11-s, del 11-m, del 7-j, de todas esas cifras malignas que han ido satanizando la vida cotidiana del mundo, a lo largo de este incipiente milenio, aún muy corto pero intenso, que, como toda era que comienza, nace repleto de interrogantes.

Esa es también la doctrina que relega a la categoría de “seguidores de la Teoría de la Conspiración” a todos aquellos que no aceptan el guión de la oficina oval.

Cuando ya nadie se acordaba de Bin Laden, cuando ya el pretexto del ‘terror islamista’ estaba siendo diluido por la intensa marea de la globalización y las revueltas populares, aparece el ínclito Barack Obama regalando a su pueblo, en esta aldea que quiere ser global aún siendo diversa, el trofeo que puede devolverle por un instante la dignidad y la autoestima perdidas durante décadas de terror y de arrogancia imperialistas.

Un trofeo nefasto, manchado de sangre, un caramelo envenenado que resulta al parecer el más adecuado para un pueblo que es mantenido en la más profunda alienación, en una alienante american way of life dehot dogs y cow boys.

He sentido una enorme tristeza porque, ¡ay, ingenuo de mí!, durante un tiempo pensé que la nueva estrategia pasaba ahora necesariamente por la democracia y los derechos humanos, por la misión civilizatoria —aunque fuese de manera forzada, por exigencias del guión— tras el duro y sangriento periodo neocon que dejó tras de sí un rastro infinito de guerras y cadáveres, de sospechas, torturas y odios irreconciliables.

Y además, sabiendo como muchos ya saben, que Al Qaeda y Bin Laden fueron un producto de su laboratorio, un fruto del orientalismo norteamericano tardío, hijos naturales al fin y al cabo de la Central de Inteligencia, esta nueva estrategia resulta aún más repulsiva y triste.

¡Qué bien le viene al ya viejo y decaído imperio la noticia! ¡Con que alegría suben las bolsas del mundo! ¡Cómo recibe Obama su baño de multitudes y es alabado por este su asesinato legal, avalado por el redivivo sentimiento nacional de su propio pueblo, un pueblo primario que sólo así, mediante un sacrificio humano, sangriento y calculado, puede recobrar su maltrecha autoestima!

Cuando ya nadie hablaba de Bin Laden era necesario resucitarlo, aunque sólo fuese para declarar su muerte a manos de una justicia global que prefiere estar por encima de las leyes y ser aplicada como la aplican aquellos a quienes se supone estar combatiendo.

¿Qué diferencia hay, ahora, entre esas ejecuciones sumarias filmadas en videos de mala calidad, esas decapitaciones truculentas en nombre de las luchas antiimperialistas, y este otro asesinato selectivo que llevaba siendo planeado más de diez años? ¿Dónde queda, una vez más, la línea entre la barbarie y la civilización?

El evento tiene un gran valor geoestratégico. El momento ha sido, con toda seguridad, meticulosamente determinado, al segundo, pero la localización del blanco de todas las búsquedas se ha logrado mediante la tortura, según reconoce la propia Administración.

Los detalles de la macabra operación se irán filtrando poco a poco en medio de una expectación ya suficientemente asegurada por las medias verdades y por un cúmulo de interrogantes trabajosamente diseñado.

¿Por qué lo han arrojado al mar? ¿Por qué no muestran el cadáver? Poco a poco irán desgranando las pruebas de su hazaña, aunque una vez más sean pruebas muy bien elaboradas.

Las más burdas —las falsas fotografías que han sido reconocidas ya como tales por todos los grandes medios— han servido para crear expectación y despejar futuras sospechas sobre las ‘imágenes reales’.

Las preguntas que se formulan en los medios nos indican que la estrategia de información/desinformación, una vez producido el evento mediático, se va ajustando ahora sobre la marcha, según las necesidades del guión:

¿Es mejor narrar el asesinato como la muerte de un cobarde que se escondió detrás de una mujer o resulta más conveniente decir que se ha matado a un hombre valiente aunque profundamente malvado? ¿Por qué no lo detuvieron, si estaba desarmado?

Más que una venganza, la muerte de Osama Bin Laden es el acto por el cual el imperio se deshace de la prueba que lo incrimina como responsable de la creación del arteramente denominado “terrorismo islamista”, pues ¿podría soportar elstablishment norteamericano, republicano y demócrata a un tiempo, el testimonio de un Bin Laden en un juicio público, abierto a la inquisición de los medios, aunque estos sean sus monstruosos apéndices propagandísticos?

¿Qué haría el mundo cuando el terrorista mas buscado y odiado de la historia contase ante las cámaras la verdadera trama que ha nutrido y nutre todo el terror contemporáneo?

La escenificación no ha podido ser más convincente: Una esposa y un hijo del terrorista muertos, otra esposa herida en una pierna, doce niños de corta edad maniatados, uno de ellos era una hija de doce años, que es quien ha narrado los detalles del asesinato legal. Imágenes de charcos de sangre y odio empapando la escena de un crimen perfecto, avalado por los defensores de los derechos humanos.

¿Quién puede decir ahora que Osama bin Laden ha muerto, precisamente ahora, cuando el mundo, que ya se había olvidado de él, asiste a su resurrección mediática, una resurrección más que calculada que tiene unos objetivos tan claros y precisos?

Vivimos en un mundo que ha perdido el norte, el oriente del corazón y de la sensatez, el horizonte de la medida de cualquier cosa.

El ser humano de la globalización ya no sabe quién es, qué es la vida, qué sentido tiene su existencia y quizás por ello, ahora las masas norteamericanas celebran sin saberlo su propia derrota, la de una alienación insalvable que quiere hacerse extensiva a todo el planeta mediante la globalización neoliberal, mediante el control de las redes sociales, de esa preciosa información que circula tan caudalosamente por la red.

Pareciera que, con su fiesta en la Zona Cero, los norteamericanos no están sino conmemorando su esclavización definitiva, su rendición final.

Todos los medios de comunicación/propaganda se hacen eco del evento, los diarios digitales e impresos, las grandes cadenas televisivas –¡vivan las caenas!— los discursos de los políticos de cualquier color, todos celebran la buena noticia, el triunfo de la democracia y de los derechos humanos, aunque sea a tiros y aplicando la tortura, como también celebran cada día, secretamente o de forma ostensible, los ‘daños colaterales’ que las campañas militares en curso inflingen por doquier a todos los pueblos de la tierra.

Desaparecen de la escena mediática los otros sucesos inconfesables, las matanzas de civiles en Libia, el sostenimiento de las dictaduras estratégicas, de las viejas monarquías del petróleo, mientras se desplaza el nuevo punto focal hacia Siria, ya casi en Irán, verdadero objetivo geoestratégico para cerrar el juego de la dominación global.

Desaparecen también, como por ensalmo, las noticias sobre una crisis económica que no hace sino ahondar en la desigualdad y en la postración de los más débiles, se sustraen las informaciones paralelas que, a través de la red, nos muestran un sistema y una forma de vida sanguinarios e inmisericordes, a unas élites bañadas en el lujo y en el desinterés por el destino del ser humano y del planeta, confiadas en sus refugios contra el cambio climático y unos eventos cósmicos que se anuncian como inminentes.

Desaparecen de la escena mediática la depredación medioambiental, la destrucción de la diversidad biológica y cutural, las implorantes miradas de los niños hambrientos.

Contemplamos un panorama desolador, si, es verdad, pero estoy convencido de que una barbarie semejante nos está señalando con claridad un límite, una línea de no retorno, una demarcación que muestra el delirio final de quienes creen saber qué está sucediendo en el mundo.

Algunos, esperpénticos, como Alan García, presidente de Perú, que ha llegado a decir que el primer milagro del papa Juan Pablo II, tras su beatificación, ha sido “llevarse del mundo a la encarnación del mal, a la encarnación demoníaca del crimen y del odio dándonos la buena noticia de que quien volaba torres y edificios ya no está con nosotros”, no necesitan comentarios, sobre todo si tenemos en cuenta que la gran machada de Obama está mucho más cerca del terrorismo, del odio y de la venganza que de una justicia verdadera.

Pido a Dios que acabe ya con esta farsa, que cese al fin esta agonía, esta letanía interminable de injusticia, mentira y despropósito.

Crash en las materias primas: petróleo y plata, fuertemente golpeados


Crash en las materias primas: petróleo y plata, fuertemente golpeados

@Kike Vázquez  –  Sígueme en     Twitter  06/05/2011 06:00h

Todo está bien, estamos recuperándonos, respire y relájese… O quizá no, y es que lo que hemos visto ayer en las materias primas no es muy optimista precisamente. Llega un momento en donde las palabras bonitas ya no bastan para mantener la ilusión y la realidad se impone, bienvenido si acaba de sintonizarla. En caso contrario ya habrá visto unas cuantas alarmas anaranjadas con tendencia al rojo a lo largo del mundo, algunas de las cuales han girado estos días. He aquí lo que necesita saber sobre los últimos movimientos.
Estamos viendo a la plata caer “a plomo”, como comenté ayer las perspectivas no son nada halagüeñas a corto plazo para el metal pero aún contando con eso el descenso vertical está siendo asombroso. Simplemente miren… Wow.
Pero quizá lo más preocupante es que esto no afecta solo a la plata ya que el petróleo también ha sido contagiado, y eso ya son palabras mayores.
Unos 12$ de caída en un día pasando a estar por debajo de los 100$, un 10% del valor, supera el pánico del default de Lehman Brothersdonde los efectos, como se pueden imaginar, fueron considerables y marca récord negativo en términos absolutos. En la gráfica pueden ver la referencia americana, pero el Brent no se ha salvado.
¿Qué está pasando? Tradicionalmente el petróleo o el cobre suelen indicar expectativas en la salud de la economía mundial, así que estas caídas no tienen buena pinta salvo que pensemos en nuestro bolsillo (entonces recordaremos que los precios en las gasolineras suben como cohetes y caen como plumas y haremos “ouchh”). En los últimos meses empezaba a haber una descorrelación entre cobre y petróleo que no debería producirse pues ambos suben si la salud es buena, el primero tocó máximos en febrero y el segundo siguió subiendo incluso con más fuerza a partir de ahí (altercados en el mundo árabe) hasta ayer. No se sabía quién tenía la razón, ahora dicen que la muerte de Bin Laden elimina riesgo geopolítico, pero no parece que la demanda esté muy boyante tampoco… así que una corrección del petróleo no parece extraña. Además se ha producido una serie de eventos y noticias que conviene repasar.
El BCE tuvo su reunión mensual y no subió tipos, como era de esperar, pero tampoco dijo con su “lenguaje secreto” que todo el mundo conoce que los fuese a subir en junio, y eso ya no era de esperar. ¿Por qué? Saber lo que pasa por la cabeza de Trichet es complicado pero hay motivos más que razonables para lo que ha hecho.
Por una parte estamos los periféricos que con nuestra “vocecita” intentamos contrarrestar la influencia del centro de Europa, parece que no importa demasiado pero a veces llega a impactar. Es el caso de Portugal, que tras aceptar el rescate facilitado por la Unión Europea y el FMI, ha admitido que espera dos años de profunda recesión. Y no, no estoy exagerando con lo de profunda recesión, son conclusiones de Teixeira dos Santos, Ministro de Finanzas, que no ve fuera de lugar una caída del PIB del 2% en 2011 y 2012. Miedito…
Por otra parte la gran Alemania ¡ha presentado una cifra negativa! Como lo oyen. Los pedidos a fábrica cayeron en marzo un 4% y se esperaban subidas. Seguramente no sea calamitoso, pero cualquier detalle que le ocurra a los germanos tiene importancia. La cuestión es que por un motivo u otro Trichet ha quitado el pie del acelerador y era el mayor exponente del endurecimiento monetario entre EEUU, Reino Unido y Europa. Que quien más teme a la inflación le tema un poco menos es un buen motivo para esperar moderaciones en las materias primas.
Pero hay más, como siempre. Porque en EEUU el empleo no despega y lossubsidios de desempleo aumentaron en 43.000 personas, situándose en 474.000 solicitantes, máximos desde agosto de 2010. El dato, ya de por si negativo, ha sido muy mal recibido porque se esperaban bajadas en el desempleo. Lo que se teme en realidad es que las cosas estén peor de lo que se creían, el PIB del primer trimestre dio el primer aviso y ahora otras cifras siguen la senda. Parece que esta hipótesis que plantee va cogiendo forma, veremos a ver como evoluciona.
Por otra parte está Glencore, la empresa que ha hecho famoso a Daniel Matécuyo negocio es la intermediación con materias primas. Se teme que la salida a bolsa coincida con el pico del mercado como ocurrió otras tantas veces en otros sectores, superstición o no para algunos es un hecho de preocupación.
Por último China, como no podía ser de otro modo. Ya he comentado en varias ocasiones que consume un porcentaje muy importante de ciertas materias primas, por lo que cualquier cosa que pase en este mercado le incumbe. Esta caída en el petróleo podría significar preocupación por el endurecimiento monetario y por la inflación que sufren, no obstante, quizá el petróleo sea insuficiente para sacar tales conclusiones. Habrá que estar atentos al carbón, al acero o al aluminio en donde el gigante asiático tiene una importancia mayúscula con casi la mitad de la demanda mundial.
Y ya para terminar, por si creen no tener suficientes datos, una foto de un señor al que no deben perderle la pista para ver por dónde va el juego… Él tiene muchas respuestas, tendremos que esperar a que empiece a contarlas. Mientras tanto buen fin de semana, sean felices.

A 10 días de la acción ¡Democracia real YA! Convocatorias del 15 de mayo


postheadericon A 10 días de la acción ¡Democracia real YA! Convocatorias del 15 de mayo

postdateiconJueves, 05 de Mayo de 2011 20:26 | postauthoriconEscrito por DemoReal | PDF | Imprimir | E-mail
Artículos – Contra-Info

Manifiesto

Democracia Real YaSomos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

* Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

* Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

* El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

* La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

* El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

* La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

* Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

* Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

* Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.

Convocatorias

15 de Mayo de 2011 a las 18:00

¡Pulsa en el nombre de tu ciudad para acceder a toda la información sobre la convocatoria (recorrido, mail de contacto, evento en facebook, carteles, etc.)!

+ Info: http://democraciarealya.es/

ESCRIBIR UN COMENTARIO

Moderación salarial, restricción de derechos laborales… ¿De qué habla el Banco de España?


Moderación salarial, restricción de derechos laborales… ¿De qué habla el Banco de España?

El Banco de España alerta de las graves consecuencias que puede tener para la economía española incrementar los bajos salarios de la clase trabajadora en España… ¿De qué habla el Banco de España?
Yolanda Palomo del Castillo | Hoy a las 21:38 | 308 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/moderacion-salarial-restriccion-derechos-laborales-habla-banco-espana
Nubes sombrías sobre el Banco de EspañaEl Banco de España ha hecho público su último Boletín Económico (abril, 2011) dónde se recoge el informe trimestral de la economía española, y del que se hace eco el Diario Público, en el día de hoy.

En dicho informe se indica de que “transcurridos tres años desde que se iniciara este largo episodio de destrucción de empleo, los ajustes de plantilla siguen desempeñando, por tanto, un papel muy relevante en los avances de la productividad” además de alertar de rigideces estructurales que están incidiendo negativamente “sobre la evolución de los costes laborales y la inflación”.

Entre esas rigideces, el Banco de España destaca el excesivo aumento de los salarios (del 3,1% hasta marzo de 2011, frente al 1,4% pactado en 2010), “dada la atonía del mercado laboral” concluyendo, en este sentido, que “la dinámica salarial descrita resulta suficientemente ilustrativa de los problemas que comporta la pervivencia de cláusulas de salvaguarda contra la inflación” complicando “la consecución de ganancias de competitividad y la generación de empleo, necesarios para potenciar una recuperación más sólida”.

Podríamos resumir, siguiendo los dictados del informe, que dos de los aspectos fundamentales para una pronta recuperación económica es el adecuado ajuste de plantillas y la eliminación de las cláusulas de revisión de los convenios, a la vista del excesivo crecimiento de los salarios de las trabajadoras y trabajadores de este país y de su negativo efecto sobre la economía.

No es la primera vez, ni mucho menos, que este organismo carga los costes de la crisis en las espaldas de la clase trabajadora apelando a una ciencia económica neoliberal infalible.

Sin ir más lejos, el pasado 5 de octubre, el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en su comparecencia ante el Congreso de los Diputados,  indicó que “la ausencia de cláusulas de salvaguarda sobre la inflación…constituye un buen exponente de las ventajas que supondría la definitiva desaparición de dicha figura, que no es más que un legado de los hábitos inflacionistas de un pasado ya superado, pero cuyo mantenimiento ha sido una fuente de problemas, tal y como el Banco de España ha venido señalando reiteradamente”.

Asimismo, en dicha comparecencia, además de alabar insistentemente la moderación salarial, así como las bondades de la entonces recién aprobada reforma del mercado de trabajo a través de una de las leyes más regresivas y restrictivas de derechos laborales que se han conocido en la historia de la democracia, afirmaba que “las medidas de austeridad adoptadas en el sector público, que incluyen un recorte salarial, ayudarán a los ajustes que necesita el sector privado para afianzar su competitividad”.

Este alarde de liberalismo salvaje e insaciable del que continuamente hace gala el Banco de España bajo el liderazgo de su actual Gobernador – por el que desplaza actualmente las graves consecuencias de la crisis hacía la ciudadanía y no hacía sus auténticos responsables- podría analizarse, a su vez, desde una triple perspectiva que siempre nos llevaría a la misma conclusión: la riqueza de unos pocos está siendo pagada, con implicaciones realmente graves desde el punto de vista social y humano, por los más humildes y no responsables del presente despropósito económico y financiero.

En primer lugar, si consideramos las competencias del Banco de España -entre las que destacan promover elbuen funcionamiento y la estabilidad del sistema financiero o supervisar la solvencia y el cumplimiento de la normativa específica de las entidades de crédito, otras entidades y mercados financieros- y siguiendo en este aspecto al profesor Vicenç Navarro, podremos llegar a la conclusión de que, previa a la explosión de la crisis, el sistema bancario había invertido intensamente en actividades inmobiliarias especulativas, endulzando las condiciones y rebajando los intereses bancarios de acceso al crédito para favorecer la compra de viviendas, en la consideración de que, ante una escasa demanda consecuencia de un inadecuado reparto de la productividad y riqueza, resulta mucho más atractivo invertir en negocios especulativos que en actividades puramente productivas.

En ese escenario, el Banco de España -que ahora sugiere, impulsa y estimula soluciones antisociales para solventar esta dramática crisis- no recondujo las nefastas estrategias especulativas que el sistema estaba llevando a cabo y que tan deplorables consecuencias está acarreando a todos los ciudadanos. Entonces…. ¿De qué habla el Banco de España?

Asimismo y, en segundo lugar, a la vista de la difícil situación en la que se ha visto inmerso el sistema financiero y bancario español –y a la que ha contribuido activamente, como hemos visto- las ayudas públicas (pagadas a los bancos y cajas españolas por el bolsillo de todos los ciudadanos) han supuesto, según la edición del Diario Público el día 1 de noviembre de 2009, unos 160.000 millones de euros en ese último año.

La reestructuración de las cajas ha consumido ya 11.559 millones de euros en ayudas públicas, según un informe presentado en febrero del presente año por el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

Nuevamente, los ciudadanos vuelven a pagar las consecuencias de una crisis que no han generado…. ¿De qué habla el Banco de España?

En tercer lugar, derivadas en su gran mayoría de esta actuación del sistema bancario y financiero, no podemos dejar de observar las desgracias familiares y personales que se vienen sucediendo ante la pérdida de las viviendas por falta de recursos para pagar las correspondientes hipotecas que, según se ha expuesto, fueron ofertadas en bondadosas condiciones por Bancos y Cajas en el periodo especulativo.

Merece destacarse el auto 111/2010 de la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra por el que ratifica la decisión del Juzgado de Instancia e Instrucción nro. 2 de Estella/Lizarra, que se niega a que un banco, que previamente había ejecutado la hipoteca y se había adjudicado el inmueble por el 50% del valor de tasación, continúe reclamando la deuda restante a la familia.

El propio Auto, además, realiza una emotiva reflexión moral sobre la insoslayable responsabilidad que tienen las entidades bancarias en la crisis que estamos padeciendo, y que es precisamente esta crisis la que ha dejado en paro y sin ingresos a muchas familias que en estos momentos no pueden hacer frente al pago de la hipoteca.

En el marco de esta triple perspectiva, sólo añadir un dato más: según publica el diario “El País” en su edición de 6 de marzo de 2011, “el sueldo medio de los  consejeros ejecutivos y principales directivos de las  firmas del  Ibex superó  el millón de  euros en 2010…”

Por tanto, y para finalizar…. ¿De qué habla el Banco de España?

Comunicado del PP sobre Bildu: un análisis semántico


may06

Comunicado del PP sobre Bildu: un análisis semántico

Tag: Política — Ignacio Escolar @ 10:45 am

«  |  »

Los párrafos salen del comunicado del Partido Popular. Las negritas son mías.

“El Partido Popular respeta, como ha hecho siempre, la decisión del Tribunal Constitucional.

Pero lamenta profundamente que las pruebas que convencieron al Tribunal Supremo de que Bildu es una estrategia diseñada por ETA, no hayan convencido a una exigua mayoría del Tribunal Constitucional.”

La decisión sobre Bildu en el Tribunal Supremo fue por 9 a 6. La del Constitucional se acordó por 6 a 5. Ninguna de las dos votaciones fue ni de lejos por unanimidad. Nótese, sin embargo, la llamativa diferencia entre el trato dado por el PP al Supremo, cuya decisión no se cuestiona, frente a esa “exigua mayoría” del Constitucional. “Una exigua mayoría”, dice el PP. Lo correcto sería hablar, por otra parte, de “la” mayoría, no de “una” pero eso ya es para nota.

“(…) Por eso, el Partido Popular reitera la necesidad de desenmascarar cualquier fórmula fraudulenta que permita al brazo político de ETA o a sus coaligados eludir la Ley, concurrir a unas elecciones democráticas y obtener representantes en las Instituciones mientras ETA no abandone las armas.”

¿Sirve de algo lo que diga la Justicia? Para el Constitucional, que es la última instancia en los tribunales de España, Bildu no es “el brazo político de ETA”. Nótese la contradicción entre ese “respeto” que dice tener el PP por lo que decidan los jueces (“como ha hecho siempre”) y las descalificaciones contra una coalición perfectamente legal.

“(…) El Partido Popular, de acuerdo con su trayectoria política y desde la lealtad a los principios y valores del pacto antiterrorista, recogidos en la Moción aprobada por el Congreso de los Diputados el pasado 14 de Diciembre, reclama al Gobierno que dé instrucciones a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado para que sigan recabando los elementos de convicción y de prueba al objeto de que todos los representantes en las instituciones lo sean en nombre de la democracia y nunca en nombre y al servicio de las estrategia de ETA.”

Y de postre, una ilegalidad en el “nombre de la democracia”. ¿Debe la Policía investigar de forma extraordinaria a un partido perfectamente legal y que ha sido avalado por el Tribunal Constitucional?

El coste real de la energía nuclear frente a las renovables


El coste real de la energía nuclear frente a las renovables

Noticias Positivas • 06/5/11 • En la Categoría Opinión,Tecnología

JUAN ÁNGEL SAIZ. Tras el accidente nuclear de la central nuclear de Fukushima en Japón se ha abierto un amplio debate sobre el tema de la energía eléctrica y fundamentalmente sobre cuál es la mejor manera de producirla y los costes que supone para el ciudadano.

La gran cantidad de imprecisiones, cuando no de errores de gran envergadura, que hemos escuchado en los debates de televisión y hemos leído en la prensa escrita, nos han llevado a la decisión de escribir estas líneas explicando cuáles son los costes actuales de las distintas formas de producir energía eléctrica.

Es un intento de aclarar dudas y arrojar un poco de luz, desde un aspecto técnico y económico (el que han estado estos días pidiendo nuestros políticos), en un momento en el que muchas voces nos dicen que tenemos que construir nuevas centrales nucleares y aceptar sus riesgos como única manera de mantener el modelo de vida actual, en el aspecto de consumo energético.

Una central nuclear actual tiene un coste de construcción de 4.000 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado. Funciona las veinticuatro horas del día, aunque todos los años debe realizar una parada técnica para revisar los equipos y en algunos momentos se baja el nivel de producción y no tiene un rendimiento del cien por cien de su potencia nominal.

Con estos datos podemos calcular que puede trabajar unas 7.750 horas cada año y produce un total de 7.750 Gigavatios hora por año, siendo esta la energía total que  transfiere a la red y que nosotros consumimos.

Con un simple ejercicio de cálculo podemos saber cuánta energía se produciría en ese mismo año utilizando los 4.000 millones de euros que cuesta la central nuclear si los utilizásemos para crear centrales con otros tipos de tecnologías y, sobre todo, con energía renovables, que estos días se han comentado como alternativa pero que en numerosos casos hemos tenido ocasión de escuchar que son demasiado caras y no rentables.

La energía eólica tiene un coste actualmente de 950 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado. Con los 4.000 millones de euros de la central nuclear que comentábamos antes, se pueden instalar 4,21 Gigavatios de potencia eólica, es decir el equivalente a más de cuatro centrales nucleares.

Consideramos que los equipos eólicos funcionan un mínimo de 2.200 horas cada año. Este valor depende de la zona geográfica en la que se coloquen y de los niveles de viento que posee cada zona. De hecho en muchas zonas la cantidad de horas es bastante superior, pero elegimos este valor para hacer un cálculo inicial.

Con estas horas de funcionamiento los equipos eólicos producen 9.262 Gigavatios hora por año, es decir, producen más energía eléctrica que la central nuclear que ha costado la misma cantidad de dinero. Para ser exactos la energía eólica, situados los molinos en una zona de viento no demasiado buena, produce un 119,51 % de energía eléctrica respecto a la central nuclear. Con la misma inversión de dinero se produce más energía.

Si los equipos eólicos se sitúan en una zona con mejores niveles de viento, por ejemplo zonas de Galicia con 2.700 horas/año (en España tenemos zonas incluso de 3.000 horas/año) estos valores se modifican y nos llevan a obtener una producción con los mismos molinos de 11.367 Gigavatios hora por año, es decir, un 146,67 % de lo obtenido con la misma inversión hecha en nuclear.

Con estos datos básicos podemos extraer una primera conclusión: La energía eólica es más barata que la energía nuclear y, todo ello, teniendo en cuenta que no hemos sumado aquí los costes del combustible nuclear (que importamos de otros países y además son finitos y agotables), ni los costes de la gestión y almacenamiento de los residuos nucleares.

Si sumamos estos costes y volvemos a hacer los cálculos nos llevaría a concluir que, siendo conservadores, la energía eólica tiene una producción casi doble que la nuclear, con algunas ventajas adicionales, puesto que la eólica es además inagotable y nos hace independientes de terceros países para producir energía.

Si hacemos este mismo estudio para la energía solar fotovoltaica podemos obtener resultados que nos permitan hacer comparaciones con la nuclear y la eólica y sacar conclusiones sobre cuál es el coste actual de la este tipo de energía, que en últimamente hemos llegado a escuchar que es 400 veces más cara que la nuclear.

El coste de la fotovoltaica se sitúa en la actualidad en 2.600 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalada. Con los 4.000 millones de euros de coste de la central nuclear podemos construir una central fotovoltaica de 1,538 Gigavatios de potencia.

En una zona intermedia a nivel de radiación solar, como puede ser Alicante, tendríamos el equivalente a 1.600 horas de producción anual, por lo que el primer año produciríamos 2.461 Gigavatios hora, es decir el 32,82 % de lo que produce una central nuclear. Esta producción sería mayor, evidentemente, en zonas como Murcia o buena parte de Andalucía, que tienen mejores niveles de radiación solar.

Como se observa, la energía solar fotovoltaica es hoy en día más cara que la nuclear, aunque los costes han disminuido mucho en los últimos años y la tendencia sigue siendo a la baja, con una disminución de un 10% anual en los últimos años.

De hecho, de seguir en esta línea de disminución de precios se calcula que en el año 2.014 el precio de la energía solar fotovoltaica alcanzará la paridad con otros sistemas de producción eléctrica.

Incluso a fecha de hoy podemos decir que el precio es incluso inferior al que hemos utilizado para los cálculos anteriores, puesto que trabajando con placas fotovoltaicas de tecnología de capa delgada, los precios finales son sensiblemente inferiores. En este caso 1 Gigavatio de potencia instalado con esta tecnología tiene un coste de 1.800 millones de euros.

Volviendo a hacer los cálculos con estos datos, con los 4.000 millones de euros de coste de la central nuclear podemos construir 2,222 Gigavatios de fotovoltaica de capa delgada, que producirían 3.555 Gigavatios hora de energía, es decir, un 47,4 % de la generada por una central nuclear.

Se suele decir que el problema de energías como la eólica o la solar reside también en la no gestionabilidad e irregularidad en su producción, al depender de las condiciones de viento y sol. Es cierto.

Pero para ello el sistema de producción energética posee centrales hidráulicas, de ciclo combinado y de gas, que actúan para compensar estos desequilibrios, al utilizarse para producir la energía que falta en los momentos en los que el resto de centrales no cubren la demanda total.

Este tipo de centrales producen la energía con un grado de flexibilidad que hace que sean el complemento perfecto para el resto de sistemas de producción y nos llevan a la conclusión de que necesitamos un sistema combinado que garantice el consumo final de los usuarios.

Tampoco las centrales nucleares presentan ventajas en este sentido, puesto que en su caso la producción es constante durante las veinticuatro horas del día y la regulación de la producción en las centrales nucleares es difícil y no instantánea.

La demanda eléctrica, sin embargo, no es constante, por lo que en caso de intentar suministrar toda la producción con nuclear tendríamos que tirar, literalmente, buena parte de la producción, en las horas en que la demanda de energía fuese inferior a la producción.

Dicho de otra manera, las centrales nucleares dependen de las hidráulicas, de ciclo combinado y gas en un grado de dependencia similar al de la energía eólica y solar.

Por otra parte, no hemos entrado aquí a valorar el tema de los riesgos de la energía nuclear, como los escapes radiactivos, la contaminación que supone y los costes que se derivan de ello. Aunque estos días estamos teniendo ocasión de comprobarlo en Japón, siempre se puede afirmar que esto ocurre en pocas ocasiones y, además, ya hemos comentado que el enfoque de este estudio quiere ser fundamentalmente técnico y económico.

Con todo ello, las conclusiones son obvias. La energía nuclear no es la alternativa en la actualidad, puesto que resulta cara frente a otros sistemas de producción, hace que sigamos dependiendo energéticamente del exterior (el combustible nuclear hay que importarlo de fuera de España), produce residuos que hay que gestionar durante cientos y miles de años y, como sabemos, lleva consigo riesgos para la salud de las personas.

Unido a esto hay que citar que el número de puestos de trabajo que generan la energía eólica y la energía solar fotovoltaica es mucho mayor que el de la energía nuclear, para el mismo grado de inversión. Además, esos puestos de trabajo están muy distribuidos y, en muchas ocasiones, se sitúan en zonas rurales, generando un tejido productivo que sirve de motor y mantenimiento a estas zonas rurales.

Mención aparte merece la información errónea tantas veces repetida por periodistas y políticos en el sentido de que dependemos energéticamente de la compra diaria de energía que hacemos a Francia. Este es un dato falso, que se puede comprobar entrando en la web de red eléctrica española (https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html) en la que podemos ver que España exporta energía y la vende precisamente a nuestros vecinos.

*Juan Ángel Saiz · Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universitat Politècnica de València y VV.AA.

David Rodríguez  · Iser Smart Energy

Jaime Cardells · Iser Energías Renovables

Información de prensa: José A. Giménez · prensa@sanserif.es · 627 760 487

Demolaws.org.- Leyes modificadas por los ciudadanos


Hola a todos. Existe una web en la que los ciudadanos pueden modificar artículos de leyes y votar las propuestas de modificación de otros ciudadanos. Es como una “Wikipedia democrática” de todos los países del mundo y pronto va a ser una revolución en los sistemas democráticos actuales.

Por ejemplo, el artículo 122 de la Constitución Española dice que el Gobierno y partidos mayoritarios pueden elegir A DEDO a los jueces del Tribunal Supremo y otros órganos judiciales. Supongo que estaremos de acuerdo de la no independencia de la justicia en un país causa muchos problemas.

Una posible solución que se ha propuesto en la web es que los propios jueces (o directamente los ciudadanos) votaran a los jueces que han de ocupar dichos cargos de responsabilidad para que la justicia fuera más independiente. Hay un sinfín de ejemplos similares de leyes que se pueden mejorar y en esta web queda reflejado y cuantificado.

En la versión de España está la Constitución Española sólo (por ahora). Podéis verla en http://es.demolaws.org

Espero que no se me bannée pues este comentario lo hago sin ánimo de lucro y con la convicción de que el futuro próximo de la democracia es éste y no otra.


Lista de leyes en Spain

Título de la ley
Constitución Española 37 votos – 4 propuestas ciudadanas – 6 comentarios 
Ley electoral 0 votos – 0 propuestas ciudadanas – 0 comentarios 

Introduce el título de la ley (¡Ojo! Quizá quieras echar antes un vistazo a las reglas)


Comentarios

Escribe tu comentario:

José M. Pérez Monteagudo hace 4 horas
Próximamente introduciré algunos artículos controvertidos de la ley electoral.

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 189 seguidores