AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivar para el mes “noviembre, 2011”

URGENTE PASALO Porqué lo que ocurre en la Eurozona es indignante por Vicenç Navarro OBLIGADÍSIMA LECTURA


Porqué lo que ocurre en la Eurozona es indignante

Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
nuevatribuna.es | Actualizado 30 Noviembre 2011 – .

Lo más indignante de la enorme crisis que está sufriendo la Eurozona es que todo lo que ocurre podría haberse evitado, y no se ha evitado porque el sistema financiero de tal área monetaria se diseñó para optimizar los intereses del poder financiero –y muy en especial de la banca- a costa del poder de la ciudadanía, cuyo único instrumento que podía protegerles, el Estado, fue debilitado para impedir que pudiera ayudar a la población.

Si el lector cree que estoy equivocado, le aconsejo que lea los documentos que establecieron el Banco Central Europeo (BCE), que estudie la reglamentación de tal organismo y que mire los documentos producidos por tal institución.

Cuando el BCE se estableció, la banca alemana puso una serie de condiciones para que el marco alemán fuera sustituido por el euro, condiciones que favorecieron sus intereses a costa de la población de los países miembros de la Eurozona.

La mayoría de estas condiciones fueron aceptadas.

Una de ellas era que el BCE, en contra de lo que hacen los bancos centrales, no podía ayudar a los Estados miembros de la Eurozona comprándoles su deuda pública. Esto es lo que hace cualquier banco central cuando la deuda pública de su país está sujeta a los ataques de los mercados financieros especulativos.

El banco central imprime dinero y compra deuda pública de su Estado. Y con ello se fuerza que los intereses de la deuda bajen.

El BCE tiene prohibido hacer esto. Imprime dinero y se lo transfiere a los bancos para que sean ellos los que compren deuda pública. A éstos les interesa que los intereses de tal deuda pública sean elevados.

Y mientras tanto, los Estados están totalmente desprotegidos, ya que no pueden defender su deuda pública frente a los ataques especulativos. Y así ha ido ocurriendo país tras país. No hay país que tenga su deuda pública a salvo.

Ni siquiera Alemania, como estamos viendo estos días. La manera de construir el euro es equivalente a que en EEUU se hubiera establecido el dólar sin un Estado federal y sin un banco central.

El dólar y la deuda pública de los Estados se hubieran colapsado. Y esto es lo que está ocurriendo en la Eurozona. Éste es el primer problema, que podía haberse evitado si el BCE hubiera actuado como un banco central que, en contra de lo que anuncia su nombre, no lo es.

El segundo problema es que cuando lo ha hecho, forzado por el posible colapso de la deuda pública (que habría afectado negativamente a los bancos privados que poseen la deuda pública del Estado, en dificultades), lo ha hecho en cantidades muy menores y a posteriori, no a priori.

Es decir, no se ha comunicado a los mercados que el BCE ayudaría y apoyaría la deuda pública (tal como hace el banco central estadounidense, el Federal Reserve Board), sino que ha comprado la deuda pública de los países en dificultades (ahora España e Italia) después, y no antes, de que los intereses se disparasen, conllevando un coste elevadísimo al país. Es más, lo hace sin anunciarlo, y a posteriori.

Según las declaraciones de miembros del consejo directivo del BCE, esta organización se ha comprometido a comprar deuda pública, unos 20.000 millones de euros a la semana, una cantidad menor, en comparación con la cantidad que sería necesaria. El BCE, que es el que imprime moneda, podría comprar cantidades mucho mayores.

El que no lo haga es debido a que su mayor objetivo es el objetivo de la banca: que no aumente la inflación, pues si existe mucha moneda circulando podría aumentar la inflación.

Pero la inflación no es en este momento un problema mayor en la Eurozona.

El mayor problema es el bajo crecimiento económico. Pero el BCE da prioridad al control de la inflación (que es lo que desea la banca) sobre el crecimiento económico (que es lo que necesita la población).

Pero la aplicación de tales medidas excepcionales del BCE (la compra silenciosa de la deuda pública en cantidades menores) no está resolviendo la situación.

Y mientras, el posible colapso de la deuda pública de algunos países puede crear un colapso de la banca alemana y francesa (que tienen gran parte de los bonos públicos) e indirectamente de toda la banca europea internacional.

Los bancos alemanes y franceses poseen nada menos que 265.000 millones de euros de deuda pública. De ahí que la deuda pública de tales países no puede colapsarse. Y de ahí también que sea un absurdo creerse que el gobierno alemán intente expulsar a Grecia del euro. Es lo último que desea.

Como consecuencia, el BCE se encuentra en un dilema.

Su lealtad a la banca alemana le hace pensar que algo debe hacerse para impedir que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia no puedan pagar a los bancos lo que les deben, que ha alcanzado niveles astronómicos.

Pero por otra parte, no quiere cambiar su norma de que el BCE no puede ayudar sistemáticamente a los Estados y a su deuda pública.

La solución a este dilema ya estaba proveída en su constitución. En su artículo 23 indica que el BCE puede prestar a instituciones internacionales (léase el Fondo Monetario Internacional, otro portavoz de la banca, FMI) lo que llama “ayuda” a los Estados de países terceros. Y esto es lo que está pensando hacer.

El BCE prestará dinero al FMI para que éste “ayude” a los Estados a que paguen a los bancos, siempre y cuando estos Estados acepten condiciones leoninas, que consisten en un ataque frontal al mundo del trabajo y a la protección social (todo ello, en teoría, para aumentar la competitividad), aunque en la práctica su intento es desmantelar las transferencias públicas (como las pensiones) y los servicios públicos (como la sanidad) para privatizarlos, permitiendo la entrada del capital financiero en tales sectores.

Lo que está ocurriendo en España, con la reducción del gasto social en sanidad, educación y pensiones (entre otros), es el intento de expandir el sector privado en pensiones y sanidad.

En estos dos últimos sectores, por ejemplo, las aseguradoras privadas, dependientes de la banca, está beneficiándose de los recortes realizados en estos ámbitos.

Esta es la realidad ignorada en los medios de mayor difusión del país.

http://www.nuevatribuna.es/opinion/vicenc-navarro/2011-11-29/porque-lo-que-ocurre-en-la-eurozona-es-indignante/2011112919171300553.html

Totalmente de acuerdo con el maestro Navarro. Yo lo he intentado explicar de mil maneras y él, de la forma más simple, nos desgrana la trama urdida alrededor del euro y como todo lo que nos sucede estaba previamente planeado para desmantelar los servivios públicos en beneficio de la banca y recortar derechos y libertades para  que la precariedad nos esclavize aún más de lo que estamos al tejido productivo del sistema.

Ante este ataque tan brutal y por su demostrada alevosía, solo cabe la lucha de frente y en todos los frentes contra este sistema que nos está esclavizando laboralmente y que nos intenta callar la boca con mil leyes que censuran internet. Amén de demonizar cualquier tipo de protesta ciudadana cuando ésta es totalmente legítima en una democracia.

Goldman Sachs, la FED, el FMI, el Banco Mundial y el BCE son las armas de los que se vale el neoliberalismo-sionismo que opera en la sombra por encima de las naciones para esclavizarlas y dominarlas a su antojo.

ARMAK de ODELOT

Mi versión de los hechos esra descrita en este post de hace unas semanas

Esta crisis no es casual, sino causal. Fué provocada x Goldman Sach con el  fin de minar el euroy así gobernar en Europa y saquearla

 
Por fin la cuadratura del círculo se cierra.

Todas mis sospechas por fin despejadas.

Desde un principio, dudé de la fatalidad que supuso tropezarnos con la crisis.

Es impensable e increíble que nadie imaginara lo que podía pasar con la burbuja inmobiliaria y financiera que se estaba creando.

Es teoría de economía elemental. Aquí en España, hasta el más patán lo discurría entre botellín y tapa en  cualquier taberna.

¿ Luego si era previsible lo que iba a pàsar porqué no se paró a tiempo?

Pues por lo mismo que no se rescató en su momento a Grecia ni  saca los bonos Alemania ahora. Ya lo hará en su momento cuando todo quede atado y bien atado.

Porque todo lo que estamos viviendo es un ataque orquestado en toda regla contra el euro, como moneda alternativa al dólar, ya que a partir de ahora  con sus políticas de austeridad, no podrá ser en muchas décadas, la alternativa que se presumía a éste.

Por un lado, en esta última década, se ha estado librando una lucha soterrada entre las divisas más fuertes.

Cuando apareció el euro, muchos países le vieron como una tabla de salvación donde agarrarse para poder librarse de la tiranía del dólar.

Los más atrevidos, Irak y Libia, han pagado muy cara su osadía. Y por el mismo motivo, tanto Venezuela como Irán van por el mismo camino.

Como se puede comprobar hoy en día, todos huyen del euro y ponen su dinero a buen recaudo en otras monedas mas fuertes, llamadas refugio, como el franco suizo o el dólar.

Por otro lado, la economía mundial se estaba empezando a disparar en demasía.

Los que saben y controlan el mundo, se encontraban ante dos problemas. Uno, los nuevos países emergentes a la velocidad que iban creciendo superarían rápidamente a Europa y uno de ellos, China, incluso a EEUU. Y dos. Creciendo a este ritmo se agotarían los recursos del planeta en unas décadas.

Provocando la crisis, se resolvían de un plumazo y por un tiempo, ambos asuntos.

Por un lado, al perder capacidad adquisitiva Europa, el mayor consumidor del mundo, daría lugar a un parón o frenazo en el crecimiento de los BRICS, aparte de causarles como les causará algunos efectos colaterales negativos.

Y por otro, viéndose como se ve, que por necesidad de supervivencia, nos abocamos hacia una economía sostenible en la que beneficios tan desorbitantes como se han visto antes de la crisis no podrán darse de nuevo. La burbuja creada era una magnífica forma de ganar billones que tal vez ya nunca se puedan volver a ganar.

Provocándola, sabías de antemano en que momento de la partida retirarte con todos tus beneficios y colgarles  a otros el marrón.

Esta creación artificial de dinero, sirvió, además, para endeudar hasta las cejas a los países y consumidores europeos, que ávidos de codearse con los más ricos dilapidaron el mismo en majestuosos proyectos faraónicos sin sentido.

Por lo que, resumiendo, nos encontramos, por un lado con unas agencias de calificación y ciertos fondos con base de operaciones en paraísos fiscales con una ganancia acumulada de unos 600 billones, que como anteriormente he recalcado, no se volverán a producir en muchísimo tiempo.

Esto significa que los poseedores de tal cantidad de dinero podrán dominar el mundo a su antojo ya que tendrán capacidad ilimitada para comprar voluntades y financiar todo tipo de operaciones que sean necesarias para todo el que se oponga a sus planes.

Por lo que se puede deducir de mis argumentos, toda la austeridad que se nos impone no es tanto por neoliberalizar las relaciones laborales, que sí, sino por frenar el crecimiento general de los países atacados.

No cabe duda, que dentro de las políticas neoliberales que nos imponen, las privatizaciones son una fuente más de ingresos para engordar un poco más sus llenas arcas y que los hundimientos de la bolsa propician que sectores estratégicos de los países arrastrados por la crisis, caigan en sus manos cuando en época de vacas gordas hubiera sido casi imposible.

Y por fin, el último motivo por el cual se provocó, la crisis.

La política social y exterior de la vieja e incómoda Europa. 

Europa era a principios de siglo, la que todavía tenía en su haber un algo de solidaridad tanto en su política social como en su forma de contemplar las relaciones internacionales

Todavía era la que peleaba por defender un cierto diálogo en los conflictos que hay en el mundo,

la que veía más culpable a Israel que al pueblo palestino,

la que pensaba que había que dialogar con Irán mientras no se demostrase lo contrario,

la que intentaba romper el bloqueo al pueblo cubano porque cree que no tienen que pagar justos por pecadores,

la que no veía a Chávez como un peligro de nada sino como una simple mosca cojonera,

la que quería mantener los derechos adquiridos por los trabajadores y creían en el estado de bienestar para todos,

la que más buscaba que se intentara acabar con el cambio climático,

la que creía que para tener más seguridad no había porqué recortar más derechos a los ciudadanos

y la que se opuso en una gran mayoría a la guerra de Irak.

Era, con su opinión pública a la cabeza, la única que realmente estaba frenando de alguna manera los planes belicistas de Estados Unidos.

 

Como se podía deducir, la vieja Europa sobraba.

Y qué mejor manera para librarse de ella y dejarla sin voz ni voto, que entrámpandola hasta las trancas.

Y así es como hemos llegado a la situación actual en la que nos tratan y conducen por donde ellos quieren como a un pelele desmadejado. Y ya nadie es capaz de levantar la voz cuando a EEUU, con razón o sin ella, se le ocurre expoliar un país azuzado por su jefe o sea Israel que es el país más beneficiado geopolíticamente hablando con todo lo sucedido.

¿ Quién provocó la crisis?

Es evidente hoy en día. La misma gente que la provocó y que ha resultado la gran beneficiada de la misma. Goldman Sach que ha colocado a sus hombres en la gobernanza de Europa ayudada por el banco central alemán y la FED americana que ha tapado por un lado sus artimañas y por otro le ha regalado billones de euros. Ambos dominados por la familia Rothschild.

La operación fué sencilla, de manual de usura.

Primero se cebó con créditos blandos a la presa, cuando se creyó conveniente se destapó el caso Lethman, que fué la cabeza de turco ( eso sí se avisó con antelación a ciertos directivos para que pusieran a salvo sus fortunas) y se tomó su caída como pretexto para cerrar el grifo de nuevas financiaciones y se esperó tranquilamente a que las reservas bancarias de los países atrapados se fueran extinguiendo mientras con la excusa de salvar a los bancos se entrampaba con la deuda a los países y en ese punto nos encontramos ahora, axfixiados los estados por las deudas y sin ningún tipo de liquidez, nuestras entidades bancarias.

Para acelerar el proceso, han utilizado como elemento incendiario, la prima de riesgo con la que han especulado a la baja y la espoleta para empezar la explosiones sincronizadas de rescates financieros la pusieron en Grecia donde uno de los hombres de Goldman Sachs ayudó a ocultar las cuentas griegas para que pudiera pasar el ojo fiscalizador de la UE y poder entrar en el euro.

Billones andan especulando por la bolsa y decir que no se nos dá por la situación que nos encontramos es simplemente mentir.

En peores circunstancias macroeconómicas hemos estado siempre antes del 2000 y no ha habido nunca estos problemas de financiación. Está claro, que a la mano que mece la cuna, no le conviene.

Alemania ha jugado un papel primordial en como se ha desarrollado la crisis. Su oposición a la emisión de bonos y su premeditada lentitud en resolver los problemas que han ido surgiendo con el pretexto que había que cuadrar las cuentas del estado como fuese e imponiendo recortes y austeridad que en vez de aliviar han empeorado la situación de los países con problemas.

Perjudicando así, con su actitud, a todos los demás y ganando con ello una supremacía en la UE que hoy, nadie discute y esperando caer al igual que sus socios anglosajones sobre nuestras empresas y patrimonio para llevárselo limpio como en Grecia.

Ellos no desean que se les devuelva el dinero por eso solo saben poner impedimentos, lo que quieren es quedarse con las fuentes de  de donde emanan los ingresos y con la gobernanza aunque sea de forma indirecta de los nuevos países colonizados.

Por ejemplo ¿ Qué es mejor que me pague renegociando, que puede, aunque fuese alta la deuda, Telefónica o axfixiarla aunque al final me toque condonarla la deuda y quedarme con ella? Esto es como comprarla pero a precio de saldo: Dime tú si vale o no poner en su momento una quita. Esto es lo que están haciendo con los estados.

Y hemos caído todos como pardillos. Desde el país más torpe al más listo. Quién iba a sospechar que nuestra benefactora Alemania nos iba a llevar al huerto y servir en bandeja de plata a Goldman Sachs y a sus dueños el capital judío.

Que son y serán durante mucho tiempo los amos del mundo. Dominaban el gobierno de EEUU a través de sus lobbys o grupos de presión y ahora dominan Europa a través de sus tecnócratas y sus voceros Aznar y Sarkozy. El cual estará muy harto de Netanyahu pero le obedece al igual que su amigo Obama.

Si nos fijamos bien, han conseguido que sus enemigos sean los enemigos de Europa, cuando hace años la mayor parte de Europa se inclinaba más por las tesis palestinas y las relaciones con el mundo árabe eranmas o menos excelentes.

No están muy descaminados, los que piensan, que detrás de muchos de los atentados con firma islamista que han sucedido en el mundo, estaba el Mossad, como en el del 11S o que se encuentren detrás de AlQaeda ya que tanto en Afganistán como en Libia les ha venido muy bien su existencia. qué raro que en Egipto ni se les oiga ¿ Porqué será?

Esto decía yo hace un año y el tiempo por desgracia me ha dado la razón.

” Señores, cada vez pienso más que esta crisis ha sido provocada, nos han cebado como en una partida de póker y nos han hecho apostar más de lo que teníamos. ( Lo mismo hicieron con la URSS, que la arruinaron por querer seguir la carrera armaméntistica con USA).

Y ahora nos toca pagar. Y para poder hacerlo, sin que nos suban más los intereses de nuestra deuda o que terminen de hundir nuestra moneda, nos toca callar y mirar para otro lado. Porque la que se avecina es buena. Los únicos que parecen tenerlo claro son los líderes sudamericanos, que lo chillan a los cuatro vientos y nadie les hace ni caso.

Señores, como no hagamos algo, nos van a llover hostias por todos lados. La mejor manera para reflotar nuestra economía y que no dependa tanto de la inversión extranjera que nos está axfisiando y maniatando son la creación de bancos públicos aunque se a costa de nacionalizar los bancos con pérdidas y que den créditos baratos a familias y empresas . El mejor banco que yo he conocido y se privatizó fué ARGENTARIA.

Resumiendo…Si nos fijamos bien, la única zona del mundo realmente perjudicada con esta crisis es Europa.


EEUU pasa de sus cadáveres y saldrá de ésta crisis fácilmente porque cuenta con el apoyo de los especuladores que dominan el mundo. Sionistas, Bidelberg, club de roma, Skull bones, etc. A ver si no, como la nación más endeudada del mundo no tiene problemas para colocar su deuda.
A los países emergentes esta crisis ni les roza, al contrario, les va a impulsar hacia arriba.

Sola y a la deriva queda Europa. Lastre moral de la política exterior americana.”

La única solución decente, lógica y más conveniente para los ciudadanos de los países con problemas de deuda como España, es declarar la deuda odiosa por haberse utilizado métodos fraudulentos para encarecerla y si salir del euro para volver a tener el gobierno de la moneda y devaluarla para que através de las exportaciones reactivar la economía. No hacerlo, puede que no sea tan arriesgado pero pagaremos un alto precio por sentir seguridad y es seguir más o menos en las mismas que estamos por una década al menos.

ARMAK de ODELOT

“Muere lentamente… quien no arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de su sueño”

diciembre 5, 2011 por maestroviejo

Una colaboración de Marge V

Os pido por favor que leáis este e-mail hasta el final. Hay cosas que es importante saber.
La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los “democráticamente” elegidos por otros, los llamados “technócratas”, que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quienes son Lucas Papademos 
(actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

 Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody’s, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual.

¿Como lo hicieron?

Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a “apostar” en bolsa por el fracaso de los mismos.

Eso es solo la punta del iceberg, y está  muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar “El gobierno de Goldman Sachs en Europa”.

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI.

La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o “salvarlos”. Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

 

http://maestroviejo.wordpress.com/2011/12/05/muere-lentamente-quien-no-arriesga-lo-cierto-por-lo-incierto-para-ir-detras-de-su-sueno/

Construir el presente, dibujar el futuro


Construir el presente, dibujar el futuro
Cuando mayor es la necesidad y la urgencia de socialismo, el papel de los comunistas debe ser el de vanguardia del proyecto y las luchas; nunca más el de freno nacido de una ya injustificable división
Marat | marat-asaltarloscielos.blogspot.com | 29-11-2011 
www.kaosenlared.net/noticia/construir-presente-dibujar-futuro

NOTA PREVIA:

Frente a otros artículos que tienen un destinatario intencionadamente más amplio, este se dirige sólo a quienes se reclaman marxistas y específicamente comunistas.

Si usted se considera al margen de dichas orientaciones políticas no tiene porqué sentirse concernido por las reflexiones que aquí se vierten, del mismo modo que otros no nos sentimos apelados por otras tendencias que nos resultan absolutamente ajenas…salvo que pretendamos combatirlas.

 

1.-EL MOMENTO PRESENTE Y LOS COMUNISTAS:

El drama más desgarrador para un militante comunista es que el sentido de su identidad política sólo se alcanza plenamente con la revolución socialista y, en tanto ésta no se da, su pervivencia como revolucionario y la de su organización se hace siempre complicada. Se debate entre el riesgo de la esterilidad política o el de la caída en el reformismo posibilista.

Doblemente desgarrador es para un comunista que, cuando la crisis capitalista está creando las condiciones económicas y sociales para la rebelión de los trabajadores, sean las clases medias “indignadas” las que ocupen el escenario de la movilización social, no para provocar una revolución socialista, ni siquiera social, sino para defender un Estado del Bienestar que ya ha muerto y no regresará y la vuelta a una supuesta “democracia real” que nunca se dio bajo el capitalismo.

Ese protagonismo de la burguesía en el escenario social que la crisis capitalista ha provocado no es una afirmación gratuita mía. Son ellos mismos los que lo admiten sin pudor (2)

El objetivo de aquellos comunistas que se tengan por tales es y ha sido siempre el derrocamiento del sistema capitalista y sus instituciones burguesas y no el apuntalamiento, regeneración y saneamiento del mismo. Nosotros no estamos por ninguna democracia 4.0 (1), 2.0, engañabobos o de maquillaje de la señorita Pepis.

Los comunistas creemos que la democracia sólo empezará cuando el ser humano se haya liberado de la necesidad material que supone su trabajo bajo el desorden económico capitalista. Nuestra tarea debe ser la de combatir esos señuelos por ser falaces y tramposos para la emancipación de los oprimidos de su explotación.

Los comunistas estamos por el control de la producción por parte de la clase trabajadora, por la propiedad social de los medios de producción y distribución y por la creación de un Estado dirigido por nuestra clase, y no por otras, para proteger dichos derechos; nunca para situarse por encima y al margen de la clase cuyos intereses debe representar.

Por mucho que algunos pretendan hacernos creer que toda forma institucional es opuesta a “su democracia” de asambleas interminables, destinadas a impedir que se perfile una posición política clara, la frase leninista de “salvo el poder todo es ilusión” se hace hoy, más que nunca una cuestión indiscutible.

Sólo la toma del poder político y económico que rompa con la eterna circularidad del tiempo, y no la esperanza “acampada”a la entrada de sus palacios, es garantía del inicio de una nueva era de emancipación social.

Últimamente la idea de transición desde un capitalismo en descomposición a “otra sociedad” está siendo de nuevo expresada por prominentes teóricos de la izquierda como Immanuel Wallerstein o David Harvey.

El primero se compromete menos con el tipo de sociedad al que se transitaría desde el capitalismo, si bien sus raíces socialistas de izquierda le avalan, y ello porque percibe la falta de un sujeto revolucionario activo y de una organización que dirija el proceso y hegemonice la correlación de fuerzas en la lucha de clases.

Estaría más cerca de la teoría del derrumbe capitalista, más allá de la intervención social en los procesos históricos.

Y admite que el final del capitalismo podría traer una sociedad aún peor o bien más “democrática”. El segundo, es más optimista porque ve en los movimientos sociales y en una amplia mayoría de los afectados por la crisis capitalista a ese sujeto que en el pasado fue la clase trabajadora y por ello se siente capaz de definir dar nombre a la nueva formación social, el socialismo.

Pero uno y otro utilizan el término transición al socialismo casi como consecuencia del fin del capitalismo y no tanto y necesariamente como efecto de una agudización mundial de la lucha de clases que abra un proceso revolucionario, nunca una evolución o una mera sustitución casi encontrada, en el cual resultará inevitable derrocar a las clases capitalistas por medio de la fuerza y hasta de la violencia pues no parece sensato creer que vayan a entregar su poder económico, el decisivo mucho más que el político, de buena gana y por mera convicción de la superioridad moral del socialismo.

A muchos anticapitalistas les ha entrado en los últimos tiempos, expresada en los movimientos antiglobalización y la multinacional de franquicias “indignadas”, un buenismo gandhiano profundamente reaccionario, al crear la falsa esperanza de suave “aterrizaje” desde las turbulencias del capitalismo enloquecido a las verdes praderas de un socialismo utópico con cierto tufillo espiritual y neocristiano. No es el que la toma del poder por la fuerza se niegue. Es simplemente que, al hablar de transiciones, se escamotea.

Y aquí es donde la necesidad de la reconstrucción comunista se hace urgente e ineludible si asumimos que la cuestión del poder y de la toma revolucionaria del mismo es ineludible para romper el orden capitalista y burgués y dotarse de un Estado controlado por la clase trabajadora y sus organizaciones (nótese que hablo en plural porque plurales son las visiones sobre el socialismo y no desaparecen, ni sería bueno que lo hicieran, por decreto) que permita esa transición al socialismo. Sin revolución social, derrocamiento del Estado, de los poderes económicos del capitalismo y la toma de ambos por los trabajadores y sus organizaciones no hay transición al socialismo que valga.

No somos ingenuos. No ignoramos el modo en que otras revoluciones obreras degeneraron en Estados ajenos a las bases sociales que los vieron nacer para, carentes de un apoyo crítico de clase que corrigiera su rumbo y les devolviera su naturaleza originaria, morir sin lucha, dando paso a vueltas mafiosas al paleocapitalismo.

Toda revolución tiene su Thermidor, la soviética lo tuvo a la muerte de Lenin, y corre el riesgo de padecer la restauración al antiguo régimen o de desnaturalizarse.

Pero, del mismo modo que la Revolución Francesa tuvo su renacimiento, 82 años después, en la Comuna de París, las revoluciones socialistas empujan de nuevo las agujas de los relojes de la historia como necesidad para la causa del ser humano.

Dentro de él, la clase obrera es la que mejor sintetiza la explotación de los seres humanos por otros seres humanos. Por esta razón es la que mejor representa la necesidad de liberación de todos de la alineación a la que nos somete el capital.

En estas últimas semanas hemos visto como Italia ha sido intervenida por el FMI y el BCE, como dicho país y Grecia han sufrido dos golpes de Estado financiero que han sustituido sus gobiernos por otros de tipo “tecnócrata” (como si este calificativo fuera ideológicamente neutral) al servicio de los Goldmann Sachs, para los que alguno de ellos ha trabajado, cómo los ataques de los mercados han disparado contra Francia, cómo el Estado español ha llegado un diferencial de su deuda con el bono alemán que le ha situado en situación de rescate y si no ha sucedido es porque Alemania, que es la que manda en el BCE, no puede ser la gran rescatadora de Europa, cómo la propia Alemania no ha podido colocar más que el 61% de su deuda soberana en bonos a 10 años.

También de éxito se muere. El bajo interés de la oferta al 1,98%, por debajo del 2,09% de la anterior convocatoria, no ha resultado atractivo para los tiburones-prestamistas. De momento, parece ser más atractiva la deuda británica, que no es miembro del euro.

Lo que esta noticia revela es que los inversores empiezan a perder confianza en la economía alemana pues se supone que el que invierta en ella busca más seguridad a futuro que beneficio, algo importante en tiempos de mudanza. Pero pronto veremos que alcanza a los países de la UE que están fuera de la moneda única.

Dentro de ella, Bélgica ha marcado máximos en su deuda desde la creación de ducha moneda, debido a la situación del banco Dexia.

La zona euro ha entrado ya oficialmente en recesión y los analistas y expertos en economía europea no descartan que ésta llegue también a Alemania.

Explicar la crisis de la deuda europea desde la falta de unidad política en la toma de decisiones económica es seguir situándose dentro de una visión cíclica de la economía –crisis/expansión- sin solución de continuidad.

Significa no comprender, o aferrarse a un muerto aunque se haya comprendido que lo está, que el desarrollo del capitalismo, el peso creciente del capital constante en la composición orgánica del capital, su financiarización en crecimiento exponencial, la tendencia a la concentración monopolística, representada por las transnacionales, la globalización del capital y la absoluta, ya irrecuperable dentro del capitalismo, pérdida del control por los Estados han llevado al sistema económico a una suerte de parasitismo senil.

Los ciclos de caída-recuperación de Kondratieff han sido pulverizados por una creciente irrupción de ciclos cada vez más cortos de recuperación y de fases cada vez más largas de crisis que se han ido haciendo más profundas y paulatinamente más mundializadas.

Esto es algo que ha comprendido muy bien Obama en sus semanales llamamientos a las autoridades de la UE para que tomen decisiones económicas destinadas a la recuperación de la eurozona. Lástima que el Emperador en horas bajas no comprenda que las causas de la crisis capitalista mundial son mucho más graves y profundas que los avatares de la economía europea.

Nadie espere que China siga siendo por mucho tiempo uno de los principales compradores de deuda USA y europea. Los débiles datos de su economía muestran que su actividad económica se ralentiza. Es lógico si pensamos que su economía depende crecientemente de la exportación.

Los BRIC tienen sus propios problemas –inflaciones endémicas en Brasil y la India, desaceleración económica en China y Rusia- como para ser locomotoras para la recuperación de los países centrales de las economías capitalistas.

Pronto llegará la segunda entrega de los crack financieros USA y europeos en unas economías en las que sus demandas internas se desaceleran a velocidades vertiginosas y que, por el efecto contagio de la crisis mundial, tampoco podrán compensar sus balances mediante las exportaciones pues las demandas internacionales también están cayendo.

Guerras comerciales y guerras de divisas pueden ser los próximos desafíos a los que tenga que hacer frente el capitalismo mundializado, especialmente tras las últimas reuniones de un G-20 que lo único que ya puede acordar es que no hay acuerdo entre sus miembros.

En suma, hemos de prepararnos para un largo invierno de la crisis capitalista más penuria económica, paro, precariedad laboral y de vida de los trabajadores e incremento brutal de las bolsas de pobreza.

2.-SI LOS HECHOS SON ASÍ, ¿PORQUÉ AÚN NO ESTAMOS ANTE EXPLOSIONES SOCIALES QUEN HAGAN TAMBALEARSE AL CAPITALISMO?

 

Las respuestas no son sencillas, salvo que se pretenda el tranquilizador recurso al socorrido sustantivo de “traición”. Traición para explicar el papel de las organizaciones políticas de la izquierda y de las organizaciones obreras.

Traición para explicar el sometimiento de unos gobernantes, que siempre lo estuvieron aunque nunca los hechos les dejaron tan en evidencia, al capital internacional. Traición para explicar el modo en que el Estado del Bienestar evolucionó, pues no fue otro el modo, hacia el retroliberalismo.

Traición con vara de castigo para fustigar a los trabajadores por aburguesarse. Traición, traición, traición,…Demasiado simplismo para algo tan complejo salvo que optemos por ese tipo de explicaciones tranquilizadoras que son como el pedo, que sólo satisface a quien se lo tira.

Nadie duda de que las traiciones existan. Forman parte del legado humano en todos los órdenes de la vida pero cuando se exhiben como gran argumento cierran el camino hacia explicaciones más complejas y, seguramente, menos autocomplacientes.

La realidad es que la búsqueda de razones para entender porqué la clases trabajadoras no ocupan aún el centro del escenario político, cargadas de ira y rabia y con un proyecto político alternativo al capitalismo por delante, es mucho más complejo de lo aparente.

  • La ciega esperanza, aún instalada en un amplio segmento de la población, de que de esta crisis también se saldrá y de que se recuperarán las tasas de empleo, consumo y bienestar. Aún no se ha llegado a la conciencia profunda de que el Estado del Bienestar ha muerto y de que no resucitará bajo ningún gobierno que conviva con el sistema capitalista. Todavía queda mucha izquierda que se autoproclama anticapitalista pero se limita a reclamar soluciones de mayor inversión social como forma de salida de la crisis y recurre para ello a gurús de una ortodoxia keynesiana que no ha de volver, sencillamente porque ya estamos en otro mundo distinto a aquél del New Deal, como Paul Krugman y Joseph Stiglitz.
  • Tras el hundimiento de los países del llamado “socialismo real” ha estado flotando, de forma permanente, en el ambiente social la idea de que el capitalismo había cerrado todas las salidas. La persistencia durante 20 años de un pesimismo social de que el único sistema posible era el capitalismo explica incluso que a ciertas izquierdas sistémicas de origen no socialdemócrata se les atragantara la palabra socialismo, no como aquello que hacen los “socialistas” cuando gobiernan sino como proyecto a defender, no fuera que se les acusase de ser dinosaurios, riesgo del que no obstante no se libran tampoco ahora. Independientemente del grado de atractivo menguante que los países del “socialismo real” conservasen para las clases trabajadoras de los países capitalistas aún eran capaces de mostrar que era posible construir sociedades diferentes al capitalismo conocido. Mejores o peores, dichas sociedades, eran la evidencia de que el capitalismo no era la única opción.
  • La percepción mistificada, y negada por los hechos, de que un nuevo gobierno puede cambiar las cosas. Desde que la crisis capitalista se instaló plenamente la gente vota al contrario del signo político oficial del gobierno. Si el gobierno de turno es socialiberal (la auténtica socialdemocracia hace muchos años que está enterrada), vota conservador o liberal. Si es liberal o conservador, vota progresista. Pero ninguno de esos gobiernos es capaz de revertir la situación porque el capitalismo se ha liberado de las “ataduras” de cualquier tipo de regulación (3). Si hubo un tiempo en que los políticos profesionales fueron cómplices en la vuelta al capitalismo salvaje, lo cierto es que ahora su voluntad importa poco porque ni el sistema económico los necesita ni pueden hacer otra cosa que representar el papel de muñecos del “pim-pam-pum”, concitadores de todos los odios que no alcanzan al capital.
  • La dureza de unas condiciones de vida en las que el esfuerzo por sobrevivir ocupa la mayor parte del tiempo y la tarea de la reproducción social el resto (atención al hogar y los hijos, gestiones, obligaciones con el entorno afectivo de familia y amigos, desplazamientos entre el hogar y el trabajo,…). Los rostros de cansancio y hastío de trabajadores inmigrantes y nativos que regresan a sus hogares al final del día enseña mucho sobre la dificultad de su incorporación a las luchas.
  • La alineación en la producción y en la reproducción sociales. Cuando el trabajador dice “mi empresa” expresa hasta qué punto ignora las relaciones de producción en las que se encuentra atrapado. Cuando la gente busca abstraerse en esos utensilios tecnológicos (Ipod, móviles,…) o aislarse del mundo mediante los auriculares, cuando se cuelga de los programas de telerealidad, cuando se engancha a la prensa “rosa”, está expresando que lo que hay fuera no le interesa en absoluto o que le gusta tan poco que, en vez de cambiarlo, prefiere pensar que no existe, poniéndole fácil al poder la perpetuación de su propia reproducción. El o nanista “yo, mí, me conmigo” puede que nazca de una disidencia blanda con lo establecido o simplemente sea una muestra de conformismo social con una situación que no desagrada a quien prefiere no verla en toda su injusta crudeza.
  • El horror al vacío. ¿Conocen el chiste del tipo que tras el choque de su coche salió despedido hacia el barranco y se agarró a una rama que nacía del inicio del precipicio? Gritó: ¿Hay alguien ahí? Una voz plena, significativa, redonda, con autoridad, le respondió: “Hijo mío, soy tu padre celestial, abre tus brazos y déjate caer, que una legión de mis arcángeles, al mando de Rafael, te recogerá y entregará en el suelo sin que sientas daño alguno”. Y el hombre respondió: “Vale, pero ¿hay alguien más ahí?”¿Cuántos de nosotros estamos dispuestos a aventurarnos por el camino una incierta revolución con los sacrificios personales que ello conlleva?
  • La ausencia de una propuesta desde la izquierda revolucionaria creíble, perceptible como posible, ilusionante y deseable para los trabajadores.
  • La descorazonadora experiencia de mirar hacia las organizaciones revolucionariasy extraer la conclusión de que los marxistas somos una minoría que encuentra enemigos más acérrimos en la organización contigua que en quienes defienden el sistema económico y social imperante, que nos aferramos a mitos e iconos sagrados como si de ellos dependiera nuestra supervivencia, nuestra identidad y las convicciones en lo que somos y en lo que creemos, que repetimos una letanía esclerotizada y fría, incapaz de apoderarse de las mentes y los corazones de los esclavos a los que pretendemos liberar.
  • La atomización, debilidad estructural, escasísima penetración social y dificultad para una renovación teórica y organizativa que nos permita comprender mejor la realidad en la que nos insertamos y ser más eficaces en la acción nos ha llevado a la esclerosis más devastadora.

Sinduda las razones que explican que la clase trabajadora no sea aún hoy la clase en ascenso que decían los comunistas del pasado siglo son más amplias y seguramente complejas pero ésta es sólo una aportación individual a lo que debate ser undebate y un esfuerzo colectivos mucho más amplio.

 

3.-LO QUE TOCA ES PROPONER:

¿Cómo retomar la propuesta comunista

·Sin seguir agrediéndonos entre comunistas?

·Aportando propuestas que nos permitan avanzar en nuestra necesidad de proyecto?

El primer punto de arranque debiera ser el esfuerzo por avanzar en la recuperación de una confianza mutua entre comunistas que nos negamos a nosotros mismos desde hace ya demasiados decenios.

Si nacimos con la Revolución de Octubre y nos reclamamos herederos de esa voluntad ¿ha de ser lo sucedido tras la muerte de Lenin lo que mantenga una eterna división, una vez que nuestro fracaso fue colectivo, y no las razones que nos llevaron a la victoria en 1917?

¿Qué éxitos presentes que abran paso al socialismo en el mundo puede esgrimir cada fracción comunista y restregar en el rostro a las ajenas?

A día de hoy ninguna reflexión autocrítica dentro de las organizaciones comunistas ha logrado imponerse por presiones externas.

Sólo desde la propia libertad de cada corriente comunista ésta podrá avanzar en la recuperación de las mejores tradiciones comunistas y, a la vez, en un discurso que mire más hacia los desafíos presentes y futuros que a las viejas gestas de las que particularmente cada corriente se reivindica.

No avanzaremos en el respeto entre comunistas ni en unidad de acción exigiendo autocríticas ajenas y negando la necesidad de las propias. Todo cuerpo que se siente atacado externamente reacciona replegándose sobre su núcleo duro.

Mantener la cultura de la “vendetta” y el ajuste político de cuentas es el más firme y seguro camino hacia la insignificancia política. Arguyen muchos que no analizar las causas de los errores contribuye a su repetición.

Lastima que haya mucha más presteza a analizar los errores/horrores de corrientes comunistas ajenas que de las propias y que cuando los análisis internos se llevan a cabo persista mayor pasión en buscar chivos expiatorios propios que en enderezar las trayectorias colectivas.

El sectarismo y el dogmatismo casan mal con el marxismo y ninguna de las corrientes que se reivindican del mismo es ajena a dichos males. Las reflexiones son más productivas cuando nacen más del estímulo que de la presión forzosa.

 

Sin pretender, por incapacidad propia, no porque crea innecesario hacerlo, dar respuesta satisfactoria a cada uno de los factores freno de la revuelta social contra el capitalismo, apuntados en el apartado anterior, intentaré señalar algunas tareas que, en mi opinión, pueden contribuir al buscar caminos para la transformación socialista de la sociedad:

·ACABAR CON LA ESPERANZA PARA CREAR OTRA NUEVA. ES NECESARIO CONVENCER A LA GENTE DE QUE NO HAY SALIDAS DENTRO DEL CAPITALISMO.

Sólo desde la derrota de las falsas ilusiones es posible construir certezas instaladas en la mente y en el corazón de los seres humanos con la fortaleza de la más firme convicción.

Baste ver el modo en que los partidarios de este degenerado sistema económico posponen cada cierto tiempo el inicio de la fecha de la recuperación.

Ahora la cifra mágica es 2013. ¿De dónde la sacan? ¿En qué argumentos racionales, económicos, fundados apoyan esta afirmación? La fuerza de sus razones es la misma que la de aquel hombre al que, cuando le preguntaban la hora, estiraba el elástico de su pantalón de chándal y decía una cualquiera.

Un día alguien, que venía fijándose desde hacía algún tiempo en tan peregrino compartimiento, le preguntó, por el motivo del mismo ante lo que aquél respondió: “es que yo siempre doy la hora que me sale de los c…”. No hay razón de peso alguno para creer en que habrá recuperación económica.

Al contrario, cualquier indicador que se consulte nos lleva a la conclusión de que la implosión del capitalismo mundial está produciéndose ya. Y las alternativas de recurso a la desglobalización, al vuelta a las monedas nacionales en la zona euro o las políticas proteccionistas en cada país sólo acelerará espasmos mayores. El capitalismo no puede salir de su crisis porque carece de vías de salida a la misma.

·HACER DEL SOCIALISMO UN ANHELO ARRAIGADO EN LOS CORAZONES DE LOS TRABAJADORES. 

No basta con crear conciencia del daño que el capitalismo está haciendo a los más débiles. Que los desposeídos coincidan con nosotros en aquello que rechazamos no significa que defiendan o deseen aquello que ansiamos.

Es necesario recrear la utopía, dibujar el futuro, provocar que los expoliados ansíen el cambio de sus vidas que el socialismo puede representar para ellos.

La didáctica de qué es el socialismo, sin falsas épicas de un pasado mitificado pero con toda la carne fieramente humana que debe representar una vida nueva, justa, emancipada de la necesidad, que ponga al valor por encima del precio, debe hacer germinar e iluminar la esperanza.

·CONVENCER DE LA FACTIBILIDAD DEL SOCIALISMO. El mayor enemigo de la utopía es su percepción de bello sueño irrealizable.

Si una vez fue posible construir sociedades diferentes al capitalismo tal cómo lo conocíamos, esta vez es posible hacerlo mejor que la primera. Hemos aprendido de nuestros errores. Sabemos qué fue válido en los anteriores intentos de liberación social y qué no.

·DESENMASCARAR LA FALACIA DE QUE LA VOLUNTAD POLÍTICA DE LOS GOBIERNOS INTEGRADOS DENTRO DEL SISTEMA CAPITALISTA PUEDE CAMBIAR LAS COSAS.

Por encima de su orientación política, los gobiernos y los Estados carecen hoy de capacidad para hacer otras políticas que las liberales; más o menos agresivas en su carácter antisocial, siempre siervas del capital.

Dentro del marco de respeto a las reglas del juego del mercado no es posible defender a los castigados por la crisis capitalista. Y dentro de la legalidad de las “democracias” capitalistas no hay sueños de justicia social realizables.

Pero es que además los Estados han perdido hace ya muchos años, por cesión, los mecanismos y resortes del control de lo público sobre lo privado, cada vez más independiente y desembarazado de toda autoridad que limite su expansión.

No son los gobiernos sino las masas trabajadoras las que pueden contraponer el poder de su número y de su fuerza frente al capital ya que aún son insustituibles en la producción y, desde luego lo son, en el consumo. Sin los trabajadores el mundo capitalista, su “orden” y su funcionamiento no son posibles.

·LA NECESIDAD DE ORGANIZACIÓN PARTIDARIA Y DE PROYECTO POLÍTICO. 

La horizontalidad asambleísta en la que todo se discute de formapermanente por cualquiera que pase por allí, independientemente de la ideología política a la que pertenezca, de un asambleismo en el que caben las propuestas más surrealistas y cualquiera de las asambleas locales adheridas puede vincularse o no a acuerdos generales, no es sino el instrumento útil para quien pretenda el caos, la confusión y la inoperancia para avanzar en una dirección política concreta.

La organización vertebrada, la construcción de un bloque de trabajo homogéneo, que no es sinónimo de monolítico, son elementos centrales para la construcción de un proyecto y de un programa políticos. Sin ambos sólo hay populismo, extrañas amalgamas ideológicas y oportunidad para que las protestas sociales queden en manos de oportunistas, aventureros, demagogos y “gattopardistas” ideológicos.

 

Pero el proyecto ideológico, que no puede existir sin debate abierto interno y con la sociedad y que necesita la organización coherente de dicho debate, no es suficiente. El proyecto político necesita elaboración teórica, actualización del pensamiento en el que se encuadra, definición del mismo, argumentación, programa mínimo y máximo y una gran dosis de honestidad ideológica que afirme lo que se es, sin camuflajes, ni calculadas indefiniciones.

 

Negarse a definir siquiera los fundamentos básicos del modelo de sociedad que se pretende, es decir las características que ha de tener una sociedad socialista, bajo el argumento de que las cosas nunca salen como se prevé es olvidar que una de las tareas de un revolucionario es mantener un permanente diálogo con la realidad, a través de la tensión constante entre teoría y praxis revolucionaria.

Cada nueva generación de comunistas tiene ante sí el desafío de cambiar el mundo sin abrazarse religiosa y milimétricamente al cumplimiento de esquemas anteriores.

El aprendizaje de lo que continúa siendo válido necesita ir acompañado del abandono de aquello que ya no lo es o que incluso no lo fue nunca. Ésta es la gran virtud de la teoría de la praxis: su visión laica de una realidad a la que pretende transformar.

·LA NECESIDAD DE CONSTRUIR ALGO MAYOR QUE LO QUE EXISTE CONTANDO CON EL CONJUNTO.

La defensa de un modelo socialista de sociedad necesita pluralidad interna que la enriquezca pero con la condición de un compromiso real de no estar defendiendo otra cosa o una mera puesta al día, “humanizada” del capitalismo. Para ello, los comunistas, de las más diversas corrientes, son necesarios porque sólo los comunistas han demostrado históricamente estar por el socialismo.

Ninguna de las corrientes que hoy se reclaman comunistas tiene “la verdad” por sí misma. “La verdad” tiene una carga gnoseológica que no se ha apartado del todo de una visión fideista e idealista de la realidad. Como materialistas históricos, los marxistas hemos de apartar los hechos de aquellas interpretaciones que pretendan ajustar los mismos a cualquier teoría previamente establecida.

Ello nos lleva al asunto del eterno desencuentro entre los diversos ismos que supusieron en su día las sucesivas rupturas entre los comunistas a nivel mundial, uno de sus mayores fracasos históricos.

Las razones de los incesantes desgarros que en su día se explicaron como inevitables a los seguidores de cada nueva corriente desgajada del tronco común de la Internacional Comunista, creada en vida de Lenin, tuvieron mucho que ver, aunque no fueran ajenas rivalidades más espurias, con la justificación intelectual del tipo de Estado que se estaba erigiendo en la construcción del socialismo y con el modelo de relaciones a establecer con el resto de partidos comunistas del mundo, nacidos tras la revolución bolchevique.

Esto es particularmente cierto en el caso de la creación de la IV Internacional pero también en el de la aparición de un segundo polo socialista (República Popular China) que, tras el fracaso de las revoluciones espartaquista y húngara, significaría, años más tarde una nueva ruptura.

Los casos yugoslavo y albano contribuirían a nuevos cismas, de menor envergadura, como mucho antes lo representaron otras corrientes como el comunismo consejista.

Salvo la República Popular China, sólo nominalmente inspirada en el maoísmo y profundamente integrada en un capitalismo que ya casi no es ni de Estado, el resto de las revoluciones que inspiraron las sucesivas divisiones en la corriente política comunista fracasaron (espartaquismo) o bien simplemente los Estados que los inspiraron han desaparecido (Yugoslavia) o simplemente han sido sustituidos por Estados capitalistas (Rusia, Albania).

Respecto a los partidos herederos de aquello que se llamó eurocomunismo (Carrillo, Berlingüer,…) y que alcanzaron a casi todos los PPCCs y ex PPCCs de Europa e incluso de Japón, hoy reconvertidos muchos de ellos en otra cosa, hoy son, con honrosas excepciones, mera socialdemocracia sustitutoria de los partidos del socialiberalismo de la Internacional “Socialista”.

Son partidos para un reformismo ya imposible del capitalismo y la mayoría de sus militantes nostálgicos de un pasado más o menos glorioso, envueltos en piel neokeynesiana. Pero dentro de dichas organizaciones quedan militantes válidos que deben ser incorporados a un proyecto de revolución socialista.

Ninguna fracción heredera de lo que fueron proyectos comunistas desgajados del mismo árbol tiene las respuesta de cómo abordar el necesario derribo del capitalismo.

Ninguna puede erigirse en revolución triunfante que no haya sido posteriormente derrotada y las que nominalmente quedan en pie no son faro de ningún tipo para los trabajadores del mundo como ninguna que ni siquiera haya tenido la posibilidad de éxito puede exhibir hoy un proyecto suficiente por sí solo.

Nuestro fracaso ha sido colectivo y el escaso predicamento que hoy tienen las diversas corrientes comunistas entre la mayoría de los trabajadores del mundo es responsabilidad de todos.

Levantar de nuevo la bandera de las traiciones para explicar este hecho sería antimarxista al ser un cierre a explicaciones que nos ayuden a comprender los motivos racionales, materiales, reales por los que hoy los comunistas nos encontramos en esta situación.

No voy a intentar exponer aquí dichos motivos. Muchos lo han intentado ya desde el marxismo revolucionario y están a mano de quienes quieran conocerlos o discutirlos. Lo sabemos, lo admitamos o no.

No creo que sea esa, por tanto, la labor que, en esta hora decisiva de la crisis capitalista, nos toque acometer a los comunistas. Creo más bien que nuestra tarea es otra: la de centrarnos de un modo eficaz en la lucha contra el capitalismo y en la defensa de nuestra clase, los trabajadores.

Pero para que ambas luchas sean, de verdad, eficaces es necesario derribar ya, de una vez por todas, los muros “teóricos”, sectarios, defensivos de cada parcela de corriente frente a otras que se reclaman también comunistas, construidos para mantener artificialmente una división que no favorece en absoluto a cada fracción por separado sino que debilita a la idea comunista en su conjunto.

Los oprimidos, lo sepan o no, necesitan de la unidad de acción de todos los comunistas en los niveles nacionales e internacionales para construir ya la alternativa frente a la nueva, y quizá definitiva, rueda dentada del capitalismo que destroza las vidas y la dignidad de sus víctimas.

La lucha por el socialismo y su construcción necesita de un inmenso mar de energías y voluntades y no pequeños riachuelos encajonados entre paredes de cemento que les separan entre sí mientras discurren, si no están enfangados, en diferentes direcciones divergentes.

Ante la gravedad de la situación en la que se encuentran los trabajadores del mundo es un acto de suma irresponsabilidad, ceguera y complicidad con el sistema que pretendemos combatir no poner por delante el mínimo común múltiplo que compartimos, buscando lo que nos une, frente a nuestra vieja y cainita tradición del máximo común divisor que nos separa.

La vieja máxima de que las autodepuraciones internas (nadie vea una alusión concreta porque aquí ninguna corriente se salva) nos fortalecen nos ha llevado al lugar en el que estamos. Felizmente la medicina ha descubierto una práctica mucho más generosa y útil frente a las sangrías medievales con sanguijuelas, la donación de sangre, que nos federa a los humanos en un común torrente solidario.

 

Ojalá que no seamos nosotros, los comunistas, con nuestra ciega desunión, los responsables de que no lleguen a hacerse verdad las frases finales de “El Manifiesto Comunista”:“Que las clases dominantes tiemblen ante una revolución comunista. Los proletarios nada tienen que perder en ella, salvo sus cadenas. Y tienen un mundo que ganar”

NOTAS:

(1)http://www.pateandopiedras.com/2011/10/analisis-estadistico-del-movimiento-15m-%c2%bfcuantos-y-quienes-se-han-manifestado/ Dejando de lado la delirante cifra de manifestantes, lo más interesante del enlace se encuentra en el “quienes se han manifestado”. Según el autor señala, las clases altas-medias altas y las nuevas clases medias, quedando muy por detrás las viejas clases medias y los distintos segmentos de la clase obrera. Luego intentará, creativamente, convertir incremento en la participación a lo largo del período de movilización en una composición alterada de la estructura social “indignada”. Resulta llamativo que antes de la cocina de los datos intente una explicación de porqué predomina una clara composición burguesa “indignada”.

(2)http://www.democraciarealya.es/blog/2011/10/26/sumemonos-a-democracia-4-0/

(3)    http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/10/un-brillante-porvenir.html

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/11/construir-el-presente-dibujar-el-futuro.html

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/11/construir-el-presente-dibujar-el-futuro.html
Más información:

Los paraísos fiscales: el agujero negro de la economía mundial


Los paraísos fiscales: el agujero negro de la economía mundial

En plena crisis de la deuda y bajo la amenaza constante de los recortes presupuestarios en educación, sanidad, desempleo, jubilaciones etc. por una lado, y la presión de la patronal para precarizar las relaciones laborales por otro, asistimos con indignación, asco y rabia a la inactividad de los gobiernos frente a una de las mayores lacras de la economía: la evasión de capitales hacia paraísos fiscales, precisamente por parte de esas empresas que reclaman constantes reformas del mercado laboral a su favor.
La gente tiene que saber que nos están robando descaradamente. Los paraísos fiscales constituyen un auténtico agujero negro en el cual se produce un transvase del capital de la economía productiva a las cuentas bancarias opacas de las grandes multinacionales y fortunas particulares.
Es difícil digerir las declaraciones de los políticos cuando nos reclaman austeridad para hacer frente a la deuda, mientras se evaden beneficios a espuertas a estos territorios sin declarar un euro a la hacienda pública.
Por no hablar de las declaraciones que a veces hay que soportar por parte de la patronal, como la de su vicepresidente Arturo Fernández cuando dice que “el café gratis para todos se tiene que acabar”.
Pues de esta trama del crimen fiscal organizado va hoy este post, que es una traducción de un ilustrativo librito-folleto que recogí en una conferencia de la anti-Cumbre del G20 sobre el tema. Cuando lo leí, me vino inmediatamente a la memoria aquello que siempre decía en sus artículos Fernando García Tola: “… es que dan ganas de agarrar la escopeta y liarse a tiros”. Os dejo con el texto, a leer con un buen anti-ácido a mano.
“Soy el dinero. Ayer, cuando me sacaban de los países pobres, le llamaban saqueo. Hoy le llaman negocio.”
“Hay un edificio en las Islas Caimán que acoge 18.000 empresas. O bien es el edificio más grande del mundo, o bien es la mayor estructura de evasión fiscal existente” Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos, 23/10/2008.
EL REINO DE LA OPACIDAD
“Las Islas Caimán, con 45.000 habitantes, constituyen la quinta plaza financiera del mundo”
“En la City londinense sólo son necesarios 45 minutos y 555 euros para crear una compañía. Sin presentar siquiera un documento de identidad”
En nuestro planeta hay un total de 192 estados. Podemos contar al menos 60 estados o territorios considerados como paraísos fiscales. Es decir, 3 veces más que hace 40 años. Más del 50% del dinero producto del comercio internacional transita por estos territorios, que acogen cerca de 11 billones de dólares en más de 2,4 millones de sociedades pantalla.
Los paraísos fiscales son el agujero negro de las finanzas internacionales. Situados en islas exóticas o en el corazón de los barrios de negocios de las grandes metrópolis, estos centros financieros se basan en una idea simple: articular una débil fiscalidad, secreto y opacidad.
En la práctica no cooperan ni con los inspectores de impuestos ni con los jueces extranjeros. Tampoco aplican las reglas de prudencia financiera. Son el reflejo de la globalización financiera: se apoyan en la economía real de otros países y viven de las prácticas dudosas de nuestras multinacionales y de las grandes fortunas.
LA MAGIA DE LAS MULTINACIONALES
“Jersey, con 120 km2 y un clima anglo-normando, es el primer exportador de plátanos a Europa”
“El 60% del comercio mundial comprende transacciones entre filiales el mismo grupo”
Los grandes beneficiarios de los paraísos fiscales son las empresas multinacionales que evaden sus beneficios y su capital: ellas generan más del 60% de la riqueza allí concentrada. ¿Cómo lo hacen?
Las sedes centrales de las multinacionales multiplican sus filiales en estos territorios y manipulan su contabilidad para hacer aparecer artificialmente sus beneficios en ellas, no estando así sujetos a impuestos.
Por lo tanto, la riqueza no se registra donde realmente ha sido creada. Lucrándose de este modo, las multinacionales operan una verdadera desconexión entre las actividades financieras y la economía real: se convierten ellas mismas en fuente de opacidad.
El fabuloso viaje del plátano mágico
Imaginemos una multinacional del plátano: Magic SA. De Guatemala al Reino Unido controla el conjunto del sector bananero. En su filial guatemalteca, Magic compra los plátanos por una miseria al pequeño productor, pero además también practica el fraude fiscal.
Sobre-factura la compra de las cajas por una de sus filiales en Guatemala para almacenar los plátanos a 1.000 euros la tonelada, lo que infla los costes de explotación, y luego infra-factura la venta de estos plátanos a 100 euros la tonelada a otra de sus filiales, reduciendo así su beneficio a la nada.
Resultado: la filial de producción en Guatemala es deficitaria y fiscalmente no imponible. Los plátanos serán posteriormente objeto de una serie de transacciones en el seno del grupo antes de la venta final, haciendo aparecer los beneficios reales en paraísos fiscales. En efecto, para cada servicio necesario para su actividad comercial, Magic ha establecido una filial especializada, registrada en el paraíso fiscal más ventajoso.
En Irlanda, los royalties de la marca, en las Bermudas la factura para la distribución, en Luxemburgo el servicio financiero, etc.
La mayoría de estas sociedades son ficticias (un simple buzón) y todo se lleva a cabo en la sede de Magic. Pero desgajando de este modo el valor de su contabilidad, el grupo puede localizar artificialmente sus beneficios en los paraísos fiscales.
Finalmente, la filial comercial británica comprará el plátano prácticamente al precio final de venta al consumidor y, con sus escasos beneficios, tampoco será fiscalmente imponible en Gran Bretaña.
EL PAPEL CLAVE DE LOS INTERMEDIARIOS FINANCIEROS
“La BNP posee 1/4 de sus filiales en paraísos fiscales, de las cuales 27 están en las Islas Caimán: menos que el Barclays que posee 168 en estas islas de 44.000 habitantes”
La organización de la opacidad reposa en la intervención de los intermediarios jurídicos y financieros: bancos, abogados mercantiles y consultoras financieras aseguran esta función tan poco gloriosa pero lucrativa.
Estos expertos poseen los conocimientos necesarios para ser los guías de la opacidad: presentes al mismo tiempo en nuestras economías y en los paraísos fiscales, sus servicios aconsejan y ponen en contacto a las empresas y a las grandes fortunas con los paraísos fiscales, que perfeccionan la opacidad de su reglamentación.
Este trabajo de optimización del sistema -constante, discreto y eficaz- es fundamental: permite a los defraudadores tomar la delantera a los desesperados gobiernos para escapar a sus mecanismos de control.
Cada uno con su paraíso
Deslocalizar la sede de la empresa en Irlanda o los Países Bajos por su fiscalidad… Desarrollar una compañía de seguros en Luxemburgo o las Bermudas, para asegurar la actividad propia… Invertir en EEUU pasando por las Islas Vírgenes o en India a través de las Islas Mauricio.
Confiar la fortuna a los bancos suizos ¡son los mejores! Gestionar un fondo de inversión: ¡en ningún sitio como en las Islas Caimán! Y para gestionar transacciones que necesiten de una mayor discreción, San Marino en Italia o Anguilla si se prefiere el Caribe.
CUANDO EL G20 PONE MALA CARA
“Según la ONG internacional Tax Justice Network, el estado de Delaware en los EEUU es el paraíso fiscal más nocivo del mundo. La City de Londres sería el quinto.”
El 2 de abril de 2009 en Londres, el G20 apuntaba en su agenda internacional la lucha contra los paraísos fiscales. La iniciativa habría podido ser histórica.
Sin embargo, fue tímida. Se podría haber castigado a los usuarios de los paraísos fiscales, pero el G20 prefirió elaborar una lista de estos territorios, con las dificultades político-diplomáticas que eso suponía.
De entrada se descartaron una veintena de paraísos que están bajo la influencia de las grandes potencias (los más importantes). En cuanto al intercambio de información fiscal impuesta a los territorios de la lista, los países del sur nunca se han podido beneficiar de ella. Resultado: simples compromisos de algunos paraísos fiscales con respecto a algunos estados poderosos.
En estas listas lo único que destaca es la ausencia de cooperación, y los jueces o la policía especializados en delitos fiscales se encuentran impotentes de cara a los territorios opacos. Además, los paraísos fiscales de la lista solo se han comprometido a cooperar con otros 12 estados, a menudo también opacos.
En resumen: la transparencia resultante de la gestión del G20 no es que vaya precisamente a revolucionar la economía financiera mundial. Sin embargo, hay al menos un signo positivo: el G20 puede controlar ahora que los escasos compromisos que se han tomado con respecto a algunos países se pongan en marcha, ¡menos mal!
SANTUARIOS PARA CRIMINALES Y CORRUPTOS
“En los paraísos fiscales el dinero robado a los países del sur que no proviene de las multinacionales (2/3), proviene de criminales y corruptos (1/3).”
Los dictadores Abacha de Nigeria, Mobutu del Zaire, Bongo de Gabón, el entorno del presidente angolés Dos Santos y el ex-presidente ruso Yeltsin, la CDU alemana de Helmut Kohl, la compañía petrolera ELF o el jefe de la policía de Perú Montesinos, han blanqueado en Liechtenstein, minúsculo país alpino, la fortuna sacada de mordidas, sobornos, tráfico de armas, cajas negras o desvío de fondos.
Viviendo sobre la cuarta reserva de petróleo de África, los 4 millones de habitantes de Congo-Brazzaville deberían ser riquísimos, sin embargo el 70% vive en la miseria. La esperanza de vida no alcanza los 50 años.
¿Por qué? Sencillamente porque el dinero del petróleo se evapora hacia paraísos fiscales, muy a menudo para el disfrute de la familia Sassou Nguesso que ocupa el poder.
Entre 2003 y 2005, faltaban 1.000 millones de dólares del presupuesto estatal: partieron en dirección Sphynx Bermuda, sociedad pantalla en las Islas Bermudas, a Likouala SA, en las Islas Vírgenes británicas, o a Anguilla…
En el otro extremo de la cadena no se rechazaba nada. Denis Chrystel, el hijo, gastaba en 2006 centenas de miles de euros en Dior, Louis Vuitton, todo transferido a su cuenta en Hong Kong que era alimentada por una sociedad pantalla en las Antillas…
La familia está encausada en un tribunal de Paris: difícil de explicar que sólo con sus sueldos hayan podido financiar sus 18 bienes inmobiliarios identificados en Francia por la policía, sin hablar de las 112 cuentas bancarias.
Los paraísos fiscales sólo están al servicio de las multinacionales y son un refugio ideal para los maleantes de toda especie.
Las redes del crimen organizado encuentran aquí los medios para blanquear el dinero de la droga, de las armas y de la trata de seres humanos. Los corruptos almacenan sus comisiones y sobornos.
Pero el vicio es todavía más profundo: saqueando a los países en desarrollo sus ingresos presupuestarios, los paraísos fiscales impiden cualquier política seria de establecimiento de un estado de derecho. Por esta razón, mantienen a las poblaciones vulnerables en el tormento de la corrupción, verdadera plaga de la economía y la política.
De hecho, esto produce más candidatos a depositar en su territorio sus beneficios indecentes.
EL CANCER DE LOS PAISES EN DESARROLLO
“Cada año la fuga ilícita de capitales de los países del sur (de 600 a 800 mil millones de euros) suma unas 10 veces el total de la ayuda pública al desarrollo transferida por los países industrializados”
Las potencias del G8 (menos del 15% de la población mundial) disponen de la mitad de la riqueza económica de la tierra y cada año los flujos financieros más importantes circulan del Sur hacia el Norte. Los países del Sur disponen de la mayoría de los recursos naturales del planeta, pero se encuentran endeudados con los gobiernos y las empresas del Norte.
Los paraísos fiscales son perjudiciales para los países industrializados, pero matan en los países pobres.
Las administraciones fiscales de estos países son especialmente débiles frente a los medios de las grandes multinacionales. No pueden luchar contra el fraude y la evasión fiscal, que sin embargo representa una pérdida insostenible: ¡hasta la mitad del presupuesto nacional!
Esto se traduce en hospitales y escuelas que apenas funcionan o que nunca serán construidos.
Se comprometen seriamente sus políticas públicas, obligando a los debilitados gobiernos a recurrir al círculo vicioso del endeudamiento y a la ambigua ayuda de los países ricos: en resumen, a abandonar una parte de su soberanía.
Cuando las cifras cobran sentido
  • 5: se puede erradicar 5 veces el hambre en el mundo con el dinero que se fuga de los países del sur.
  • 10: cuando 1 euro de ayuda pública al desarrollo llega del Norte, 10 euros se fugan de los países del Sur hacia paraísos fiscales.
  • 50%: Ghana estima que la evasión y el fraude fiscal le cuestan el 50% de su presupuesto nacional anual.
  • 1.000: la ONG Christian Aid ha calculado que la evasión fiscal es responsable de la muerte de aproximadamente 1.000 niños al día en los países en vías de desarrollo.
EL GRAN PRINGADO EN LAS SOCIEDADES INDUSTRIALIZADAS: EL CONTRIBUYENTE
“En Francia, el Impuesto de Sociedades es del 33%. Las PYME pagan una media del 30%. Teniendo en cuenta las deducciones y la evasión fiscal, las empresas que cotizan en el CAC40 (el IBEX francés) pagan una media del 8%.”
(Nota de un servidor: en España, el 80% de las empresas del Ibex35 están presentes en paraísos fiscales -el record lo ostenta el Banco de Santander, con 33 filiales-.
Su presencia ha aumentado a un ritmo vertiginoso: entre enero y septiembre de 2010 la inversión ha sido el doble a la de todo 2009, mientras que la recaudación por impuesto de sociedades se ha desplomado un 55% entre 2007 y 2009, pese a que los beneficios empresariales sólo han descendido un 14%.)
“El agujero de la seguridad social ha batido todos los records en 2009 en Francia, subiendo hasta los 20 mil millones de euros: precisamente el total del dinero que es desviado a los paraísos fiscales”
Las multinacionales están bien organizadas para recurrir a los paraísos fiscales y escapar a los impuestos en los países donde desarrollan su actividad.
Por otro lado, los estados no cesan de disminuir los impuestos a las grandes empresas y las grandes fortunas para evitar la fuga de capitales, lo que no impide que hagan todo lo posible para escapar de ellos.
Así pues, en este sistema mundial donde se desarrolla al mismo tiempo la evasión fiscal de las grandes empresas y las exoneraciones de las que además se benefician, las pérdidas de ingresos de los gobiernos son enormes. Ya que las políticas públicas deben ser financiadas, la carga de los impuestos es trasladada a los ciudadanos, especialmente a través del injusto impuesto del IVA.
Bearn Stearns, Northern Rock, Carlyle, Fortis… todos estos grandes bancos repentinamente en situación de quiebra en 2008 estuvieron en el corazón de la crisis financiera. Estas quiebras estaban todas íntimamente ligadas al papel de las filiales disimuladas en los paraísos fiscales.
Estas oscuras filiales tenían dos funciones para los bancos: primero proporcionar actividades de especulación totalmente delirantes y autorizadas únicamente en estos territorios opacos y segundo alojar al abrigo de miradas indiscretas los flecos mas catastróficos de su contabilidad, imposibles de asumir ante los accionistas y los poderes públicos.
La crisis, generada por los famosos “activos tóxicos”, cuya elaboración y difusión han facilitado los paraísos fiscales, ha venido a barrer de golpe las compañías más irresponsables y frágiles. Los“cazadores cazados” podría decirse: pues no, al final son el estado y los contribuyentes quienes digieren el veneno. Fin del texto.
Al contrario de lo que la gente cree, las multinacionales y la banca no controlan los gobiernos. Eso pensaba yo ingenuamente hace tiempo. La realidad es mucho más siniestra.
Sencillamente estos les pertenecen. Así de simple. No lo digo solamente por el tema de la financiación de los partidos políticos y las campañas.
Es algo más notorio: en todos los países son las mismas personas, un pequeño grupo endogámico de políticos y empresarios, las que alternan su vida profesional entre la actividad política y la actividad empresarial de alto nivel. Los gobiernos son las filiales políticas de las grandes multinacionales y la banca. Pero esto ya es tema para otro post.
Ahora bien, todavía hay una pregunta para la que no encuentro respuesta: ¿por qué nos dejamos robar y no hacemos nada al respecto?
PD: no suelo pedir que deis difusión a los post, pero en este caso creo que es interesante hacerlo. Gracias.
Leer más es un blog muy interesante y le recomiendo nosinmibici.com

El contrato social se ha roto por varias partes


Anarcocapitalismo: el contrato social se ha roto por varias partes

avatarRemo  29 de noviembre de 2011 | 15:00


Os recomiendo que veáis primero el vídeo que acompaña al post, vídeo que describe someramentecómo funciona el Estado y la organización social bajo una lectura anarcocapitalista.

Tal y como señalan en el vídeo, el famoso contrato social, ese que rige nuestra estructura social, ha sido impuesto para todos y no ha sido una opción voluntaria, aunque dicho contrato social sea una base para establecer la igualdad y libertad de los ciudadanos, sin pasar por alyo la contribución obligatoria en los impuestos.

Sin entrar en los debates filosóficos y políticos del contrato social, sí podemos afirmar que la crisis está poniendo de manifiesto un gran número de mezquindades que hace que cada uno de los ciudadanos, se replantee seriamente la factura de la crisis y el devenir político/económico; aquí ya no hablamos de dogmas de fe, hablamos de realidades que nos pasan factura cada día, tanto en la esfera económica pública como en las esferas privadas.

Muchos nos cuestionamos qué contrato social tenemos cuando la recaudación de los impuestos se destina a salvar bancos en lugar del propio servicio público o cuando la justicia es atropellada por la política en el caso de los indultos a banqueros.

En las crisis, los pilares sobre los que se sustenta la sociedad se tambalean fuertemente y cuanto más larga y dura sea una situación económica, más daño se provoca en la base.

En este sentido, nos encontramos con que la economía es la que realmente dirige toda la organización política y social y a partir de este punto, cualquier opción que se plantee puede parecer válida para cambiar el funcionamiento del día a día.

El problema es que no tenemos ideas brillantes ni planes nuevos, dado que todos nos empecinamos en poner en marcha recetas del pasado para solucionar problemas del presente y organizar el futuro. Y aquí, quién tiene que imponerse es la originalidad y la puesta en marcha de nuevas recetas ¿cuáles? No lo sé, pero estoy convencido que las teorías pasadas dejaron de funcionar hace mucho tiempo.

Vídeo | Youtube
En ElBlogSalmón.com Capitalismo, Liberalismo y Anarcocapitalismo: diferencias y parecidosCFK y lo mejor del G20: “Esto es un anarcocapitalismo financiero total donde nadie controla a nadie”

Corrupción total en Spañistan Botinlandia #15M #1Persona1Voto #spanishrevolution #democraciarealya #globalrevolution #nolesvotes


 

La corrupción en España está tan generalizada (sistémica, llaman) que yo creo que es de los pocos países del mundo donde los encargados de investigar la corrupción representan mayor corrupción que la de aquellos a los que denuncian.
La fiscalía anticorrupción, por ejemplo, un organismo corrupto en sí mismo considerado, de modo que no se sabe si está ahí para perseguir o para aprender.
En México aconsejan confiar todas tus pertenencias a los delincuentes antes de que te descubra la policía, pero en nuestro país habría que poner como modelo de ética institucional el despachar asuntos oficiales en gasolineras o en reuniones escandalosamente pagadas que nunca se celebran, pero a condición de evitar algo mucho más gravoso: que cierta ideología intrínsecamente putrefacta, arma de corrupción masiva, no se funda la economía del país cada vez que llega al Poder.
Mientras aquí nos entretenemos con “cosas pequeñas”, que diría el presidente de Gobierno entrante, como por ejemplo si un ministro tiene amigos en la cárcel o no, la corrupción a gran escala que se hace con luz y taquígrafos (y hasta BOE) no merece ni dos líneas en la prensa.
A nadie parece extrañarle que el Gobierno socialista, por poner, sostenga sectores “estratégicos” enteros mediante subvenciones pagaderas sólo a condición de que nadie vaya a trabajar.
La corrupción en España no es grave por las ilegalidades que se cometen, sino por las legalidades, infinitamente más pestilentes.
Este país podría salir adelante, y hasta ganar algún premio internacional por aseo burocrático, si tuviera por ahí dos docenas de ministros Blanco echándose cocidos con “pezzi da novanta” lucenses o cuatro docenas de urdangarines (“un Gangarín”, llamaban en mi pueblo al duque consorte) cobrando el “impuesto por desgaste de la Corona”, como aquel ministro de Obras Públicas, un tal José Borrell, quiso cobrar un impuesto viario “por desgaste del firme”.
Pero lo que ocurre en este país no tendrá remedio mientras los que acaban de perder unas elecciones por minoría absolutísima, y mientras no les cortan el móvil y les ponen un guardia de seguridad para que no vayan a mear solos, se están puliendo lo último que queda en las arcas para que sus amigotes no pasen necesidad en la próxima legislatura. 
Así, Zapatero (que, como ya cuentan en un chiste, va a dejar a las niñas góticas en los pasillos de Moncloa para que se le aparezcan al próximo inquilino, como si fuese el hotel Overlook de El resplandor) deja bien apestillados a sus colegas de la “memoria histórica” untándoles con 5,7 millones de euros, que ahora mismo servirían para pagar el facturón de luz que van a dejarle “a la púa” a Mariano Rajoy.
El “caso Blanco”, al lado de lo que ha perpetrado el resto del Gobierno saliente en siete años y medio, merece salir en “vidas ejemplares”.

INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL por Daniel Estulin


INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL club bilderberg 2011 7 640x640x80(El Hotel Suvretta House, en St. Moritz, Suiza, ha acogido encantado el encuentro de la Conferencia anual Bilderberg 2011, durante el fín de semana del jueves 9 de junio al domingo 12 de junio.)

Aquí tienen el informe de la reunión del Club Bilderberg en español. De ninguna forma está cerrado el informe. Ha habido más temas, como por ejemplo, el islamismo en Europa, la alternativa a Domique Strauss-Kahn, la energía nuclear, pero por el momento no tenemos información, aunque seguimos trabajando para conseguirla.

¡Que tengan un buen martes!

Daniel Estulin

INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL FirmaDanielEstulinblog21

Link to Bilderberg Report in english.

Sintesi della riunione del Gruppo Bilderberg in italiano.

INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL separadornegro4

Antecedentes

En el mundo de las finanzas internacionales se mueven aquellos que dirigen los acontecimientos y aquellos otros que reaccionan ante los mismos. Mientras que a estos últimos los conocemos más, son más numerosos y aparentemente son también los más influyentes, el verdadero poder yace en manos de los primeros. Ocupando el centro del sistema financiero global está la oligarquía representada hoy día por el Club Bilderberg.

La organización de Bilderberg es dinámica, en cuanto a que cambia con el transcurso del tiempo absorbiendo y creando nuevos elementos mientras excreta las piezas sobrantes en descomposición. Sus miembros van y vienen, pero el mecanismo en sí no ha cambiado. Es un sistema que se perpetúa a sí mismo, una telaraña virtual de intereses financieros, políticos, económicos e industriales entrelazados alrededor de su núcleo, el modelo Fondi ultramontano veneciano.

 

Ahora bien, no se trata de una sociedad secreta. No tenemos aquí a un ojo malvado que todo lo ve o una conspiración Judeo-masónica. No hay conspiración por mucho que la gente pueda pensarlo así en sus fantasías infantiles. No existe ningún grupo de gente, por muy poderosa que sea, que se sienta alrededor de una mesa en una habitación oscura, cogiéndose de las manos, mirando fijamente una bola de cristal y planeando nuestro futuro.

Bilderberg no es un mundo de fantasía cartesiano en el que, en el transcurso de sucesivas generaciones, se impongan intenciones aisladas de individuos concretos en lugar de procesos sociales dinámicos que actúen como factores que marcan el curso de la historia y la evolución de las ideas.

Es clínicamente relevante el hecho de que en la actualidad, las más diversas y descabelladas teorías de conspiración reflejen el estilo peculiarmente patológico en la fantasía infantil asociada al Señor de los Anillos, La Guerra de las Galaxias o el culto a Harry Potter.

Este tipo de culto expresa una acción mental característica, que es el poder mágico de la voluntad actuando fuera de la dimensión física real del espacio-tiempo.

Es una reunión de personas que representan una cierta ideología. Bilderberg es un medio para reunir a las instituciones financieras más poderosas y depredadoras de todo el panorama económico mundial. Y hoy por hoy, esta combinación de intereses es la peor enemiga de la Humanidad.

No es un Gobierno Mundial Único o un Nuevo Orden Mundial como mucha gente cree equivocadamente. Más bien, la ideología es la de UNA EMPRESA MUNDIAL S.A. En el año 1968, durante un encuentro Bilderberg en Canadá, George Ball, que por aquél entonces era Secretario de Asuntos Económicos con John F. Kennedy y Johnson preguntó: “¿Dónde se encuentra la legitimidad para que directivos de corporaciones puedan tomar decisiones que afecten tan profundamente a la vida económica de naciones ante cuyos gobiernos su responsabilidad es limitada?”

La idea tras cada encuentro Bilderberg es la creación de lo que ellos llaman LA ARISTOCRACIA DE PROPÓSITO, entre élites europeas y norteamericanas con vistas a gestionar el planeta de la mejor forma posible. En otras palabras: la creación de una red global de cárteles gigantes. Más poderosos que cualquier nación de la Tierra, destinados a controlar las necesidades vitales del resto de la humanidad.

El comienzo

Príncipe Bernardo de Holanda era de opinión de que las graves crisis económicas, como la Gran Depresión podían evitarse si había líderes responsables e influyentes que pudieran ocuparse de los acontecimientos mundiales a la sombra de su necesaria postura publica. Por ello, según la mitología popular, se le pidió que organizara en 1954 la primera reunión de representantes de todo el mundo con la misma mentalidad, procedentes de todas las áreas de la sociedad: económica, política, empresarial y militar. Fueron convocados en el Hotel Bilderberg en Oosterbeek, Holanda a finales de mayo 1954.

La mayoría de los informes sostienen que los miembros originales pusieron a su alianza el nombre de Club Bilderberg por el hotel en el que formalizaron el pacto. Sin embargo, George Hatonn descubrió que el príncipe Bernardo, nacido en Alemania y quien fue oficial de la Reiter SS nazi a principios de la década de 1930 y formó parte de la junta de una filial del grupo de inteligencia, el Farber Bilder. Bernardo se basó en su trayectoria nazi en la dirección corporativa para persuadir al club supersecreto responsable de políticas que se llamaron los Bilderberg en honor a Farben Bilder, como homenaje a la iniciativa de los ejecutivos de Farber de organizar el “Circulo de Amigos” de Heinrich Himmler.

La familia real holandesa enterró discretamente esta parte del pasado del príncipe Bernardo cuando, tras la guerra, se convirtió en máximo directivo de la Royal Dutch Shell, el conglomerado holandés y británico.

La misión desde la primera reunión ha sido crear una aristocracia de propósito entre Europa y Estados Unidos, y cómo llegar a un acuerdo en cuestiones políticas, económicas y estratégicas, todo ello para gobernar juntos el mundo. La alianza de la OTAN era su base crucial de operaciones y de subversión, ya que les confería el telón del fondo para sus planes de guerra perpetua, o al menos para su política de chantaje nuclear.

Dos de los personajes más odiados por esa élite ha sido FDR y De Gaulle. Todas las personalidades francesas que se han asociado con el Bilderberg, como Primer Ministro Pompidou, Antoine Pinay y Guy Mollet, eran también los más férreos oponentes de la política nuclear de De Gaulle, conocida como la “force de frappe”.

¿Cual era el motivo de esta alianza?

Uno de los principales objetivos del Club consistía en someter la soberanía de los países europeos libres al gobierno mundial único angloamericano controlado por poderes fácticos financieros, usando la amenaza nuclear como ariete contra el resto del mundo que se mostraba reacio.

Y para controlar Europa, era fundamental eliminar el factor disuasivo nuclear de Francia, incluso si este factor era crucial para contener la amenaza nuclear soviética.

Verás, De Gaulle tuvo que establecer una posición de fuerza incontrovertible en Europa contra la orientación de libre comercio británico hacia un nuevo orden mundial imperial. Por este motivo, Francia tenía que ser uno de los tres pilares del mundo libre, en vez de una de las columnas del templo europeo.

*****

Iraq

Uno de los puntos claves sobre Iraq se centró en el futuro de la misión de Estados Unidos en dicho país, dado que los ocho años de ocupación están llegando a sus fin. Bajo el encabezamiento: ¿Qué derechos tenemos en Irak?, los delegados de Bilderberg debatieron si el gobierno de los Estados Unidos, tiene derecho a quedarse de forma definitiva en ese país.

Por ahora, este tema está fuera de toda discusión, pero en el futuro, previsiblemente, este asunto tendrá mucha importancia. Lo que preocupa a todos los involucrados en este tema es la última página de la Historia, el final de la ocupación en Irak. Algo que la mayoría de los delegados Bilderberg no ven posible, ¿En qué condiciones y bajo qué acuerdos será esto factible?.

Tal y como un delegado americano recordó a sus colegas, el 1 de octubre de 2011, toda responsabilidad acerca de la presencia de Estados Unidos en Irak, será transferida oficialmente del Ejército de Estados Unidos al Departamento de Estado. Traducción: podríamos vender un buen Proyecto de Ley a través de la prensa mayoritaria. El gobierno americano, no tiene intenciones de dejar Irak, incluso si dicha potestad cambia de manos.

Lo que uno de los Delegados norteamericanos declaró podría resumir la posición de los Estados Unidos con respecto al tema de Irak: “cuando se piensa en Irak, hay que pensar a lo grande” De hecho, para comprender la posición norteamericana en el país, solo hace falta recordar que la Embajada que tiene Estados Unidos en Bagdad es la más grande que tiene en el mundo, costó construirla casi un millón de dólares, es comparable en tamaño al Vaticano y visible desde el espacio.

Un Delegado europeo preguntó, sin tapujos, si después de ocho años de guerra, aquel esfuerzo había valido realmente la pena. Con un coste para Estados Unidos de billones de dólares, más de cinco mil vidas americanas sesgadas y más de un millón de inocentes iraquíes muertos, pocos pueden dudar del espectacular fracaso de la misión.

Con la supuesta próxima transferencia de poder del Departamento de Defensa de EEUU al Departamento de Estado, uno se pregunta exactamente qué será de la misión en Iraq de Estados Unidos a partir del 2012. Como otro Bilderberg europeo replicó: “Eso es una incógnita”.

Los Delegados americanos señalaron el hecho de que haya un gobierno estable en el país, como resultado de “promoverse unas elecciones democráticas”. Se les recordó que la razón inicial de la invasión, fue la búsqueda y eliminación de las armas de destrucción masiva. “La preocupación por sus libertades fue una ocurrencia tardía”- dijo un Bilderberg europeo.

Allí también se habló sobre la gran inversión necesaria para restablecer su débil economía. Sin embargo, la mayoría de los asistentes estuvieron de acuerdo en que la inversión fue completamente un autoservicio, centrado en la Embajada de Estados Unidos que justificaba así su existencia y coste.

Oriente Medio

Empecemos con las conclusiones: Como el dinero en efectivo para la contrarrevolución se reparte por billones, el futuro de la gran revolución árabe de 2011 pinta oscuro y lúgubre.

El club Bilderberg, respalda plenamente la represión draconiana y la guerra perpetua a lo largo y ancho del Golfo Pérsico y están encantados de apostar por ello a través de su incondicional aliado en la zona, Arabia Saudí.

La guerra incluirá a todas las naciones del Oriente Medio, a excepción de Israel. Arabia Saudí no es sólo un socio estratégico porque tiene una Monarquía represiva y un régimen dictatorial, y por lo tanto no deben explicaciones a ningún electorado, sino también porque es una reserva estratégica de petróleo.

La inestabilidad en todo Oriente Medio permite al club Bilderberg poner una excusa para subir el petróleo a precios de 150-180 dólares el barril. Esto, supondría, por un lado, una enorme presión a Alemania y a la Unión Europea, y a China y sus aspiraciones políticas en el otro.

Hay que tener en cuenta que no importa cómo tires los dados, Bildelberg, siempre gana. En el verano del año 2008, el crudo subió a los 147 dólares por barril, algo que yo ya predije en mayo de 2005, después de una reunión Bildelberg en Rottach-Egern, donde se decidió manipular los precios hasta dicho nivel para el verano de 2008. Por el momento, JP Morgan estaba avisando al gobierno Chino para que comprase todo el crudo posible ya que les advirtieron que subiría hasta los 200 dólares por barril.

Lo que poca gente sabe es que por lo menos tres cuartas partes del precio del petróleo es pura especulación. Manipulación realizada por el Índice de Materias Primas del Goldman Sachs. Por lo tanto, Wall Street controla el precio del petróleo, independientemente de la oferta y la demanda. Estad seguros de que todo esto forma parte de un objetivo por el control, no sólo del precio del petróleo sino de todos los mercados financieros mundiales.

Si se mira con detenimiento, Arabia Saudí tiene metidos sus dedos en todo el pastel de Oriente Medio. Tomemos el ejemplo de Egipto, La Casa Saud acaba de otorgar al líder del Consejo Militar Supremo, Tantawi, cuatro mil millones de dólares en efectivo. En Yemen, los Saudíes, están comprando tribus con dinero en nombre de la estabilidad en la Región. En Bahrein, están apoyando abiertamente a la Organización Nacional de Derechos Humanos cuyo presidente fue designado por el rey Hamad bin Isa al-Khalifa en 2010.

A la semana siguiente, en la casa Blanca, el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama recibía al Príncipe Heredero de la Corona de Bahrein Salman Al-Khalifa. Por intenciones estratégicas ya que, Bahrein, rico en petróleo, es pieza clave para Estados Unidos, como aliado en la región del Golfo que además acoge al cuartel general de la Quinta Flota de la Marina norteamericana.

Finalmente están los Hermanos Musulmanes, que deben entenderse como elementos integrados en la cuidadosamente orquestada contrarrevolución Estados Unidos-Saudí. Desde Siria hasta Egipto, los Hermanos Musulmanes, están trabajando codo a codo con el Consejo Militar de Egipto en consideración a su buen comportamiento.

China

Una gran preocupación para Bilderberg es la entrada de China en la política africana a nivel supranacional, así como su protagonismo en muchos de los diferentes rincones del continente africano.

Durante años, China recorrió dicho continente en la búsqueda de recursos naturales virtualmente sin oposición alguna.

Ahora, la Corporación Estatal de Ingeniería de Construcción China (CSCEC) está construyendo un gigantesco complejo en el Cuartel General de la Unión Africana en Addis Abeba. Si Bruselas es la capital de Europa, Addis Abeba es la recién coronada capital de África.

Bilderberg ha reconocido que sus empresas no han podido competir con las empresas chinas de propiedad estatal, porque “el precio es correcto … libre.” Es más, como Bilderberg ha admitido de buena gana, China carece de la etiqueta claramente colonialista que todavía contamina las relaciones entre Europa y África, lo cual le confiere una “desleal” ventaja en el área.

Otra área de preocupación para Bilderberg es la hábil diplomacia china del norte de África.

Bajo el radar, China está siendo mucho mejor estratega que los Estados Unidos y sus aliados occidentales.

Por ejemplo, la visita a Pekin del Ministro de Asuntos Exteriores de Libia, Abdelati Obeidi, permite a China una gran oportunidad para contrarrestar la influencia estadounidense en el ámbito internacional, y mejorar su imagen como un amigo del mundo musulmán. Además, China no ha perdido la oportunidad de mejorar sus relaciones con los nuevos gobiernos de Egipto y Túnez, después de que sus líderes cayeran durante los recientes levantamientos.

Poder económico de China.

Según las últimas previsiones del FMI, la economía china será la más grande del mundo en términos reales en 2016 – sólo cinco años a partir de ahora. En términos reales, es decir, según el término “paridades del poder adquisitivo” (PPP) que compara lo que la gente gana y gasta en términos reales de sus economías nacionales. En el contexto del conflicto de Oriente Medio, Iraq Afganistán, Irán, y la destrucción de la economía mundial se plantearon grandes dudas tanto sobre el dólar de EE.UU. y el gigante mercado de bonos, que han sido apoyados durante décadas por su situación privilegiada como el pasivo de la potencia hegemónica mundial.

Según Bilderberg, quien sea elegido presidente de EE.UU el próximo año será ya el último en presidir la mayor economía del mundo.

Bajo las “Paridades del poder adquisitivo” (PPP)., la economía china se expandirá desde 11,2 billones de dólares este año a 19 billones en 2016. Al mismo tiempo, el tamaño de la economía de EE.UU. aumentará del 15,2 billones de dólares a 18,8 billones. Esto supondría que la parte correspondiente a Estados Unidos en la producción mundial bajaría al 17,7%, la más baja en los tiempos modernos. China podría llegar a alcanzar el 18%, y con tendencia al alza.

En comparación, hace apenas 10 años, la economía de EE.UU. era tres veces el tamaño de la economía china.

Como Bilderberg reconoce, esto es más que un simple punto de vista financiero. Es el final de la era de la hegemonía económica de Estados Unidos. América superó a Gran Bretaña como primera potencia económica mundial en la década de los 80 y nunca miró hacia atrás.

Hay un resquicio de esperanza en este asunto para Estados Unidos. Para contrarrestar la invasión económica de China, se incrementa la petición de apoyo de los países asiáticos hacia Estados Unidos.

Como admitió un Bilderberger, el ascenso de China, y el relativo declive de Estados Unidos, el así llamado “cambio de paradigma”, o cambios revolucionarios en la geopolítica, es la historia más grande de nuestro tiempo.

Irlanda

La discusión sobre Irlanda se abrió con estadísticas alarmantes que ninguno de los asistentes quería escuchar. Al igual que Grecia, Irlanda es una pesadilla económica, cerca de convertirse en un nuevo protectorado económico europeo.

A pesar de que las estadísticas oficiales de desempleo es de hasta un 15%, las cifras internas que maneja Bilderberg son bastante más cercanas a un 21%.

Para no quedarse atrás en las espectacularmente malas noticias, los pagos de intereses de la deuda en el país suponen la mitad de todos los Impuestos sobre la Renta tras la subida de los mismos y dicha deuda sigue creciendo. Es más, la deuda total es de 100% del Producto Interior Bruto.

La deuda bancaria pendiente de Irlanda se cifra en alrededor de 125 mil millones de euros, al igual que la deuda fiscal del Estado irlandés, por cortesía de la asociación entre la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se ha lastrado tanto a la economía irlandesa como a los contribuyentes con una carga tan grande que está más allá de la capacidad de Irlanda para poder sobrellevarla.

Lo que es inevitable, admitieron los asistentes de Bilderberg, es que al igual que ha ocurrido en Grecia, Irlanda necesitará un segundo rescate de la UE y el FMI. Otros fueron aún más contundentes. “La Unión Europea está en una crisis de supervivencia”, dijo un Bilderberger europeo. Lo que parece preocupar a Bilderberg es que la falta de fortaleza y voluntad política recorrerá a toda la Unión Europea.

Como un analista financiero de Bilderberg afirmó, “los mercados están atrapados entre la espada y la pared. Los mercados pueden hacer frente a las buenas noticias y puedan hacer frente a malas noticias, pero lo que los mercados financieros no pueden soportar, es la indecisión. Y eso es todo lo que tenemos en todos los ámbitos. Nadie tiene ninguna idea de cómo salir de esto “.

Pero, como otro Bilderberg recordó sin rodeos a los asistentes, “no es una sino tres las crisis con las que tenemos que lidiar. Una crisis de la deuda, una crisis de economía política, y una crisis política” Y como sabe Bilderberg, es imposible tratar con los tres al mismo tiempo.

Bilderberg ha admitido que los bancos irlandeses están desbordados por la situación, que tienen enormes dificultades para obtener fondos, mientras que al mismo tiempo, los bancos están perdiendo dinero, la gente ha perdido la fe en el sistema.

Con la reciente experiencia del banco Northern Rock en Gran Bretaña en la mente de todos, los irlandeses no quieren arriesgarse. Por ahora, la prensa oficial ha mantenido esta información en secreto, pero como Bilderberg admitió, “es sólo una cuestión de tiempo antes de que esto explote en nuestras caras.”

Una irlandesa Bilderberger admitió que los bancos irlandeses podrían muy bien quedarse sin dinero antes de que esto le ocurra al propio gobierno.

Sin embargo, lo que preocupa a Bilderberg es la reacción de los ciudadanos irlandeses. Como un Bilderberg preguntó: “¿Querrá Irlanda pedir prestado dinero para pagar a los titulares de bonos y a los bancos europeos que apostaron por el auge de Irlanda?

Para resolver la creciente crisis, el gobierno Europeo está proponiendo una toma de poder masiva como parte de un plan a largo plazo para salvar a la Unión.

Si el plan es aprobado, el gobierno de la UE establecerá las reglas en el futuro y podrá, por sí mismo supervisar a cada nación, y aquella que incumpla las normas o no esté de acuerdo con las medidas draconianas aplicadas por la UE, le será retirado el derecho a voto.

Como un Bilderberg europeo ha admitido abiertamente, ” A lo que nos dirigimos es hacia una forma de gobierno económico real”.

Grecia

Grecia está muerta. El mensaje que sale de la reunión de Bilderberg es inconfundible. Los problemas de Grecia no sólo han puesto de manifiesto los fallos estructurales de la Unión Monetaria Europea, sino que también han dejado en evidencia los problemas estructurales en la economía mundial.

Los funcionarios del gobierno en todo el mundo han respondido al problema de la deuda añadiendo más deuda. Por desgracia, la deuda o la acumulación de la misma no puede resolver el problema. Esto es como el Esquema de Ponzi, como si fuera un secreto de un Casino de Las Vegas. Para mantener la estructura piramidal de la quiebra económica aguda, se reparte más y más dinero por aquellos que desean que la especulación siga adelante.

La respuesta a la crisis sólo ha exacerbado una dinámica que creó el propio comienzo de la crisis: el crédito fácil, la deuda. Históricamente, las crisis financieras suelen dar lugar a crisis de la deuda soberana. Y la crisis de la deuda soberana suelen conducir a la crisis de divisas y a tiempos económicos muy difíciles para el futuro.

La crisis de la deuda soberana está todavía extendiéndose. El año pasado, Europa, tratando con desesperación de resolver la crisis de los países débiles dentro de la zona euro, devaluó el euro e infló exageradamente la deuda con el fin de detener la espiral descendente. El problema tiene tres picos. En primer lugar, los Estados Miembros no puede devaluar su moneda para que sus exportaciones sean más competitivas.

En segundo lugar, no pueden llevar a cabo una política monetaria expansiva.

Por último, no pueden establecer una política fiscal expansiva adecuadamente debido a las restricciones de crecimiento de la UE y el Pacto de estabilidad. Así, como Estados Miembros, no controlan su política monetaria, la devaluación de la deuda se convierte en la única opción. La Unión Europea está, literalmente, acorralada en un rincón.

Como Bilderberg admite a puerta cerrada, Grecia no puede devolver lo que debe a los mercados. Nunca. Y no son los únicos. El ex ministro de Finanzas holandés Willem Vermeend escribió en “De Telegraaf” que “Grecia debería abandonar el euro,” habida cuenta de que nunca será capaz de pagar su deuda. “Y eso es algo que la élite Bilderberg sabe y entiende muy bien. Las cifras reales de desempleo se encuentra en torno al 19%.

De acuerdo con los asistentes de Bilderberg del FMI, en 2012 se prevén que las cifras de desempleo en Grecia superarán el 25%. Bilderberg sólo puede rezar para que esta información nunca llega a las primeras planas de los principales periódicos mayoritarios. En la reunión de 2011, Bilderberg estaba buscando la manera de reestructurar la deuda de Grecia, no para el beneficio de Grecia, sino en beneficio de la élite financiera que pueden llegar a perder hasta la camisa si Grecia cae.

Por otro lado, el incumplimiento podría desestabilizar los mercados y eventualmente llevarían a rebaja de calificación de otros estados débiles de la zona euro, como España, Italia, Irlanda y Portugal. Los funcionarios del BCE han citado varias veces el riesgo de turbulencias de los mercados para explicar su oposición a una reestructuración de la deuda griega.

Una opción para salvar las apariencias que se barajan es un canje de deuda. A Los titulares de los bonos griegos se les ofrecería cambiarlos por bonos de más largo plazo, dando a Grecia unos años más para pagar la deuda 340 mil millones de euros.

Sin embargo, para que esta opción sea operativa, los inversores privados deben estar convencidos en compartir la carga de rescate a Grecia. Si la opción de los inversores privados no funciona, Francia estaba siendo considerada como patrocinadora del canje de deuda, según fuentes de la conferencia Bilderberg.

Al mismo tiempo, la Unión Europea y el FMI se están preparando para anunciar un segundo plan de rescate de Grecia, reconociendo así que los primeros 110 mil millones de euros de rescate que fueron lanzados en mayo de 2010 han supuesto un fracaso estrepitoso al igual que Atenas ha perdido sus objetivos de reforma fiscal por goleada.

Pero existe otro problema en relación a un voluntario canje de deuda. ¿Cómo convencer a los inversores ya quemados en la primera vez para volver a tomar parte en ella de nuevo? Al final, si Bilderberg se sale con la suya, los contribuyentes serán los que tengan que afrontar una gran parte del rescate, de pésimas especulaciones y deudas del gobierno.

Un segundo rescate incluirá una supervisión externa draconiana y sin precedentes de la Economía de Grecia, tanto del gasto público como del privado. Esto preocupa a Bilderberg, especialmente a la luz de las masivas protestas nacionales en todo el país ocurridas en 2010.

El escenario de la salida de Grecia de la Euro está ahora oficialmente sobre la mesa, así como las formas de llevar a cabo esto. Al igual que en Islandia, las medidas de austeridad griega se someterán a un Referéndum Nacional – con encuestas que informan que aproximadamente el 85 por ciento de los griegos rechazan el plan de rescate bancario de austeridad.

El movimiento obrero en Grecia siempre ha sido fuerte, y la crisis de la deuda va a radicalizarlo aún más . Por lo tanto, la cuestión para la élite Bilderberg, es cómo deshacerse de Grecia, al tiempo que parezca que aparentemente les ayudan a salir de la depresión.

Mediante la amenaza con retirar el apoyo a los bancos en países como Grecia si renegocian sus deudas, el BCE está prácticamente incitando al pánico bancario y forzando al país miembro a salirse de la Unión. En Grecia, más del 85% de los ciudadanos griegos están en contra de las reformas propuestas.

Pakistán

China es el nuevo mejor amigo de Pakistán. Se trata de un cambio geopolítico importante. A esto le ha seguido la decisión inmediata, por parte de la Administración Obama, de la aprobación de tácticas agresivas contra Pakistán, entre ellas, el primer uso de armas nucleares por parte de la OTAN para evitar su posible uso por parte de terroristas o de un Estado villano.

De acuerdo con el London Sunday Express: “Las tropas de EE.UU. se desplegarán en Pakistán si las instalaciones nucleares del país están bajo amenaza de terroristas para vengar la muerte de Osama Bin Laden … Barack Obama ordenaría a las tropas paracaidistas proteger los principales enclaves de misiles nucleares.

Éstas incluyen la Fuerza Aérea de la sede central de Sargodha, base de operaciones para los aviones F-16 de combate con capacidad nuclear y al menos 80 misiles balísticos”.

Entrar en China. La advertencia de China se reiteró en la conferencia de Bilderberg por un Delegado chino invitado por primera vez a la misma: el ataque planeado del gobierno de Estados Unidos en Pakistán, será interpretado como un acto de agresión contra Pekín.

Los riesgos son quizás tan elevados como los que han estado lidiando con dificultad tanto Estados Unidos de post-Guerra Fría como Bidelberg en Pakistán.

Como declaró uno delegado europeo: “EE.UU. es la nación más poderosa del mundo, pero no es más poderosa que el mundo”. Todos estuvieron de acuerdo en el grave peligro de guerra general que se desarrollaría a partir de la confrontación entre Estados Unidos y Pakistán.

Desde el punto de vista geopolítico, el gobierno de Estados Unidos está preocupado ante el protagonismo creciente de China en la región. China ha construido un puerto para Pakistán en Gwadar, que está cerca de la entrada del Estrecho de Ormuz. Delegados de EE.UU. expresaron su preocupación de que el puerto pudiera convertirse en una base naval china en el Mar Arábigo. Obviamente, esto afecta a la India, el nuevo mejor amigo de Estados Unidos en la región. Tenemos todos los ingredientes para una tormenta perfecta: Un Estados Unidos nuclear apoyando con 1,2 mil millones la Potencia Nuclear India contra su archienemigo: un Pakistán nuclear y su nuevo mejor amigo, China, una Potencia Nuclear de 1,4 mil millones.

El intento de Bilderberg de crear condiciones para una confrontación entre China y la India tiene a Rusia como uno de sus jugadores claves.

Con Rusia y China trabajando diligentemente para lograr la paz en Libia, con el fin, como reconoce Bilderberg, de reducir la influencia de las potencias occidentales, y asegurar los suministros de petróleo a China desde Libia.

Todavía queda por ver hasta qué punto se podrá alcanzar un consenso en el asunto entre los asistentes de Bilderberg, pero el escenario para los EE.UU es fácilmente discernible.

Para combatir eficazmente un duopolio entre China y Pakistán, Washington buscará una forma de maniobrar por sí misma fuera de toda confrontación utilizando a la India para hacer su oferta.

En el momento en que la India y China se den cuenta de que han sido objeto de juego y utilizados en su destrucción mutua por parte de Estados Unidos, será demasiado tarde para dar marcha atrás sin desprestigiarse.

Una vez más, la clave para entender la confrontación entre India y China es Rusia y su papel en el futuro de un único Gobierno Mundial- Única Compañía Mundial SA.

Hasta que Rusia no esté subyugada, Bilderberg y sus postores no podrán de manera realista albergar la esperanza de un control completo del mundo.

Mediante la eliminación de las dos superpotencias de Asia, Rusia se quedaría sola, rodeada de bases de misiles de EE.UU. y aislada de Europa por la OTAN, que ahora incluye a las ex repúblicas soviéticas, en su mayoría antagónicas con respecto a Rusia.

Es más, como Club Bilderberg planeó, una degradación cultural ha dejado un gran porcentaje de la juventud rusa admirando a los EE.UU. por su supuesta “libertad” como un fuerte contrapunto a los excesos del Estado ruso “autoritario”, que han sido vendidos por la prensa occidental mayoritaria como una mera continuación del antiguo sistema soviético.

Con Rusia eliminada, los EE.UU. centrará sus fuerzas armadas en América del Sur. Chávez será derrocado, seguido por sus aliados, tanto en Ecuador como en Bolivia.

Sin embargo, Pakistán es sólo una parte de las múltiples vertientes de estrategias en Asia puestas en marcha por el Gobierno de los EE.UU y el Grupo Bilderberg. En 2002, uno de los temas principales que se discutieron en la conferencia de Chantilly ese año se centró en cómo Bilderberg elaboraría un plan para una guerra de 10 años para eliminar el terrorismo, con la participación tanto de las iniciativas militares como de las diplomáticas. Con el tiempo llegó a ser conocido como “Operación Águila Noble”.

De hecho, Bilderberg entiende que lo que estamos de hecho tratando es un proceso evolutivo que conduce a una escalada de la guerra sin fin a través del escenario mundial. Asia es una de las áreas de operaciones. Oriente Medio y el Magreb es el otro.

Economía

Si tuviéramos que vivir en el mundo real, el título que mejor describe la situación financiera actual sería el siguiente: “El fin está cerca. Estamos en medio de una crisis económica financiera.” Para los administradores de altas finanzas de Bilderberg el problema es cómo aplazar los impagos por el mayor tiempo posible – y entonces rescatar, dejando a los gobiernos. (” Contribuyentes “) en la estacada, teniendo éstos que tomar el relevo de las obligaciones de los deudores insolventes. Con un abrumador corte transversal de la población mundial en su contra, el truco consiste en reemplazar las políticas democráticas.

Y como Bilderberg está de acuerdo, para que esto ocurra, la política económica debe ser transferida desde los órganos de gobierno electos a aquellos formados por planificadores financieros, haciendo que la economía dependa totalmente de ellos, con el endeudamiento público creando un enorme riesgo del mercado libre para los préstamos que devengan intereses. Esto explica lo que George Ball, que por aquél entonces era Secretario de Asuntos Económicos con John F. Kennedy y Johnson preguntó en el año 1968, durante un encuentro Bilderberg en Canadá: “¿Dónde se encuentra la legitimidad para que directivos de corporaciones puedan tomar decisiones que afecten tan profundamente a la vida económica de naciones ante cuyos gobiernos su responsabilidad es limitada?”

Así es como la oligarquía financiera sustituye a la Democracia. El papel del Banco Central Europeo, el FMI, el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales, la Reserva Federal y otros organismos de supervisión financiera han sido creados para asegurar que los banqueros sean pagados.

El mundo de hoy está dirigido mediante sistemas monetarios, no sistemas de crédito nacionales. Si eres inteligente no querrás que el mundo esté gobernado por un sistema monetario. Te interesa tener Naciones Estado funcionando con sus propios sistemas de crédito, que serán sistemas de crédito basados en sus propias monedas.

Cabe señalar aquí que la posibilidad de la creación de crédito productivo, no inflacionista, por el Estado, un punto que está expresamente declarado en la Constitución Americana y fue excluida por Maastricht como método para determinar la política económica y financiera.

Ahora bien, en Europa eso no se puede hacer porque los gobiernos quedan sujetos al control de intereses bancarios privados llamados sistemas bancarios independientes. Estas instituciones tienen poder para regular y dictar normas al gobierno.

Pensemos en esa Institución cuyo edificio en Europa se llama BCE. Intenta funcionar como un Banco Central Europeo independiente que no tiene a nadie encima.

No hay gobierno. No hay Nación. Se trata de un grupo de naciones funcionando bajo las órdenes de un banco central privado.

La supuesta “independencia” del Banco Central es el mecanismo de control decisivo a favor de intereses financieros privados, los cuales fueron creados históricamente en Europa como un instrumento autoritario a usar contra una política económica basada en Naciones Estado orientadas hacia el bienestar general.

La banca europea es un vestigio de la sociedad feudal en la cual los intereses privados, típicamente representados por los antiguos cárteles venecianos o por la Liga Lombarda que se vinieron abajo en la Edad Oscura del siglo XIV.

Conclusión

Lo que tenemos hoy no es una crisis de liquidez, sino una crisis de insolvencia.

Estados Unidos tiene una deuda actual de 14,3 billones de dólares.

Además, el gobierno acumula un déficit de un billón de dólares por tercer año consecutivo, algo que ningún otro país en la Historia de la Humanidad ha tenido anteriormente. Hay confirmado una doble caída en el mercado de la vivienda con un desplome de precios superior a lo sucedido durante la Gran Depresión.

Y una reciente refinanciación sobre los activos bancarios, con empresas como Bank of America y Citigroup renunciando hasta el último centavo de las ganancias obtenidas en los últimos dos años.

Pero no se trata sólo de Bank of America y Citigroup, es cada institución financiera en Estados Unidos.

Desde Wells Fargo y JP Morgan Chase y más allá, el sistema está provocando una implosión: los bancos, los mercados financieros, los mercados de bonos, los mercados de la vivienda.

Y ahora, podemos añadir a Estados Unidos a la lista de naciones en quiebra.

El dólar de EE.UU. ha perdido el 12% de su valor en un año. Y China, por primera vez, se ha convertido en un vendedor neto de los bonos del Tesoro EE.UU. Esto significa que la burbuja de bonos está a punto de explotar y cuando lo haga, tome un asiento en primera fila y disfrute de los fuegos artificiales. Esto sólo pasa una vez en la vida.

*****

El Grupo de Bilderberg no es el fin sino el medio para un futuro Gobierno Mundial. Esta organización ha crecido más allá de sus inicios secretos para convertirse en un guiño clave en la toma de decisiones de la élite.

El objetivo final de éste en el futuro es transformar la Tierra en un planeta prisión para lograr un mercado único globalizado, controlado por una Única Compañía Mundial, financieramente regulado por un Banco Mundial y habitado por una población enmudecida cuyas necesidades vitales serán reducidas al materialismo y a la supervivencia: trabajar, comprar, sexo y dormir.

Todo conectado a un ordenador global que controla todos nuestros movimientos.

Y cada vez está siendo más fácil gracias al desarrollo de las tecnologías de la telecomunicación, que, junto con los avances profundos en el conocimiento actual y los nuevos métodos de ingeniería del comportamiento para manipular la conducta individual, están convirtiendo lo que en otras épocas de la Historia eran sólo intenciones diabólicas en una preocupante nueva realidad.

Cada nueva medida vista por sí misma podría parecer una aberración, pero un conjunto de transformaciones de todo orden, como parte de un desarrollo continuo, constituye un cambio hacia la esclavitud total.

Y a medida que observamos cómo el mundo se hunde en el infierno, nos encontramos a nosotros mismos en medio de una encrucijada.

El camino que tomemos determinará mucho el futuro de la Humanidad y si nos convertimos en un estado policial electrónico global o continuamos siendo seres humanos libres.

Recuerda, no es tarea de Dios devolvernos de vuelta de la Nueva Era Oscura, es tarea nuestra. Hombre prevenido vale por dos. Nunca encontraremos las respuestas correctas si no formulamos las preguntas adecuadas.

http://www.danielestulin.com/2011/06/14/informe-reunion-club-bilderberg-2011-en-espanol/

La energía, una forma básica de dominación en el mundo


La energía, una forma básica de dominación en el mundo

Publicado en 31 octubre 2011 por amalia

Antonio Aramayona – ATTAC Aragón

Llevamos décadas aguantando el aguacero de una serie de sucesivas “crisis energéticas” que sirven para justificar unas medidas económicas siempre lesivas para gran parte de la población mundial.

De paso, se dejan sistemáticamente de lado las denominadas energías alternativas, limpias y renovables, centrando el foco de atención en los diversos combustibles fósiles y en la energía nuclear. A renglón seguido, los poderes boicotean, de hecho, las reuniones y convenciones sobre cambio climático y crisis medioambiental.

Hace unas semanas, un compañero de ATTAC me hizo llegar un correo donde se informaba de un proyecto del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), encabezado por el químico Daniel Nocera y recogido en la revista Science (31 de julio de 2011), para la conversión y almacenamiento de la energía solar en electricidad.

A partir de una pieza de silicio, níquel, cobalto y otros catalizadores, de tamaño reducido y depositada en un cubo de agua, esa pieza reacciona químicamente ante la luz solar y produce burbujas separadas de oxígeno y de hidrógeno. Las dos corrientes pueden ser recolectadas y almacenadas en pilas de combustible, listas para proporcionar electricidad.

Los investigadores esperan que en una década los usuarios puedan obtener mediante este sistema electricidad para sus casas y coches, si bien la clave radica en que este proceso acabe siendo a la vez eficiente y barato.

De hecho, tienen previsto probar a corto plazo su hallazgo en miles de hogares en la India. Una pieza de un metro cuadrado, inmersa en agua, podría proporcionar diariamente energía a un hogar de tipo medio, e incluso los costes de montaje y de operación serían más reducidos que las actuales placas fotovoltaicas.

Sin embargo, la noticia apenas tuvo eco en los medios de información y comunicación (estos no son ajenos a los intereses del poder, los poderes y los “mercados”): se publica lo que y como interesa, se aniquila lo que no interesa mediante su no publicación (que se lo digan, si no, a Wikileaks).

Como botón de muestra, al poco tiempo del 11-S, el 9 de febrero de 2002 Hamid Karzaï, el nuevo primer ministro de Afganistán, y su homólogo paquistaní, el dictador y golpista Musharraf, fuerte aliado de los Estados Unidos en la zona, cerraban un acuerdo para permitir la construcción de un oleoducto que enlazase el mar Caspio con el océano Índico, atravesando el Afganistán recién conquistado.

Con ello, las grandes multinacionales petrolíferas habían conseguido finalmente hacer realidad sus ansiados proyectos. Sorprendentemente, los telediarios callaron y los medios de comunicación hablaban principalmente de democracia, lucha contra el terrorismo y la cuesta de enero tras los dispendios navideños. Meses después, Estados Unidos invadía Irak para “desarmar a Irak de armas de destrucción masiva, poner fin al apoyo de Saddam Hussein al terrorismo, y lograr la libertad del pueblo iraquí”.

Además de los recursos energéticos de sus aliados en el Golfo Pérsico, principalmente Arabia Saudí y Kuwait, hace unos días se han hecho con el crudo y el gas libios a base de apoyar a unos “rebeldes” de difícil identificación y bombardear cuanto han querido, enarbolando ante la opinión pública el estandarte de la libertad y de una “primavera árabe”, cada vez más a caballo entre el otoño y el invierno. Les queda solo el petróleo de Irán, al que han declarado enemigo nº 1 de la paz y el orden.

Dinero, armas y energía están en sus manos y el mundo entero se mueve al ritmo de sus dictados sobre, por ejemplo, los recursos energéticos a utilizar en el mundo.

Las fuentes de energía alternativas no les resultan, de momento, rentables (para eso es preciso invertir en investigación y están demasiado acostumbrados a investir solo sobre seguro) y esgrimen argumentos sesudos para explicar que no son suficientes ni económicas para satisfacer las necesidades privadas e industriales, aunque se gastan y obligan, directa e indirectamente, a comprar armamento por ingentes y lacerantes cantidades de dinero.

Las energías alternativas (eólica, solar, biomasa…) doblegan su cerviz ante las energías que implican la quema de combustibles fósiles (carbón, gas y petróleo).

Asistimos desde hace décadas a un constante y portentoso progreso de algunos ámbitos científicos y técnicos (vg. bioquímica, nanociencia, instrumentos informáticos y de comunicación, etc.), pero en lo que respecta a la energía predominante en el mundo seguimos anclados básicamente en los tiempos de la revolución industrial del XIX (combustibles fósiles) y de la guerra fría (energía nuclear).

http://www.attac.es/la-energia-una-forma-basica-de-dominacion-en-el-mundo/

 

¿En manos de quién estamos? Quién es quién en la crisis de la deuda europea


¿En manos de quién estamos? Quién es quién en la crisis de la deuda europea

De izquierda a derecha, Jean Claude Juncker, José Manuel Durão Barroso, Herman Van Rompuy y Christine Lagarde. (Consejo de la Unión Europea)

Las claves de la crisis de la deuda | Cronología de la crisis

  • MIGUEL MÁIQUEZ. 22.11.2011 – 13.13h

Más allá de las caras conocidas y de los políticos de primera fila, como la canciller alemana, Angela Merkel, o el presidente francés, Nicolas Sarkozy, la crisis de la deuda europea ha dado una relevancia informativa inusual a otros nombres menos populares entre el gran público, pero igualmente importantes, si no más, en la toma de las decisiones que están marcando la política y la economía del Viejo Continente desde hace meses.

El núcleo duro de los dirigentes que han cogido las riendas de la crisis europea, lo que muchos denominan ya “el grupo de Fráncfort”, está compuesto, además de por los propios Sarkozy y Merkel (los únicos elegidos directamente por los ciudadanos), por seis personalidades clave en el entramado de poder de la UE.

Jean-Claude JunckerJean Claude Juncker

Es el primer ministro de Luxemburgo y el actual jefe del Eurogrupo. Líder del Partido Popular Social Cristiano de su país (centro derecha,democristiano y muy europeísta),Juncker ha ocupado en varias ocasiones el cargo de primer ministro y ha desempeñado otras funciones ministeriales en Luxemburgo.

En el ámbito de la Unión Europea fue presidente de turno del Consejo Europeo en la segunda mitad de 1997 y en la primera mitad de 2005. En 2006 obtuvo el premio Carlomagno por su contribución a la unidad europea.

El Eurogrupo es el nombre que se da a la reunión institucionalizada que en la Unión Europea congrega al menos una vez al mes a los ministros de Economía y Finanzas de los Estados miembros que tienen el euro como moneda, además de al comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, y a su propio presidente, que es elegido por mayoría de Estados para un periodo de dos años y medio.

Pese a que se trata de un órgano integrado en el Consejo de la Unión, el Eurogrupo mantiene un carácter informal. Sus funciones son las de examinar en común las cuestiones que afectan específicamente a la eurozona, discutirlas, y adoptar en su caso las conclusiones oportunas para llevarlas a efecto. Su papel como coordinador y órgano de gobierno económico ha adquirido más relevancia con la actual crisis.

Juncker tiene claro que los países más afectados por las consecuencias del endeudamiento y la presión de los mercados deberán hacer recortes y grandes sacrificios, pero eso no le ha impedido ser crítico con la gestión de la crisis que está llevando a cabo la canciller alemana. El jefe del Eurogrupo llegó a acusar a Angela Merkel de pensar de un modo “simplista y antieuropeo” por rechazar la propuesta de emitir eurobonos para atajar la crisis de la eurozona.

Datos personales. Nació en Redange, Luxemburgo, el 9 de diciembre de 1954. En 1979 se licenció en Derecho por la Universidad de Estrasburgo, donde conoció a su futura esposa. Le han sido otorgados doctorados honoris causa por las universidades de Münster, Bucarest y Tracia. En 1989 sufrió un grave accidente de automóvil, a consecuencia del cual permaneció en coma durante dos semanas.

José Manuel Durão BarrosoJosé Manuel Durao Barroso

Exprimer ministro de Portugal, cargo que ocupó entre 2002 y 2004,Durao Barroso es el presidente de la Comisión Europea desde hace siete años. Fue elegido el 23 de noviembre de 2004 en sucesión del italiano Romano Prodi, y reelegido el 16 de septiembre de 2009 para un periodo adicional de 5 años más. Desde 1980 milita en el Partido Social Demócrata portugués (PSD, centro derecha, conservador).

Su elección como presidente de la Comisión Europea suscitó unacalorado debate en el Parlamento Europeo. Muchos eurodiputados le reprocharon haber actuado como anfitrión de laCumbre de las Azores (marzo de 2003) que reunió a Bush, Blair y Aznar para fijar los objetivos y el calendario de la invasión de Irak.

La Comisión Europea (también llamada Ejecutivo comunitario) es la institución que perfila los tratados de la Unión, y encarna la rama ejecutiva del poder comunitario. 

Es la garante del cumplimiento del Derecho de la UE, ostenta el monopolio de la iniciativa legislativa y ejecuta el presupuesto y las políticas comunes. Responde políticamente ante el Parlamento Europeo, de manera colegiada. Los gobiernos de los Estados miembros establecen la lista de personas propuestas para ser nombradas comisarios.

Durao Barroso, defensor de una Comisión Europea “fuerte e independiente”, apuesta por dar más poder a las instituciones europeas en el control de las cuentas públicas nacionales y por exigir informes periódicos a los países con grandes déficits.

En este sentido, la Comisión lleva meses estudiando la posibilidad de que los países del euro puedan aconsejar, o incluso obligar a los socios afectados a aceptar un rescate financiero, con los consiguientes ajustes.

Asimismo, Durao Barroso es partidario de adelantar a mediados de 2012 la entrada en vigor del fondo de rescate permanente, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, en lugar de esperar a julio de 2013.

Datos personales. Nació en Lisboa el 23 de marzo de 1956. Está casado y tiene tres hijos. Se licenció en Derecho en la Universidad de Lisboa y estudió Ciencias Económicas y Sociales en la Universidad de Ginebra. En sus tiempos de estudiante, en los años setenta, simpatizó con la ideología maoista. Fue profesor ayudante en la Facultad de Derecho en Georgetown (EE UU) y director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Lusíada.

Mario DraghiMario Draghi

Nombrado presidente del Banco Central Europeo (BCE) el pasado 1 de noviembre, en sustitución del francés Jean-Claude Trichet, el italiano Mario Draghi fue hasta entonces el gobernador del Banco de Italia, cargo que había ocupado desde el año 2006. Anteriormente, entre 1985 y 1990, fue director ejecutivo del Banco Mundial, y entre enero de 2002 y enero de 2006 fue vicepresidente, por Europa, y con cargo operativo, de Goldman Sachs, el cuarto banco de inversión del mundo.

Su pasado en Goldman Sachs ha sido objeto de polémica, ya que fue en esa época cuando este banco habría asesorado al entonces primer ministro griego, Kostas Karamanlis, sobre cómo ocultar la verdadera magnitud del déficit de Grecia, una ocultación que estuvo entre las principales causas del estallido de la crisis financiera del país heleno, a finales de 2009.

El actual máximo responsable de la política monetaria europea (el BCE es la institución emisora del euro y la que, entre otras cosas, controla la oferta monetaria y la evolución de los precios en la Eurozona) tuvo que responder el pasado mes de junio ante el Parlamento europeoacerca de su conocimiento y responsabilidad en la actuación de Goldman Sachs en Grecia. Draghi se defendió asegurando que esos acuerdos fueron previos a su llegada al banco y que él no tuvo nada que ver con la venta de productos financieros a otros gobiernos.

Draghi, que ocupó diversos cargos en el Ministerio del Tesoro de Italia durante los años noventa, fue el artífice de algunas de las privatizaciones más importantes de empresas públicas en este país y el autor de la ley sobre las Ofertas Públicas de Adquisición (OPA) que lleva su nombre. Además de los cargos mencionados, el actual presidente del BCE ha formado parte de los consejos de administración de bancos y empresas como Eni, IRI, Banca Nazionale del Lavoro o IMI.

Como presidente del BCE, Draghi será el responsable de las decisiones sobre nuevas compras de deuda pública por parte de esta institución a los países más endeudados de la zona euro. La capacidad potencial del BCE para intervenir en la crisis con medidas como la emisión de moneda sigue bloqueada por las prohibiciones específicas de los tratados de la Unión en este sentido, y por la oposición de Alemania, para cuyo gobierno es esencial la contención de la inflación.

Drahgi fue nombrado presidente del BCE por el Consejo Europeo tras recibir el apoyo de los ministros de Finanzas de la zona euro y el respaldo del Parlamento Europeo.

Datos personales. Nació en Roma el 3 de septiembre de 1947. En 1970 se licenció en Economía por la Universidad de La Sapienza, y posteriormente amplió estudios en el Massachusetts Institute of Technology, donde se doctoró en 1976. Durante los años setenta y ochenta fue profesor de Economía en diversas universidades (Trento, Padua, Venecia, Florencia). Está casado y es padre de dos hijos.

Herman Van RompuyHerman Van Rompuy

El belga Herman Achille Van Rompuy es el presidente del Consejo Europeo, y la primera persona que ocupa este cargo. Pertenece al CD&V de Flandes, una formación política democristiana belga integrada en el Partido Popular Europeo (centro derecha), y fue primer ministro de Bélgica entre el 30 de diciembre de 2008 y el 25 de noviembre de 2009, cuando dejó el cargo para ocupar su puesto actual en la UE.

Su labor principal como presidente del Consejo Europeo consiste en impulsar los trabajos de esta institución comunitaria, promover el consenso entre sus miembros y asumir la más alta representación exterior de la Unión en relación con la política exterior y de seguridad común. El presidente del Consejo Europeo está supeditado, en gran medida, a los criterios y directrices de los Estados miembros.

El Consejo Europeo (no confundir con el Consejo de la Unión Europea, ni con el Consejo de Europa) es una de las siete altas instituciones de la UE, y está integrado por los 27 Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados de la Unión, más su presidente y el presidente de la Comisión Europea. En un órgano de naturaleza predominantemente intergubernamental que tiene funciones de orientación política y de jefatura colectiva simbólica, y que fija las grandes directrices y objetivos de la Unión en los ámbitos más relevantes. La potestad legislativa le está expresamente vedada por los Tratados.

Frecuentemente, los medios comunicación se refieren de forma errónea a Van Rompuy como Presidente de la Unión Europea o Presidente de Europa. En repetidas ocasiones, Van Rompuy ha definido su función como la de “un facilitador que busca el consenso en un club de miembros con muchas particularidades”. Durante el primer año de su mandato, el Consejo Europeo se reunió siete veces, “lo nunca visto”, según Jean-Claude Juncker.

Fiel a su carácter conciliador, Van Rompuy ha defendido un mayor refuerzo de la cooperación económica entre los países de la eurozona (“entre los 17, ni más ni menos”) y ha pedido “desdramatizar” el debate sobre “una Europa a dos velocidades”. Con respecto a la presión de los mercados, el presidente del Consejo ha dicho que “la especulación bursátil contra España es irracional”.

Datos personales. Nació en Etterbeek, Bélgica, el 31 de octubre de 1947. Es doctor en económicas y licenciado en filosofía, y entre sus aficiones se encuentran la literatura japonesa (los haikus), la historia del pensamiento cristiano y la historia económica. Está casado con Geertrui Windels, con la que tiene cuatro hijos.

Olli RehnOlli Rehn

Finlandés, de 49 años, Olli Rehn es el actual comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, puesto en el que sucedió al español Joaquín Almunia. Recientemente ha sido ascendido por Barroso, además, a vicepresidente de la Comisión y máximo representante del euro en el Ejecutivo comunitario, un cargo desde el que controlará las decisiones de los socios de la moneda única y que ha sido bautizado como “Mister Euro”.

Rehn fue vicepresidente del Partido de Centro finlandés desde 1988 a 1994, y parlamentario en su país hasta que fue elegido eurodiputado en 1995. En la Eurocámara se integró en el grupo liberal-democrata. En julio de 2004 fue nombrado miembro de la Comisión Europea presidida por Romano Prodi, y desde noviembre de 2004 hasta noviembre de 2009 se encargó de la ampliación a los nuevos estados miembros en la Comisión presidida por Durao Barroso.

El Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios es el miembro de la Comisión Europea encargado de la cartera que coordina toda el área económica del Ejecutivo de la Unión, así como los aspectos de su política con incidencia sobre la moneda única.

Olli Rehn defiende la mano dura con los países más endeudados y ha sido uno de los principales responsables de la presión ejercida por la Unión sobre el Gobierno italiano, una presión que acabó causando la dimisión de Silvio Berlusconi. El pasado 10 de noviembre, el comisario tachó de insuficientes los ajustes propuestos por Italia para estabilizar su economía y reclamó más reformas y su aplicación rápida con el objetivo de recuperar la confianza de los mercados.

Datos personales. Nació el 31 de marzo de 1962 en Mikkeli, Finlandia. Estudió economía, relaciones internacionales y periodismo en EE UU. Posteriormente realizó un master en ciencias políticas en la Universidad de Helsinki y un doctorado en filosofía por la Universidad de Oxford. Gran admirador de Winston Churchill, en su juventud también fue jugador de fútbol, llegando a jugar con el equipo de su ciudad natal en la primera división finlandesa. Está casado y tiene una hija.

Christine LagardeChristine Lagarde

Directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) desde el pasado 5 de julio (sustituyó a Dominique Strauss-Kahn tras la dimisión de éste por las acusaciones de acoso sexual), Christine Lagarde fue anteriormente ministra de Economía, Finanzas e Industria en Francia, y ministra de Agricultura y Pesca, y también de Comercio, en el gobierno de Dominique de Villepin. Fue la primera mujer en convertirse en ministra de Asuntos Económicos del G-8, y es también la primera mujer en dirigir el FMI.

Con respecto a la crisis europea, Lagarde ha realizado declaraciones criticando la situación de falta de capitalización de los bancos y destacando la necesidad de que los dirigentes europeos actúen de una maneracolectiva, drástica y urgente. Ya en la presentación de su candidatura a la dirección del FMI, Lagarde avisó de que no dudaría en aplicar “la sinceridad y la mano dura en mis discusiones con los líderes europeos, todo lo contrario”.

La directora del FMI admite que la situación de la deuda soberana en Europa es el problema más urgente al que se enfrenta el Fondo Monetario y, pese a que ha reconocido que la culpa de los problemas de Italia hay que buscarla en los mercados, ha pedido al nuevo gobierno de Mario Monti “credibilidad y firmeza” en la aplicación de las reformas.

Datos personales. Nació en París el 1 de enero de 1956. Abogada de profesión, en 2009 Lagarde ocupó el puesto 17 en la lista de las mujeres más poderosas del planeta elaborada por la revista Forbes, y el quinto de entre las mujeres de negocio europeas en la clasificación que hace el Wall Street Journal. Además, recibió ese mismo año el título de mejor ministra de Finanzas de la UE concedido por el Financial Times. Está divorciada y es madre de dos hijos.

20MINUTOS.ES

Carta a los partidos politicos. Desahucios y dación en pago. Lectura Muy RECOMENDABLE


Carta a los partidos politicos

por articulo579 @ 2011-11-27 – 

En los últimos años, bancos y cajas, con la complicidad de la administración, han practicado la concesión indiscriminada de créditos hipotecarios a personas desempleadas, con contratos temporales, y un largo etc.

El alquiler era escaso y caro, y sin embargo todo eran facilidades para hipotecarse.

En muchos casos se financió hasta el 120% del valor de la viviendas, con periodos que iban hasta los 50 años, cláusulas de difícil comprensión o directamente abusivas como la cláusula suelo, avales cruzados… Estos elementos, entre otros, constituyen claros indicios de fraude y estafa generalizada.

Ahora, con el estallido de la crisis y el aumento del desempleo, miles de familias han llegado a una situación límite y ya no pueden continuar pagando la hipoteca. Cuando esto ocurre, descubren que no sólo se enfrentan a la pérdida de su vivienda sino también a una condena financiera de por vida: el banco interpone una demanda y se inicia el proceso de ejecución hipotecaria que concluye con la subasta del inmueble.

En el contexto de crisis en el que nos encontramos, las subastas quedan desiertas. En ese caso, con la ley vigente, la entidad bancaria se adjudica la vivienda por el 60% del valor de tasación y continúa reclamando el pago de la deuda restante, más los intereses y las costas judiciales, a las personas en situación de insolvencia, mediante embargos de nómina, embargos a avalistas, etc.

Esta situación no es anecdótica: según se desprende de los datos del Consejo General del Poder Judicial, afecta a más de 350.000 familias que entre 2008 y 2010, pudiendo llegar a ser de 500.00 familias al finalizar 2012.

Todas ellas, se han quedado y se quedarán en la calle y con una deuda de cien, doscientos y hasta trescientos mil euros que no podrán pagar en lo que les reste de vida.

Es inadmisible y totalmente injusto que en un Estado social y democrático de derecho, todos los riesgos y responsabilidades recaigan sobre la parte más vulnerable del contrato hipotecario y en cambio las entidades financieras, responsables de la actual crisis, reciban ayudas millonarias de nuestros impuestos sin tener que asumir ninguna responsabilidad.

Por todo ello, te agradecería que presentaras en todos los ayuntamientos, donde su partido tiene representación, una moción relativa a la prevención de los desahucios con el fin de hacer efectivos los derechos fundamentales* de las personas afectadas por la hipoteca.
*(derechos fundamentales recogidos en el Artículo 47 de la Constitución y el Artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la cual el Reino de España es signatario: el derecho a la vivienda)

En esa moción habría que considerar, entre otros, los siguientes aspectos:

-Mediar, ante la judicatura, para establecer una moratoria en los desahucios. Ninguna familia en la calle mientras existan miles de pisos vacios, en su gran mayoría en manos de las entidades financieras.

-Eliminación del impuesto municipal de plusvalía para las personas afectadas que sufran la pérdida de su vivienda en subasta y para aquellas que logren la dación de la vivienda en pago de la deuda.

-Revisión de los protocolos de actuación de servicios sociales para, entre otros, que ninguna familia más sea amenazada de perder la custodia de sus hijos a causa de un desahucio. Por el contrario, exigir que los servicios sociales colaboren siempre para pedir al juez la suspensión del desahucio cuando éste sea por motivos económicos y se refiera a la vivienda única y habitual.

-No poner ni un solo agente Municipal más, ni Policía Nacional, donde así se haga, a disposición de las órdenes de desahucio.

-Hacer un censo con carácter urgente de los pisos vacíos en manos de las entidades financieras para luego poder aplicar medidas que fuercen su puesta inmediata en alquiler social asequible, desde una recarga del IBI hasta la expropiación temporal de su uso.

-Interpelar a las entidades financieras que operan en pueblos y ciudades para exigirles la paralización de los procedimientos sobre desahucios y la condonación de deudas ilegítimas fruto del actual proceso de ejecución hipotecaria. En caso de no obtener respuesta por parte de éstas, aplicar medidas sancionadoras.

-Solicitar, al Congreso de los Diputados, la regulación de la dación en pago, donde también se contemple la condonación de la deuda que mantengan las familias como consecuencia de una ejecución hipotecaria.

Y en general, exigir a los consistorios de pueblos y ciudades que no se resignen a ser meros espectadores pasivos en la prevención de desahucios y se decidan a ser pueblos y ciudades Libres de Desahucios: el gobierno de un pueblo, una ciudad debe defender a sus habitantes de la flagrante vulneración de derechos fundamentales que suponen los desahucios por motivos económicos, agravados por las actuales e injustas leyes como la hipotecaria y la de enjuiciamiento civil españolas.

Estoy convencido de que la modificación de las mencionadas leyes, para que sean más justas y no sólo beneficien a los que más tienen, no sólo beneficiarán a los hipotecados, sino que beneficiarán a toda la sociedad en su conjunto. Sin casa y con una deuda de por vida empujarán a miles de familias por el precipicio de la exclusión social y de la clandestinidad financiera.

Las familias, ante la posibilidad de que una entidad financiera les embargue la nómina, intentarán cobrar en negro, vivir en la economía sumergida y declarar lo mínimo.

Aprobar estas medidas implicaría liberar recursos, reactivar el consumo y aumentar la recaudación fiscal. Además, estas medidas, contribuirías a evitar una nueva burbuja inmobiliaria en el futuro, ya que actuarían como un mecanismo de control y racionalización del crédito.

SÓLO HACE FALTA VOLUNTAD POLÍTICA.

La Declaración Universal de Derechos Humanos. Artículo 25. ¡Conózcalo!

¿Por qué el Artículo 25 es importante?

ARTÍCULO 25. – 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.30

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.31

30. El nivel adecuado de vida puede ser alcanzado por mérito propio o con ayuda de la asistencia social. Este es un tema bastante nuevo, pero que hoy en día no es totalmente respetado.

O sea, éste menciona que las personas tienen por ejemplo derechos a un seguro en caso de viudez, pero no es tan así; porque en caso de que el viudo sea un hombre, no se le pasa una pensión aunque su esposa haya trabajado toda su vida.

O el caso de las obras sociales como IOMA, que permiten que un hombre tenga a su cargo cuando es socio en la mutual a su esposa e hijos, mientras que si la que es socio es la mujer, ella no puede tener a su cargo a su marido, sólo a sus hijos.

31. Lo bueno de esta parte del artículo, es que es un derecho que sí se ha ido profundizando a lo largo de los años. Cada vez hay más planes materno – infantiles, programas de lactancia, guarderías públicas; además del de por sí revolucionario paso de la aceptación de hijos bastardos, nacidos fuera de matrimonio, quizá aumentados por las nuevas modas de formar familia sin casarse.
El Reino de España es signatario de la Declaración de los Derechos Humanos.

¿Dónde se ha metido el 15-M?


¿Dónde se ha metido el 15-M?

 

Isaac Rosa

Isaac Rosa (Sevilla, 1974) ha publicado las novelas ‘La malamemoria’ (1999), posteriormente reelaborada en ‘¡Otra maldita novela sobre la guerra civil!’ (2007), ‘El vano ayer’ (2004, Premio Rómulo Gallegos, y llevada al cine con el título de “La vida en rojo”), ‘El país del miedo’ (2008, Premio Fundación J.M. Lara a la mejor novela del año) y ‘La mano invisible’ (2011)

 

Ha sido una de las preguntas más repetidas en los días previos y posteriores a las elecciones: ¿dónde está el 15-M? En algunos casos se formulaba con una sonrisilla relamida, como saboreando una derrota que algunos llevan meses vaticinando, y que se confirmaría con su inacción en el 20-N.

Para otros, la pregunta llevaba un deje de decepción, como quien espera la llegada de un superhéroe que en el último segundo frustre los planes del villano.

Que unos y otros se pregunten por el paradero del 15-M ya da la medida de lo que ha alcanzado: se ha convertido en un sujeto político a tener en cuenta, que unos ven como amenaza y otros como esperanza. Entre los primeros, hubo quien llevaba semanas advirtiendo de que se preparaba “otro ‘pásalo’ contra el PP, como en 2004”.

Unos y otros no han entendido el cambio de estrategia de las asambleas del 15-M. Frente a quienes los quieren en la calle y en las portadas permanentemente (garantía para que terminase por desinflarse y se achicharrase bajo los focos), el núcleo del 15-M, que por supuesto es más reducido que los millones que en un momento puntual se suman, ha decidido un repliegue y una reorientación: ambos movimientos buscan la construcción de una base social que en los primeros momentos era amplia pero volátil, y que ahora es más reducida pero más sólida, y sobre todo más activa.

En las últimas semanas el 15-M no ha parado. No ha recibido tanta atención mediática (tampoco la ha buscado), pero no ha cesado la lucha contra desahucios (con cada vez más contundencia policial), la ocupación de edificios y las acciones locales, de barrio incluso.

Además, desde el momento en que las asambleas han repolitizado a muchos ciudadanos, el 15-M ha dado fuerza y agilidad a movilizaciones en curso (como la educativa en Madrid).

Y al mismo tiempo siguen activos grupos que ya existían antes del 15-M y confluyeron en éste: hoy hay una marcha desde los barrios y pueblos de Madrid hasta las Cortes, para recordar al nuevo Gobierno que, como se dijo al dejar Sol, volvimos a nuestros barrios, pero sabemos el camino de vuelta.

http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/11/27/%c2%bfdonde-se-ha-metido-el-15-m/

Una propuesta de Michael Moore ¿Hacia dónde va de ahora en adelante el movimiento Ocupa Wall Street?


 

Una propuesta de Michael Moore
¿Hacia dónde va de ahora en adelante el movimiento Ocupa Wall Street?

 

Michaelmoore.com

 

Traducido para Rebelión por Susana Merino

 

El fin de  semana pasado participé de una reunión de cuatro horas de los activistas de Ocupa Wall Street cuyo objetivo es seguir con la visión y las metas del movimiento a la que asistieron 40.000 personas cuyas discusiones fueron inspiradoras y estimulantes. Aquí está lo que finalmente propusimos como principios a la Asamblea General de Ocupa Wall Street. Nosotros imaginamos:

1) Una sociedad, libre, democrática y justa

2) En la que nosotros, el pueblo resuelva en conjunto y por consenso nuestros problemas

3) En la que se aliente al pueblo a asumir responsabilidades personales y colectivas y a participar en la toma de decisiones

4) En la que aprendamos a vivir en armonía y adoptemos principios de tolerancia y respeto ante la diversidad y los diferentes puntos de vista de los demás

5) En la que estén asegurados los derechos humanos de todos frente a la violación de fuerzas tiránicas y gobiernos injustos.

6) Donde las instituciones políticas y económicas trabajen en beneficio de todos y no por los privilegios de unos pocos.

7) En la que se de educación total y gratuita a todos, no solo para conseguir empleo sino para crecer y florecer como seres humanos.

8) Donde evaluemos las necesidades humanas más allá de las ganancias monetarias, para asegurar estándares de vida decentes, lo que es imposible sin una verdadera democracia.

9) En la que trabajemos juntos en la protección del ambiente para que las futuras generaciones tengan asegurados aire limpio y saludable, agua y alimentos suficientes y puedan disfrutar de la belleza y la generosidad de la naturaleza de la que gozaron las generaciones antriores.

El próximo paso será desarrollar una lista de objetivos y demandas. Como uno de las millones de personas que están participando en el Movimiento Ocupa Wall Street, quiero ofrecer respetuosamente mis ideas sobre lo que podemos conseguir si tomamos el control de nuestro país en nuestras manos que actualmente está en las manos del 1% y ubicarlo en las del 99% restante.

Esto es lo que propongo a la Asamblea General de Ocupa Wall Street: Las diez cosas que queremos: Las propuestas de Michael Moore para los ocupantes de Wall Street:

1) Eliminar el recorte de impuestos a los ricos establecido por G. Bush y crear nuevos impuestos a los estadounidenses ricos y a las corporaciones, incluidos los impuestos a todas las transacciones en Wall Street (que actualmente no pagan nada).

2) Castigar con un impuesto a toda corporación que traslade sus empleos a otro país cuando esté obteniendo ganancias en el nuestro. Nuestros empleos son nuestro tesoro más importante y no deben trasladarse a otros países porque alguien quiere simplemente ganar más.

3) Establecer que todos los estadounidenses hagan el mismo aporte a la Seguridad Social sobre todos sus ingresos (la clase media paga normalmente un 6% de sus ingresos a la Seguridad Social: quién gana un millón de dólares al año paga alrededor del 0,6% (un 90% menos que el promedio de la gente). Esta ley hará que los ricos paguen lo mismo que cualquier otra persona.

4) Reinstalar la ley Glass-Stegall, estableciendo reglas serias sobre la conducción de los negocios en Wall Street y en los bancos.

5) Investigar la crisis de 2008 y enjuiciar a quienes cometieron todos los delitos.

6) Reordenar los gastos prioritarios de la nación (incluyendo la terminación de las guerras externas y sus costos de alrededor de 2 millones semanales). Estos permitirá reabrir bibliotecas, reinstalar el arte y las clases de cultura cívica en nuestras escuelas, mejorar nuestras carreteras, puentes e infraestructuras, dotar a todo el país de internet en el siglo XXI y apoyar las investigaciones científicas que mejoren nuestras vidas.

7) Unirse al resto del mundo libre y crear un sistema de salud de pago único, libre y universal que cubra a todos los estadounidenses en todo el mundo.

8) Reducir inmediatamente las emisiones de carbono que están destruyendo el planeta y encontrar formas de vivir sin petróleo que irá terminándose a fines de este siglo.

9) Exigir a las corporaciones que tienen más de 10.000 empleados que reestructuren sus cuadros ejecutivos de modo que el 50% de sus miembros sean elegidos por los trabajadores de la compañía. No tendremos nunca una verdadera democracia mientras la mayoría de los trabajadores no sepan qué pasa en el lugar en donde transcurre la mayor parte de sus vidas: su trabajo (la mayor parte de los hombres de negocios rechazan esta idea porque piensan que los trabajadores no pueden conducir una compañía exitosa: los alemanes tienen una ley de este tipo que ha logrado que Alemania sea el país líder en exportaciones industriales).

10) Nosotros, el pueblo, debemos aprobar tres enmiendas constitucionales que conformarán el largo camino hacia la solución de los problemas centrales que actualmente tenemos: Incluirán:

a) Una enmienda constitucional que transformará nuestro actual sistema electoral mediante:

1) Quitar completamente las contribuciones a las campañas electorales

2) Requerir que todas las elecciones se financien públicamente

3) Trasladar las elecciones a los fines de semana para incrementar la asistencia de votantes

4) Hacer que todos los habitantes se registren como votantes en el día de su cumpleaños.

5) Prohibir el voto por computadora y exigir que todas las elecciones se hagan con votos en papel.

b) Una reforma constitucional que establezca que las corporaciones no son personas y que por lo tanto no tienen los mismos derechos constitucionales que los ciudadanos. Esta enmienda establecerá que los intereses del público y de la sociedad deben estar siempre antes que los intereses de las corporaciones.

c) Una reforma constitucional que deberá funcionar como “segunda declaración de derechos” como propuso el presidente Franklin D. Roosevelt: que todos los estadounidenses tienen derecho al empleo, al cuidado de la salud, a una educación gratuita y completa, a respirar aire puro, a tomar agua limpia y a comer alimentos saludables y a que los traten con dignidad y respeto en la vejez. Díganme que piensan ustedes. La Ocupación de Wall Street cuenta con el apoyo de millones. Es un movimiento que no se puede detener. Forme parte de él compartiendo sus ideas conmigo o “on line” ( en Occupywallst,org) Incorpórese (o comience a organizarlo) a su movimiento local de Ocupación. Haga  ruido. No es necesario instalarse con una carpa en el bajo Manhattan para ser un Ocupa. Usted lo es diciendo simplemente que lo es. Este movimiento no tiene líderes individuales ni portavoces, cada uno de los participantes es un líder en su barrio, en su escuela, en su lugar de trabajo. Cada uno de ustedes es un portavoz frente a quienes encuentre en su camino. No hay que pagar nada ni conseguir permisos para desarrollar una acción.

Hemos nacido hace solo ocho semanas, pero ya hemos cambiado los temas de conversación en nuestro país. Este es nuestro momento, el que hemos estado soñando, el que hemos estado esperando. Si iba a llegar, ahora está llegando. No se quede afuera. Este es el verdadero compromiso. Este lo es. Les deseo un feliz día de Acción de Gracias.

Fuente: http://www.michaelmoore.com/words/mike-friends-blog/where-does-occupy-wall-street-go-here 

rCR

El FMI idea nuevo truco para sacar del precipicio a España e Italia ¿ Rescate bajo cuerda?


El FMI idea nuevo truco para sacar del precipicio a España e Italia

 

avatarMarco Antonio Moreno  23 de noviembre de 2011 | 02:00

El FMI ha ideado una nueva estrategia para sacar del precipicio a Italia y España ofreciéndoles una linea de liquidez inmediata que ayude a romper la cadena de contagio que se cierne sobre Europa. El plan ha sido ideado por Christine Lagardé y consiste en una linea de crédito precautorio y flexibleque permitiría a los países socios acceder a recursos de liquidez por un valor equivalente a diez veces el valor de su cuota de dos años.

Según expresa el comunicado del FMI, los fondos serán ofrecidos a los países que sufran shoks exógenos.

Como hemos señalado en los últimos artículos, la pandemia que se cierne sobre las economías europeas es un augurio de fatalidad y los sostenidos derrumbes de las bolsas (como muestra la gráfica) son la demostración de un desplome en pleno desarrollo.

Las masivas ventas que realizan los nerviosos inversionistas dan cuenta de la falta de liquidez que hay en el mercado, resultado de las políticas constrictivas del BCE y de la confusión de los líderes europeos.

La gráfica para el Ibex 35 da cuenta de la contundente y silenciosa caída que ha tenido la bolsa española en los últimos dos años, que acumula un descenso del 31,74%.

Para contener este desplome, el Fondo Monetario Internacional aligeró el tranco y aprobó ayer una nueva línea de crédito destinada a “mejorar la flexibilidad y el alcance de sus operaciones de préstamo”.

El objetivo es aportar liquidez y provisiones de emergencia a los miembros con problemas, como en estos momentos lo son España e Italia. La medida, diseñada para abordar situaciones de creciente iliquidez, podría beneficiar a España con un préstamo inmediato de 46.500 millones de euros.

La batalla por la supervivencia del euro depende de los caminos para encontrar una forma de desbloquear al Banco Central Europeo y reducir su dependencia de Alemania. Aunque los países hoy en problemas como Italia o España promulgaran y ratificaran las reformas necesarias, no pueden pedir dinero al BCE a tasas razonables.

Por mandato legal, el BCE no puede comprar directamente los bonos de deuda de los países y solo puede hacerlo mediante la compra en el mercado secundario, a un costo mucho mayor. La infiltración del FMI en esta operación permitiría burlar esa regla.

Sin embargo, no está claro si el FMI tiene acceso inmediato a los recursos que serían necesarios para rescatar a un país con grandes dificultades como Italia. La deuda de Italia es de 1,9 billones de euros y los recursos disponibles del fondo no llegan a los 475.000 millones de euros.

Para crear un muro de contención eficaz frente a la crisis se requieren recursos por un monto mínimo de 3 billones de euros. Los recursos que se inyectarían a Italia y España permitirían calmar la situación durante dos meses. Esto indica que al margen del apoyo del FMI, el BCE y la UE deberán generar mecanismos para consolidar la estabilidad financiera.

Al margen de esas medidas adicionales, el FMI deberá moverse con gran rapidez para controlar, por un lado, la presión que se ejerce sobre los rendimientos de deuda soberana (que ayer significó para España colocar bonos a su mayor costo en 18 años) y por otro inyectar liquidez para frenar las ventas masivas que han hundido a las bolsas europeas y han propagado el miedo hacia las bolsas asiáticas y Wall Street.

En El Blog Salmón | Con las políticas de la UE varios países europeos parecerán del tercer mundo
Imagen | Cinco Días

Los primeros errores del PP por Juan TORRES LOPEZ de OBLIGADA LECTURA


Los primeros errores del PP

Publicado en 26 noviembre 2011 por amalia

 

Juan Torres López – Comité Científico de Attac

La funesta gestión de la crisis que ha hecho el gobierno del Partido Socialista, el silencio de su militancia y de sus parlamentarios y su completa falta de fidelidad a sus compromisos electorales ya han pasado factura, una factura que ahora no solo van a pagar los dirigentes que actuaron convencidos de las ventajas de obedecer sin más a los grandes poderes o de la sabiduría de sus asesores neoliberales sino la población trabajadora y la parte más necesitada de la sociedad española.

Pero eso es ya agua pasada. Ahora lo preocupante es que todo indica que el Partido Popular se encamina a cometer los mismos errores.

Las declaraciones de Rajoy pidiendo algo de tiempo a los mercados son de una ingenuidad pasmosa, solo propia de quien de verdad se ha creído la mentira que día a día le ha ido trasladando a la sociedad: que el culpable de todo lo que pasaba era Zapatero y que cuando éste se fuese las aguas volverían a la calma.

Como anticipé en otros artículos, los especuladores que dominan los mercados no dan cuartelillo precisamente porque sus ataques a las economías no tienen que ver ni con la ideología de quien las gobierna y ni siquiera con las políticas que llevan a cabo. ¿O es que acaso el gobierno español no ha sido un fiel cumplidor de sus exigencias en los últimos tiempos?

El primer error del Partido Popular, a tenor de esas declaraciones de Rajoy, o la primera nueva mentira (si es que no se lo creían y lo dicen) es creerse que los especuladores iban a dar un respiro y esperar tranquilos a que el nuevo gobierno empezase a actuar como un nuevo alumno, amigo y aún más disciplinado.

Lo que sabíamos que con toda probabilidad iba a ocurrir es todo lo contrario, que los especuladores aprovechen justamente esta etapa de interinidad para forzar los ritmos, para tratar de marcar nuevos máximos de exigencias y sacar mayores ventajas, sabiendo que lo que ahora está en juego no es la estúpida idea de cambiar a los malos por los buenos, como pregonan todos los medios de la derecha cavernícola, sino la prontitud con que se hace evidente la situación real del sistema financiero español, la forma en que los acreedores europeos tratarán de cobrar cuanto lo que les deben y el modo en que esa factura se le va a pasar a los españoles.

Por eso es mucho más que previsible que, en lugar de bajar, como decían los demagogos tertulianos de derechas en las últimas semanas, la prima de riesgo española suba más e incluso que fuerce la suscripción de ayudas (como la ya anunciada del Fondo Monetario Internacional) que no harían sino reforzar la posición negociadora de los bancos internacionales, que es lo que se busca.

Y este efecto, llamémosle de tránsito, va a estar posiblemente agudizado y se va a materializar casi con toda seguridad en las próximas semanas y meses en otro aún más grave porque el segundo error que está manifestando el Partido Popular es creerse que la solución al problema que tiene la economía española viene solamente del cambio de gobierno.

Una simpleza, porque lo único que de verdad nos podría sacar del problema no es quitar a Zapatero y poner a Rajoy sino un cambio de políticas (que fue justamente lo que no quiso o no se atrevió a hacer el partido socialista paralizado por el cesarismo que lo domina) y lo que está anunciando el PP es todo lo contrario: fortalecer las que se venían aplicando.

Aumentar los recortes, reducir el gasto y poner en marcha con más fuerza aún las llamadas políticas de austeridad (que, como he repetido varias veces en realidad no lo son porque no implican, austeridad en sentido estricto ya que no combaten los verdaderos despilfarros y no hacen nada por aumentar los ingresos fiscales), solo va conseguir que disminuya aún más la capacidad de generación de ingresos de nuestra economía y, por tanto, que a medio plazo (e incluso a corto si son muy radicales) sea más difícil que España pueda hacer frente a sus compromisos de pago.

Y como los especuladores no son tan tontos ni ingenuos como los políticos, sino mucho más realistas, como tienen menos anteojeras ideológicas y actúan con mucho más pragmatismo saben perfectamente que eso es lo que va a pasar, de modo que lo que harán será acelerar su presión y reforzar sus posiciones a corto plazo, estrangulando aún más las condiciones de financiación de la economía española y haciendo así mucho mayor negocio inmediato.

Lo que se dispone a hacer el Partido Popular no es sino más de lo mismo que ha hecho el gobierno de Zapatero (con el resultado político que hemos visto y con la ineficacia económica fácilmente comprobable cuando estamos de nuevo al borde de la recesión) solo que más rápido y, si hace falta, sin anestesia.

Las declaraciones de los dirigentes populares y la guerra de posiciones que venimos observando en los últimos días, creo que no dejan lugar a dudas.

Los mercados apretarán las tuercas. Su presión a base de rumores y prisas irá subiendo la prima de riesgo. Los gobiernos de Alemania y Francia y las autoridades del Banco Central Europeo se limitarán a dar palmadas en las espaldas y a exigir con celeridad nuevas y más profundas reformas estructurales (ese eufemismo vergonzante que simplemente equivale a quitar ingresos de las rentas más bajas para dárselos a las más altas).

Presionarán para poner de evidencia la situación patrimonial de la banca española, que es, junto a una elevación muy alta de la prima de riesgo, lo que justificaría la concesión de un préstamo internacional voluminoso a España.

Con el se cerraría el círculo pues sería la excusa perfecta para que la población termine por entender que los recortes ahora mucho más fuertes son imprescindibles y la forma de que los bancos alemanes y franceses cobren lo más pronto posible.

Algo cada vez más urgente porque los especuladores ya empiezan a apuntar a Alemania, la pieza mayor que tarde o temprano terminarán abatiendo en esta temporada de caza que las irresponsables autoridades europeas no han querido cerrar para ir dándole poco a poco el poder a los llamados tecnócratas que no son en realidad sino ex directivos de los bancos más tramposos del mundo.

Entonces se pondrá en marcha la segunda fase de reformas que Zapatero no ha llevado a cabo, las los que tienen que ver con la privatización de los servicios públicos que es, en realidad, lo que se viene buscando conseguir desde hace años.

Las voces que en el interior se irán elevando para echar la culpa de todo esto a la herencia recibida (una vez que se vaya produciendo el traspaso de poderes, aunque algunos ya lo anuncian incluso sin verlos) y en este caldo de cultivo me temo que la población se va a encontrar tan desconcertada como desasistida.

Artículo publicado en Sistema Digital

http://www.attac.es/los-primeros-errores-del-pp/

La ilusión de la gente decente, la dura y cruda realidad y a lo lejos, un rayo de esperanza: el socialismo como única vía digna de escape a la crisis


La ilusión de la gente decente y la dura y cruda realidad.

Tras el terremoto electoral del pasado domingo, tanto en Cataluña como en España, donde el giro a la derecha ha sido apabullante, observo como, entre la gente que ha dado batalla al ahora moribundo gobierno del PSOE, surge una cierta energía o creencia.
La creencia de que el próximo gobierno del PPse va a hundir en cuatro días, de que la presión en la calle va a ser atroz, de que no van a aguantar.
Y mi opinión es que no se trata más que de la expresión de un deseo.
Nada me gustaría a mi más que ver a este nuevo Gobierno de caraduras tambalearse y dar paso a una situación política más atractiva que el consabido turnismo de esta segunda Restauración: PP, PSOE, PP, PSOE,PP… y así hasta el infinito o hasta que acabemos en un zulo cobrando 400 euros y volviendo al feudalismo.

Para vencer en esta vida no es sólo necesario el desear la victoria. Al alumno que suspende, no le sirve con creer que en el próximo examen le van a poner un 7. Tiene que observar en que ha fallado, como puede mejorar, y entonces, acudir con seguridad para que el deseo se materialice.

Mi escrito no pretende ser una muestra de arrogancia intelectual, ni tampoco una muestra de desprecio hacia nadie. Pretende abrir una reflexión y un debate, pretende, desde el punto de vista de una persona que comparte esa intención de lucha, analizar el escenario de batalla. Ningún ejército va a la guerra sin conocer la situación del terreno o la situación del enemigo.

A continuación explicaré de forma detallada cuales son los puntos, a mi modo de ver, erróneos en esa percepción.

1.- La difícil ubicación de los abstencionistas electorales. Muchas personas consideran que los 9 millones de abstencionistas son gentedirectamente contraria al nuevo Gobierno conservador y ese cálculo es erróneo a todas luces. Siempre ha habido abstención. También la hubo en 2004, y no hubo una protesta continuada en la calle contra el Gobierno delPSOE, como tampoco la hubo en 1996 contra el Gobierno de Aznar.

Mucha gente de los que se consideran “abstencionistas activos” piensan que todos los que lo hacen se abstienen por las mismas razones que ellos. De la misma forma que existe un dicho español que dice “el que calla, otorga”, muchos abstencionistas pueden haber no participado porque daban por sentada la victoria del PP, victoria con la cual parte de esa abstención se puede sentir cómoda. Además del consabido pasotismo de un porcentaje reducido, pero no por ello despreciable, de la población. “Que decida otro. Yo paso. Son todos iguales”. En la difusión de ese mensaje de “son todos iguales” ha contribuido notablemente el 15-M.

2.- No se engañen, la gente ha votado RECORTES. Todo el mundo, en mayor o menor medida, sabe que las intenciones del PP eran y son la aplicación de un programa de ajustes duro. Incluso en Cataluña CiU no sólo presentaba esa posibilidad, sino que ya la estaba aplicando en la institución que gobierna. Y el resultado electoral dice que la GENTE APRUEBA LAPOLÍTICA DE RECORTES.

Mucha gente en la izquierda y en los movimientos sociales no es capaz de aceptar esto y sin embargo es una realidad. Piensan erróneamente que la gente común se indigna ante la situación de injusticia, ante la canallada que suponen los recortes. Y ese es el principal punto de error. ¿Como puede ser que la gente vea bien esa canallada?

Mi reflexión es la siguiente. La izquierda no se ha preocupado de difundir su mensaje de forma convincente y de forma que calase en el imaginario colectivo y a ello ha contribuido el que la izquierda “percibida” estuviera en el Gobierno (el PSOE). Las ideas dominantes en la sociedad son el consumismo, el individualismo, la comparación con el otro.

En esas condiciones, la gente solo busca “salvar su culo”, “mirar por lo suyo”. No es algo general, pero esta mentalidad está extendida en gran parte de la sociedad.

La labor de la izquierda será día a día romper ese pensamiento único dominante y no caer en contradicciones que la derecha mediática y sus mamporreros explotan, a veces no sin razón en casos puntuales, para dejar claro el mensaje de “todos son iguales”.

Valores como la solidaridad, la empatía, la unión y la lucha contra la injusticia deben extenderse y poco pueden hacerlo si las preocupaciones básicas de la gente es el “que hay de lo mio” o el “donde vamos a cenar hoy”.

3.- La estrategia de la derecha y medios afines: explotar lainsolidaridad. Ese será el discurso. Ya lo utilizó el PSOE con mucho éxito con los controladores aéreos y le funcionó. Hasta tal punto que incluso gentedeclaradamente de izquierdas se sumó a ese lichamiento social de un colectivo.

Dentro de los afectados por los posibles recortes hay gente heterogénea: ahiestará el mantra de la derecha para justificarlos. Dos de los colectivos que van a ser funcionarios e inmigrantes. Hay ya muestras de ello. ¿Como lo se? Pues porque antes de iniciar medidas se tiene que preparar la maquinaria mediática para justificarlo. Es la estrategia de Goebbels. Crear un enemigo y una vez extendida la imagen de enemigo, ir a por el. Y esa estrategia ya ha comenzado en el caso de los funcionarios: Ayer mismo aparecían al mismo tiempo dos noticias: la baja productividad de losfuncionarios y los “supuestos” elevados sueldos que ganan.

Dado que nos encontramos ante una sociedad donde el individualismo y el compararse con el otro el mensaje es claro. “Mire, usted que esta en el paro y esos caraduras ganando 2000 euros”. Dato que es falso dado que se han calculado con los sueldos de 2010, antes del recorte.

La estrategia no debe ser sólo defender los derechos del sector público. Debe ser primero explicar que lo que tienen los empleados públicos no son privilegios, sino derechos. Que no son culpables de que haya gente en el paro o ganando 1000 euros. Que los culpables son otros. Que la responsabilidad es de banqueros y de esos mismos políticos del PP que tienen las administraciones infladas de chupatintas y enchufados.

Con los inmigrantes pasará lo mismo. A lo que se añade la sensación de “que nos quitan el trabajo”.

Para que la gente no se deje llevar por esa campaña de expoliación de lainsolidaridad y desviar el foco para que la gente entienda que sus enemigos no son los que están jodidos o menos jodidos que ellos, sino para que vean que los verdaderos culpables de que les jodan son otros: banqueros y la derecha mediática y política, junto a la CEOE, debe antes extenderse un mensaje claro y sin ambajes de solidaridad, unidad, apoyo mutuo que cale en la clase trabajadora y en las clases medias receptivas.

4.- La existencia del 15-M. Muchos dan por sentado que su existencia avivará la protesta ciudadana. Pero si analizamos el resultado, incluso los que hemos participado en el, veremos que su función dista mucho de sermovilizadora. Tal y como está estructurado ahora mismo, se trata de un movimiento que puede llegar a lastrar dicha movilización.

Mucha gente se sorprenderá al leer esto pero daré datos: la excesiva energía gastada junto con la percepción que ha calado de “todos son iguales” sin plantear un modelo alternativo.

El hecho de convertir la protesta en continuada no ayuda a que esta gane fuerza sino a que esta se desinfle. Nadie, salvo la gente que este en el desempleo (y estos tampoco, me atrevería a añadir) puede aguantar una campaña continuada de movilizaciones y acciones. Como decía un slogande una multinacional de neumáticos, “la potencia sin control no sirve de nada”. Durante mucho tiempo estuvo la sociedad como adormecida, con una minoría reducida que protestaba. Al iniciarse el 15-M toda esa energía se disparó, pero convirtiendo la protesta en contínua esa energía se ha ido disipando.

Basta ver la asistencia a asambleas, acciones, etc. ¿Cuánta gente acudíaen junio y cuanta gente en noviembre? Y precisamente es ahora cuando esa energía es más necesaria que nunca. Por lo que al final, la estrategia general, buscada o no por sus integrantes, ha sido desmovilizadora.

La labor para convertir esa energía en protesta efectiva es ir por pasos.Concienciación y una vez que se ha conseguido, acción. Hacer lo contrario, como se ha hecho hasta ahora es darle munición al enemigo. Realmente las acciones, salvo unirse a acciones como las protestas contra los recortes o la paralización de desahucios, no sirven sino para desmovilizar y, de paso, para desgastar la posible protesta. Al no haber un interlocutor que una vez protestado sea capaz de arrancar un compromiso a los que mandan y al ir perdiéndose fuerza, la sensación en gente desideologizada es “protestamos para nada”. Esa gente no sólo sigue teniendo su estilo de vida individualistasino que además añade un nuevo mantra: PROTESTAR NO SIRVE PARA NADA.

Por otro lado lo que si ha conseguido el 15-M es que cale el mensaje de que todos son iguales. De que este sistema es una farsa. Eso es positivo, siempre que el 15-M plantease un modelo alternativo claro y definido. Dado que no es el caso, el mensaje es a la larga negativo para esa protesta que tenga que venir cuando los recortes del PP arrasen.

¿Por que? Porque ayuda a que la gente vea en la izquierda que siempre se ha movilizado uno más de esos. “Todos son iguales”. Esa izquierda (que no es el PSOE) también.

Y no olvidemos algo. El PSOE podrá ser igual en cuanto a política económica y sus cúpulas iguales a las del PP, pero ¿y las bases?¿y las políticas en otros ámbitos?

¿Son lo mismo una señora de derechas con abrigo de visón y añoranza de tiempos pasados y una señora de la extrema izquierda que protesta en la calle en cuanto tiene oportunidad? Tiempo vamos a tener para entender que izquierda, sea esta falsa o verdadera, y derecha, jamás han sido lo mismo.

5.- Una sociedad donde la envidia es un sentimiento extendido. Desgraciadamente es algo característico en muchas sociedades y la española también.

Pero a diferencia de la envidia positiva (el querer llegar al nivel de otro que se encuentra mejor) existe una envidia inversa, basada en que sea el que se encuentra en una situación “menos mala” el que acabe mal, una envidia destructiva. Y, mal que nos pese reconocerlo, este sentimiento existe cuando existe una crisis y un individualismo tan deshumanizado.

Este sentimiento es el que hay que combatir con más ahinco y es el que la derecha, día tras día, tratará de explotar. Si una persona esta peor no es culpa del que tiene una situación mejor, ni su solución será ver al mismo nivel a quien estaba antes mejor que el. Se trata de lo contrario. De luchar por igualar al alza las condiciones, sobre todo cuando hablamos de clase trabajadora.

Esa envidia inversa va a ser explotada a la hora de “meter mano” en colectivos diversos: funcionarios, parados, empleados de diversos sectores. Aquí se deberá luchar para hacer entender a la gente que determinadas cosas no son privilegios sino DERECHOS. Pero, fundamentalmente, para señalar sin demora el verdadero cáncer del problema.

Banca y políticasneoliberales. Si el recurso a apelar a la solidaridad no fuera lo demasiado fuerte, hay que también explicar alto y claro los privilegios (y eso si son PRIVILEGIOS) que tienen ambos colectivos de carroñeros: el rescate a los bancos, las pensiones de los banqueros, los privilegios de los políticos que copan todo, etc.

La gente debe ver que su enemigo no es el parado que cobra una prestación porque se ha quedado sin empleo. Ni el funcionario que tiene un salario superior a él. Ni el empleado del sector del metal en comparación con el de la hostelería. Todos están en el mismo barco y sin apoyo mutuo y solidaridad, todos se van a hundir en la mierda.

El verdadero problema de ambos es que cuando se recorta, se recorta para que los bancos se llenen los bolsillos, bancos que financian al partido del Gobierno (también a otros). Que cuando se quita el bono libro, el Consellersigue yendo en coche oficial a misa. Que cuando hablan de crisis, en realidad se habla del mismo sistema liberal que muchos defienden. En el que la miseria si se socializa pero la riqueza se la quedan unos cuantos.

6.- Autorresignación y comprensión de los ajustes. Es el mensaje que llevan tiempo, incluso antes de las elecciones, explotando. Que es necesario. Que tenemos que apretarnos el cinturón. Que hay que arrimar el hombro. Y va a ser continuado este mensaje. Y muchas personas que pueden ser los próximos en sufrirlos, llegan a tener la sensación de que no hay otra salida.

Así que, es importante romper este falso mantra. No tenemos el porque ajustarnos. Ni siquiera debemos planteárnoslo. Hay ya 5 millones de parados. Funcionarios con sueldos recortados. Empleados del sector privado con condiciones laborales cada vez más penosas. Jóvenes sin futuro. ¿Donde vamos a apretarnos el cinturón?

El cinturón nos lo tenemos que apretar para que ese dinero acabe en empresas que despiden, en bancos que desahucian a la gente, en bancos donde sus directivos cobran sueldos multimillonarios. Eso nunca es un ajuste, es un robo a mano armada.

El ajuste debería venir de otro sitio:

- De políticos con dos sueldos
- De multitud de asesores sin oposición colocados a dedo pastando del dinero público.
- De cajas de ahorro donde se han cometido ilegalidades flagrantes.
- De empresas grandes que pagan en España menos impuestos que en Francia y sin embargo hay un 20% de paro mientras allí hay un 10%.
- De los tenedores de grandes fortunas
- De los 11.000 millones anuales que la Iglesia se lleva de los presupuestos.
- De un presupuesto militar inflado.
- De perseguir el fraude fiscal y la economía sumergida.

7.- El factor político percibido. La fidelidad de la base del PP y lacontraproducencia del PSOE. Esto es un factor a tener en cuenta. Al PPno lo han votado millones de personas más. Solo 500.000. Pero quienes lo han hecho en un 80% es gente que morirá con sus ideas y a las que es tontería convencer. Es gente que ladraba ante los ajustes de Zapatero con razón, pero acepta que le bajen el sueldo un 20% si son los suyos. Es triste o para reirse, pero es así. Son gente que simplemente se cree de clase media. Españolitos de bien. Se puede perder energías en movilizarlos, pero será inútil.

Y por otro lado la contraproducencia del PSOE. El PSOE fue quien empezó los ajustes. Fue el que comenzó la senda de recortes. No tiene ninguna autoridad moral para tratar de unirse a ninguna protesta. Toda protesta en la que el PSOE participe será una protesta donde el PP podrá salir airoso porque en el imaginario colectivo sigue existiendo el recuerdo de la etapa Zapatero.

Por ello la labor será difícil. Hacer entender a los socialistas que el problema no son ellos, sino su partido y su ausencia de autoridad moral. Todo intento por incluirles a modo colectivo o dejarles que canalicen cualquier protesta en el próximo tiempo será hacerle un favor a los poderosos. La socialdemocracia ya no es la opción, salvo que se refundiese, y es mejor que quede claro más pronto que tarde.

Este es un breve resumen de la situación en la que nos encontramos y en esta situacion hay que ser realista. Va a ser duro, muy duro poder levantar una amplia protesta ciudadana ante la situación de fin de muchos derechos. Va a ser un trabajo costoso. Va a ser mucho más costoso ante una situación en la que va a existir una fuerte y coordinada campaña mediática y una mayor represión.

Así que, dejémonos de ensoñaciones infantiles y comencemos a trabajar para la situación que comienza. De la inteligencia individual y colectiva dependerá que esta nueva situación sea el fin de este sistema neoliberal sin máscara o que sea su entronación por muchos años.

¡Unidad! ¡Solidaridad! ¡Trabajo!
No podrán con nosotros.

Y un rayo de esperanza

Excelente artículo del compañero Julián que ha puesto en su pluma muchas ideas que tenía yo ya en mente por lo que se puede deducir que estoy totalmente de acuerdo con el diagnóstico que nos hace de la situación en España después del 20-N.
Tan solo me gustaría añadir, como colorario a todo lo dicho, que la izquierda española que abandera como mayor grupo parlamentario IU, debe de aprovechar la actual coyuntura política para crecer como partido y así poder intentar ser una alternativa real al PP ( ya que el PSOE ha dejado demostrado ser una versión ligth del mismo) y para ello debería integrar aún más si cabe a sus bases en los movimientos ciudadanos.
Se espera que por culpa de los recortes que nos van a caer encima, la movilización ciudadana va a ser máxima por lo que IU debería encabezarla en la mayor parte de las casos.
El 15-M es verdad que, descabezado, parece ir sin rumbo y desinfladose poco a poco, pero al ser la improvisación su fuerza, aún se puede esperar de ellos grandes días.
Un poco de orientación no les vendría mal pero su labor concienciadora en los barrios no se la puede negar nadie y su lema machacón #nolesvotes ha abierto una brecha muy grande en la percepción que parte de la sociedad tenía sobre el bipartidismo de tal forma que la marca #PPP$OE ha quedado estigmastizada para buena parte de ella.
Insisto, no aprovechar esta ocasión que nos brinda el destino sería un absurdo.
Es hora de poner toda la carne en el asador buscando estar en primera línea de fuego en todo momento y en cualquier frente que abra la sociedad ante la batería de recortes que se nos viene encima.
Lo normal, tal y como se están haciendo las cosas aquí y en Europa, es que la penuria y la precariedad se extiendan aún más en buena parte de la sociedad, por lo que es fácil preveer un bajón muy fuerte del partido que entra en el gobierno a medio plazo.
Si contamos con la muy posible probabilidad de que al PSOE le va a costar levantar cabeza en este tiempo, ya que el lastre que deja de sus años de gobierno va a ser difícil de olvidar, nos encontramos con un escenario muy prometedor entre manos porque existirá una bolsa aún más grande que ahora de votantes descontentos con el sistema.
Ilusionarlos y hacerlos ver que existe y es posible otra forma de hacer política más justa y solidaria para que no caigan en la abstención política y electoral, como han estado haciendo hasta ahora, es nuestra labor así como ofrecerles otra alternativa digna y con futuro que aún en estos tiempos tan difíciles sea viable y posible.
El mensaje para todos ellos sería, desde mi punto de vista,  de que
                                      el socialismo es la única vía digna de escape a la crisis.
                                                                                                                           ARMAK de ODELOT

¿Dónde está el “tsunami”? -Vicenç Navarro-


¿Dónde está el “tsunami”? -Vicenç Navarro-

by Rosa (Acceso Rosa_C)
Miembro de La Hoguera

 

¿Dónde está el “tsunami“?

Vicenç Navarro
Público
No hay plena conciencia en los mayores centros de los establishments políticos y mediáticos españoles del grado de descontento de la mayoría de la población hacia la clase política.
Una de las expresiones utilizadas por el Movimiento 15-M para manifestar su desacuerdo con las políticas públicas altamente impopulares aprobadas durante los años de crisis por mayorías en las Cortes españolas (y en varios parlamentos autonómicos), es que tales políticos “no nos representan”, dicho que goza de una simpatía generalizada entre la población. Las encuestas de opinión popular expresan que la clase política se ha convertido en uno de los mayores problemas que existe en España.

Este desapego con las instituciones políticas está basado, en parte, en la naturaleza poco representativa del Parlamento, resultado de un sistema electoral poco representativo, hecho que se ha mostrado con toda claridad en las elecciones del 20-N.

La interpretación más común en los medios de mayor difusión españoles es que la población se ha movido hacia la derecha, eligiendo masivamente al partido conservador.

Con ello se señala por parte de tales medios que existe un amplio apoyo a las propuestas electorales de tal partido, que se centran en la necesidad de hacer recortes masivos de gasto público.

Rajoy señaló en campaña que, excepto las pensiones, ningún otro capítulo del presupuesto se salvaría de las reducciones de gasto público.

La victoria del PP se está presentando, pues, como una victoria abrumadora, utilizándose el término tsunami con gran frecuencia. Y como muestra de este tsunami se presenta el mapa electoral de España cubierto de azul, el color del PP, excepto en Catalunya y en el País Vasco.

Tal tsunami se presenta también como un mandato para hacer políticas de austeridad.

Por cierto, en Catalunya, la victoria de CiU también se ha presentado como una aprobación masiva por parte del pueblo catalán de las políticas de recortes que ha realizado tal partido en el Gobierno.

En todas estas interpretaciones se ignora la escasa calidad democrática del sistema electoral español.

Veamos los datos. El PP consiguió sólo el 30% del voto del censo electoral, es decir, de todos los españoles adultos que podían votar. Ello quiere decir que el 70% no le votó.

No es cierto, por lo tanto, que el pueblo español que incluye, además de los votantes del PP, a los abstencionistas y a los votantes de otras opciones políticas, haya dado su apoyo al PP y a sus políticas de austeridad. La gran mayoría del pueblo español no votó al PP, ni apoya sus políticas.

Es más, los datos tampoco confirman que haya habido un movimiento del pueblo español hacia la derecha. El voto del PP fue del 30,27% de todas las personas que podían votar, que fue sólo un 0,96% (repito, sólo un 0,96%) más del que consiguió en 2008 en las anteriores elecciones legislativas (un 29,31%). Es difícil sostener que ha habido un tsunami a favor del PP, la expresión utilizada en la mayoría de los medios. Continúa siendo un partido que, bajo un sistema proporcional que diera el mismo peso a todos los votos, sería minoritario. Su aumento acentuado de número de parlamentarios se debe primordialmente al colapso del PSOE, que pasó de representar el 32,19% del censo electoral al 19,49%, precisamente por haber hecho los recortes que ahora el PP quiere expandir.

No es coherente argumentar que hay un mandato popular para realizar las políticas de austeridad del PP cuando el PSOE fue expulsado del Gobierno precisamente por llevar a cabo tales políticas.

Una situación incluso más acentuada ocurre en Catalunya con CiU. Este partido consiguió sólo el voto del 18,8% de todos los catalanes que podían votar, lo cual quiere decir que el 81,2% no le votó.

Deducir de ello –como ha concluido el presidente de tal partido y de la Generalitat– que el resultado de las elecciones es una muestra de apoyo del pueblo catalán a sus recortes es una lectura excesivamente sesgada que carece de credibilidad.

Aquí, de nuevo, el hecho de que se presentara a toda Catalunya bajo los colores de CiU se debe predominantemente al descenso tan notable del PSC, que pasó de cosechar el apoyo de un 31,74% del censo electoral (de todos los catalanes que podían votar) a un 17,1%, resultado en gran parte de la identificación del PSC con los recortes del Gobierno Zapatero.

No hay, pues, un mandato popular para que el PP o CiU realicen las políticas de recortes, si por mandato se entiende el deseo de la mayoría de la ciudadanía.

En realidad, las encuestas que tenemos disponibles muestran que la mayoría de la población no está de acuerdo con tales políticas, favoreciendo otras alternativas, muchas de las cuales ni siquiera están siendo consideradas (encuesta del CIS de 2010 y 2011).

Vemos, pues, que el partido que gobernará es un partido minoritario entre la población española, aunque tenga gran mayoría en escaños. De ahí que cuando el Movimiento 15-M denuncie a las Cortes españolas por realizar las políticas impopulares de recortes, por no representar a la mayoría de la población, llevará toda la razón, pues representarán sólo a una minoría.

El PP tendrá un control casi absoluto sobre los aparatos del Estado sin que le haya votado la mayoría de los españoles, por mucho que los medios pinten en azul el mapa de España.

No hay duda de que, de llevarse a cabo tales políticas de recortes, además de generar gran conflicto social, desacreditarán todavía más a la clase política y a la democracia española.

Las nuevas generaciones, educadas ya en valores democráticos, son más exigentes que las que les precedieron y no aceptarán la democracia limitada que tenemos, resultado de una Transición inmodélica que determinó una democracia incompleta, responsable de un bienestar insuficiente.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Escrito desde Nov 25, 2011, 11:04 PM

Crítica estadounidense sobre quién ejerce terrorismo de Estado: Cuba o EEUU


Crítica estadounidense sobre quién ejerce terrorismo de Estado: Cuba o EEUU

25 NOVIEMBRE 2011

Hassan Dalband
Rebelión

  1. Introducción

En fechas recientes el Departamento de Estado de Estados Unidos volvió a colocar a Cuba en su llamada lista “negra” de países que patrocinan el terrorismo internacional, acción que ha venido haciendo desde 1982, mediante confesiones y manipulación a nivel internacional.

Como siempre, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, la CIA (por sus siglas en inglés) y el Pentágono, aprovechan este tipo de política agresiva para descalificar y ensuciar la imagen internacional del país caribeño en su guerra total por más de medio siglo, cuyo objetivo busca destruir la Revolución cubana y su ejemplo socialista en el mundo y sobre todo, en el hemisferio occidental; esto de acuerdo con análisis de críticos estadounidenses como, Wayne S. Smith, Noam Chomsky, y William Blum.1

Estos tres críticos estadounidenses han argumentado en sus diversos estudios sobre Cuba, Estados Unidos y el tema de terrorismo, que se trata de un conflicto profundo entre una potencia militar y económica y un pequeño país del Caribe, es decir, existe una desigualdad en varios sentidos entre ambos países, tanto político, económico y militar.

Ellos destacan que la prensa y literatura estadounidense y europea (anglosajona) no presentan la realidad y esencia del conflicto entre Cuba y Estados Unidos, sobre todo, del concepto de terrorismo, pues no mencionan ni ahondan y menos presentan a las víctimas cubanas, tampoco las distintas leyes estadounidenses como la Ley de Ajuste Cubano (la migración) y el bloqueo económico, comercial y financiero llamado “embargo”; sólo se presenta en forma superficialmente casos como el de los Cinco Cubanos presos en Estados Unidos (actualmente cuatro porque René González Sehwerert ya obtuvo su libertad condicional después de haber estado 13 años en la cárcel, aunque no puede salir de Estados Unidos en tres años).

Smith, Chomsky y Blum analizan estos temas de conflicto que enfrentar a ambos países destacando puntos en torno a ellos; además, los estudiosos ofrecen sugerencias al gobierno del presidente, Barak Obama, para mejorar sus relaciones con Cuba, a fin de normalizar tales relaciones. Estos críticos mencionan que Cuba es forzada a utilizar una gran parte de sus recursos limitados para fortalecer su defensa militar por las amenazas estadounidenses permanentes desde 1959.2

La respuesta de Cuba hacia Estados Unidos ha sido categórica, rechazando tal inclusión estadounidense en su llamada lista de países que apoyan el terrorismo, pues denuncia que Estados Unidos no tiene derecho ni autoridad moral en este contexto.3 Como país soberano e independiente, Cuba levantó su más enérgica protesta y rechazó mediante nota oficial su inclusión en la llamada lista “negra” por parte del gobierno estadounidense al considerarla arbitraria e injerencista, toda vez que Estados Unidos no tiene autoridad moral ni derecho a juzgar a otras naciones.4

El desacuerdo por la inclusión de Cuba en la llamada lista “negra” ha generado reacciones de rechazo, incluso, en algunos de los principales países aliados de Estados Unidos como Colombia, España y Reino Unido.

Estos países han descalificado los “argumentos” o acusaciones infundadas y falsas sobre el supuesto apoyo de Cuba al terrorismo, pues las autoridades de estas naciones tienen buenas relaciones con Cuba en materia de combate al terrorismo y con quienes el país caribeño ha jugado un papel importante para la resolución y creación de condiciones favorables de paz en algunos conflictos bélicos, como fue el caso de Colombia.5

Por lo anterior, el objetivo de este artículo es analizar si es Cuba quien apoya al terrorismo internacional o es Estados Unidos quien realmente lo ejerce, es decir, quien realmente es un Estado terrorista, según los críticos arriba mencionados.

En consecuencia, a continuación se presentan datos y argumentos de especialistas y conocedores internacionales que demuestran quien o quienes patrocinan y apoyan actividades criminales y terroristas a nivel mundial a gran escala.6

Los estadounidenses Wayne S. Smith, Noam Chomsky y William Blum, investigadores y expertos en el tema, han abordado el conflicto entre Cuba y Estados Unidos relacionándolo con el tema de terrorismo, por lo resulta importante ahondar en sus puntos de vista sobre terrorismo, relaciones internacionales, el conflicto entre Cuba y Estados Unidos, y la guerra total estadounidense contra la nación caribeña, así como en la colocación de Cuba en su llamada lista de los países que patrocinan el terrorismo.

En este contexto es necesario mencionar y aclarar algunos conceptos o definiciones sobre lo que significa terrorismo, sobre todo, el terrorismo de Estado.

  1. Algunas ideas sobre Terrorismo

El término de terrorismo no cuenta con una definición universal y adecuada, más bien, existe una confusión del uso incorrecto del concepto, mismo que al ser negativo, puede ser considerado como un delito político. Además, el término de terrorismo de Estado no se usa frecuentemente o apenas aparece en los diccionarios de Ciencia Política. 7

Para algunos, el terrorismo se concibe como el “uso sistemático de la violencia para lograr determinada conducta de un régimen político; y en ciertos casos, el terrorismo pretende derrocar un régimen”. 8

Una definición de terrorismo de Estado según el investigador y especialista noruego, Johan Galtung, al referirse a Estados Unidos, señala que se trata de un Estado que desde 1945 (hasta 2002) ha intervenido 67 veces en varios países, causando 12 millones de muertos, la mitad por acciones encubiertas y otras cubiertas por la misma CIA y el Pentágono. 9

En o tra definición de terrorismo de Estado se considera que: “No obstante, si aceptamos que el terrorismo es una entidad política determinada por sus fines de dominación, podemos afirmar que el terrorismo institucionalizado mediante la acción del Estado constituye la más dañina de sus formas de manifestarse, no por el número de víctimas que genera, sino por sus implicaciones para todo el tejido de la sociedad, toda vez que promueve una cultura de violencia que se extiende a otras formas de la conducta humana.

El blanco del terrorismo de Estado no es un enemigo concreto, sino la sociedad en su conjunto. Es una estrategia consciente y no el resultado indeseado de conflictos armados que siempre provocan víctimas inocentes.

Para el terrorismo de Estado no existen “bajas colaterales”, sino que la agresión va dirigida contra la población indefensa y no es, por lo tanto, un accidente de la guerra. En resumen, el terrorismo de Estado no se define sólo por la brutalidad de sus métodos sino, por el blanco al que está dirigida la violencia, en este caso, la población civil, y por sus fines de dominación política mediante la intimidación de toda la sociedad.” 10

Igual que Galtung, el investigador estadounidense, Richard Falk define el terrorismo y llega a la conclusión de que la política exterior de Estados Unidos está construida y basada en el terrorismo, pues afirma que desde 1945, el uso del terrorismo es un instrumento regular en la política exterior estadounidense, misma que se relaciona con su doctrina de seguridad nacional de Estado.

Señala que históricamente, ésta política se observa en la hostilidad y enemistad contra los movimientos revolucionarios y de liberación nacional del llamado Tercer Mundo, mismos que afectan la conservación y aseguramiento de mercados y rutas comerciales y marítimas, esenciales para mantener la seguridad y necesidades imperiales.

Lo más importante en la doctrina de terrorismo de Estado estadounidense son las dimensiones del uso de la violencia sistemática, el terror y los sistemas de organización militar y policíaca, así como las 133 intervenciones militares llevadas a cabo durante 111 años (1890-2001) con cientos de miles muertos, cuyo objetivo ha sido eliminar físicamente las raíces de la resistencia popular. 11

Para Wayne S. Smith investigador estadounidense, el terrorismo se observa en los discursos de George W. Bush, al señalar que el ex presidente estadounidense mencionó en sus discursos sobre la guerra contra el terrorismo, que existen buenos y malos tipos, el “terrorista”, y como él lo ha repetido varias veces, por lo que si alguien apoya a un terrorista o esconde a un terrorista en su territorio, también se es terrorista. 12

En la siguiente cita Smith ahonda en su análisis y menciona: “Si nosotros utilizamos esta definición, tal vez ahí en la familia de Bush hay terroristas. En 1989, por ejemplo, el primer presidente Bush fue en contra del consejo de su propio Ministerio de Justicia y canceló la deportación del notorio terrorista, Orlando Bosch.

Poco después, le puso en libertad. Bosch era un exiliado cubano, quien había sido condenado en Estados Unidos por actividades terroristas y había pasado cuatro años en cárcel. Puesto en liberad en 1972, Bosch violó la libertad condicional y escapó a América Latina, finalmente apareció en Venezuela, donde estuvo encarcelado por ser autor intelectual del bombardeo a un avión cubano con 73 vidas perdidas, inclusive, prácticamente todo el equipo cubano de esgrima.” 13

Otro intelectual estadounidense, Noam Chomsky, define terrorismo de la siguiente manera: Terrorismo significa ataques militares que causan muchas víctimas. La política de Estados Unidos, su intervención en Nicaragua y El Salvador y la gran cantidad de víctimas es el terrorismo. Cuando Estados Unidos y sus aliados europeos utilizan violencia a gran escala contra sus adversarios, esto si es terrorismo. 14

  1. La crítica de especialistas estadounidenses
  1. Wayne S. Smith 15

Wayne S. Smith es uno de los mejores especialistas y conocedores estadounidenses sobre las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, sobre todo, en el contexto de terrorismo. Smith trabajó con el presidente Jimmy Carter (1977-1981) y fue enviado a Cuba como jefe de la sección estadounidense en La Habana hasta 1982. 16

Smith ha criticado y crítica duramente la política estadounidense hacia Cuba por considerarla un fracaso total. Al cuestionar temas como el bloqueo económico, financiero y comercial; la encarcelación de los cinco presos cubanos en Estados Unidos desde 1998; y el terrorismo contra Cuba dirigido desde Miami, entre otros, ha exigido a la administración del presidente, Barak Obama, poner fin a las restricciones de viaje de cubanoamericanos a la Isla, el cierre de la llamada TV Martí y la liberación de los cinco presos políticos cubanos. 17

En relación al terrorismo, Smith se pregunta si Estados Unidos es un Estado terrorista o bien, si Cuba lo es. Al respecto, el investigador estadounidense rechaza totalmente la inclusión de Cuba en la llamada lista “negra” del Departamento de Estado de los países que apoyan el terrorismo y considera que es una decisión errónea que carece sustancias. Smith analiza rigurosamente las supuestas acusaciones estadounidenses contra Cuba y señala que no son verdades ni lógicas, sino más bien, contradictorias, pues por un lado los informes afirman que Cuba apoya el terrorismo y por otro, mencionan lo contrario. 18

Smith argumenta que el reporte del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre terrorismo no aporta evidencia alguna en sus puntos de acusación para considerar que Cuba patrocina el terrorismo, y concluye que todo es una falsedad, con base en los siguientes puntos:

1. El Departamento de Estado afirma que Cuba no ha bloqueado activos bancarios de terroristas de Al-Quaeda, pero al mismo tiempo, dice que Cuba tiene leyes bancarias que si lo prohíben. El reporte afirma que Cuba no ha tomado medidas contra Al-Quaeda, y Smith menciona: si esta organización no tiene presencia en la Isla, cómo Cuba va a tomar medidas.

2. Otra acusación señala que Cuba no ha tomado medidas contra el terrorismo internacional. Smith dice que es todo lo contrario, pues Cuba ha firmado las doce resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) contra el terrorismo. Asimismo, Cuba ha condenó los ataques terroristas de 11 de septiembre de 2001 y expresó su solidaridad con el pueblo estadounidense. El país caribeño ofreció además al gobierno de Estados Unidos firmar acuerdos bilaterales para combatir conjuntamente el terrorismo, pero la administración de ex presidente George W. Bush no contestó ni siquiera a este plan de cooperación cubana. 19

3. Otro cargo contra Cuba señala que dicho país tiene relaciones amistosas con Corea del Norte e Irán. Lo cual no quiere decir que de tales relaciones resulten planes terroristas. Aquí tampoco presenta Estados Unidos evidencia de sus argumentos.

4. También se acusa a Cuba por haber dado asilo político a fugitivos estadounidenses sin que la Isla haya respondido a las demandas de extradición de Estados Unidos; sin embargo, la parte acusadora no ha podido demostrar que ellos han sido involucrados en acciones terroristas.

Hay que subrayar que no existe ningún convenio de extradición entre ambos países y además, Estados Unidos no ha contestado ninguna demanda cubana desde 1959 hasta la fecha. Por ello, que haya fugitivos estadounidenses en Cuba no justifica que se considere a Cuba como un Estado que apoya terrorismo, según expertos jurídicos en este contexto, menciona Smith.

5. Estados Unidos acusa a Cuba por su presencia o relaciones con algunos movimientos guerrilleros de Colombia como las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y el ELN (Ejército de Liberación Nacional), o con miembros de la organización para la liberación de País Vasco, ETA (por sus siglas en idioma Euskera, vasco) y por ello lo considera un Estado terrorista; pero no menciona en su reporte que ellos están en Cuba con conocimiento del gobierno colombiano y que además, Cuba está jugando un papel importante como mediadora de paz en Colombia por dicho del propio gobierno colombiano y con el conocimiento del gobierno de España, es decir, se manipula la información, por lo que Cuba no debe estar en la lista de países que apoyan el terrorismo, argumentan Wayne S. Smith y otros especialistas estadounidenses. 20

Asimismo, los gobiernos de los tres países tienen conocimiento de estas situaciones, donde lo que se busca es cooperar para resolver tales temas, es decir, existe una cooperación entre los países en este contexto; de tal manera que Cuba ha apoyado una salida pacífica en el caso de Colombia; además Estados Unidos no presenta evidencias de que las personas en territorio cubano cometen actividades terroristas; ellos viven legalmente en Cuba según leyes internacionales. Y Smith se pregunta, si estas personas viven legalmente en Cuba, cómo puede Estados Unidos poner a Cuba en la lista de países que apoyan al terrorismo. 21

6. Otro punto de discusión es el relacionado con Luis Posada Carrilles, considerado como un criminal, contrarrevolucionario y terrorista cubano exiliado en Estados Unidos, además de agente de la CIA y conocido por volar un avión civil cubano en 1976 donde murieron 73 personas; dicha persona también tuvo planes para asesinar al entonces presidente de Cuba, Fidel Castro en el año 2000 en Panamá y responsable de toda una serie de actividades terroristas contra la Isla, lo cual ha costado cientos de vidas cubanas, analiza Smith. El reporte de Departamento de Estado menciona que Cuba ha exigido la extradición de Posada Carriles, lo cual es totalmente falso, pues es el gobierno de Venezuela quien lo ha pedid pero Estados Unidos no ha respondido, subraya Smith.

Otro punto notorio es el de Orlando Bosch, cubano exiliado que vivía libremente en Estados Unidos, responsable de actividades terroristas contra Cuba. Por lo que la pregunta es, qué Estado alberca terroristas, Estados Unidos o Cuba, menciona Smith y exige a Estados Unidos extraditar a Luis Posada Carriles a Venezuela para ser juzgados por sus crimines terroristas. 22

7. En el caso de los cinco cubanos encarcelados en Estados Unidos por ser “espías cubanos”, Smith ha recomendado al presidente Obama liberarlos inmediatamente como un gesto y una señal de buena voluntad de parte de Estados Unidos hacia el gobierno y pueblo de Cuba a fin de mejorar las relaciones entre ambos países.

Smith argumenta que los cinco cubanos aunque son agentes de Seguridad del Estado Cubano ellos estaban en Estados Unidos (1998) para infiltrar a grupos terroristas de cubanos exiliados en aquél país, sobre todo, en Miami, desde donde han atacado y atacan a Cuba con acciones terroristas, conseguían información sobre tales actividades para avisar a las autoridades cubanas en tiempo para poder defenderse y proteger su población. Smith rechaza la afirmación del gobierno estadounidense de que los Cinco Cubanos estaban espiando a Estados Unidos.

Al respecto, Cuba en una buena diplomacia entregó información (64 expedientes) sobre las actividades terroristas desde Estados Unidos hacia la Isla en 1998 al FBI y pidió al gobierno estadounidense tomar las medidas necesarias para detenerlas.

El FBI en lugar de parar este tipo de agresiones violentas contra Cuba, arrestó a los cinco cubanos, quienes fueron juzgados en Miami donde no habían condiciones adecuadas para realizar un juicio justo. Smith crítica fuertemente a Estados Unidos en el tratamiento del caso de los cinco cubanos que ha dañado mucho la imagen de Estados Unidos a nivel internacional. 23

El especialista estadounidense argumenta que Estados Unidos no tiene razones y aun menos , ha demostrado que Cuba apoye el terrorismo, por eso debe sacar la Isla caribeña de su llamada lista de países que apoyan el terrorismo.

Smith argumenta que Estados Unidos alberga a connotados terroristas y criminales de origen cubano, quienes viven exiliados en Miami como lo fue Orlando Bosch y actualmente Luis Posada Carriles, quien públicamente ha confesado que ha realizado acciones terroristas contra Cuba como poner bombas en los hoteles de La Habana en 1997 donde murió un turista italiano.

Estos terroristas recibieron apoyo de influyentes políticos cubano-estadounidenses como Ileana Ros-Lehitnen, y la Fundación Nacional Cubana Americana (FNCA), lo cual daña mucho y aísla a Estados Unidos en este contexto, menciona Smith. 24

En este contexto, Smith presenta los siguientes siete puntos relevantes entre otros, al presidente Barak Obama para que los ponga en práctica a fin de que pueda llevarlos y dada su efectividad y facilidad, se pueda resolver tales disputas para mejorar las relaciones con Cuba.

Estos son los siguientes: “

1. Viajes cubano-americanos,

2. Fin de restricciones de viajes académicos y educativos,

3. El fomento del levantamiento de control de viajes,

4. Comenzar a expedir visas a cubanos otra vez,

5. Quitar las restricciones de pagos cubanos por productos agrícolas,

6. Indultar a los Cinco Cubanos a cambio de liberar a presos políticos cubanos,

7. Cerrar TV Martí.”25

El investigador Smith sugiere al gobierno estadounidense un cambio de su política de confrontación hacia Cuba ya que la considera totalmente fracasada y rechazada desde el punto de vista de la mayoría absoluta de países del mundo, así como de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sobre todo, en el contexto del bloqueo económico, financiero y comercial; y propone un acercamiento para normalizar sus relaciones con la Isla caribeña. Smith argumenta que el presidente Barak Obama ni siquiera ha levantado restricciones a viajes académicos de universitarios estadounidenses y exige a Cuba cambios mucho más profundos, por lo que señala que de esa manera, Obama no puede esperar los cambios que Estados Unidos quiere que se realicen en Cuba. 26

  1. Noam Chomsky

Noam Chomsky es un académico, investigador e intelectual crítico estadounidense que ha cuestionado severamente la política exterior de su país durante un largo tiempo por considerarla antidemocrática, ilegitima, violadora, indefendible, canalla y terrorista bajo diversos argumentos. 27 Para Chomsky, Estados Unidos comenzó a utilizar acciones terroristas a gran escala durante la administración del presidente, Ronald Reagan (1981-1988), sobre todo, en Centroamérica y Medio Oriente. Y afirma, “en ambas regiones, la Administración Reagan llevó a cabo atrocidades terroristas a gran escala, superando infinitamente aquello que afirmaban combatir.” 28

Chomsky subraya el caso de Nicaragua, país que llevó a Estados Unidos ante el Tribunal Internacional de Justicia que falló a favor de Nicaragua y condenó a Estados Unidos declarándolo culpable por el uso ilegítimo de fuerza y por violación de tratados internacionales, motivo por el cual ordenó a Estados Unidos poner fin a sus acciones terroristas contra el país centroamericano. 29

El investigador realizado estudios profundos sobre el caso específico de Cuba en varios libros, ensayos y artículos entre otros, así como de la política estadounidense hacia la Isla caribeña.

Por ello es de gran importancia conocer los datos, la información y el análisis que hace Chomsky al respecto. Ahondar en los estudios de Chomsky nos ayuda a entender como Estados Unidos ha manipulado y engañado al mundo entero sobre la realidad cubana y sobre todo, su descalificación a la revolución socialista y mediante distintos medios ponerla en su llamada lista de países que supuestamente apoyan el terrorismo, para de esta manera, deslegitimarla y combatirla. 30

Al respecto Chomsky explica que “los Estados Unidos han empleado métodos que van desde una campaña generalizada de terrorismo hasta la invasión.

Cuando la invasión fracasó, se intensificó la campaña de terrorismo, que incluye el estrangulamiento económico, una cuarentena cultural y la intimidación de cualquiera que pretendiese romper el aislamiento de Cuba […] El gobierno de Kennedy incrementó las actividades de sabotaje, terrorismo y agresión, junto al tipo de guerra económica que ningún país pequeño puede soportar.” 31

El investigador señala que el bloqueo económico, financiero y comercial estadounidense contra Cuba se equipara a una acción terrorista. Las acciones terroristas como sabotajes, agresiones, y planes de una invasión militar (la fracasada y derrotada invasión mercenaria en Bahía de Cochinos o Playa Girón) contra Cuba se intensificaron con el presidente Kennedy. Agrega que después del fracaso de la invasión en Playa Girón, Estados Unidos utilizó y ha utilizado otros medios terroristas para destruir la revoluciona cubana, incluso planes o intentos de asesinatos políticos. 32

El especialista explica que “e l gobierno de Carter, con el apoyo de los tribunales estadounidenses, aprobó el secuestro de buques cubanos violando con ello, convenciones en contra de secuestros que Castro estaba respetando.” 33 Chomsky subraya que el bloqueo económico estadounidense contra Cuba es una violación de derecho internacional, una forma sofisticada de terrorismo que afecta el sistema de salud cubano, la alimentación y la población civil y, sobre todo, daña la imagen de Cuba.

Otro ejemplo de terrorismo estadounidense contra Cuba, analizado por Chomsky fue l a Operación Mangosta, la cual tenía como objetivo principal crear un levantamiento general contra el gobierno de Cuba, misma que fue preparada por los hermanos Kennedy. 34

Para Chomsky, Luis Posada Carriles y la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA) han dirigido el terrorismo estadounidense desde Miami, ejemplo de ello fueron las bombas colocadas en hoteles de La Habana en 1997, aunque Posada Carriles ya había participado en la invasión mercenaria y terrorista en Playa Girón.

Noam Chomsky resalta que Cuba ha ofrecido colaborar con Estados Unidos para combatir el terrorismo, apoyo que ha sido rechazado por las administraciones estadounidenses, por lo que concluye que el problema del terrorismo estadounidense contra Cuba, se manifiesta porque para Estados Unidos Cuba no debe ser un país independiente del llamado Tercer Mundo que pueda decidir sobre su régimen político. 35

El análisis de Chomsky se funda en lo siguiente: “Desde la perspectiva de Cuba, el terrorismo impuesto por Kennedy parecía el preludio de una invasión. […] Las actividades terroristas continuaron durante el gobierno de Nixon y alcanzaron su punto máximo a mediados de la década de 1970 con ataques contra barcos pesqueros, embajadas, oficinas cubanas en el exterior y la voladura en pleno vuelo de un avión de Cubana Aviación en el que murieron 73 personas. Estas operaciones terroristas subsiguientes se llevaron a cabo desde el territorio de los Estados Unidos, aun cuando en ese momento el FBI las consideraba como delitos.” 36

Asimismo, Chomsky crítica al FBI en el caso de lo Cinco Cubanos presos políticos en Estados Unidos y donde las autoridades estadounidenses en lugar de detener el terrorismo contra Cuba desde Miami, arrestaron a los Cinco Cubanos, lo cual es otro argumento para considerarlo como un Estado terrorista. El investigador agrega: “Washington ha rechazado las ofertas cubanas de cooperación para intercambio de información de inteligencia con el propósito de impedir ataques terroristas, aunque algunas sí condujeron a que los Estados Unidos tomaron medidas.” 37 .

Finalmente, Noam Chomsky llega a la conclusión que es Estados Unidos quien en los hechos, se sitúa como un Estado terrorista y no Cuba.

  1. William Blum

William Blum es un ex funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos, periodista, escritor, crítico y activista político estadounidense especialista en temas de terrorismo y Cuba. 38 Blum dirige una severa crítica hacia Estados Unidos y a su política exterior, sobre todo, en el contexto de terrorismo.

El demuestra en varios libros y artículos que Estados Unidos práctica el terrorismo de Estado, y que es un Estado villano y canalla que ha utilizado su poderío militar, policiaco (inteligencia), económico, y propagandístico (guerra fría cultural) para fines imperialistas y de dominación del mundo.

Blum ha investigado las intervenciones y ocupaciones militares estadounidenses durante el siglo XX y el resultado, refiere, es un desastre de la humanidad. Se trata de millones personas muertas, asesinadas y torturadas, con destrucción de lugares históricos milenarios, saqueo de símbolos culturales antiguos de los pueblos invadidos, es decir, riquezas arqueológicos como en el caso de la invasión a Irak (Babilonia).

Blum ha investigado el caso de Cuba después de la Revolución cubana de 1959 y la política estadounidense hacia esta nación. Para Blum se trata de “la revolución imperdonable”, es decir, para Estados Unidos hay buenas y malas revoluciones, hay buenos y malos secuestros de embarcaciones. Para Estados Unidos la Revolución cubana es una mala revolución y por eso debe ser combatida y destruida pues bajo la idea de que “la Revolución de las Trece Colonias y la Revolución Francesa fueron buenas, la Revolución Cubana es mala.” 39

Blum realiz ó una investigación minuciosa del terrorismo de Estado que Estados Unidos ha ejercido hacia Cuba con el objetivo de la destrucción total de su Revolución, a la que él llama, “la Revolución imperdonable” y señala que “los atentados terroristas y los bombardeos del territorio cubano por aviones procedentes de los Estados Unidos comenzaron en octubre de 1959 o incluso antes.

A principios de 1960, en varias ocasiones se efectuaron lanzamientos de bombas incendiarias sobre campos de caña y centrales azucareros de Cuba desde aviones tripulados incluso por pilotos norteamericanos.

Por lo menos dos de ellos murieron al estrellarse sus aeronaves, mientras que otros dos fueron capturados. El Departamento de Estado reconoció que en uno de los aviones que se había estrellado, murieron dos estadounidenses, había despegado de la Florida, pero insistió en que lo había hecho contra la voluntad del gobierno de los Estados Unidos.” 40

Para Blum existe toda una serie de ataques y acciones terroristas estadounidenses contra Cuba dentro de las cuales se encuentran las siguientes:

  1. La explosión de l carguero francés, la Coubre en el puerto de La Habana en marzo de 1960, donde murieron 75 personas y 200 quedaron heridas.
  1. La invasión a Pla ya Girón organizada y dirigida por la CIA.
  1. La Operación Mangosta en 1961 organizada por el presidente J.F. Kennedy:

“ Durante los años sesenta en la isla caribeña se produjeron innu merables incursiones por aire y por mar de comandos exiliados, a veces acompañados por sus supervisores de la CIA que atacaban refinerías de petróleo, plantas de productos químicos, puentes ferroviarios y, campos de caña, centrales azucareros y almacenes de azúcar; asimismo se efectuaban infiltraciones de espías, saboteadores y asesinos, se hacía cualquier cosa para perjudicar la economía cubana, promover el descontento o manchar la imagen de la Revolución; durante esas acciones mataban a milicianos y a otras personas, se efectuaban ataques piratas contra embarcaciones pesqueras y buques mercantes cubanos, […]” 41

Blum subraya que la CIA había creado un centro gigantesco en Miami para llevar a cabo la Operación Mangosta con centenares de agentes estadounidenses y cubanos, lo cual violaba las leyes de Estados Unidos sin mencionar el derecho internacional. Además, la CIA tenía un convenio con la prensa miamense para mantener en secreto las operaciones realizadas en Florida, la prensa era dirigida por la CIA en ese contexto.

  1. El Título 18 del Código de Estados Unidos . Blum menciona que esta norma declara que constituye un delito realizar una “expedición o empresa militar o naval”, en aquel territorio donde Estados Unidos no esté oficialmente en guerra. Aquí Blum se pregunta: entonces porqué ningún cubanoamericano (en Estados Unidos) ha sido juzgado con esa ley, a pesar del terrorismo realizado contra Cuba desde Miami, es decir, de Estados Unidos. Blum responde su pregunta y dice: a la raíz de la invasión a Playa Girón (Blum utiliza el término Bahía de Cochinos), el entonces Fiscal General de Estados Unidos, Robert Kennedy determinó que la invasión no constituía una expedición militar.
  1. El bloqueo económico Blum utiliza el término “embargo” y considera que su objetivo ha sido socavar el nivel de la vida de la sociedad cubana. 42
  1. Guerra química y biológica . Blum indica que existe un notable historial de tales acciones terroristas contra Cuba. Las acciones de la CIA consistentes en contaminar azúcar cubana en cargueros extranjeros, el uso de técnicos extranjeros (aquí Blum se refiere a un canadiense que trabajaba como asesor del gobierno de Cuba), para infectar a pavos en Cuba con un virus mortal que desarrollaba la enfermedad, Newcastle. Este tipo de espionaje y terrorismo costó al pueblo de Cuba, la pérdida de 8 mil pavos.
  1. Destrucción agrícola y campos cañeros cubanos. Blum indica que la CIA desarrolló durante 1966 y 1970, una futurista tecnología de modificación meteorológica con el objetivo de destruir la economía cubana. 43
  1. La introducción de la fiebre porcina africana en Cuba por sabotaje. El resultado fue, el sacrificio de 500 mil cerdos en 1971.
  1. La introducción de dengue en la Isla en 1981. Lo cual causó una epidemia que afectó a 300 mil personas, de las cuales murieron 158 personas, 101 eran niños. Al respecto Blum apunta que “Las artimañas que se utilizaron en la lucha química y biológica contra Cuba se hacen evidentes en algunos de los múltiples planes para asesinar o humillar a Fidel Castro.” 44
  1. Planes para asesinar a Fidel Castro. Para Blum algunos intentos de Estados Unidos para eliminar físicamente al líder cubano, han sido desde envenenarlo o bombardear el lugar donde Castro pronunciaba sus discursos, con aviones B-26. Otros líderes cubanos como Ernesto Che Guevara y el presidente actual de Cuba, Raúl Castro estuvieron y han estado en los planes estadounidenses contra Cuba. 45
  1. Omega 7 de cubanos en Estados Unidos. Blum escribe que según el FBI, Omega 7 es la organización terrorista más peligrosa de Estados Unidos por haber cometido acciones terroristas en el suelo estadounidense. Omega 7 puso varias bombas en la Misión Cubana ante la ONU, la Sección Cubana en Washington y ha atacado a diplomáticos cubanos en Estados Unidos (por lo menos un asesinato). Esta organización terrorista ha sido involucrada en más de cien acciones terroristas. Blum menciona que la CIA ha apoyado a terroristas cubanos en Estados Unidos, sobre todo, económicamente para poder llevar a cabo acciones terroristas contra intereses cubanos. Blum también sostiene que Omega 7 en Estados Unidos, ha puesto bombas y realizado explosiones en la Academia de Musical de Nueva York poco antes de un acta de conmemoración de la Revolución cubana, y detonado una bomba en el Lincoln Center donde hubo una presentación de ballet cubano.
  1. La voladura de un avión civil cubano en 1976. Blum remarca esta acción como la más violenta y terrorista de cubanoamericanos en Estados Unidos. Lo más importante para Blum es que la CIA conocía esta acción terrorista y criminal y no hizo nada para detenerla (a través de un cable de uno de sus agentes). Así lo menciona Blum el grupo terrorista de la explosión del avión cubano.

Sobre este hecho Blum agrega que “El líder del grupo era un pediatra cubano nombrado Orlando Bosch. Después de que el avión se estrelló en el mar, la red de exiliados de Bosch se adjudicó el hecho. La existencia de dicho cable demostró que la CIA disponía de medios para penetrar en la organización de Bosch, pero en ningún documento hay indicios de que haya tomado alguna medida especial para controlar a Bosch y su grupo, teniendo en cuenta sus planes, y menos aún se sabe que haya alertado a La Habana.” 46De hecho, cuando en 1983 Orlando Bosch se encontraba en una prisión venezolana, la Comisión de la Ciudad de Miami proclamó un “Día del Dr. Orlando Bosch” 47 .

Blum explica que los terroristas cubanoamericanos radicados en Miami han realizado acciones y atentados criminales hasta en contra de cubanoamericanos que han querido un acercamiento entre Cuba y Estados Unidos, quienes han rechazado el bloqueo económico contra Cuba, han sido víctimas del terrorismo miamense con bombas y tiroteos en Florida y Nueva Jersey, es decir, tanto cubanos como estadounidenses han sufrido tales acciones criminales. Blum subraya que estas actividades han sido realizadas por estos terroristas en suelo estadounidense bajo el mando de la CIA y la complicidad de la policía de Miami. Si la CIA hubiera querido detener tales acciones terroristas en Florida y California.

Además, escribe Blum que la CIA ha combatido todos los esfuerzos por parte de otras autoridades estadounidenses que habían investigado a los terroristas cubanoamericanos que estaban involucrados en casos de drogas, porque estos grupos criminales, trabajaban para la CIA.

Sobre el caso Blum agrega “Los exiliados cubanos en los Estados Unidos bien pudieron constituir de manera colectiva el grupo terrorista más largo en su existencia y más prolífico del mundo. Por tanto, constituye el colmo de la ironía, por no decir de la hipocresía, el hecho de que el Departamento de Estado haya incluido a Cuba, desde hace muchos años y hasta el presente, entre las naciones que “patrocinan el terrorismo”, no porque el gobierno cubano haya cometido ningún acto terrorista, sino solamente porque “da alberga a terroristas”. 48

Blum afirma que es Estados Unidos, país que alberga y da refugio a los terroristas cubanoamericanos, sobre todo, en Miami, y que según el FBI, si son terroristas. El secuestro de aviones y embarcaciones se considera un grave delito internacional, durante mucho tiempo las aeronaves y embarcaciones que han sido secuestrados en Cuba y llevadas a Estados Unidos. Hay que subrayar que Estados Unidos en lugar de castigar a terroristas y secuestradores cubanoamericanos, los ha protegido en su territorio.

  1. Los Cinco Cubanos presos políticos. Blum expresa que los Cinco Cubanos son presos políticos en Estados Unidos y el llamado juicio fue una gran farsa. Los testigos del Fiscal Federal fueron cubanoamericanos quienes públicamente (en diciembre de 2000) confesaron lo siguiente:

“ Uno de los testigos habló de intentos de asesinar a Fidel Castro e incendiar ómnibus y microbuses cubanos”. 49

Los Cinco Cubanos, presos políticos en Estados Unidos se dedicaban a actividades antiterroristas a través de fuentes abiertas y de esta manera ayudaban a Cuba protegerse del terrorismo estadounidense, realizado por miembros de Alfa 66 y otros grupos criminales de cubanoamericanos, lo cual permitió conocer y revelar sobre futuras ataques terroristas como la colocación de las bombas en los hoteles cubanos en 1997.

Incluso, el FBI admitió que los Cinco Cubanos no habían trabajado sobre bases militares, y el Pentágono expresó lo mismo y que los Cinco no tuvieron acceso a información clasificada, subraya Blum.

Blum llega a la conclusión que los terroristas cubanoamericanos como el agente de la CIA, José Basulto, jefe de los Hermanos al Rescate, quien con sus aviones habían violado muchas veces el espacio aéreo cubano y habían realizado acciones terroristas, son protegidos por las autoridades estadounidenses.

Blum pone énfasis en que Cuba ha estado durante 37 años en un Estado de sitio hasta que la Fuerza Aérea Cubana en 1996 derribó los aviones de esta organización terrorista, porque nunca podía estar segura de las intensiones de otros pilotos enemigos.

Blum constata que Estados Unidos ha encarcelado a los Cinco Cubanos y los ha tratado muy mal , violando con ello sus derechos, por lo que su juicio fue político, debido a que no se puede perdonar a Cuba el que haya llevado a cabo una revolución radical y socialista tan cerca de Estados Unidos, es decir, una venganza absurda, concluye el crítico estadounidense. 50

El caso de los Cinco Cubanos

Los tres críticos estadounidenses, Wayne Smith, Noam Chomsky y William Blum, subrayan y enfatizan que el encarcelamiento de estos cubanos en Estados Unidos constituye el mayor obstáculo de una normalización de relaciones, o por lo menos, menores tensiones entre ambos países. Los tres mencionan que Estados Unidos bajo la presidencia de Barak Obama, puede indultar a los Cinco presos políticos Cubanos y que debe hacerlo inmediatamente.

  1. Conclusiones

Los tres estudiosos estadounidenses, Wayne S. Smith, Noam Chomsky y William Blum coinciden en que Estados Unidos utiliza su poderío militar y económico para poder llevar a cabo una política exterior agresiva contra países y movimientos que no aceptan subordinarse a los dictados de Washington y eligen otro tipo de régimen político, normalmente pro socialista o en el caso concreto de Cuba, el socialismo revolucionario y antiimperialista; por ello ejerce el terrorismo de Estado contra sus adversarios políticos, es decir, Estados Unidos sí es un Estado terrorista.

En el caso concreto de Cuba, los tres especialistas estadounidenses argumentan que la Isla ha sido una víctima del terrorismo de Estado estadounidense en lo político, económico, militar, cultural y medios de comunicación durante más que medio siglo por parte de la única superpotencia militar actualmente. Estados Unidos ha intentado por todos los medios, sobre todo, violentos, ilegales y criminales desde su territorio, sobre todo, desde Miami, destruir el ejemplo crítico y rebelde de Cuba, su revolución socialista.

Smith, Chomsky y Blum están de acuerdo en que el terrorismo de Estado estadounidense en el caso de Cuba ha fracasado totalmente y no ha podido doblegar al pueblo y gobierno caribeño, a pesar de los enormes daños que su política ha hecho a Cuba materialmente ycon miles de víctimas, por lo tanto, es Estados Unidos quien está aislado y no Cuba.

Cuba ha dado muestras de su voluntad de cooperación con Estados Unidos y de su deseo de normalizar sus relaciones con respeto mutuo y condiciones de igualdad, y sobre todo, en asuntos del combate al terrorismo, pero las administraciones estadounidenses han rechazado las propuestas cubanas.

El caso de los Cinco Cubanos para los tres críticos estadounidenses aquí analizados constituye un ejemplo concreto de la enemistad de Estados Unidos contra Cuba. Ellos fueron enviados a Estados Unidos para infiltrarse en los grupos terroristas cubanoamericanos de Miami y así poder conseguir información sobre futuros planes de acciones terroristas e informar a Cuba para poder proteger a su población a tiempo. Cuba entregó mucha información confidencial al FBI para detener el terrorismo contra la Isla desde Estados Unidos. Al respecto, el FBI en lugar de arrestar a los terroristas cubanoamericanos y los agentes de la CIA, encarceló a los Cinco Cubanos y los condenó a largas sentencias, violando así todos sus derechos.

Los tres críticos estadounidenses, sobre todo, Wayne S. Smith, recomiendan a la administración de l presidente Barak Obama, terminar con la política agresiva contra Cuba y cesar el bloqueo económico, financiero y comercial, así como liberar inmediatamente a los Cinco Cubanos encarcelados en Estados Unidos (actualmente son cuatro cubanos en las cárceles) entre otras medidas, ello con la finalidad de normalizar las relaciones entre ambas naciones.

Notas:
1 Estos tres intelectuales críticos estadounidenses son muy reconocidos por sus estudios e investigaciones sobre la política exterior de Estados Unidos, sobre todo, relacionada con Cuba.

Country Reports on Terrorism 2010, Chapter 3: State Sponsors of Terrorism , Office of the Coordinator for Counterterrorism, August 18, 2011, U.S. Department of State, USA, Beyond Irangate: The Reagan Doctrine and the Third World , Fred Halliday, 1987, Países Bajos,State Department Presents No Evidence That Cuba Is a Terrorist State , Wayne S. Smith, May 9, 2006, The Center for International Policy, USA, The United States is a Leading Terrorist State , Noam Chomsky interviewed by David Barsamian, Monthly Review, vol.53, no.6, November, 2001, USA, Piratas y Emperadores: Terrorismo Internacional en el mundo de hoy , Noam Chomsky, 1° edición 2004, Ediciones B, S, A, España, Estado Villano-Una guía sobre la única superpotencia del mundo , William Blum, Ediciones Abril 2005, Cuba , Los últimos soldados de la Guerra Fría , Fernando Morais, 2011, Brasil. Véase este libro del periodista canadiense, donde documenta los ataques terroristas contra Cuba durante más de medio siglo: Huellas del terrorismo. Sus víctimas hablan, Keith Bolender, Editorial José Martí 2011, Cuba, el título original en inglés es: Voices from the Other side- An oral history of Terrorism against Cuba, Keith Bolender, 2011, Canadá, The Case of Cuban Five; US Shame and how end it, By Wayne Smith, Jun 2010, International Policy BRIEF, USA, Terrorismo anticubano, sus huellas y sus víctimas, Liste García, Bohemia, Año 103, 16 de febrero de 2011, Cuba

Para un análisis cubano sobre las actividades de la CIA contra Cuba, Véase: Octubre de 1962: A un paso del Holocausto, Una mirada cubana a la Crisis de los Misiles, Tomás Diez Acosta, Editora Política, 2008, Cuba.

2 Ibíd. Véase también: El otro Terrorismo, Medio siglo de política de los Estados Unidos hacia Cuba, Jesús Arboleya Cervera, Editorial Ciencias Sociales, 2009, Cuba, La Revolución imperdonable, William Blum, en: Terrorismo de Estados Unidos contra Cuba- El caso de los Cinco, Compilador, Salim Lamrani, Editorial José Martí, 2005, Cuba. Según datos cubanos las víctimas mortales son 3475 y 2099 personas incapacitadas. Solamente durante 1962 y 1963 se realizaron 5700 acciones terroristas contra el país caribeño, presentan distintas fuentes: Véase: Amplia jornada contra el terrorismo, Patricia Grogg, IPS, 6 de octubre de 2011, Cuba,Conmemoran en La Habana atentado contra avión que cayó en Barbados y dejó 73 muertos, La Jornada. 10 de julio de 2011, México.

Véase los libros más actuales de los periodistas canadiense y brasileño respectivamente: Huellas del terrorismo. Sus víctimas hablan, Keith Bolender, Editorial José Martí 2011, Cuba, el título original en inglés es: Voices from the Other side- An oral history of Terrorism against Cuba, Keith Bolender, Canadá, Losúltimos soldados de la Guerra Fría, Fernando Morais, 2011, Brasil

3 La nueva vieja mentira de Estados Unidos: Cuba, país terrorista, 19 de agosto de 2011, Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, MinRex, Cuba, Cuba afirma que no patrocina terrorismo, 08/20/11, El Nuevo Herald, EU. Country Reports on Terrorism 2010, Chapter 3: State Sponsors of Terrorism, Office of the Coordinator for Counterterrorism, August 18, 2011, U.S. Department of State, USA, Saul Landau vuelve a poner de pies a los reales terroristas, 8 de septiembre de 2011, Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, MinRex, Cuba, Cuba protesta ante EU por “lista negra”, El Universal, 6 de enero de 2010, México, Los ataques en Noruega: Glenn Greenwald revela el doble estándar de los medios estadounidenses en torno al “terrorismo”, 26 de julio de 2011, Democracy Now, EU. La Red Avispa y Alan Gross enfrentan a La Habana y Washington, Milenio, 09/27/2011, México

La nueva vieja mentira de Estados Unidos: Cuba, país terrorista , 19 de agosto de 2011, Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, MinRex, Cuba, La Operación Patty de la CIA: a medio siglo de su derrota por Candela , 07/22/11, Granma, Cuba, Cuba rechaza por ‘incoherente’ inclusión en lista de terrorismo de EEUU , 08/19/11, El Nuevo Herald, EU. Cuba Changes, US Policy Stagnates , Wayne Smith And Jennifer Schuett, December 20, 2007, Counter Punch, Canadá, Obama’s Cold War with Cuba: the fuel Fidel needed, Christian Science Monitor, 30/09/2011, USA

Britain wants Cuba off U.S. terrorism blacklist, October 14, 2001, Reuters, UK, Senadora colombiana se reúne con Castro y acuerdan nueva cita, El Nuevo Herald, 08.12.10, EU.

State Department Presents No Evidence That Cuba Is a Terrorist State , Wayne S. Smith, May 9, 2006, The Center for International Policy, USA, The United States is a Leading Terrorist State , Noam Chomsky interviewed by David Barsamian, Monthly Review, vol.53, no.6, November, 2001, USA, Estado Villano-Una guía sobre la única superpotencia del mundo , William Blum, Ediciones Abril 2005, Cuba .

Véase los libros más actuales de los periodistas canadiense y brasileño respectivamente: Huellas del terrorismo. Sus víctimas hablan, Keith Bolender, Editorial José Martí 2011, Cuba, el título original en inglés es: Voices from the Other side- An oral history of Terrorism against Cuba, Keith Bolender, Canadá, Losúltimos soldados de la Guerra Fría, Fernando Morais, 2011, Brasil

El otro Terrorismo, Medio siglo de política de los Estados Unidos hacia Cuba, Jesús Arboleya Cervera, Editorial Ciencias Sociales, 2009, Cuba.

Diccionario de Ciencia Política, Dos Tomos, Andrés Serra Rojas, Primera reimpresión, Editorial Fondo Cultura Económica, 2001, México, pp. 1226-1228. Amplia jornada contra el terrorismo, por Patricia Grogg, 10/06/11, IPS, Cuba

To End terrorism, End State Terrorism by Johan Galtung and Dietrich Fischer, September 20, 2002, Norway. La caída del imperio estadounidense , Johan Galtung, pp. 255-284, en: La Guerra Contra el Terror-Estados Unidos, Afganistán y la lucha contra el terrorismo, Zidan Zeraoui Y Fernando Montiel T, (Coordinadores), Primera edición 2006, México.

Johan Galtung es un politólogo noruego, nacido 24 de octubre de 1930. Ha publicado 50 libros y 1000 artículos. Es fundador de:Revista de Investigación sobre la Paz (Journal of Peace Research) en 1964. En 1959 fundó en Oslo el primer instituto de investigación sobre la paz: International Peace Research Institute . Actualmente es Profesor de Estudios sobre la Paz en la Universidad de Hawái y director de, Transcend: A Peace and Development Network y rector de la Transcend Peace University.

10 El otro terrorismo-Medio siglo de política de los Estados Unidos hacia Cuba, Jesús Arboleya Cervera, Editorial Ciencias Sociales, 2009, Cuba, p. 2. Véase también: Radio/TV Marti sending news to Cuban cells, 10/03/11, Miami Herald, USA, Pueblo cubano recuerda a las cerca de 3 mil 500 personas que han muerto en acciones terroristas contra la isla, 10/07/11, Telesur (Televisora Regional Suramericana), Venezuela

11 Western State Terrorism, Editado por: Alexander George, Editorial Polity Press, Primera edición 1991, Reino Unido, The Imperial War for Drugs, by Richard Falk, March 1, 2001, Tikkun Magazine, USA, Estado Villano-Una guía sobre la única superpotencia del mundo, William Blum, Ediciones Abril 2005, Cuba, Amplia jornada contra el terrorismo, por Patricia Grogg, 10/06/11, IPS, Cuba

12 Who is a Terrorist? By Wayne Smith, May 31, 2002, Sun-Sentinel of Fort Lauderdale, South Florida, USA, State Department Presents No Evidence That Cuba Is a Terrorist State , Wayne S. Smith, May 9, 2006, The Center for International Policy, USA, Cuba Should Not be on the Terrorist List , By Wayne S. Smith, Robert Muse and Glenn Baker, International Policy Report, November 2004, USA, Wayne Smith offers seven ways for Obama to ease the Cuba Embargo , Wayne S. Smith, Havana Journal, 9 Jan 2009, USA,After 46 years of failure, we must change course on Cuba , Wayne S. Smith, The Guardian, Wednesday 1 November 2066, UK, 11 de Septiembre: de cómo los terroristas se salieron con la suya , Peter Franssen, 2005, Cuba

13 Who is a Terrorist? By Wayne Smith, May 31, 2002, Sun-Sentinel of Fort Lauderdale, South Florida, USA, p. 1.

14 Piratas y Emperadores: Terrorismo Internacional en el mundo de hoy, Noam Chomsky, 1° edición 2004, Ediciones B, S, A, España

15 Hay que recordar que distintas fuentes han utilizado el nombre de Smith de distinta manera. Algunas mencionan: “Wayne S. Smith” y otras utilizan: “Wayne Smith”, es decir, sin “S”. Nota del autor.

16 An Opportunity for Obama? An Opening to Cuba? By Wayne S. Smith, January 8, 2009, Counter Punch, Canadá, State Department Presents No Evidence That Cuba Is a Terrorist State, Wayne S. Smith, May 9, 2006, The Center for International Policy, USA, Cuba Should Not be on the Terrorist List, By Wayne S. Smith, Robert Muse and Glenn Baker, International Policy Report, November 2004, USA, Challenges State Department’s List of Terrorist States, By Wayne S. Smith, May 24, 2002, CIP, USA, Una página triste en la historia de Justicia, Wayne S. Smith, en: Terrorismo de Estados Unidos contra Cuba, El caso de los CINCO, Compilador, Salim Lamrani, Editorial José Martí, 2005, Cuba

17 Wayne Smith offers seven ways for Obama to ease the Cuba Embargo , Wayne S. Smith, Havana Journal, 9 Jan 2009, USA, After 46 years of failure, we must change course on Cuba , Wayne S. Smith, The Guardian, Wednesday 1 November 2006, UK,EDITORIAL: Obama still staying the course , LA ALBORADA, 09/29/11, USA, Is Cuba a sponsor of terrorism? Is U.S.? Wayne S. Smith, Sun Sentinel 07/05/2005, USA, Free the Cuban Five! Wayne S. Smith, July 13, 2010, The Nation, USA

Para efectos negativos y daños a gran escala en la economía cubana en el contexto del bloqueo económico, financiero y comercial estadounidense contra Cuba: Véase: Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, MINREX, Informe de Cuba sobre Resolución 65/6 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Cuba-L Analysis (Albuquerque), 10/28/11, EU, La ONU condena el bloqueo estadounidense contra Cuba, La República, 25 de octubre de 2011, España

18 State Department Presents No Evidence That Cuba Is a Terrorist State, Wayne S. Smith, May 9, 2006, The Center for Internati onal Policy, USA, Keeping things in perspective: Cuba and the question of international terrorism , By Anya K. Landau and Wayne S. Smith, November 20, 2001, Center for International policy, USA, Free the Cuban Five! Wayne S. Smith, July 13, 2010, The Nation, USA

19 State Department Presents No Evidence That Cuba Is a Terrorist State , Wayne S. Smith, May 9, 2006, The Center for International Policy, USA, Cuba: We want normalized US relations , CBS News, 09/27/11, USA, Free the Cuban Five! Wayne S. Smith, July 13, 2010, The Nation, USA, Challenges State Department’s List of Terrorist States , By Wayne S. Smith, May 24, 2002, CIP, USA

Para la voluntad de cooperación de Cuba con Estados Unidos en cuestiones de casos de criminales fugitivos: Véase: 2 NJ murder suspects caught in Cuba returned in US, Asbury Park Press, 09/29/11, USA

20 Cuba Should Not be on the Terrorist List, By Wayne S. Smith, Robert Muse and Glenn Baker, International Policy Report, November 2004, USA, Senadora colombiana se reúne con Castro y acuerdan nueva cita, El Nuevo Herald, 08.12.10, EU.

21 Senadora colombiana se reúne con Castro y acuerdan nueva cita, El Nuevo Herald, 08.12.10, EU.

22 Case against Luis Posada Carriles takes welcome turn , February 22, 2011, By Wayne S. Smith, Sun Sentinel, USA, The Case of Cuban Five; US Shame and how end it , By Wayne Smith, Jun 2010, International Policy BRIEF, USA, En la casa del enemigo público número 1 de Cuba , por Rob Walker, 07/20/11, BBC Mundo, Reino Unido, Free the Cuban Five! Wayne S. Smith, July 13, 2010, The Nation, USA

23 Se acabó la luna de miel con Obama , Marc Lacey, New York Times, 1 de marzo de 2010, EU, Alejandro Ernesto, Efe, España, Free the Cuban Five! Wayne S. Smith,

Julio ANGUITA ” La Transición fue una estafa”


La Transición fue una estafa

Entrevista a Julio Anguita

Apenas llevamos fotógrafo y redactor cinco minutos en casa de Julio Anguita cuando le han llamado al menos tres veces. Ha rechazado dos citas y ha indicado que un artículo lo tiene casi terminado.
Cesan las llamadas y, mientras el fotógrafo se prepara y el redactor pone la grabadora, continúan llegando llamadas y llamadas.
En unos casos declina, amable; en otros señala que podrá asistir, o bien que podrá realizar una determinada petición, sea una conferencia o una columna.
Pocas jubilaciones resultan tan trabajadas.
Anguita enumera ponencias, manifiestos, textos sobre la refundación de IU, artículos en “Mundo Obrero”, “La Clave” o “El Economista”, conferencias universitarias, participación en asambleas y, para rematar, dos horas diarias de estudio.


Para un retiro así quizá mejor trabajar.
Lo que pasa es que hago lo que me gusta. Tengo una vida bastante arreglada. Salvo los fines de semana, que ya no tengo horario.
Ya no tiene responsabilidades directas, ¿permite eso ciertas licencias?
No estoy tan constreñido. Aunque nunca fue fácil constreñirme. Sé lo mal que lo pasaban mis compañeros de los gabinetes de prensa y los asesores.
Un líder tiene que tener una parte de espontaneidad que no digo que haya que cultivar, pero que no se puede impedir. Los que estamos en primera línea no podemos parecer cortados por la misma tijera, me parece falaz.
En ese punto casi parece que es usted de los pocos no cortados por la misma tijera en un mundo político de mensajes calculados en la trastienda de gabinetes y expertos en comunicación.
A mí no me ha visto nadie visitando guarderías en una campaña electoral. O visitando un hogar de pensionistas. O yendo a una fábrica a estrechar solamente manos. Se lo diré a usted sinceramente: me parece repugnante.
Esa visión de las campañas electorales me produce asco. Cuando he ido a una fábrica he exigido que me presenten a la gente. Y preguntar para aprender –esto para qué sirve, para qué se hace- y la única vez que lo intentaron “no, no, esto entras y sales dando manos”. Pues conmigo no contéis. Y tuve una bronca.
Queda poco para las elecciones. Córdoba tiene una especial importancia para IU, una IU además bastante diferente a la que usted dirigió. ¿Cómo ve el proceso?
En IU hay muchas almas… demasiadas (ríe). Pero bueno. Y hay un alma que todavía sigue pesando demasiado: el alma que dice que debemos ser el eterno escudero del PSOE. Estoy radicalmente en contra de esta visión que, sin embargo, va adquiriendo más peso.
Y hablando de pesos y PSOE ¿cuál cree que va a ser el peso que va a tener la marcha de Rosa Aguilar al PSOE en Córdoba?
Mire, la población cordobesa es una población muy sui generis. Y no le gustan ciertas cosas (ríe). De modo que no lo sé…
¿Es ese carácter sui generis de Córdoba el que ha permitido que sea la última ciudad gobernada por IU?
Bueno, yo fui alcalde comunista. IU es algo posterior. Marcamos un hito, dejamos una impronta, una manera especial de trabajar nada paternalista y nada demagógica, trabajando mucho. Incluso nos enfrentamos a sectores de la población, porque hay momentos en que los gobernantes tienen que decir “esto no puede ser”. El político debe decir “no”. Razonado, no arbitrario.
Me llamó la atención una foto publicada en algunos medios, donde pocos días después de la marcha de Rosa Aguilar al PSOE, la ex-alcaldesa de Córdoba compartía unos momentos con algunos concejales de su partido, otros del PSOE y el actual alcalde, Andrés Ocaña. Era una barbacoa o un arroz en la vivienda de alguno de ellos. Todos salían sonrientes. Su gesto sin embargo hace años hubiera provocado la repulsa de sus compañeros.
Entiendo que estos compañeros quisieron mantener el tipo. Pero eso tendrían que explicarlo ellos (ríe)… porque yo no estaba en esa foto.



Hoy día la izquierda parece que se enfrenta tanto a una crisis de identidad como a un cambio social donde, en los países más ricos, gran parte de los que lo pasan mal son trabajadores con licenciatura universitaria y educados desde el principio en un mundo de facilidades.
Ya se advirtió. Recuerdo mítines de hace 20 años diciendo “vosotros, clase media que miráis a los de arriba para copiarles, en el fondo sois clase oprimida como los de abajo”. Y ya les ha tocado.
Hay ingenieros en paro, muchos titulados universitarios en paro… tiene lógica. No digo que esté de acuerdo, pero tiene su lógica: es la lógica del capital.
Lo que ocurre es que la izquierda ha querido picotear en las alternativas y, a una lógica, como si fuera un ejército, se le opone otra.
Éste es el tramo de los sindicatos. Los sindicatos se han opuesto al Gobierno por las consecuencias de unos tratados que en Europa los propios sindicatos apoyaron. Esa doble contradicción que tienen los sindicalistas, de ser por una parte sindicalistas, por otra consumidores-ciudadanos, por otra ser votantes… la tendrán que resolver. ¿Por qué se ha firmado lo que se ha firmado?
Primero por un tema de subvenciones que está en el Boletín Oficial del Estado. Pero podrían no haber firmado y no habría pasado nada. Claro, a los sindicalistas de UGT y CCOO eso les hubiera llevado a otra contradicción: siguen votando al PSOE.
Supongo que esto, entre otras cuestiones, influiría en la falta de movilización durante la pasada huelga general de septiembre.
La huelga fue importante en la clase obrera, las grandes fábricas. El resto es una sociedad ya de servicios. Una huelga significa una rebelión y los desfavorecidos tienen pocos mecanismos para la rebeldía.
En España ahora mismo los únicos que pueden ir a una huelga son los que tienen el salario fijo, los funcionarios. Paradójicamente, les hagan lo que les hagan, creo que están terminando por ir a los establos del ganado bovino. Se han instalado ahí a esperar que los vayan matando. Espero que haya una reacción. Digo espero porque confundo el verbo esperar con el desear.
¿Y qué espera de las medidas anticrisis puestas en marcha por el Gobierno?
La crisis no ha sido abordada sino como la aborda el sistema capitalista. No son medidas anticrisis, sino propias de la crisis. Lo que ha hecho siempre la derecha. Y ahora las hace un señor de derechas, aunque creo que, equivocadamente, tiene el carné del PSOE. Allá quien se lo haya dado.
¿Y las soluciones?
Esto se impone por la fuerza democrática. El lenguaje es áspero y duro. Ellos imponen sus políticas por la fuerza democrática del Parlamento.
Yo no lo niego. Pues hasta que no haya un movimiento de masas consciente, sabiendo lo que quiere, que democráticamente imponga, se enfrente y derrote- y utilizo estos términos cuasi militares para que resalte más lo que quiero decir-, no hay solución.
He propuesto medidas como la nacionalización de la banca, una reforma fiscal, el salario mínimo o la pensión mínima, o que se paralicen los procesos en los que la gente pierde sus viviendas siempre que demuestren que no tienen ingresos. Todas esas medidas se pueden hacer con la constitución en la mano.
Una constitución que, sin embargo, alguna vez ha dicho que no es la suya.
Es un trapo. La transición fue una estafa, una estafa tremenda. Los que entonces éramos dirigentes de provincias no estábamos en lo de Madrid. Y cuando llegamos conocimos los entresijos. Fuimos de dominguillos, aunque las grandes figuras digan ahora que fueron hombres de Estado.
La Constitución ya entonces tomó un sesgo que ha llevado a esto. Todos los días se desmienten artículos enteros: el 31 sobre la progresividad de la fiscalidad, el de los convenios colectivos…
Todo el Título VII sobre economía y hacienda es algo que se incumple totalmente, el tema de la herencia a la corona, el de la adhesión a la Comunidad Europea, lo de la OTAN… Hace ya más de 15 años, en el 96, dijimos desde el Partido Comunista “pues miren ustedes, quédense con ella”.
A pesar de ello hay como una fiebre constitucional. Cada comunidad autónoma quiere la suya, su estatuto, su documento.
Esto es un poco de Señorita Pepis. Les han dado un juguetito. Soy partidario del estado de las autonomías, es más, soy federalista. No voy a negar, por tanto, una visión federal del Estado, que por otra parte es crear un Estado unitario.
Pero esto se ha convertido en un juego. Por ejemplo, el caso de Andalucía. ¿Usted cree que es serio pasar de un estatuto de 75 artículos a uno de 250? Es un suflé. Se mete en el horno y empieza a subir. Es una inflación de palabras: no tiene nada. Votó el 36’6% de la población. La gente pasa olímpicamente de estas tonterías.
Con respecto a un asunto posterior al nacimiento de la Constitución, y muy destacado semanas atrás por su aniversario, me refiero al golpe de Estado del 23 F, me hacía gracia un artículo reciente de Gregorio Morán en La Vanguardia. Decía en tono irónico que el caso de este golpe es bien curioso porque se trata de un suceso del que menos se sabe conforme pasa el tiempo.
Detrás de esto estaba el rey. No digo yo que el rey se sentase a organizar, pero lo sabía.
¿De qué género de indigencia mental es creer que cuando los servicios de información saben esto no se lo transmitan al jefe supremo de las fuerzas armadas?
Lo que pasa es que utilizaron a la persona menos indicada. Tejero fue a dar un golpe fascista. En ese caso fue la persona más coherente que había allí (ríe).
El resto lo que intentaban era dar un golpe gaullista. La idea era convencer a los portavoces de los partidos y que votasen al elefante blanco, que podía ser Armada.
Y luego el rey hubiese sancionado, cuando se utiliza esa expresión de “a mí dádmelo hecho…”
Creo que si el rey hubiese apoyado el golpe hubiese triunfado, pero hoy estaría en el exilio.
Del que partió el golpe ya está muerto, Sabino Fernández Campo.
Y quizá no hubiese sido ese triunfo una consecuencia ilógica sino algo más bien coherente.
Esto fue un pacto con el franquismo. Aquéllos se lavaron en el Jordán y les dejaron pasar con su dinero, su poder y sus consejos de administración.
Hay personas que se saltan un poquito el guión, como Suárez, pero que seguían una línea. Se aceptó una constitución que partía como partía, se aceptó un estado de cosas… y a un monarca.
Aquí nadie le ha dicho al monarca por qué el 18 de julio de 1978, cuando ya ha habido unas Cortes, la Casa Real produce un comunicado recordando la efeméride del 18 de julio y alabando al ejército porque hizo lo que tenía que hacer. Lo he sabido hace poco. Eso es para sentar al rey en el banquillo de los acusados. Pero claro, es inviolable. Es que la cantidad de trucos que hay…
SOBRE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA
“También está el poder de la tremenda inercia de la sociedad española. No quiero librar a la sociedad española de sus culpas, que también las tiene. Somos los hijos de Fernando VII, un pueblo que gritaba vivan las caenas y que hoy está entontecido por la Roja.
A los niveles de alienación que se ha llegado con el fútbol… hay un discurso patriotero, que no patriótico, que ha sido elaborado durante la democracia. Y nos encontramos con una población a la que, en líneas generales, le falta el nervio, porque no ha conquistado la democracia: se la han regalado”
SOBRE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
“Los medios de comunicación, junto a los políticos (que se salve el que pueda) se han puesto al servicio del gran amo, del capital. Son sus perros fieles. Y obedecen.
¿Quiénes son los periodistas?
¿Los grandes comunicadores que ganan un pastón?
¿O aquellos como mi hijo [Julio Anguita Parrado, fallecido durante la guerra de Irak en 2003] que llevan la cámara, tienen contratos basura y pueden echarlos cuando quieran?
No es el cuarto poder. Es el poder del capitalismo metido en los medios de comunicación. Es el que ordena las informaciones y crónicas… ¡si hasta las crónicas del debate sobre el estado de la nación ya están hechas previamente!”
SOBRE ESTADOS UNIDOS, VENEZUELA Y CUBA
“Detrás de los asuntos que pasaban en las fronteras del Imperio Romano estaba Roma. Cuando se expande, evidentemente, se es responsable. La historia de los Estados Unidos es la historia de la injerencia en otros estados. Naciones Unidas ha votado 19 veces en contra del bloqueo contra Cuba”
“Cuando un presidente de república se presenta en tres elecciones durante 12 años y también a una serie de procesos de revocación… que me digan dónde está el dictador.
Pueden chocar las formas de Chávez, a mí muchas no me gusta. Pero los que dicen que es un dictador luego no suelen criticar al rey de Arabia Saudita, al rey de Marruecos o denunciar a Israel y sus genocidios”
“El señor Castro hizo una revolución. Consiguió que la gente viviera mejor que en su entorno. Yo incluso pudiera ser crítico con el régimen cubano en la actual situación.
Pero mi crítica sería utilizada por los que están en frente, que practican una acción piratesca e ilegal llamada bloqueo. He tenido que decirle a Castro algunas cosas de manera privada”
SOBRE BILDU Y ETA
“Lo que están haciendo el PSOE y el PP es sacar lo peor de la inquisición española.
¿Alguien obligó a renunciar a Fraga del franquismo?
¿Alguien le ha pedido a Mayor Oreja pruebas de adhesión a la democracia?
Les da miedo encontrarse con una fuerza política que tiene un voto enorme en el País Vasco. Para eso está la democracia, y si no son ustedes unos liberticidas.
Pero cuando esta gente condena la violencia tienen derecho a participar. Y quienes no se lo conceden si que no son demócratas. De seguir así ETA les va a dar las gracias”
Fuente: 

PASALO El mundo produce el doble de alimentos q los q sus 7 mil millones de habitantes necesitan y aún así mil millones pasan hambre


DETALLES
Publicado el Domingo, 13 Noviembre 2011 06:14
Escrito por Rodrigo Rojas

A pesar de lo cual 925 millones de personas se encontraban en situación de hambre crónica en 2010

¿Cómo en un planeta con tal producción puede haber gente que pasa hambre?

Las paradojas de la globalización y del mundo en que vivimos. El planeta Tierra genera dos veces más alimentos de los que sus 7.000 millones de habitantes precisan para vivir, a pesar de lo cual 925 millones de personas se encontraban en situación de hambre crónica en 2010.

Así lo aseguró a Servimedia el director de la oficina de la FAO en EspañaEnrique Lleves, quien se preguntó “cómo en un planeta con tal producción puede haber gente que pasa hambre”.

A su juicio, “el libre juego de la oferta y la demanda no explica el hambre en el mundo”, y ni siquiera las últimas sequías y el crecimiento poblacional son motivo en vista de los datos.

Lleves apuntó a la falta de voluntad política de los Estados y a la especulación con el precio de los alimentos como las principales causas del problema, tal como recoge el libro “Especulación financiera y crisis alimentaria”, de José María Medina y Kattya Cascante.

Medina, director de la ONG Prosalus y coordinador de la campaña “Derecho a la alimentación. Urgente”, explicó cómo el índice de precios de los alimentos de la FAO permaneció constante entre 1990 y 2006, con oscilaciones entre 90 y 120 puntos y una media en torno a los 100 para todo el período.

Sin embargo, a finales de 2006 y principios de 2007 los precios comenzaron a subir de forma incesante y alcanzaron el índice 213 en 2008, señaló. Volvieron a caer en 2009, aunque en 2010 iniciaron otra subida (hasta los 214) y en 2011 llegaron a situarse en los 240 puntos, destacó Medina.

El libro también destaca que el mercado de materias primas alimentarias pasó de unos 35.000 millones de dólares en 2004 a acumular 350.000 millones en 2009.

Para Medina, “el bluf de la burbuja inmobiliaria atrajo a los fondos de inversión a este sector, que parece seguro y rentable”, lo que a su juicio explica el alza y la volatilidad en el precio de los alimentos.

A esto hay que añadir el acaparamiento del mercado en manos de unas pocas empresas, prosiguió este experto, y la acumulación de tierras, sobre todo en África, donde las multinacionales se están haciendo con grandes extensiones de terreno.

Cinco empresas controlan el 80% de la producción y el comercio de granos, cuatro el 100% de las semillas transgénicas, tres monopolizan el mercado mundial de lácteos y otras tres acaparan la producción de maíz en el mundo, apunta en el libro.

Por ello, exigió al G-20 aprobar una regulación internacional para limitar el porcentaje del mercado alimentario en manos de un solo grupo inversor; establecer una tasa contra los movimientos especulativos en este terreno; imponer una moratoria a la compraventa de tierras, y acabar con las primas a los agrocombustible.

Lleves señaló la falta de transparencia en este mercado, con gobiernos como los de China India que no informan sobre su producción por ser secreto de Estado, lo que “solo beneficia a unas pocas empresas”, indicó.

11/11/2011

Autor: Agencias – Fuente: noticias.lainformacion.com

Fotografía: apadrino.com

Publicado en

El euro se arregla en 6 meses, España en una década


El euro se arregla en 6 meses, España en una década

Voy a dar un escenario triste a corto plazo pero optimista a largo plazo para el futuro de Europa y de España. Aquí hay dos temas, uno el descalabro del euro y otro el descalabro de España y los dos requieren una reinvención del sistema, ahora como verás, creo que reinventar el euro va a ser mucho más fácil que reinventar España.

En el caso del descalabro del euro creo que hay dos posibilidades, el abismo, la vuelta atrás con una Europa fragmentada y vuelta a las monedas antiguas y otra, una nueva Europa más unida y ordenada, con reglas claras.

Creo que la segunda es más probable simplemente porque estos días Alemania empezó a pagar tipos más altos que el Reino Unido, finalmente los alemanes se están dando cuenta que no son inmunes a la crisis porque la gente no quiere su deuda tampoco.

No la quiere, no porque sean malos deudores, sino porque la emiten en una moneda de un futuro incierto llamado el euro. Y en el momento que los políticos alemanes empiecen a pagar más por financiar su país y den menos servicios sociales por cada punto de interés que sube van a cambiar totalmente de opinión y abrazar al euro.

Como sabemos, los políticos que dejan de prestar servicios y generar empleo pierden sus trabajos. Pero al mismo tiempo, y esto es bueno, los alemanes van a insistir que la nueva Europa sea más alemana, que no haya un descontrol, y eso a la larga va a estar bien.

También van a crear un verdadero Banco Central Europeo, un “lender of last resort” que va a dar liquidez como el FED en USA, pero dentro de un sistema de reglas para controlar el nivel de endeudamiento público y privado de los países de la UE.

Así es que creo saldremos del descalabro del euro y España volverá a pagar el 2% por su deuda en 6 meses. Por eso creo que comprar deuda española ahora mismo, es una arriesgada pero probablemente fructífera inversión.

También opino que es absurdo que hoy en día la gente prefiera cobrar un  bajísimo interés de su banco a quien ha salvado el gobierno español y no compre bonos del gobierno que lo salva que pagan el 6% o más.  Esto no puede durar y creo que se solucionará.

Pero solucionado el tema de Europa como entidad y de las finanzas del euro, hay un tema mucho más complicado que es el descalabro de España.

Un país que tiene características únicas como un nivel de paro muchísimo más alto que inclusive sus problemáticos colegas del sur. Muchos españoles no se dan cuenta de lo poco competitivos que son la mayoría de los empleados, políticos y empresarios españoles.

No se dan cuenta porque en su gran mayoría nunca han vivido fuera de España, y no tienen otro punto de referencia. Se enfocan en las estrellas, que las hay, y no en la media, que es bajísima e incapaz de generar el empleo que este país necesita.

Yo, que paso un tercio del año en España y dos tercios entre el resto de Europa, Estados Unidos, Latinoamérica y Asia, veo que hay problemas españoles que son muy españoles, de cultura digamos, de educación o falta de la misma.

También aclaro que hay virtudes españolas que son muy españolas y que nos van a ayudar a salir de la crisis como el tema que los españoles son menos dados a creer en utopías y saben ajustarse el cinturón cuando hace falta. Son más realistas como votantes y ciudadanos. Zapatero era malo, Rajoy es mediocre, pero por lo menos no tuvimos a Berlusconi un criminal como presidente.

Pero uno de los defectos más grandes de la cultura española es su dificultad para producir excelencia y solo produciendo excelencia se puede salir adelante a largo plazo.

Podría dar muchos ejemplos, el más obvio es el de las universidades españolas que son increíblemente malas a nivel internacional, no aparecen en los rankings.   Somos la 12 economía del mundo y no tenemos nada que destacar salvo algunas universidades privadas como IE y IESE.

En las últimas décadas, no tenemos premios Nobeles de ciencia, descubrimientos importantes en ciencia comparados con Francia, Italia y Alemania. Tampoco tenemos casi tecnología ni vivimos de nuestra innovación. La falta de excelencia es un cáncer de toda la cultura hispana. Imagínate cómo serían nuestras vidas si desde mañana quisiéramos vivir solo con lo que se haya inventado en castellano.

¿Duele no? Pero es verdad, no tendríamos nada, viviríamos en las cavernas.

Hispanoamérica es parasitaria del resto del mundo en lo que a ciencia se refiere, especialmente del mundo anglosajón. Somos 500 millones de personas que vivimos de la excelencia producida por otras culturas y esto va a costar cambiarlo.

En España tenemos un pueblo que no está bien educado para competir en la globalización.  Nos econtramos con un porcentaje enorme de la población  preparado para dos industrias: la construcción y el turismo. Una de ellas, la construcción, ya se acabó. La otra genera empleos estacionales y mal pagados.

Creo que si uno estudia el paro en España puede concluir que casi todo el paro viene de una parte enorme de la población que fue educada para hacer algo relacionado con la construcción, una industria que ya no existe y que no volverá a existir nunca en la dimensión que existió.

Y para el turismo es una vergüenza realmente el mal nivel de inglés del pueblo español, que va desde el camarero hasta el mismo Rajoy que al no hablarlo no se entera de cómo es el mundo. En España hay como una soberbia de la ignorancia, es difícil de explicarlo a menos que no vivas en España o conozcas bien las culturas de la excelencia como la norteamericana, la inglesa, la francesa, la alemana, la escandinava y la japonesa.

Es como que querer ser muy bueno está mal visto, querer ser mejor que los demás, destacarse te hace un paria en este país.  Mejor no ser particular, como el patio de mi casa.

Cuando uno estudia los problemas de España, ve que solo una parte pequeña de la crisis tiene que ver con la crisis internacional, digamos un tercio del paro tiene que ver con eso.

El resto, el que nos lleva al 21%, tiene que ver con la falta de capacitación del español medio para saber hacer algo realmente útil y la falta de incentivos para que las empresas compensen los carencias educativas del estado ofreciendo una formación que realmente sea útil.

También el altísimo paro juvenil tiene que ver con el sistema de indemnizaciones que provoca que los jóvenes no tengan entrada ni al trabajo.

Tampoco tienen acceso a la vivienda que aún con la crisis sigue desbocada de precio, y no existen muchos incentivos para que baje más porque tantos ciudadanos están atrapados por sus hipotecas. Ser joven en España es triste, el poco empleo que hay lo tienen los viejos y no lo sueltan aunque lo hagan peor. Por eso los mejores se están yendo.

El problema de fondo en España, es decir la desconexión entre lo que su fuerza laboral sabe hacer y lo que el mercado global necesita, es un problema que va a durar una década por lo menos resolver, y es un problema que si alguien va a resolver es la empresa. Pero para que lo resuelva la empresa el gobierno se tiene que quitar del medio.

Hoy en día la gente padece del mileurismo en España, pero un mileurista es un dos mileurista expoliado por el gobierno que le quita más o menos la mitad de lo que este empleado le cuesta a la empresa entre cargas sociales, IRPF, IVA, impuesto a la gasolina, coches, etc.

Por supuesto el mileurista también recibe muchos servicios del gobierno, como salud y educación pero el gobierno ya tiene colmada su capacidad de cobrar impuestos y crear empleo. El déficit es enorme y hoy en día es más fácil para una empresa conseguir crédito que para el mismo gobierno en el que ya nadie confía.

En esta coyuntura no es que las empresas necesitan ayudas, lo que necesitan es que no las obliguen a ser creadores de empleo y agentes del estado de bienestar al mismo tiempo.

Que no tengan que pagar enormes cargas sociales por cada empleo que crean, que no les obliguen a pagar indemnización si las cosas van mal. Lo que las empresas necesitan es un gobierno que no las ahogue de cargas y obligaciones.

Un gobierno que se quite del medio, por lo menos en los casos de las empresas que aumentan su plantilla. En España es terrible ser emprendedor, ya he escritosobre el tema, puedes quedar arruinado de por vida, tu responsabilidad es ilimitada.

Lo único que se le compara es ser un hipotecado en España bajo las increíbles reglas pro banco que imperan aquí, bajos las cuales una persona no puede devolver su casa como única garantía de la hipoteca como en USA, sino que es esclava del banco toda la vida.

Algo que habría que cambiar ya mismo para darle movilidad al español hacia donde haya trabajo. Porque otro tema del paro en España es que es regional, bajo en el norte, altísimo en el sur.

Y sí, ya sé que en otros países también piden a la empresa ser agentes sociales, esto es el caso en los países escandinavos, pero ahí el gobierno les ofrece un pueblo más educado y ético y al mismo tiempo. Los mismos empresarios son mucho más educados y éticos que los españoles.

En España el problema de la mala educación y falta de ética es bastante generalizado: empresarios, políticos y trabajadores lo sufren. Es por eso que este país necesita reinventarse, cambiar y puede que con esta crisis empiece a lograrlo.

España vivió décadas de falso crecimiento, en parte porque el mismo sistema que se usa para medir el crecimiento del PIB cae en la falacia de considerar endeudamiento como crecimiento, pero esto se acabó y ante la crisis la gente se replantea el sistema y quiere mejorar.

Lo que hace falta en España es que el gobierno no penalice el empleo para dejar que las empresas contraten más y se arriesguen más.

Porque el que está metido en un lío enorme ahora no es tanto la empresa española como el gobierno español, y la que puede sacar al gobierno del desastre en el que se encuentra es la empresa, que hoy en día paga menos por sus deudas que el mismo estado soberano español.

El estado español hoy dia sobrevive de la caridad del Banco Central Europeo. Si no fuera por esta institución que compra la deuda española, España ahora mismo no tendría crédito ya que sus ciudadanos han perdido la confianza en su gobierno y no le dan sus ahorros.

Lo que yo espero es que el PP pueda liberar las fuerzas que saquen a este país de la ruina.  Fuerzas creativas, fuerzas que ayuden a construir un nuevo país.

Esto lo podría haber hecho el PSOE  pero el problema más grande del PSOE es que representa al status quo, representa a los que son más parte del problema que de la solución. Representa a la gran empresa, a los grandes bancos, a los funcionarios, a los sindicatos.

El PSOE tendría que representar a los que no tienen trabajo y quieren tenerlo, o a los que no tienen vivienda y quieren tenerla, pero en cambio representa a los que tienen trabajo y vivienda y quieren mantener sus privilegios y cerrarle las puertas a los demás.

Representa más a los que no quieren que el precio de la vivienda baje o que la productividad aumente y que seamos más competitivos y que más gente tenga casa y trabajo.

Representa a funcionarios que hagan lo que hagan no pueden ser despedidos, representa a trabajadores incompetentes que se escudan bajo el “despido improcedente” que siempre culpa al empresario.  En España un comercial que no cierra ningún contrato al mes en una fuerza comercial que cierra 10 contratos al mes no puede ser despedido por inútil.

Lo viví yo en Jazztel, esta persona, incapaz de vender igual cuando se la despide la culpa es del empresario. Esto no puede ser así. Tiene que haber una manera de suspender, como había en el colegio.

Tiene que haber una manera de promover al bueno y prescindir del que trabaja mal.  Tiene que haber una manera de cultivar la excelencia, competir en la globalización y ganar.

En España hay empleados increiblemente buenos. Lo vivo yo en Fon donde desde este país hemos creado la red WiFi más grande del mundo con un equipo admirable.  Pero construir una empresa en España es una lucha contra una sociedad y un gobierno que no entienden al emprendedor y no debería serlo.

Ahora mi caso.

Tengo 5 hijos que van desde pocos meses a 21 años. Mi hija mayor, que estudia en Columbia University y se recibe en unos meses, ya tiene varias ofertas de trabajo en Estados Unidos.

Pero está pensando en emprender. Pero lamentablemente ni se le ocurre emprender en España. ¿Para qué? Si puede emprender en USA o el Reino Unido, sus países favoritos para emprender, donde todo es más fácil y el reconocimiento mayor.

Y ese es el desafío del gobierno español, que la gente más educada de este país es la gente con más recursos apreciados en otros países, la que puede emigrar, que esa gente quiera construir, emprender y trabajar en España.

Yo vine a España e hice JazztelYa.com Fon aquí, pero mis días en España también parece que están contados. Los gobiernos de Irlanda y del Reino Unido se han puesto en campaña para ficharme y convencerme que me mude a sus países y lo están logrando.

Ellos tienen claro que la nueva carrera armamentista la gana no el que tiene más bombas atómicas, sino el que tiene más “emprendedores atómicos”, emprendedores con ideas que crean empleo. Que todo depende de una economía dinámica, creativa y fuerte.

Pero aquí, en este país que tanto quiero y donde crié a mis hijos mayores y ahora crío a los menores, recibo palos por ser exitoso, recibo demasiados “rico de mierda” para sentirme cómodo y por parte del gobierno no veo ningún esfuerzo, ninguna iniciativa para que me quede y haga crecer Fon y las nuevas empresas aquí.

En Irlanda y el Reino Unido los primer ministros se ocupan de recibir y escuchar a los emprendedores. A mi me convocaron tanto David Cameron como las autoridades irlandesas. Aquí Zapatero nos ignoró profundamente a todos los emprendedores.

Pero no es tanto su culpa. Zapatero veía que el español medio no entiende el rol de los emprendedores y empresarios. Que no los ve como lo que son, creadores de empleo, sino como ricos ladrones.

Resultado que Amancio Ortega, un héroe nacional, vive “prófugo”. Vive prófugo en su propio país. No aparece en ningún lado porque ser el hombre más rico de España no es un honor, es una vergüenza, aunque Zara sea una enorme fábrica de empleos.

Si Amancio fuera inglés sería Sir Amancio Ortega, sería querido y reconocido como lo son los empresarios ingleses o los norteamericanos.

Lo que Zapatero hace al maltratar a los que crean riqueza es responder a un público que no se da cuenta que el paro bajaría y el mileurismo bajaría si España tuviera muchísimos emprendedores compitiendo por sus habilidades. Si estuviera llena de “ricos de mierda”. Mientras seamos una sociedad que muerde  la mano que nos da de comer, pasaremos hambre.

Mientras seamos una sociedad en que los futuros Amancio Ortegas viven escondidos o emigran seremos los campeones del paro, que es lo que somos. Espero que el PP se de cuenta de esto y lo cambie.

El PSOE no lo vió y así estamos. Pero soy optimista porque soy un emprendedor y al final creo que no hay nada que esté tan mal en España que no se pueda arreglar con lo que está bien.

Y es que el pueblo español quiere y se merece algo mejor. Yo seguiré teniendo a España como referente para construir empresas y dependiendo de cómo vea evolucionar la situación estaré más o menos por esta parte del mundo a la que tanto quiero y a la que espero que finalmente se de cuenta de sus problemas y unida, se reinvente.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Publicado en EspañaEuropa

Este artículo le recojo por parecerme

que dice algunas cosas interesantes

aunque ideológicamente disiento en

el enfoque general del mismo.

Para empezar pienso

que el empresariado español

deja mucho que desear

como recojo en este post que escribí en su día

 

Si España está como está, no es sólo por su banca sino también por la pobre calidad de su empresariado

Los empresarios, en España,

dejan mucho que desear a todos los niveles 

y si hoy en día andamos como andamos, es, en gran medida, 

por la precariedad y racanería

con que crearon empleos en la época de bonanza.

 

Su avidez por ganar dinero no tiene límites 

y no sería reprochable sino fuera 

porque tanto, les lleva a pagar bajos salarios 

en pésimas condiciones laborales con contratos precarios y temporales 

como a intentar defraudar a hacienda en todo lo que pueden.

 

España es uno de los países que mas billetes de 500 acumuló durante la crisis 

y hoy en día no se sabe donde fueron a parar. 

En su día, se dijo, 

que la mitad de esos billetes que circulaba por Europa se encontraban aquí.

 

Eso quiere decir que aquí se ganó mucho dinero, 

pero esa ganancia no ha repercutido 

ni en el estado, ni en los trabajadores

y mucho menos en los balances de los bancos.

 

Si esos patriotas de pacotilla, hubieran cumplido con su deber, 

estaríamos hoy en día en mejores condiciones para salir de esta crisis. 

No entienden como en Alemania por ejemplo, 

que mejores salarios dan lugar

a más consumo y por consiguiente más beneficios

y que el ofertar mejores condiciones de trabajo conlleva

tener a los mejores especialistas en tu empresa.

 

Pero su catadura moral es tan baja

que se contentan simplemente con tener más que el vecino.

No buscan crear empleo que repercuta de alguna manera en la sociedad, 

solo buscan el mayor beneficio

con la ley del mínimo esfuerzo en el menor tiempo posible 

y si se puede, sin ningún riesgo.

 

Y así pasa, que en cuanto un tipo de negocio tiene un cierto éxito 

empiezan a surgir por miles en toda España, 

con lo cual, siempre anda cojeando nuestra economía por no estar diversificada.

 

Y no solo esto,

sino que han permitido con la precariedad y racanería de sus empleos, 

que ya llevemos dos generaciones de jóvenes

que no sepan lo que es tener un trabajo digno 

y anden a salto de mata de la casa de sus padres a pisos compartidos.

 

Porque es evidente, que piensan que tienen que estar muy requetemal, 

para ponerse a trabajar en tan precarias condiciones.

 

Y aún hoy en día y a pesar de la dureza de la crisis,

todavía hay quién lo sigue pensando.

 

Pues aún así, creen que las condiciones de trabajo están sobrevaloradas.

 

Eso no lo decían

cuando había suculentos beneficios y faltaba mano de obra.


¿ Y qué hicieron? … En vez de emplear tanta ganancia

en mejorar las condiones laborables de su contratos

para que así pudieran los españoles acudir a sus ofertas de trabajo,

prefirieron pagar una miseria con contratos mas que precarios,

si es que los había, 

a cualquier extranjero que llamara a su puerta 

aunque tuviera menos papeles que una liebre de campo.

 

Como pueden ver, 

nuestro empresariado

no tiene nada que envidiar a los más reaccionarios del siglo XIX.


Y si por ellos, entre otras causas, nos vemos así, 

no esperéis, que nos ayuden ni mucho menos a salir de ésta,

a no ser, que les salga cuasi gratis o ” regalao” nuestro mantenimiento

#DOBLEMORAL Egipto vive segunda REVOLUCIÓN y Occidente CALLA


“La gente grita ‘abajo, el mariscal’, en referencia a Mohammed Tantawi, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto”

Egipto vive segunda REVOLUCIÓN y Occidente CALLA - TicoVisión

22 de Noviembre de 2011 | TicoVisión | Redacción – RT | Medio Oriente / Egipto | San José, Costa Rica | Tribuna para el Libre Pensamiento


Egipto vive segunda REVOLUCIÓN
y Occidente CALLA


Imagen: AFP
La dimisión del Gobierno egipcio presentada este lunes no ha frenado a los miles de personas que se manifiestan contra el poder de la Junta Militar desde el pasado sábado en El Cairo, donde los choques entre civiles y uniformados se han cobrado más de 30 vidas y ha dejado 1.700 heridos. Conozca en directo lo que está pasando en la plaza Tahrir de la mano de la corresponsal de RT, Paula Slier. Se pueden seguir sus twits a través de http://twitter.com/ActualidadRT.

Este mañana los enfrentamientos volvieron a concentrarse en los alrededores de la emblemática plaza y del Ministerio de Interior, donde la seguridad ha sido redoblada con un nuevo cinturón de agentes antidisturbios.

Según la corresponsal de RT, este martes la violencia alcanzó su cota máxima, después de que los agentes de seguridad atacaran a los manifestantes con gases lacrimógenos y balas de goma.

“Una mujer está llorando histéricamente, abrazada a su marido

mientras yace inconsciente tendido en una manta en una clínica improvisada”, comenta la corresponsal, agregando que hay voluntarios que ayudan a los médicos a atender a los heridos. “Algunos manifestantes escriben en sus brazos las señas de su familia para que puedan identificarlos si los matan”, añade ella.

Decenas de miles de personas se movilizan en distintas ciudades de Egipto para participar en la denominada ‘marcha del millón por la salvación nacional’, convocada por organizaciones políticas para forzar una rápida y definitiva transición democrática.

“La gente grita ‘abajo, el mariscal’, en referencia a Mohammed Tantawi, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto”, cuenta Paula Slier en su Twitter (http://twitter.com/PaulaSlier_RT).

Occidente no se moja en Egipto

Muchos expertos opinan que la difícil situación que atraviesa Egipto es una prueba más del doble rasero que practica Occidente de cara al exterior. Según Jeremy Corbyn, miembro del Parlamento británico y del comité ‘Paremos la guerra’, la hipocresía de las potencias occidentales queda en evidencia precisamente ahora cuando la exasperación popular en Egipto ha llegado a niveles explosivos.

De hecho, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y EE. UU. se han limitado a expresar su preocupación por los disturbios de Egipto y a pedir que se respeten los derechos humanos. Su reacción contrasta con la que mantuvieron hacia Libia, que fue invadida por las tropas de la OTAN bajo el pretexto de defender los derechos humanos de los libios, aunque sus bombardeos aéreos acabaron con la vida de muchos civiles, niños incluidos.

La actitud tranquila que Occidente mantiene hacia Egipto también contrasta con el nuevo paquete de sanciones contra Irán anunciado por EE.UU., junto con Canadá y Gran Bretaña, que buscan así aumentar la presión sobre la república islámica para que aclare su programa nuclear. Mientras tanto, Teherán insiste que su plan nuclear no tiene fines militares y subraya que sólo busca satisfacer su demanda interna de energía eléctrica.

Navegación de entrada

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 183 seguidores