AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para el día “diciembre 9, 2011”

Hay un temor q empieza a incrustarse en la imaginería popular: el recelo a un corralito y q ls ahorros no estén seguros


REPORTAJE: vida&artes

Mis ahorros tienen miedo al ‘corralito’

El temor a una restricción de fondos como la de Argentina o a la vuelta a la peseta cala en el pequeño ahorrador – No ha habido fuga masiva de depósitos salvo en las entidades rescatadas

RAMÓN MUÑOZ 09/12/2011

Puede que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no lo incluya en los informes que periódicamente realiza para conocer las preocupaciones de los españoles. Pero el paro no es el único asunto que causa desasosiego.

Hay otro temor, larvado e incipiente, que empieza a incrustarse en la imaginería popular: el recelo a que los ahorros no estén seguros.

Cuando se cumplen 10 años del corralito, la medida por la que millones de argentinos vieron bloqueadas sus cuentas corrientes de la noche a la mañana, el fantasma de un corralito nacional en forma de restricciones a la libre disposición de fondos o, lo que sería aún mucho peor, el fin del euro como divisa y la conversión de los depósitos a la nueva moneda nacional (pesetas) -lo que en Argentina se llamó elcorralón- empieza a considerarse como algo más que un ejercicio teórico de ficción para economistas.

Medidas drásticas como el ‘corralón’ se estiman remotas, pero no imposibles

Que España quiebre es probable para muchos clientes de Bloomberg

El fondo de garantía apenas cubre ahora el 0,5% de los depósitos

La desaparición del euro supondría una merma del 50% en los ahorros

La demanda de cajas de seguridad y la compra de oro se disparan

La fuga en Grecia afecta ya al 25% de los fondos, como en el caso argentino

Como dice el tópico, el debate está ya en la calle. Y también en las sucursales de los bancos. Los ahorradores son temerosos por definición, pero esa prevención es aún mayor cuánto más modestas son sus economías. Basta echar un vistazo a los foros de Internet, para comprobar que la pregunta “¿qué hago con mi dinero?” tiene cada vez más seguidores.

Las respuestas sobre cómo poner a buen resguardo los ahorros ante una catástrofe financiera general son variopintas: contratar una cuenta en divisas (dólares, libras, yenes); abrir una cuenta en un país más solvente que formara parte de un núcleo duro en caso de ruptura del euro (Alemania, Francia u Holanda, por citar los más cercanos); llevar el dinero fuera de la UE (Suiza, Estados Unidos…), depositar el dinero en metálico en una caja de seguridad o invertir en oro. Hay más. Y ninguna infalible.

Las probabilidades de que fenómenos como elcorralito o la vuelta a la peseta se reproduzcan en Europa o en España son escasas. Pero no nulas. El primer cortafuego para impedirlo lo han puesto los líderes europeos que se han reunido desde ayer en Bruselas y que previsiblemente hoy alumbraran un acuerdo para dar estabilidad al euro, atajar la crisis de la deuda e inyectar liquidez al sistema financiero.

Ahora bien, los pesimistas también tienen sus razones para desconfiar. La primera es que los acuerdos de las anteriores cumbres de julio o finales de octubre pasado se han incumplido. Y la credibilidad de los que las debían poner en práctica no es muy alta: son los mismos que negaron que Grecia fuera a quebrar; o que Portugal e Irlanda debieran ser rescatadas o que el euro estaba a salvo de cualquier eventualidad.

El supervisor bancario europeo (EBA) confirmó ayer que la española es la banca europea, tras la griega, que más capital adicional necesita (26.170 millones) para alcanzar los nuevos mínimos exigidos para garantizar su solvencia.

El ejemplo griego tampoco empuja al optimismo. Desde enero de 2010 se ha reducido en casi un 25% el total de los depósitos en los bancos (el mismo nivel al que cayeron en Argentina en los ocho meses antes de decretarse el corralito). Solo entre septiembre y octubre pasados se retiraron 14.000 millones de euros.

Es significativo que al inicio de la crisis eran las grandes fortunas y las corporaciones las que movían los fondos.

Pero el éxodo de capitales afecta ya de pleno a las clases medias y no es raro ver a clientes que acuden a su sucursal a sacar cantidades de entre 100.000 y 500.000 euros solo para guardarlo debajo del colchón.

En Italia, una de las primeras medidas del Gobierno de Mario Monti ha sido prohibir las transacciones en efectivo superiores a 1.000 euros para fiscalizar así los movimientos de dinero en su territorio.

En España, no ha habido fuga masiva de depósitos aunque sí un descenso considerable en los últimos meses. Desde el máximo alcanzado en marzo de este año (1.425.834 millones de euros), hogares y empresas han retirado depósitos por valor de 33.197 millones en los últimos seis meses, aunque todos los expertos apuntan como causa principal de esa retirada la mayor rentabilidad que ofrecen otros productos como la deuda pública.

Lo que sí ha existido son momentos puntuales de pánico bancario en entidades que luego tuvieron que ser rescatadas. Caja Mediterráneo (CAM) ha sufrido la retirada de más de 5.000 millones desde que en febrero se desencadenara la crisis y su fallida fusión con otras cajas.

Solo la inyección de fondos del Banco de España ha evitado que la entidad deje de operar. Anteriormente, en Caja Castilla-La Mancha (CCM) la fuga mensual de depósitos llegó a alcanzar los 500 millones, lo que motivó también su intervención.

A falta de datos oficiales, el último estudio de Merco sobre reputación de entidades financieras de 2010 refleja que solo un tercio de los españoles ven con optimismo la recuperación del sector financiero y que el 13% ha hecho algún movimiento entre entidades ante la falta de seguridad o una posible quiebra. Justo Villafañe, director de Merco, recalca que “la solvencia es el aspecto que más valora ahora la población bancarizada”.

Más alarmante es la encuesta de la agencia financiera Bloomberg entre 1.100 de sus clientes corporativos (bancos de inversión, fondos, multinacionales y prensa especializada) realizada esta misma semana.

Un 40% de los encuestados creen “probable” una quiebra de España por la incapacidad de pagar la deuda soberana. Curiosamente, ven mucho más riesgo en el mercado español que en países como Argentina o Irlanda. Tampoco se fían del euro. El 57% de los mismos afirman que reducirán su exposición a la divisa europea.

Otro signo de esa aprensión hacia los bancos, es la demanda de cajas de seguridad, para la que las entidades tienen lista de espera. José María Mollinedo, secretario general de los técnicos de Hacienda (Gestha), atribuye este fenómeno no solo al miedo al corralito,sino a la acumulación de joyas y al ocultamiento al fisco de dinero negro.

Hacienda se está planteando pedir un registro oficial para identificar a todos los poseedores de estas cajas -unos 20.000 en toda España-, aunque no podrá conocer el contenido de las mismas.

En teoría, los pequeños ahorradores no deberían temblar porque el fondo de garantía de depósitos les garantiza la recuperación de 100.000 euros en caso de que una entidad no pueda hacer frente a sus obligaciones.

Ahora bien, en una situación de pánico bancario general como el que se produjo en Argentina o, más lejanamente en el tiempo, en Estados Unidos durante la Gran Depresión del 29, esa garantía se quedaría en papel mojado. Baste señalar que la actual dotación del fondo es 6.593 millones de euros (dato de octubre), que no alcanza ni siquiera al 0,5% del total de fondos que los españoles han depositado en los bancos.

“En caso de una caída masiva de entidades financieras, que no esperamos, sería una situación muy grave y el fondo no resultaría suficiente por lo que en esa situación especial habría que buscar mecanismos complementarios”, apunta Santiago Pérez, de la Asociación de Bancos, Cajas y Seguros ( Adicae), que añade que proliferan cada vez más las consultas sobre la solvencia de determinadas entidades y los instrumentos de garantía, “sobre todo por las entidades que han sido intervenidas”.

Además, el fondo no garantiza todos los productos financieros. Como, por ejemplo, las participaciones preferentes, unas emisiones que los directores de bancos y, sobre todo, de cajas colocaron entre pequeños ahorradores entre 2008 y 2010 como si se tratara de depósitos a plazo fijo cuando, en realidad, no garantizan ni la devolución del capital, al estar vinculadas a los resultados y al criterio de la entidad.

Las quejas de los suscriptores que no pueden recuperar su dinero se han multiplicado. La Adicae ya ha calificado de “corralito” la situación de miles de ahorradores modestos que no pueden disponer de los 12.000 millones que se colocaron en estos productos con “información falsa”.

Con todo, el bloqueo de depósitos o la restricción para disponer de fondos sería una broma infantil comparada con el efecto devastador que tendría la desaparición del euro y la conversión obligatoria de nuestros ahorros a pesetas (o a la nueva divisa nacional que se designara). Eso es exactamente lo que lo ocurrió en Argentina.

El corralito, decretado el 3 de diciembre de 2001, impedía que los depositantes sacaran más de 250 dólares por semana, pero sus ahorros seguían estando allí. Un año después, llegó el corralón, con la derogación de la convertibilidad automática entre peso y dólar (relación 1 a 1), lo que produjo una devaluación de la moneda nacional y el empobrecimiento general de los ahorradores.

Si se reprodujera ese escenario en España, que casi todos coinciden en calificar como remoto -pero, insisto, no imposible-, los depósitos y las deudas pasarían a denominarse automáticamente en pesetas pero con una pérdida general de valor.

Los últimos informes de UBS y Citigroup estiman que una reintroducción del dracma, la peseta o la lira conllevarían una devaluación de entre el 40% y el 60%, es decir, que de golpe los depositantes perderían en torno la mitad de sus ahorros.

Las diferencias entre la situación argentina de hace una década y la de la eurozona ahora son abismales, empezando por el tamaño de su economía o la capacidad de reacción del Banco Central Europeo.

Pero también hay algunas similitudes preocupantes: Argentina se asfixió cuando el FMI se negó a seguir prestando fondos, justamente lo que le ha ocurrido a Grecia y lo que le pasaría a Italia o Portugal si el BCE les dejara de prestar apoyo; los duros ajustes que imponía el FMI a Argentina aceleraron la recesión y la imposibilidad de refinanciar su deuda, que es lo que le está sucediendo a Grecia y lo que le puede ocurrir a Italia o España cuando se apliquen medidas de recorte similares; el Gobierno argentino negó hasta la saciedad que fuera a acabar con la paridad dólar-peso, como los Ejecutivos comunitarios han negado hasta hace unos días que el euro estuviera en peligro.

Guillermo Ambrogi, presidente de la Cámara Española de Comercio de Argentina, ve ciertos paralelismos entre la UE con el país sudamericano del corralito:

“Hay tres datos ineludibles:

un serio proceso recesivo,

una deuda pública y privada muy alta en comparación con el PIB de cada país miembro

y, finalmente, una política monetaria que tiende a preservar el valor de la moneda sobre el crecimiento de la economía”.

No obstante, no le parece ni “razonable ni necesario” que se declare el corralón en algún país porque el BCE tiene otros instrumentos a su alcance, como la emisión de euros.

La desconfianza hacia el euro no solo viene de las firmas de inversión. Los grupos de rock Metallica y Red Hot Chilli Peppers han adelantado su gira europea ante el temor de que el euro desparezca y sus emolumentos se paguen en monedas devaluadas. Y ambos grupos tienen previsto pasar por España.

“¿Es posible un corralito en España? Esta pregunta me la han hecho varias veces en los últimos meses. Mi respuesta ha sido siempre: no”, señala en su blog Antonio Argandoña, profesor del IESE.

“Y sigo pensando que es la respuesta correcta si lo que me preguntan es si es previsible una crisis financiera interna tan grave como la de Argentina en 2001, cuando la gente no podía retirar su dinero de los bancos y todo el sistema financiero se quedó bloqueado. Pero si la pregunta es si puede ocurrir, es decir, si no es física o metafísicamente imposible, la respuesta es, desde luego, que sí”.

Refugios para mantener el dinero a salvo

Fuera del circuito normal de los bancos españoles, no hay ninguna fórmula mágica para poner a resguardo el dinero ante futuras crisis del euro o medidas drásticas como elcorralito. Y todas ellas tienen gastos y riesgos añadidos. Con todo, estas son algunas recetas:

- Abrir una cuenta corriente en divisas. Es la más sencilla. Se puede solicitar casi en cualquier entidad. Solo hay que elegir la moneda distinta del euro (dólares, yenes, libras esterlinas son las más usuales) y cuidarse de las comisiones.

El riesgo es que el euro sobreviva, haya que deshacer posiciones y se pierda por comisiones y por diferencias de cambio. Además, en caso de colapso, el Gobierno podría legislar para convertir obligatoriamente esa cuenta a pesetas.

- Abrir una cuenta en un país más seguro de la eurozona. Exige en la mayor parte de los casos desplazarse físicamente al país (solo después se puede operar por Internet), el idioma (siempre habrá sucursales que atiendan en inglés) y se pide certificado de empadronamiento, aunque en algunas entidades son bastante comprensivos con la falta de documentación.

Si se abre como no residente hay que tener en cuenta la tributación por los rendimientos que reclamará Hacienda. El peligro es que en caso de ruptura de la Eurozona los países podrían acordar entre sí restricciones para impedir la fuga de capitales hacia los Estados que permanecieran con la moneda fuerte.

- Abrir una cuenta en Suiza. Aunque parezca extraño, abrir una cuenta en el país helvético puede resultar más sencillo que hacerlo en un país de la UE. Eso sí, el viaje es obligatorio porque la apertura debe ser presencial.

El otro gran inconveniente es que el mantenimiento de la cuenta es muy caro, alrededor de 40 euros al mes para la más sencilla (las tarjetas de crédito aparte). Generalmente piden un saldo mínimo de entre 10.000 y 50.000 francos suizos (entre 8.100 y 40.300 euros).

- Bajo el colchón o en cajas de seguridad. El dinero en efectivo no reporta intereses, así que la inflación se come parte de los ahorros. Los bancos ponen dificultades para alquilar cajas de seguridad y su alquiler oscila entre 100 y 600 euros anuales. Además, el Gobierno, como ha hecho el italiano, puede dictar normas restringiendo las operaciones en efectivo, u obligando a un registro de cajas de seguridad. Y no hay que despreciar la habilidad de los cacos para reventar puertas y cajas, por lo que habría que añadir el coste del seguro.

- Invertir en oro. El oro es un valor seguro porque a diferencia de los bancos nunca quiebra. Por eso, en los últimos años ha sido un refugio ejemplar. Paradójicamente esa es la causa de su mayor riesgo. La fuerte subida de la cotización -en los últimos 10 años ha multiplicado por siete su valor y solo en lo que va de 2011 se ha revalorizado un 23%- puede derivar en que la burbuja se pinche y sufra una fuerte depreciación.

ELPAIS.COM

¿Cómo proteger tus ahorros de un corralito en España?

Por  el 4 diciembre, 2011 Imprimir

No se que ha pasado esta semana, pero el número de amigos y conocidos me ha estado preguntando que tienen que hacer con sus ahorros por si se decreta uncorralito en España ha sido bastante superior a la media de los últimos meses.

Como también ha llegado algún comentario en blog preguntando sobre ahorros yCorralito en España, he decidido escribir un post, para al menos no tener que ir repitiendo lo mismo todo el tiempo.

Esto no quiere decir que el Corralito tenga que pasar, simplemente doy respuesta a las inquietudes que se me plantean.

Proteger los ahorros de un corralito en España:

Antes que nada, la forma de proteger tus ahorros de un corralito en España, dependerá como siempre de la cantidad de dinero que tengáis.

Digamos que hay soluciones diferentes si tenéis menos de 10.000 mil euros en la cuenta, si tenéis entre 10.000 euros y 500.000 mil euros o si tenéis una cifra superior.

Me centro en las dos primeras, al entender que los últimos les es fácil conseguir asesoramiento específico.

Si tienes menos de 10.000 €, pongo 10.000 €, como pueden ser 15 mil o 8 mil. Es decir me refiero a una cifra de dinero que podáis necesitar a corto plazo, lo mejor para protegerse de un corralito es ir a tu banco, cambiar tus euros por dólares o francos suizos y llevártelos a casa.

Aunque lo más práctico sería llevarse a casa euros, la verdad es que la principal duda que tenemos va a pasar con el euro y en el escenario de descomposición de la zona euro, no sabemos si el euro como divisa va a sobrevivir, si algunos países lo mantendrán o si cada uno volverá a su moneda original.

En este último caso te quedarías con unos billetes en euros que probablemente sólo podrías darles valor cambiándolos en los Bancos o Bancos Centrales al tipo de cambio oficiar fijado por las autoridades (leer como fue el corralito en Argentina).

También serviría comprar lingotes de oro de poco peso, unos 10gr ( aunque es una opción algo más cara por los costes de transacción).

En todos los casos, en caso de no producirse el corralito entras en un riesgo de tipo de cambio o de caída del valor del oro. Así que tomar esta decisión es una apuesta muy personal.

Si tenéis una cifra de dinero más importante, tenéis varias opciones para proteger el dinero del corralito:


1) Abrir una cuenta en el extranjero. Mucha gente me pregunta por abrir cuentas corrientes en Alemania. Es realtivamente sencillo, y la puedes abrir desde un Banco Alemán que opere en España, el problema, es que al menos por lo que yo se, necesitaréis tener más de 250 mil € para que os hagan la gestión.

También está la opción de aprovechar un viaje por Alemanía y abrir una cuenta directamente.

Sin embargo ya puestos a buscar seguridad, puestos a abrir una cuenta yo la abriría en algún país que no pertenezca a la Unión Europea, tipo Suiza o Andorra. Puestos a hacer corralitos, sería bastante fácil que los gobiernos de la UE se pusieran de acuerdo en “congelar” los fondos de los no residentes españoles en alemania.

2) La otra opción y más sencilla, y menos costosa, es invertir el dinero en un Fondo de Inversión Monetario o simplemente en acciones. Aquí es importante una cosa, que tanto los fondos como las acciones que compréis no estén domiciliados en España.

Lo ideal sería que estuvieran domiciliados en USA o Suiza. Tenéis miles de opciones donde escoger, desde fondos de inversión monetarios, ETF de todos los colores o empresas “relativamente estables” como Coca Cola, McDonals o Novartis. La principal ventaja es que sólo tenéis que tener una cuenta de valores en un banco o broker, da igual que sea español o no y sentados desde vuestra casa comprar los activos.

Con esto protegeréis el valor de vuestras ahorros, parece bastante complicado legalmente que el Estado Español o la Unión Europea puedan decidir congelar los fondos invertidos por españoles en un fondo de inversión domiciliado en Suiza o de los accionistas españoles en CocaCola o en una empresa que este domiciliada y cotice en la Bolsa de Shangai.

El único problema que podéis tener es que al vender vuestras acciones en el fondo, os apliquen un tipo de cambio “oficial” a la divisa. En el peor de los casos, si el país se fuera totalmente a las rocas, siempre podéis iros vivir a otro país, abrir una cuenta y pedir el traslado y reembolso de estos fondos o acciones en la nueva cuenta.

Para mi la opción 2) para cantidades de dinero significativas es la más práctica, limpia y rápida y no os tenéis que poner a hacer cosas raras.

Dicho todo esto quedo abierto a nuevas ideas, dudas o sugerencias.

Para los que querías saber cómo se hace un corralito os referimos a este post donde explicamos la cronología del corralito en Argentina.

Perfil Guru Huky: Fundador de GurusBlog. Actualmente es Director de Inversiones en una compañía de Capital Riesgo, ha trabajado también como responsable de análisis de una Sociedad de Valores. MBA por el IE
+ Info en: Facebook | Twitter | Mi Web | Mis artículos
Posted 18 hours ago by 

El futuro del euro preocupa a los ricos y empiezan a retirar sus activos de Europa

elEconomista.es
5/12/2011 -
Los inversores más ricos de Europa están retirando sus activos ante las dudas sobre si la moneda única será capaz de sobrervivir bajo su diseño actual, siendo el dólar y el yen los destinos favoritos, dicen los banqueros.euro reloj

Foto: Archivo

elEconomista.es

Un banquero privado de un grupo mundial, especializado en clientes con valores por al menos 5 millones de dólares, explica que su equipo ha notado un repunte del número de clientes que huyen del eurodesde que el banco central alemán tuvo que intervenir para impedir el fracaso de la subasta de bonos el mes pasado.
La misma fuente describe la tendencia como “entre un goteo y una inundación”, y destaca que el dólar se ha convertido en refugio favorito, seguido en menor medida por el yen japonés. En cambio, la libra británica se considera como muy alineada al futuro de la zona euro para actuar como un amortiguador eficaz contra un colapso de la unión monetaria, asegura en declaraciones que recoge Thomson Reuters.
Richard Cookson, jefe de inversión de la división de banca privada de Citi que trabaja con clientes con activos valorados en más de 25 millones de dólares, dice también haber notado cómo los clientes “salían del euro”.
Advierte, sin embargo, de que la complejidad y la potencial gravedad de un colapso del euro hace difícil saber cómo proteger la riqueza.
“Este es uno de los momentos decisivos en la historia de la economía europea y mundial y si va mal, irá muy, muy mal”, apunta. “Puedes cubrir el riesgo de una caída drástica de una divisa y salvaguardarla cuando suba, por ejemplo, pero ¿cómo lo vas a proteger cuando desaparece?”.
Ronnie Ludwig, socio con sede en Edimburgo del equipo de clientes privados en la firma de contabilidad Saffery Champness, también explica que algunos clientes han movido más dinero hacia la libra esterlina, haciendo frente a unas tasas de interés realmente negativas para ganar en tranquilidad.
“Hay una sensación de preocupación en torno al euro y algunas personas se están moviendo hacia otras monedas como la libra esterlina. Se percibe que estamos haciendo lo correcto”, apunta.
Agencias inmobiliarias londinenses han informado de un interés creciente en el mercado residencial de lujo por parte de compradores europeos que buscan un refugio de la tormenta financiera que vive el continente.
Cookson, de Citi, también ha mencionado a un amigo que vive en el conocido barrio londinense de Notting Hill que había vendido su casa por un 40% más del valor del mercado a un comprador ruso que se le había acercado cuando estaba saliendo de su vivienda. Este caso ilustra la atracción de los inmuebles de Londres como uno de los pocos activos considerados seguros para inversores acaudalados, señala Cookson.

No todos son pesimistas

No obstante, algunos banqueros restan importancia a esta situación. A su juicio, aunque hay inversores ricos que son conscientes de los riesgos asociados con una crisis sistémica, la mayoría están manteniendo la calma.
“No he visto ninguna venta masiva de carteras”, indica en este sentido Julian Lamden, socio en Coutts, unidad de banca privada de Royal Bank of Scotland.
“No he visto realmente grandes movimientos, pero la gente se está posicionando. Piensan cuál será el primer paso. Está en sus mentes”. Damian Bloom, socio con sede en Londres en la firma legal Berwin Leighton Paisner, especializada en asuntos fiscales de superclientes cuyos activos se miden en decenas de millones, sí precisa que algunos clientes están empezando a preocuparse por la solvencia bancaria.

elEconomista.es

“La corrupción más importante en España es la financiación de partidos”


 

“La corrupción más importante en España es la financiación de partidos”

En el ‘Día Internacional contra la corrupción’ miembros de Transparencia Internacional hacen balance sobre la posición de España respecto a otros países y recuerdan los retos, el más importante, luchar contra la opacidad de la financiación de los partidos políticos

PILAR VELASCO   09-12-2011

Según el informe 2011 sobre el Índice de Percepción de la Corrupción, España obtiene una nota del 6,2 y ocupa el 31 puesto de 186 países. El presidente Transparencia Internacional, Jesús Lizcano, cree imprescindible una Ley de Transparencia y acceso a la información.

España, con más de 20.600 organismos públicos, es el único país con más de un millón de habitantes que carece de esta normativa que permitiría a los ciudadanos acceder a la documentación de la Administración.

La corrupción más importante está vinculada a la opacidad en la financiación de los partidos políticos, un reto del próximo año.

  • AUDIOS:

La situación no es muy diferente a la del año pasado. El informe el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), uno de los más relevantes que mide la percepción de corrupción en 186 países, nos sitúa a la cola de los 15 de Europa.

Con una nota de 6,2 sobre 10, pasamos del notable de hace unos años al bien.

Según el ranking, ocupa el puesto 31, con 152 países por delante. “Aunque seguimos muy lejos de los países con máxima nota como Nueva Zelanda”, explica el Presidente de Transparencia Internacional y catedrático de Economía en la Universidad Autónoma Jesús Lizcano. ¿Las posibles razones?

“España es el único país con más de un millón de habitantes que no tiene una Ley de Transparencia y donde los ciudadanos no disponen de un portal de acceso a los más de 20.600 organismos públicos que hay en España”, asegura.

Las medidas a tomar, según el presidente de esta ONG alemana, pasan por una Ley de Transparencia y acceso a la información, ya que España es el único país con más de un millón de habitantes que no la tiene, asegura.

La corrupción más importante en España está vinculada a la opacidad en la financiación de los partidos políticos y al papel que juegan los lobbies, asegura Manuel Villoria, miembro del Comité de Dirección de Transparencia Internacional y catedrático de Ciencia Política. “Es el reto que tenemos a partir de ahora”, explica.

El informe GRECO de 2011, el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa, ha sido muy muy crítico en su último informe contra la situación de los partidos políticos españoles y la financiación de los mismos en lo que se refiere a transparencia en las cuentas – sobre todo en las agrupaciones locales – o cuentas consolidadas, asuntos que España, según el grupo del Consejo de Europa, tiene que mejorar.

Al margen, según Villoria, se ha estabilizado por la crisis. Los casos surgen a partir de los años noventa hasta principios del siglo XXI, “cuando se liberaliza el sistema de calificación de suelo y a partir de ahí se dan las condiciones para los casos que más tarde conoceremos. “Marbella, por ejemplo, nos demuestra que la corrupción es más grave de lo que parece”.

Un mapa muy oscuro

A escala global sigue habiendo un alto nivel de corrupción. “Nosotros hacemos un mapa cromático según el ranking y sale muy oscuro”, dice Lizcano. La media mundial está en torno al 4 sobre 10; suspenden 3 de cada 4 países; y otros 84 países – el 46% del total – tienen una puntuación de 3 o menos.

Este índice se enmarca junto a dos crisis.

Primero, la de gobernabilidad en los países de la primavera árabe (Yemen, Egipto, Libia, Siria…), donde ha habido una contestación importante por parte de la ciudadanía contra la falta de transparencia y rendición de cuentas de los gobernantes, han salido con muy mala nota.

Segundo, en la crisis de la deuda, el hecho de que la puntuación sea baja en algunos países europeos, puntualiza Lizcano, “es porque hay altos niveles de soborno y evasión fiscal”.

Medidas imprescindibles

La lucha contra la corrupción pasa por una cuestión de mentalidad y concienciación. “Como eso es a la largo plazo”, explica Lizcano, “la mejor receta es una Ley de Transparencia en el sector Público”. Una promesa electoral del Gobierno de Zapatero que, a pesar de las presiones de distintas organizaciones europeas, quedó en papel mojado.

La regla es fácil: cuánta más información y control democrático, menos margen para la corrupción, puntualiza Lizcano que ve con optimismo la lucha contra la corrupción de cara al futuro. “Ahora que hay menos posibilidades de especulación urbanística y de plusvalías en este sector, esperamos volver a su subir los índices de los últimos años”, concluye.

http://www.cadenaser.com/economia/articulo/corrupcion-importante-espana-financiacion-partidos/csrcsrpor/20111209csrcsreco_9/Tes

La izquierda real e Internet RECOMENDABLE para ACTIVISTAS


 

La izquierda real e Internet

Posted by ⋅ 24 noviembre, 2011
 
 Quantcast

Por Carlos Martínez. Son muchas las personas de izquierda que, desde Latinoamérica, siguen las noticias del Reino de España a través de medios alternativos cómo Rebelión, Insurgente, Kaos, Tercera Información.

A a la vista de la presencia muy importante en estos sitios de organizaciones como Izquierda Anticapitalista, Equo y otras, estos lectores no entienden sus muy exiguos resultados electorales, igualmente no entienden, observando el triunfalismo de muchos de los textos publicados en estos medio, cómo en España no hay ya una revolución en marcha o se haya desinflado, en parte, el movimiento 15-M. O cómo no acaban de despuntar nuevos sindicatos al margen de los tradiccionales.

Es verdad que las elecciones sirven para muy poco, pero sí podemos utilizarlas como una radiografía total de la sociedad, es una encuesta que cubre el 100% de la población con derecho a voto. Los resultados de estás últimas elecciones han supuesto un baño de realidad para quienes viven la política a través de su conexión ADSL.

Antes de la democratización de Internet, los que nos considerábamos rojos sufríamos el síndrome del perro verde. Nos sentíamos raros en un entorno social que nos resultaba ajeno, éramos islas en un océano de conservadurismo. Con la llegada de la Red surgieron las primeros medios de comunicación alternativa.

Posteriormente, y a través del correo eléctrico o los grupos de noticias, se empezaron a crear las primeras comunidades sociales entre personas de izquierdas (al igual que las que se crearon con personas con otros intereses afines, desde la filatelia al aeromodelismo).

Estas redes han crecido y se han fortalecido con el éxito de Facebook primero, y posteriormente Twitter, entre otras. Lo que nos ha trasladado al otro extremo: sumergirnos en una burbuja social junto con nuestros afines y pensar que ahora somos todos rojos, que somos legión y que tenemos muchos amigos y/o seguidores.

En una reciente conversación con el periodista Pascual Serrano éste me confesaba que, a pesar de recibir multitud de correos, ser muy leído en Internet y haber alcanzado cierto su éxito en el campo editorial, su trascendencia social se delimita a un circuito ideológico muy minoritario, la prueba es que sus vecinos o familia no conocen prácticamente nada de su actividad o pensamiento. Me imagino que esa experiencia es trasladable a prácticamente a todos los blogueros, twitteros, etc.

Internet es un fabuloso medio de comunicación, barato y sin fronteras, donde podemos crear nuestros medios de comunicación y difundir convocatorias. Pero los militantes de izquierda debemos “vacunarnos” frente a los adversos efectos secundarios que produce: aislamiento de la vida real, percepción de que somos mayoría e inflamación del ego en los casos más agudos.

Hagamos la siguiente prueba: veinticuatro horas después de escribir una entrada en nuestro blog, un sesudo artículo en nuestro medio alternativo de referencia o un tweet, imprimámoslo y se lo daremos a leer a nuestra familia, vecinos, amigos del barrio o compañeros del centro de trabajo.

Comprobemos cuántos de ellos formaban parte de esos exitosos centenares de lectores que tuvimos en la red. Después escuchemos sus opiniones, que quizás sean más interesantes que las que recogemos en Internet de los que piensan como nosotros.

Sin duda es mucho más fácil pulsar sobre el botón de “me gusta” o “retwittear” que repartir folletos en la puerta de un centro de trabajo. Pero éste último es el trabajo militante que más debemos valorar. Como dice mi amigo Serrano, no podemos aceptar el término “ciberactivismo” del mismo modo que no podemos “cibercomer”.

También es preocupante el modo por el cual se trasmiten entre generaciones los valores de la izquierda. Somos muchos los que creemos que éstos se trasmiten mucho más eficazmente mediante el ejemplo que mediante la palabra.

¿Cuántas son las familias que tiene que aguantar el discurso de izquierdas de uno de sus miembros y posteriormente soportar su comportamiento insolidario, machista o autoritario?

En la Web podemos tener tantas vidas como tiempo estemos dispuestos a dedicar a mantener diferentes “perfiles” en las redes sociales. Pero la vida real es una sola, y algunas veces, corta, sin tiempo a rectificar.

En ella debemos ser honrados, coherentes, combativos y solidarios. Que las personas comprometidas con la superación del capitalismo sean auténticos referentes éticos es algo insustituible por la comunicación escrita, y menos todavía la distribuida por el mundo virtual.

Se debe utilizar Internet para propagar nuestras ideas, se deben tener y participar activamente en medios alternativos de comunicación. También es especialmente importante la correcta utilización de las redes sociales para atraer a los jóvenes a nuestras tesis y organizaciones, pero nunca se debe abandonar la militancia en la vida real.

Al igual que hacemos con el internet de nuestros hijos, deberíamos ponernos límites, por ejemplo dedicar las mismas horas a expresar nuestras opiniones en la red como fuera de ella, o hablar con tantos amigos en la calle o el centro de trabajo como en la Red.

De otra forma perderemos el contacto con la realidad que es lo último que podemos permitirnos. Si no somos capaces de militar en la vida real, no deberíamos dedicarnos a dar lecciones en la red a quienes sí luchan por un mundo (real) mejor. (El Poblet)

En la actual crisis de la deuda, Alemania son los Estados Unidos de 1931 y no augura otra cosa que problemas en el futuro.


Austeridad europea: ¿de nuevo 1931?

Publicado en 08 diciembre 2011 por amalia

Fabian Lindner – Sin Permiso

En la actual crisis de la deuda, Alemania son los Estados Unidos de 1931. La historia alemana demuestra que forzar la caída de la economía de otros países no augura otra cosa que problemas en el futuro.

Un país se enfrenta a un abismo económico: el gobierno se encuentra al borde de la bancarrota y pone en práctica feroces medidas políticas de austeridad; los empleados sufren grandes recortes salariales y los impuestos aumentan de forma drástica; la economía se desploma y se disparan las tasas de desempleo; la gente se pelea en la calle mientras se derrumban los bancos y el capital internacional huye del país. ¿Grecia en 2011? No, Alemania en 1931.

El jefe del gobierno no se llama Lucas Papadimos sino Heinrich Brüning. El “canciller del hambre” recorta por decreto el gasto público, ignorando al Parlamento, mientras el PIB cae sin fondo.

Dos años más tarde Hitler llegará al poder, ocho años después comenzará la II Guerra Mundial. La situación política actual todavía es distinta, pero los paralelismos económicos son terroríficos.

Como en los actuales países de la crisis, el problema clave de Alemania radicaba en la deuda externa. Los EE. UU. eran el mayor acreedor de Alemania, las deudas alemanas se cifraban en dólares.

Desde mediados de los años 20, su gobierno había ido pidiendo prestadas grandes sumas en el exterior para hacer frente a los gastos de las reparaciones de guerra destinados a Francia y Gran Bretaña.

El crédito externo financió también los rugientes años veinte de Alemania, el boom económico posterior a la hiperinflación de 1923. Al igual que hoy España, Irlanda y Grecia, el auge de la década de 1920 se debió a una burbuja crediticia.

La burbuja reventó cuando los mercados financieros se hundieron en 1929. Los inversores y banqueros norteamericanos se vieron seriamente afectados, perdieron la confianza y redujeron sus riesgos, sobre todo sus inversiones en activos europeos.

El flujo crediticio hacia Alemania, Austria y Hungría se detuvo de súbito. Los inversores norteamericanos no querían reichsmarks – la divisa alemana – sino dólares, una moneda que el Reichsbank alemán no podía imprimir. La retirada del dólar de Alemania – sobre todo de los depósitos bancarios alemanes – llevó rápidamente al agotamiento de las reservas de divisas del Reichsbank.

Para poder ganar dólares, Alemania tenía que convertir en superávit su enorme déficit por cuenta corriente. Pero como hoy los países de la crisis, Alemania se encontraba atrapada en un sistema de divisas con tasas de cambio fijas, el patrón oro, y no podía devaluar su moneda. Sin embargo, aun abandonando el patrón oro, el canciller Brüning y sus asesores económicos temían los efectos inflacionarios de una devaluación y una repetición de la hiperinflación de 1923.

Sin liquidez en dólares del exterior, la única manera en que podían darle la vuelta a la cuenta corriente era una feroz deflación de salarios y costes.

En dos años, Brüning recortó el gasto público en un 30%. El canciller subió los impuestos y los gastos de seguridad social ante un desempleo y una pobreza crecientes. El PIB real cayó en un 8% en 1931 y en un 13% un año después, el paro subió hasta el 30% y el dinero siguió desparramándose fuera del país. La cuenta corriente pasó de un inmenso déficit a un pequeño superávit.

Pero no había suficientes dólares disponibles en los mercados del mundo. En 1939, el Congreso norteamericano había introducido el arancel Smoot-Hawley para impedir la entrada de importaciones. Los países con deuda en dólares quedaron aislados del mercado norteamericano y no pudieron seguir pagando sus deudas.

La situación no mejoró cuando el presidente Hoover propuso una moratoria de un año para toda la deuda externa de Alemania. A la moratoria se opusieron Francia – que insistía en el pago de las reparaciones de guerra alemanas – y el Congreso norteamericano. Cuando el Congreso aprobó finalmente la moratoria en diciembre de 1931 era demasiado reducida y llegó demasiado tarde.

En el verano de 1931, los bancos alemanes comenzaron a fallar, llevando tanto a la contracción del crédito como a los enormes paquetes de ayuda pública para salvar a los bancos más grandes. Los bancos tuvieron que cerrar y el gobierno declaró la suspensión de pagos sobre sus deudas.

La moratoria de Hoover y una política de expansión fiscal con Von Papen, sucesor de Brüning, llegaron demasiado tarde: las bancarrotas y el desempleo siguieron aumentando y los nazis ganaron terreno político.

Los paralelismos con la actual situación económica son aterradores: Grecia, Irlanda y Portugal tienen que aplicar feroces políticas de austeridad bajo presión de los países acreedores y los mercados financieros con el fin de transformar sus balances por cuenta corriente de déficit en superávit; el desempleo griego se encuentra en un 18%, el de Irlanda está en un 14% y el de Portugal en un 12%, el de España llega hasta el 22%.

Y los que podrían ayudar no hacen lo suficiente: Alemania y los banqueros centrales alemanes exigen una austeridad drástica y sólo ofrecen a cambio consejos y ayuda insuficiente, demasiado poco, demasiado tarde, hoy igual que entonces.

Mucho se habría hecho por Alemania en 1931 si los EE. UU. – y también Francia – hubieran proporcionado la liquidez necesaria a los bancos alemanes y a su gobierno. Tal vez se hubiera podido evitar la radicalización política. Pero los EE. UU. estaban volviéndose aislacionistas. No querían implicarse en los desordenados asuntos de Europa.

Hoy desempeña Alemania el papel de los EE. UU. Tanto el parlamento como el gobierno dudan en proporcionar la ayuda necesaria para los países de la crisis: en el seno del FESF, Alemania está dispuesta a garantizar sólo hasta 211.000 millones de préstamos a los países de la crisis. Con esto no es suficiente. En 2008 las garantías para el sistema bancario alemán fueron de 480.000 millones.

Alemania insiste todavía en sus actuales superávits de cuenta corriente. Estos son, por definición, los déficits de los países de la crisis. Por lo tanto, no dejan que estos países puedan conseguir el dinero necesario para cubrir su deuda.

Por ende, Alemania se opone ferozmente a créditos de liquidez por parte del BCE. Los economistas alemanes y los banqueros centrales justifican la pasividad del BCE por la amenaza de inflación. Pero mezclan las lecciones históricas de la hiperinflación de Alemania en 1923 con su crisis de deflación y desempleo de 1931.

Este error de juicio puede volverse fácilmente en contra: en toda Europa la reputación de Alemania va ya decayendo, aumentan de forma drástica las tensiones políticas en los países de la crisis con cifras inéditas de paro, y la ruptura cada vez más probable de la eurozona amenazaría la economía de Alemania, especialmente sus bancos y exportaciones.

Los EE. UU. aprendieron duramente la lección de que debían hacerse responsables de la estabilidad económica mundial. La II Guerra Mundial fue una de las consecuencias de la crisis de 1930 que podrían haberse evitado.

Después de haber fracasado a la hora de estabilizar el sistema económico mundial a principios de los años 30, para 1945 los EE. UU. habían aprendido que sólo la cooperación económica podía llevar a un mundo próspero y en paz.

Mediante el Plan Marshall y la apertura de sus mercados a las exportaciones europeas, permitieron a Europa reconstruir su destruida economía. Mientras tanto, los exportadores norteamericanos aprovecharon el ansia europea de inversiones y bienes de consumo.

Hasta principios de los años 70 del pasado siglo, los EE. UU. dirigieron el sistema de comercio y divisas internacionales – el sistema de Bretton Woods –, garantizando así la prosperidad económica, un libre mercado con equidad social y, de este modo, los requisitos económicos previos de la socialdemocracia.

Tanto la opinión pública como los políticos de Alemania deberían aprender de la historia. La solidaridad con los países de la crisis va a largo plazo en interés de Alemania. El gobierno alemán debería dejar de abusar de su poder de dictar el declive económico a otras naciones. La alternativa es el estancamiento económico y el aumento de las tensiones entre las naciones europeas. Aún resuena el veredicto: los que no aprenden de la historia están condenados a repetirla.

 

Traducción: Lucas Antón

http://www.attac.es/austeridad-europea-%C2%BFde-nuevo-1931/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

PASALO Se filtra la nueva ley de protección de datos: aplicar la Patriot Act en Europa será ilegal


Se filtra la nueva ley de protección de datos: aplicar la Patriot Act en Europa será ilegal

8 de diciembre, 2011,


Durante los meses de julio y agosto dos noticias mostraban el poder de la denominada Patriot Act y su influencia sobre los datos de los europeos. Microsoft y Google indicaban al mundo como la ley que se había construido tras el 11-S permitía que los datos de cualquier ciudadano europeo registrados en compañías con sede en el país podrían ser enviadas al gobierno sin nuestro consentimiento ni aviso. Bien, Europa está dispuesta a frenar el poder de la Patriot Act con un proyecto de Ley que se ha filtrado hace unas horas y será anunciado en enero. La nueva directiva de Protección de Datos incluirá todo tipo de medidas contra la obtención de datos secretos en Europa.

Y es que tras más de dos años de investigar el alcance y la amplitud de la Patriot Act, de entre cuyas peculiaridades el gobierno de Estados Unidos puede obtener el acceso a los datos europeos, el nuevo proyecto de ley incluirá medidas para contrarrestar la forma de aplicación de ley norteamericana y su posibilidad de adquirir de manera secreta los datos de los europeos.

Hasta ahora, la esta ley chocaba frontalmente sobre la protección de datos de la UE. Aún así, las organizaciones norteamericanas estarían obligadas a revelar aquello que pidiera el gobierno.

The USA Patriot Act no sólo permite este acceso, sino que da cumplimiento de ley a impedir que las empresas revelen a los usuarios la entrega de los datos, una controvertida regulación que se estableció como herramienta para la lucha contra el terrorismo (ahora ciberterrorismo).

En el mes de julio fue Gordon Frazer, director general de Microsoft en el Reino Unido, el que lanzaba la noticia donde explicaba que ninguna empresa podía garantizar los datos europeos si la Ley Patriota se utilizaba sobre una compañía norteamericana.

Este hecho sumado a la posterior noticia de Google como compañía que podría haber enviado información bajo mandato de la ley, supuso que el Parlamento europeo comenzará los borradores de la nueva legislación sobre protección de datos.

Una legislación que Zdnet muestra en primicia e indica como modificará y reemplazará a las actuales leyes dándose a conocer en enero del 2012.

Serán dos proyectos de instrumento legal elaborados por la Comisión Europea. Antes de que se aprueben, podrán ser comentados y modificados en un proceso legislativo de la UE que puede llevar meses a un máximo de dos o tres años para que se convierta en ley.

Estos dos proyectos de regulación serían aplicables a los 27 estados miembros y significan la primera gran respuesta a la ley que se apica en Estados Unidos, un campo de duras medidas contra cualquier empresa que trabaje en Europa y tenga sede en Estados Unidos (o cualquier otro país fuera de Europa) enfrentándose a duras repercusiones financieras si rompen la nueva legislación. De entre las propuestas se destaca:

  • Habrá total armonización entre todas las leyes de ptotección de datos en el futuro.
  • La regulación obligará a las empresas con operaciones en los estados miembros a la jurisdicción del sistema legal de los estados incluyendo sus leyes de protección de datos.
  • Empresas como Microsoft o Google, procesadoras de datos, que almacenan y gestionan datos a través de sus servicios en la nube, estarán bajo las mismas obligaciones que el resto de empresas.
  • Las compañías fuera de Europa (como Estados Unidos) seguirán estando sujetas a la legislación europea si tienen oficinas con sede en Europa o clientes europeos.
  • Se requerirá consentimiento expreso de los titulares ante cualquier tratamiento de datos de marketing.
  • El conocido como “derecho al olvido” será sancionado en Bruselas, una medida que permitirá a los usuarios eliminar sus datos privados de las empresas.
  • Si una empresa sufre una pérdida de datos o violación de los mismos, tanto la autoridad de protección de datos como los individuos deberán ser informados en 24 horas desde el descubrimiento.
  • Todas las empresas públicas o de más de 250 empleados deberán tener agentes de protección de datos internos.

Todos y cada uno de los epígrafes significan la respuesta de Europa por proporcionar a los ciudadanos europeos un nivel exigente de control de los datos.

A la vez significa para Estados Unidos que invocar la Patriot Act en territorio europeo sería ilegal y por lo tanto empresas como Microsoft y Google o cualquier otra compañía con servicios almacenados en la nube chocarían con la nueva legislación.

Por otra parte aparecen las sanciones. Si alguna de estas reglas se rompiera, las autoridades de los estados miembros sobre la protección de datos impondrían multas que podrían alcanzar un máximo del 5% de la facturación anual en el mundo de la compañía en cuestión.

http://alt1040.com/2011/12/se-filtra-la-nueva-ley-de-proteccion-de-datos-aplicar-la-patriot-act-en-europa-sera-ilegal

Repasando las últimas declaraciones de los líderes Europeos. Euro Party en Bruselas


Repasando las últimas declaraciones de los líderes Europeos. Euro Party en Bruselas

Por  el 9 diciembre, 2011 Imprimir


Euro crisis

Hoy viernes llegamos a la que muchos califican como la cumbre final de la UE, para solucionar o no la crisis de la deuda. Yo no seria tan dramático. Van a montar una “Rave” que será recordada durante mucho tiempo.

Diecinueve meses después que apareciera el problema “Griego”, llevamos ya unas 4 o 5 teóricas soluciones finales que han aguantado sobre el papel poco tiempo, así que no vendrá de un fiasco más , aunque si es cierto que cada vez la situación es está muy tensa.

Para intentar situarnos un poco y encontrar alguna pista sobre a que soluciones se pueden alcanzar durante la cumbre os repasamos las últimas declaraciones públicas que han realizado  los líderes y los hechos más significativos de las últimas 24 horas. Empezamos por el final. Vamos a ver si podemos encajar algunas piezas del rompecabezas. En cursiva mis comentarios.

La NY FED comunica que los préstamos realizados al BCE de la línea de US-swaps asciende a 48 mil millones de USD. Aunque oficialmente no es el motivo de los préstamos igual lo podéis encajar con los “posibles” problemas de liquidez de los Bancos Centrales Europeos.

Un responsable del Gobierno alemán, señala que Alemania rechazará cualquier borrador que incluya otorgar una licencia bancaria al ESM (para que le pueda prestar el BCE) o que los países de la eurozona emitan deuda común. (¿Hay dos borradores?, bueno algo es algo, al menos tenemos algo sobre la mesa, ahora solo hace falta que acuerden un borrador si quieren tener solo una Eurozona, si quieren dos Eurozonas diferentes vamos bien, sólo queda por determinar cual de las eurozonas se queda con el Euro auténtico, el original).

Reuters filtra que el borrador del acuerdo entre los países de la UE, contempla dar la licencia bancaria al ESM, que no se necesitará el voto unánime de todos los países de la eurozona para que el ESM tome medidas de emergencia, y contempla la posibilidad que se emitan eurobonos en un futuro. (Este debe ser el borrador redactado por Goldman Sachs, junto con Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia y supervisado por Sarkozy)

Responsables del Reino Unido indican que esperan las negociaciones en el encuentro de la UE sean muy complicadas. (unos visionarios)

El primer ministro de Finlandia, indica que está dispuesto a bloquear una reforma del Tratado de la UE si es necesario (marcando territorio con una meadita)

El primer Ministro de Dinamarca indica que su Banco Central está dispuesto a realizar un préstamo al FMI si es necesario. (El BC de Dinamarca aportaría unos 5.000 millones de eurosahora solo nos falta a ver quien esta dispuesto a imprimir los 300 mil millones que faltan para completar la primera ronda). Thank You DenmarkGrecia, España, Italia y Portugal también están dispuestos siempre que Alemania les preste el dinero.

El FMI y la Comisión de la UE visitarán Hungría entre el 13 y 16 de Diciembre para sostener unas charlas informales …. ¿para charlar de la quiebra del país? Espero que los billetes de avión permitan los cambios de vuelos porque igual andan algo liados con el pollo que se puede montar en la Eurozona este fin de semana.

Italia, recorta el crecimiento del PIB en 2011 al +0,6% y prevé una caída del PIB para 2012 del -0,4% (Bravo Monti !! ups ahora no recuerdo muy bien cual era el objetivo por el cual lo colocaron de Primer Ministro ¿eran recortes de déficit ode PIB? Bueno si es lo segundo seguro que lo va a conseguir.

Merkel dice que la credibilidad del euro debe ser restaurada (Pero si se la han cargado ellos solitos en 19 meses!)

Merkel indica que la Zona Euro debe convertirse en la Unión Estable (Está es fácil.. ¿Sacando de ella a España, Italia, Grecia y Portugal seguro que lo consigue)

Se publican los nuevos resultados de los Test de Estrés de los bancos de la zona euro (Hemos escrito un post pero francamente ni lo leáis, es perder el tiempo)

El mismo miembro del BCE dice que ve un pequeño crecimiento positivo de la economía en la Eurozona en el 2012 (Le faltaba explicar cuales serían los países que quedarán en la Eurozona en 2012, efectivamente Alemania, Finlandia y Holanda tendrán un crecimiento positivo)

El mismo tío nos recuerda que el BCE tiene un mandato claro que es la estabilidad de precios (¿Oye y no se les puede cambiar el mandato?)

Un miembro del BCE indica que considera que las medidas tomadas hoy por el BCE son por ahora más que suficientes (El S&P500 cae sólo un 2,1% tras las palabras de Draghi. Efectivamente si se quiere hundir la eurozona con las medidas que han tomado hoy es más que suficiente).

El PP dice que van a decidir sobre la creación de un banco malo en España a principios del 2012… (Rajoy el hombre calmado.)

El Banco Central de Grecia debe incrementar los préstamos de emergencia a sus banca, de 26,5 mil millones € en Septiembre a más de 36 mil millones de € en Octubre ( la cifra de Noviembre mejor que no la publiquen).

El BCE inyecta en Octubre más de 74 mil millones de € (ahora entiendo lo del Beso Griego en los anuncios de contactos.. tiene que ser algo realmente cochino)

Rajoy dice que apoyará todo lo que diga Alemania si le siguen prestando dinero. (esta ya la pongo yo directamente en cursiva para resumir)… Mallorca entregada como aval.

El comité finlandés dice que no tiene autoridad para aprobar cambios en el ESM en nombre de Finlandia (¿?¿?¿? espero que se paguen ellos mismos los gastos del viaje… hay que entenderlos si fuera finlandés también iría a la reunión con tal de no pasar tanto frío en mi país.)

El primer ministro finlandés señala que se necesita una fuerte disciplina fiscal, aunque está comporte dures recortes de gastos ( y recortes de PIB  y no sirva para reducir la deuda como ya se ha demostrado Bueno queda claro que Finlandia es el látigo de Alemania….. Kärsi tuhlaileva sikoja! zas zas !! )

El Primer Ministro de Portugal dice que esta podría ser la reunión más importante de la Eurozona (si y también podría ser la última, aunque será menos importante que la próxima o bien es muy pesimista o bien se ha tomado un prozac).

y hace un día… Metallica adelanta su gira en Europa por temor a una colapso del Euro ( los más visionarios).

Sarkozy: No tendremos una segunda oportunidad” ( ¿De que segunda oportunidad habla? Si esta es la quinta !!)

En resumen, ni idea de lo que pueda pasar. Dicho esto todo lo que no sea implicar el BCE hará que sigamos en la misma tónica de los últimos meses que por cierto se está acelerando demasiado para mi gusto… Pero bueno a tomárselo con calma que poco se puede hacer, una palomitas y a disfrutar de los creadores del Euro Halloween que ahora para navidades nos traen La Euro Party.

Mas entradas de GURUS BLOG

Resultados de los Test de Estrés de la Banca Europea. Por si aún le importa a alguien

Escrito por  el 8 diciembre 2011

Por cierto hoy la EBA ha publicado una nueva versión de los test de estrés de la banca Europea. Francamente después de los anteriores fiascos, creo que a estas alturas ya nadie les hace ni caso pero por si alguién siente curiosidad os lo dejo. Más que nada porque servirá para ver cual es el siguiente banco que sacó un excelente en los test de estrés y que a las pocas semanas tiene que ser rescatado.

Continuar Leyendo…

Funcionarios en la sombra

Escrito por  el 8 diciembre 2011 |

funcionarios

En España los funcionarios son trabajadores de la administración pública que tienen asegurado su puesto “de por vida” ya que no pueden ser despedidos excepto en casos de flagrantes faltas graves. Esto es así para evitar que estos sean objeto de presiones por parte del poder político y evitar en lo posible que sean instrumentalizados para actuar de forma injusta hacia los ciudadanos.

Continuar Leyendo…

El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate

Escrito por  el 8 diciembre 2011 |

Mario Draghi BCE

Mario Draghi sigue el guión previsto dentro de la ortodoxia del BCE. Hoy anunció recorte de tipos de interés, abaratando el precio del dinero hasta el 1%, ha incrementado la liquidez al sistema financiero a 36 meses y rebajará los requisitos de la calidad de los activos que pueden entregar los bancos al BCE como garantía de los préstamos a obtener.

Continuar Leyendo…

¿Bajar las cotizaciones de la Seguridad Social y subir el IVA?

Escrito por  el 7 diciembre 2011 |

IVA Seguridad Social

Con el consumo interno totalmente deprimido, y con pocas posibilidades de recuperarse a corto plazo, y sin ninguna industria que pueda tomar el relevo a medio plazo del peso que tenía el sector de la Construcción (18% del PIB español), la única esperanza que nos queda es la exportación.

A la necesidad de reactivar y estimular la economía española, se la contrapone la imposibilidad de utilizar un Sector Público con graves problemas para financiarse y que si queremos que España permanezca en la zona Euro en las condiciones actuales sólo le queda o encogerse o ponerse a recaudar más.

Continuar Leyendo…

El Eurosistema se está quedando sin liquidez. El BCE puede verse obligado a imprimir dinero

Escrito por  el 7 diciembre 2011 |

BCE Eurosistema bundesbank

El tema es algo complejo y la verdad me ha costado situarme y más intentar simplificarlo en un post, pero según la información que he visto publicada en el FT y Reuters, el propio BCE podría estar entrando en situación de jaque, próximo al mate con la única salida de ponerse a imprimir dinero no ya para apoyar a los gobiernos amenazados por la crisis de la deuda soberana sino incluso para salvarse a si mismo y al euro.

Continuar Leyendo…

España no es Italia

Escrito por  el 7 diciembre 2011 |

mario monti italia

Mario Monti, primer ministro italiano, ya ha explicado las medidas que propondrá al parlamento para su aprobación. Son medidas en parte conocidas por los españoles y otras no. Algunas realmente sorprendentes, no por lo que proponen, sino por lo que eliminan.

Algunos medios hablan de si estas medidas serán el preludio de lo que Rajoy propondrá en España. Espero que no; no por la dureza de las mismas, sino porque estaríamos abocados a la depresión económica al igual que, me temo, le ocurrirá a Italia si no emprende otra serie de medidas. Sin duda, el rediseño de la nueva Europa pasa por apretarse el cinturón.

Continuar Leyendo…

¿Por qué Alemanía se opone a la creación de los Eurobonos o a que el BCE imprima billetes?

Escrito por  el 6 diciembre 2011 |

Jurgen Stark

Interesante entrevista a Jürgen Starken el Frankfurter Allgemeine Zeitung. Stark, ex miembro del Comité Ejecutivo del BCE que dimitió en Septiembre, encarna a la perfección el actual pensamiento alemán sobre el papel que tiene que jugar el BCE en la actual crisis de la deuda soberana en Europa. Vale la pena leer la entrevista porque de un par de muy buenas pistas sobre la actual posición alemana en todo lo referente a la creación de los eurobonos y el rol que podría jugar el BCE como prestamista de último recurso. El mensaje no puede ser más claro… ni hablar de ello hasta que los Gobiernos no hayan hecho sus deberes.

Continuar Leyendo…

Merkozy acuerda una reforma de los tratados de la UE. Y un nuevo plan secreto… muy convincente

Escrito por  el 5 diciembre 2011 |

merkel y sarkosy

Este es el resumen de la rueda de prensa que han dado conjuntamente Merkozy (Merkel + Sarkozy), en cursiva mis comentarios que no he podido evitar añadir.

Sarkozy indica que está completamente de acuerdo con Merkel en los cambios propuestos para reformar los tratados de la zona euro.

Continuar Leyendo…

Las cuentas de España SA. Una empresa en quiebra

Escrito por  el 5 diciembre 2011 |

crisis españa

Cae en mis manos un extenso informe de UBS que bajo el título“La economía Española en la era de la Austeridad “ analiza la situación actual de nuestros país y de sus sectores claves. El informe que es políticamente correcto y a pesar del título tiene un cierto tono optimista, tiene algunas páginas con datos muy interesantes.

Uno de ellos, que siempre quise hacer, pero que por falta de tiempo no había podido recopilar, es la de contemplar la evolución de las cuentas del Estado como si fueran una empresa. Es decir, dejando de lado consideraciones políticas, centrarse en analizarlas cuentas de España como empresa. La evolución de sus ingresos, gastos, Ebitda, capacidad de inversión y de devolución de deuda.

Continuar Leyendo…


Perfil Guru Huky: Fundador de GurusBlog. Actualmente es Director de Inversiones en una compañía de Capital Riesgo, ha trabajado también como responsable de análisis de una Sociedad de Valores. MBA por el IE

+ Info en: Facebook | Twitter | Mi Web | Mis artículos

PASALO La insumisión bancaria y el derecho a rebelión. Una invitacion a la desobediencia civil masiva


Carta pública de Enric Duran después de las informaciones sobre el juicio aparecidas en la prensa
La insumisión bancaria y el derecho a rebelión. Una invitacion a la desobediencia civil masiva

El pasado miércoles 23 de noviembre, nos enteremaos por la prensa (http://www.kaosenlared.net/noticia/fiscal-pide-8-anos-carcel-para-enric-duran) de que la fiscalía del estado había realizado una petición de 8 años de cárcel en relación a la acción de insumisión bancaria, hecha pública por mí el 17 de septiembre de 2008 con la publicación Crisi (Ver: http://www.podem.cat/butlleti17s09/he-robat-492000-euros-als-que-m-s-ens-roben-denunciar-los-i-construir-alternatives-de- )

Es importante aclarar que esta es la única novedad que ha trascendido en relación a mi proceso penal. He podido confirmar que la fase del juicio oral no ha empezado y que todavía no tiene una previsión de fechas. La información del día 23 siguió a otra información de un juicio civil con el BBVA el el que me presenté el pasado viernes 18 de noviembre (comunicado de este tema a: http://www.enricduran.cat/node/6571 ), pero este no tiene nada que ver con el proceso penal. Así pues a pesar de que algunas personas malinterpretaron que se había iniciado mi juicio penal, quiero aclarar que no es así y tranquilizar a todas en este sentido.

El segundo motivo y motivo principal de este comunciado es explicaros a todos los amigos, amigas, campañeras, compañeros, a todos y todas las que se han inquietado por las novedades de mi proceso judicial, cuál es mi punto de vista sobre la estrategia a seguir de cara a que lo podáis tener en cuenta a partir de ahora.

Para empezar quiero recordar que en mi declaración del 17 de septiembre del 2008, ya decía “no pienso que el sistema judicial esté legitimado para juzgarme”. Desde entonces han pasado muchísimas cosas que me han hecho reafirmar de modo absoluto esta posición:

La falta de respuesta judicial ante la “desparación” especulativa de biliones de euros del mundo financiero, que ha comportado co ns ecuencias gravísimas para la población.

La reforma de la constitución española, de septiembre de 2011, para beneficiar a los bancos al poner como “prioridad absoluta” el pago de la deuda pública, que ni siquiera ha estado consultada a al ciudadania.

Los gravísimos recortes sanitarios en Cataluña que han matado ya a unas cuantas ciudadanas y han recortado el valor de la vida de todas las personas.

El reciente indulto del banquero del Banco Santander, Alfredo Saenz, coincidiendo con los favores bancarios de este banco hacia el PSOE y sus dirigentes (Ver:http://www.kaosenlared.net/noticia/santander-refinancio-deuda-psoe-dio-hipoteca-zapatero-durante-mandato )

Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es el más sagrado de los derechos y el más indispensable de nuestros deberes”

Pienso que quién no es merecedor de mi depósito de sobirania, tampoco tiene legitimidad para acusarme o juzgarme, obviando el conflicto existente entre las clases dominantes y las clases populares.

Una fiscalídel estado que se inhibe mientras banqueros y políticos conspiran contra el pueblo, no tiene ninguna legitimidad para acusarme de nada, ni para pedir ninguna pena por una acción política como la mía.

Las leyes en que se basan mis acusaciones no tienen ninguna validez mientras se utilicen en beneficio de los de arriba y en contra de las clases populares. Precisamente mi acción antibancaria fue un acto de recuperación y justicia social, para reequilibrar, aunque de modo muy pequeño, una parte de las injusticias que cometen los que ostentan el poder.

Mi acción forma parte de la lucha política para la liberación por parte del pueblo del dominio y la opresión de las clases dominantes y cualquier lectura que esconda este hecho es parcial y manipuladora.

A todos aquellos amigos y amigas que se preocupan por que pueda ir a a la cárcel, a aquellas compañeras que se imaginan que estaré sufriendo pensando en esta posibilidad, quiero que sepais que no es así, que estoy animado y ilusionado como siempre con lo que pueda pasar y sobretodo con lo que podemos ser capacer de hacer.

En la publicación crisis ya dije:

Si el estado es incapaz de salir de la presión de los poderes fácticos, que todos y todas lo vean manteniendo una persona como yo en la prisión”

La cárcel es una posibilidad para mi, es cierto, como lo era desde el mismo momento en que decidí iniciar la insumisión bancaria, como lo era cuando hice pública la acción y como lo era, y se conviritió durante dos meses en realidad, aundo volví a la actividad pública el 16 de marzo de 2009.

Se que si volviera a la cárcel, se cerrarían algunas puertas pero se abrirían otras oportunidades. El poder tiene mucha resistencia a llevarnos a la cárcel por acciones políticas de desobediencia civil, porque sabe que es una fuerte perdida de su legitimidad y que se le puede volver en contra. Diferentes momentos de la hitoria nos han demostrado que el encarcelamiento de activistas sociales puede ser el inicio del éxito de los fines por los que luchamos.

Sin ir más lejos, merece la pena hacer memoria sobre el papel que tuvo el encarcelamiento de insumisos al servicio militar en la eliminación del servicio militar obligatorio?

El febrero de 1989 cincuenta y siete jóvenes se declararon insumisos al Servicio Militar Obligatorio. Desde entonces y hasta el 2001, fecha en que se abolió la mili, 1670 desobedientes p asaron por la prisión (Fuente: http://www.cgtcatalunya.cat/spip.php?article3529 )

Hay gente que se pregunta como puede darme apoyo. Más que dar una respuesta lo que propongo es cambiar la pregunta.

Si vienes a ayudarme estás perdiendo el tiempo. Pero si vienes porque sientes que tu liberación está ligada a la mía… entonces trabajemos juntas”

Que te parece pues esta pregunta: ¿Cómo podemos trabajar juntas?

Pienso que tu tiempo es demasiado valuoso para que lo pierdas difundiendo textos, recogiendo firmas o participando en concentracions por mi absolución. Este tipo de acciones corren el riesgo de hacernos pensar que la respuesta está en los políticos cuando sabemos que no es así: la respuesta la tenemos nosotros.

No pienso motivar ninguna campaña de apoyo para impedir que yo vaya a la cárcel, lo que me motiva es que cada vez seamos más las que pasemos a la acción. Yo mismo si pudiera, lo volvería a hacer. Tal y como en el pasado realicé aquella acción de insumisión bancaria, en el futuro seguiré haciendo todo lo que esté a mi alcance, por mucho que me arriesgue de nuevo a ser detenido.

1,2,3, 1000 insumisas, queremos. Sólo extendiendo la desobediencia tenemos posibilidades reales de cambiar el mundo.

Por esto con algunas compañeras empecamos la iniciativa “Ejerceremos el derecho de rebelión” el pasado mes de septiembre. Ya allá declaramos la falta de legitimidad de las instituciones gestoras del estado, en el contexto del golpe de estado financiero, que significa la actual Constitución. Mediante el manifiesto que dio origen a esta iniciativa vamos facilitando el contacto entre personas que se comprometan con la insumisión al estado y la desobediencia a todas aquellas leyes y a todas las políticas que consideramos injustas.

Es en el marco de esta iniciativa de Derecho de rebelión que quiero enmarcar la respuesta política ante un hipotético juicio a la insumisión bancaria. Por esto, en lugar de adherir t e a ningún manifiesto por mi absolución te invito a conocer nuestro manifiesto  http://www.derechoderebelion.net y en el caso de que puedas asumir un compromiso personal de desobediencia civil, te puedes sumar a las 540 personas que están adheridas en la actualidad.

La del Derecho de Rebelión no es solo una propuesta de desobediencia civil coordinada, sino que además, es una estrategia de acción que quiere profundizar en una visión del mundo comprometida con la autogestión y la construcción de alternativas al capitalismo. Por esto ya en el manifiesto llamamos a la resitencia fiscal total en el estado, para redirigir los impuestos hacia la autogestión fiscal de las asambleas populares locales, surgidas en muchas poblaciones a raíz del 15-M y en algunos casos vinculadas a dia de hoy a una cooperativa integral.

Las asambleas locales, que tratan de ser cada vez asambleas más populares, y las cooperativas integrales que se están construyendo día a día, son algunos de los exponentes de las alternativas autogestionarias al sistema actual, ejemplos mucho más merecedores del depósito de la soberania popular de las personas que como yo participamos diariamente en la política desde los movimientos asamblearios que no las instuciones del estado español o de la Generalitat de Cataluña.

Si os queréis organizar en un colectivo, participar en las asambleas locales, crear un grupo de trabajo local del derecho de rebelión, o juntar os con gente de vuestra zona para participar en una cooperativa integral, pueden ser algunas de las mejores maneras de colaborar.

Prefiero una libertad peligrosa que una servidumbre tranquila”

Se que hablar de la extensión de la desobediencia, de los riesgos de las detenciones y de la prisión nos remite a nuestros miedos e inseguridades; pero también sé por experiencia que la vivencia de la libertad entendida como la coherencia entre pensamiento y acción, genera un sentimiento de bienestar que 1000 barrotes no pueden bloquear.

Ahora mismo no es la miseria, ni la cárcel, ni la policia, quién nos tiene que dar miedo, quien nos tiene que dar miedo es el propio miedo, porque es el único que realmente nos separa del empoderamiento que necesitamos para recuperar el control de nuestras vidas y de nuestra sociedad.

Así pues, compañero te pido que superes tus miedos, que dejes de alabar a quienes damos la cada para darla con nosotros. Tu, a tu manera también puedes hacer alguna cosa más y cada vez tendrás en tu alrededor más personas que te puedan a compañar en este camino.

Y compañera, si a estás desobedeciendo, no te escondas, reconoce públicamente tu compromiso rebelde y comparte con tu entorno tu experiencia de dignidad. Así haremos que se socialice la valentia y que ninguna persona rebelde se vuelva a asentir sola.

Martin Luther King dijo hace más de 40 años “Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de la gente perversa, como del pasmoso silencio de la gente buena”.

No podemos dejar que la historia se repita con nuestra generación.

Una banda de criminales de las finanzas ha secuestrado lo poco que podía haber de democrático en los estados y está llevando a cabo un plan premeditado para recortar nuestros derechos sociales, sólo para aumentar sus beneficios. Esta situación se añade a las gravísimas crisis ecológicas, energéticas, alimentarias, sociales y de valores que acompañan el declive del sistema capitalista.

Tenemos la suerte de ser la generación más informada de la historia. Hemos aprendido que somos millones de personas dispuestas a actuar. Ahora no hay excusas.

No hay suficiente con la indignación y sólo el compromiso que vaya acompañado de una actitud de insumisión respecto al poder político-financiero, podrá llevarnos a conseguir nuestros objetivos. No hay seguridad a corto plazo que pueda ser excusa, para dejar el compromiso social para después. Con el apoyo mutuo nos ayudaremos en las dificultades; desde la autogestión podemos solucionar los problemas de vecinos y vecinas, mucho mejor de como lo está haciendo el estado.

Salir a la calle hasta agotarnos no es suficiente, necesitamos que dejes de obedecer, que dejes de mandar, que dejes de pagar la hipoteca, que dejes de pagar tus impuestos al estado y lo hagas directamente al pueblo, que dejes de comprar en multinacionales, que dejes de aceptar discriminaciones de cualquier tipo. Sean cuales sean tus cadenas, rómpelas.

Todos y todas nos podemos juntar para convertir nuestras vidas en una insumisión colectiva al poder y en una construcción conjunta de la sociedad que llevamos dentro.

¡El momento es ahora! ¡Juntas lo podemos todo!

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Si el gasto público va para la banca, yo me hago insumiso fiscal



avatarRemo  22 de noviembre de 2011 | 12:31
Alguien tiene que parar el desastre de desvío de dinero público hacia sectores privados ruinosos como son las entidades financieras en quiebra técnica.
Hasta ahora, todos los ciudadanos hemos comulgado con ruedas de molino con los rescates de las cajas de ahorros, sí, esas entidades financieras que no son de nadie, cuya propiedad es semipública, semiprivada y que han puesto contra las cuerdas la economía española por ser cómplices de la burbuja inmobiliaria y el nepotismo que ha poblado nuestra política de infraestructuras faraónicas que dirigen a ninguna parte.
Ahora, estamos muy preocupados por el déficit, por la estabilidad de las cuentas públicas y por el despilfarro en la administración. De acuerdo, nos hemos pasado de la raya y nos toca ajustar las cuentas; no cabe duda que no es una situación exclusiva de España.
Y como ciudadano, estoy dispuesto a sumir las consecuencias del pasado, estoy dispuesto a “apretarme el cinturón” aunque ya no me queden más agujeros libres pero no estoy dispuesto a que dilapidemos los servicios públicos que todos pagamos para disfrutar de ellos porque al Banco de España cumpla las órdenes del Ministerio de Economía y cuente con barra libre del dinero de todos los españoles para seguir rescatando a todas las entidades financieras que estén en problemas.
En esta situación, si el gasto público se destina a salvar a la banca, me hago insumiso fiscal.
Entre la CAM y el Banco de Valencia, hemos inyectado 10.000 millones de euros a fondo perdido.
El argumento de que son préstamos no me sirve. No, no son préstamos si no se devuelven y tampoco generan beneficios esas hipotéticas participaciones preferentes si la entidad que recibe la inyección de nuestros impuestos no presenta beneficios. Una entidad en quiebra, dificilmente pueda dar beneficios, salvo que nos hagamos trampas jugando al solitario.
Estos 10.000 millones de euros equivalen casi a un punto del PIB y se financian mediante la emisión de deuda pública que generan intereses y que agravan la precaria estabilidad financiera del Estado.
Para que nos hagamos una idea de la magnitud del desastre que estamos haciendo, nuestras políticas de recortes, recaudan 2.500 millones de euros por cada punto que sube el IVA o por cada tijeretazo que le pegamos a los funcionarios, a las pensiones o a la disminución de los presupuestos en sanidad y educación. 15.000 millones en dos años con recortes para liquidarlos en dos tardes en dos entidades financieras.
Un estado de derecho con cohesión social no se sustenta sobre los rescates a entidades que no las conoce si padre con balances ridículos y si esta entidad tiene que presentar una quiebra, que lo haga a costa del sacrificio de los servicios que todos recibimos del Estado.
En EEUU por ejemplo, han quebrado más de 200 entidades financieras y las que siguen en pie, están financiándose sin problemas. ¿Por qué España es distinta? Ese es nuestro problema de credibilidad, que aquí no sabemos decir Basta YA y hasta aquí hemos llegado.
Sr. Rajoy ahora es su turno y hace tan solo una semana, aseguró por activa y pasiva que no inyectaría dinero público a la banca. Mal arrancamos si su gobierno no para esta sangría de las cuentas públicas y sigue mirando para otro lado.
Ya hemos tolerado bastante y nuestro dinero ya ha servido para todo menos para la cobertura básica de los ciudadanos. Pare de cavar la zanja económica en la que estamos y destine el dinero público a los ciudadanos, no al sector privado financiero mediante cheques en blanco.
Vídeo | Youtube

CONTRATTACANDO LAS MENTIRAS SOBRE LA CRISIS DE LA DEUDA Y DEL EURO

9 Diciembre 2011 | Categorías: ATTAC MadridNacionalOpinión
CONTRATTACANDO LAS MENTIRAS SOBRE LA CRISIS DE LA DEUDA Y DEL EURO JUEVES, 15 DE DICIEMBRE DE 2011. 19:00 HORAS CIRCULO DE BELLAS ARTES. SALA Ramón Gómez de la Serna C/ ALCALÁ, 42. (METRO BANCO DE ESPAÑA)

JUEVES, 15 DE DICIEMBRE DE 2011. 19:00 HORAS
CIRCULO DE BELLAS ARTES. SALA Ramón Gómez de la Serna
C/ ALCALÁ, 42. (METRO BANCO DE ESPAÑA)

Los medios de comunicación se llenaron durante los primeros días de diciembre de titulares y crónicas cargadas de optimismo.

El País del día 1 titulaba a 4 columnas: “Los seis grandes bancos centrales intervienen para frenar la recaída”.

Y explica en el texto: “metieron un manguerazo de dinero en el sistema financiero para evitar que alguna entidad se quede seca”. 

 Consecuencia: euforia en las bolsas, y descenso de las primas de riesgo.

NO TE DEJES ENGAÑAR.

 

Más dinero para los bancos. Pero, ¿A nosotros, a la ciudadanía, qué?

El Mundo del día 2, titulaba en su página 33: “Las ayudas a la banca alcanzan ya los 1,6 billones”. 

Esto sólo en la Unión Europea. Préstamos a un ridículo interés del 1%.

Ahora, más madera, más dólares para la pobrecita banca. ¿Y a nosotros, a la ciudadanía, qué? En el texto encabezado por este titular se puede leer:

“La cifra contrasta con la disminución de la inversión en la economía real, que ha sufrido una reducción de aportaciones públicas por valor de 11.700 millones de euros en 2010 debido a las restricciones en los presupuestos nacionales de los Estados miembros”.

Cierto que la prima de riesgo ha bajo unas centésimas, y qué los intereses de la última emisión de deuda del Estado Español también son menores. Es la reacción inmediata de “los mercados” a esta inyección de liquidez.

Igual que en aportaciones anteriores de dinero público. Unas aportaciones por las que tienen que pagar, repito, un 1%, y que han dedicado a comprar deuda con un interés que, en el caso español, ha llegado al 7%.

Conclusión: “los mercados” y sus portavoces, políticos y medios de comunicación, nos engañan. La mejoría provocada por esta medicina es momentánea.

Pasados los primeros días, la enfermedad se manifiesta con más gravedad. Y los enfermos somos nosotros, la ciudadanía que no especula.

Quieren engañarnos: el euro seguirá en peligro, y nuestros impuestos serán empleados, prioritariamente, para pagar la deuda y sus altos intereses. No te dejes.

Sobre estos engaños reflexionarán en público los miembros de Attac Soledad Sánchez, Lourdes Lucía, Eduardo Jiménez y Carlos Cuesta. Tras sus intervenciones se abrirá un debate, que moderará la periodista y escritora Rosa María Artal, miembro del Comité de Apoyo de Attac.

Infórmate y actúa. Haz lo posible por acudir.

CONTRATTACANDO LAS MENTIRAS SOBRE LA CRISIS DE LA DEUDA Y DEL EURO

JUEVES, 15 DE DICIEMBRE DE 2011. 19:00 HORAS

CIRCULO DE BELLAS ARTES. SALA Ramón Gómez de la Serna

C/ ALCALÁ, 42. (METRO BANCO DE ESPAÑA)

ATTAC

¡ESTO ES LO QUE ESTA PASANDO!


¡ESTO ES LO QUE ESTA PASANDO!

Posted: 30 noviembre, 2011 in Economía y Política
Etiquetas: 

Voy a tratar de explicar el porqué esta crisis es una gran estafa. Ya está bien de tener que escuchar que la sociedad somos también culpables por “vivir por encima de nuestras posibilidades”, por que aquí quien ha vivido por encima de sus posibilidades, estafando, son los poderes financieros.

El estado es un ente económico como otro cualquiera y por tanto funciona con una balanza de ingresos y gastos.

Los gastos todos podemos imaginar cuales son: sanidad, educación, policía, bomberos, justicia, etc…

Los ingresos son fundamentalmente los impuestos y, cada vez menos, los beneficios de las empresas públicas.

Cabe destacar aquí ya que aproximadamente 120 empresas públicas han sido ya vendidas (en muchos casos mal vendidas, ¿nadie se acuerda de los “compañeros de pupitre” de Aznar?) y no podemos ya contar con esos ingresos. Así que fundamentalmente vemos que los ingresos del estado provienen de los impuestos: renta (salarios), sociedades (beneficios empresariales) y al consumo (IVA).

Esta “crisis” comienza en Estados Unidos con el problema de las famosas “hipotecas subprime” que para entendernos, significa que los bancos obtuvieron enormes  beneficios a costa de admitir grandisimos riesgos que al final han puesto en riesgo la economía mundial.

Al caerse toda esta burbuja financiera-inmobiliaria los bancos tuvieron que contabilizar muchas perdidas hasta tal punto que cayeron entidades financieras gigantes (como Lehman Brothers el 15/9/2008), que al ser tan grandes ponian en riesgo la estabilidad financiera mundial.

Esto hizo que los bancos a nivel general no tuvieran dinero para prestar y de este modo trasladaron una crisis financiera a la economia productiva, que es la REAL, la que percibimos todos los ciudadanos que es la de los intercambios reales.

En España este corte de crédito por parte de los bancos fue especialmente catastrófico porque aquí lo que fundamentalmente hacíamos era construir y construir (más del 40% del PIB, de lo que producimos). Los bancos españoles al financiar tanto el sector inmobiliario tenia que pedir prestado dinero en los mercados financieros internacionales para seguir construyendo.

Al cortarse ese caudal de crédito y pararse el sector inmobiliario se dejo de construir y todo el sector fue al paro (arrastrando todos los sectores relacionados con la construcción).

Mas de 2.000.000 de puestos de trabajo perdidos corresponden a estos sectores. Por supuesto, ese corte en el crédito también penalizó la financiación de los ciudadanos y por tanto, su consumo.

Al irse la gente al paro, ya no consumen, y si no consumen entonces las empresas no pueden vender, y si no pueden vender entonces despiden más gente y entramos en un circulo en el que la economía va en un descenso en picado. Este descenso en el crecimiento económico trae una drástica disminución de los ingresos del estado (impuestos) por que hay mucha gente menos trabajando, por lo que entramos en deficit (mas gastos que ingresos).

Nos encontramos ademas en la situación de que los gastos del estado suben (rescates bancarios, más prestaciones por desempleo y mantenimiento de los servicios sociales).

Para compensar la balanza lo que hace el estado es pedir prestado dinero lo cual lleva al llamado “endeudamiento publico”.

El estado va a los “mercados de deuda pública” que es el espacio donde los estados se encuentran con los agentes financieros (bancos, corporaciones, etc) que prestan ese dinero. Hay que destacar que la deuda pública española era antes de la crisis del 39% del PIB y ahora estamos aproximadamente en el 65%.

Hay que identificar claramente que este desequilibrio de la balanza de ingresos-gastos (crisis fiscal) es CONSECUENCIA DIRECTA de la crisis bancaria y que estamos pagando otros sectores, es decir la ciudadanía que tiene que soportar ese aumento de gastos. Por supuesto al haber mas gastos crece la necesidad de endeudarse más y entramos en otro perverso círculo.

Los economistas neoliberales (PP y PSOE) afirman que para compensar la balanza la solución es BAJAR GASTOS y proponen lo que llaman “políticas de ajuste” que consisten en recortar todos los gastos que dependen del estado como sueldos a funcionarios o venta de la escasas empresas públicas que queden (o partes de estas). Esto es lo que proponen pero NO FUNCIONA.

Recortar gasto público no funciona por que es una parte fundamental del crecimiento de la economía. Si el estado baja sueldos de funcionarios, hace reformas laborales para pagar menos a los trabajadores para, en teoría, favorecer la contratación y elimina la obra pública esta eliminando CONSUMO. Asi bajan gastos pero al mismo tiempo bajan aún más los ingresos…

Otro círculo vicioso en el que tienes el mismo problema, pero con cada vez menos recursos públicos. América latina siguió en este círculo hasta que dijo basta y les fue muy bien pero el mejor ejemplo es Grecia que año y pico después de los ajustes tienen menos ingresos y más gastos.

Estos economistas neoliberales explican esto diciendo que no se han recortado los gastos lo suficiente evitando así cambiar de politicas.Con esta situación vemos que lo público esta en claro retroceso respecto de lo privado. Hay que entender que lo público esta enfrentado directamente con lo privado.

Estamos ante una crisis para la mayoría que somos los que sufrimos directamente el retroceso de lo público pero para los de “arriba” esto simplemente es una gran oportunidad de hacer negocio porque el sector privado (el suyo) avanza, y al avanzar tienen mas terrenos donde ganar dinero  (sanidad, educación, etc…).

No estamos en crisis todos como un ente por que vivimos en una sociedad con una profunda ESTRATIFICACIÓN SOCIAL.

Los ingresos en términos relativos han ido cayendo con los años en España por que cuando la economía estaba en crecimiento antes de la crisis, los gobiernos de PP y PSOE fueron haciendo rebajas fiscales a las rentas del capital (los de “arriba”) con las excusas de que la economía iba muy bien y que haciendo pagar menos a los empresarios crecería el empleo (JA JA y JA).

El fraude continua con la evasión de impuestos en paraísos fiscales de las grandes fortunas. Las grandes fortunas registran sus patrimonios en estos paraísos mediante empresas y las dejan fuera del alcance del estado español legalmente, y así se ahorran grandes cantidades de dinero.

Bueno, entonces bajan los ingresos y tenemos que pedir prestado dinero… ¿A quién?, pues a los mismos que defraudan. Es insultante que tengamos que pedir un dinero que nos corresponde legalmente y que las grandes fortunas defraudan. Todo ese dinero que no pagan se usa para ESPECULAR.

Cuando existe un auge financiero (la bolsa va bien) las grandes fortunas salen mucho mas beneficiadas que la gente corriente por una sencilla razón: los ingresos de la gente corriente es basicamente los salarios, sin embargo para las elites el salario solo es una parte muy pequeña de sus ingresos ya que la mayor parte de estos provienen de sus acciones, dividendos, intereses, etc. Esto provoca que las desigualdades AUMENTEN por que el dinero va casi exclusivamente a las grandes fortunas.

Baste decir que a dia de hoy el 10% de la población tiene el 42% de la riqueza nacional, legalmente, por que si contabilizamos el fraude la cifra real es MUCHO mayor. El nivel de desigualdad en el reparto de la riqueza es el mismo que en 1947, en plena dictadura.

Todo esto va en paralelo con la caida de los salarios que de 1994 a 2006 bajaron un 7% relativo. Esto quiere decir que los sueldos han crecido pero MENOS que el precio de la cosas por lo que el poder adquisitivo de la gente ha disminuido en ese porcentaje.

Otra forma de medir esto es mediante la participación de la renta. La tarta del  PIB se puede dividir en 2 partes, 1.- SALARIOS y 2.- BENEFICIOS EMPRESARIALES.

El trozo de la tarta que corresponde a salarios cayó un 8% en el periodo 1996 a 2004, por lo que la tarta crece pero a la porción salarios le corresponde cada vez menos parte. Los trabajadores se EMPOBRECEN. Los beneficios empresariales no crean empleo, ese dinero solo se utiliza en su mayor parte para especular en los mercados y una fantástica manera de especular es la DEUDA PÚBLICA.

Desde mayo de 2010 los bancos nos están prestando NUESTRO PROPIO DINERO y no me refiero al dinero que el estado ha dejado de ingresar gracias a los paraísos fiscales o las rebajas fiscales, sino el dinero que el estado (nosotros) ha pedido prestado (a un 6%-7%) para prestar a su vez a la banca con el objetivo de que los bancos tengan dinero y lo presten a la economía productiva (empresas y consumidores) y se recupere el empleo.

Esto simplemente es una GRAN ESTAFA pero no acaba ahí.

El estado le da ese dinero a los bancos a un 1% de interés y los bancos lo represtarían (que todavía no lo hacen) a los ciudadanos a un 3%. Esto ya de por si es sospechoso ¿verdad?, les prestamos al 1% y nos represtan el mismo dinero al 3%, a mi me parece insultante.

Pero todavia hay más: los bancos piensan “para que voy a prestar a la gente al 3% cuando puedo hacer mas negocio comprando deuda pública al 5% o 6%”…

¡Los sinvergüenzas compran la deuda del estado que ha servido para prestarselo a ellos mismos! Solo me viene una palabra a la mente: ES-TA-FA.

¡Es un continuo trasvase de dinero público a manos privadas!.  Otro diabólico círculo.

El Banco Central Europeo es la única entidad capaz de crear dinero. Cuando el BCE crea dinero para prestar a un banco, lo hace al 1% sin preguntas y para prestar a un estado lo hace al 6%-7% exigiendo ademas que haga ajustes (privatizaciones, reformas, etc.).

Decir que el BCE es una entidad pública e independiente gestionada por “técnicos”, pero que NO rinde cuentas ante ninguna institución democrática.

La dirección del BCE la eligen grupos de presión financieros por consenso. Decir que el actual presidente del BCE es Mario Draghi que es un exdirigente de Goldman Sachs (banco estadounidense fundamental en la estafa de las sub-prime y actor principal para trampear las cuentas de Grecia a su entrada en el Euro). Este es el escenario en que nos movemos, tomado por el enemigo.

La economía nos es trasladada como algo imposible de entender. Vemos los telediarios y la mayor parte de la gente no tiene ni idea de que están hablando y no es casual, ese es el objetivo. Mantener a la gente ignorante para que no haga preguntas y esconder que existen otras alternativas, la economía es practicamente una religión.

Tenemos alternativas. Habría que realizar una AUDITORIA DE LA DEUDA para reducir la carga fiscal (reducir gastos). Cuando se realizan préstamos se firman contratos y son esos contratos los que hay que ver a quien corresponden, de tal manera que si son por ejemplo a una persona, se paga, si pertenece a un especulador, no se paga, una gran empresa, se paga con menos interés, etc.

Hay que determinar cuanta DEUDA ILEGITIMA tenemos los estados. Grecia actualmente esta pagando contratos de deuda con un ¡78% de interés!.

Control de las FINANZAS. Cualquier especulación tiene un reflejo en la economía de las personas (real). Por ejemplo, los fondos de capital-riesgo (varios inversores aportan dinero para especular y ganar mas dinero, parecido a las SICAV) recogen dinero, lo juntan y a continuación compran una empresa productiva (cualquiera en las que podemos trabajar).

A continuación minimiza costes (despide gente, baja salarios, descentraliza, divide…) y después la vende mas cara (ya siendo una empresa atractiva, sin sindicatos, con salarios bajos etc…). Ese fondo vuelve con los beneficios de la venta y los reparte entre sus accionistas. Las perdidas de esta operación (pagar el paro a esos trabajadores por ejemplo) las asume el estado.

El ESTADO DE BIENESTAR simplemente significa que los ricos y los pobres aporten a una caja común (arcas del estado) pero cada uno en función de su capacidad, para financiar los servicios públicos. Al final gracias a los paraisos fiscales, rebajas fiscales, etc ¡son los pobres lo que pagan más que los ricos! ya que las rentas del capital tributan menos que las del trabajo. Triste.

Necesitamos inversión pública para salir, pero no el Plan-E. El plan de inversión pública debe ir acompañado de una progresividad fiscal de verdad.

Es necesario el plan de inversión público por el sencillo motivo de que la mayor parte del trabajo (80%) lo crean las PYMES , las cuales NO EXPORTAN SUS PRODUCTOS, y estas necesitan gente que compre EN EL MERCADO INTERNO DEL ESTADO para que creen empleo.

La tan famosa “moderación salarial” solo beneficia a las grandes empresas por que estas SI EXPORTAN y pueden vender sus productos donde si puedan ser comprados.

¿Por que no se aplican estas politicas? Los políticos trabajan en perfecta armonía con las corporaciones que es donde acaban trabajando cuando terminan su actividad politica y no van a tirar piedras contra su propio tejado.

¡¡SOLO HACE FALTA VOLUNTAD POLITICA y para provocarla NECESITAMOS MOVILIZACIÓN SOCIAL!!

ESTA CRISIS ES UNA GIGANTESCA ESTAFA… Y lo sabemos

Después de la contundente victoria del PP, Mariano Rajoy se ha apresurado a asegurar a Angela Merkel que aplicará “las medidas necesarias para cumplir los objetivos de deficit marcados”.

Creo que no se esta dando una información clara al conjunto de la sociedad sobre que supone ese recorte de déficit guiado por un gobierno de derechas.

¿Que es el déficit público? Es la diferencia entre los ingresos y los gastos del estado. Actualmente este déficit se situa en España en torno al 8´5%, es decir que gastamos un 8´5% mas de lo que ingresamos. Cada punto porcentual equivale a unos 10.050 mill. € así que si multiplicamos por 8´5 obtenemos que gastamos aproximadamente unos 85.425 mill. de € más de lo que ingresamos, al año.

El año pasado el gobierno español se comprometió (forzado por las cartas recibidas por el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)) a situar este deficit en torno al 3% a finales de 2013. En el tiempo que ha pasado hasta aqui no solamente las condiciones son peores (el PIB no crecerá como se esperaba, sino menos),  además tenemos un gobierno del PP (con mayoría absoluta) que va a ser el encargado de ejecutar esto. Rajoy ya ha asegurado que lo cumplirá sobre todas las cosas…

Nadie sabe como el PP va a manejar esa balanza, pero observando lo que están haciendo en sus comunidades, tengo claro que no va a intentar repartir los costes de esta crisis entre “los que mas tienen”. Ni una palabra de fomentar el aumento de ingresos del estado pero si en recortar gastos, austeridad es su lema.

Se estima que el déficit se situará al final de este año en un 7%, asi que no hace falta ser matematicos: ¡hay que bajar 4% de deficit en 2 años!. Esto significa que como no va a aumentar los ingresos, habra que llegar a ese 3% a base de recortes en los gastos y eso puede ser dramático para la sociedad española por que hay que recortar aproximadamente 40.200 mill. € ¡¡¡en solo 2 años!!!.

Zapatero en mayo de 2010 recorto 15.000 mill. € en año y medio y ya veis que pasó: recortes en salarios de funcionarios, congelación de las pensiones, drástica bajada de la inversión publica, politicas sociales, etc. No quiero ni imaginar que puede suponer el tener que ahorrar 40.200 mill. € en 2 años…

Se estima (tirando por lo bajo) que el fraude fiscal en España se situa en torno a los 60.000 mill. €, mas que suficiente para llegar a ese objetivo de déficit y se podrían citar MUCHAS medidas más para no tener que tocar el gasto, pero claro, el PP no va a tocar ni rentas del capital, ni tasas a las transacciones bancarias, ni impuestos por patrimonio, ni nada de nada.

Si se va a hacer este ajuste exclusivamente por el gasto no es ni mucho menos exagerado decir que la ALARMA SOCIAL ES TOTAL.

Continuamos asisitiendo a la mayor crisis financiera de todos los tiempos con unos niveles de deuda pública y privada absolutamente insostenibles.

Centrandonos en la deuda pública, esta es la lista de los 15 paises mas endeudados del mundo:

  1. JAPON: 229`7% de su PIB (Producto Interno Bruto)
  2. GRECIA: 190%
  3. JAMAICA: 151%
  4. LIBANO: 140%
  5. ITALIA: 135%
  6. IRLANDA: 130%
  7. ISLANDIA: 110%
  8. ESTADOS UNIDOS: 105%
  9. BELGICA: 100%
  10. SINGAPUR: 95%
  11. PORTUGAL: 91%
  12. FRANCIA: 90%
  13. CANADA: 84%
  14. GRAN BRETAÑA: 83%
  15. ALEMANIA: 81%
¿Y España? En España aunque pueda parecer sorprendente, tenemos el menor deficit de la zona euro estando en un 64% del PIB. Valga esto para poner de manifiesto las continuas mentiras respecto a lo que el estado español debe, pero esa es otra historia.
Las deudas de los estados se han incrementado exponencialmente en estos años debido sobre todo a la aplicación de las politicas neoliberales mas puras, que defienden que para que el mercado y la economía estén equilibrados, la intervención en la economía de los estados tiene que ser CERO además de la completa desrregularización del mercado financiero (que cosas pueden hacer y cuales no las entidades financieras y las corporaciones).
Desde principios de los años 80 se ha seguido un proceso de eliminación de las barreras legales que las entidades financieras no podian saltar, gracias principalmente a las politicas de Ronald Reagan  y Margaret Thatcher (directrices que siguieron según los consejos de la Escuela Económica de Chicago, Milton Friedman y Friedrich Von Hayek).
Se le ha permitido, con el paso de los años,  a las entidades financieras hacer absolutamente lo que quieran, desarrollando la ingeniería financiera mas alocada imaginable y han convertido la economía mundial en un casino en el que se juegan el dinero de todos… Y lo han perdido.
Han tenido que ser los estados los que pongan ese dinero para que las sociedades no colapsen, disparando los niveles de deuda pública. Después esas mismas entidades que fueron rescatadas con dinero público (el estado pide dinero a crédito) son las que nos exigen que nos apretemos el cinturón, increíble…
Así que nos encontramos con que debemos mucho dinero en préstamos  y nosotros los ciudadanos no hemos tenido culpa, pero debemos PAGAR.  ¿Por que deberiamos hacerlo? NO TENEMOS POR QUE HACERLO.
Existe en derecho internacional un concepto poco conocido llamado DEUDA ODIOSA o DEUDA ILEGÍTIMA. Este concepto se lo debemos a  Alexander Sack, un jurista ruso especializado en finanzas públicas, y define un tipo de deuda que no debería ser pagada. Para ello existen 3 condiciones:
  1. El país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos (¿alguien aprobó los recortes o los rescates a los bancos? yo creo que no).
  2. El dinero de ese préstamo no se usa para elevar el bienestar de los ciudadanos (5.000.000 de parados, deficit, recortes, sin comentarios)
  3. El prestamista conoce los 2 puntos anteriores y aún así concede el préstamo, normalmente por la elevada rentabilidad de este. (situación que evidentemente se da)
Si se atiende a estas tres condiciones entonces nos damos cuenta que prácticamente todas las deudas que tienen los paises (aproximadamente el 80% de sus deudas), son DEUDAS ODIOSAS o ILEGITIMAS por lo que no deberían ser pagadas.
Son producto de las perdidas que ha generado el casino financiero, la economía especulativa y NO la economía real de las personas.
Estas deudas han sido rechazadas por decenas de paises a lo largo de la historia (por ejemplo, recientemente Ecuador en 2008 a través de una auditoria demostró que el 85% de su deuda era ilegitima y se negó a pagarla, dedicando esos fondos a políticas sociales de protección tan necesarias) pero todo esto queda en la sombra por que no conviene que la gente sepamos que NO TENEMOS POR QUE PAGAR.
¿Que no pagan ellos? ¡pues nosotros tampoco! AUDITORIAS YA.

A continuación propongo una lista de documentales que creo son muy interesantes para formar opinión:

  • Zeitgeist
  • Zeitgeist II Addendum
  • Zeitgeist III Moving Forward
  • The Money Fix – La solución al dinero
  • Debtocracy – Deudocracia
  • Inside Job
  • El dinero es deuda (Creación monetaria)
  • El dinero es deuda II – Promesas incumplidas
  • La doctrina del Shock (Aprovechamiento de estados de shock para implementar politicas neoliberales salvajes)
  • Collapse
  • House of numbers – Anatomía de una epidemia (sobre la estafa del SIDA)
  • What in the world they are spraying? – ¿Con que nos estan fumigando? (Chemtrails)
  • La conspiración del Capitalismo
  • Comprar, tirar, comprar (Obsolescencia programada)
  • Gran superficie, consume hasta morir (Marcas, mercado y publicidad)
Aqui teneis los 15 primeros, ire recomendando mas…
Estaría muy bien que si habeis visto alguno, lo comentáramos! Bye!
POST sacados del siguiente blog el cual recomiendo

http://creandoeco.wordpress.com/

#15M #DRY De OBLIGADA LECTURA ¡Marx tenía razón!


¡Marx tenía razón!

luchadeclases.org
La crisis del capitalismo va acompañada por una crisis del pensamiento burgués: la filosofía, la economía, la moral… Todo está en un estado de efervescencia. En lugar del anterior optimismo que manifestaba confiadamente que el capitalismo había solucionado todos sus problemas, hay un estado de ánimo que todo lo impregna de tristeza.

No hace mucho tiempo, Gordon Brown proclamó confiadamente “el fin del ciclo de auge y recesión”. Después de la crisis de 2008 se vio obligado a comerse sus palabras.

El último episodio de la crisis del euro muestra que la burguesía no tiene idea de cómo resolver los problemas de Grecia e Italia, que a su vez, amenazan el futuro de la moneda común europea, e incluso de la propia UE. Este es un catalizador potencial de un nuevo colapso a escala mundial, que será aún más profundo que la crisis de 2008.

La crisis actual se supone que no tenía que haber sucedido. Hasta hace poco la mayoría de los economistas burgueses creían que el mercado, si se le dejaba solo, era capaz de resolver todos los problemas, equilibrando por arte de magia la oferta y la demanda (la “hipótesis del mercado eficiente”), de modo que nunca podría darse una repetición del crack de 1929 y de la Gran Depresión.

La predicción de Marx de una crisis de sobreproducción había sido relegada al basurero de la historia. Aquellos que todavía se adherían a la visión de Marx de que el sistema capitalista estaba desgarrado por contradicciones insolubles y de que contenía dentro de sí las semillas de su propia destrucción eran considerados como simples excéntricos. ¿Acaso la caída de la Unión Soviética no había demostrado finalmente el fracaso del comunismo? ¿No había terminado la historia con el triunfo del capitalismo como el único sistema socio-económico posible?

Eso fue entonces. Pero en el espacio de 20 años (un período no muy largo en los anales de la sociedad humana) la rueda de la historia ha dado un giro de 180 grados. Y ahora los antiguos críticos de Marx y el marxismo están entonando una melodía muy diferente. De repente, las teorías económicas de Carlos Marx se están tomando muy en serio. El Capital es ahora un best seller en Alemania. Un número creciente de economistas está estudiando detenidamente sus páginas, con la esperanza de encontrar una explicación a lo que ha ido mal.

Crisis de la economía burguesa

La razón de esta extraña conversión no es difícil de entender. Todas las teorías de los economistas burgueses oficiales han sido falsificadas por la marcha de los acontecimientos. Los economistas fueron incapaces de predecir ninguno de los grandes acontecimientos económicos de los últimos treinta años. No predijeron la recesión actual (de hecho, negaron su posibilidad), pero tampoco predijeron el auge febril que la precedió.

La teoría económica burguesa ha sido puesta a prueba y ha fracasado. Ninguna persona seria la toma en serio. No es de extrañar que algunas empresas grandes tengan que consultar astrólogos profesionales antes de decidir dónde invertir su dinero. Éstos, probablemente, sean más útiles que los economistas universitarios y, de todas maneras, el grado de éxito de sus predicciones no sería peor.

En julio de 2009, tras el comienzo de la recesión, la revista The Economist realizó un seminario en Londres para discutir la siguiente cuestión: ¿Qué aqueja a la economía? Esto puso de manifiesto que para un número cada vez mayor de economistas la teoría convencional no tiene ninguna relevancia. El ganador del Premio Nobel, Paul Krugman, admitió que “los últimos 30 años de desarrollo de la teoría macroeconómica ha sido, en el mejor de los casos, espectacularmente inútil o, peor, directamente perjudicial”.

Esta opinión es un epitafio adecuado para las teorías de la economía burguesa. Nada de lo que ha sucedido desde entonces nos da ninguna razón para dudar de ella. La crisis griega que ahora amenaza con arrastrar al conjunto de Europa, hundir al euro e incluso romper la Unión Europea ha servido para subrayar la total incapacidad de los economistas y de los políticos para ofrecer una solución.

En realidad no tienen ninguna salida. Hagan lo que hagan estará mal. Incluso si (como es muy probable) deciden invertir más dinero en Grecia, los mercados volverán su atención a otros países: Irlanda, Portugal, España, Italia, Bélgica, e incluso Francia. Angela Merkel retuerce en vano las manos y se queja de las “irresponsables” agencias de crédito. Este es el funcionamiento del “libre mercado” que todos aceptan. No se puede aceptar la economía de mercado y luego quejarse de las consecuencias inevitables.

Cuatro años después de la primera crisis, el mundo va de cabeza a un nuevo colapso y no hay nada que puede impedirlo. Millones de personas van a sufrir las consecuencias. El desempleo se disparará a niveles no vistos desde la década de 1930. Los niveles de vida caerán en picado. Y el resultado inevitable será una intensificación de la lucha de clases en todas partes.

Naciones enteras en bancarrota

La primera fase de la crisis que comenzó en el año 2008 se caracterizó por el impago de los grandes bancos. Todo el sistema bancario de los EE.UU. y del resto del mundo se salvó sólo por la inyección masiva de miles de millones de dólares y euros por parte de los Estados. Pero la pregunta que debe hacerse es: ¿Qué queda de la vieja idea de que el libre mercado, si se le deja solo, va a resolver todos los problemas? ¿Qué queda de la vieja idea de que el Estado no debe interferir en el funcionamiento de la economía?

La inyección masiva de dinero público no resolvió nada. La crisis no ha sido resuelta.

Simplemente se ha desplazado a los Estados. Todo lo que ha ocurrido es que, en lugar de un déficit masivo de los bancos, tenemos un enorme agujero negro en las finanzas públicas. ¿Y quién va a pagar por esto? No los banqueros adinerados que, habiendo presidido la destrucción del orden financiero mundial, se han embolsado con calma el dinero público y ahora se están concediendo a sí mismos fastuosas bonificaciones de dinero.

¡No! Los déficits de los que los economistas y los políticos se quejan tan amargamente deben ser pagados por los sectores más pobres e indefensos de la sociedad. De repente no hay dinero para los ancianos, los enfermos, los desempleados…, pero siempre hay de sobra para los banqueros. Esto significa un régimen de austeridad permanente. Pero esto sólo genera nuevas contradicciones. Con la reducción de la demanda, se reduce aún más el mercado, y por lo tanto se agrava la crisis de sobreproducción.

Ahora los economistas están prediciendo un nuevo colapso, con divisas y gobiernos cayendo y amenazando el tejido mismo del sistema financiero mundial. Y a pesar de lo que dicen los políticos sobre la necesidad de reducir el déficit, las deudas han alcanzado un nivel que no se puede pagar. Grecia ofrece un ejemplo gráfico de este hecho. El futuro que se avecina es de una crisis aún más profunda, una caída de los niveles de vida, ajustes dolorosos y un creciente empobrecimiento de la mayoría. Esta es una receta acabada para la agitación y la lucha de clases a un nivel aún más alto. Se trata de una crisis sistémica del capitalismo a escala mundial.

Dudas

Ahora que los acontecimientos han hecho bajar a tierra por lo menos a algunos pensadores burgueses, estamos viendo todo tipo de artículos que a regañadientes reconocen que, después de todo, Marx tenía razón. Tomemos como ejemplo un reciente artículo de John Gray en la revista de noticias de la BBC, con el título: Un punto de vista: La revolución del capitalismoBBC News, 4 de septiembre de 2011. En él dice:

“Como un efecto colateral de la crisis financiera, cada vez más gente está empezando a pensar que Carlos Marx tenía razón. El gran filósofo, economista y revolucionario alemán del siglo XIX creía que el capitalismo era radicalmente inestable. Tenía una tendencia intrínseca a producir cada vez más grandes auges y recesiones, y a el largo plazo estaba destinado a destruirse a sí mismo”.

Ahora bien, esto es algo que gente como John Gray en el pasado lo hubiera ridiculizado. Ahora, sin embargo, se ven obligados a tratarlo en serio. Así que el Sr. Gray ahora acepta lo que se está volviendo cada vez más evidente: que el capitalismo contiene en sí las semillas de su propia destrucción; que es un sistema anárquico y caótico caracterizado por crisis periódicas que echa a la gente del trabajo y provoca inestabilidad social y política. El Manifiesto Comunista es el libro más relevante que se puede leer hoy en día. Es realmente extraordinario pensar que un libro escrito hace más de 150 años pueda presentar una imagen del mundo del siglo XXI tan vívida y objetiva. Gray ahora reconoce que fue sorprendentemente clarividente:

“En aquel momento nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx. Un siglo y medio después nos encontramos en el mundo que él previó, en donde la vida de cada persona es experimental y provisional, y la ruina súbita puede ocurrir en cualquier momento”.

Aunque niega que el socialismo sea la alternativa lógica al capitalismo decadente, Grey se ve obligado a admitir que Marx comprendió el funcionamiento de la economía capitalista mucho mejor que la burguesía y sus “expertos” economistas:

“Más profundamente, Marx comprendió que el capitalismo destruye a su propia base social –el estilo de vida de la clase media–. La terminología marxista de burguesía y proletariado tiene un tono arcaico”.

“Sin embargo, cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en un tipo de existencia precaria como la de los trabajadores de su tiempo, Marx previó un cambio en nuestra forma de vivir que sólo ahora estamos luchando para hacer frente”.

Condena devastadora

Hay un sentimiento creciente entre todos los sectores de la sociedad de que nuestras vidas están dominadas por fuerzas que se escapan a nuestro control. La sociedad es presa de un corrosivo sentimiento de miedo e incertidumbre, como lo admite Gray:

“Pero tenemos muy poco control efectivo sobre nuestras vidas, y la incertidumbre en que nos toca vivir está siendo agravada por políticas diseñadas para hacer frente a la crisis financiera. Unas tasas de interés de cero, junto con el aumento de precios significa que usted está consiguiendo un rendimiento negativo de su dinero y, conforme avanza el tiempo, su capital se está erosionando”.

La situación de muchos jóvenes es aún peor. La crisis del capitalismo produce sus efectos más terribles entre los jóvenes. El desempleo entre los jóvenes está aumentando en todas partes. Esta es la razón de las protestas estudiantiles y motines en Gran Bretaña, del movimiento de los indignados en España, de las ocupaciones de las escuelas de Grecia y también de los levantamientos en Túnez y Egipto, donde alrededor del 75% de los jóvenes están desempleados.

Toda una generación de jóvenes está siendo sacrificada en el altar de los beneficios. Muchos que buscaban la salvación en una educación superior han encontrado esta avenida bloqueada. En Gran Bretaña, donde la educación superior era gratis, ahora los jóvenes a fin de adquirir una educación tendrán que incurrir en deudas.

En el otro extremo de la escala de la edad, trabajadores cercanos a la jubilación descubren que deben trabajar más tiempo y pagar más para obtener pensiones más bajas, que condenarán a muchos a la pobreza en la vejez. Para jóvenes y adultos por igual, la perspectiva a la que se enfrentan hoy en día es una vida de inseguridad.

Toda la vieja hipocresía burguesa sobre los valores de la moral y la familia ha sido desenmascarada. La epidemia de desempleo, de falta de vivienda, de aplastante deuda y la desigualdad social extrema que ha convertido a toda una generación en parias ha socavado la familia y ha creado una pesadilla de pobreza sistémica, desesperanza, degradación y desesperación. Una vez más, en palabras de Gray:

“Para muchos, las mujeres y los pobres por ejemplo, estos valores victorianos pueden ser muy sofocantes en sus efectos. Pero el hecho más importante es que el libre mercado funciona para socavar las virtudes que mantienen la vida burguesa”.

“Cuando los ahorros están desvaneciéndose, ser ahorrativo puede ser el camino a la ruina. Es la persona que toma prestado y no tiene miedo a declararse en quiebra la que sobrevive y prospera. (…)

“En una sociedad que está siendo continuamente transformada por las fuerzas del mercado, los valores tradicionales son disfuncionales y cualquier persona que trata de seguirlos se arriesga a terminar mal”.

El argumento que tanto gusta a los sociólogos burgueses de que la clase obrera ha dejado de existir se ha caído por su propio peso. En el último período, capas importantes de la población activa que antes se consideraban a sí mismos como clase media se han proletarizado. Profesores, funcionarios, empleados de banca, etc. han sido empujados a las filas de la clase obrera y del movimiento obrero, donde se han vuelto en algunos casos los sectores más militantes.

Gray admite que los viejos argumentos de que “todo el mundo puede prosperar” y “todos somos clase media” han sido falsificados por los acontecimientos. Él dice:

“De hecho, en Gran Bretaña, los EE.UU. y muchos otros países desarrollados en los últimos 20 o 30 años, ha estado sucediendo lo contrario. La seguridad en el trabajo no existe, los oficios y profesiones del pasado han desaparecido en gran medida y carreras de toda la vida son apenas recuerdos”.

“Si la gente tiene alguna riqueza, ésta está en sus casas, pero los precios de las casas no siempre aumentan. Cuando obtener crédito es difícil como pasa ahora, pueden estar estancados durante años. Una minoría decreciente tendrá una pensión con la que podrá vivir cómodamente, y no muchos tienen ahorros significativos”.

“Cada vez más gente vive día a día, con poca idea de lo que el futuro puede depararle. La gente de clase media solía pensar que su vida se desarrollaba en una progresión ordenada. Pero ya no es posible mirar la vida como una sucesión de etapas en las que cada una es un paso adelante respecto a la anterior”.

“En el proceso de destrucción creativa, la posibilidad de escalar ha sido eliminada y para un número creciente de gente una existencia como clase media ya no es siquiera una aspiración”. Estas palabras representan una condena devastadora del sistema capitalista. Muestran también que las reservas sociales de la reacción se han reducido considerablemente, porque un gran sector de los trabajadores de cuello blanco se acerca a la clase obrera tradicional. En las recientes movilizaciones de masas en España y, en particular, en Grecia, estas capas se encontraban en la primera línea de la lucha de clases.

Marx y el “mercado”

Marx predijo que el desarrollo del capitalismo conduciría inexorablemente a la concentración del capital, una inmensa acumulación de riqueza por un lado, y una acumulación igual de pobreza, miseria y trabajo insoportable en el otro extremo del espectro social. Durante décadas, esta idea fue desechada por los economistas burgueses y los sociólogos universitarios que insistieron en que la sociedad se estaba volviendo cada vez más igualitaria y que todo el mundo se estaba convirtiendo en clase media. Ahora todas estas ilusiones se han disipado.

Businessweek recientemente publicó un artículo con el título Marx y el mercado y advirtió que Marx podría haber tenido razón en algunas cosas, pero en realidad estaba equivocado y era peligroso. Expresa su preocupación porque “el pesimista y combativo filósofo parece encontrar adeptos en cada nueva generación”.

Y continúa:

“Incluso se podría decir que el Barbudo nunca ha tenido mejor aspecto. La actual crisis financiera mundial ha dado lugar a un nuevo contingente de insólitos admiradores. En 2009 el periódico oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano, publicó un artículo elogiando el diagnóstico de Marx sobre la desigualdad de ingresos, lo cual es un gran reconocimiento, considerando que Marx declaró que la religión es ‘el opio del pueblo’. En Shanghái, el centro archicapitalista de la supuesta comunista China, en 2010 el público se agolpó para ver un musical basado en El Capital, la obra más famosa de Marx. En Japón, El Capital ha salido en una versión cómic”.

Y añade:

“El que Marx esté en boga debería verse natural en un momento en que los bancos europeos están al borde del colapso y en que los niveles de pobreza en los EE.UU. han alcanzado niveles nunca vistos en casi dos décadas”.

“A pesar de que Marx estaba equivocado acerca de muchas cosas, y de que su influencia fue muy perniciosa en lugares como la URSS y China, hay áreas de sus (voluminosos) escritos que son increíblemente perceptivos. Uno de los argumentos más importantes de Marx era que el capitalismo era intrínsecamente inestable. Uno sólo tiene que mirar a los titulares de Europa –la cual está siendo perseguida por el fantasma de una posible moratoria griega, un desastre bancario y el colapso de la zona del euro como moneda única– para ver que tenía razón.

Marx diagnosticó la inestabilidad del capitalismo en un momento en que sus contemporáneos y predecesores, tales como Adam Smith y John Stuart Mill, estaban mayormente cautivados por su capacidad para satisfacer las necesidades humanas”.

George Magnus

Hasta aquí Businessweek. Ahora vamos a leer lo que George Magnus, analista económico del banco UBS, escribió recientemente en un artículo con el título intrigante: Demos a Carlos Marx la oportunidad de salvar la economía mundial.

Con sede en Suiza, UBS es uno de los pilares del mundo financiero, con oficinas en más de 50 países y más de 2 billones de dólares americanos en activos. Sin embargo, en un ensayo de Bloomberg View, publicado el 28 de agosto, Magnus escribió que “la economía global de hoy tiene algún parecido asombroso a lo que Marx había previsto”. En su artículo empieza describiendo a los responsables políticos como “tratando de entender el aluvión de pánico financiero, las protestas y otros males que afligen al mundo” y sugiere que haríamos bien en estudiar la obra de “un economista muerto hace mucho tiempo, Carlos Marx”:

“Consideremos, por ejemplo, la predicción de Marx de cómo se manifestaría el conflicto inherente entre el capital y el trabajo. Tal y como escribió en El Capital, la búsqueda de beneficios y productividad de las empresas, naturalmente, les lleva a necesitar cada vez menos trabajadores, creando un ‘ejército industrial de reserva’ de pobres y desempleados: ‘Por tanto, la acumulación de riqueza en un polo representa, al mismo tiempo, la acumulación de la miseria en el otro polo’”.

Y continúa: “El proceso que él [Marx] describe es visible en todo el mundo desarrollado, particularmente en los EE.UU. Los esfuerzos de las empresas para reducir costos y evitar la contratación han aumentado las ganancias corporativas de EE.UU. como porcentaje de la producción económica total al más alto nivel en más de seis décadas, mientras que la tasa de desempleo se sitúa en el 9,1 por ciento y los salarios reales están estancados.

“Mientras tanto, según algunos cálculos, la desigualdad de ingresos de EE.UU. está cerca de su nivel más alto desde la década de 1920. Antes de 2008, la disparidad en los ingresos estaba disimulada tras factores tales como el crédito fácil, que permitió a los hogares pobres disfrutar de un estilo de vida más próspero. Ahora el problema está saliendo con toda su crudeza”.

Magnus cita con aprobación el Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política (1859) de Marx:

“Al llegar a una fase determinada de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí”.

Magnus dice que estas líneas tienen una especial relevancia en la situación actual:

“La cita anterior refleja la importante idea de conflicto o turbulencia cuando ocurren eventos que conducen a desafíos al poder, autoridad y legitimidad del orden político y económico existente. Durante los últimos meses, hemos visto una serie de tales desafíos en la zona del euro, en los EE.UU., e incluso, en forma embrionaria, en China. El nerviosismo reciente en los mercados financieros y el aumento de las primas de riesgo no sólo reflejan un aumento de la ansiedad sobre el deterioro de la salud de la economía global, sino también el agotamiento de la confianza de que las élites políticas son capaces de hacer frente a la situación”.

Magnus reconoce que la crisis actual es una crisis de sobreproducción, a pesar de que confunde esto con la noción keynesiana de subconsumo –una idea completamente diferente (y falsa) –.

“Marx también señaló la paradoja de la sobreproducción y el bajo consumo: la gente, cuanto más se quede relegada a la pobreza, menos capaz será de consumir todos los bienes y servicios que las empresas producen. Cuando una empresa reduce los costos para aumentar los ingresos, es inteligente, pero cuando lo hacen todos, socavan la formación de los ingresos y la demanda efectiva de los cuales dependen para ingresos y beneficios.

“Este problema también es evidente en el mundo desarrollado de hoy. Tenemos una capacidad sustancial para producir, pero en los estratos de ingresos medianos y bajos, nos encontramos con una inseguridad financiera generalizada y bajas tasas de consumo. El resultado es visible en los EE.UU., donde la construcción de nuevas viviendas y las ventas de automóviles siguen siendo alrededor del 75% y 30% por debajo de sus puntos más altos en 2006, respectivamente.

“Como decía Marx en El Capital: ‘La razón última de todas las crisis reales sigue siendo la pobreza y el consumo restringido de las masas’”.

Naturalmente, Magnus aboga por soluciones keynesianas para la crisis: si tan solo los capitalistas (o el Estado) dieran un poco más dinero a los trabajadores, si tan solo aliviaran la carga de la deuda de los hogares, si tan solo reestructuraran la deuda hipotecaria, si tan solo hubiera alguna condonación de la deuda, si tan solo los bancos prestaran más dinero a las pequeñas empresas, si tan solo los gobiernos y bancos centrales gastaran dinero en programas de infraestructura, si tan solo los acreedores europeos fueran más buenos con los griegos… entonces todo estaría bien.

Si tan sólo, si tan sólo… Si los cerdos tuvieran alas… ¡Volarían! ¡Y estos economistas acusan a los marxistas de ser utópicos! Todo lo que el Sr. Magnus está pidiendo es que los capitalistas se comporten menos como capitalistas y más bien como San Francisco de Asís. Es como pedirle a un tigre carnívoro que coma ensalada en lugar de carne. Sabemos cómo el tigre reaccionaría ante esta agradable propuesta. Y también sabemos cómo los banqueros y capitalistas reaccionarían. Huelga decir que esta estupidez keynesiana no tiene absolutamente nada en común con las ideas de Carlos Marx.

Como señala Magnus, Marx predijo que las empresas necesitarían menos trabajadores a medida que mejorara la productividad, creando así un “ejército industrial de reserva” de los desempleados, cuya existencia mantendría la presión a la baja sobre los salarios de los empleados.

Como el artículo anteriormente citado de la revista Businessweek ha señalado:

“Es difícil argumentar contra eso en estos días, dado que la tasa de desempleo en los EE.UU. sigue siendo más de un 9 por ciento. El 13 de septiembre, la Oficina del Censo de los EE.UU. dio a conocer datos que muestran que el ingreso medio, ajustado a la inflación, cayó entre 1973 y 2010 para los hombres a partir de 15 años y a tiempo completo. La condición de los trabajadores de cuello azul en los EE.UU. está aún muy lejos de los salarios de subsistencia y de la ‘acumulación de la miseria’ que Marx previó. Pero las cosas no están tan brillantes en los Estados Unidos tampoco”.

Nouriel Roubini

El 11 de agosto The Wall Street Journal publicó una entrevista con el conocido economista Dr. Nouriel Roubini, conocido por sus colegas economistas como el “Dr. Agorero” por su predicción de la crisis financiera de 2008. Hay un video de esta entrevista extraordinaria, que merece ser estudiada cuidadosamente, ya que muestra el pensamiento de los estrategas del Capital más perspicaces.

Roubini es totalmente escéptico acerca de la capacidad de los gobiernos y bancos centrales para evitar un nuevo colapso económico, y mucho menos de salir de la recesión actual. Él no cree que un nuevo brote de flexibilización cuantitativa, tasas de interés más bajas, o cualquiera de las otras medidas propuestas, vayan a suponer ninguna diferencia: “Si la gente no quiere pedir prestado”, se pregunta, “¿para qué va a servir bajar las tasas de interés?”

Argumenta que la cadena de crédito se ha roto, y que el capitalismo ha entrado en un círculo vicioso en el que el exceso de capacidad (sobreproducción), la caída de la demanda de los consumidores, los altos niveles de deuda… todo genera una falta de confianza en los inversionistas que a su vez se reflejará en fuertes caídas en la Bolsa de valores, caída de precios de los activos y un colapso en la economía real.

Llega a la conclusión de que la economía de mercado no puede evitar una recesión, porque “no hay suficiente demanda final”. También relaciona esta falta de demanda a un largo período en que el capital ha exprimido a la mano de obra, y la proporción de los beneficios ha aumentado a expensas de los salarios. Destaca la intensificación de la explotación, los salarios reales estancados o en descenso, y los niveles sin precedentes de la desigualdad como un elemento central para el estado turbulento de la economía en el mundo.

Al igual que todos los demás economistas, Roubini no tiene solución real a la crisis actual, a excepción de más inyecciones monetarias de los bancos centrales para evitar otra crisis. Sin embargo, admitió con franqueza que la política monetaria por sí sola no será suficiente, y que las empresas y los gobiernos no están ayudando.

Europa y los Estados Unidos están llevando a cabo programas de austeridad para tratar de arreglar su endeudada economía, cuando deberían estar introduciendo un mayor estímulo monetario, dijo. Sus conclusiones no podrían ser más pesimistas: “Carlos Marx tenía razón, en algún momento el capitalismo podría destruirse a sí mismo”, dijo Roubini. “Pensábamos que los mercados funcionaban. No están funcionando“. (El énfasis es mío).

Al recortar los salarios, han recortado el mercado, reducido la demanda final y causado una sobreproducción (exceso de capacidad) a escala mundial: “No se pueden seguir desplazando los ingresos de los trabajadores a los capitalistas, sin provocar un exceso de capacidad y una falta de demanda total. Y eso es lo que está pasando”, indicó el economista.

Roubini predijo que hay más de un 50% de posibilidades de que todo el mundo se sumerja en otra recesión global y los próximos dos o tres meses revelarán la dirección de la economía: “Estamos a velocidad de punto muerto en este momento, y no sabemos si vamos a ir arriba o abajo “, dijo.

Roubini dice que está convirtiendo su dinero en metálico, apostando principalmente en bonos del Tesoro de los EE.UU. “Ahora no es el momento para los activos de riesgo”, dijo. El entrevistador del Wall Street Journal, a este punto totalmente alarmado, preguntó a Roubini si pensaba que la caída del capitalismo era inminente. Éste respondió: “No estamos ahí todavía”, pero dejó claro que él pensaba que estábamos de camino hacia una “segunda edición de la Gran Depresión”.

¿Estaba equivocado Marx acerca de la revolución?

Contrariamente a la imagen reconfortante que se solía presentar del sistema capitalista ofreciendo un futuro seguro y próspero para todos, vemos la realidad de un mundo en el que millones de personas sufren de la pobreza y el hambre, mientras que los súper ricos se enriquecen cada día más. Volvamos el artículo de John Gray:

“Una pequeña minoría ha acumulado una enorme riqueza pero incluso eso tiene una cualidad evanescente, casi fantasmal. En la época victoriana los verdaderamente ricos podían permitirse relajarse, siempre y cuando fueran conservadores en la forma en que invertían su dinero. Cuando a los héroes de las novelas de Dickens por fin les llega su herencia, no hacen nada el resto de su vida.

“Hoy no hay un paraíso de la seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué va a tener valor, incluso unos pocos años por delante”.

“Este estado de agitación perpetua es la revolución permanente del capitalismo y creo que va a estar con nosotros en cualquier futuro que sea realísticamente imaginable. Sólo hemos recorrido una parte del camino de una crisis financiera que pondrá muchas más cosas patas arriba”.

¿Qué conclusión saca Gray de todo esto? Sólo esto: que el capitalismo está destruyendose a sí mismo: “El capitalismo ha conducido a una revolución, pero no a la que Marx esperaba. El apasionado pensador alemán odiaba la vida burguesa y miraba hacia el comunismo para destruirlo. Tal y como él predijo, el mundo burgués ha sido destruido”.

Pero luego añade: “No fue el comunismo quien lo hizo. Es el capitalismo el que ha matado a la burguesía”. Esta es una conclusión de lo más peculiar. La burguesía no ha sido “matada” en absoluto, por usar la terminología melodramática de Gray. Está muy viva. Tiene en sus manos la tierra, los bancos y las grandes corporaciones. Toma todas las decisiones fundamentales que afectan a la vida y el destino de millones de personas en el planeta.

Gente como Gray se ve obligada a admitir lo que no se puede negar. Sí, el sistema capitalista está en crisis. Todo el mundo sabe esto. Pero, ¿cuál es el antídoto a la crisis? Si el capitalismo es un sistema anárquico y caótico que desemboca inevitablemente en situaciones de crisis, entonces hay que concluir que con el fin de eliminar las crisis, es necesario abolir el sistema capitalista. Si dices “A”, también se debe decir “B”, “C” y “D”, pero esto es lo que los economistas burgueses se niegan a hacer.

Lo que Gray y gente como él no pueden aceptar es que la crisis del capitalismo puede y va a terminar en la revolución socialista:

“Marx dio la bienvenida a la autodestrucción del capitalismo. Estaba seguro de que se produciría una revolución popular que instauraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano. Marx estaba equivocado sobre el comunismo. Donde fue proféticamente correcto fue en su comprensión de la revolución del capitalismo. No es sólo la inestabilidad endémica del capitalismo lo que él entendió, aunque en este sentido era mucho más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y la nuestra”.

Pero ¡espere un minuto, señor Gray! ¿De verdad se imagina que una crisis que está arrojando el mundo al caos, que condena a millones de personas al desempleo, la pobreza y la desesperación, que le roba a la juventud su futuro y destruye la salud, la vivienda, la educación y la cultura… que todo esto puede ocurrir sin que se produzca una crisis social y política? ¿No puede ver que la crisis del capitalismo está preparando las condiciones para la revolución en todas partes?

Esto ya no es una propuesta teórica. Es un hecho. Si tomamos sólo los últimos doce meses, ¿qué vemos? Los movimientos revolucionarios se han producido en un país tras otro: Túnez, Egipto, Grecia, España… Incluso en los Estados Unidos tenemos el movimiento “Okupa Wall Street” y antes que éste tuvimos las protestas masivas de Wisconsin.

Estos dramáticos acontecimientos son una clara expresión del hecho de que la crisis del capitalismo está produciendo una reacción masiva a escala mundial, y de que un número creciente de personas están empezando a sacar conclusiones revolucionarias. Esto fue resumido por Michael Moore en el programa de TV “>BBC Newsnight, cuando llegó a decir que “hay que acabar con el capitalismo”.

“Las naciones occidentales están ahora maduras para la revolución”

Esto es reconocido al menos por algunos de los estrategas del Capital, como Andreas Whittam Smith, un periodista financiero y fundador de The Independent. El jueves 20 de octubre, escribió un artículo con el título: Las naciones occidentales están ahora maduras para la revolución, donde dice:

“Si va a haber un estallido revolucionario, uno no recibe mucho aviso. Escribiendo de las revoluciones europeas de 1848, por ejemplo, un historiador [Peter N Staerns] señaló recientemente: ‘A principios de 1848 nadie creía que la revolución fuera inminente’. Ahora la razón por la que he vuelto a 1848 se debe a que esta fecha se repite continuamente en mi cabeza según se extiende la oleada de protesta contra el capitalismo contemporáneo por todo el mundo.

“Ni París en 1968, ni tampoco 1917 a 1921 cuando, en el caos que siguió a la Primera Guerra Mundial, se estableció el dominio de los trabajadores temporalmente en algunas ciudades alemanas. En lugar de eso, he dirigido mi atención a 1848, cuando gran parte de Europa continental salió a la calle en lo que se hizo llamar la Primavera de las Naciones, o la Primavera de los Pueblos o el Año de la Revolución”.

Whittam Smith, quien admite que estaría “horrorizado ante la perspectiva de la revolución o nada que se le parezca”, sin embargo, cree que hay “una buena razón por la que debemos tener miedo”: el intolerable abismo que se ha abierto entre ricos y pobres. Cita la consigna de “Okupa Wall Street”: “Lo único que todos tenemos en común es que somos el 99 por ciento que no tolerará más la codicia y la corrupción del uno por ciento” y continúa:

“Durante los últimos 25 años, el abismo entre los ingresos de los ricos y los pobres se ha ido profundizando. La disparidad que comenzó a desarrollarse en los EE.UU. y el Reino Unido a finales de la década de 1970 se ha ido extendiendo. Un estudio de la OCDE publicado en mayo mostró que países como Dinamarca, Alemania y Suecia, que tradicionalmente han tenido una baja desigualdad, ya no se escapan”.

“El resultado es que en el Occidente industrializado el ingreso promedio del 10 por cien más rico de la población es de aproximadamente nueve veces mayor que el del 10 por ciento más pobre. Esa es una diferencia enorme. Y si la comparación se hace entre, por ejemplo, la paga de los directores de las grandes empresas en comparación con la de su personal, la diferencia es asombrosa. En muchos casos, los directores ganan 200 veces más que sus trabajadores peor remunerados. En algún momento, esta diferencia excesiva va a causar problemas. ¿Ha llegado ese momento?”. Para volver de nuevo a 1848.

En otro relato, el profesor Stearns escribió que la mayoría de las revoluciones de 1848 estallaron sin orden ni concierto. “Normalmente, solía haber un período breve y confuso de reivindicaciones y manifestaciones, durante el cual la incertidumbre del gobierno contribuyó a prolongar la tensión”.

Hay un claro paralelismo entre esto y lo que vemos ahora. Que el movimiento de protesta actual es confuso en sus objetivos es evidente. Pero refleja un estado de ánimo general de ira que se está acumulando bajo la superficie y que tarde o temprano tiene que encontrar una salida. Una encuesta de la revista Time mostró algunos resultados interesantes:

“EE.UU.: 54% tiene una opinión favorable del movimiento “Okupa Wall Street”, el 79% cree que la diferencia entre ricos y pobres ha crecido demasiado, el 71% cree que los altos directivos de las instituciones financieras deben ser llevados a juicio, el 68% piensa que los ricos deberían pagar más impuestos, sólo el 27% tiene una opinión favorable del movimiento Tea Party (33% desfavorable)”.

Por supuesto, es demasiado pronto para hablar de una revolución en los EE.UU.. Pero está claro que la crisis del capitalismo está produciendo un creciente ambiente de crítica entre amplias capas de la población. Hay un fermento y un cuestionamiento del capitalismo que no existía antes. Se puede decir que estos movimientos de masas carecen de un programa claro, y eso es ciertamente el caso. Pero son sin duda movimientos anticapitalistas, y tarde o temprano, en un país u otro, la cuestión del derrocamiento revolucionario del capitalismo se va a plantear.

¿No hay alternativa?

Los economistas burgueses son tan miopes y estrechos de miras que se aferran al anticuado sistema capitalista, incluso cuando se ven obligados a admitir que está en un estado terminalmente enfermizo y condenado al colapso. Imaginar que la raza humana es incapaz de descubrir una alternativa viable a este sistema podrido, corrupto y degenerado es francamente una afrenta a la humanidad.

¿Es realmente cierto que no hay alternativa al capitalismo? No, no es cierto. La alternativa es un sistema basado en la producción para las necesidades de la mayoría y no el beneficio de unos pocos; un sistema que reemplaza el caos y la anarquía con la planificación armoniosa, que sustituye al dominio de una minoría de parásitos ricos con el dominio de la mayoría que produce toda la riqueza de la sociedad. El nombre de esta alternativa es el socialismo.

Uno puede discutir acerca de palabras, pero el nombre de este sistema es el socialismo –no la caricatura burocrática y totalitaria que existía en la Rusia estalinista, sino una verdadera democracia basada en la propiedad, control y gestión de las fuerzas productivas por la clase obrera–. ¿Es esta idea realmente tan difícil de entender? ¿Es realmente utópico sugerir que la raza humana puede apoderarse de su propio destino y gestionar la sociedad sobre la base de un plan democrático de producción?

La necesidad de una economía socialista planificada no es un invento de Marx o de cualquier otro pensador. Fluye de la necesidad objetiva. La posibilidad del socialismo mundial se deriva de las condiciones actuales del capitalismo mismo. Todo lo que se necesita es que la clase obrera, que constituye la mayoría de la sociedad, se haga cargo del funcionamiento de la sociedad, expropie los bancos y grandes monopolios y movilice al colosal potencial productivo no utilizado para resolver los problemas de la sociedad.

En su Contribución a la Crítica de la Economía Política, Marx escribió lo siguiente:

“Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización”.

Las soluciones a los problemas a los que nos enfrentamos ya existen. Durante los últimos 200 años, el capitalismo ha creado una fuerza productiva colosal. Pero es incapaz de utilizar este potencial al máximo. La crisis actual es sólo una manifestación del hecho de que la industria, la ciencia y la tecnología han crecido hasta el punto en que no se pueden contener en los estrechos límites de la propiedad privada y el Estado nacional.

Hace veinte años, Francis Fukuyama habló del fin de la historia. Pero la historia no ha terminado. De hecho, la verdadera historia de nuestra especie sólo se iniciará cuando se ponga fin a la esclavitud de la sociedad de clases y comencemos a establecer el control sobre nuestras vidas y destinos. Esto es lo que el socialismo realmente es: el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad.

La crisis actual no es más que una manifestación de la rebelión de las fuerzas productivas contra estas limitaciones sofocantes. Una vez que la industria, la agricultura, la ciencia y la tecnología sean liberadas de las restricciones sofocantes del capitalismo, las fuerzas productivas serían capaces de satisfacer inmediatamente todas las necesidades humanas sin ninguna dificultad.

Por primera vez en la historia, la humanidad estaría libre para desarrollar todo su potencial. Una reducción general del tiempo de trabajo constituiría la base material para una auténtica revolución cultural. La cultura, el arte, la música, la literatura y la ciencia se elevarían a alturas inimaginables.

http://www.luchadeclases.org/economia/internacional/755-imarx-tenia-razon.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140912

http://partealta.ec/opinion/destacados/19249-imarx-tenia-razon

Cuando la economía juega al bacarrá


 

Miércoles, 26 de octubre de 2011
El casino se desploma

Cuando la economía juega al bacarrá

    La llamada “economía global” ha evidenciado ser no solo un formidable bluff sino también un gigantesco Casino de apuestas donde la economía productiva de los países, es decir, lo que los ciudadanos comunes denominamos ”economía real”, cuenta muy poco a la hora de evaluar cuál es su auténtico  estado de salud.

La cuestión fundamental en el macrojuego de intereses de los grandes consorcios financieros internacionales es la cantidad de fichas que  tienen los apostadores y cuáles son las posibilidades de sus apuestas.

Eso es lo determinante en la red macabra de los envites cotidianos de las finanzas internacionales. De ahí los sobresaltos que cada día nos vemos obligados a sufrir cuando leemos los gruesos y negros titulares de prensa que nos anuncian una catástrofe para dentro de dos días.

Esta mañana, sin ir más lejos,  me han hecho añurgar con el desayuno. Los croupiers del Gran Casino – es decir, las agencias que pronostican el comportamiento que van a tener  los apostadores – auguran que el  98% de ellos piensan  que Grecia tirará finalmente la toalla y se declarará en quiebra.

Ni que decir tiene que la noticia ha enloquecido a los multimillonarios jugadores, que velozmente están procediendo a cambiar el sentido de sus apuestas y, de paso, mirar de nuevo de reojo y con desconfianza al resto de lo que ellos denominan países pigs (P-ortugal, I-rlanda, G-recia, S-pain).

 

 

Según manifiesta la influyente Agencia Bloomber, la única alternativa a la quiebra griega sería que Atenas saliera del euro y volviera a su antigua moneda, el dracma. Eso es, claro, lo que dicen los apostadores, a los que solo les preocupa la suerte inmediata que van a correr sus apuestas.

Pero a  los dueños del Casino les preocupa no solo que sus clientes estén satisfechos y puedan ganar  partidas.

Son conscientes de que la expulsión o retirada de un socio  comporta serios riesgos.

Abandonar el euro tiene un alto y peligroso coste, no solo para quien lo abandona (¡que al fin y al cabo…!), sino también para los propietarios de tan selecto Club.

 

Veamos: Si Grecia para evitar perjudicar la credibilidad de los administradores del Casino, se viera empujada a salir del Euro sufriría unos costes de entre 9.500 y 11.500 euros por habitante,  solo  el primer año después de su expulsión o retirada “voluntaria”.

Estas cantidades equivalen al 40 ó  50 por ciento de su producto Interior Bruto (PIB). En los años siguientes, el costo por ciudadano ascendería a los 3.000 ó 4.000 mil euros.

Cierto es que eso a los apostadores les importa un comino. Al fin y al cabo, van a ser los de siempre quienes pagarán. Pero los Administradores del Casino, sin embargo, tienen que pensar necesariamente  a más largo plazo.

La situación social griega no es la española.

Allí hay algunos vigorosos  sindicatos que no están institucionalizados como en España, y  no se conforman con las migajitas que caen de la mesa de los poderosos, sino que aspiran a cortar sus patas y terminar con  las suculentas comilonas de los opulentos.

Activos sindicatos que se han atrevido  a movilizar  a millones de personas en el curso del último año.

Quienes gobiernan piensan que no está la situación para aventuras, que decisiones equivocadas podrían provocar que las orejas del lobo que lo quiere cambiar todo volvieran a asomar sobre las tapias europeas.

Y no es cuestión de permitir que, de nuevo, el fantasma del comunismo vuelva a pasearse por Europa.

 

Pero es que la cosa no acaba ahí.

Si los países “pigs”, que vienen a ser algo así como los  “nadie”, los “mindundi” o los “perroflautas” del colosal festín de la especulación financiera internacional,  se vieran empujados a abandonar el euro:

¿cuántos países tendrían capacidad  para consumir las mercancías  que exportan los Administradores del Casino, como Alemania, Holanda y Francia en las ventajosas condiciones en la que lo hacen?

¿Queda, por ventura, todavía algún ingenuo que siga creyendo que nuestra entrada en la sacrosanta Comunidad Económica Europea se produjo solo porque geográficamente nos encontrábamos ubicados en el continente?

¿O que las llamadas “ayudas comunitarias” se nos concedían graciosamente a cambio de nada?

¿O que el desmantelamiento de la industria española no tenía ninguna finalidad?

 

Los analistas expertos al servicio de los dueños del Casino, que calculan minuciosa y fríamente los costos que generan determinados movimientos en la economía mundial, no solo pronostican que nadie que quiebra o decide irse del Casino lo va a hacer  de gratis, sino que los que se quedan también tendrían que pagar un alto costo.

Así de intrincada y escabrosa está la llamada economía global resultante del enloquecido desarrollo del sistema capitalista.

Ya lo había dicho aquel respetable señor de barbas plateadas en el siglo XIX.

Lo que pasa es que algunos quisieron olvidarlo.

 

http://canarias-semanal.com/not/444/cuando_la_economia_juega_al_bacarra

Navegador de artículos

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores