AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para el día “diciembre 19, 2011”

EEUU abandona Irak pero deja miles de mercenarios desplegados


Washington contratará a 5.500 agentes para vigilar su Embajada en Bagdad, la más grande del mundo
La misión estadounidense en Irak concluyó ayer tras casi nueve años de presencia militar y muy lejos de sus objetivos iniciales. Las supuestas armas de destrucción masiva que atesoraba el régimen de Sadam Husein nunca existieron e Irak no ha logrado ni la democracia ni la estabilidad prometida por Occidente.
Cientos de miles de iraquíes y casi 4.500 soldados estadounidenses han fallecido en una guerra que le ha costado unos 615.000 millones de euros al Tesoro de EEUU.
Pese a que los últimos soldados estadounidenses abandonaron a primera hora de la mañana Irak, la salida es menos completa de lo que parece a primera visita. Miles de agentes de seguridad privada seguirán desplegados en el país, trabajando con total libertad gracias al amparo que les otorga la defensa de los intereses estadounidenses.
Unos 5.500 agentes privados vigilarán a partir de ahora la Embajada de EEUU en Bagdad junto a las únicas tropas estadounidenses, 150, que permanecerán en el país, según The Huffington Post.
Pese a que no existen estadísticas concretas, se estima que el número total de agentes supera con creces esta cifra. Según un reciente informe del Instituto por la No Violencia Activa, hay 105 empresas de seguridad en Irak, 89 de ellas son extranjeras, en su mayoría de EEUU, aunque también de Reino Unido, Israel y Emiratos Árabes Unidos.
Tras el repliegue militar, EEUU también aspira a mantener su influencia diplomática en Irak y su presencia militar en la región.
Los últimos 500 soldados llegaron ayer a Kuwait, 13 días antes de que expirara el repliegue acordado entre Washington y Bagdad. En 2007, en el momento de mayor apogeo de la violencia, EEUU contaba con 170.000 efectivos y 505 bases militares en el país.
El modo en el que concluyó la misión estadounidense contrasta significativamente con la grandilocuencia del inicio de la contienda, cuando el 20 de marzo de 2003 un intenso bombardeo aéreo se cernió sobre el sur de Bagdad, donde se creía que permanecía escondido Sadam. La salida de ayer, en cambio, fue de muy bajo perfil y se mantuvo en secreto para evitar posibles atentados de la insurgencia.
Los últimos soldados estadounidenses en abandonar Irak no ocultaban su inmensa felicidad aunque muchos de ellos expresaban también dudas ante el frágil devenir que afronta el país árabe.
“Buena parte de mí está feliz. Pasé 31 meses en Irak. Parece que podré tener una vida ahora pese a que es posible que vaya a Afganistán en 2013″, aseguró a Reuters el sargento Steven Schrimer, de 25 años, a quien su mujer le ha pedido el divorcio.
Otros, sin embargo, anticipaban un periodo de dificultades para Irak. “Hemos invertido mucho tiempo, dinero, sangre y esfuerzo. No sé si habrá sido para mejor o para peor”, dijo Mauricio Moreno.
Algunos de sus compañeros, en cambio, eran mucho más optimistas. “Hemos derrocado a un dictador brutal que mató a cientos de miles de personas.
Ahora podéis ver una democracia joven”, proclamó el general Lloyd Austin ante sus tropas. “Es una [sensación] agridulce. Hemos hecho muchas buenas cosas aquí. Hemos visto mucho progreso desde 2003: se han construido escuelas y hospitales, hay agua corriente… La gente tiene una calidad de vida mucho mayor que en 2003″, dijo, por su parte, el sargento Derrick Grabener.
Su visión de la realidad contrasta, sin embargo, con la de muchos iraquíes que se sienten aliviados por el repliegue militar pero que culpan a los estadounidenses de haber avivado la violencia sectaria y de abandonar un país que han dejado destrozado. La calidad de vida tampoco parece haber mejorado significativamente.
“Pensamos en electricidad, trabajo y nuestros problemas diarios. Ellos [EEUU] nos han traído un Gobierno corrupto que no refleja lo que la gente quiere. Ahora se van pero han dejado el caos y la gente iraquí es la que lo sufre”, denuncia un funcionario en Bagdad.
Los habitantes de la capital y de muchas ciudades deben conformarse con constantes cortes de agua y pocas horas de electricidad al día a no ser que tengan sus propios generadores.
Pese a que la violencia ha disminuido desde 2007, la inseguridad sigue sacudiendo el país. Los atentados terroristas, por parte de la insurgencia suní y milicias chiíes, se cobran cada mes unas 350 vidas. El objetivo suelen ser el Gobierno iraquí y las Fuerzas de Seguridad.
El chií Nuri al Maliki encabeza un frágil Ejecutivo de coalición con kurdos y suníes. La rama chií es mayoritaria en el país y estuvo duramente reprimida durante la dictadura del suní Sadam.

Riesgo étnico y sectario

Las tensiones étnicas y sectarias no han hecho más que aflorar desde la caída del régimen en 2003 y pueden crecer aún más tras la salida de EEUU. Los analistas advierten, además, de que el vacío de poder podría ser utilizado por los vecinos más poderosos de Irak: el chií Irán y la suní Arabia Saudí.
La capacidad defensiva es otro de los grandes desafíos a los que se enfrenta ahora el Gobierno iraquí que asegura que podrá contener los ataques de la insurgencia.
Fuente: Público.es

 

EL FIN DE LA OCUPACIÓN

El Ejército de EE UU concluye su misión en Irak tras nueve años de ocupación

El Ejército norteamericano escenifica el fin de la misión con la arriada de la bandera

Los últimos 4.000 soldados presentes en el país se disponen a salir a lo largo de este mes

Washington afirma que deja un país “independiente, libre y soberano”

Militares estadounidenses posan para una foto antes de la ceremonia en Bagdad. / MOHAMMED AMEEN (REUTERS)
EE UU ha declarado de forma oficial el fin de la guerra en Irak tras nueve años de la invasión que expulsó del poder a Sadam Husein. “Este es un país independiente, libre y soberano”, ha afirmado el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, en la ceremonia de arriada de la bandera norteamericana celebrada esta mañana en Bagdad, dos semanas antes de la retirada completa de los 4.000 militares aún presentes en el país, prevista para el 31 de diciembre.

IRAK. Retirada de tropas y soldados muertos
Durante el conflicto han perdido la vida más de 100.000 civiles y han muerto en combate 4.800 soldados de la coalición (de ellos, casi 4.500 norteamericanos) que invadió el país en marzo de 2003 y más de 20.000 soldados iraquíes.
“Después de toda la sangre derramada, el objetivo de que Irak se gobierne a sí mismo y sea capaz de garantizar la seguridad se ha cumplido”, ha dicho Panetta.
El país, sin embargo, aunque tiene que hacer frente a una insurgencia más débil pero todavía peligrosa, tensiones sectarias e inestabilidad política.
A la pregunta de qué huella han dejado los estadounidenses, la mayoría de los iraquíes responden con una mirada de perplejidad. La inseguridad y la destrucción del paisaje urbano son lo primero que les viene a la mente.
Ninguno de los entrevistados menciona de entrada la democracia, la libertad o el consumismo que se desató con la apertura de las fronteras.
Hay que insistir un poco para que reconozcan algunos cambios que llegaron de la mano de la invasión, pero no parece que lacultura americana haya calado muy hondo.

EE UU. El saldo de las guerras
El desempleo es, junto a la inseguridad y la falta de electricidad y agua potable, el mayor agujero negro que dejan tras de sí los ocupantes. Al menos, lo que más afecta a los iraquíes de a pie. Aunque la economía ha experimentado un rápido despegue, es totalmente dependiente de las exportaciones de petróleo. Un reciente informe de la ONU cifra en un 15% el número de parados. Sin embargo, analistas independientes duplican esa cifra, al estimar que esconde mucho subempleo. Además, el 85% de la población activa trabaja en el sector público, repartida un 40% en la industria del petróleo, un 40% en la seguridad, y el 5% restante en la Administración.
Ni funcionarios iraquíes ni diplomáticos extranjeros son capaces de explicar por qué tras nueve años de ocupación el país aún no produce ni suficiente electricidad ni agua potable. El ruido machacón de los generadores es, como la ubicua presencia de los soldados o los muros de hormigón que rodean los edificios, un recordatorio más de que Bagdad sigue siendo una ciudad en estado de excepción.
Los iraquíes sueñan con la normalidad y la retirada de las tropas estadounidenses es un primer paso en esa dirección.
Sin embargo, para muchos el odio a los ocupantes está siendo reemplazado por un creciente temor a la arbitrariedad de sus propios compatriotas. De ahí que entre quienes más lamentan su salida se encuentren los árabes suníes, la comunidad que más se opuso a su presencia, pero también otras minorías.

Después del 31 de diciembre, solo quedarán unos 150 soldados norteamericanos
El presidente norteamericano, Barack Obama, ha asegurado al primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, que Washington seguirá siendo un socio leal tras el fin de la misión.
La caída de Sadam permitió que los chiíes ocuparan puestos de poder después de haber estado oprimidos durante las décadas en las que gobernó el partido Baaz (el del dictador), pero actualmente Irak sigue siendo  un país dividido. Incluso el Gobierno de coalición de Al Maliki, liderado por chiíes, está paralizado porque sus integrantes suelen adoptar posturas distintas según de la comunidad a la que pertenecen y en muchas cuestiones no logran ponerse de acuerdo.

Se supone que algunas tropas norteamericanas iban a permanecer en el país árabe como parte de un acuerdo para formar a las Fuerzas Armadas iraquíes. Washington había preguntado a Bagdad si quería que se quedas en al menos 3.000 soldados, pero las conversaciones sobre esta cuestión fracasaron porque no llegaron a un acuerdo respecto a la posible inmunidad judicial de los militares estadounidenses.

En el punto álgido de la guerra, había unos 170.000 soldados estadounidnses en Irak repartidos en más de 500 bases. Ahora solo hay dos bases y 4.000 militares que regresarán a su país antes de que finalice 2011.

Después del 31 de diciembre, solo quedarán unos 150 soldados norteamericanos, y serán contratistas civiles los que se encarguen de enseñar a las fuerzas iraquíes a usar el armamento pesado estadounidense.
elpais.com

EL FIN DE UNA OCUPACIÓN

El final de un inmenso error

El saldo negativo de la guerra se ve en EE UU ligeramente mitigado por su desenlace

Obama trata de reclamar el mérito de haber cerrado el conflicto

El secretario de Defensa, Leon Panetta, durante la ceremonia. / KHALID MOHAMMED (AP)
Estados Unidos ha puesto oficialmente fin este jueves a la guerra de Irak, la más impopular operación militar desde Vietnam y un fracaso, mitigado por su aceptable desenlace, que condicionará para siempre la intervención norteamericana en otros países.
Probablemente, EE UU deja Irak mejor de lo que lo encontró hace cerca de nueve años, pero en el camino se ha pagado un precio, en vidas, prestigio y credibilidad, que difícilmente justifica una aventura emprendida con fines ideológicos y desarrollada de la forma más caótica.
Barack Obama, a quien le ha tocado concluir lo que George Bush empezó, ha conseguido reparar algunos de los daños causados. La retirada se hace en circunstancias relativamente tranquilas, con cierta dignidad y entregando el poder a un Gobierno que representa con bastante legitimidad la soberanía nacional iraquí.
La Liga Árabe celebrará su próxima cumbre en Bagdad como prueba de que ese país está ya plenamente reincorporado a la comunidad a la que pertenece. Liberado de Sadam Husein y la dictadura que él dirigió, Irak tiene hoy más posibilidades que otros países de la región de sumarse a la ola democratizadora que comenzó hace un año en Túnez.
Pero, como ha reconocido hoy el secretario de Defensa norteamericano, Leon Panetta, en la ceremonia de Bagdad, esa posibilidad está peligrosamente en riesgo. “Irak será puesto a prueba en los próximos días por el terrorismo, por aquellos que intentan dividirlo, por las dificultades económicas y sociales”, advirtió.

En EEUU importa ya poco lo que suceda a partir de ahora en el país árabe
EE UU ha prometido seguir ayudando a Irak a estabilizar su democracia, y no hay duda de que este país tiene una deuda moral con una nación que invadió ilegalmente y a la que condujo a una guerra civil que puede haber causado cerca de 100.000 muertos. Pero la realidad es que en EE UU importa ya poco lo que suceda a partir de ahora en Irak, excepto en lo que pueda afectar a la expansión de la influencia de Irán.
Irak y EE UU han separado sus caminos y cada uno tendrá ahora que sacar las consecuencias adecuadas de los años pasados. Para EE UU se trata, fundamentalmente, de olvidar lo ocurrido. Guantánamo, Abu Ghraib son nombres que pasarán a la historia de la infamia norteamericana en la misma categoría que My Lai. Faluya o Bagdad se incorporan a la lista de batallas libradas hasta ahora por el Ejército norteamericano, pero con bastante más pena que honra.
Obama decía el miércoles a las tropas que regresaban de Irak que “es más fácil acabar una guerra que empezarla”. En algún sentido eso puede ser verdad. Obama ha puesto a fin a una guerra que los norteamericanos no apoyaban desde hacía años y trata ahora de reclamar electoralmente el mérito por ello. Pero no se acaba una guerra cuando el último soldado vuelve a casa.
La guerra de Irak es una lección que EE UU tiene todavía que aprenderse a fondo y que condicionará actuaciones futuras. Panetta admitió al asumir su cargo que es muy improbable que EE UU vuelva a actuar en Oriente Próximo en la forma en que lo hizo en Irak, con el despliegue masivo de fuerzas de ocupación.

Panetta ha admitido que es improbable que EEUU vuelva a actuar en Oriente Próximo como lo ha hecho en Irak
Irak dejó, en el plano de la política doméstica, otra serie de mensajes que todavía no han sido suficientemente digeridos.
La utilización de los servicios secretos a favor de intereses ideológicos y la manipulación de la ley para proteger actuaciones criminales fueron algunas de las consecuencias de la guerra de Irak que en su día avergonzaron a los norteamericanos y que, en parte, explican la victoria electoral de Obama.
Pero esa vergüenza no ha sido suficiente como para crear una sólida conciencia nacional de protección del Estado de derecho. Guantánamo sigue hoy abierto porque un sector de la clase política, apoyado por los votantes, pone aún los intereses de seguridad sobre las obligaciones democráticas.
Todavía pueden pasar muchos años hasta que la huella de Irak se borre por completo en EE UU. La de Vietnam aún se mantiene en varios aspectos. Pero, como en cada guerra sin gloria, todo el mundo trata de olvidarla cuanto antes. Los veteranos de Vietnam encontraron a su regreso un país que les daba la espalda y los condenaba a la marginación.
Los veteranos de Irak han recibido un acogida más calurosa, pero igualmente su reincorporación a la sociedad será difícil. El monumento a la guerra de Vietnam es subterráneo y triste. El de Irak quizá no sea levantado jamás.
elpais

AGUAS INTERNACIONALES
BLOG DE EL PAIS.COM

SOBRE EL AUTOR

. Nací en otro siglo, en Venezuela, mitad español, mitad inglés. Siempre me gustaron las noticias internacionales. Con El País he viajado a guerras en medio mundo. He aprendido mucho, sobre todo a escuchar.

Irak, la guerra que terminó ocho años y medio después de ganarla

Por: Ramón Lobo | 15 de diciembre de 2011
La guerra ha terminado ocho años y medio después de que su antecesor en el cargo declarara abordo del portaaviones Abraham Lincolnla misión había terminado.
Entre un discurso y otro, más de cien mil iraquíes (The Lancet lo eleva a más de 600.000) y 4.484 soldados estadounidenses muertos.
Captura de pantalla 2011-12-15 a la(s) 06.26.00
El hombre que hace cuatro años era uno de los mayores críticos de la invasión escogió un cuartel para marcar la efeméride de la retirada y declaraciones patrióticas, como asegurar que el Ejército de Estados Unidos es la mayor fuerza de combate jamás conocida y resaltar el “extraordinario éxito” conseguido en Irak.
Wikileaks aporta algunos peros al entusiasmo y las cuentas revelan que la guerra es una de las causas de la crisis: EEUU se gastó más en Irak que en la II Guerra MundialObama olvida Haditha; los iraquíes, no.
Miles de personas se manifestaron ayer en Faluyacuna de todas las resistenciasy que fue asaltada por las tropas aliadas a finales de 2004, para celebrar la marcha de los norteamericanos. Faluya no ha perdido la memoria, recuerda hoy The New York Times.
En esa ciudad próxima a Bagdad, capital de la provincia de An Anbar, comenzó en 2003 la resistencia tras la represión de una manifestación. Los faluyíes protestaban contra EEUU, encendidos por el rumor de que las gafas de visión nocturna de los marines permitían ver desnudas a las mujeres.
Los muertos de aquella manifestación quebraron la ilusión de que el derrocamiento de Sadam Husein era una liberación, y no una conquista.
PeticionImagen(4)
Manifestación antiamericana, ayer en Faluya. / AFP.
EEUU empieza a recoger los bultos, las armas y los recuerdos de Irak. El 31 de diciembre saldrá del país el último soldado.  Tras ocho años de guerra, de ocupación, el país queda en manos de un Gobierno de la mayoría chií con relaciones históricas con el Irán de los ayatolás.
Captura de pantalla 2011-12-15 a la(s) 06.37.57
Gulnaz, la mujer afgana encarcelada por el delito de haber sufrido una violación ha sido liberada por orden de Hamid Karzai. Se trata de un perdón presidencial; el delito no desaparece. The Guardian recuerda que ha estado dos años en prisión.
Otra noticia de BBC sitúa en contexto el problema del maltrato a la mujer, que no es solo una lacra en el  Tercer Mundo, es global: el 20% de las mujeres estadounidenses se ha enfrentado a una violación o intento de violación, según el estudio del National Intimate Partner and Sexual Violence.
Captura de pantalla 2011-12-15 a la(s) 06.29.10
El último ‘accidente’ de FoxNews: encuesta sobre el caucus de Iowa entre los candidatos republicanos. La foto de Mitt Romney, odiado por los ‘ultras’, es la de otro político, aún más odiado. El blog Passport tiene una teoría sobre los problemas de Romneyparece francés.
  PeticionImagen(5)
Stephane Mahe (REUTERS).
Novedades de la Eurozona: el Telegraph recoge las palabras del jefe del Ejército briánico, quien sostiene que la crisis supone un riesgo militar potencial.
The Guardian lleva a su portada la creciente tensión entre Reino Unido y Francia tras lo ocurrido en la cumbre del 8 y 9 de este mes en BruselasDer Spiegel ofrece una entrevista con el científico social Wilhelm Heitmeyer, que desnuda a la sociedad alemana, víctima de una creciente intolerancia hacia las minorías.
Le Monde asegura que el Gobierno de Sarkozy se prepara para perder la triple A por parte de Standard & Poor’s. The Wall Street Journal afirma que la crisis europeapone en riesgo el sistema financiero mundial.
Captura de pantalla 2011-12-15 a la(s) 06.35.07
Para la revista Time, el personaje del año son los indignados, los manifestantes, esa parte de la sociedad que ha despertado en Túnez, Egipto, Yemen, Siria, Libia, Bahrein, España, Reino Unido, Italia, Estados Unidos, ¡China!… Y ahora, en Rusia.
Captura de pantalla 2011-12-15 a la(s) 07.11.10
Otro secreto revelado, el de Victoria Secret en Bloomberg.
Compartir
  • COMENTARIOS
Hola, amigos. Como éste es un blog muy madrugador, también se apresuraron a quitar mi comentario sobre el fin de la guerra de Estados Unidos contra Irak. Solo quería quejarme y crear un poco más de conciencia.
Lo repetiré: Estados Unidos debe pedir perdón a Irak y al mundo entero por haber destruido un país con el pretexto de derribar a un tirano.
Los Estados Unidos no aprendieron la lección de Vietnam y siguen arreglando los problemas de mundo a cañonazos,
bombardeando y matando gente, como hicieron en Bagad y en todo Irak.
Pero no nos engañemos: ese soldado de la foto, tan cinematográfico, con el pitillo en la boca, no es sino un mercenario que expuso su vida para defender los intereses de los Estados Unidos.
Nada más. No había armas de destrucción masiva y aunque Husseín fuera un tirano, no había por qué invadir y depredar un país. En realidad, solo les interesaba el petróleo.
Los gringos no tienen grandeza alguna, sino solo viles intereses económicos y por ellos son capaces de acabar con medio mundo.
Muerte,desolación, destrucción, contaminación, vileza y miseria: eso es lo que han dejado los gringos en Irak.
Y pensar que un tipo como AZNAR se prestó para esta villanía, juntamente con los criminales BUSH y BLAIR.
Todos ellos deben ser llevados ante la Corte Penal Internacional por genocidio. Algún día será. Por lo pronto, solo quería que por un tiempo no se olvide todo esto.
Y cuando ello ocurra, volveré a insistir. ¿Para qué la vida si no?
Publicado por: francisco tostón de la calle | 15/12/2011 23:26:05

Rusia rechaza la intención de EE.UU. de controlar el espacio cibernético


Rusia rechaza la intención de EE.UU. de controlar el espacio cibernético
  • El vocero de la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich, rechazó intención de EE.UU. de controlar espacio cibernético. (Foto: Archivo)
1

 

Rusia condenó este lunes las intenciones de Estados Unidos (EE.UU.) de establecer un control mundial sobre el espacio cibernético y convertirlo en una herramienta para persuadir procesos políticos, económicos y sociales a sus “intereses nacionales”.

“Al parecer, algunos representantes del establishment estadounidense mantienen los rezagos de la guerra fría que ahora quieren trasladar a la esfera de las altas tecnologías y las comunicaciones”, sostuvo el vocero oficial de la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich.

A juicio del portavoz de la Cancillería rusa, Washington pretende presentarse como árbitro y dueño de los destinos del mundo.

Lukashevich, explicó que una legislación, discutida durante años en el Congreso, “prevé limitaciones para exportar tecnología y soportes informativos de Internet, con lo cual el estado norteamericano interfiere en la actividad de las transnacionales del sector”.

En este caso, “tiene lugar un trueque de términos, cuando los instrumentos para alcanzar sus intereses particulares, EE.UU. los presenta como máximos objetivos de una política mundial”.

El proyecto de ley  denominado Libertad global en Internet, llevado a votación a la Cámara de Representantes del país norteño, establece que “el departamento de Estado deberá presentar anualmente un informe sobre países que limitan la libertad en Internet”, recordó Lukashevich.

En tanto, las empresas estadounidenses dedicadas a las tecnologías de las comunicaciones deberán informar sobre sus vínculos con los “Estados represores”, señaló.

Al referirse a la libertad de acción en el ciberespacio, el vocero de la Cancillería rusa aseguró que “el gobierno estadounidense olvida o mejor dicho le deniega a otras naciones el principio de la supremacía de la ley, en contraste con posiciones de su Departamento de Estado”.

Por su parte, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, al referirse al tema de Internet comentó que en esa esfera Washington se guiará por “sus propios valores éticos”.

“Estados Unidos conoce que la aplicación de derechos y libertades fundamentales en el ciberespacio de ninguna forma esta desprovista de condiciones, pues ello está limitado por los intereses de seguridad interna y el orden público, sin violar otros derechos”, dijo Clinton.

El vocero ruso, en este sentido, denunció que al actuar de manera violenta contra las manifestaciones “las mismas autoridades estadounidenses y de algunas naciones occidentales demuestran, no obstante, que conocen perfectamente hasta donde llegan los límites de sus libertades democráticas”.

Lukashevich, en este sentido, exhortó a eliminar los dobles raseros y a tomar en cuenta una propuesta conjunta para dirigir Internet. Aclaró que la iniciativa debe estar basada en el respeto a la soberanía, integridad territorial, independencia política de los estados y mecanismos transparentes de control.


SOPA y PIPA

Los cibernautas estadounidenses podrían intentar acceder a sus páginas favoritas de Internet y encontrarse con que el portal este prohibido. Esto si se aprueba el proyecto de ley SOPA (Stop online piracy Act), que establece que cualquier sitio Web puede ser bloqueado si viola con su contenido los derechos de autor de terceras personas.

El activista de Internet, Aaron Swartz, explicó que Washington no solamente podría eliminar el material que viole los derechos intelectuales sino que cerraría toda la página.

Además, lo haría sin tener que acudir a un tribunal que compruebe si el contenido es legal o no, indicó.

“Como saben la ley de derechos de autor es extremadamente complicada. Muchas cosas parecen una violación de derechos pero no lo es”, señaló Swartz.

La reacción a esta propuesta no se ha hecho esperar pues activistas del ciberespacio ya han recolectado más de un millón 500 mil firmas con el lema “¡Salvemos Internet!”.

Los empresarios fundadores de grandes compañias como Google, Yahoo, Twitter y Youtube, entre otras, publicaron recientemente una carta abierta al gobierno en contra de SOPA y de PIPA (Protect IP Act).

La enciclopedia libre Wikipedia manifestó que como medida de protesta cerrará temporalmente su portal.

 

 

teleSUR-Prensa Latina- RT/yi – FC

#NOaSOPA Estados Unidos le declara la guerra al mundo en internet


Estados Unidos le declara la guerra al mundo en internet

El Presidente Barak Obama tiene vía libre para declarar la guerra en Internet sin necesidad de seguir los “principios y sistemas legales”.

  • Lunes, 19/12/2011 | 10:09 hs

A LA ESPERA. No existe constancia de ningún ataque hacker que haya puesto en peligro ninguna de las “infraestructuras altamente dependientes de Internet“.

ESTADOS UNIDOS, Washington.-  Los tambores de guerra de la maquinaria militar de los Estados Unidos de América se oyen cada vez más fuerte en Internet. El Pentágono hacía tiempo que quiere declarar la red como nuevo “teatro de operaciones”, y finalmente lo ha conseguido.

Las dos cámaras parlamentarias de Washington DC han dado luz verde a los militares para que puedan realizar eso que llaman “kinetic military actions“ y que no es más que un lamentable eufemismo para decir “guerra”.

Como siempre en estos casos, el anuncio no ha venido con bombo y platillo, si no mediante un corto párrafo en el presupuesto militar para 2012. Se puede ser más rastrero, pero no más claro.

El presupuesto militar, que se aprueba con rango de ley, reza lo siguiente:

El Congreso afirma que el Departamento de Defensa tiene la capacidad, y bajo la dirección del Presidente puede llevar a cabo operaciones ofensivas en el ciberespacio para defender a nuestra nación, aliados y demás intereses, de acuerdo con 1) los principios y sistemas legales que el Departamento sigue para las capacidades cinéticas, incluyendo la ley de conflictos armados; y 2) la Resolución de Poderes de Guerra.
Tan escueto como poco claro, y encima recochineo con las “capacidades cinéticas“ y los “principios y sistemas legales” ya que, por si alguien no lo recuerda, la intervención del ejército norteamericano en Libia, en la guerra que inició la debacle de Gaddafi, no fue una “guerra”, si no una “acción cinética militar”.

¿Y por qué fue una “acción cinética” y no una “guerra”? Pues porque para que el Presidente de los Estados Unidos pueda declarar una guerra, tiene que pedir permiso al Congreso, y que éste se lo otorgue. Y no pasó nada de eso en Libia.

De éste modo, el Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe de su ejército tiene ahora vía libre para declarar, también, la guerra en Internet cuando le venga en gana y sin necesidad de seguir los “principios y sistemas legales” procedentes pidiendo permiso al Congreso.

También quedan más cosas en la oscuridad, como por ejemplo qué se considera una “acción ofensiva”. Pero aunque ahora no se especifique, la Estrategia del Pentágono para la Seguridad en Internet (y segunda parte), otro bonito eufemismo, ya se ocupaba de decirlo hace unos meses.

Habrá que contar que las “acciones ofensivas” puedan incluir el lanzamiento de virus y gusanos, troyanos, ataques de denegación de servicio o incluso penetrar en los sistemas de control de energía de terceros países y deshabilitar las redes eléctricas para dejar todo un país a oscuras.

Y decimos “pueden incluir” porque no existen precedentes en el aspecto de la net war o guerra cibernética, aunque desde el Pentágono ya dejaron claro que se tomarán en serio cualquier ataque, y que el mismo puede recibir respuestas con fuego real, además de lo listado en el párrafo anterior.

Todo esto viene empujado por el sector de la ciber-paranoia, que viene profetizando una suerte de ciber-apocalipsis, ciber-Pearl Harbor y demás ciber-bazofia para promover el miedo.

No existe constancia de ningún ataque hacker, de ninguna acción que haya puesto en peligro, ni si quiera en riesgo, ninguna de las “infraestructuras altamente dependientes de Internet“.

Es más, el único caso que podría relacionarse con esto fue el de la depuradora en Illinois, que fue “victima” de las conexiones de uno de sus responsables, mientras se encontraba en viaje de negocios.

En Nación Red | Obama pone a trabajar juntas a todas las agencias de seguridad para ‘defender’ EE.UU. de las amenazas de la red | ¿Qué se esconde tras la Estrategia Nacional para Identidades Confiables en el Ciberespacio? fuente: nacionred.com

MUY FUERTE PASALO Obama firma proyecto de ley para la detención indefinida sin cargos ni juicio


Obama proyecto de ley para firmar la detención indefinida en la ley

traduccion automática por GOOGLE de
Barack Obama

El presidente Barack Obama habla a los soldados en Fort Bragg, Carolina del Norte, Miércoles, 14 de diciembre 2011. (Crédito: AP Photo / Carolyn Kaster)

(Actualizado a continuación)

En uno de los desarrollos por lo menos imaginable sorprendente, el presidente Obama -

Después de pasar meses amenazando con vetar el proyecto de ley Levin / McCain detención – ayer anunció que en lugar de firmar la ley (esto es la misma persona, por supuesto, queinequívocamente se comprometió en la búsqueda de la nominación demócrata para apoyar a un filibustero de “cualquier proyecto de ley que incluya inmunidad retroactiva para las telecomunicaciones [s]”, sólo paradar la vuelta – una vez que la nominación segura – y no sólo voto en contra de un filibustero, pero que voten a favor de la subyacentes proyecto de ley en sí, así que esto es perfectamente coherente con su conducta pasada).

Como resultado, la versión final del proyecto de ley Levin / McCain se consagró como la ley esta semana como parte de la de 2012 Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA). Yo escribí sobrelas principales disposiciones y las implicaciones de este proyecto de ley la semana pasada, y no voy a repetir los puntos aquí.

La ACLU dijo anoche que el proyecto de ley contiene “disposiciones perjudiciales que algunos legisladores han dicho que podría autorizar a los militares de EE.UU. para recoger y encarcelar a los civiles, sin cargos ni juicio, incluyendo ciudadanos estadounidenses, en cualquier parte del mundo”, y añadió: “si el presidente Obama firma este proyecto de ley, que puede dañar su legado. “Human Rights Watch dijo que la decisión de Obama “genera grandes daños a la regla de la ley tanto en los EE.UU. y el extranjero” y que “el presidente Obama pasará a la historia como el presidente que consagra la detención indefinida sin juicio en la ley de EE.UU. “.

Ambos grupos señalaron que esta es la primera vez que la detención indefinida consagrados en el derecho desde la época de McCarthy de la década de 1950, cuando – como la ACLU decirlo – “El presidente Truman tuvo el valor de veto” de la Ley de Seguridad Interna de 1950 en el base de que “sería una burla de nuestra Carta de Derechos” y luego miró el Congreso anular el veto.

Ley que autoriza el encarcelamiento de los comunistas y otros “subversivos”, sin necesidad de juicios completos o el debido proceso (muchas de las disposiciones más flagrantes de ese proyecto de ley fueron derogadas por el 1971 no detención de la Ley , y que ahora se rejuvenece por estos guerra contra el las políticas de terror de la detención por tiempo indefinido).

El presidente Obama, ni que decir, no es Harry Truman. Ni siquiera el candidato Obama del 2008 que en repetidas ocasiones insistió en que el debido proceso y la seguridad no se excluyen mutuamente y que condenó a reclusión por tiempo indefinido como “agujero negro” la injusticia.

Ha habido varios mitos persistentes que circulan sobre este proyecto de ley y la posición del presidente Obama sobre lo que es necesario aclarar de una vez por todas:

En primer lugar, mientras que los poderes de este proyecto de ley consagra son realmente radical y peligroso, la mayoría de ellos ya existen. Eso es porque en primer lugar la administración Bush y ahora el gobierno de Obama han agresiva argumentó que la original de 2001 AUMF ya les da el poder para encarcelar a personas sin cargos, uso de la fuerza, incluso contra ciudadanos de los EE.UU. sin el debido proceso (Anwar Awlaki), y el objetivo no sólo los miembros de Al Qaeda y los talibanes (como dice la ley), sino también alguien que “apoya sustancialmente” a los grupos y / o “fuerzas asociadas” (lo que significan estos términos).

Es por eso que este proyecto de ley establece que no tiene intención de cambiar el AUMF 2001 (aún cuando se codifica un lenguaje mucho más amplia la definición del alcance de la guerra), o las facultades de detención del Presidente, y por eso que para tal fin el proyecto de ley vaga sobre si autoriza expresamente a militares de detención de ciudadanos de EE.UU. en territorio de EE.UU.:

es porque los defensores del proyecto de ley y la Casa Blanca ambos creen que el Presidente ya posee estos poderes ampliado con o sin este proyecto de ley. Con un par de excepciones , este proyecto de ley sólo “aclara” – y codifica – el poder del presidente Obama ya se ha cobrado, se apoderó y se ejerce.

Estoy incrustar el vídeo a continuación del segmento que hice anoche en el programa de TV Cenk Uygur es donde he elaborado sobre este punto: esto no es para mitigar cuán odioso es este proyecto de ley, ya que existe el peligro real para la codificación de estos poderes en la ley con dos partidos El apoyo del Congreso en lugar de tener el Presidente unilateralmente apoderarse de ellas y tienen algunos tribunales inferiores a reconocer.

En cambio, es un reflejo de lo horrible que los civiles quo libertades estado se ha convertido en las administraciones Bush y Obama.Esta es la razón por la cual las libertades civiles han sido muy críticos con este Presidente.

Es la razón por grupos de libertades civiles han estado diciendo cosas como esta , incluso cuando se dice que era tan impopular: que es porque Obama tiene, desde hace tres años, ha sido la defensa y afianzamiento de exactamente las facultades de detención esta ley confiera, pero hacerlo a través de radicales teorías legales interpretaciones deformadas de la AUMF 2001 , las continuidades con la plantilla de Bush / Cheney, y la devoción a la guerra sin fin y las libertades civiles las agresiones que conlleva. Ver los extractos de periódicos más abajo para más prueba de ello.

En segundo lugar, como he documentado en detalle la semana pasada, la amenaza de veto de Obama nunca fue acerca de las objeciones de fondo a las facultades de detención creados por esta ley, dicho de otro modo, nunca se oponía al proyecto de ley por razones de las libertades civiles.

Obama, como lo documentó la semana pasada y otra vez más adelante, no es un adversario de la detención indefinida, él es undefensor vigoroso de la misma, como lo demuestra su continua y multifacética abrazo de esa política.

Objeciones de Obama a este proyecto de ley no tenía nada que ver con las libertades civiles, al debido proceso o la Constitución.

Lo tenía todo que ver con el poder ejecutivo. Queja de la Casa Blanca fue que el Congreso no tenía nada que atar las manos del Presidente la hora de decidir quién debe entrar en detención militar, que se le debe negar un juicio, que las agencias deben interrogar a los sospechosos (el FBI o la la CIA).

Estas decisiones, insistió en que la Casa Blanca , son para el Presidente y no el Congreso, para hacer En otras palabras, su amenaza de veto no se basaba en la premisa de que la detención militar indefinida está mal,.que se basaba en la premisa de que debe ser el presidente que decide quién entra en detención militar y por qué, no el Congreso.

Incluso la objeción de un fondo de la Casa Blanca expresó que el proyecto de ley – de detención militar obligatorio para los terroristas acusados ​​estadounidense capturado en territorio de EE.UU. – era el poder Ejecutivo y no el debido proceso o de las libertades fundamentales.

La prueba de ello – la prueba definitiva y concluyente – es que el senador Carl Levin en varias ocasiones ha revelado que se trataba de la Casa Blanca, que exigió la eliminación de una disposición en su proyecto original que han eximido a los ciudadanos de EE.UU. de detención militar (ver el clip Levin de explicar esto en el vídeo a continuación).

En otras palabras, se trata de un ejemplo de la Casa Blanca, exigiendo un mayor poder de detención en el proyecto de ley al insistir en la eliminación de una de sus pocas restricciones (la prohibición de detención militar de los estadounidenses capturados en EE.UU. el suelo).

Esto se debe a Estrella del Norte de la Casa Blanca en este proyecto de ley – ya que en repetidas ocasiones dejó en claro – era la discreción presidencial: que iban a vetar la ley si contenía algún límite a los poderes de detención del Presidente, independientemente de si esos límites le obligó a poner a la gente en prisión militar o le prohibió hacerlo.

Cualquier duda que se trataba única preocupación de la Casa Blanca con el proyecto de ley está ahora disipada en virtud de la disposición del Presidente a firmarlo después se introdujeron algunos cambios en la Conferencia entre la Cámara y el Senado.

Esos cambios fueron casi en su totalidad sobre la eliminación de las partes del proyecto de ley que limitaban su poder, y no tenía nada que ver con la mejora de la factura de un punto de vista civil, las libertades.

Una vez que la única preocupación de la Casa Blanca se dirigió – la eliminación de los límites al poder del presidente – que estaban felices de firmar el proyecto a pesar de que (más bien: porque) ninguna de las agresiones las libertades civiles eran fijos.Como Adán Mother Jones “Serwer explicó :

Esta mañana me escribió que al hacer las disposiciones obligatorias de detención militar obligatorio sólo de nombre, el Senado había ofrecido a la administración la oportunidad de ver la seriedad con que toma su propia retórica sobre las libertades civiles. El gobierno había dicho que las disposiciones de detención militar de una versión anterior de la NDAA eran “incompatibles con el principio fundamental de América que nuestros militares no patrullan nuestras calles”.

El NDAA revisada sigue siendo incompatible con ese principio fundamental de América. Pero el gobierno ha decidido que los principios fundamentales de América no son en realidad vale la pena vetar el proyecto de ley sobre.

Eso es porque, como Serwer explicó en un post aparte , el Congreso – en respuesta a la amenaza de veto – realizado cambios “frente a las preocupaciones de seguridad, pero no los relativos a las libertades civiles y el imperio de la ley” (por “razones de seguridad”, la de la Casa Blanca significa: no restringen lo que el Presidente puede hacer).

Que la Casa Blanca sólo se preocupaban de la primera (la discreción presidencial), y en absoluto acerca de la carta (libertades civiles), se ha demostrado por su voluntad de firmar el proyecto de ley cuando las objeciones sólo a los primeros se han abordado. Para más pruebas sobre este punto – y la encapsulación perfecta de ella – ver este comentario aquí.

En tercer lugar, el conjunto más persistentes y de propaganda de los mitos sobre el presidente Obama en temas de detención es que se intentó poner fin a la detención indefinida por el cierre de Guantánamo, pero fue bloqueado por el Congreso de hacerlo.

Es cierto que el Congreso bloqueó el cierre de Guantánamo, y de nuevo en este proyecto de ley, el Congreso está imponiendo restricciones prácticamente insuperable en el traslado de los detenidos fuera de ese campo, incluso para los detenidos que han sido talados hace mucho tiempo para el lanzamiento (restricciones que Obama es ahora va a convertir en ley).

Pero – y esto no es un punto difícil de entender -, mientras que Obama la intención de cerrar Guantánamo,que siempre había planeado – mucho antes de que el Congreso actuó – el mantenimiento de la injusticia de Guantánamo centrales: la detención indefinida.

Tengo que decir que una vez más: mucho antes, y totalmente independiente de cualquier cosa que hizo el Congreso, el presidente Obama dejó en claro que iba a preservar el sistema de detención indefinida en Guantánamo, incluso una vez que se cerró el campamento

Eso es lo que hace que las apologías sobre Obama y. tan engañosa GITMO: la controversia sobre Guantánamo no es que sobre su localidad – que se basaba en el Mar Caribe – de modo que simplemente cierre y luego volver a poner a un lugar diferente que abordar el problema.

La controversia sobre Guantánamo es que era un campo de prisioneros donde las personas fueron puestas en jaulas de forma indefinida, por décadas, o la vida, sin ser acusado de ningún delito. Y que la política es que el presidente Obama abrazó de todo corazón desde el principio.

Totalmente antes e independientemente de todo lo que hizo el Congreso, el presidente Obama abrazado plenamente la detención indefinida de su propia política. Él es un defensor – no es un oponente – de una detención indefinida. Sólo revisar los hechos – los hechos indiscutibles – si tiene alguna duda al respecto o si conoce a alguien que lo hace:

New York Times, 23 de mayo 2009 :

New York Times, 22 de enero 2010 :

New York Times, 21 de febrero 2009 :

ACLU, 15 de diciembre 2009 :

Por esta razón, incluso algunos senadores progresistas como Russ Feingold y Bernie Sanders finalmente votó a favor de negar fondos para el cierre de Guantánamo: no porque estaban a favor de Guantánamo, sino porque quería primero ver el plan de Obama para lo que lo reemplace, porque no desea asignar fondos a un plan que simplemente re-localizar a Guantánamo y la definición de su injusticia – la detención indefinida – en territorio de EE.UU..

¿Puede cualquier persona racional revisión de estos acontecimientos y tratan de decir que Obama es una especie de rival de la detención indefinida? Él es uno de los defensores más agresivos de la historia de América de ese poder. Como Human Rights Watch lo puso: “Elpresidente Obama pasará a la historia como el presidente que consagra la detención indefinida sin juicio en la ley de EE.UU.”.No hay lealtad partidista o líder reverente propaganda lo suficientemente fuerte como para ocultar ese hecho.

* * * * *

Muchas gracias a todos los que participaron en el blog de ​​la semana pasada para recaudar fondos . Tanto como las propias donaciones, las expresiones de apoyo lector son realmente gratificantes, y galvanizado.Es muy apreciado. Voy a ser el envío de mensajes de correo electrónico de agradecimiento en las próximas semanas, pero quería dar las gracias a todos los aquí presentes que han contribuido.

* * * * *

Tengo un artículo de opinión en la edición impresa de The Guardian de hoy en Bradley Manning, quien – después de 17 meses de prisión severas – por fin ver el interior de una sala de audiencias, cuando la etapa preliminar del juicio militar comienza mañana, que Op-Ed se puede leer aquí .

* * * * *

Aquí es el segmento que hice anoche con Cenk Uygur en su nuevo programa de TV actual, que comenzó el segmento con un gran diatriba (es comprensible), por lo que nuestra discusión se inicia aproximadamente en la marca de 7:00, aunque el vídeo del senador Levin explica las demandas de la Casa Blanca por el poder de detención nacional es aproximadamente la marca de 2:30.

 

ACTUALIZACIÓN: En los tres mitos que se extendió sobre este proyecto de ley por los defensores de la factura y / o el Presidente: ver aquí .

Seguir leyendo

Glenn Greenwald
Siga Glenn Greenwald en Twitter: @ ggreenwald . Más Glenn Greenwald

PASALO El 75 % de los españoles, metidos a la fuerza en bases de datos para su venta ilegal


PROTECCIÓN DE DATOS

El 75 % de los españoles, metidos a la fuerza en bases de datos para su venta ilegal

 

avatarJosep Camós  19 de diciembre de 2011 |

DNI electrónico

36.812.617 personas residentes en España forman parte de una base de datos elaborada por una empresa, que hasta hace un par de años tiempo se llamaba Saberlotodo y que ahora responde al nombre de Trumbic, según una investigación del diario El País que pone al descubierto varios detalles sobre la empresa, que desde 2004 se dedica a obtener datos para su venta ilegal, sobre todo a empresas de cobros a morosos.

La Agencia Española de Protección de Datos ha sancionado a la compañía en reiteradas ocasiones por un valor total de 4,9 millones de euros, y es que las actividades de Saberlotodo, ahora Trumbic, han sido constitutivas de infracciones graves y muy graves a la LOPD. ¿Que cómo obtuvo los datos la compañía? Según El País, por medio del censo de población, de padrones municipales, de la entidad Detectives Lucentum y, atención, de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, ya que la empresa posee una licencia que le da acceso a 22 millones de datos pertenecientes a teléfonos públicos.

Con esos datos, según el diario, el binomio Saberlotodo-Trumbic vendieron los datos a empresas de cobro para gestionar los impagos que en muchos casos eran multinacionales que a su vez pasaban los datos a sus diferentes teleoperadores. A 210 euros la consulta y a 1.400 euros la tarifa plana. Negocio redondo en un mercado cerrado.

A pesar de las multas y las reclamaciones para que la empresa cesara en sus acciones, a pesar de que El País ya destapó este caso en abril y recibió de Trumbic una petición de rectificación al periódico y la reserva del derecho de presentar una demanda civil, a pesar de que a la vista del caso la CMTtomó cartas en el asunto; a pesar de todos los pesares, no sólo Trumbic no ha cesado sino que su titular se jacta de haber aumentado beneficios en un 25 %. La investigación periodística cifra los ingresos de Trumbic en 370.000 euros anuales.

Vía | El País

TAGS: El País, LOPD

¿Tiene sentido la disciplina de partido que hay en España?


Congreso de los Diputados

¿Tiene sentido la disciplina de partido que hay en España?

AMAYA LARRAÑETA

  • Multas de 400 y 600 euros en PP y PSOE.

¿Habrá diputados díscolos en el Congreso esta legislatura o primará la disciplina de partido?

Vista general del Congreso de los Diputados, en una imagen de archivo. (M. H. León)

Avatar del periodista A. LARRAÑETA

Lo ha dicho en un tuit Gaspar Llamazares: “Hace tiempo que la disciplina de partido ha muerto para bien, sustituida por la coherencia personal”.

Lo tuiteó la semana pasada tras rechazar una irrelevante quinta portavocía ofrecida por IU a pesar de que Asturias, donde iba de cabeza de lista, fue la provincia que dió a la formación un mayor porcentaje de votos.

Y Llamazares insistió, de nuevo en Twitter: “No estoy cabreado. Simplemente me parece un error político y en consecuencia: acato, pero no acepto ni me callo”.

Twitter

Si quieres twittear esta noticia#disciplinadevoto#congreso #investidura

Ver todos los tweets

Encuesta

¿Crees que tiene sentido la disciplina de partido?

Sí, los diputados se deben a su partido, si cada uno votara lo que quisiera sería un caos. No, los diputados deberían votar siempre en conciencia. Solo en algunos casos muy concretos, por ejemplo para defender los intereses de las regiones que les han votado.

¿Tiene sentido la disciplina de partido?

La Constitución dice que cada diputado es libre de votar en el sentido que creaLa Constitución Española -en su artículo 67.2- desliga al diputado electo del mandato imperativo.

Cada cual es libre de votar en el sentido que crea.

Sin embargo, en la práctica no es así. El sistema de votación de listas cerradas, diseñadas por las cúpulas de los partidos, hace que en España la disciplina de voto sea una norma grabada a fuego. Su incumplimiento comporta castigo.

Votar a contracorriente lleva implícito multas de 300 euros en el PP y 600 en el PSOE, por ejemplo.

En el Congreso no hay díscolos“. Quién habla es una periodista con dilatada experiencia profesional en la Cámara Baja. “Los partidos siguen la disciplina de voto a rajatabla”. Y lo hacen “convencidos” porque lo tienen “muy asumido”.

Otra periodista que ejerce de portavoz de un grupo del Congreso, también en condición de anonimato, explica que la disciplina de partido no significa que los diputados acaten “ciegamente”. Primero se debaten las discrepancias y, después, se consensúa una postura, explica.

En España no ha sucedido nunca lo de Reino Unido, donde hasta 50 o 60 diputados de una formación han llegado a votar en contra de lo establecido.

Por eso no es necesaria la figura británica del ‘whip’, un congresista dedicado en exclusiva a lograr la cohesión en las filas internas de cada partido.

Y nuestro modelo es radicalmente distinto al de EE UU, donde la libertad de voto es total, puesto que los electores eligen directamente al congresista.

En los últimos años ha habido voces en contra de la disciplina de partido, como la del miembro del Tribunal Constitucional Manuel Aragón, quien lamenta que el Congreso haya perdido su función de control al Gobierno por tener las votaciones predeterminadas.

Los defensores de un voto unitario, sin embargo, aseguran que aporta estabilidad a la gobernanza y que ahuyenta a los ‘lobbies’.

Salirse de lo marcado

Si en algún momento de la pasada legislatura resultó difícil mantener la disciplina de votoese fue en mayo de 2010. Tocaba votar una serie de recortes sociales, a propuesta de José Luis Rodríguez Zapatero, que salieron aprobados gracias a la unidad de voto del PSOE y con un solo voto de diferencia.

Todos los partidos siguen la disciplina de voto a raja tablaEn aquella ocasión “primó el convencimiento de que era necesario aplicar esas medidas.

Y, aunque a algunos en el PSOE el corazón les pedía votar en contra, nadie se salió de lo marcado”, explica la periodista parlamentaria, que estuvo presente en la votación. “Era un momento crítico, en el que primó la responsabilidad y la solidaridad de partido y en el que todos hicieron piña”.

Hubo otra ocasión en la que algunos diputados socialistas sí decidieron ir por libre como cuando se votó la reforma de la Constitución en la que se incluyó el límite del déficit público (la llamada ‘Regla de Oro’).

El grupo Izquierda Socialista, del PSOE, no estaba a favor. “Uno de ellos me consta que avisó previamente de que no iba a acudir a votar”, cuenta la periodista parlamentaria. Aún así, la reforma salió por goleada, gracias al preacuerdo entre el PP y el PSOE.

“Disciplina es cesarismo mediocre”

Antonio Gutiérrez, diputado independiente por el PSOE y ex secretario general de CC OO, también ‘sacó los pies del tiesto’ en aquella votación, rompiendo la disciplina de partido. Y no era la primera vez que lo hacía, pues tampoco suscribió la reforma laboral votada meses antes.

Disciplina de partido suena a jerarquización, a falta de democracia interna”No acepto disciplinas de partido, sino corresponsabilidad con determinado proyecto político”, explica Gutiérrez al teléfono,ahora que ha dejado la política activa. “Disciplina de partido suena a jerarquización, a falta de democracia interna y a una especie de cesarismo mediocre”.

Según su forma de verlo, “si se sublima el valor de la cohesión interna a la democracia individual, ni hay unidad ni hay democracia”.

En el caso de la votación de la reforma laboral, Gutiérrez cuenta que habló directamente con el presidente Zapatero y le explicó que no le parecía coherente ni con el programa electoral ni con su discurso de Zapatero en el que dijo que ‘no saldríamos de la crisis sacrificando los derechos de los trabajadores’. “No podía suscribir un giro tan copernicano“, se defiende.

Aislado por compañeros

Cuando un diputado decide ir por libre, bien votando al revés que el resto o ausentándose de la cámara en el momento de apretar el botón, corre el riesgo de ser aislado por sus compañeros y se posiciona en las casillas de salida de las futuras listas electorales, explican varias fuentes en el Hemiciclo.

Gutiérrez asegura que él -“más allá de lo que se dijera en los corrillos, que no lo sé”- percibió de sus compañeros de filas “respeto y ni un mal gesto de nadie”, pero no ya no se sentará más en la bancada del PSOE.

Hay partidos políticos que sí permiten el voto libre en algunas materias. Es el caso de asuntos relacionados con las creencias religiosas y concretamente afecta a grupos como el PNV o CiU. De hecho, en las últimas reformas de la Ley del Aborto, ha habido diputados del PNV que han votado a favor, otros en contra y otros que se han abstenido.

La verdadera incógnita

La verdadera incógnita está en el PSOE, donde se respira gran crisis internaLo que suceda en la legislatura que ahora da sus primeros pasos está aún por ver. Las fuentes consultadas opinan quela verdadera incógnita está en el PSOE, donde se respira gran crisis interna.

En la reunión de este fin de semana del PSC se ha planteado pedir libertad de voto para los asuntos catalanes. Aunque la consigna de Rubalcaba es que impere la “responsabilidad” de la unidad.

Dentro del PP, cmo han entrado tantos diputados nuevos, aún no se sabe si les saldrá algún díscolo, algo que no suele suceder cuando es el PP el que gobierna. La que más fama de ‘ir por libre’ lleva es Celia Villalobos (que fue multada por abstenerse en la votación de la Ley del Matrimonio Homosexual).

De ella se espera, sin embargo, que se muestre más comedida estos años, al tener cargo de vicepresidenta primera de la Mesa del Congreso. “Además, es súper de Rajoy”, insisten quienes la conocen.

Sobre Llamazares, en los pasillos del Congreso se dice que se impondrá la lealtad a su grupo, IU. “Es un tío muy disciplinado. No tiene edad para callarse, pero no va a ser desleal”, auguran. Pero la legislatura acaba de comenzar. Quedan del orden de 30.000 votaciones por delante, la media de una legislatura. Seguiremos informando.

http://www.20minutos.es/

De parásito a activo del estado.Se absuelve a Pablo Soto por crear software P2P y pagan costas las discográficas.


Sentencia histórica: se absuelve a Pablo Soto por crear software P2P y se condena en costas a las discográficas.

19.12.2011

Madrid, 19-diciembre-2011. Tras años de litigio ha recaído sentencia en el caso que enfrentaba a las mayores multinacionales discográficas del mundo, SONY, WARNER, UNIVERSAL, EMI, y a la patronal PROMUSICAE, contra el desarrollador español Pablo Soto.

Al joven informático le reclamaban más de 13 millones de euros por crear programas de intercambio de archivos a través de Internet responsabilizándole de las posibles infracciones de los millones de usuarios que descargan y ofrecen música con esas aplicaciones.

La sentencia, del Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid, desestima íntegramente la demanda y condena en costas a las demandantes.

En junio de 2008, el programador Pablo Soto y sus empresas de software fueron demandadas por las cuatro majors de la industria discográfica mundial, a la que se unió PROMUSICAE, su patronal. El juicio se celebró en Madrid en el año 2009 y ahora ha recaído la sentencia que es totalmente favorable al desarrollador español demandado.

La demanda, que llegó a calificar las herramientas objeto del procedimiento como “armas de destrucción masiva” y a Pablo Soto como “el gran traidor de la causa P2P”, adjuntaba hasta nueve periciales para acreditar sus tesis.

Sin embargo, tras varios años de procedimiento y un juicio que duró un total de 15 horas, la sentencia coincide plenamente con la postura jurídica sostenida por la defensa argumentando que el desarrollo de una tecnología que puede ser usada por particulares para el intercambio de música no es una infracción de propiedad intelectual.

El Juzgado, que pese a lo manifestado por las demandantes considera que la actividad de Pablo Soto y sus empresas era aboslutamente transparente, considera además que ha quedado acreditado que los demandados no almacenaban ningún archivo musical y que “las sentencias firmes hasta la fecha” coinciden en manifestar que “en ningún caso [es una infracción] el mero hecho de facilitar esa conducta” de intercambio de música.

El caso Soto mantiene relevancia internacional ya que se enmarca dentro de la estrategia global de litigio seguida por las multinacionales contra cualquier desarrollador de tecnología que consideren perjudicial para sus intereses.

El caso es seguido de cerca por estudiosos de todo el mundo y plantea judicialmente la tensión que se produce entre los desarrolladores de software y las multinacionales que ostentan la propiedad intelectual de los contenidos, pretendiendo éstas controlar todos los canales de difusión.

# # #

Para más información sobre el procedimiento, puede contactar con el letrado David Bravo en el teléfono 691 585 403.

Documentos:

Sentencia.

Fragmento en vídeo del interrogatorio al perito de las multinacionales por la demandada.

Acerca de la defensa:

La defensa de Pablo Soto y sus empresas ha sido llevada a cabo por los letrados José Ignacio Aguilar, David Bravo y Javier de la Cueva, quienes también han llevado otros casos contra las multinacionales discográficas y entidades de gestión como el caso Sharemula, procedimiento en vía penal en España en obtener una resolución favorable a una web de enlaces a redes P2P y el caso indice-web.com, primera web de enlaces en obtener una sentencia firme y favorable en vía civil.

Acerca de Pablo Soto:

Considerado uno de los «padres del P2P» junto con Justin Frankel (Gnutella) y Shawn Fanning (Napster), es uno de los 25 españoles más influyentes en el ámbito de Internet según el El Mundo (PDF). Participa de manera frecuente en foros nacionales e internacionales y, en algunas ocasiones, ha impartido clases como profesor invitado en varias universidades del Estado.

Ha recibido diversos premios tanto dentro como fuera de España y, en 2009, fue galardonado con el Pioneer Award de la Asociación Internacional de la Computación Distribuida (DCIA por sus siglas en inglés).

Acerca de MP2P Technologies:

Las innovaciones tecnológicas de MP2P Technologies han sido descargadas por millones de usuarios de todo el globo. Fundada por el renombrado desarrollador Pablo Soto en el año 2000, MP2P Technologies permanece en la actualidad como líder del sector P2P y tecnología de consumo. MP2P Technologies tiene sus oficinas en Madrid, España. Para más información visite http://www.mp2p.net

FUENTE:

http://davidbravo.es/sentencias/sentencia-historica-se-absuelve-a-pablo-soto-por-crear-software-p2p-y-se-condena-en-costas-a-las-discograficas-73.html

Lunes, diciembre 19, 2011

Sentencia histórica: se absuelve a Pablo Soto por crear software P2P y se condena en costas a las discográficas.

Las multinacionales discográficas pedían más de 13 millones de euros por los supuestos perjuicios ocasionados.

Madrid, 19-diciembre-2011. Tras años de litigio ha recaído sentencia en el caso que enfrentaba a las mayores multinacionales discográficas del mundo, SONY, WARNER, UNIVERSAL, EMI, y a la patronal PROMUSICAE, contra el desarrollador español Pablo Soto.

Al joven informático le reclamaban más de 13 millones de euros por crear programas de intercambio de archivos a través de Internet responsabilizándole de las posibles infracciones de los millones de usuarios que descargan y ofrecen música con esas aplicaciones.

La sentencia, del Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid, desestima íntegramente la demanda y condena en costas a las demandantes.

En junio de 2008, el programador Pablo Soto y sus empresas de software fueron demandadas por las cuatro majors de la industria discográfica mundial, a la que se unió PROMUSICAE, la patronal nacional.

El juicio se celebró en Madrid en el año 2009 y ahora ha recaído la sentencia que es totalmente favorable al desarrollador español demandado.

La demanda, que llegó a calificar las herramientas objeto del procedimiento como “armas de destrucción masiva” y a Pablo Soto como “el gran traidor de la causa P2P”, adjuntaba hasta nueve periciales para acreditar sus tesis.

Sin embargo, tras varios años de procedimiento y un juicio que duró un total de 15 horas, la sentencia coincide plenamente con la postura jurídica sostenida por la defensa argumentando que el desarrollo de una tecnología que puede ser usada por particulares para el intercambio de música no es una infracción de propiedad intelectual.

El Juzgado, que pese a lo manifestado por las demandantes considera que la actividad de Pablo Soto y sus empresas era absolutamente transparente, declara además que ha quedado acreditado que los demandados no almacenaban ningún archivo musical y que “las sentencias firmes hasta la fecha” coinciden en manifestar que “en ningún caso [es una infracción] el mero hecho de facilitar esa conducta” de intercambio de música.

El caso Soto mantiene relevancia internacional ya que se enmarca dentro de la estrategia global de litigio seguida por las multinacionales contra cualquier desarrollador de tecnología que consideren perjudicial para sus intereses. El caso es seguido de cerca por estudiosos de todo el mundo y plantea judicialmente la tensión que se produce entre los desarrolladores de software y las multinacionales que ostentan la propiedad intelectual de los contenidos, pretendiendo éstas controlar todos los canales de difusión.

Para más información sobre el procedimiento, puede contactar con el letrado David Bravo en el teléfono 691 585 403.

Documentos:

- Sentencia:http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/12/19/sentencia_pablo_soto.pdf

- Fragmento en vídeo del interrogatorio al perito de las multinacionales por la demandada. http://youtu.be/ZpgtPphSIWo

Acerca de la defensa:

La defensa de Pablo Soto y sus empresas ha sido llevada a cabo por los letrados José Ignacio Aguilar, David Bravo y Javier de la Cueva, quienes también han llevado otros casos contra las multinacionales discográficas y entidades de gestión como el caso Sharemula, procedimiento en vía penal en España en obtener una resolución favorable a una web de enlaces a redes P2P y el caso indice-web.com, primera web de enlaces en obtener una sentencia firme y favorable en vía civil.

Acerca de Pablo Soto:

Considerado uno de los «padres del P2P» junto con Justin Frankel (Gnutella) y Shawn Fanning (Napster), es uno de los 25 españoles más influyentes en el ámbito de Internet según El Mundo. Participa de manera frecuente en foros nacionales e internacionales y, en algunas ocasiones, ha impartido clases como profesor invitado en varias universidades del Estado. Ha recibido diversos premios tanto dentro como fuera de España y, en 2009, fue galardonado con el Pioneer Award de la Asociación Internacional de la Computación Distribuida (DCIA por sus siglas en inglés).

Acerca de MP2P Technologies:

Las innovaciones tecnológicas de MP2P Technologies han sido descargadas por millones de usuarios de todo el globo. Fundada por el renombrado desarrollador Pablo Soto en el año 2000, MP2P Technologies permanece en la actualidad como líder del sector P2P y tecnología de consumo. MP2P Technologies tiene sus oficinas en Madrid, España. Para más información visite http://www.mp2p.net

Publicado por Pablo Soto en 5:46 PM  

Pablo Soto recibe una subvención por su “potencial para el país”

El programador, absuelto el lunes de una demanda de las discográficas, recibe una ayuda del Gobierno de 1,6 millones

PATRICIA FERNÁNDEZ DE LIS Madrid 20/12/2011

Hasta el lunes, Pablo Soto era un “parásito”. Hoy se ha convertido en “un activo de sustancial presente y enorme potencial de futuro para nuestro país”. La primera definición es de la industria musical; la segunda, del Gobierno de España.

Y ambos condenan y alaban a este joven programador por la misma razón: ha creado un software que se utiliza en el intercambio de archivos por internet. Para los creadores, Soto merece por ello un castigo valorado en 13 millones de euros; para la Administración, lo que necesita es una ayuda de 1,6 millones.

En la mañana de hoy, Soto trataba aún de reponerse de la intensidad de las emociones que había vivido ayer, cuando un juez de Madrid desestimaba “en su totalidad” la demanda presentada contra él por cuatro grandes discográficas y la asociación de productores musicales.

Los demandantes le reclamaban 13 millones de euros por los “daños y perjuicios” provocados por los programas Blubster, Mp2P y Piolet, creados por él.

El juez Antonio Martínez-Romillo, sin embargo, consideró que la tecnología creada por Soto es “totalmente neutra” y que no es responsable del uso que hagan de ella los internautas. Al conocer la sentencia, Soto no pudo dejar de llorar.

Hoy, su banco le volvía a dar motivos para emocionarse: la Administración española le había ingresado los 1.640.000 euros que le habían concedido en septiembre para que desarrollara su nuevo buscador Foofind, dentro del Plan Avanza2 Contenidos Digitales.

Soto presentó la solicitud para esta ayuda en abril, cuando ya estaba claro que la demanda de las discográficas, presentada tres años y medio antes, le había cerrado “todas las posibilidades de acceder a financiación privada”, explica.

Se ha convertido en “un activo de sustancial presente y enorme potencial de futuro para nuestro país”

El objetivo del Plan Avanza2 es “fomentar y dar apoyo a la verdadera materia prima de los contenidos digitales: el factor humano y el talento creativo”. Soto pensó que la descripción se ajustaba perfectamente a su nuevo proyecto, la web Foofind.

La idea de Soto es desarrollar un buscador “eficiente, gratuito y libre, es decir, que se pueda modificar”.

La página muestra enlaces a todo tipo de archivos, incluidos los de intercambio P2P y, a pesar de que el equipo de Soto apenas ha comenzado a trabajar en él, Foofind ya tiene 120.000 visitantes únicos al mes.

El programador esperaba esta inyección de presupuesto para darle un empujón a la web. El hecho de que el ingreso del dinero se haya producido sólo un día después de haber ganado su sentencia es aparentemente casual.

Sí muestra, en todo caso, la “esquizofrenia” que, según Soto, ha mostrado este Gobierno con el mundo del P2P. “El Ministerio de Cultura quiere aplicar la ley Sinde para cerrar páginas que los jueces dicen que son legales y que pueden ser un activo para la I+D”, mientras otros departamentos, como el Ministerio de Industria en este caso, premian esas aplicaciones con ayudas.

Soto utilizará la subvención para desarrollar su proyecto durante los próximos tres años. Fichará a media docena de los “mejores programadores de España” y adquirirá equipo técnico con el que poder ordenar los más de mil millones de archivos que quiere tener clasificados este año. “Daremos que hablar”, resume.

PUBLICO.ES

jcirigoien dijo…
Enhorabuena!
6:30 PM
Anónimo dijo…
Adisfrutarlo
6:35 PM
Deogracias Maroto dijo…
Admirable, sólo espero que la ley SOPA no salga de los USA y sigamos manteniendo los derechos que tantas cosas buenas nos brindan a blogueros y navegantes. La información es libre, y como tal merece que disfrutemos de su libertad. Y sobre el intercambio cultural, algún día se darán cuenta los dinosaurios de las distribuidoras que los que mandamos somos los clientes y no al revés, y que con el material que consumimos podemos hacer lo que nos plazca.
6:42 PM
Anónimo dijo…
ya era hora! enhorabuena Pablo!!!! te lo mereces!
jajajajaj que feliiizzzz!!!!
6:42 PM
FUENTE http://www.pablosoto.com/2011/12/sentencia-historica-se-absuelve-pablo.html

Lucha de clases EL 1% contra el 99% O ellos o nosotros.


Lucha de clases (II)

19DIC

No hay más que ver lo que ha dicho Rajoy esta mañana para entender lo que es la lucha de clases. Fundamentalmente, vamos a reformar la sociedad, para salir de la crisis manteniendo la tasa de acumulación.

Aquí hay algo que no está en discusión, y son los beneficios de las clases dominantes.

Los que se benefician de la economía financiarizada son los que no pueden perder.

Son, esencialmente, los dueños de estas empresas, para los que no hay crisis. Entre ellos está Warren Buffet, una de las personas más ricas del mundo que, últimamente, se está poniendo muy pesado con la idea de pagar más impuestos que su secretaria.

Como se nota que no es de la CEOE, sino estaría quejándose porque no le dejan dar latigazos a sus trabajadores.

Pero para que haya lucha de clases, hace falta que haya dos clases. Y si bien ya sabemos quiénes son el 1% y quiénes son su fieles siervos, los políticos, lo más importante es entender quiénes somos el 99%.

El 99% somos, fundamentalmente, todos aquellos perjudicados por la economía financiera.

Es decir, casi todos los que (desde la miseria del trabajo actual, desde la condena de tener una hipoteca, desde el vértigo que da tener un pequeño negocio que no sale adelante, desde el terror que provoca en una pensionista la idea de la congelación de su pensión, desde el pánico que genera pensar que vamos a tener que pagar las consultas al médico, desde la rabia que produce asistir al deterioro sistemático de la educación pública) estamos siendo sometidos al empobrecimiento colectivo.

El 99% somos una multitud heterogénea, compuesta por personas variadas. Nos podemos denominar a nosotros mismos de maneras diferentes, clases subalternas, clases populares, los de abajo. Da igual, lo importante es que empecemos a ser conscientes de que tenemos un interés común: luchar contra los intereses del pequeño grupo de gente que está destruyendo el mundo.

Y lo está haciendo para poder mantener su tasa de acumulación.

No hay mucho más, o nosotros o ellos.

O reconstruimos lo común y lo hacemos sobre nuevas bases no capitalistas o los miserables que nos gobiernan nos van a conducir al abismo.

No estamos solamente hablando de trabajar más, tener menos festivos o cobrar menos. No.

Estamos hablando de vida digna, para nosotros y para los que ahora mismo no la tienen, que son muchos. Eso nos estamos jugando.

Y depende de nosotros y nosotras, porque, como hemos dicho más de una vez, “la historia es nuestra, y la hacen los pueblos”.

Etiquetas: 

Éxito de la conferencia de Vicenç Navarro: “Hay que hablar de clases y de lucha de clases… eso es lo que nos dicen los datos”
[Fotos] Unas 250 personas han escuchado el nítido discurso alternativo a las mentiras que nos venden los gobernantes catalanes y españoles para justificar los recortes sociales. El acto fue organizado por el 15M de Terrassa y Kaosenlared (estamos elaborando vídeo)
Manuel Márquez | Para Kaos en la Red | 3-12-2011
www.kaosenlared.net/noticia/terrassa-exito-conferencia-vicenc-navarro-hay-hablar-clases-lucha-clas

Vicenç Navarro no ha decepcionado a nadie esta mañana en Terrassa. Ha parlat clar i català.   Ha insistido, en lo que ya afirmamos cientos de miles, la crisis tiene solución, si los que la han generado pagan lo que deben. Es decir que como decimos en las calles las gentes del 15M esta crisis no la pagamos, esta crisis quela paguen los ricos… vamos los capitalistas.

Pero como todos pueden imaginar ellos no tiene ningún interés en pagarla. Y si los ciudadanos no les obligamos como ha ocurrido en Islandia, por ejemplo, no la pagaran se irán de rositas y, es más, nos empobrecerán aún más de lo que ya lo han hecho.

Navarro, como pensamos muchos, ha afirmado que los políticos españoles y catalanes saben que se pueden aumentar los ingresos del estado y reducir el déficit. Y que esa es la alternativa, no es cierto que no se pueda aplicar, como decía zapatero y sus ministros. Si no se aplica es porque ellos defienden los intereses de,   justamente, los “ricos” y no del pueblo.

Estos tipos son los que aparecen en los datos estadísticos de las agencias internacionales, con ingresos astronómicos y con cuentas bancarias super abultadas… si esos que no son más que el 1%, frente a nosotros que somos el 99 restante, como dicen los compañeros de Occupy Wall Street. Josep Fontana también no lo ha recordado estos días en una conferencia para profesores de instituto y en su libro:  Por el bien del imperio. Una historia del mundo desde 1945.

Estos políticos, como los de CiU, que no representan más que el 18% del pueblo catalán, nos entretienen con el tema de la balanza fiscal. Es cierto que existe esa diferencia, y que no es justa, pero eso son unas sumas insignificantes.

El gran problema de Catalunya es que los que tienen no pagan y, que ese gobierno de la derecha regionalista, lo que esconde es la explotación de clase a la que está sometido el pueblo catalán por su propia burguesía.

Los empleados públicos son el 9%, muy por debajo de la media europea, y aún tienen la desfachatez de decir que hay muchos funcionarios. Lo que hay y, eso lo digo yo, es muy poca vergüenza.

En España el PP, sólo representa a un 30% de la población con derecho a voto y insiste en que el estado es muy grande, que tiene muchos gastos, cuando en realidad el estado español es pequeño, tanto por los servicios que ofrece como por el número de empleados públicos que tiene. Ya han encontrado, l’ase dels cops, el burro para darle golpes,   que fácil es dispara sobre el pienaista.

Pero claro todas estas falsedades se aguantan porque en este país nuca ha habido una verdadera democracia y porque los medios de comunicación son medios de propaganda al servicio del capital, solo como ha reconocido Navarro, algunos medios digitales, como koasenlared o público que aún conserva cierta apertura a los postulados de la izquierda.

La burguesía española soporta menos presión fiscal que la mayoría de las europeas y son ellos los que se enriquecen con el esfuerzo de toda la sociedad.   Como dice, Fontana no han ganado nunca tanto, ni siquiera durante los regímenes criminales nazi-fascistas.

Navarro, insistió en que hay clases sociales y explicó que estas defienden sus intereses, la burguesía no pierden el tiempo ella sabe perfectamente que el estado debe estar a su servicio, sea grande o pequeño,

Y puso un ejemplo ilustrativo: la esperanza de vida de un trabajador no cualificado y, en paro, es 10 años menor que la de un empresario.

Si no se lucha contra esas mentiras, los que siempre han dominado en España, las derechas reaccionarias, herederas de la dictadura, se saldrán con la suya. Se puede y se debe salir de la crisis capitalista y lo debemos hacer, dice con medidas, como las que estamos explicando.

Algunos pueden considerar que hay otras alternativas más radicales, pero eso no es por lo que el pueblo en estos mementos está dispuesto a luchar y eso es lo que quieren los que nos gobiernan, que defendamos propuestas que se puedan fácilmente desacreditar por sus fracasos pasados.

Debemos ser más inteligentes y sumar al proyecto del 15M a todas las fuerzas posibles. Ha dicho, yo también soy un indignado y somos muchos los que creemos que luchar vale la pena. Os animo a que lo hagamos.

Manel Márquez en Twitter:  manelmarquez   

Por qué Alemania dice ‘no’ a los eurobonos


REPORTAJE: Primer plano

Por qué Alemania dice ‘no’

Angela Merkel se niega a que el BCE ayude a los países del sur. Podría cambiar de opinión si la crisis empeora, pero se arriesga a que ya sea demasiado tarde

CLAUDI PÉREZ 18/12/2011

  • Las dos hileras de dientes afilados son la prueba de que los lobos no se alimentan de sueños.

Las mandíbulas afiladas de Berlín son la línea U-8 del metro, que recorre la ciudad de Norte a Sur, y el tren metropolitano S-Bahn, que atraviesa la capital alemana de Este a Oeste.

Si hay que pasar a la categoría (Alemania es rica y manda más que nunca; Berlín es menos rica, pero sexy), lo mejor es hacerlo sin perder la anécdota de vista: viendo la capital alemana desde el vagón, no parece que esta sea la tierra prometida.

Alemania

Alemania

A FONDO

Capital:
Berlín.
Gobierno:
República Federal.
Población:
82,369,552 (est. 2008)

La noticia en otros webs

El país hizo sus deberes: congeló sueldos y reformó el mercado laboral

“¿Y quién comprará los BMW en el sur de Europa?”, dice una experta

Para la oposición, los recortes son otra revolución conservadora

“Ahora les toca a otros apretarse el cinturón”, dice una señora en el metro

La obsesión por la austeridad se apoya en un miedo atávico a la inflación

El expediente tiene una mancha: la gran desigualdad entre ricos y pobres

Los mil matices paradójicos que forman el tejido de un país dejan en Alemania una fenomenal historia de éxito si se atiende a las grandes cifras.

Una economía que en plena debacle europea crecerá al 3% este año, una industria competitiva que exporta a manos llenas, cuyo paro está en mínimos históricos, cuyas empresas son la envidia del Atlántico norte, cuya deuda paga intereses misérrimos mientras en otros lugares el incendio fiscal es abrasador.

Esa especie de paraíso de la economía, la disciplina y el rigor tiene su contrapunto en la línea U-8: la capital alemana es fascinante -marca tendencia en moda, diseño, música-, pero a la vez basta un paseo en metro para quedarse con otro Berlín en la retina.

El de los barrios destartalados de esta ciudad eternamente inacabada; el de los pobres que aparecen y desaparecen en las estaciones; el paisaje de alcohol, drogas e inseguridad de algunos rincones anecdóticos, pero impactantes, a solo unas paradas del centro.

Aquí y allá, vislumbres de esos siete millones de alemanes que ganan 400 euros al mes con los denominados miniempleos: “Lo que en España o Italia son parados, en Alemania son subempleados”, apunta una mujer de mediana edad desde su asiento tras enterarse de que hay un periodista español en el vagón tratando de explicar qué diablos piensa Alemania de Europa. “Aquí no somos tan ricos.

Por eso estamos en contra de los rescates. Porque no somos tan ricos y porque mucha gente como yo teme por la pensión y los ahorros, porque llevamos 15 años apretándonos el cinturón y ahora les toca a otros”.

Les toca a otros: argumentos nacionalpopulistas que han brotado tras unos años en los que, efectivamente, Alemania hizo los deberes, activó duras reformas, congeló los sueldos, transformó el mercado laboral y puso los cimientos de la solidez económica que ahora muestra, solo manchada por la desigualdad galopante entre ricos y pobres.

Clichés, tópicos, gratuidades racionalizadoras y moralizadoras: de eso, entre otras cosas, está hecho el discurso en Alemania (los vagos del sur que llevan años viviendo por encima de sus posibilidades y han puesto en peligro el euro).

De la misma manera, esos lugares comunes se aplican en el resto de Europa para definir a Alemania (ese país espartano que quiere imponer disciplina, austeridad luterana y rigor fiscal a todo un continente de pecadores fiscales). Un discurso peligroso por ambos lados.

Pero un discurso que cala incluso en las élites: “Alemania se ha convertido en el acelerador de la regresión de la solidaridad que afecta a toda Europa”, ha dicho el filósofo de cabecera de Alemania, Jürgen Habermas.

“¿Por qué Europa?”, se preguntaba la canciller Angela Merkel en el Bundestag, cámara baja del Parlamento alemán, allá por 2006. La respuesta era relativamente sencilla antes de la madre de todas las crisis: Europa es el primer destino de las exportaciones alemanas, el euro ha sido una moneda estable y ha mantenido embridados los precios durante una década; Alemania, a pesar de todo, está teniendo una crisis estupenda, y ese sortilegio de la “Alemania europea” de los Adenauer, Kohl y compañía ha mantenido bajo control a los demonios tradicionales del país: el miedo a que resurjan extremismos de cuyo nombre nadie quiere acordarse.

Pero eso era antes. La crisis es una especie de gozne para esa historia de amor entre Alemania y Europa que ha caracterizado los últimos 60 años, los posteriores a la tierra quemada de la II Guerra Mundial.

Todo eso está cambiando. No hay desamor, pero quizá puede que haya algo de desencanto. “Europa es mi pasión, pero es una pasión a la Merkel”, ha dejado dicho la propia canciller: Europa se ve desde las calles de Berlín, y desde algún despacho oficial, con cierta desconfianza.

Y viceversa: la mecha de la germanofobia prende en toda Europa. “Alemania: es hora de que aprendas cuán implacablemente se te odia”, escribe el sociólogo Ulrich Beck en su último libro.

La Alemania europea ha dejado paso a una Europa más alemana que nunca. Los acuerdos de la última cumbre europea son una especie de diktat, algo que en Grecia algún periódico ha llegado a llamar, en un exceso propio de estos tiempos excesivos, IV Reich: austeridad, disciplina fiscal, sanciones para los incumplidores, reglas de déficit cero en las constituciones, cambios en los tratados y todo ese lenguaje de cartón piedra de esta época con el sello inconfundible del método alemán. Merkel ha conseguido todo lo que quería.

Pero, atención, “esta crisis es financiera y está provocada por los excesos de los últimos años, por la acumulación de deuda privada, por los graves desequilibrios comerciales europeos, de los que Alemania tiene parte de culpa. No es un problema de deuda pública, aunque Merkel se empeñe e imponga austeridad y dogmas.

No va a funcionar: vienen tiempos de depresión y todo eso volverá hacia Berlín como un bumerán: ¿quién va a comprar BMW dentro de un par de años en los tradicionales mercados alemanes del sur de Europa con esta cura draconiana?”, cuestiona Ulrike Guérot, del think tank CEPR.

Pero ese acuerdo es el que quería Merkel. El guion de Europa lo escribe Merkel, y como mucho lo explica Sarkozy: la canciller se ha hecho con las riendas de la UE y el mundo entero escruta cada uno de sus gestos para saber cuál va a ser su próximo paso.

Que nadie espere trucos: “Esta crisis no se puede resolver con una varita mágica”, dijo en agosto. Merkel no va a ejercer de hada madrina, pero el suyo es el asiento del conductor. La pregunta es qué liderazgo va a ejercer. Y para ello hay que bucear en su currículo.

El itinerario personal de la canciller es conocido: hija de un pastor protestante, creció en el Este, tiene formación científica y una vocación política tardía: el día en que cayó el Muro se quedó en la sauna, y solo al caer la noche se dio un corto paseo por el Oeste.

En medio de la deriva euroescéptica de Alemania, de Europa entera, su liderazgo está en perpetua crisis: la UE solo avanza a golpes, y ni los alemanes ni los europeos parecen cómodos con el liderazgo de Berlín.

Para entender a la democristiana Merkel hay que fijarse en la desconfianza que se ha granjeado en Bruselas, pero también en Atenas, Lisboa, Dublín, Madrid y Roma. Y hay que poner el oído en lo que dice la gente que va en el metro de Berlín.

Y quedarse con un par de anécdotas que puede que expliquen algunas cosas.

Una: conoció a su primer marido, Ulrich Merkel, en la universidad. Durante tres años compartieron un apartamento en Berlín mientras ella completaba su doctorado en Física. Un día, mientras Ulrich estaba fuera, simplemente se fue.

Sin previo aviso. De todo lo que compartían solo cogió la nevera. Su biógrafo cuenta que esa es Angela Merkel: una mujer que se va de casa con la nevera.

Y dos: cuando estaba en la escuela, en su primera clase de natación decidió quedarse tumbada en el trampolín, incapaz de saltar al agua. Mientras los demás chapoteaban, ella no acababa de lanzarse: solo cuando sonó el timbre que anunciaba el final de la clase decidió tirarse. A ultimísima hora, sobre la campana.

“Esa historia se anticipa varias décadas a lo que ha ido haciendo la canciller a lo largo de esta crisis: Merkel se ha negado a dar un solo paso hasta que ya no ha tenido más remedio; pero al final ha avanzado, rompiendo incluso algunos tabús”, apunta Joachim Bitterlich, exasesor de Helmut Kohl.

“Esa anécdota funciona incluso como un indicio de lo que puede ocurrir: la canciller ha impuesto sus ideas, pero se sigue negando a aceptar a cambio soluciones como los eurobonos o la compra masiva de deuda, que levantaría ampollas entre los alemanes, en el Bundesbank y en Karlsruhe [sede de un Tribunal Constitucional temido en Europa]”.

Merkel tiene que lidiar con el ala derecha de su partido y con los liberales, que no aceptan esas salidas por razones históricas, por el miedo a la inflación, porque la gente de la calle tampoco las quiere.

“Pero Europa está ante un momento muy difícil. Las decisiones que ahora se tomen marcarán el futuro de una generación. Para cambiar ese discurso euroescéptico que se impone hace falta liderazgo, visión de futuro, una narrativa clara de la Europa que queremos.

Merkel ha dado pasos en esa dirección, pero carece de esa visión: carece del tipo de liderazgo capaz de arrastrar a la ciudadanía”, sostiene Bitterlich en su despacho del grupo Veolia, a cuatro pasos de la Puerta de Brandeburgo.

Fuera de Alemania, las sensaciones son parecidas. El expresidente español Felipe González ha pasado por Berlín esta semana y deja sus impresiones en declaraciones a este periódico: “Es evidente que la Alemania europea que quería Kohl y la generación de líderes alemanes de esa época está desapareciendo. Merkel cree que el resto de Europa tiene que seguir pautas alemanas.

Es un error, en primer lugar político, pero también económico, con graves consecuencias para el conjunto de la Unión, incluida Alemania”. González deja un toque de atención: “Políticamente se están generando pulsiones nacionalistas en todos los países. El nacionalismo, con sus secuelas de populismo y rechazo al otro, ha sido el virus destructor de Europa durante un siglo”.

Y discute el recetario aprobado en Bruselas con el sello alemán: “Se está haciendo poco, tarde y mal. Se olvida que el problema del euro no es de solvencia, aunque haya que controlar rigurosamente y con ritmos adecuados los déficits y la deuda, sino de liquidez y crecimiento generador de empleo.

Esto es precisamente lo que estamos agravando con decisiones equivocadas, que nos llevarán a una contracción económica brutal: el efecto será más paro, más ajuste, más dificultad para reducir los desequilibrios que se pretenden combatir. Como se siga en esta deriva, vamos a provocar innecesariamente problemas de solvencia.

Alemania cree que será inmune a las consecuencias de la contracción de las economías de Italia, España, Francia y otros; no será así. He percibido que no hay una sola posición en Alemania, por eso tengo esperanza de que las cosas cambien. Aunque debo reconocer que será (una vez más) muy tarde y demasiado doloroso para los ciudadanos que no provocaron la crisis”.

Las razones de los alemanes son poderosas: pertenecen al ámbito de la historia económica, pero también al de la sociología económica. Alemania tiene un miedo atroz a las subidas de precios, pero no solo por las archicitadas razones históricas, la famosa hiperinflación de Weimar.

Los alemanes son grandes ahorradores, y la inflación funciona como un impuesto que se come los ahorros.

De ahí que no guste la compra de bonos por parte del banco central -que, salvo en Alemania, se percibe como la única salida del laberinto europeo a corto plazo- por sus efectos nocivos si la inflación aumenta. “No sé si queda claro: no a los eurobonos, no a la compra masiva de bonos”, reitera Merkel en cada una de sus comparecencias.

Aunque incluso Berlín empieza a abrir la mano: entre bastidores se considera que, en última instancia, si a Europa se le va de las manos la disciplina de mercado impuesta por Alemania, el BCE podría abrir fuego.

Pero no ahora: ni la situación es tan grave, sostienen varias fuentes en Berlín, ni se han hecho las reformas imprescindibles para que los alemanes se traguen esa píldora.

Un portavoz del Ejecutivo lo expresa así: “El problema básico al que se enfrenta la zona euro es la falta de confianza en la capacidad de algunos Estados para hacer frente a sus deudas. El camino a seguir es una unión fiscal: 26 países han decidido ir por este camino.

El Gobierno alemán cree que cualquier decisión a favor de los eurobonos ahora estaría enviando una señal equivocada, destruyendo cualquier incentivo para hacer lo que se tiene que hacer.

El desequilibrio entre una unión monetaria y las políticas fiscales todavía nacionales tiene que ser superado. Al final de todo, si ese proceso es un éxito, será posible volver a pensar en instrumentos de deuda comunes [eurobonos].

Pero solo después de haber establecido una verdadera unión fiscal”. Ese último matiz es importante. La traducción libre de esa doctrina es la negativa a las compras de bonos, la negativa a los eurobonos, el ya mítico nein merkeliano a todo. Pero solo por ahora: las cosas pueden cambiar y después del palo (en forma de recortes) vendrá la zanahoria (el bazuca del BCE, eurobonos).

Pero en Berlín hay voces disonantes. Achim Post, secretario internacional del socialdemócrata SPD, recuerda que los continuos palos en las ruedas de Merkel y su Gobierno a la solución al problema europeo “le han hecho perder elecciones en un landtras otro: eso demuestra que la respuesta que quiere la gente no es más nacionalismo, sino más Europa.

La austeridad es la vía equivocada: las desigualdades están creciendo en Europa, e incluso en Alemania, con estos programas de recortes que no son más que una segunda revolución conservadora. Las socialdemocracias europeas se suicidaron hace años cuando abrazaron ese ideario.

Es hora de cambiar“. Las elecciones se celebrarán en 2013: de momento, las encuestas muestran un empate virtual entre el partido de Merkel y los socialdemócratas, un desplome de los liberales y un rápido ascenso de los Verdes. La gestión de la crisis será fundamental. Y ahí Merkel, de momento, no las tiene todas consigo.

En la academia hay también voces que disparan en contra de la gestión del Gobierno. Sebastian Dullien, de la Universidad HTW, opina que Merkel “no ha entendido una sola palabra de qué va esto”. “Sigue convencida de que los excesos fiscales causaron la crisis y que hay que apretarse el cinturón.

No hay una sola voz en el Gobierno que reclame una estrategia de crecimiento para Europa, que pasa por aumentar el consumo interno en Alemania: por un plan de estímulos potente. A cada declaración desafortunada de Merkel, Alemania paga menos por su deuda y provoca aumentos de los tipos de interés en Italia, en España, incluso en Austria, Bélgica o Francia. Eso puede acabar trayendo problemas”.

El economista Joerg Bibow es aún más duro: “Merkel ha ido por detrás de los acontecimientos y sigue escuchando a asesores borrachos de ideología económica alemana: los viejos dogmas antiinflacionistas, esa locura de la disciplina de mercado que puede provocar una crisis existencial en Europa”. “Merkel solo ha dado un paso atrás, y muy suavemente, cuando ha visto que también a Alemania llegará la recesión en 2012″, declara.

Aunque quien más claro lo dice es uno de los sabios del comité de asesores económicos de Merkel, Peter Bofinger, un economista keynesiano en Alemania: “Mi impresión es que Berlín quiere una camisa de fuerza para sus socios basándose en la fe completamente equivocada en que la rectitud fiscal es la clave para estabilizar el euro. Pero confío en que al final el BCE se atreva a dar el paso”.

Pero Merkel no escucha esas críticas.

Al contrario: cierra filas con la austeridad y la disciplina. Su definición de unión fiscal supone un ajuste deflacionario y sin eurobonos. Alemania se ha atrincherado ahí, y no cabe esperar ni el bazuca del BCE ni los esquemas de garantía de deuda que serían los eurobonos a corto plazo, al menos hasta que vuelvan los líos -que volverán- a los mercados de deuda. Europa ha hecho todo, prácticamente todo lo que Alemania quería; cabe preguntarse qué más tendrá que pasar para que Berlín abra la mano.

Porque el drama no ha acabado.

España y sobre todo Italia tienen ante sí un 2012 peliagudo, una recesión profunda y multimillonarios vencimientos de su deuda. “Los mercados son los mercados”, decía hace unos días Jacques Delors en un remedo de aquel genial “fútbol es fútbol”, y están esperando esa señal para mostrar los colmillos.

Puede que Europa necesite ser más alemana, pero es seguro que necesita una Alemania menos alemana, una Merkel con un enfoque menos moralista ahora que la historia llama a su puerta.

Los lobos están cerca, y ya dijo el poeta que dos hileras de dientes afilados son la prueba irrebatible de que ni siquiera en esta Europa que se empeña en precarizar su identidad, su viejo modelo económico y social, se alimentan de sueños.

elpais.com

#noalosrecortesdeRajoy Todas las medidas anunciadas por Rajoy en la #INVESTIDURA


ECONOMÍA (GENERAL)

Las 44 medidas económicas anunciadas por Rajoy

14:14h | lainformacion.com / EP

El futuro presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha anunciado en el Debate de Investidura cerca de medio centenar de medidas económicas en el ámbito de la estabilidad presupuestaria, el saneamiento del sector financiero y con el objetivo de “impulsar la creación de empleo y mejorar la competitividad”.

Rajoy anuncia medio centenar de medidas para crear empleo, reducir déficit y mejorar la competitividad

El futuro presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha anunciado en el Debate de Investidura cerca de medio centenar de medidas económicas en el ámbito de la estabilidad presupuestaria, el saneamiento del sector financiero, para impulsar la creación de empleo y mejorar la competitividad.
Mariano Rajoy ya ha desvelado la agenda económica que le permitirá conseguir el objetivo irrenunciable de pasar de un déficit actual de todas las administraciones de 65.000 millones a 16.500. 

Pero eso es sólo una cifra. Porque, para el futuro presidente del Gobierno, el verdadero afán de su Ejecutivo será recuperar el empleo que permita que “los sueños vuelvan a ser accesibles”.

Repasamos en pocas palabras cómo pretende hacerlo el Partido Popular:

Estabilidad presupuestaria: no gastar más de lo que se ingresa.

- El primer paso será la aprobación, en el Consejo de Ministros del día 30, de  un Real Decreto-Ley de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria que incluirá la prórroga de los Presupuestos actuales e irá acompañado de un acuerdo de no Disponibilidad.

Como única medida de aumento de gasto, se actualizará el poder adquisitivo de las pensiones a partir del 1 de enero de 2012 y el PP espera tener aprobadas las cuentas para antes del 31 de marzo de 2012.

- La segunda medida será la presentación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria,que desarrollará la reforma constitucional el próximo mes de enero y que recogerá los siguientes puntos:

1.-Reducción progresiva del nivel de deuda hasta el 60% en 2020.

2.-Fijar en un 0,4% el déficit estructural global máximo del conjunto de las Administraciones Públicas a partir de 2020.

3.-Regular la distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, así como la responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos.

- En el ámbito de la Oferta Pública de Empleo se llevará a cero la tasa de reposición de personal del sector público, excepto en el ámbito de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y Servicios Públicos Básicos.

- Reestructuración y supresión de organismos autónomos, agencias y otras entidades públicas.

- Reducción de los gastos de funcionamiento de la Administración.

La (definitiva) reforma del sistema financiero debe estar antes de verano

Los cambios en el mapa bancario español no han terminado. De hecho, Rajoy considera que han entrado en su fase clave. ¿Cómo será este cambio definitivo?

- Saneamiento de los balances mediante la venta de los inmuebles terminados en manos de las entidades financieras y una valoración muy prudente de los activos menos líquidos (como solares y promociones sin terminar).

-Más fusiones y cambio del mapa bancario hasta tener entidades suficientemente sólidas y más necesidades de capital para mantener la solvencia.

- Cambio en el modelo de regulación de las entidades tenedoras de las acciones (cajas y fundaciones procedentes de cajas) para garantizar su independencia y profesionalidad.

- Cambio del sistema de supervisión y regulación del Banco de España, que lo agilice y tecnifique.

La reforma fiscal aún tendrá que esperar, pero mientras tanto…

En el ámbito fiscal, Rajoy ha planteado una serie de actuaciones urgentes encaminadas a propulsar la recuperación económica y la cohesión social. Para más adelante, y según vayan los grandes números de la economía nacional, queda la decisión de una modifiación más profunda. Por ahora, esto es lo que hará:

- Establecer un procedimiento de compensación automática de deudas similar al de la cuenta corriente tributaria para cualquier tipo de deuda reconocida por una Administración Pública.

- Modificar el régimen del IVA para que autónomos y pymes no tengan que pagar el impuesto hasta que efectivamente se haya efectuado el cobro de las facturas correspondientes.

- Mantener un tipo superreducido en la adquisición de vivienda, pero únicamente si se trata de la vivienda habitual y con un límite en su precio de adquisición.

- Creación de una ayuda fiscal por importe de 3.000 euros por la contratación del primer trabajador.

- Eliminar las limitaciones existentes en la actualidad para la aplicación en el Impuesto sobre Sociedades del tipo impositivo del 20% a las empresas con cifra de negocios inferior a cinco millones de euros.

- Ampliación hasta los 12 millones de euros la cifra de negocios que permite acogerse al régimen especial en el Impuesto sobre Sociedades previsto para las empresas de reducida dimensión, y aumentar hasta los 500.000 euros el límite de base imponible al que se aplica el tipo reducido del 25%.

- Fijar una exención por modernización de los activos fijos de las empresas. Las empresas no tributarán por las plusvalías que obtengan en la venta de sus activos fijos cuando las reinviertan, para fomentar, así, que el capital invertido se reutilice en la modernización de la propia actividad empresarial.

- Modificar la fiscalidad de los beneficios no distribuidos, de manera que aquellos dedicados la adquisición de nuevos activos, tributen diez puntos menos que los destinados a ser distribuidos a los accionistas.

- Mejorar la tributación de las prestaciones de los planes de pensiones.

- Recuperar la deducción en el IRPF por inversión en vivienda habitual.

La reforma laboral da sus primeros pasos… aunque su calado dependerá de la negociación

En materia laboral, Rajoy se ha comprometido a remitir al Congreso de los Diputados un proyecto de reforma laboral en el primer trimestre del año 2012. Aunque espera que haya acuerdos entre patronal y sindicatos en la mayoría de los aspectos, el Gobierno tiene claro que tomará estas medidas:

- Reformar la estructura y contenidos de la negociación colectiva, de modo que cada materia se negocie en un ámbito territorial o sectorial óptimo.

- Primar la resolución extrajudicial de los conflictos.

- Hacer efectivo el derecho individual a la formación permanente y la recualificación.

- Racionalizar el calendario laboral de manera que se trasladaran las fiestas al lunes más cercano, con la excepción de aquellas fechas de mayor arraigo social.

- Reforzar los mecanismos de control y prevención para evitar los comportamientos y el absentismo laboral injustificado.

- Impulsar medidas de conciliación de la vida laboral, personal y familiar, incluyendo el desarrollo del teletrabajo.

- Poner en marcha planes específicos de reinserción laboral reforzada para aquellos trabajadores que decidan reincorporarse al mercado de trabajo tras un período prolongado de inactividad por atención a la familia.

- Elaborar un plan especial a favor de la igualdad de hombres y mujeres en el ámbito laboral, a fin de luchar contra la discriminación salarial entre sexos.

- Poner en marcha una Mesa de Diálogo Social, para elaborar un Plan de Empleo Juvenil.

- Reformar el sistema de formación profesional.

- Garantizar una bonificación del 100% a las cotizaciones de la Seguridad Socialdurante el primer año en el caso de la contratación de menores de 30 años que accedan a su primer empleo.

Y no olvidemos la competitividad

Para mejorar la competitividad de España, Rajoy propone las siguiente reformas:

- Negociar con las administraciones públicas un Pacto por la Austeridad y la Eficiencia.

- Nuevos modelos de gestión de las televisiones públicas.

- Ley para el refuerzo de la independencia de los organismos reguladores.

- Refuerzo por ley de los controles previos y de las responsabilidades de los gestores públicos.

- Reforma de la Ley de Subvenciones que elimine las nominativas, incremente la transparencia, ejecución y evaluación de su impacto, y defina criterios homogéneos para su concesión.

- Suprimir las prejubilaciones, salvo circunstancias muy excepcionales.

- Poner freno a la práctica abusiva que supone hacer de la prestación por desempleo en los últimos años de la vida laboral, un mecanismo de prejubilación encubierta.

- Impulsar un sistema de reconocimiento mutuo de autorizaciones y licencias, que elimine obstáculos a la libre circulación de bienes y servicios por todo territorio nacional, así como un mecanismo rápido de resolución de conflictos en este ámbito.

- Reforma del sistema energético utilizando todas las tecnologías disponibles sin excepciones y que se regule teniendo como objetivo la competitividad.

- Apoyo a la innovación empresarial integrando los instrumentos fiscales, de apoyo tecnológico y de internacionalización en una única política.

- Presentar un Plan Integral de Turismo. Potenciar la imagen de España como destino turístico de calidad mejorando la red de Oficinas de Turismo de España en el exterior.

ARRANCA LA X LEGISLATURA
Comentarios: 70
  • Promete reducir el déficit en 16.500 millones de euros pero no dice cómo
  • Fulminará los puentes, pasando los festivos a los lunes
  • Suprimirá las prejubilaciones salvo en casos “muy excepcionales”
  • Autónomos y pymes no pagarán IVA hasta no cobrar las facturas
  • Establecerá un bachillerato de tres años
  • Creará un Ministerio de Agricultura

EN DIRECTO: Discurso de Mariano Rajoy en el debate de investidura

Lunes, 19 de Diciembre de 2011 | EcoDiario.es

Rubalcaba reanudará la sesión del Congreso a las 16.00 horas

Los diputados se marchan a comer. Tras ese primer discurso, la sesión se interrumpirá para retomarse a las cuatro de la tarde, ya con los grupos parlamentarios de la oposición, que intervendrán de mayor a menor.

Se calcula que durante la tarde Rajoy debatirá con Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE), Josep Antoni Duran y Lleida (CiU), Cayo Lara (IU) y Rosa Díez (UPyD).

Rajoy termina su discurso: “Desaparecerán los nubarrones, levantaremos la cabeza”

“Desaparecerán los nubarrones, levantaremos la cabeza, y llegará de nuevo el día en que se hable de España y se hable para bien; el día en que volvamos la vista atrás y ya no recordemos los sacrificios”, comenta.

“Soy muy consciente de que no me enfrento a un escenario de halagos y lisonjas. Yo no he llegado a este momento para cosechar aplausos, sino para intentar resolver problemas”, apunta.

“Ese es mi empeño, Señorías, y para ello reclamo la colaboración de todos y solicito la confianza de la Cámara”.

Con estas palabras, Rajoy termina su discurso de investidura.

Rajoy promete consenso con el PSOE en cualquier decisión en Defensa

Rajoy asegura que “la sociedad española valora en sus Fuerzas Armadas una de nuestras fortalezas como país y uno de los instrumentos que mejor contribuyen, a veces, a un precio personal altísimo, a preservar la paz y la seguridad en distintas zonas del mundo”.

“En política de Defensa siempre actuaremos a través del consenso con el principal partido de la oposición. Con él definiremos, en cada caso, las líneas esenciales de la Estrategia de Defensa Nacional y las eventuales actuaciones en el exterior”, promete.

“Estableceremos líneas de política exterior claras y reconocibles”

“Queremos hacer de la política exterior una de las bases fundamentales de la recuperación de la confianza que proyecta nuestro país”.

Turno para un ámbito más político como son las relaciones internacionales de España.

“Estableceremos líneas de política exterior claras y reconocibles que proporcionen credibilidad a España frente al exterior. Plantearemos de un modo integral una acción diplomática, económica y cultural en el exterior que sea el fiel reflejo de nuestra sociedad actual”, promete.

Rajoy promoverá un pacto por la Sanidad con partidos y administraciones

Rajoy promete extender el mantenimiento y mejora de nuestro sistema del bienestar.

“La gestión sanitaria está transferida a las CCAA Desde el ámbito estatal, y en el marco de nuestras competencias, plantearemos un Pacto por la Sanidad con todos los partidos políticos, Administraciones Públicas y profesionales implicados”, adelanta.

“Para hacer más eficiente y sostenible el Sistema Sanitario español, acometeremos las reformas necesarias para mejorar la accesibilidad, eliminar la burocracia y ganar eficiencia en la gestión” señala.

Simplificar procedimientos en la Justicia y recuperar los juicios rápidos civiles

Turno para la Justicia. También promete una reforma para agilizar y mejorar su funcionamiento.

“La Administración de Justicia ha de ser un servicio público moderno y de calidad. Debemos promover un uso eficiente y coordinado de las nuevas tecnologías, compatibilizando los ocho sistemas informáticos actuales, que son incompatibles entre sí. Y abordar los cambios en el modelo de la oficina judicial que aseguren la unidad de gestión en todos los órganos jurisdiccionales”, señala.

“Hay que simplificar procedimientos, reforzar del principio de oralidad, revisar el sistema de recursos e incorporar los juicios rápidos al ámbito civil”, apunta.

Rajoy apuesta por una profunda reforma del sistema educativo

Rajoy habla de una profunda reforma del sistema educativo español.

“La España del futuro dependerá de nuestro sistema educativo. No podemos permitirnos el lujo de replantear el modelo de nuestra educación al compás de cada cambio de gobierno”, dice. “Por lo tanto, buscaremos el más amplio consenso para abordar los cambios que requiere la situación actual”, apunta.

“Hay que establecer un nuevo sistema nacional de acceso a la función docente para atraer a la docencia a los mejores profesionales, primando el mérito y la capacidad, reconocer su autoridad e incentivar su labor”, añade.

“Una política ambiciosa de competitividad exige una reforma de nuestras Universidades. Tenemos que apostar por la innovación, la excelencia y la internacionalización de nuestro sistema universitario”, explica.

Rajoy adelanta que se trasladarán los festivos a los lunes más cercanos

Rajoy apuesta por “fomentar la eficiencia del mercado de trabajo”.

Y entre otras medidas, anuncia que “racionalizaremos el calendario laboral para hacer compatibles los derechos de los trabajadores con la competitividad de las empresas”.

“En concreto, abordaremos los costes que para nuestra economía suponen los puentes, de manera que se trasladaran las fiestas al lunes más cercano, con la excepción de aquellas fechas de mayor arraigo social”, ha explicado.

Promete una reforma laboral para el primer trimestre del año

Turno para la reforma laboral. “Debemos hacerlo con el acuerdo de los agentes sociales, pero somos conscientes de que se deben hacer cuanto antes”.

Se plantea tener ya una reforma laboral lista en el primer trimestre del año.

Rajoy: se recuperará la deducción por inversión en vivienda habitual

El líder del PP también anuncia que se mantendrá el tipo superreducido en la adquisición de vivienda, “pero únicamente si se trata de la vivienda habitual y con un límite en su precio de adquisición”

Autónomos y pymes pagarán el IVA cuando cobren

Rajoy adelanta que se modificará la ley de pago y cobro del IVA para que los pymes y autónomos no tengan que pagar el impuesto hasta que no se cobre.

“La política tributaria es una herramienta de primer orden para impulsar el crecimiento económico.En este sentido, definiremos un marco fiscal de apoyo a los emprendedores, PYMES y autónomos, que les permita hacer frente, con mayor facilidad y holgura, a sus obligaciones tributarias, y dedicar una mayor parte de sus beneficios a la creación de empleo”, señala.

También anuncia una ayuda fiscal al empleo: Crearemos una ayuda fiscal por importe de 3.000 euros por la contratación del primer trabajador.

Rajoy anuncia una reforma del Banco de España

Se centra en hablar ahora del sector financiero español. Dice que su primer objetivo es sanear los balances de los bancos. Se compromete a llevar a cabo esta reforma en los seis primeros mese del año.

“Es inevitable una segunda ola de reestructuración”, con “más fusiones entre entidades”, explica.

Asimismo, ha indicado que para sanear los balances de la banca se requiere una valoración muy prudente de los activos menos líquidos, como solares y promociones inmobiliarias sin terminar.

También habrá un cambio en el sistema de supervisión del Banco de España para que lo agilice y tecnifique “evitando las indecisiones y bloqueos que lo han caracterizado”.

Rajoy anuncia que no habrá reposición de personal en el sector público

La reforma del sector público será una de las primeras que acometerá el próximo gobierno del PP, con una primera medida que consistirá en no aumentar el personal público, manteniendo en cero la tasa de reposición excepto en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y en los Servicios Públicos Básicos.

El próximo presidente del Ejecutivo ha señalado que llevará a cabo bajo una profunda reforma bajo la premisa de “Una Administración, una competencia”, con el fin de primar la austeridad y evitar duplicidades.

Ha explicado que también se suprimirán organismos autónomos, agencias y otras entidades públicas y habrá una reducción de los gastos de funcionamiento de la Administración mediante el recorte de los gastos corrientes de la Administración General del Estado.

Rajoy se compromete a actualizar el poder adquisitivo de las pensiones a partir de enero

El próximo presidente del Gobierno se compromete a actualizar el poder adquisitivo de las pensiones a partir de enero.

“Es el único compromiso de gasto que me van a escuchar hoy”, asegura Rajoy.”No se gastará ni un duro de más”, promete.

Y lo esperado, ya que comenta que no se tomarán medidas más concretas hasta que no se conozcan las cifras concretas de las arcas del Estado.

“Sólo se modificarán al alza la partida de las pensiones. Todas las demás podrán ser revisadas”, avisa.

Puntos del programa: No hay nada específico ni medidas concretas

Rajoy empieza a hablar de las medidas económicas que quiere ejecutar en la legislatura, a desarrollar su programa electoral.

· Primer punto: estabilidad presupuestaria. Cree que se han hecho los deberes con la aprobación de un límite de gasto en la Constitución.

· Segundo punto: reestructuración del sistema financiero.

· Tercer punto: reformas estructurales. Aboga por ganar competitividad. Hay que moderar costes y precios. No nos podemos permitir una inflación más alta que el resto de Europa”

“Tenemos enormes fortalezas en las que cimentar nuestra recuperación”

Turno para hablar de los puntos positivos de la economía española, después de haber pintado un panorama desolador de la misma… Y claro, sacar pecho del anterior Gobierno del PP, el de José María Aznar.

“Afrontamos enormes dificultades, pero también tenemos enormes fortalezas en los que cimentar nuestra recuperación”, declara.

“Cuando las metas han sido claras, las hemos logrado alcanzar”, asegura.

“España debe ser parte de la solución de la zona euro”. “Cada vez que España ha tenido una economía estable hemos mejorado nuestro nivel de vida”, asegura.

Rajoy se compromete a reducir el déficit en 16.500 millones en 2012

Rajoy se pone como objetivo “reducir en 16.500 millones el desfase entre ingresos y gastos de las administraciones públicas”.

“Ese es nuestro objetivo”, promete, “reducir en 16.500 millones el déficit en 2012″.

“El panorama no puede ser más sombrío”

Con esta frase, Rajoy resumen la situación de la economía española. Apunta que el crecimiento del PIB para los próximos trimestres  será muy débil.

Rajoy promete decir “siempre la verdad” sobre la economía

Rajoy inicia el diagnóstico económico del país. “Debemos compartir la opinión de donde estamos y cómo estamos”, apunta. “Decir siempre la verdad, sin adornos y sin excusas”, por eso, señala que este diagnóstico “tiene que empezar por el paro”.

El líder del PP comienza a soltar una batería de datos sobre el desempleo y sus consecuencias. Incluidas algunas comparativas respecto a otros países de Europa un tanto dudosas.

“Tenemos que pensar en lo que España necesitará dentro de 20 años”

“Esta vieja nación tendrá que rejuvenecer”, apunta.

“Debemos demostrar que somos capaces de crear empleo y de pagar nuestras deudas”, dice Rajoy.

El futuro presidente insiste en la idea de que es muy importante que España gane peso específico en el panorama internacional.

Dos “directrices”: estimular el crecimiento y crear empleo

Rajoy cita dos directrices básicas como objetivo de su programa de gobierno: estimular el crecimiento y crear empleo.

“El Gobierno que forme no descansará hasta lograr el objetivo de crear empleo”, promete.

“Debemos asegurar la plaza que le corresponde a España en el nuevo mundo que se creará tras esta crisis. Nos tienen que ver como una economía solvente”, comenta. “Tenemos que resolver que lugar queremos que España ocupe en el nuevo mundo”.

Arranca el discurso de Rajoy recordado a las víctimas del terrorismo

El próximo presidente del Gobierno de España arranca el discurso recordado a las víctimas del terrorismo, y tendiendo la mano al resto de fuerzas políticas.

“El resultados de las elecciones representa la voluntad de cambio de los ciudadanos”, afirma Rajoy. “Los españoles nos reclaman que escribamos una página nueva en la historia de la democracia”, asegura.

“Siempre estaremos con las víctimas”, ha manifestado a modo de prólogo de su intervención en la tribuna del Congreso de los Diputados. Acto seguido, Rajoy ha expresado su “sincera voluntad de diálogo y cooperación” con las distintas fuerzas políticas que están representadas en la Cámara “por voluntad de los españoles”.

Y además, ha manifestado su “respeto y consideración” hacia quienes forman el actual Gobierno en funciones y “singularmente” hacia su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero.

La prima de riego de España cae a 329 puntos básicos antes del discurso

Antes del inicio del discurso del líder del Partido Popular, la prima de riesgo española, el diferencial del bono nacional a 10 años con el germano, descendía hasta los 329 puntos básicos al ofrecer una rentabilidad del 5,19% y ofrecer el bono alemán un rendimiento del 1,89%.

La situación sin embargo es más grave en Italia, donde el indicador de peligro por excelencia, ha superado otra vez la cota de los 500 puntos básicos. La rentabilidad del bono a 10 años transalpino subió hasta el 6,89%.

eleconomista.es

Discurso íntegro de investidura en PDF:http://www.cadenaser.com/csermedia/cadenaser/media/201112/19/espana/20111219csrcsrnac_1_Pes_PDF.pdf via #cadenaser

Rajoy subirá pensiones, recortará 16.500 millones y quitará puentes

SOLEDAD ALCAIDE | Madrid

El futuro presidente emprenderá 12 reformas en el arranque de 2012

La única partida de gasto que subirá es la de las pensiones, que se actualizarán con el IPC. El líder del PP se compromete a eliminar las prejubilaciones

Directo | Alonso: "Ha sido un discurso ambiguo y decepcionante"

Directo | Alonso: “Ha sido un discurso ambiguo y decepcionante”

Los periodistas de EL PAÍS te han contado en directo las claves del discurso del futuro presidente del Gobierno

Las primeras medidas del Gobierno, una a una

ÁLVARO ROMERO | Madrid

El futuro presidente asume el compromiso de reducir el déficit al 4,4% en 2012

¿Un mes de silencio para esto?

JOSÉ MANUEL ROMERO

“Cuando Rajoy presumió de previsible era difícil imaginar que lo fuera tanto”

Un punto y seguido en la economía

MIGUEL JIMÉNEZ

“Quien esperase del discurso un golpe de timón, puede sentirse decepcionado”

ESPAÑA Discurso en la sesión de investidura

Rajoy revisará pensiones, eliminará ‘puentes’ y aumentará el bachillerato

Marisa Cruz | Carmen Remírez de Ganuza | Madrid

210

- El Gobierno del PP no repondrá bajas de funcionariossalvo en cuerpos de seguridad y servicios básicos.
– Quiere ‘reducir en 16.500 millones el déficit público’.
– Impulsará la reforma del sistema financiero.
– Trasladará los festivos al lunes, con excepciones.

ESPAÑA | Discurso de investidura

Los ‘mandamientos’ de Rajoy

Mariano Rajoy, recibe el aplauso desde sus filas, al terminar el discurso de investidura. | EfeMariano Rajoy, recibe el aplauso desde sus filas, al terminar el discurso de investidura. | Efe

Isabel Velloso | Madrid

Actualizado lunes 19/12/2011 14:11 horas

El futuro presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha desgranado las medidas que más inmediatamente va a encargar a su próximo Ejecutivo – aún por desvelar su formación- en su discurso de investidura de esta mañana en el Congreso de los Diputados.

Tras recordar a las víctimas del terrorismo, “siempre estaremos con ellos”, y el reconocimiento a Zapatero, empieza que sus medidas no pueden obviar la grave crisis económica por lo que su gobierno se va a basar en“estimular el crecimiento y acelerar la creación de empleo”.

Rajoy parte en su diagnóstico de la situación con los 5,4 millones de parados y sus efectos en las cuentas del Estado, unido a la falta de inversión y al déficit que supone ya el 6% del PIB.

Economía

.- Reducir el déficit en 16.500 millones de euros en 2012 para así conseguir el objetivo de déficit del 4,4 % del PIB.

.- Estabilidad presupuestaria.

.- Saneamiento del sector financiero ante las “serias incertidumbres de los balances” y reestructuración.

.- Reformas estructurales: Economía más flexible y más competitiva.

.- Reforma del sector público evitando duplicidades y más eficiencia.

.- Reforma de la legislación laboral.

.- Nuevo marco fiscal para los emprendedores, que serán prioritarios.

.- Impulso de la competitividad de nuestra economía.

El calendario de actuación se iniciará el 30 de diciembre. El Consejo de Ministros de este día aprobará un Real Decreto ley de Medidas Urgentes en materia Económica y Presupuestaria, con la prórroga de los Presupuestos e irá acompañado de un Acuerdo de No Disponibilidad.

A continuación, la actualización de las Pensionesel único y exclusivo compromiso de aumento de gasto.

El Gobierno presentará los Presupuestos Generales del Estado para 2012, antes del 31 de marzo.

El Gobierno presentará la Ley de Estabilidad Presupuestaria que desarrollará la reforma constitucional el próximo mes de enero. Dicha ley:

1º) Establecerá los criterios para la reducción progresiva del nivel de deuda hasta el 60% en 2020.

2º) Fijará en un 0,4% el déficit estructural global máximo del conjunto de las Administraciones Públicas a partir de 2020.

3º) Regulará la distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, así como la responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos.

Reforma administrativa

.- Oferta Pública de Empleo. No habrá reposición de personal en el sector público, excepto en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y en los Servicios Públicos Básicos.

.- Supresión de organismos autónomos, agencias y otras entidades públicas. Nuevo sistema de nombramiento de sus gestores.

.- Recorte de los gastos corrientes de la Administración del Estado y centralización de las compras del Estado y autonomías.

Reestructuración bancaria

.- Culminar el proceso de reestructuración del sector financiero en los primeros seis meses del año hasta que vuelva a fluir el crédito. Saneamientos de los balances con la venta de inmuebles y la valoración de los activos inmobiliarios.

.- Más fusiones y cambio del mapa bancario hasta tener entidades más sólidas.

.- Cambio del sistema de supervisión y regulación del Banco de España.

Apoyo al crecimiento

.- Reforma laboral. Tras conversaciones con agentes sociales habrá una ley para reforma laboral en el primer trimestre del año. Llevar la negociación colectiva al ámbito territorial o sectorial; primar la resolución extrajudicial de los conflictos; formación y recualificación; fomentar la eficiencia del mercado de trabajo; eliminar puentes y traspasando los festivos al lunes, fomento del teletrabajo; conciliación de vida laboral y familiar; planes de reinserción laboral; plan de igualdad; mesa de diálogo social para un plan de empleo juvenil y bonificación del 100% de las cuotas de la Seguridad Social el primer año en el caso de la contratación de menores de 30 años que accedan a su primer empleo.

Medidas fiscales

Habrá una reforma fiscal, con carácter urgente a la que luego seguirá otra más profunda. La consolidación fiscal y la austeridad sólo una parte para recuperar empleo, con apoyo emprendedores, autónomo y pymes. Compensación automática de deuda reconocida por una Administración Pública; reforma del IVA (no pagar pymes ni autónomos hasta cobro de facturas); mantener el tipo superreducido a la compra de vivienda habitual; reforma del impuesto de sociedades; no tributación de plusvalías por venta de activos siempre que se reinviertan; mejorar tributación por planes de pensiones; ayuda fiscal al empleo por importe de 3.000 euros por la contratación del primer trabajador; y recuperar la deducción en el IRPF por inversión en vivienda habitual.

Reformas estructuales

Un Pacto por la Austeridad y la Eficiencia; nuevos modelos de gestión de las televisiones públicas; refuerzo de la independencia de los Organismo Reguladores; refuerzo por ley de los controles previos y de las responsabilidades de los gestores públicos; reforma de ley de subvenciones que elimine las nominativas y sean más transparentes y tengan criterios homogéneos para su concesión.

.- Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Acceso a la Información pública en el primer trimestre de 2012.

.- De acuerdo con las Comunidades Autónomas establecer un único marco de autorizaciones y licencias.

Educación

Búsqueda de consenso para abordar un gran cambio en el modelo educativo. Potenciar el esfuerzo, el gusto por aprender, la responsabilidad así como garantizar enseñanzas comunes en todo el territorio nacional. Aumenta el Bachillerato un año más. Educación obligatoria y gratuita hasta los 16 años. Cambio en el acceso a la enseñanza (el “MIR” para los profesores) y dotar a la figura del profesor de autoridad.

Sector energético

. La subida de las tarifas no puede recaer sólo en los consumidoresy los incrementos de precios y tarifas, si no se aborda, pone a España en situación de desigualdad frente a sus competidores europeos. La reforma será con el objetivo de la competitividad.

Turismo

Será calificado como sector prioritario y se elaborará un Plan Integral del Turismo.

Justicia

Ha de ser un servicio moderno y compatibilizar la unidad de gestión de la oficina de Justicia y hacer compatibles los distintos sistemas informáticos.

Fomentar la seguridad jurídica y recuperar la confianza de los ciudadanos en la misma, tanto en los que afecta al Poder Judicial como al Tribunal Constitucional. Más garantías de independencia al nombramiento de sus miembros. Acelerar la renovación del Tribunal Constitucional, Tribunal de Cuentas, Defensor del Pueblo y del Consejo de RTVE en un plazo de tres meses.

Sanidad

Un pacto para la Sanidad para poder abordar la reforma, con unosservicios mínimos públicos básicos para todos los ciudadanos, recogidos en una Ley de Servicios Básicos.

Pensiones

Eliminar las prejubilaciones y poner freno a la “práctica abusiva” que supone hacer de la prestación por desempleo, en los últimos años de la vida laboral, un “mecanismo” de “prejubilación encubierta”.

Propone “acercar la edad real de jubilación a la edad legal”, para garantizar el derecho a la jubilación y el poder adquisitivo de los pensionistas. La necesidad de garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones.

Agricultura, Pesca y Alimentación

Se creará un ministerio de Agricultura, con el principal objetivo de elaborar un plan estratégico nacional.

Medioambiente

Sostenibilidad y diversidad. Dará un tratamiento adecuado a los residuos, la calidad del aire y las aguas y ha subrayado que España es uno de los países europeos con mayor patrimonio medioambiental,

Exteriores

Habrá unas líneas de actuación “claras y reconocibles” que proporcionen “credibilidad” a España y ayuden a recuperar la confianza que proyecta en el mundo. Habrá una política activa en la Unión Europea ycomprometidos con un euro estable; reforzar el vínculo iberoamericano; reforma del servicio exterior de España.

Fuerzas Armadas

Tras el reconocimiento a las mismas, en Defensa actuará en consenso con el principal partido de la oposición.

Juventud

No dispuesto a que España tenga una “generación pérdida”.

No he venido a cosechar aplausos sino a resolver problemas” por eso solicito la confianza de esta Cámara, termina.

ELMUNDO.ES

La única estrategia posible del #15M


Las semillas, en los barrios. En los jardines de Sol se queman

Miércoles, 25 mayo 2011

Si bien es cierto que las revoluciones las hacen los pueblos o no son tales, tambien es verdad que no es posible hacer una revolución —si entendemos por ello un giro político radical que dé un vuelco a las relaciones de poder en una sociedad determinada— si no existe una parte consciente de ese pueblo que disponga de una organización y de una estrategia transformadora clara.

“Sin organización no viven las ideas” decía nuestro filósofo de cabecera Antonio Gramsci.

La historia de las revoluciones que en el mundo han sido así nos lo enseña. Y la historia de las rebeliones y amotinamientos populares fracasados, también nos lo demuestra.

Hace tiempo decíamos aquí que denominar “revoluciones árabes” a los levantamientos populares contra las tiranías en Túnez o Egipto nos parecía erróneo porque no se correspondía con lo que estaba pasando en realidad.

De hecho, ni en Túnez ni en Egipto han cambiado sustancialmente las relaciones de poder y, en el caso de Egipto, la Junta Militar que gobierna no hace más que implantar nuevas leyes contra los trabajadores y sus derechos (precisamente el detonante de las protestas).

Más erróneo aún nos parecía denominar “revolución” a una rebelión reaccionaria como la de Libia, cuyos rebeldes (con dirigentes entrenados y financiados por los servicios secretos de EEUU) están sirviendo de criminal coartada a los bombardeos de la OTAN al servicio de intereses económicos imperiales.

Bomba de relojería

El 40% de desempleo juvenil en España es una bomba de relojería. En 2010 destacados dirigentes del establishment económico y financiero mundial ya advertían de que en nuestro país existía el caldo de cultivo apropiado para una revuelta social.

Tras una movilización obrera cuyos principales sindicatos convocantes no pudieron, quisieron o supieron mantener, algo se empezó a mover en el subsuelo, por donde pasan también las redes de Internet.

La llamada Ley Sinde —impuesta por una Embajada extranjera con la complicidad necesaria del partido del gobierno— y las sucesivas medidas de recorte de derechos sociales a los trabajadores tras la Huelga General, dictadas por los grandes empresarios y banqueros al gobierno de Zapatero en contra no sólo de la opinión, sino también de los intereses de la inmensa mayoría de la sociedad española, fueron los principales argumentos de una rebelión larvada desde hacía ya tiempo.

Todo ello en un país como España, en el que llevamos décadas sufriendo una cruenta lucha de clases con un solo contendiente debido a que toda política gubernamental desde 1982 (inicio del régimen PSOE-PP) se ha centrado en debilitar a un movimiento obrero que hoy aparece cautivo o desarmado.

En estas circunstancias, todo esto vino a desembocar en la convocatoria de unas elecciones autonómicas y municipales en mayo de 2011.

Una campaña que los partidos de turno que defienden el sistema preveían como un simple trámite para el traspaso del poder de uno a otro, que todo cambiara para que todo siguiera igual, acabó convirtiéndose en una movilización social que ha puesto a prueba y ha agitado los cimientos del propio sistema bipartidista y las mentes adormecidas de la mayoría.

¿#spanishrevolution?

Con Madrid a la cabeza, grandes movilizaciones cívicas han puesto en cuestión el modelo político en todo el país. Lo han puesto en cuestión pero no han conseguido removerlo, sólo agitarlo. Por una parte (y por mucho que algunos hablaran de #spanishrevolution), las reivindicaciones planteadas, si bien justas, se caracterizaban por una carencia de partida: una valoración parcial del origen de los problemas causantes de las propias movilizaciones por parte de sus convocantes.

Al margen de los buenos deseos, que nadie pone en duda, la realidad que ha trascendido a la opinión pública ha sido una crítica genérica e indiscriminada a la política y a los políticos que, como han escrito algunos analistas de izquierdas estos días, recuerda mensajes populistas (cuando no de ultraderecha) y olvida el factor principal: la lucha de clases.

Quienes hablan de “clase política” olvidan (o no saben) que el origen de las clases sociales está en la economía, en quiénes controlan —y quiénes no— los medios de producción. Y que es la economía la que define la política y no viceversa.

La base de la corrupción del régimen político autodenominado “democracia española”, y de su propio proceso de degeneración e insostenibilidad más allá de la parodia mediática actual en que se ha convertido, es que el poder económico, ya sin caretas, ejerce su dictadura a través los partidos que tienen responsabilidades gubernamentales, PSOE y PP, convirtiendo a éstos en el brazo ejecutor o puño de hierro de la dictadura de “los mercados” sobre la política.

Las fotos de Botín y cía. reunidos en el Palacio de la Moncloa para dictar sus políticas al presidente del Gobierno y a la ministra de Economía es suficientemente ilustrativa y no vamos a abundar en ello.

Ha quedado claro además, y en ello coinciden la inmensa mayoría de los analistas independientes del poder, que en el origen de esta crisis está la aplicación de políticas económicas de derecha extrema o neoliberales que no han hecho otra cosa que empobrecer a amplias capas de los trabajadores y de los pequeños empresarios para aumentar la concentración del capital; es decir, el poder real en cada vez menos manos. Como decía el profesor José Luis Sampedro, no le demos más vueltas: “el debate sigue estando entre ricos y pobres. Nada más”… y nada menos.

Todo esto parece que se está olvidando por parte aquéllos que ejercen el papel de “portavoces” de facto del movimiento de indignados en España. Un movimiento que dice no tener portavoces, pero que en relidad sí los tiene: son aquéllos que hablan en los medios de comunicación y controlan las webs y redes sociales en última instancia. Y ésta es quizá la causa de que el propio movimiento esté derivando a algo que es difícil calificar, a no se sabe muy bien qué.

La fecha clave del día de las votaciones, el 22 de mayo, hemos visto síntomas de que algo fallaba de forma estrepitosa. Mientras los medios de derecha y extrema derecha (la gran mayoría en España) propalaban la falsedad de que el movimiento #nolesvotes pedía la abstención; algo que, sin duda beneficiaba sobre todo al PP (cuyos votantes nunca se abstienen), nadie en las acampadas, empezando por la de Sol, puso el acento en llamar a la movilización de los indignados para que fueran a votar.

La febril batería de diversas actividades y asambleas propuestas para ese día y el anterior de reflexión (incluyendo la plantación de hortalizas en la Puerta del Sol) no incluía un solo llamamiento al voto responsable de los ciudadanos para frenar el poder municipal y autonómico de PP-PSOE y de CiU en Cataluña, el #nolesvotes originario que aglutinó a cientos de miles de ciudadanos en torno a este movimiento plural.

El supuesto “apartidismo” ha devenido así en simple apoliticismo, confundiendo no inclinar la balanza a favor de la/s fuerzas políticas defensoras del movimiento con no tomar partido. En torno al día 22 de mayo, los que tenían en sus manos los teclados de la Puerta del Sol “aclararon” que “ellos” no pedían el voto para nadie ni no votar a nadie ni votar en blanco ni votar nulo ni abstenerse. O sea, nada.

Este “ecosistema autosuficiente”, con plantaciones incluídas, ha sido muy propicio para que en él surjan y arraiguen espiritualistas, conspiranoicos, izquierdistas (en el sentido leninista del término, como enfermedad infantil de la izquierda), místicos trasnochados y toda una panoplia de gentes que literalmente se representan a sí mismos y no hacen otra cosa que desprestigiar y hacer desaparecer todo atisbo de seriedad al movimiento ante la mayoría de lo que podría ser su base social.

A pesar de todo lo anterior, la respuesta del pueblo de Madrid en las urnas no se puede calificar como descorazonadora. PSOE y PP ha perdido decenas de miles de votos tanto en la capital como en la Asamblea autonómica y el mapa bipartidista se ha debilitado en favor de opciones diferentes a éstos tanto a la derecha como en la izquierda.

A escala nacional el voto bipartidista también ha retrocedido. Si en estas condiciones tan precarias ha sido así, no podemos evitar pensar qué hubiera ocurrido si los que pudieron dar un pequeño empujón y no lo hicieron, hubieran hecho o dicho algo con relación a las urnas… La historia sólo la escriben los valientes y los audaces.

El énfasis que desde el principio se ha puesto por parte de los que manejan la megafonía y los teclados de que aquí no hay banderas (especialmente si son tricolores) no se corresponde con el cobijo que se ha dado desde un principio a sectas política y científicamente irracionales que no sirven para otra cosa que desprestigiar y disolver el movimiento.

Si la gente consciente y realmente organizada y transformadora, lo que se ha dado en llamar la izquierda real y que sí representa a cientos de miles, no es capaz de reconducir esta situación, mucho me temo que la deriva actual continuará y el viaje a ninguna parte emprendido finalizará cuando los medios de comunicación dejen de soplar las velas.

‘Un hombre, una mujer, un voto’

Consideramos imprescindible que las acampadas se disuelvan cuanto antes, que se haga desaparecer todo rastro de elementos irracionales infiltrados en el movimiento y que la estructura organizativa piramidal desde el vértice que impera hasta ahora sea invertida.

Debería desaparecer también toda esa panoplia de comisiones espiritualistas e irracionales, así como todos esostalleres donde nada se fabrica; todo eso sólo sirve para perder el tiempo y como excelentesmaniobras de distracción al servicio, por acción u omisión, de los adversarios del movimiento.

Deberían ser, a partir de ahora, las asambleas y estructuras organizativas que se creen en los barrios las que tendrían que redefinirlo todo de abajo arriba y no de arriba abajo, como hasta ahora. Y son estas asambleas territoriales, mediante consultas verdaderamente democráticas, las que deberían establecer una serie de propuestas de cambio ligadas a la realidad política y económica del país y no al margen de ella.

Esa caricatura de soviet supremo que algunos han montado en la Puerta del Sol —y que nadie ha elegido— debe ser disuelto y dar paso a asambleas locales que generen una verdadera estructura participativa y democrática desde abajo.

A partir de ahí, que nadie dude que podrían surgir verdaderos líderes populares —que ahora no hay, por cierto—, como así ocurrió durante los años de lucha contra el franquismo en las fábricas, en los campos y en los barrios.

La dura batalla por imponer un sistema electoral basado en el principio “un hombre, una mujer, un voto”, que sustituya al actual fraudulento, y recuperar el impulso de las reivindicaciones laborales y sociales frente a los recortes habidos —y por haber— y contra quienes los dictan y los imponen (banqueros y grandes empresarios y sus partidos, respectivamente) deben ser, según nuestra modesta opinión, los dos principales argumentos de un amplio y plural pero unitario movimiento cívico y popular que no debería morir antes de nacer, porque es necesario.

Texto: Paco Arnau escrito el 25 MAYO 2011/ Ciudad futura

 

 

La censura en la red por motivos políticos ya es una realidad. TWITTER suspende cuenta periodista y trata #occupy como spam


Twitter suspende la cuenta de un periodista y trata #occupy como spam

19 de diciembre, 2011, 11:28


Ocurrió el domingo por la mañana. El famoso periodista y blogger de Business Insider, David Seaman (@d_seaman), se encontró con su cuenta suspendida en Twitter.

Sin previo aviso, su cuenta estaba bloqueada junto a un mensaje de la plataforma: “Usted no puede tuitear más. Ahora tiene 0 seguidores. Sus Tweets son molestos para nuestros usuarios”.

La razón: hablar demasiado de Occupy Wall Street y de la NDAA bajo los hashtag #NDAA y #OWS. Al parecer la plataforma tomó su “cobertura” como spam.

Seaman se defendió a través de su espacio en Business Insider. No sólo actuaba como periodista y blogger desde que comenzara el movimiento, sino que su cobertura en Estados Unidos ha sido una de las más seguidas por seguidores y simpatizantes en todo el mundo con el movimiento Occupy.

Seaman entonces pasó al ataque y escribió una entrada en la publicación bajo el título de “Bienvenidos a la Policía de los Estados Unidos de América, patrocinados por Twitter”.

En la misma fue actualizando cada paso que daba ante lo que parecía una censura nunca vista hasta ahora por Twitter con la libertad de expresión:

Si mis Tweets son “molestos para los usuarios”, si no se aprecian, es tan fácil como aplicar el “unfollow”. Así que ¿por qué me han suspendido por realizar una cobertura sobre dos noticias tan graves y ofrecer mi punto de vista? No estaba acosando a los usuarios. No estaba realizando spam. No estaba vendiendo afiliados ni enlaces porno o cualquier basura que debe tener una rápida suspensión. (en cambio yo si he recibido spam varias veces, curioso que a ellos no se les suspende y a mí sí).

Seaman pasó entonces a escribirle a Evan Williams, uno de los co-fundadores de Twitter, además de ponerse en contacto con varios periodistas de tecnología con la esperanza de obtener respuestas.

El periodista simplemente pedía la reactivación de su cuenta. Junto a Seaman, otro grupo de bloggers que habían estado utilizando los mismos hashtags también eran bloqueados en sus cuentas.

Pasadas las horas, Business Insider se puso en contacto con el departamento de Twitter de relaciones públicas para que le explicaran los motivos del cese de la cuenta. Desde la plataforma se les explicó que se ofrecerían más detalles.

A última del día de ayer, la red restauraba su cuenta con el siguiente mensaje:

Hola, Twitter cuenta con sistemas automatizados para encontrar y eliminar spam, por desgracia, parece que su cuenta se enredó en uno de estos grupos de spam. La cuenta está restaurada. Disculpe las molestias.

Tenga en cuenta que puede tomar una hora o más la restauración de sus followers y following a la normalidad.

Como aclaración, su cuenta había sido suspendida dos veces. La primera se debió a una serie de mensajes duplicados que realizó, una característica que Twitter intenta asegurarse de que se utiliza según lo previsto y no para abusar de ella.

El uso de estas características, enviando a un grupo de usuarios de manera no solicitada o flagrante, se considera un abuso de su uso y por lo tanto la suspensión de la cuenta. La segunda suspensión se debió a un error en el que estamos trabajando.

Cuanto menos parece raro que Twitter haya comenzado a tomar el movimiento Occupy como “spam”. Puede ser que tanto Seaman como el resto de bloggers que comenzaron a ver sus cuentas bloqueadas se tratara de un error.

Twitter ha sido parte fundamental en las disturbios de Irán en el 2009, en la propia Primavera Árabe o incluso en el caso contra los informantes de WikiLeaks cuando el gobierno de Estados Unidos solicitó información sobre ellos.

En todos estos casos existe una diferencia, se trataba de situaciones cuyo origen se encontraba fuera del país. Ocuppy y la controvertida NDAA, la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, son dos situaciones convulsas en Estados Unidos, por lo que no sería descabellado pensar que el gobierno de Estados Unidos trata de silenciar la cobertura que se le da en las redes sociales.

El propio Seaman termina su ultima actualización en el diario con un mensaje lleno de ironía. Tras restaurarle la cuenta Twitter y explicarle la plataforma que se debía a los fuertes sistemas automatizados anti-spam, al hombre le llegó un primer mensaje donde se le mencionaba junto a otros cuatro usuarios. Se le informaba de que había conseguido una Xbox 360 de regalo.

El algoritmo anti-spam quizá necesita unos ajustes.

http://alt1040.com/2011/12/twitter-suspende-la-cuenta-de-un-periodista-al-tratar-occupy-como-spam

EL MEJOR TRAFICANTE DE ARMAS ABANDONA LA MONCLOA


EL MEJOR TRAFICANTE DE ARMAS ABANDONA LA MONCLOA

Antes de que usted comience a fortificar una agenda de contactos que le permita fortalecer su cuenta corriente le quiero hacer una proposición muy honesta, señor presidente del gobierno español. Le propongo que me acompañe a visitar algunos de los países en guerra o con conflictos internos o vecinales a los que su gobierno ha vendido armas en los últimos años, violando la ley de control de armas aprobada por el parlamento español en diciembre de 2007.

Incluso la invitación la hago extensible a su esposa y a sus dos hijas. Señor presidente,
quiero ver su cara cuando le explique a su familia las razones por las que se ha convertido en el mejor traficante de armas de la historia de la democracia española.  Sobre todo quiero ver su cara y las caras de sus seres queridos en alguna de las ciudades libias destruidas, en algunos de los barrios colombianos repletos de desplazados por los combates o en el guetto de Gaza.

Eso sí, señor presidente, usted paga los gastos y yo no le cobron honorarios. Lo hago con la esperanza de que usted realice una especie de examen laico de conciencia y se pregunte si era necesario que triplicase la venta de armas españolas desde que llegó a la jefatura del gobierno, convirtiendo a nuestro triste y desamparado país en la sexta potencia mundial en exportaciones armamentísticas.

Perdone, quizá debería decir que estas ventas se han cuadriplicado, quintuplicado
o sextuplicado porque sus colaboradores del Ministerio de Industria, Comercio y
Turismo intentaron maquillar las cantidades vendidas en el año 2010.

De esa
manera no quedaron contabilizados contratos pendientes con Brasil por 480
millones de euros, Noruega por 400 millones y Australia por  305 euros. Si se sumasen estos 1.585 millones de euros al total vendido y reconocido (1.128 millones de euros) estaríamos hablando de 2.713 millones de euros en 2010, es decir más de seis veces la
cantidad vendida en 2004, fecha en la que usted ganó las elecciones con un discurso
pacifista.
Durante todos estos años usted ha conseguido algo loable: que nadie le
preguntase por estas vergonzosas cantidades en las múltiples entrevistas
pactadas que le han hecho los periodistas de medios de comunicación amigos o
cercanos. Hubiese estado muy bien saber la opinión del más pacifista de los
gobernantes españoles sobre sus vinculaciones con la venta de armas.

Sólo el traductor Rafael Lafuente Blanco, de 29 años, le sacó los colores el 26 de enero de 2009 en el programa Tengo una pregunta para usted ante una audiencia de seis millones de televidentes.   ¿Se acuerda, señor presidente, del comentario de aquel joven?  “A mi me parece muy hipócrita que un gobierno que habla de derechos
humanos, de compromiso por la paz, de alianza de civilizaciones, se dedique a
vender guerra, muerte y destrucción”, le espetó y tuvo las  agallas para recordarle que “es incongruente” que vayamos por el mundo publicitando un discurso pacifista y, al mismo tiempo, seamos una de las principales potencias armamentísticas del mundo.

Usted ha vendido armas a Libia, Egipto, Argelia, Marruecos, Túnez, Arabia Saudita,
Bahrein, Israel y otros países que violan sistemáticamente los derechos humanos. Su gobierno tuvo la desfachatez de revocar las dos últimas licencias en vigor de exportación de armas a Libia cuando sólo faltaba por ejecutar el 0,36% del contrato. Es decir, inundaron Libia de armas que el gobierno de Muamar el Gadafi utilizó contra sus ciudadanos y después volvieron a aparecer como los paladines de la no violencia.
Amnistía Internacional, Intermón Oxfam, Greenpeace y Fundació per la
Pau, cuatro organizaciones humanitarias no gubernamentales muy prestigiosas,
han presentado informes exhaustivos desde la entrada en vigor de la  Ley de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (ley 53/2007) en diciembre de 2007 en los que se remarcan “las transferencias a destinos preocupantes sin que se conozcan los criterios que han permitido estas exportaciones, según lo establecido por la ley”

Esa ley afirma que no deben venderse armas “cuando existan indicios racionales de que puedan ser empleadas en acciones que perturben la paz, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto
debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna o
en situaciones de violación de derechos humanos, tengan como destino países con
evidencia de desvíos de materiales transferidos o puedan vulnerar los compromisos internacionales contraídos por España”.

En los últimos años su gobierno también ha mantenido estrechas relaciones con Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial o Libia. Ministros de Asuntos
Exteriores como Miguel Ángel Moratinos han recorrido estos países, con grandes
reservas petrolíferas y de gas, firmando acuerdos bilaterales y elogiando a
regímenes y gobiernos que violan sistemáticamente los derechos humanos.

Creo que hubiese sido menos cínico nombrar a Antonio Brufau, presidente Repsol, ministro porque él ha sido el verdadero gestor de nuestra política exterior. Usted, baluarte del izquierdismo de salón, se ha dedicado a promocionar con descaro y proselitismo a gobiernos infectos que mantienen subyugados a sus ciudadanos.

Gobernantes como Teodoro Obiang, por recordar al más usurero de nuestros amiguetes africanos, utilizan el dinero de los contratos para seguir enriqueciéndose mientras en Guinea Ecuatorial mueren más niños antes de cumplir cinco años que en Afganistán, una país entre tinieblas bélicas desde hace tres décadas.

Hace unos meses felicité a la corporación municipal de Córdoba por bautizar dos plazas de la ciudad con los nombres de Julio Anguita Parrado y de José Couso. Les dije que con esta decisión habían honrado a sus familias y habían dignificado el mandato
electoral.

Qué diferencia de actitud si la comparamos con la de su gobierno, la fiscalía general del Estado o la fiscalía de la Audiencia Nacional. Entre bastidores, usted y algunos altos representantes políticos y judiciales, han luchado “con uñas y dientes para hacer desaparecer los cargos contra los tres militares”, implicados en la muerte de José Couso mientras mentían a sus familiares. Lo hemos leído en los papeles del Departamento de Estado de Estados Unidos filtrados por Wikileaks.

Usted queda moralmente desnudo, señor presidente, igual que su ex vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, sus ex ministros de Justicia, Juan Fernández López Aguilar y de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza.

Todos ustedes conspiraron para sepultar el caso Couso bajo un manto de silencio. Se me ocurren palabras muy duras para denominar estos comportamientos. Pero la sobriedad sólo me permite llamarles cobardes. Eso sí, COBARDES con mayúsculas.

Señor presidente, su barco electoral se ha hundido y, como suele ocurrir, hace tiempo que algunas ratas saltaron antes de ahogarse. No pertenezco a ese grupúsculo que le critica ahora que ya es usted un cadáver político. Ni escribo editoriales oportunistas
criticándole después de realizarle decenas de entrevistas pactadas.

Simplemente soy un ciudadano indignado (mi indignación tampoco empezó el 15 de mayo sino hace muchos años) y me presento ante usted con una oferta original: pasearle por este mundo inestable para que vea con sus propios ojos y no con los ojos de empresarios codiciosos, periodistas que escriben al dictado o asesores remilgosos y pelotas para qué sirve la política militarista que usted ha liderado durante los últimos años.

 

Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Navegador de artículos

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores