AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the day “diciembre 21, 2011”

El BCE regala medio billón de euros a los bancos, para cuadrar balances q no pá créditos, mientras en Grecia se mueren de hambre. Hijos d P…


YA LES DIERON BILLON Y MEDIO EN 2008

Europa dedica más de un billón y medio de euros para salvar a los 

13 Oct 2008  Sarkozy ha manifestado que tras el rescate de los bancos habrá que  de hasta 50.000 millones de euros para hacer que los bancos faciliten el crédito a loscréditos interbancarios, mientras que los 70.000 millones restantes se  Entonces Ahora Lo que Habra que Hacer Sera Hacer Un Balance de 
http://www.publico.es/…/europa-dedica-mas-de-un-billon-y-medio-de-euros-para- salvar-a-los-bancos-de-la-crisis

Cuando las estadísticas dejan de ser números.

EFE

(Crónica)

Al principio fue la estupefacción: nadie creía posible que en un Estado de la Unión Europea, los alumnos se desmayasen por no haber comido nada y el primer maestro en denunciarlo fue acusado de querer calumniar al Gobierno.

El primer caso ocurrió hace un año, y a él le siguieron más denuncias de profesores que aseguraban que alumnos suyos se quedaban tras las clases en actividades extraescolares hasta las cuatro de la tarde sin ingerir nada en todo el día.

Los medios de comunicación dieron buena cuenta de ello, pero las noticias fueron tachadas de exageraciones periodísticas, hasta que, hace un par de semanas, un chaval de 13 años se desmayó en un colegio de Heraklión, la capital de la isla de Creta.

Cuando la directora avisó a su madre, que trabaja a tiempo parcial en una empresa municipal y cría sola a sus cuatro hijos, ésta contestó que en su familia no habían comido nada desde hacía dos días.

Y, entonces, el país se conmocionó.

Mucha gente sospechaba que, entre los inmigrantes sin papeles, había gente que pasaba hambre, pero el chico que se desmayó en Heraklion era griego.

El asunto se ha convertido en un debate nacional y la imagen de los repartos de comida en las escuela despierta, entre los más ancianos, la pesadilla del invierno de 1941-42, cuando, bajo la ocupación nazi, más de 300.000 personas murieron de hambre y la de los años de extrema pobreza de la posguerra.

La dirección de las guarderías del Ayuntamiento de Atenas ha explicado a los medios que, desde el comienzo del año escolar, varios directores de escuelas primarias han pedido preparar, junto a las 5.500 comidas que su servicio prepara cada día para los niños de guardería, otras para 67 alumnos en condiciones de extrema necesidad.

La semana pasada, el semanario progubernamental “To Vima”, citaba a fuentes del Ministerio de Educación Nacional que aseguraban se está elaborando un programa de distribución de cupones por un valor de 2 ó 3 euros para los alumnos de escuelas de regiones con altos porcentajes de pobreza.

Esos cupones serían intercambiados en las cantinas escolares por un bocadillo y medio litro de leche o zumo de frutas.

La noticia fue desmentida categóricamente por la ministra de Educación Nacional, Ana Diamantopulu, a la radio “Skaï”.

“Desde que empezó el debate sobre ese asunto pedí a los directores de escuelas que informen al Ministerio inmediatamente si hay casos de alumnos que se desmayan por desnutrición o por hambre. Hasta ahora no recibimos ningún informe. Pero si hay algún caso cumpliremos nuestro deber respecto a la dignidad de los alumnos”, afirmó.

Pero los sindicatos de profesores no parecen de acuerdo con la ministra.

“Hay casos de alumnos de familias pobres que pasan todo el día en la escuela sin comer nada. Desde el principio del año escolar fueron mencionados cuatro casos de desmayos (por hambre)”, declaró a Efe el secretario general de la Federación de Profesores de Enseñanza Secundaria (Olme), Zemis Kotsifakis.

“Lo que debe hacerse es acabar con el empobrecimiento de la sociedad, con los impuestos y las reducciones de los salarios. Si eso no ocurre, la sociedad tomará todas las medidas solidarias necesarias”, dijo cuando se le preguntó sobre la organización de ranchos en las escuelas.

La actitud de la Federación de Maestros de Enseñanza Primaria es más cautelosa.

“Emprendimos un trabajo de recoger todos los casos registrados en escuelas primarias, para tener una idea de la severidad del problema. Pronto pediremos una reunión con la ministra para debatir lo que debe hacerse”, explicó su secretario de organización, Zanasis Gumas.

Los casos de hambre aún parecen aislados, pero lo cierto es que las sombrías perspectivas de futuro y la grave recesión que azota al país hacen renacer en Grecia situaciones que todos creían pertenecientes a un pasado lejano.

http://iniciativadebate.wordpress.com/2011/12/19/cuando-las-estadisticas-dejan-de-ser-numeros/

Otro escándalo inadvertido: El Banco Central de Europa presta medio billón a los bancos y a los Estados nada

Posted on diciembre 21, 2011

Rate This

En el día en el que el nombramiento de Mariano Rajoy salía publicado en el BOE, juraba el cargo (con crucifijo y biblia incluidos) y se dio a conocer el nombre de los ministros (con banquero de Lehman Brothers incluido), para la mí la noticia más importante del día y de la semana pasó sin mucho advertimiento.

El Banco Central de Europa (BCE) ha prestado la tremendísima cantidad de medio billón de euros a los bancos privados (o públicos con comportamiento de banco privado).

Los más viejos del lugar (del blog) quizá recuerden un artículo sobre los billones devoradores de derechos. Es uno de mis artículos favoritos. Allí se explicaba cómo los intermediarios obtienen los billones con los que especulan con la vivienda, los alimentos en el mercado internacional, el petróleo y últimamente con la deuda europea.

El artículo es un llamamiento a los pequeños ahorradores, como casi todos lo lectores de este blog (no he conseguido que Emilio Botín se aficione a leerme), para usar los ahorros inteligente y responsablemente. También es una petición de banca pública y ética.

Se explica allí como los billones proceden muchas veces de ese plan de inversión que el banco insistió en que era muy conveniente, el plan de pensiones que el banco nos explicó que era la mejor inversión porque deducía en el IRPF, el seguro del coche, el depósito a un año que nos da unos eurillos de interés. Pero esos billones también vienen de los créditos que el BCE crea desde la nada.

El medio billón prestado hoy a 523 entidades tiene un tipo de interés del 1% y se presta por 3 años. Comparen con los interes que ustedes pagan por la hipoteca o con el 4,058% que ha asumido el Tesoro del Estado en la última subasta de bonos a tres años celebrada el 15 de diciembre.

En la teoría oficial ese dinero se presta porque se han identificado problemas de liquidez en el sistema financiero. Ya saben. No se hay crédito para familias ni empresas. El BCE presta a bancos y los bancos prestan a familias y empresas.

En la realidad, el BCE presta a bancos. Los bancos (en algunos casos con saturación tóxica) adquieren un alivio. Los bancos observan que la deuda pública ofrece mejor rentabilidad y mayor seguridad que los prestatarios privados.

Los bancos también saben que los Estados igualmente tienen problemas de liquidez y necesitan adquirir deuda; se aprovechan de esa posición de debilidad con todo su sistema de calificaciones, movimientos especulativos, nerviosismo de la prima de riesgo para ganar unas décimas o algún puntillo en el tipo de interés. El negocio sale redondo: reciben al 1% y prestan al 4-5%.

El chollo no termina así. Mientras los estados están debilitados, mientras el crédito no fluye, mientras la actividad se estanca o se retrae, son los representantes de estos bancos quienes dicen que hay que bajar los impuestos de sociedades y la cotizaciones a la seguridad social, lo que afirman que hay que abaratar el despido, los que manifiestan que los funcionarios cobran demasiado y crea comparaciones alzistas, los que promueven nuevas modalidades de contratación con precariedad en crescendo, los que imponen la atomización de la negociación colectiva, … El negocio financiero no es suficiente y hay que aumentar la plusvalía productiva.

“Los bancos deben ser privados, ya que lo público no es eficiente. Los bancos son el vehículo de la liquidez.

El sistema financiero es demasiado importante como para permitir la quiebra de algún peso pesado y hay que acudir a su rescate aunque cueste dinero al parado; pero ni tocar los beneficios de esos bancos, en dificultad o en holgura”. El credo del capitalismo financiero.

En cambio, ni a las familias, ni a las pequeñas empresas, ni al Estado se les socorre. Todos ellos tienen problemas de liquidez o de solvencia.

Nadie les presta al 1%. Al contrario, al Estado se le exige que rescate de los bancos sin condiciones, cuando los rescates a los Estado están llenos de condiciones que tienen que pagar los pueblos: “paga más IVA, paga más por la luz y el agua, paga la receta, paga la consulta médica, no te operaremos dentro de diez meses sino dentro de dos años, tu hijo no tuvo clase hoy de ocho a diez porque el profesor se ha puesto enfermo y no hay sustituto”.

El BCE es independiente. El BCE sólo tiene que controlar la inflación. El BCE no tiene que procurar el pleno empleo. El BCE puede escribir cartas a los primeros ministros de los Estados exigiendo lo que los banqueros y grandes empresarios demandan de aquellos.

El BCE puede prestar a los bancos para que vayan tirando, para que especulen contra la deuda pública. El BCE no puede prestar directamente a los Estados; como mucho puede comprar deuda pública a los bancos que se la compraron a los Estados a precios que interesa a aquellos.

Esta es mi explicación crítica de la noticia. Vean ahora la noticia en el Telediario. No se pierdan la visión de los dos analistas.

hhttp://sagara1977.wordpress.com/2011/12/21/otro-escandalo-inadvertido-el-banco-central-de-europa-presta-medio-billon-a-los-bancos-y-a-los-estados-nada/

Un regalo navideño para la banca europea que solo posterga el problema

avatarMarco Antonio Moreno  23 de diciembre de 2011

regalo

Era una oferta dificil de resistir. Y por eso que los 523 bancos europeos corrieron a recibir el regalo navideño que les ofrecía el BCE: 489.200 millones de euros al 1% de interés anual, casi dos tercios de la deuda que la banca tiene con vencimiento para el próximo año.

En un total de 1.134 operaciones, el sistema bancario quedó inundado de liquidez, esa misma que ha estado tan esquiva durante un año que vio caer a cuatro gobiernos en Europa: Irlanda, Portugal, Grecia e Italia.

No se requiere ser un experto en finanzas para captar que si le prestan al 1%, la banca obtendrá una muy buena rentabilidad prestando a los gobiernos al 5% o 6%, que es el nivel que hoy tienen los bonos de deuda soberana.

Como la burocracia de la UE impide al BCE prestar dinero directamente a los Estados, hay que operar mediante esta triangulación en la cual el gran ganador es la banca.

 

En rigor, no hay absolutamente nada resuelto, pero se espera que la liquidez comience a fluir. Los préstamos de dinero barato ofrecido a la banca pueden destinarse a la compra de deuda soberana y esto puede quitar presión al problema de la deuda.

El tema central es hasta qué punto el plan puede ayudar a superar la crisis de la zona euro. Hay que recordar que no es primera vez que la banca tiene acceso a dinero barato, dado que la prioridad del BCE ha sido mantener a la banca a flote, sin importar los gobiernos.

De hecho, este es uno de los puntos que está en el eje de la discordia y que muestra que esta acción del BCE forma parte del golpe de estado financiero que vive la zona euro.

Mientras toda la banca europea tiene derecho a pedir prestado al 1% (y con la perspectiva de que esta tasa bajará en los próximos meses), el costo de la deuda soberana es muy superior y diferente en Alemania, Italia o Grecia.

Esto no hace más que seguir potenciado las asimetrías y desequilibrios que tanto daño han hecho a la zona euro.

Los movimientos de capital están en el corazón de la crisis del euro, y la disparidad de tasas en los niveles de deuda soberana es un nuevo retorno a los orígenes de la crisis.

Todo demuestra que con esta acción el BCE vuelve a chutear el problema hacia adelante, con la esperanza de que esta vez los bancos se recapitalicen y ordenen sus cuentas. Pero una vez más el BCE demuestra que no le interesa el ordenamiento de las cuentas públicas.

Si el dinero barato inyectado a la banca en los orígenes de la moneda única se reconoce hoy como uno de los venenos que detonó la crisis financiera, no se puede esperar que ese veneno funcione como antídoto.

Si no se superan los problemas de fondo que tiene la moneda única, la recaída puede ser aún más dolorosa. Y no se podrá esperar otro regalo navideño.

En El Blog Salmón | ¿Qué provocó la crisis del euro?El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos
Imagen | Torley

 

PASALO El Consejo de la Unión Europea aprueba la firma de ACTA


LEGISLACIÓN PI

El Consejo de la Unión Europea aprueba la firma de ACTA

avatarArnau Fuentes  21 de diciembre de 2011 |

Detengamos el ACTA

Finalmente sucedió. El Consejo de la Unión Europea, en una reunión de los ministros de Agricultura y Pesca, ha dado luz verde para que la Unión Europea pase a figurar en la lista de firmantes del tratado ACTA. Y lo hizo el viernes pasado.

Ha sido igual que con el tema de las patentes de software en 2002 y 2005, años en que los comisionarios colaron el tema en el orden del día de las reuniones, también, de los ministros de agricultura. Nocturnidad, alevosía y mucha mala leche. Otra vez, se puede ser más rastrero pero no más claro.

El orden del día incluía una revisión de las cuotas y capturas pesqueras para 2012, oportunidades de pesca en el mar Negro, el bienestar de los animales durante su transporte, exceso de emisiones de CO2 en los coches nuevos… y escondido por ahí, la firma tratado basura, que queda explicado tal que así en la nota de prensa (página 43):

El Consejo ha adoptado la decisión de autorizar la firma del tratado anti-falsificación (ACTA) con Australia, Canadá, Japón, la República de Corea, Mexico, Marruecos, Singapur, Suiza y los Estados Unidos de América.

Al igual que en el caso del intento de aprobar las patentes de software, la decisión de los ministros de Agricultura y Pesca, sin duda grandes conocedores del tema del ACTA (sarcasmo a parte), deberá ser refrendado por el Parlamento Europeo.

La firma del tratado basura por parte de la UE no pudo realizarse en Octubre, ya que el enviado no tenía potestad para estampar la firma. Ahora, si la decisión del Consejo pasa el trámite del Parlamento, habrá que elegir alguien para que soporte la vergüenza de poner su nombre en tal documento.

Cuando las patentes, se logró parar el golpe. ¿Estarán los parlamentarios europeos a la altura? Los dela Comisión, el Consejo o los múltiples organismos con nuevos y floridos nombres, plagados deeuro-burrócratas que no han dudado ni un segundo en vendernos a Hollywood no lo han estado, ya que vuelven a las andadas escondiendo información, no sólo a los ciudadanos, si no a sus propios colegas.

Empieza la batalla final contra el ACTA.

En Nación RedEE.UU reconoce que ACTA se elaboró para imponer su concepto del copyright al mundo

 
CATEGORÍAS: Legislación PILobbies PI
 

Sobre la ley ACTA o de cómo hacer global la legislación americana sobre propiedad intelectual

diciembre 22nd, 2011

Mundo, prepárate para el DMCA[1]:
El capítulo sobre Internet del ACTA

Lo más extraño acerca del secretismo del “Anti-Counterfeiting Trade Agreement” (ACTA) es que, cada vez que vemos un texto que se ha filtrado, no encontramos nada particularmente secreto allí. Este fue el caso de la filtración del pasado fin de semana del borrador de la sección de “Aplicación a Internet” del ACTA. Como hemos señalado antes, ACTA parece ser una estrategia para extender el “Digital Millennium Copyright Act” (DMCA) norteamericano al resto del mundo, y eso es exactamente lo que el capítulo para Internet intenta hacer.

IDG News vio el borrador del texto la semana pasada, pero ahora se ha filtrado el actual documento. Bajo el título “Procedimientos de aplicación en el entorno digital“, el documento rápidamente remarca los puntos centrales: el filtrado de Internet (no permitido como un requerimiento), políticas de «tres avisos»[2] (sugerido, pero no obligatorio), procedimientos de baja preventiva[3] (obligatorio), y las disposiciones «puerto seguro»[4] para los ISP (también obligatorio).

Si el proyecto suena parecido a la ley estadounidense ya existente, es que es así; la delegación de EE.UU. redactó la sección de Internet del ACTA, y todo el documento está siendo negociado como un acuerdo ejecutivo, lo que significa que puede ser adoptado sin el consentimiento del Congreso, pero no puede modificar la ley estadounidense. Por lo tanto, como era de esperar, el documento que se filtró, lleva el DMCA a todo el mundo.

La inmunidad de los Proveedores de Servicio de Internet (ISP)

En el borrador del ACTA, los ISP están protegidos de las demandas por copyright, siempre que no tengan responsabilidad directa en las infracciones. Si la falta sólo sucede en sus redes, los infractores son responsables, pero los ISP no. Esta disposición refleja las legislaciones estadounidense y europea existentes.

Sin embargo, dos aclaraciones deben hacerse aquí. En primer lugar, la consideración de un ISP como «puerto seguro» está condicionado a la adopción e implementación de una política razonable para hacer frente al almacenamiento o transmisión no autorizada de materiales protegidos por derechos de autor. Una nota al pie proporciona un ejemplo de esa política: en las cirscunstancias apropiadas contemplar la cancelación de suscripciones y cuentas del sistema del proveedor de servicios o red, de los infractores reincidentes. En otras palabras, una variación de los «tres avisos».

Téngase en cuenta que esto ya está en la ley estadounidense. El reconocimiento de ISPs como «puerto seguro» según la DMCA es sólo si tiene una política que prevé en las cirscunstancias apropiadas la cancelación de la cuenta de los abonados y los titulares de cuentas del sistema del proveedor de servicios o de la red de quienes sean infractores reincidentes. Sin embargo, ni siquiera los mayores ISP de los EE.UU. han adoptado algo al estilo francés de «los tres avisos» en forma masiva. Una razón para esto es la imprecisión del estatuto: ¿cuáles son las “circunstancias apropiadas”? ¿Cuántas veces debe “alguien repetir” antes de aplicar esta disposición? ¿Y puede un ISP saber con certeza que alguien es un “infractor”, sin una sentencia judicial?

El proyecto de ACTA también deja claro que los gobiernos no pueden disponer el filtrado de Internet, incluso en la búsqueda de estos “infractores reincidentes”.

En segundo lugar, la inmunidad de los ISP está condicionada a la existencia del proceso de «take-down». En los EE.UU., el famoso «baile del take-down» de la DMCA es así: se inicia con una carta de un titular de derechos afectado, una vez recibido, el ISP o sitio web de almacenamiento (por ejemplo YouTube) debe dar de baja o bloquear el contenido señalado con el fin de mantener su propia inmunidad, pero puede reponerlo nuevamente si el usuario responsable responde con una «contra-notificación», afirmando que ninguna infracción ha tenido lugar. Después de esto, si el titular del derecho quiere seguir con el asunto, puede llevar al usuario a la corte.

Hola, DRM

Si bien el borrador del ACTA adoptaría la mejor parte de la DMCA (el concepto de «puerto seguro»), también se adoptaría lo peor: hacer ilegal la elusión el DRM, incluso cuando sea para un uso legal.

ACTA prohibiría la elusión no autorizada de una medida tecnológica efectiva que controle el acceso a una obra protegida, interpretación o fonograma. También prohíbe los dispositivos de elusión, incluso aquellos con un propósito de escasa importancia comercial. Los países pueden establecer límites a la prohibición, pero siempre que no perturben la adecuada protección jurídica de esas medidas. Si bien es ambiguo, deja la impresión que la elusión en los casos donde el uso final sea justo, queda fuera de la ley.

Todo esto es, en gran medida, el capítulo de Internet. Para los estadounidenses, no hay mucho de nuevo aquí, pero eso no es del todo cierto en otros países. El profesor de derecho canadiense Michael Geist señala que el actual proyecto significaría grandes cambios para Canadá. Para tomar un ejemplo, Canadá actualmente no tiene leyes de «take-down». En lugar de «aviso-y-bloqueo» muchos ISP se basan en «aviso-y-notificación» —pasan el aviso al abonado en cuestión, pero no toman ninguna otra acción. Pero ni siquiera ese aviso es requerido por la ley canadiense.

Actualmente hay un acuerdo informal para el uso de «aviso-y-notificación», escribe Geist, lo cual ha demostrado ser efectivo (la Entertainment Software Association de Canadá dijo en una mesa redonda sobre copyright del partido Liberal a principios de este mes, que el 71 por ciento de los abonados que reciben un aviso no reponen el contenido dentro la semana). El ACTA triunfaría sobre las leyes internas y las prácticas actuales de las empresas canadienses. La prohibición de la elusión de DRM también sería nuevo, y va más lejos que los actuales tratados internacionales.

En lugares como Europa, hay también gran preocupación acerca de cómo estas políticas impulsadas bajo presión de Estados Unidos podrían interactuar con la legislación vigente sobre privacidad. De hecho, el Supervisor Europeo de Protección Peter Hustinx emitió un comunicado especial en el que lamenta que no fue consultado por la Comisión Europea sobre el contenido de ACTA.

Él iba a decir que las desconexiones son desproporcionadas y altamente invasivas de la esfera privada de los individuos. Requieren la vigilancia generalizada de las actividades de los usuarios de Internet, incluyendo las perfectamente legales. Afectan millones de usuarios de Internet respetuosos de las leyes, incluyendo a muchos niños y adolescentes. Se llevan a cabo por entidades privadas, y no por las autoridades de aplicación.

Dado que el borrador sobre Internet del Acta —uno de los puntos del tratado que mas especulaciones generó— simplemente refleja las leyes existentes en Estados Unidos, ¿cuál es la posible motivación de haberlo mantenido en “secreto” por tanto tiempo? Como sugieren las respuestas anteriores, sólo puede ser porque obligar a aplicar las leyes estadounidenses en el resto del mundo, no es algo universalmente popular.


Notas

  • [1]  DMCA es “Digital Millennium Copyright Act”, una ley estadounidense aprobada durante la presidencia de Clinton, que implementa medidas severas —y hasta draconianas—, para garantizar las restricciones impuestas por el copyright y las leyes de la llamada propiedad intelectual.
  • [2] “three strikes”, es un procedimietno legal aplicado en diversos ámbitos de la justicia, en la primer y segunda falta el tribunal es indulgente, pero a la tercera el peso de la condena agrega la reinicidencia como agravante y se aplica con severidad. El nombre proviene del beisbol, al tercer strike (un golpe fallido) el bateador termina su turno.
  • [3] “take-down”, bloquear, quitar o dar de baja un contenido con diligencia cuando un ISP recibe una denuncia de infracción de copyright.
  • [4] “safe harbors”, es un enfoque legal sobre la responsabilidad a los proveedores de servicio cuando se producen ilicitos en sus servicios o redes por parte de terceros, no son responsables mientras que no esten implicados directamente y cumplan con ciertas condiciones.

 

ENLACES DE INTERÉS

 

 

VIDEOS EXPLICATIVOS:

 

http://www.democraciarealya.es/

Sobre Lucía Etxebarría, sus libros y el camino equivocado


Algunos me han pedido que escribiese sobre lasdesafortunadas declaraciones de Lucía Etxebarríaen las que afirma que no volverá a escribir porque “se han descargado más copias ilegales de mi novela que copias han sido compradas”. Intentaré hacerlo en modo constructivo, tratando de explicar a Lucía en qué puntos se ha equivocado.

En primer lugar,  Lucía es libre de hacer lo que buenamente quiera con sus libros.

Menos plagiarlos, porque a eso se le llama robar, puede decidir escribirlos o no escribirlos, con el calendario que quiera. Si lo que realmente le importa y le motiva no es dar salida a su creatividad e inspiración, sino únicamente vender copias, allá ella. Es completamente libre para decidir cómo utiliza su tiempo y cómo gana su dinero.

Veamos el detalle mágico, para ella seguramente algo “sin importancia”, de las declaraciones de Lucía:

“Decidimos no publicarlo como e-book porque eso lo hacía más fácil de piratear. Habría sido como tirarlo directamente a los leones”

Publicado en The Guardian, 20 de diciembre

Con todo respeto: ahí, Lucía, está el quid de la cuestión. En que tú, bien conscientemente o mal aconsejada por tu editorial, decidiste no atender una supuesta bolsa de demanda. Decidisteis que esa demanda no debía ser atendida.

Que quien supuestamente quisiera leer tu libro, debería adquirirlo en papel, en el formato que vosotros habíais decidido y al precio que la editorial ha determinado que tenga.

Y supuestamente, eso ha llevado a que algunas personas, según tú más que los que han adquirido copias en papel, se lo descarguen.

Las cosas claras, Lucía: imagino que tienes razones fundadas para asegurar que tus libros se piratean mucho, muchísimo, constantemente y sin pausa. Que te imaginas hordas de feroces descargadores malvados abalanzándose sobre tus libros.

Estarás convencida de que, en realidad, esos terribles piratas se concentran en tus libros, y no, por ejemplo, en los de Paulo CoelhoJuan Gómez Jurado o Cory Doctorow, por citar algunos de los que cada vez más enfocan este fenómeno de manera radicalmente distinta a como lo enfocas tú. Con las cifras en la mano, cualquiera de ellos ha vendido muchas más copias de sus libros que tú.

Pero en los tres casos, hablamos de escritores que, contrariamente a lo que tú haces, han decidido libremente que sus libros estén fácilmente disponibles, con precios bajos – que reflejen la diferencia de costes inherente a no tener que imprimir, encuadernar, meter en cajas, distribuir por todos los rincones de la geografía y pagar márgenes a la distribución – o incluso, oh tremenda herejía, ¡¡GRATIS!!!

Tranquila, no te frotes los ojos, no tienes que creerme. Simplemente vete a Pirate Coelho (entrada escrita por él mismo), o léete su discurso de apertura de la Feria del Libro de Frankfurt de 2008: de verdad, es muy bueno, muy recomendable, te lo recomiendo sin un ápice de acritud.

A lo mejor te das cuenta de la verdad: que estás siendo tristemente utilizada por una industria que se queda el 90% de los ingresos que tus obras supuestamente generan, y que estás ladrando al árbol equivocado (con perdón por lo de “ladrando”, no es más que una frase hecha).

Por favor, Lucía, léete a Juan Gómez Jurado en “La piratería no existe“: Juan es un autor con múltiplesbest-sellers en el mercado español e internacional, traducido a un montón de idiomas. De verdad, léetelo, intenta aplicar una mentalidad abierta, y enfréntate a ese texto intentando ponerte en el lugar de una persona racional.

Juan ofrece sus libros en todos los canales y formatos que puede, intentando aplicar políticas de precios lo más adecuadas posibles a cada canal. ¿Le va mal? No, curiosamente, cada vez le va mejor.

Cory Doctorow le pasa lo mismo: en su página personal tienes los enlaces a sitios para comprar su obra, acompañados de enlaces de descarga gratuita. Seguramente te resulta imposible entender que alguien vaya a escoger pagar por una obra cuando el propio autor te ofrece su enlace de descarga, pero eso, siento enormemente decírtelo, habla más de tu catadura moral que de la que adjudicas a tus presuntos o supuestos lectores.

Un libro puede venderse bien, regular o mal. Que algunos de tus libros, particularmente aquellos que utilizaron el socorrido recurso de los premios que algunas editoriales prostituyen para promocionarlos, hayan tenido muchas ventas, no quiere decir que todos tus libros se vayan a vender así.

Si te has encontrado con un libro que vende menos, o peor, con una curva descendente de ventas de tus libros, no es por culpa, como tú dices, “de la piratería”. De nuevo con todo el respeto, te diré más: tendrías mucha suerte si cada vez que sale uno de tus libros, la gente se agolpase frente de sus pantallas para descargárselo. Y LO SABES. No te mientas.

Si muchísima gente se descargase tus libros, te ocurriría algo que aún no has llegado a comprender: que venderías muchísimos más. Si además tuvieses el sentido común para ofrecer tu obra en todos los canales y formatos posibles, todavía más. No, Lucía, no tienes un problema de “piratería”. Tienes un problema de otro tipo. Tú misma.

Tus intereses, Lucía, no son siempre e invariablemente los mismos que los de tu editorial. Haz pruebas, busca otras maneras, otros canales… no se trata de que te metas a editora, pero es posible que estés mejor no firmando todo lo que te dan a firmar en los contratos editoriales. Posiblemente deberías explorar otras vías. Créeme, las hay.

La editorial, aunque pueda jugar un papel interesante de cara a la distribución, no siempre es el mejor aliado del autor. Es más: lamento resquebrajar tu bien preservada ingenuidad, pero la editorial no mira por tus intereses. Mira por los suyos.

Y por favor, y esto sí que te lo digo con conocimiento de causa: deja de difamar. Los estudios que utilizas para afirmar categóricamente que “España es un país de piratas” o que “en España se descarga más que en ningún otro país del mundo” son falsos, están sesgados, encargados por quienes buscan que digan precisamente eso.

Se encargan con las conclusiones ya previamente escritas. Se usan para presionar al gobierno en busca de una legislación más favorable a los intereses de las editoriales y las industrias del copyright.

El propio Departamento de Estado de los Estados Unidos ha alertado contra ellos: la metodología no se sostiene, las estimaciones son absurdas, las imputaciones son ridículas.

Son informes títeres pagados por parte interesada. Si no lo sabías, Lucía, ya lo sabes: cuando tomas decisiones basándote en esos informes, estás basándote en mentiras, en invenciones pagadas por aquellos que se llevan el 90% del precio de los libros que vendes.

Los informes neutrales, los que pagan los propios gobiernos, revelan conclusiones inequívocas: las descargas no perjudican a los creadores culturales.

Pero sobre todo, ten en cuenta una cosa: el que se descarga tu libro es porque tenía algún interés en leer tu obra. A mal sitio vas si lo insultas, lo menosprecias o lo castigas.

Lo que deberías hacer es tratar de hacerle una propuesta que no pudiese rechazar: que tu obra estuviese disponible de manera tan sencilla para él o ella, que no le compensase irse a buscarla por ahí. Lucía, haz la prueba: la vida de un creador es MUCHO más sencilla cuando consigue una complicidad, cuando logra tener una buena relación con aquellos interesados en su obra.

No creas las mentiras que te hablan de malvados con parche en el ojo y pata de palo descargándose tus obras… son tus lectores.

Muchos de ellos descargan tu obra porque se la encuentran, porque se la recomiendan en un momento dado, muchos de ellos no la leerán, simplemente se hacen con ella porque “está a mano”, y eso no va a dejar de ser así en el futuro.

Por mucha ley Sinde o similar que nos pongan, eso no va a cambiar. Asúmelo, y aprende a vivir en un entorno en el que eso forma parte del entorno.

Respetuosamente: no sigas por el camino equivocado. A mí ni me va ni me viene: no soy lector de tus libros, no te conozco, y todo lo que sé de ti es que en otra ocasión tuve que dar un repaso a tus muy escasamente documentadas tesis sobre la ley Sinde.

Pero créeme: por ese camino, únicamente empeorarás las cosas.

http://www.enriquedans.com/2011/12/sobre-lucia-sus-libros-y-el-camino-equivocado.html

“La Transición española se diseñó en la sede central de la CIA”


Alfredo Grimaldos: “La Transición española se diseñó en la sede central de la CIA”

El pasado 20 de noviembre se cumplía el 31º aniversario de la muerte de Franco. No faltaron en los medios las celebraciones por el actual sistema democrático en contraste con la dictadura anterior. Sin embargo..

Entrevistas | Miguel Ángel de Lucas | 20-12-2011

Sin embargo, frente al discurso dominante, cada vez son más las

JPEG - 16.9 KB
ALFREDO GRIMALDOS, autor del libro La CIA en España / Luis Cisneros

investigaciones que hacen hincapié en los aspectos más silenciados del cambio de régimen. Alfredo Grimaldos ha investigado el papel de la CIA en este proceso: desde las simpatías con Franco a la relación con el PSOE, pasando por su apoyo al 23-F. Y habla sobre la inmunidad que aún posee la agencia, como revelaron los más de 100 vuelos ilegales en territorio español.

Con su último libro, La CIA en España, Grimaldos incide en el papel que tuvieron los servicios secretos estadounidenses para desactivar la posibilidad de un cambio social profundo tras la muerte de Franco. Según apunta, la agencia ha marcado en buena medida los acontecimientos políticos recientes.

Además, su presencia se mantiene. El control apenas existe sobre las bases estadounidenses en la península. Y no por casualidad, en septiembre de este mismo año la Unión Europea reprobaba al Gobierno español sus obstáculos a la investigación de los vuelos ilegales de la CIA en aeropuertos españoles.

DIAGONAL: ¿Qué papel real tuvo la CIA durante la Transición?

ALFREDO GRIMALDOS: Antes había presencia de la CIA, pero todo esto comienza en los años ‘70. Cuando Nixon se ve con Franco, se encuentra a una persona muy deteriorada, que incluso se queda dormido mientras le hablan. Entonces Nixon se preocupa: “¿Qué va a pasar cuando éste muera?”, se pregunta.

Hay que tener en cuenta que en ese momento, en medio de la Guerra Fría, España es una plaza estratégica muy importante y Franco es un aliado contra el comunismo. Por eso los americanos ven necesario tutelar el proceso. Y más aún tras la Revolución de los Claveles en Portugal.

D.: ¿Qué pasos comienzan a darse?

A. G.: Yo digo que la Transición española se diseña en la sede central de la CIA. Los americanos tutelan todo el proceso.

Toman contacto con todos los sectores: con los servicios de información, con los altos mandos del Ejército e incluso, y esto está acreditado, con Carrillo. Y después de hablar con él se tranquilizan, les dice que está por el cambio pacífico, que no va a pasar nada grave.

D.: Uno de los aspectos que más se intenta entonces es reorientar a la oposición.

A.G.: Aquí es clave sobre todo la refundación del PSOE. El Partido Socialista histórico ya no representaba a nadie, no contaba con peso sobre lo que se estaba cociendo aquí, ni en la lucha antifranquista cotidiana. Tenía mucho más protagonismo el comunismo tradicional, el PCE, y movimientos anarquistas por otro lado.

En el Congreso de Suresnes, en 1974, lo que hacen es reinventarse un partido aprovechando unas siglas históricas. El PSOE del que hacen secretario general a Felipe González es un PSOE inventado. El dinero y la cobertura política lo pone fundamentalmente el partido socialdemócrata alemán, que canaliza también dinero de la CIA.

Los mismos miembros del Servicio de Inteligencia español, el SECED, toman contacto con el PSOE. E incluso escoltan hasta Suresnes a Felipe González, le dan la documentación y le llevan. Estamos hablando del SECED, el servicio de Carrero Blanco. Y el militar José Faura, que acompañó a González, pasa a ser jefe del Estado Mayor del Ejército en el ‘94, con González ya en el poder.

Reprimir la República

D.: ¿En qué medida sucede algo similar con el Partido Comunista?

A.G.: Bueno, hay que tener en cuenta que Carrillo es un personaje algo turbio. En 1977 es el primer líder comunista que visita EE UU, que es recibido allí en loor de multitudes y es nombrado doctor Honoris Causa.

Lo que hace Carrillo es aceptar la Transición impuesta desde arriba, el rey como heredero de Franco y contribuye decisivamente a acabar con quienes peleaban por la ruptura democrática.

En 1977, cuando los legalizan, asumen la bandera monárquica y a partir de ese momento la consigna es reprimir la bandera republicana. Conservo todavía una bandera republicana rota por varios trozos por los servicios de seguridad del PCE.

D.: ¿Qué peso tuvo la CIA en episodios concretos, como el 23-F?

A.G.: Está claro que la CIA lo sabía. En 1981 se encontraba aquí. El ejemplo lo tienes en el edificio donde estaba ubicado el departamento de contrainteligencia y el alto Estado Mayor de Inteligencia: el alquiler lo pagaba la CIA. Los agentes españoles por la mañana trabajaban para la patria y por la tarde para la CIA. Y la CIA está al tanto de todo lo que pasa.

El comandante José Luis Cortina, la persona que coordinaba la operación, era un hombre muy vinculado a los servicios norteamericanos. Las dos últimas visitas que hace antes de que Tejero entre al Congreso es al nuncio del Vaticano, Monseñor Antonio Inocenti; y al embajador de EE UU en Madrid, Tenence Todman.

Como siempre, el Imperio y la Iglesia santifican el golpe. Ese día, desde primeras horas de la mañana, un contingente de la VI flota norteamericana se encuentra de operaciones cerca de la costa de Valencia.

Cuando todavía no está resuelto el golpe y parece que puede ir adelante, hacen gracia las declaraciones del secretario de Estado norteamericano, Alexander Haig, cuando asegura que ‘el asalto al Congreso de los Diputados es un asunto interno de los españoles’.

D.: ¿La CIA era consciente de que el golpe iba a fallar?

A.G.: Bueno, hay que tener en cuenta que el 23-F es un golpe muy extraño. El golpe lo apoyan. La CIA tenía contactos con los golpistas y conocía el estado de opinión de los cuarteles. Pero otros sectores también están pendientes de si el golpe funciona o no. Aquí hay una actitud muy ambigua por parte de la Casa Real.

A últimas horas de la noche, cuando se ve que el golpe no tira para adelante, alguien dice haber encontrado un telegrama dirigido al capitán general Jaime Milans del Bosch, uno de los promotores del golpe. En él se lee: ‘Jaime, a partir de este momento vas contra la Corona’. Que es como decir: ‘Jaime, ahora no damos el golpe, sino que salvamos a España de vosotros’.

D.: Y el rey sale muy fortalecido después de ese día.

A.G.: El rey sigue donde está no por su actuación. Hay una gran cantidad de libros que dejan al rey muy en entredicho. ¿Por qué sigue? Por el control absolutamente férreo que existe de los medios de comunicación.

Si los medios se pasasen un puente, cuatro o cinco días, publicando todas las actuaciones del rey el 23-F y todas sus chorizadas, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría acabado. El ‘juancarlismo’ se alimenta de la ignorancia, del mito y la desinformación.

D.: ¿Qué presencia mantiene todavía la agencia?

A.G.: Yo he investigado sobre todo hasta principios de los ‘80. Analizo el primer gran ciclo. Ese ciclo termina una vez que muere Franco y cuando ven que han amarrado bien la Transición. A su sucesor le dan el visto bueno.

Juan Carlos I es el candidato de la CIA. Viaja varias veces a EE UU antes de llegar al trono y su primer viaje internacional también es a EE UU. Y finalmente llega el Gobierno socialista, que ellos mismos han reinventado; es el que se encarga de meter a España en la OTAN. Con eso se cierra ese ciclo.

Ahora es diferente, pero por lo que se ve siguen haciendo lo que quieren. Las bases nadie las controla. Y suponen una plataforma de agresión contra Oriente Medio. Con el asunto de los vuelos de la CIA se hizo una lista de los todos los que participaron en el vuelo; pues bien, resulta que tenían todos cobertura diplomática.

Por mucho que diga Zapatero, aquí no hay voluntad política para esclarecer lo que ha pasado. Siguen haciendo lo que les viene en gana.

Fuente: Diagonal http://www.diagonalperiodico.net/La…

tercerainformacion.es

Qatar, Al Jazeera, y la Primavera Árabe


Qatar, Al Jazeera, y la Primavera Árabe

Artículos de Opinión | Ahmed E. Souaiaia | 20-12-2011
El líder del movimiento al-Nahda, Rachid Ghannouchi, hizo su primera visita a un país extranjero después de las primeras elecciones tunecinas tras las revolución. S
u elección fue el Estado de Qatar. Los analistas ven muchos mensajes en este gesto pero algunos tunecinos están molestos por la invitación que ha extendido al Emir de Qatar.

Aunque muchos no quieren a ningún líder extranjero presente durante la sesión de apertura de la asamblea constituyente, algunos tunecinos señalan especialmente al mandatario de Qatar Hamad bin Khalifa al-Thani, como persona non grata. LO ven como un acosador que está usando Al Jazeera y su enorme riqueza para impulsar una agenda que no está necesariamente en el interés de su país.

Desde las iniciativas en las que Qatar se ha visto envuelto, no es difícil identificar ecos de ambiciones personales para amasar poder e influencia. Los funcionarios qataríes parecen haber encontrado la triple apuesta ganadora para el éxito. Un rápido análisis de sus proyectos muestra que han construido un proyecto con tres pilares: neonacionalismo árabe, islamismo y capital privado.

La única y más crucial herramienta que efectivamente conecta estos tres elementos es la información y la comunicación. Al Jazeera se convirtió entonces en la pieza central. A través de la riqueza de su petróleo, los mandatarios de Qatar financiaron a Al Jazeera y a través de Al Jazeera iniciaron unas relaciones recíprocas con los movimientos islamistas y neocolonialistas.

En este ensayo examinaremos la concepción y el fucionamiento de Al Jazeera en el contexto de la Primavera Árabe y las políticas regionales y la forma en que los mandatarios de Qatar han hecho palanca a su favor.

El canal satélite Al Jazeera ha sido una importante fuente de noticias para las masas árabes desde que se lanzó en 1996. SE construyó una reputación de fiera independencia, profesionalismo, y enfocada en los asuntos que preocupaban a la mayoría en la calle árabe.

Las gentes árabes habían perdido la confianza en sus medios de comunicación nacionales, que son vistos como la voz de su amo de gobiernos represores.

La ausencia de medios independientes y el control del gobierno sobre la información amplificó el cinismo y la desconfianza del pueblo. La mayoría de los países árabes y musulmanes han tenido un gabinete controlando la información.

Estas agencias del gobierno suelen encargarse de ejercer el control estatal sobre la prensa y otros medios de comunicación. A llos ojos de las masas árabes, entonces, el “Ministerio de Información” se convierte en un eufemismo para censura y propaganda.

Cuando los mandatarios Qataríes decidieron entrar en el negocio de la televisión por satélite, querían que su empresa se distinguiera por capitalizar este sentimiento público.

De hecho, inmediatamente antes de lanzar el canal, los mandatarios qataríes disolvieron el Ministerio de Información. Muchos de los empleados que trabajaron para el ministerio fueron eventualmente alquilados por Al Jazeera y sus varias subsidiarias.

En 2000, el director general de Al Jazeera, Mohammed Jasim al-Ali, reiteró la filosofía de los negocios de los mandatarios qataríes y su visión sobre Al Jazeera como sigue:

He venido a reconocer algo sobre el negocio de la TV en el mundo árabe: nos concentramos principalmente en el entretenimiento, programas concurso, novelas, películas. Pero creo que hay un importante campo que ha estado ausente, los programas de entrevistas y las noticias.

Nadie ha desarrollado las noticias porque la reputación de los medios de comunicación en Oriente Medio es que las noticias son censuradas y controladas por el gobierno. Los líderes de Qatar querían cambiar esto; querían tener un canal por satélite con el propósito de no esconder ninguna información.

Aunque Al Jazeera fue fundada por el gobierno de Qatar e inversores de la familia mandataria, inicialmente su jefatura y sus periodistas disfrutaron de una autonomía sin precedentes. Por ejemplo, el sucesor de al-Ali, Wadah Khanfar, no era siquiera ciudadano qatarí.

Durante su desempeño, Khanfar desarrolló una buena relación con los mandatarios de Qatar y con el icono religioso Yousef al-Qaradawi. Raramente permitió una cobertura negativa de su país anfitrión, pero su cobertura del resto del mundo árabe no le hizo ningún amigo.

DE hecho, en muchas ocasiones, un número de gobiernos, incluidos los tunecino, marroquí, egipcio, libio y sirio cerraron las oficinas de Al Jazeera en reacción a lo que consideraron “libelos”, “difamaciones” y nuevas historias “venenosas”. La hostilidad de los regímenes árabes hacia Al Jazeera no hizo sino aumentar su popularidad entre las masas árabes.

Lo que es más, la lealtad de las masas árabes hacia Al Jazeera se disparó durante su cobertura de las guerras de EE.UU en Afganistán e Irak. Reconociendo la desaprobación por parte de los pueblos árabes sobre la guerra, Al Jazeera multiplicó sus reporteros “empotrados” en los frentes de batalla e irradió incontables imágenes de civiles muertos a millones de árabes, llevando al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld a llamar al canal “la voz de su amo de al-Qaedah”.

Cuando los EE.UU mataron a uno de los periodistas de Al Jazeera en un ataque aéreo, el lugar de Al Jazeera como fuente fidedigna de noticias para las masas árabes fue cementado.

El arresto y puesta en prisión de otros periodistas, incluyendo el reportero de Afganistán a quien los Estados Unidos retuvieron en Guantánamo durante años, añadieron también a su popularidad en los países árabes y alrededor del mundo.

Con esta reputación y este enorme capital de buena fe, Al Jazeera ha sido consistentemente capaz de influir en la opinión pública.

Muchos mandatarios árabes la han acusado de incitar a las protestas y a la disidencia.

Indudablemente, el papel que Al Jazeera jugó en la Primavera Árabe no tuvo precedentes, en especial durante los levantamientos tunecino y egipcio. Muchos tunecinos achacaron al canal la rapidez en el derrocamiento del régimen de Ben Ali.

En general, Al Jazeera era venerada por los pueblos árabes y denostada por los árabes autoritarios –hasta que los mandatarios qataríes decidieron hacer caja con su inesperada inversión.

Las recientes revelaciones acerca de la interferencia de gobiernos extranjeros y del nacional en las decisiones editoriales de Al Jazeera crearon un nuevo contexto para la toma de poder.

Todo empezó cuando Wikileaks reveló que el gobierno de EE.UU utilizó “presión blanda” para influir en la política editorial del canal y en su cobertura diaria de eventos. En paralelo, mucha gente empezó a cuestionarse la neutralidad e independencia de Al Jazeera cuando las protestas de la Primavera Árabe golpearon a los Estados del Golfo y a Siria.

Muchos observaron que la cobertura de Al Jazeera del levantamiento en Bahrein fue tímido o inexistente. Lo mismo se dijo de sus historias acerca de las protestas en las orientales Arabia Saudí y Omán.

Mientras tanto, Al Jazeera continuó su inflexible cobertura del levantamiento sirio, concediendo amplio espacio a figuras de la oposición y reproduciendo vídeos sin confirmar sobre deserciones de personal militar, secuestros y asesinatos (algunos de los cuales demostraron ser falsos)

En retrospectiva, la Primavera Árabe era una espada de doble filo para Al Jazeera en cuanto que incrementaba su popularidad en la red pero exponía los hilos políticos y financieros que la atan a los mandatarios qataríes. La caída de los regímenes tunecino y egipcio y la cobertura de esas dos revoluciones ayudaron a aumentar la popularidad del canal.

El papel de Al Jazeera en inspirar a los manifestantes libios y yemeníes es también innegable.

Pero cuando los movimientos de protesta alcanzaron los Estados del Golfo (Bahrein, Oman y Arabia Saudí), la cobertura de Al Jazeera se volvió inexplicablemente tímida. No llevó mucho tiempo que los observadores (y los lectores de las fuentes online) vieran el doble rasero.

En los mismos tiempos críticos, Khanfar fue forzado a dimitir (aunque él insistió en que fue una elección propia), y un miembro del clan mandatario qatarí lo sucedió como director general.

Inmediatamente después de este cambio de liderazgo, la cobertura de Al Jazeera se hizo notablemente distinta, e incluso los comentarios en la website del canal mostraron el cambio en las actitudes de los espectadores.

Durante los levantamientos tunecino y egipcio, los servidores de Al Jazeera fueron hackeados y en ocasiones tumbados debido al gran volumen de visitas.

Desde el levantamiento en Bahrein y Siria, sin embargo, los datos de seguimiento de visitas muestra que menos espectadores y usuarios online están confiando en Al Jazeera para ver noticias e información. El rápido declinar muestra que la lealtad de los espectadores tarda décadas en construirse, pero sólo días en perderse.

El papel de Al Jazeera como herramienta política se hizo evidente durante su cobertura del conflicto libio también. Algunos líderes libios se quejaron de que Al Jazzera cubría grupos e individuos selectos que tenían relación con al-Qaradawi, uno de los líderes del movimiento global Muslim Brethren.

También es el cabeza de la Unión Internacional de Arabistas, de estilo propio, a la que Ali Sallabi, un islamista libio, está también afiliado.

El papel político de Al Jazeera volvió a salir a la luz cuando la Liga Árabe, inopinadamente, intentó abordar la solución de la crisis siria a principios de noviembre de 2011.

Se dijo que cuando los líderes de la organización sometieron la propuesta al régimen sirio, su ministro de exteriores insistió en que el acuerdo debía incluir una estipulación requiriendo que “ciertos canales de televisión” parasen su periodismo “venenoso”.

No hay duda de que Al Jazeera se ha convertido en una fuerza poderosa y muchos gobiernos han querido bien limitar su influencia o arrogársela con fines políticos.

El régimen qatarí es muy consciente de este punto y lo han estado utilizando para elevar su perfil en el escenario internacional. Un pequeño estado con un poder militar limitado, Qatar confió en Al Jazeera para convertirse en un actor principal en la región y en el mundo.

La popularidad y la influencia de Al Jazeera entre los pueblos árabes significaba que los gobiernos árabes invirtieran esfuerzos en controlar, hasta donde fuera posible, la cobertura de Al Jazeera sobre sus regímenes.

El gobierno qatarí era capaz de convertir este deseo de control sobre la cobertura de los medios de comunicación en una ventaja política – la cobertura favorable o desfavorable del régimen se convirtió en una gallina de los huevos de oro en las negociaciones regionales.

Los mandatarios de Qatar, que han dirigido su propio país como un negocio privado, se han involucrado a sí mismos en los asuntos de muchos países y organizaciones alrededor del mundo.

Por nombrar sólo a unos pocos, se involucraron en la crisis libanesa que permitió a Hariri formar un gobierno de unidad de corta duración, jugaron un papel principal en el final del conflicto militar entre el gobierno yemení y el Houthis, intentaron unificar las facciones palestinas, y trataron de mediar en el conflicto somalí.

El Emir y su primer ministro, primo lejano, visitó Israel según ha podido saberse y se encontró en secreto con Tzipi Livni para jactarse de su pragmatismo y sus ambiciosas aspiraciones.

La implicación de los mandatarios qataríes en demasiadas iniciativas, a demasiados lados, hace que parezca que están inmersos en la diplomacia ad hoc.

Sus amplias redes de relaciones militares, políticas y diplomáticas hacen que su estrategia parezca conflictiva y falta de principios. Pero si consideramos el propio interés y el orgullo personal como las fuerzas directrices, la lógica de este bombardeo multidimensional qatarí se hace clara.

En última instancia, estas iniciativas diplomáticas, económicas y militares no habrían sido posibles sin el peso de la influencia de Al Jazeera.

En esta época de la promesa y la fragilidad de las realidades virtuales, las nuevas tecnologías, cuando están respaldadas por bolsillos financieros sin fondo, pueden construir pistas de esquí en tierras desérticas, remotas islas artificiales, cursos de golf en los tejados e interminables centros comerciales.

Desde sus pequeñas oficinas en Doha, Al Jazeera, como un proyecto mascota de los mandatarios de Qatar, se ha proyectado a sí misma alrededor del mundo en estilo y grandeur, causando temor y paranoia en los corazones y las mentes de muchos dictadores árabes.

La repentina aparición de Al Jazeera sólo es comparable con su pérdida de credibilidad cuando los Emires decidieron reclamar la premiada creación. Sin embargo en última instancia los mandatarios qataríes también se darán cuenta de que se están aferrando al viento.

El fin de una Al Jazeera independiente será un viento traumatizante para la calle árabe. Las masas árabes pueden volver a su posición anterior de buscar fuentes fidedignas de información. Volverán, una vez más, a seguir los medios oficiales para conocer los eventos pero leyendo entre líneas para saber la verdad.

O como alternativa, pueden trabajar más duro por buscar y dar apoyo a voces independientes pero financieramente combativas de blogueros y usuarios de YouTube, para buscar información crítica.

En cuanto a las estaciones de televisión por satélite, debemos reconocer la desafortunada tendencia a la desaparición del periodismo independiente.

Los ricos regímenes autoritarios están reafirmando su control en lo que a comunicaciones respecta y consolidando las herramientas del poder y la influencia.

Esto sólo puede impactar de un modo negativo al acceso de la gente a la información, piedra angular para la fundación de una sociedad civil y una ciudadanía responsable.

Ahmed E. Souaiaia imparte clase en la Universidad de Iowa. Es el autor de Politics of Appearances.

MRZine

http://www.nodo50.org/ceprid/spip.p…

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por Manuel Gancedo Florín

tercerainformacion.es

# ROBO MONUMENTAL BCE presta medio billón de euros a bancos para q éstos se lo presten a estados al 5% o +. LEED COMENTARIOS


El BCE presta 489.191 millones de euros a 3 años a 523 bancos

El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas

PUBLICO.ES / AGENCIAS Fráncfort 21/12/2011

El Banco Central Europeo (BCE) informó este miércoles de que ha prestado 489.190,75 millones de euros a tres años a 523 bancos de la eurozona  a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y las empresas.

Esta nueva línea de liquidez es la primera de la historia de tal magnitud. Los analistas están esperando que los bancos dediquen parte de ese dinero para la compra de bonos que no puede comprar directamente el BCE, aunque también se espera que se traslade a créditos para la economía real.

De este modo, la cifra adjudicada supera el récord establecido el 24 de junio de 2009 cuando el BCE distribuyó entre los bancos europeos 442.240,5 millones de euros en la que fue su primera subasta de liquidez a un año, aunque en aquella ocasión contó con la participación de 1.121 entidades.

El pasado 8 de diciembre, el presidente del BCE anunció que el instituto emisor de la eurozona llevaría a cabo dos operaciones de refinanciación a tres años en forma de subasta a tipo fijo amortizable al cabo de un año que sustiuirían a las operaciones a doce meses anunciadas en octubre.

Así que, aparte de la subasta celebrada este miércoles, el BCE llevará a cabo otra operación de estas características el próximo 20 de febrero de 2012.

Asimismo, el BCE decidió relajar los requisitos de los activos que acepta a los bancos como garantía para obtener liquidez en este tipo de operaciones, reduciendo el umbral del rating para ciertos valores respaldados por activos y permitiendo a los bancos centrales nacionales, como solución temporal, aceptar colaterales adicionales.

Además, el Consejo de Gobierno del BCE decidió reducir la ratio de reservas exigidas a las entidades desde el 2% hasta el 1% a partir del próximo 18 de enero de 2012.

Tras conocerse la noticia, El IBEX reaccionó al alza, al igual que el euro y otros mercados de Europa. “La subasta ha sido muy superior a lo previsto en términos de adjudicación y ha habido una reacción inmediata en los mercados”, explicó un operador a Reuters. “La liquidez es ahora mismo la clave de las economías europeas”.

Comentarios
  • electrobardo
    #1VotaVota

    15ielectrobardo21-12-2011 11:53

    ¿ y que tipo de interés?

    ¿Fijo?, para quién?

    TRILEROS!!!

  • Geos
    #2VotaVota

    21iGeos21-12-2011 12:04

    Dinero que los bancos no invertirán en empresas, sino en deuda pública, por supuesto tras enviar a sus lacayos a decir lo mal negocio que es la deuda pública (para hacerlo un negocio aún mejor, se entiende).

    Y con ese dinero que recaude el estado, no se invertirá en empresas (Reagan no lo quiera!), sino en rescatar bancos (los que no hayan apandado suficiente con la especulación de la deuda).

    Claramente somos tontos.

  • GRILLO2010
    #3VotaVota

    16iGRILLO201021-12-2011 12:09

    Ahora ya pueden comprar mas deuda y así sacarse las castañas del fuego.

    O sea se lo dejamos para que nos estorsionen y endeudarnos en pagarles intereses.

    Así además de tener que vender (Privatizar) nuestros bienes habrá que hipotecar (esclavizar) a nuestros hijos y nietos.

    Viva Goldman Sachs.

  • Juanman
    #4VotaVota

    17iJuanman21-12-2011 12:10

    ¿Qué sistema es éste donde los estados no tienen acceso al dinero barato como los bancos?

    ¿Cuanto más cuesta el dinero a los estados? ¿y a los ciudadanos?

  • indignado43
    #5VotaVota

    29iindignado4321-12-2011 12:12

    O sea, el BCE presta dinero público al 1% y lo revierten a los ciudadanos y empresas al 10%, tal y como están ahora mismo los préstamos personales.

    Y si compran bonos, recuperan el dinero con un interés mucho más alto, recordemos que el diferencial alemán -el más bajo- supera el 2%.

    Además, “esperan que lo hagan”, no hay garantías de ello. ¿Y si deciden no hacerlo?.

    ¿Por qué el BCE no puede prestar directamente a los estados, o a las empresas?, ¿por qué nuestro dinero ha de ir a parar a los bancos primero?, ¿qué tipo de regulación imponen a las entidades financieras para prestarles el dinero?.

    Si la noticia es rigurosa, esto es una estafa, por no llamarlo directamente ROBO.

  • Daza
    #6VotaVota

    14iDaza21-12-2011 12:13

    Si no supiera lo que son de verdad, estaría tentado a pensar que son unos imbéciles:

    Le dejan dinero a bajo interés a los bancos, y luego le piden a los bancos dinero a lo que digan los mercados y la prima de riesgo. Ya digo, como negocio parece propio de imbéciles… A no ser que el negocio sea ese precisamente.

  • carlosturco
    #7VotaVota

    6icarlosturco21-12-2011 12:17

    No es un prestamo, es un regalo descarado de dinero público, los bancos usan ese dinero para comprar deuda de paises con problemas embolsandose la diferencia de los intereses, mirando unicamente sus intereses comerciales

    Si la intención es facilitar el crédito ¿Por qué no presta el BCE ese dinero directamente a los ciudadanos al 1%…? ¿O lo usa para comprar deuda de los paises con problemas…? o al menos impone a los bancos que dediquen ese dinero integro a prestamos a un interes máximo del 3% por ejemplo…

  • Anarres
    #8VotaVota

    12iAnarres21-12-2011 12:21

    ¡Nosotros no estamos, ni somos indignados!

    La explosión de rabia que se constata en todo el mundo, no parte de ciudadanos jubilosamente indignados, respetuosos del estado de derecho, que se podrían permitir el lujo de la no violencia…, sino, bien por el contrario, de proletarios hartos de explotación y opresión, llenos de bronca y odio contra las condiciones de sobrevivencia, cada vez más insoportables, que nos impone el capitalismo.

    ¡No estamos indignados, impactados, sorprendidos…!

    Lo que hoy queda en evidencia (y ya no es ninguna novedad) son horrores inherentes al sistema capitalista. Las recetas que impone la burguesía son las de ayer, hoy y siempre contra nosotros.

    ¡La continuidad del sistema actual sólo puede realizarse a expensas de nuestra clase!

    ¿Porqué indignarse de los excesos del capitalismo y no luchar contra el capitalismo mismo? ¿Porqué indignarse del enriquecimiento de los bancos y no cuestionar su existencia misma, dado que su objetivo es enriquecerse? ¿Cómo indignarse de las dificultades de nuestra clase social, sin poner en cuestión la existencia misma de clases sociales?

    Pero tampoco estamos resignados

    De manera global y general la correlación de fuerzas favorece a la burguesía que detenta los medios para continuar explotándonos, reprimiéndonos y desapareciéndonos…Sin embargo frente a la flagrante e inocultable incapacidad del sistema capitalista para disminuir la catástrofe que el mismo engendra y la consecuente agravación de todos los problemas humanos las revueltas proletarias se generalizan. Contra dichas revueltas, la burguesía utiliza toda su potencia y todos sus medios para cantonarlas en meros movimientos pacifistas, ciudadanistas, legalistas, apolíticos…buscando encerrarlas en el modelo socialmente admitido, en la democracia. Por el contrario nuestro objetivo es superar/reventar todos esos límites establecidos en los cuales quieren encerrar nuestro movimiento.

    Estamos profundamente convencidos…

    de que el futuro de la humanidad no se jugará en el terreno de las indignaciones multiformes, ni de las causas humanitarias, o los combates individuales…; sino por la conjunción de fuerzas que permitan eliminar este sistema mortífero. Los proletarios están forzados a destruir el capitalismo de raíz si no quieren que este destruya todo nuestro mundo.

    ¡Estamos en guerra de clases!

    Todo lo que se quiere imponer como indignados (libros, plataformas, manifiestos, contenidos…) no representa para nada el movimiento de protesta generalizada contra el capitalismo, sino que es, por el contrario, un verdadero chaleco de fuerza que el capitalismo, la democracia quiere imponer para sujetar a los proletarios e impedir el verdadero movimiento y su desarrollo hasta la destrucción del capitalismo.

    rompamos con todos los límites indignados, ciudadanistas, democráticos…

    REAFIRMEMOS LA GUERRA DE NUESTRA CLASE, PARA ELIMINAR POR COMPLETO EL SISTEMA SOCIAL BURGUÉS MUNDIAL.

    Salud y anarquía

  • Yvan
    #9VotaVota

    7iYvan21-12-2011 12:27

    En total, desde el 2009, ¿el BCE ha dado (porque al 1% es dar) casi un millón de millón de euros a los bancos, de nuestro dinero? Y no se ha visto ni el pelo.

    Y tienen la cara dura de decir que el BCE “no puede comprar”!!! Inadmisible.

    No es que no puede, no quiere, se lo auto-niega.

    Más dinero para especular para que nuestros queridos mafiosos se enrícesen más a costa nuestra.

    Son unos sin vergüenzas.

    Y la gente no dice nada, no sale a la calle.

    Esta visto que en este país, la fuerza se va por la boca.

  • tasgares
    #10VotaVota

    9itasgares21-12-2011 12:31

    Un nuevo parche para continuar con la huída hacia adelante que llevan practicando los mandamases europedos, desde hace tiempo y que no solucionan nada más que a corto plazo. Se ve que quieren pasar las navidades tranquilas y disfrutar de sus buenas mesas a todo trapo, no sea que en mitad de éstas tengan que salir corriendo a hacer una nueva cumbre, poniendo caras de circunstancias y obligando a Mariano a desvelar de una vez lo que piensa hacer para satisfacer a los voraces terroristas financieros. Eso sería un palo para los peperos gurteleros, ahora en el gobierno, de cara a las elecciones andaluzas. Por eso se han dado su tiempo hasta marzo para presentar los nuevos presupuestos y no espantar a los potenciales no votantes progresistas con los que cuentan, para ponerle la guinda al pastel de una, grande y libre (para ellos, claro).

  • volcanico
    #11VotaVota

    4ivolcanico21-12-2011 12:36

    El sistema bancario de reserva fraccionaria así como la emisión de moneda monopolista de los bancos centrales debe ser erradicado y solo el pueblo insurrecto contra la tiranía de los ricos podrá hacerlo.

  • ARKAITX
    #12VotaVota

    5iARKAITX21-12-2011 12:37

    NACIONALIZACION DEL SISTEMA FINANCIERO MUNDIAL QUE ESTEN AL SERVICIO DE L@S CIUDADAN@S Y NO UN TIPO DE ESCLAVITUD ENCUBIERTA DE POR VIDA

  • dabama
    #13VotaVota

    4idabama21-12-2011 12:38

    ¿Todavía no hemos salido a quemar bancos????????

  • abuelo cebolleta
    #14VotaVota

    12iabuelo cebolleta21-12-2011 12:40

    El préstamo que les hacen a los Bancos al 1% lo utilizarán para comprar deuda de España, Portugal, Grecia e Italia a un interén mucho mas alto y nunca el dinero llegará a los consumidores, autónomos y pequeños empresarios.

    Botín seguirá llevándose la parte más grande del BOTÍN

  • GRILLO2010
    #15VotaVota

    3iGRILLO201021-12-2011 12:42

    Deudocracia (2011)

  • evamber
    #16VotaVota

    3ievamber21-12-2011 12:50

    Suscribo completamente lo que dice Anarres, muchos no quieren cambiar nada de este sistema explotador, o no saben ni por dónde empezar…Bibliotecas, espacios alternativos, manifiestos, asambleas populares y demás están bien pero no nos quedemos ahí, precisamente eso es lo que quieren de nosotros, que nos apartemos a espacios alternativos y no nos entrometamos en sus quehaceres diarios ni en nada que tenga que ver con la construcción de una sociedad igualitaria y justa para todos ….todas estas “noticias”, “encuestas”, “estudios”, “informes” calificaciones” “recomendaciones” son sólo paja para rellenar y hacer más mullidos aún sus asientos y más delgados los nuestros. Llámenme pesimista, mucho tendría que cambiar el panorama social para ser una sociedad real pero me temo que el mundo es mundo desde que empezó la “civilización” y sin una confrontación real nada cambiará excepto en aspectos estéticos aunque lo esencial está ahí: el 1% nace en un platillo de la balanza y el 99% restante estamos en el otro ayudando con nuestro peso a auparlos lo más arriba posible y, lo peor no es que ese 99% no sepamos saltar fuera del platillo que nos tocó, lo peor es que no queremos saltar porque estamos aterrorizados…ya se encargan de que así sea….

  • Bidan3
    #17VotaVota

    4iBidan321-12-2011 12:51

    Y luego nos tenemos que creer que no hay dinero. Vamos a ver, aquí el problema es dónde acaban todos esos millones. Hasta dónde tenemos que aguantar y seguir permitiendo estas injusticias.

    A los bancos sí los financian, luego los bancos nos dejan con el culo al aire cuando una va a pedir un pequeño préstamo para subsistir a esta puñetera crisis, que por cierto, han provocado ellos mismos junto con otros agentes financieros y políticos. Indignación es poco!! Y además ahora nos toca afrontar una política de austeridad basada en recortes sociales que nos quieren hacer creer que son necesarias cuando no lo son. Basta de mentiras, basta de hipocresía y basta de sumisión a los mercados.

  • bbbb
    #18VotaVota

    -1ibbbb21-12-2011 12:52

    como se ha ido Zapatero, y desde hoy está Rajoy, el BCE ya puede solucionar los problemas de Europa, y de España. Y Alemania ya puede aceptar los eurobonos (es una predicción, tiempo al tiempo). Si, además, el PP y sus medios de prensa, se callan, podríamos entrar en una época de paz política y social…

  • Borzog
    #19VotaVota

    10iBorzog21-12-2011 12:52

    Esta ESTAFA A NIVEL LOCAL, ESTATAL Y EUROPEO ya no tiene vergüenza ni nombre, ni la Corrupta Casta Política parece tener el mínimo problema en que se note…

    Hace tiempo que se han dado cuenta que somos unos borregos cobardes…

    Como dice Pablo Hasél en una canción: Hay que convertir los corderos en leones o lo tenemos crudo….

    Saludos a la gente honrada, a banqueros y políticos a la CEOE , UGT y CCOO, que les den…

  • rufian
    #20VotaVota

    5irufian21-12-2011 12:56

    Es acojonante: como señala Vicenç Navarro, “los que sí pueden pedir prestado dinero al BCE son los bancos privados, y lo pueden conseguir a unos intereses bajísimos, al 1,25%. En cambio, los estados tienen que pedir prestado dinero a los bancos, pagando unos intereses elevadísimos, incluso del 7%, como es el caso de Italia …” o España. “El BCE actúa de esta manera, privilegiando a los bancos privados sobre los estados, transformándole en un lobby de la banca”. O sea, que los bancos se hinchan a ganar dinero a costa de depauperar la economía de los países más endeudados o más atacados por estos bucaneros del s. XXI. Como sigan así, que no se quejen de que la gente empiece a quemar bancos cuando todo se tuerza…

  • YYOVOYYMELOCREO
    #21VotaVota

    4iYYOVOYYMELOCREO21-12-2011 12:58

    NOTICIAS AGENCIAS ¿ESO QUE ES?

    BUEN NEGOCIO PARA LOS BANCOS SE LOS PRESTA A 1 % Y LOS BONOS ESPAÑOLES DEBEN DE ESTAR AL 6 %, PUES A COMPRAR BONOS.

    ¿PORQUE EL BCE NO SE LO PRESTA DIRECTAMENTE A LOS ESTADOS Y SE ELIMINAN LOS INTERMEDIARIOS ?

    EL CAPITALISMO ES UN SISTEMA ECONOMICO QUE ENCARECE LOS PRODUCTOS DE CONSUMO CON COMISIONES E INTERMEDIARIOS.

  • Manuel Antonio
    #22VotaVota

    4iManuel Antonio21-12-2011 12:59

    LA UE ESTÁ ORGANIZADA PARA AYUDAR A LOS TRILEROS ESTAFADORES Y ESTOS PARASITAN A LOS GOBIERNOS QUE SE DEJAN SOBORNAR Y NO ROMPEN LA BARAJA.

  • Por la lucha
    #23VotaVota

    7iPor la lucha21-12-2011 13:01

    El BCE es la llave para salir de la crisis de una forma social. Sólo falta voluntad política para llavarlo a cabo.

    Todos los días se están produciendo del orden de 300 desahucios, abocando a la exclusión y a la pobreza a miles de familias. Según el Consejo General del Poder Judicial, desde que empezó la crisis son 500.000 familias las que han perdido su vivienda.

    IU volverá a proponer una reforma de la Ley Hipotecaria y del Código Civil para garantizar la eficacia de la dación en pago, pero sobre todo para evitar la pérdida de la vivienda que es un derecho constitucional.

    Las instituciones financieras privadas no están cumpliendo su papel en nuestro país.

    El crédito no llega a las pequeñas empresas y a las familias, aunque no falte para las grandes empresas controladas por la Banca. Se ha entregado al capital financiero privado la mitad del crédito y el ahorro de este país que estaba depositado en las cajas de ahorro. El proceso de absorción de la Caja de Ahorros del Mediterráneo es escandaloso.

    La Banca Pública es una necesidad económica y social, más urgente aún cuando la banca privada no cumple con su papel.

  • DaniRuiz
    #24VotaVota

    3iDaniRuiz21-12-2011 13:03

    Alaaaaaaaaaa sigamos hundiendo la crisis …….. la dacion en pago nada de nada, pero a los bancos que nos metieron en la crisis, bien que les dan la “paguita” …

    http://conlasangrehirviendo.blogspot.com/2011/12/el-debacle-de-investidura-ii.html

  • unnamed
    #25VotaVota

    4iunnamed21-12-2011 13:11

    Joder.

    No, rectifico: JO-DER.

    Casi medio billón de euritos.

    La expresión numérica de esa cantidad, en nuestra antigua divisa, tiene que ser inalcanzable incluso para las arquitecturas de procesadores más avanzados.

    Sugiero que no lo trasladen a pesetas sin la correspondiente ingesta de ansiolíticos.

  • ATrotsky
    #26VotaVota

    4iATrotsky21-12-2011 13:16

    Que cuadrilla de chorizos y a cara descubierta

    Además de robarnos nos llaman tontos.

    Lo que acaban de hacer, lo han copiado de los yanquis, cuando en el 2008, para que no quebraran en cadena Merry linch, golmand, y otros por las hipotecas basura (lo escribo como me suenan), les compro el estado 125.000 millones de$ a bancos buenos para que apoyaran a los que tenían dificultades, a intereses del 5 y el 9%.

    Pasó lo que paso, que de eso no hicieron nada, lo aprovecharon para enriquecerse más y al final, hace unos meses tuvo que inyectar el estado 800.000 millones para salvar el colapso total.

    Estos lo hacen al revés, en vez de dar intereses, se lo prestan sin interés, al fin de cuentas el mismo negocio, y sin dar ninguna garantía que lo vayan a utilizar para reactivar la economía.

    Ha nacido una nueva burbuja

    LA BURBUJA DE TOCOMOCHO

    Ó

    LA DEL CHORIZO UNIVERSAL

  • Qwerty49
    #27VotaVota

    2iQwerty4921-12-2011 13:20

    ¿De veras cree este diario que las familias y empresas pequeñas verán un solo euro de estos? No sabía que eran tan ingenuos o tan cómplices. Los Bancos, que lo reciben al 1% lo prestarán al Estado al 5 o 6%. Y así, sin mover un dedo se harán mucho más poderosos, que es lo que en realidad se pretende.Definitivamente: somo imbéciles por consentir esto. La riqueza cada vez se acumula en menos familias y nosotros tragando todo lo que nos echen. Por favor, reaccionemos.

  • JosepMM
    #28VotaVota

    6iJosepMM21-12-2011 13:21

    Lo que no entiendo es la falacia de que el BCE no pueda comprar directamente deuda de los estados… Si no puede es porque hay alguien interesado en que no pueda. Si somos capaces de modificar las constituciones nacionales para adaptarnos a las exigencias de Europa, no concibo que no seamos capaces de modificar las normas por las que se rige el BCE.

    El BCE presta dinero a los bancos al 1%, y este mismo dinero lo usarán los bancos para comprar deuda a los estados al 3 ó al 4 ó al 5… En resumen: más beneficios para una banca que permanece “a la sopa boba” viendo crecer sus ingresos y más sangría para los estados endeudados, que cuanto mayores sean los intereses a pagar mayores serán los beneficios para la banca. Y mientras tanto las familias y las empresas asfixiados si que nadie dé un duro por ellos…

    Francamente, cada día tengo más ganas de enviarlo todo a la mierda.

  • cocinero1975
    #29VotaVota

    4icocinero197521-12-2011 13:21

    ese dinero es del pueblo, y debe de ser para el pueblo, no para el capitalismo, banqueros que se pagaran jubilaciones, gente piratas , corrupta, sin vergüenzas ensarzados en quien se lleva mas, se limpian el culo con nuestra vergüenza, son “asesinos” de la democracia.

  • JAVIEREZ
    #30VotaVota

    -1iJAVIEREZ21-12-2011 13:33

    Sin que me parezca mal del todo que se abra el grifo del crédito, si se dan más créditos al consumo nos endeudaremos más, volveremos a no tener dinero para nada y a no pagarle a los bancos, los bancos tendrán muchos impagados y pedirán dinero a los Gobiernos, dinero nuestro al fin y al cabo, y todo volverá al mismo lugar.

    Antes de pedir créditos al consumo es conveniente saber si se van a poder pagar o no.

  • magomer
    #31VotaVota

    6imagomer21-12-2011 13:41

    Los mafiosos siguen con el timo de la estampita. Europa no tiene solución mientras el sistema montado por los capos financieros no sea demolido hasta los cimientos, lo que exigirá cortar algunas cabezas. Algunos van a despertar bruscamente cuando el pueblo empiece a armarse,

  • fmakhno
    #32VotaVota

    9ifmakhno21-12-2011 13:42

    Estamos en las manos de la mafia del capital. Ingeniería financiera, derivados…nos aturden con cifras, nos intimidan, nos engañan, nos explotan. Nosotros guisamos, ponemos las viandas, sazonamos, y ellos, a mantel puesto también, se lo comen. Esta nueva aristocracia, es más cínica y peligrosa que la tradicional, ya que nos esquilman, despluman y despojan en nombre de la democracia. ¿Hasta cuando?

    “Algún día el yunque, cansado de ser yunque, pasará a ser martillo.” Bakunin

  • Ahutiaga
    #33VotaVota

    3iAhutiaga21-12-2011 13:42

    De mayor quiero ser banquero, comprar al 1% vender al 5%, imponer los miniempleos con minisueldos, establecer la jubilación el mismo día en el que “el productor” fallezca, que los hijos y nietos del difunto trabajador sigan pagando la hipoteca vitalicia, obstaculizar el acceso a la educación a todos aquellos cuyos “papas” no formen parte de una SICAV,….

    Quiero de mayor ser un desalmado capitalista…

    Mejor, hagamos la revolución e impidamos la barbarie.

  • vivaspaña
    #34VotaVota

    0ivivaspaña21-12-2011 13:43

    ya esta bien de meterse tanto con los bancos, despues cuando os poneis todos en ventanilla todo son buenas palabras. Los bancos son una parte de nuestro sistema, permite que algun@s vivamos mejor que otr@s sin tener que dar un palo al agua, ¿no es maravilloso? los bancos financian a los partidos políticos, por lo tanto hacen y deshacen gobiernos a su antojo… asi que nada de meterse con ellos, hay que adorarlos coo parte fundamental que son de nuestro regimen. ¡Viva España!

    https://popularspanishpractices.wordpress.com/

  • Cominterno
    #35VotaVota

    3iCominterno21-12-2011 13:47

    Le da el dinero a los bancos para que nos lo preste a nosotros por más intereses. ¿Por qué directamente no me lo da a mi al 1% para que mi empresa siga adelante?

  • magomer
    #36VotaVota

    4imagomer21-12-2011 13:48

    Sigo recomendando que nos saltemos las ordenanzas municipales e inundemos las paredes de nuestras ciudades con los gritos de la izquierda. Sigo recomendando a IU que presente mociones para derogar esas ordenanzas. Hay que meterle los lemas y la cruda realidad por los ojos a tanto obrero derechón despistado. Cuando veamos las paredes llenas de folletos, carteles, etc, entonces podremos decir que avanzamos algo.

  • tachin
    #37VotaVota

    3itachin21-12-2011 13:50

    Increible …….prestan dinero muy barato a los banco para que compren deuda de sus paises para que ganen mas y saneen sus cuentas

    Y lo que pasara sera que estos bancos especularan con sus propios Paises para ganar mas

    Y Claro sus posibles efectos positivos sobre la economía REAL sólo serían perceptibles “más a largo plazo”, puesto que si las entidades dedican esta liquidez a la compra de deuda pública no la dedican a conceder préstamos y miemtras tanto nos esquilman y nos hunden mas

    Para quien trabaja el BCE ….Para los ESPECULADORES o para los CIUDADANOS.

    Como somos los ciudadanos tan TONTOS para permitir esto…….bueno no me estraña nada despues de permitir que Gobierne un PPartido LLeno de corrupcion y corruptos ,,,,se puede esperar de este Pais lo que sea

  • rojotricolor
    #38VotaVota

    2irojotricolor21-12-2011 14:02

    Sigue el trasvase masivo de dinero público a manos privadas. Mientras tanto, y no es demagogia, jubilados catalanes con pensiones miseras tendrán que pagar un euro por receta. Y la mayoría del pueblo en belen con los pastores cantando villancicos o esperando la lotería salvadora. Tenemos lo que nos merecemos. Ajo y agua. Pongo un enlace a mi blog por, trato de temas diversos, incluso hay poesía ilustrada. Quizás les apetezca.

    http://josejuanhdezlemes.blogspot.com/

  • Joanot47
    #39VotaVota

    4iJoanot4721-12-2011 14:05

    Interés fijo, nada de interés compuesto, que pagas el doble de lo que te prestan… Coño con los bancos, vaya planazo anticrisis… ¿Y al pueblo qué, señores banqueros?

  • JosepMM
    #40VotaVota

    3iJosepMM21-12-2011 14:19

    Y con esta filosofía, comoquiera que los estados van a tener que emitir deuda durante años y años, el negocio de la banca está asegurado, con poco trabajo y con poco riesgo. Y mientras tanto los ciudadanos y las empresas ahogados por la falta de crédito.

    Si os fijáis, ya no se trata de que los estados no tengan determinados privilegios frente a las entidades con ánimo de lucro (bancos) como sería lógico… sino, como decía alguien por ahí arriba, es que los estados ¡Ni tan siquiera pueden acceder al dinero en condiciones de igualdad respecto de los bancos!

    ¿Sois conscientes del disparate que esto supone? Para los bancos al 1%; para los estados al 3%… o al 4%… o al 7% o al interés que consigan establecer las pérfidas e interesadas maniobras de “los inversores”. ¿Desde cuando una entidad privada cuyo único fin es el lucro (seamos realistas) puede ser priviligiada respecto de un estado que nos representa a todos?

    Toda esta crisis es el resultado de la avaricia sin límites de los bancos, y en lugar de restringir y vigilar su actividad para que este desastre no vuelva a suceder, les damos más dinero, más poder y más facilidades para que sigan especulando. Esto es de locos… de locos o de idiotas perdidos.

  • hugo70
    #41VotaVota

    3ihugo7021-12-2011 14:26

    ¿Flujo crediticio? 489.000 millones de euros al 1% para comprar deuda de estados al 5%. Negocio redondo para la banca.

    ¿Quien controlara efectivamente que este tremendo caudal de dinero llegue a las familias, PyMes?

    ¿Como lo sabremos?…

    “La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y cuando lo nuevo no acaba de nacer.” Bertolt Brecht…

  • tachin
    #42VotaVota

    3itachin21-12-2011 14:29

    Anda a los Bancos le a tocao el GORDO de NAVIDAD antes de Celebrarse ……..a ellos les cobran el 1% del dinero que piden ….ellos compran Deuda que les renta entre el 3 y el 5% y sin problemas de cobro

    ¿Alguien cree que se lo van a prestar a Empresas y Ciudadanos corriendo Riesgos ?

    Otra ESTAFA a los ciudadanos …….hasta cuando vamos a permitir que nos esten ESTAFANDO…..yo se que en este Pais hay muchos TLC ………pero no imaginaba que tantos

  • DiezCañonesPorBanda

    Más información, Wikilips:

    “Desde 2007, cuando se creó la Corporación RTVE, las productoras con mayor facturación han sido las vinculadas al Grupo Audiovisual de Medios de Producción (GAMP). Este consorcio, en el que participan Globomedia y Mediapro (fundadoras de Imagina), Bainet y El Terrat, ha facturado unos 215 millones, seguido del grupo Endemol (Diagonal TV, Zeppelin), con 150, según datos de la Corporación estimados hasta finales de año. A larga distancia aparece Ganga (54 millones), Bambú (20 millones), Boomerang (18 millones), las entidades integradas en Vocento, con Europroducciones a la cabeza (12 millones), Vértice 360 (8 millones), Canal Mundo (8 millones) y New Atlantis (5 millones).

    Entre los contenidos a cargo de las empresas vinculadas a GAMP en los últimos cinco años figuran Águila roja, 59 segundos (Globomedia), España directo (Mediaproducciones), Pelotas y Gafapastas (El Terrat). Algunos de estos espacios, como 59 segundos o España directo pasaron a ser realizados con los medios de la propia cadena. En Endemol se incluye desde los seriales históricos Amar en tiempos revueltos y La República (Diagonal TV) hasta el concurso Identity (Zeppelin). Ganga realiza la serie Cuéntame y el espacio culinario Un país para comérselo, mientras que Bambú firma Gran reserva y New Atlantis es la responsable de Españoles en el mundo y Arqueomanía.

    La nueva ley de RTVE prohíbe que se contrate con un mismo proveedor más de un 30%, de ahí que las distintas productoras se aglutinen en torno a grupos. “En el límite del 30% entra las empresas que consolidan sus cuentas en una misma compañía”, explican fuentes de la Corporación.

    La supresión del contrato de España directo, en la segunda mitad de este año, ha provocado una notable rebaja en la facturación de las empresas vinculadas a GAMP. Pero en anteriores ejercicios, este conglomerado fue el que más dinero facturó a la televisión estatal. Sobre todo en 2009 y en 2010, con unos 60 millones cada año. También Endemol (en cuyo accionariado participa Mediaset, que gestiona Telecinco y Cuatro) fue de los más activos, con 44 y 17 millones de euros en cada uno de esos ejercicios.”

    Los amigos de ZP no te olvidan.

  • zoc
    #44VotaVota

    0izoc21-12-2011 14:41

    ja, ja, ja

    dinero para los bancos, y no habrá creditos para las familias ni autonomos

    y la gente haciendo colas en los albergues, para comer o dormir

    socialdemocracia traidora, mucho psoe para trincar

  • incipiente
    #45VotaVota

    2iincipiente21-12-2011 14:43

    Pero.. ¿Dónde tenian metido tantísimo dinero? ¿En un cajón? o ¿Es que le dan a la máquina de hacer billetes?

    Si era tan fácil no se porqué han esperado a la llegada del Rajoy

  • antoni jaume
    #46VotaVota

    3iantoni jaume21-12-2011 14:49

    JosepMM 21-12-2011 13:21

    “Lo que no entiendo es la falacia de que el BCE no pueda comprar directamente deuda de los estados… Si no puede es porque hay alguien interesado en que no pueda. [...]“

    Es cosa de los alemanes. Tienen el prejuicio de que la impresión de dinero por parte del Estado lleva a la hiperinflación. Así que cuando se fundó el BCE impusieron el artículo 123, por el cual está prohibido al BCE de comprar directamente deuda de los Estados de la eurozona. Se aceptó entonces porque en aquel momento no había problemas, y se pensaba que cuando llegasen habría políticos racionales. Cosa que no son ni Merkel ni Sarkozy.

  • YYOVOYYMELOCREO
    #47VotaVota

    2iYYOVOYYMELOCREO21-12-2011 14:51

    SR RAJOY LA CULPA DE LA CRISIS DECIA QUE LA TENIA EL GOBIERNO DE ZAPATERO, AHORA YA NO ESTA .

    ¿SR RAJOY AHORA QUIEN TIENE LA CULPA DE LA CRISIS?

  • gabi
    #48VotaVota

    2igabi21-12-2011 15:00

  • rafajimenezt
    #49VotaVota

    1irafajimenezt21-12-2011 15:11

    Y yo me pregunto, ¿donde está la izquierda ante ésto?. Bueno, pues por un lado en el PSOE, Rubalcaba desaparecido, Bono(suponiendo que este señor sea de izquierdas, claro) diciendo barbaridades a diestro y siniesto, y que viva España, “la” Chacón(Bono dixit) firmando manifiestos, etc. Y en IU, pues Cayo Lara relegando y ninguneando a Llamazares, un político y parlamentario que le lleva mucha ventaja a aquél en capacidad y credibilidad, apoyando al PP en Extremadura y cosas así. ¿Y los indignados?. Ah, esos creo que “ocupando” hoteles e inmuebles vacíos, porque esa es la verdadera lucha. ¿Ahora ya no toman la Puerta del Sol?. Bueno, igual es que hace mucho frío, claro que en mayo se estaba mucho mejor. Los bancos reciben medio billón de euros para cuadrar sus cuentas, para multiplicarlos por 5, mientras mes a mes aumentan las personas que sufren el drama del paro, de personas que se quedan sin sus casas, por las que seguirán debiendo ingentes cantidades de dinero además de quedarse en la calle. Precisamente con ese dinero, los bancos recuperan los importes de los morosos, pero a los que les siguen reclamando esas cantidades. Es decir, ganan por todos los lados, se mire por donde se mire. Este es el mundo en el que vivimos, gobernados por siglas poderosas(FMI, BCE, OSCE,PP, CEOE, UE, etc.), ante los que callamos, otorgamos y donde otrora se reaccionaba con indignación, ahora mostramos resignación. Pero bueno, será que Rajoy nos devolverá la felicidad, traerá consigo certidumbre y confianza, aunque las dejará para abril más o menos, en tanto en cuanto ganen por mayoría absoluta en Andalucía. ¡Ah, señor Botín, señor Francisco González, señor Rato, junto al señor Rajoy, que felicidad la que destilan ustedes…!De verdad, nos les deseo mal en lo personal a ninguna de ellos, pero solo, por un día, me gustaria que sufrieran todo el daño que unos y otros causan a las personas. Y nosotros, pues lo dicho, a ocupar hoteles vaciós, y como diría el señor Bono.¡Santiago y cierra España!

  • Rubio
    #50VotaVota

    6iRubio21-12-2011 15:11

    ¡Es el mayor fraude y atraco a mano armada a los estados europeos, los bancos pagan 1% de interés y lo “dejarán” al 10% por lo menos, NEGOCIO REDONDO EN ESTE FRAUDE DEMOCRÁTICO, Y MIENTRAS LOS CIUDADANOS OBLIGADOS AL CO-PAGO SANITARIO PORQUE LAS AUTONOMÍAS NO TIENEN DERECHO A CRÉDITOS TAN BARATOS, LA GUILLOTINA ES POCO PARA LO QUE SE MERECEN ESOS SINVERGUENZAS TRILEROS QUE ESTÁN APOYADOS POR LOS POLÍTICOS INDIGNOS QUE NOS GOBIERNAN!

  • trasgu
    #51VotaVota

    3itrasgu21-12-2011 15:20

    Y no sería más ético y justo que, el BCE facilitara el crédito a las empresas y familias, y no a los especuladores…….

  • mil
    #52VotaVota

    4imil21-12-2011 15:21

    Algun liberal, me puede indicar porque hay que ayudar a ls bancos de esta forma?

    Porque nadie se creera que esto va hacer que fluya el credito, igual como mucho podemps compra deuda valenciana al 5%

    Vaya negocio!!!!!!!!!

    Lo siento pero se necesita una banca publica ya!!!! y ahí podemos colocar a los funcionarios que sobran, si es que sobran

  • Alanthano
    #53VotaVota

    3iAlanthano21-12-2011 15:22

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    __________________________

    JUASSSSSSSSSSSSSSSS; Que me parto, JUAS;JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS…

    Por cierto, ¿Quién ha puesto esa tilde a “préstamo” …. Juassssssssssssssssssss…

  • Mighty Mouse
    #54VotaVota

    2iMighty Mouse21-12-2011 15:56

    Definición de “intervenido”: Época, que se ve de forma descarada, que las políticas provienen de las esferas de poder (dinero), en vez de, los partidos políticos de los estados o comunidades políticas de Derecho.

  • trasgu
    #55VotaVota

    4itrasgu21-12-2011 15:57

    Europa se ha convertido en un santuario para delincuentes de cuello blanco, mucho me temo que, quienes ostentan los órganos del Poder, no están evaluando de forma correcta los riesgos que están asumiendo, en este país cada vez hay -más- ciudadanos con -menos- que perder.

  • Caparra1
    #56VotaVota

    5iCaparra121-12-2011 16:07

    ¡Joder que cuadrilla! Si alguien espera que con esta inyección de dinero del BCE a la banca, se ha acabado la sequía de crédito, que así es como se nos ha presentado, se han equivocado de medio a medio.

    No ha pasado más que el tiempo transcurrido de las primeras noticias sobre el tema, los primeros noticiarios de la TV nos ha sacado de nuestro ensueño para confirmarnos que estos fondos, preferentemente, serán destinados a rentabilizar la compra bonos, beneficiándose del diferencial de tipos entre el 1% que le cobrará el BCE y el 5 ó 6% que se les pagará en la operación. Si sobra algo se destinará a pymes y familias. Y exactamente así es como lo han opinado unos supuestos expertos consultados por la TV.

    Bueno, lo mismo que ocurría hasta ahora. No ha cambiado nada: Como el BCE no podía prestar dinero directamente a los estados, aquel lo prestaba a la banca y estos, para refinanciarse, colocaban su deuda en la banca, ganándose un 5 ó un 6%, dependiendo de qué rentabilidad hubiesen reclamado los mercados.

    Hay que tener en cuenta en 2012 se exigía un aumento de la liquidez en la banca, que en España suponía unos 100.000 millones que incluso las propias entidades creían que podrían solucionar por sus propios medios y no haría falta recurrir a los fondos públicos.

    No debe ser de mucha confianza la que ha merrecido esta operación a los mercados cuando el Ibex ha bajado y la prima de riesgo se ha disparado.

    Seguimos igual. Una nueva demostración de a quien protege el Sistema. A los ciudadanos, desde luego que no.

  • LaAgraviada
    #57VotaVota

    1iLaAgraviada21-12-2011 16:26

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    ————————————–

    Creo que se ha habido alguna confusión entre las noticias. La de la reunión de humoristas en torno a la tumba de gila a la derecha, por favor.

  • aneldara
    #58VotaVota

    4ianeldara21-12-2011 16:29

    ¿Y qué se podía esperar después del golpe de estado de la banca en Grecia, Italia y la designación de Draghi (otro made in Goldman Sachs)? Esto es un atraco con todas las de la ley.

    Y encima nos quieren tomar por tontos y vender esta operación como para “ayudar a las empresas y los hogares”. Si tuviéramos algo de lo que hay que tener, saldríamos a la calle a arrasar todas las sucursales bancarias que encontráramos.

  • suricaten
    #59VotaVota

    3isuricaten21-12-2011 16:31

    Me estoy frotando aun los ojos de lo asombrado que estoy.

  • CriticoBedoya
    #60VotaVota

    6iCriticoBedoya21-12-2011 16:33

    Aprovechando que el pIsuerga pasa por Valladolid y que Rajoy juraba su cargo, el BCE presta 489.191 millones de euros a 523 bancos, eso, sí, a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y las empresas.

    Empieza la maquinaria propagandística a maquinar y la industria del pelotazo a florecer. ya se empieza a hablar menos de crisis y más de austeridad oficial.

  • eubensei
    #61VotaVota

    4ieubensei21-12-2011 16:38

    ¡ MAS MADERA¡ ¡ MAS DINERO PARA LA ESPECULACIÓN¡ ¿ QUE VAN A HACER CON ESTE DINERO LOS BANCOS? VENDERÁN DEUDA DE PAISES QUE ESTÁN AHORA CON PROBLEMAS EN LA BOLSA, Y COMPRARÁN MAS DEUDA A ESOS MISMOS PAISES A UN MAYOR TIPO DE INTERÉS. RECIBIRÁN AL 1% EL DINERO DEL BCE(Bco central especulador) y lo prestarán a los estados AL 5% O MÁS(un negocio redondo sin poner un euro)

    TAMBIÉN PUEDEN UTILIZARLO PARA PAGAR PRESTAMOS QUE VENCEN AHORA CON ALTO TIPO DE INTERÉS Y QUEDARSE CON EL PRESTAMO DEL BCE AL 1%.

    GANA LA BANCA, PERDEMOS TODOS.

  • jhacky
    #62VotaVota

    2ijhacky21-12-2011 16:42

    Con mucho menos, unos 30.000 millones de euros anuales, se erradicaría según la FAO el hambre en el mundo. Pero eso no importa, tampoco recortar derechos sociales o que la gente se quede sin casa…Lo primero es lo primero, pagar la deuda a los mercados que han creado la crisis y rescatar a los amigos banqueros para que sigan estafando. Pero todos somos responsables, o al menos, los millones de españoles que lo apoyan con sus votos.

  • jaat1952
    #63VotaVota

    4ijaat195221-12-2011 17:01

    Sr. Rajoy, Sres MERKOZY:

    España, Italia, Portugal, Grecia, Irlanda, Francia, Alemania……..

    regalan un 4% a los multimillonarios especuladores de la banca.

    Le prestan al 1% para que especulen con la deuda de los países al 5%.

    Así “saldremos” de la crisis de los bancos pero

    ¿como saldrán de la crisis los parados, los desahuciados, los pensionistas, los autónomos y los trabajadores, pagando las ganancias a los especuladores?

  • Milusevic
    #64VotaVota

    2iMilusevic21-12-2011 17:01

    Al 1% de interés pero a nosotros nos lo meteran al 7%. Buena ganancia para el banco.

  • Lume
    #65VotaVota

    4iLume21-12-2011 17:11

    Se puede pasar de trabajador obediente a desobediente

    Los que necesitan el dinero son los que lo están pasando mal

    Por que a los bancos?

    Que me lo explique el presidente del gobierno!

  • POLLABOBA
    #66VotaVota

    4iPOLLABOBA21-12-2011 17:12

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    Casi medio billon, con b, de euros, a la banca, para que la banca de credito y tal y tal… ¡¡¡inutiles!!!.

    ¡Que vista que tienen!.

    Y no ha hecho falta decirles arriba las manos, ellos solitos.

    ¡No nos representan!

  • jlpgandorra
    #67VotaVota

    1ijlpgandorra21-12-2011 17:22

    OTRA VEZ-.ya hizo eso Zapatero con los impuestos de los trabajadores ¿a visto alguien algun movimiento de la banca despues de haber recibido los millones de euros publicos?,han ampliado los creditos eso de que habla el articulo.YO HAGO UNA “PORRA”,SI SE INCREMENTAN LOS CREDITOS A LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA SOLO UN DOS POR CIENTO DE LOS QUE HAY EN ESTOS MOMENTOS ,PEDIRE PERDON HUMILDEMENTE Y RECONOCERE QUE SOY DEMASIADO”LISTO”,¿A PARTIR DE CUANDO SE DEBERIA NOTAR ESE CREDITO QUE VAN HA RECIBIR LOS BANCOS DEL BCE?.

  • jlpgandorra
    #68VotaVota

    1ijlpgandorra21-12-2011 17:29

    YO TAMBIEN QUIERO HACERME BANQUERO Y PEDIR DINERO PRESTADO QUE NO TENGO AL BCE AL 1-%,y prestarlo yo al 5-6-o7 % a los que me pidan un credito,PERO CON AVAL DE LOS PADRES O ABUELOS DE SU PISO O TERRENO DEL PUEBLO,SI NO NO HAY NADA QUE HACER,EEEEH.

  • jlpgandorra
    #69VotaVota

    2ijlpgandorra21-12-2011 17:35

    COMO DICEN POR ARRIBA,POR QUE NO UNA BANCA PUBLICA Y SE LE PRESTA EL DINERO A L ESTADO QUIEN ADEMAS DE SER MAS LOGICO Y CORRECTO EL BENEFICIO DE LOS INTERESES(MAS BAJOS)RECAERIAN A LA HACIENDA PUBLICA CON LO QUE SE PODRIA SANEAR LA DEUDA PUBLICA U OTRAS NECESIDADES DEL PAIS,EN LUGAR DE QUE SIRVA PARA LUCRO DE UNOS VANDIDOS QUE HAN ARRUINADO NUESTRAS ECONOMIAS.

  • ercali
    #70VotaVota

    0iercali21-12-2011 17:35

    Ahora?. Esto es lo de Juan Palomo, el yo me lo guiso y yo me lo como.

  • CriticoBedoya
    #71VotaVota

    0iCriticoBedoya21-12-2011 17:44

    Mientras la Banca Pública no sea la mejor alternativa a la banca privada, poco se puede hacer, pero a ver, la industria de armamento te tiene en el punto de mira.

  • tuporaky
    #72VotaVota

    0ituporaky21-12-2011 17:54

    Es peor todavía, Llpgandorra. Acércate a un banco y pide un crédito para consumo y, con todas las garantías del mundo, si consigues que esté por debajo del 9% puedes darte con un canto en los dientes. Es muy posible que te pidan hasta un 12% o más.

    La situación podría corregirse con una banca pública como lo fue Argentaria, pero sabes que eso es un pecado para los llamados liberales que defienden que todo lo que da dinero debe ser solo para beneficio de unos pocos y en cambio lo que da pérdidas (por ejemplo el famoso banco malo que algunos defienden) hay que pagarlo entre todos.

REQUETEFUERTE Para una revolución con todas las de la ley Los nuevos recortes impuestos a Portugal por la TROIKA de los cojones


Los recortes del vecino

Ir a urgencias costará 20 euros a partir de enero en Portugal.

El Gobierno portugués sube las tarifas sanitarias y reduce los días de subsidio por desempleo, entre otras medidas de recorte

El secretario de Estado adjunto al primer ministro portugués, Carlos Moedas / EFE

El periódico Negocios, con una ironía muy portuguesa, titula hoy así su artículo de portada: “Conozca todos los regalos navideños de la troika”. Así es, en efecto.

El diario económico -junto con toda la prensa portuguesa- analiza las recomendaciones presupuestarias (todas restrictivas) de los miembros del BCE, FMI y UE que ayer se hicieron públicas en Portugal a fin de cumplir los objetivos de déficit y estar en condiciones de restituir en forma el préstamo de 78.000 millones de euros acordado en mayo por estas instituciones.

Además, y paralelamente, los portugueses van descubriendo, según se acerca el temible año nuevo, los recortes que su propio Gobierno va a hacer efectivos a partir de 2012.

Hoy toca sanidad. Ir a un pediatra de urgencias, por ejemplo, que ahora ya cuesta 9,6 euros, va a valer, a partir del 1 de enero, 20 euros. Una urgencia básica -sin especialidad- que ahora sale por 8,6 euros, costará 15. Una consulta médica normal, que ahora cuesta 2,25 euros, pasará a costar 5. La atención de un enfermero para una cura simple, hoy gratis, pasará a costar cuatro euros.

Quedarán excluidos de pagar, entre otras personas, quienes cobren alrededor de 600 euros, las mujeres embarazadas o los pacientes crónicos (en las consultas relativas a su dolencia, no en las demás). El que no acepte se arriesga a una multa no inferior a 50 euros.

Además, en la ley que regulará el abono de estas tarifas se especifica que, a partir de enero, todo enfermo que acuda a un hospital o un ambulatorio público portugués deberá pagar por adelantado, esto es, a la hora de ingresar en el centro, y no después, como ahora.

Para ello, se recomienda que estos centros de salud cuenten con cajeros para sacar dinero y con medios suficientes para que “se pueda utilizar la tarjeta”.

La atención de un enfermero para una cura simple, hoy gratis, pasará a costar cuatro euros.

Con estas tarifas, el Gobierno portugués aspira a recaudar 100 millones de euros en el próximo año. No le basta esta cifra a la insaciable troika, que en su memorándum recomienda extraer de este tipo de tasas 150 millones de euros.

Es decir, según los especialistas del BCE, la UE y el FMI, Portugal debe subir aún más estas tarifas.

El Gobierno ha asegurado que negociará este aspecto. Pero advierte que si deja de recortar por un lado, lo deberá hacer por otro. Da la impresión de que la manta no alcanza para tapar todas las manchas del colchón y de que si se estira por una esquina de la cama se queda corta por otra.

Reducción de las indemnizaciones

El Gobierno ha anunciado también recientemente que disminuirá por ley, para hacer caso a las recomendaciones de la omnipresente troika, las indemnizaciones por despido. Pasarán de 30 días por año a una cifra que no será mayor de 12 y que, posiblemente, se quede en ocho.

La medida se llevará a cabo a mediados del año que viene. Según el Gobierno (y la troika) de esta manera, la indemnización se igualará a la media europea.

Expertos y sindicatos recuerdan que el sueldo en Portugal es más bajo que en Europa y que esos países europeos que tienen una indemnización de diez días por año trabajado poseen, en compensación, un sistema de protección social del que Portugal se deshace día a día.

João Proença, secretario general de uno de los principales sindicatos portugueses, UGT, resumió, simplemente: “Esto es un fraude”. Y prometió contestación en la calle. El paro es creciente. Ahora ronda el 12,9% pero el año que viene, según la OCDE alcanzará el 13,8%.

Los sindicatos anuncian protestas en la calle contra los recortes

Con todo, tampoco esto calma el apetito insaciable de la troika, que pide, además, una reducción del número de funcionarios. Ahora hay unos 500.000. En 2014 deben ser 30.000 menos.

En principio, la manera de adelgazar las distintas administraciones públicas portuguesas será la jubilación y la no contratación de nuevos empleados. Pero el Gobierno añade, según explica hoy Diário de Notícias que “no va a prescindir de ningún método” para alcanzar la cifra prometida, incluido el despido.

Además, el Ministerio de Economía portugués ya trabaja en una nueva regulación laboral quefacilitará el despido en una coyuntura económica ya de por sí catastrofista, con empresas que cierran día a día, con un consumo raquítico y una recesión de la que no se ve el final.

Navidades magras

Mientras, los portugueses se resignan a pasar unas navidades magras, sin la mitad de la paga extra (ya recortada), con la certeza y la experiencia de que cada mes que pasa la vida es peor y más difícil.

El primer ministro, el conservador Pedro Passos Coelho, que esta semana cumple sus primeros seis meses en el cargo, ha llevado a cabo en los últimos días un auténtico maratón televisivo (cuatro entrevistas en 20 días) a fin de explicar y justificar las medidas que, según él, se ve obligado a acometer para no perder (aún más) la fe de los mercados y para que, en 2013, puedan comenzar a llegar, según sus previsiones, las primeras buenas noticias.

En una de estas entrevistas, el primer ministro acabó por recomendar a los profesores “excedentes” con que cuenta el país, en un consejo desmoralizador y revelador, que se busquen empleo en otro sitio. En otras palabras: que emigren.

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/21/actualidad/1324478871_999641.html

MUY GRAVE PASALO Crean “el virus más peligroso” en un laboratorio militar y lo intentan censurar. Estoy de EEUU hasta los c….


Crean “el virus más peligroso”

María Elena Navas

BBC Salud

 

 Miércoles, 21 de diciembre de 2011

Un estudio científico realizado en Holanda ha provocado que se enciendan las alarmas del gobierno de Estados Unidos quien ha decidido censurar la información que debe darse conocer al público.

Virus H5N1El H5N1 es uno de los virus más peligrosos y letales que se conocen.

Los científicos del Centro Médico de la Universidad Erasmus en Rotterdam lograron desarrollar una mutación del virus H5N1 (de gripe aviar) con el potencial de contagiar y propagarse entre humanos.

El estudio, afirman los investigadores, fue llevado a cabo “para entender mejor la forma como un virus puede volverse una amenaza para la salud pública”.

El hallazgo del virus, “uno de los más peligrosos que se han desarrollado” según el profesor Ron Fouchier, quien dirigió el estudio, fue realizado bajo los “estándares más estrictos” de seguridad.

Pero muchos se preguntan si este estudio, en el que se creó el peligroso microorganismo, debía haberse llevado a cabo en un laboratorio militar y no en un laboratorio universitario. O si quizás debía haberse cuestionado más a fondo si el estudio debía permitirse.

“Hasta ahora se han hecho muchos estudios en vivo con varios microorganismos, pero ninguno tiene la contagiosidad que tiene el H5N1″ dice a BBC Mundo el profesor Ramón Cisterna, catedrático y jefe del servicio de microbiología clínica del Hospital de Basurto en Bilbao, España, y reconocido experto en gripe aviar.

“Es decir, un escape en el laboratorio o su posible utilización con finalidades maliciosas es un riesgo que tuvo que haberse medido previamente”, agrega.

En respuesta, el gobierno de Estados Unidos, consideró que los científicos no deben publicar todos los detalles de la investigación porque, dice, en manos equivocadas podría ser utilizada con fines terroristas.

Peligrosa mutación

El virus H5N1 que causa la infección de influenza en aves, la gripe aviar, se dio a conocer al mundo cuando en 1997 causó el primer brote de la enfermedad en pollos en Hong Kong, la cual se propagó a humanos.

La infección, sin embargo, no se transmitió de un humano a otro, sino el contagio sólo ocurrió en individuos que mantenían contacto cercano con los animales.

“Es un hallazgo muy importante que nos ha puesto en una situación muy difícil: en un punto de arranque que podría llevar a nuevas armas y medidas para proteger a la humanidad del virus H5N1, pero también en el hecho de que la información podría ser utilizada con fines malévolos”

Prof. Ramón Cisterna

Desde 1997 se han informado de casos humanos de gripe aviar en Asia, África, Europa, Indonesia, Vietnam y el cercano oriente.

Y de las 600 personas que han resultado contagiadas hasta ahora, 60% han muerto, lo cual muestra su alta mortalidad.

Por eso desde entonces los científicos han sabido que si el virus H5N1 llegara a mutar para propagarse entre humanos podría causar una de las epidemias más mortales que han azotado a la humanidad.

Ahora, el doctor Fouchier y su equipo lograron demostrar que esta mutación puede ocurrir y el virus puede propagarse de una persona a otra por medio de partículas aéreas al estornudar o toser.

“Hemos descubierto que esto es, de hecho, posible, y mucho más fácil de lo que se ha pensado hasta ahora” afirma el científico.

“En el laboratorio fue posible cambiar al H5N1 y convertirlo en un virus en aerosol transmisible que puede rápidamente propagarse por el aire”.

“Este proceso también puede ocurrir en un escenario natural” agrega el científico.

Tal como expresa el profesor Cisterna, el hallazgo es muy importante porque ofrece información valiosa sobre uno de los virus más peligrosos que se conocen.

“Toda investigación que se haga para conocer en profundidad las características de un virus tan sumamente contagioso y peligroso como éste es bienvenida” dice a BBC Mundo el microbiólogo.

“Ahora, en investigaciones como éstas, el debate que se abre es qué hacer con los resultados que se obtengan”.

“Porque es perfectamente lícito investigar un problema, en este caso el problema de porqué el virus no ha logrado transmitirse hasta ahora de forma eficiente entre la población mundial”.

“Este estudio ha ido al fondo de la cuestión y ha visto cómo determinados tipos de actuaciones del virus permitían transmitirse entre los humanos. Es un estudio con mucho trabajo de por medio que ha logrado muy buenos resultados” señala el científico.

“Pero aquí -dice el experto- surge la pregunta del millón: ¿debe ser esto conocido por la comunidad científica?”.

“Ahora la situación es muy difícil: ¿qué vamos a hacer con los resultados?, ¿qué hacer con tanto tiempo de investigación?. ¿Por qué se autorizó este estudio sabiendo el alcance que podía tener?” dice el profesor Ramón Cisterna.

El experto cree que la comunidad científica sí debería conocerlo. Pero el acceso a la información, dice, quizás debería ser selectivo y confidencial.

¿Publicar?

Trabajadores de salud en Hong KongEl virus ha matado a 60% de los humanos que se han contagiado.

Muchos se preguntan ahora porqué no se previó esta controversia antes de permitir llevar a cabo la investigación.

El Ministerio para la Infraestructura y el Ambiente de Holanda (I&M) otorgó el permiso para llevar a cabo el estudio.

Y además, la seguridad de la investigación fue monitoreada muy de cerca por expertos internacionales, principalmente debido a que el estudio fue comisionado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos.

El organismo estadounidense encargado de la bioseguridad en la ciencia, National Science Advisory Board for Biosecutiry (NSABB), revisó los resultados y consideró que éstos no deberían hacerse públicos, al menos no en su totalidad.

Nadie, sin embargo, duda del valor de esta investigación.

Tal como explica a BBC Mundo el profesor Ramón Cisterna, el hallazgo podría conducir al desarrollo de nuevos medicamentos o vacunas.

“Este es un virus muy peligroso y letal. Probablemente es el virus en circulación en estos momentos que mayor letalidad podría tener”.

“Y este descubrimiento podría ahora aplicarse para la obtención de una vacuna o de un antiviral”.

“Es un hallazgo muy importante que nos ha puesto en una situación muy difícil: en un punto de arranque que podría llevar a nuevas armas y medidas para proteger a la humanidad del virus H5N1, pero también en el hecho de que la información podría ser utilizada con fines malévolos” expresa el científico.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111220_mutacion_gripe_aviar_men.shtml

EL EURO, LA CAMA DE PROCUSTO


EL EURO, LA CAMA DE PROCUSTO

Publicado: 10 dic 2011 | 14:03 MSK
Última actualización: 10 dic 2011 | 17:30 MSK

Cada día más y más gente se hace la pregunta “Dios mío, ¿en qué estarían pensando los europeos cuando decidieron tener solo una divisa para toda Europa?”, sostiene el analista político Adrian Salbuchi.

“Los esfuerzos de los líderes europeos por empujar a unos países muy diversos a una rígida jaula financiera están condenados a fallar. Sin embargo, todo eso es parte de un plano de largo plazo por una super divisa global que puede traer solo más apuros a la gente común”, comenta Salbuchi un nuevo convenio presupuestario que aceptaron todos los países de Europa, menos el Reino Unido, en la cumbre de Bruselas del 9 de diciembre.

“En la mitología griega, Procusto era un hijo de Poseidón, dios de los mares. Construyó una cama de hierro de un tamaño que le convenía a él y forzaba a todos los que pasaban por su morada a tumbarse en ella.

Si el visitante era más pequeño que la cama, Procusto le estiraba rompiendo sus huesos, tendones y ligamentos hasta que la víctima se equiparaba con el lecho. Si el visitante era más alto, Procusto le cortaba las piernas o la cabeza hasta que su cuerpo se ajustara…

Esta historia antigua acerca de ‘un tamaño que está bien para todos’ parece tener su resonancia en el siglo XXI”, concluye el analista.
El euro manejado por Alemania y aceptado por el resto de la zona euro “en una feliz ignorancia” finalmente “ha mostrado su cara fea” de mecanismo que “sirve solo para la élite bancaria, pero no para la gente trabajadora”, insiste Salbuchi.

El euro tiene una fecha de caducidad. Podría ser que los eurócratas que lo impulsaban hace una década esperaban que sobreviviera durante más tiempo… Pero es seguro que sabían que, tarde o temprano, el euro moriría, estaba destinado a morir.

El euro por sí mismo no es un fin, es más una etapa de transición, un puente. Está destinado a ser reemplazado por una divisa global mucho más ambiciosa y poderosa, emitida por un banco central global y controlada por un conciliábulo de banqueros privados globales”, acentúa.

Lo que impactó a Europa como un efecto financiero onda en 2008 ahora ha crecido hasta convertirse en un verdadero tsunami que está amenazando con anegar todo el sistema del euro. Y por delante hay un problema aun más grave, advierte Salbuchi.

Cuando el líder de un país cede una parte o toda su soberanía –da igual si es financiera, política, jurídica o militar- debe pensar muy bien qué es lo que está haciendo y qué consecuencias tendrá esto a medio y largo plazo, insiste el analista.

Para él, ceder la soberanía nacional implica que alguien más, en algún otro lugar, tomará decisiones basadas en intereses de otras personas. “Mientras todos los intereses coinciden, estamos bien.

Pero en cuanto los intereses de diferentes partes empiezan a divergir, entonces te enfrentas a una fuerte lucha. Y todas las grandes luchas tienen una simple cosa en común: el más poderoso gana, el más débil pierde”, subraya el experto.

“Ahora tenemos una enorme lucha dentro de la zona euro.

¿Quién cree que ganará?

¿Quién impondrá nuevas políticas: Alemania o Grecia? ¿El Reino Unido o España?

Y eso es solo lo que está a la vista pública”, detalla.

Pero añade que hace falta echar un vistazo también en las ‘entrañas’, donde se toman las decisiones reales: “Las élites globales harán todo lo posible para mantener al euro en su camino transitorio hacia una divisa global que eventualmente reemplazará tanto al euro como al dólar. Y eso conlleva diseñar un colapso controlado de ambas divisas”.

“¿Ha llegado este momento? Puede ser que no… por ahora.

Así que, sin duda alguna veremos más ‘tratamiento de emergencia’, más ‘quimioterapia financiera’ destinada a rescatar al euro, a pesar de que a la mayoría de los bancos y al euro no se les puede salvar, solo mantenerlos vivos artificialmente”, concluye el analista.

Y añade: “Y aquí viene una pregunta a los griegos, italianos, españoles, portugueses, irlandeses e incluso franceses y alemanes: ¿aceptarían ustedes la invitación de sus ‘líderes Procusto’ en Bruselas de tumbarse en su cama?”.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_33461.html

El euro, la cama de Procusto
Imagen: AFP / Sakis Mitrolidis
RELACIONADOS

EL ORO NO HACE MARAVILLAS:

NI ÉL SACARÍA DE LA CRISIS A EUROPA

Publicado: 15 dic 2011 | 12:24 MSK
Última actualización: 15 dic 2011 | 15:25 MSK

A pesar de que los estados de Europa poseen algunas de las mayores reservas de oro, no serían suficientes para hacer frente ala crisis de la deuda externa que cada vez parece intensificarse más, según afirman algunos expertos.

Mucha más deuda que oro

Según algunos analistas citados por The Wall Street Journal, las necesidades de recursos financieros de países endeudados como Italia, Francia y España son tan altas que incluso la utilización de sus reservas de oro no conseguiría cuadrar las cuentas a largo plazo.

“Incluso si vendieran su oro, no estoy seguro de que tuviera el más mínimo impacto en su calificación de crédito”, indicó Kenneth Rogoff, profesor de economía en la Universidad de Harvard citado por el diario.

Además, las actuales circunstancias políticas y económicas no posibilitan la puesta en marcha de este plan. Si los países de Europa decidieran recurrir a la venta de oro y lo usaran como garantía para un crédito, esto sería percibido como una señal de desesperación por parte de los mercados y las consecuencias serían imprevisibles.

Sin embargo, algunos inversionistas, a su vez, confían en el oro como la panacea para Europa y lo argumentan en el hecho de que los gobiernos, bancos centrales y organismos como el Fondo Monetario Internacional tienen aproximadamente el 18% de todo el oro del mundo.

El oro salvador

Por ejemplo, las reservas de oro de Italia sólo son superadas por las de EE. UU. y Alemania, según el Consejo Mundial del Oro. Francia se posiciona en el cuarto lugar y Portugal, en el 12.º. Incluso Grecia, la causa inicial de la mala situación en Europa, figura entre los 30 primeros, muy por delante de países ricos como Australia y potencias emergentes como Brasil, afirma The Wall Street Journal.

Tomando en consideración los altos precios del oro, que han aumentado un 17% este año, el valor de dichas reservas se ha incrementado. Así las reservas actuales de oro de Italia, ahora estimadas en 134.000 millones de dólares, habrían recaudado apenas 21.000 millones a finales de 2000.

Deuda versus oro, ¿quién ganará?

Por otra parte, el oro de Italia representa apenas un 6,7% de su PIB y el de Portugal supera el 9% de su PIB. Pero vender oro apenas contribuiría a la mejora de la situación económica de estos países. La deuda soberana de Portugal asciende al 93% del PIB, mientras que la de Italia es la más grande de la zona euro y alcanza los 1,9 billones de euros, un 120% del PIB

Al mismo tiempo el tratado del euro prohíbe a los países del bloque que financien operaciones del Gobierno mediante la venta del oro depositado en los bancos centrales, que es donde la mayoría de los países europeos tiene sus reservas, según Natalie Dempster, directora de asuntos oficiales del Consejo del Oro, citada por The Wall Street Journal.

Recurrir al oro para financiar las operaciones del Estado “simplemente no es una opción”, dice Dempster.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/mercados_finanzas/issue_33663.html

Imagen: Corbis | Video: RT

RELACIONADOS

La policía británica podrá usar armas de fuego en disturbios


La policía británica podrá usar armas de fuego en disturbios

  • Miércoles, diciembre 21, 2011, 0:30

La Policía británica podrá utilizar legalmente armas de fuego durante disturbios como los suscitados en Reino Unido el pasado agosto en protesta por la muerte de un ciudadano que fue tiroteado por agentes. La decisión se estableció en un informe oficial publicado este martes.

El Cuerpo de Inspectores de la Policía, que elaboró el estudio, señaló que la policía tendrá justificado disparar en función de “la inmediatez del riesgo y la gravedad de las consecuencias”.

Los agentes podrán usar sus armas, por ejemplo, cuando un incendio intencionado ponga en riesgo la vida de personas, como ocurrió durante los disturbios de Londres en el caso de fuegos en locales comerciales situados debajo de viviendas.

En agosto pasado se produjeron una serie de disturbios que se iniciaron en Londres y se extendieron a otras ciudades, en donde hubo incendios, barricadas, saqueos y represión policial. Las autoridades arrestaron a más de 3.000 personas.

Después de estudiar la respuesta de la Policía, muy criticada por los ingleses, el Cuerpo de Inspectores pide que se revisen las tácticas policiales a fin de esclarecer cuándo los agentes pueden utilizar cañones de agua y balas de plástico contra los ciudadanos. Esto se definirá a futuro.

Como “peligroso e indiscriminado” fue calificado esta nueva medida por los parlamentarios. No obstante, el informe divulgado este martes justifica que la acción puede ser útil contra agitadores que lanzan bombas de petróleo u otros objetos que pongan en peligro a otras personas.

Además, el informe indica que esta decisión tiene como objetivo “detener ataques violentos contra los ciudadanos”.

BBC / EFE / Telesur

Publicado por

Propuesta de una nueva manifestación mundial el 15 de enero de 2012 ” Nuestra salud no está en venta: es un derecho, no un negocio”


 

Propuesta de una nueva manifestación mundial el 15 de enero de 2012

Se ha lanzado la propuesta de realizar una nueva manifestación global, el domingo 15 de enero de 2012, bajo el lema “¡Ocupa las calles, ocupa los corazones, ocupa el mundo!”, con las siguientes reivindicaciones: “por más educación y seguridad social, por una participación social de todos los seres humanos, por un trato consciente de la responsabilidad y por la soberanía de los ciudadanos y ciudadanas del mundo en la toma de decisiones”.

En la última coordinadora, la asamblea 15M de Dos Hermanas lanzó la propuesta (pendiente de ser valorada por el resto de asambleas), de salir ese día a la calle en defensa de la sanidad pública, compartiendo la iniciativa lanzada a través de las redes sociales, bajo el lema “Nuestra salud no está en venta: es un derecho, no un negocio“.

El grupo promotor de esta acción ha difundido un enlace con contactos de asociaciones de todo el estado implicadas en la defensa de la sanidad pública, con el objetivo de construir la manifestación de forma colectiva.

http://sevilla.tomalaplaza.net/2011/12/20/propuesta-de-una-nueva-manifestacion-mundial-el-15-de-enero-de-2012/

 

Yo #soy15m y más por el ARGONAUTA


Yo #soy15m

Haciendo eco del manifiesto de llamamiento para el 19J

Yo #soy15m

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.
Si me manifiesto en la calle es porque:
  1. Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
  2. Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
  3. Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
  4. Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
  5. Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
  6. Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.
Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:
  1. Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
  2. Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
  3. Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
  4. Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
  5. Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
  6. Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
  7. Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
  8. Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.
Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.
Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)
Publicado por el argonauta en 8:44:00 
Etiquetas: 

Manifestacion contra el pacto del Euro 19J

Publicado por el argonauta en 7:17:00 
Etiquetas: 

jueves 6 de enero de 2011

BLACKOUT FOR HUNGRIA

Publicado por el argonauta en 9:59:00 AM0 comentarios

martes 30 de noviembre de 2010

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1.- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2.- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3.- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4.- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5.- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6.- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7.- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8.- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9.- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10.- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11.- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate:los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad.
Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos.
La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir.
La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país.
De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.http://redsincensura.es/
Publicado por el argonauta en 5:44:00 PM1 comentarios
Etiquetas: 

lunes 27 de septiembre de 2010

“Nace Red Sin Censura (RSC)”

El grupo de Facebook, Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, con el ideal de defender la libertad de uso de la red de redes, nació al día siguiente al anuncio por parte del Gobierno de España de lo que se suponía que iba a ser la Ley que permitiría “levantar España“: la Ley de Economía Sostenible (LES) y su controvertida Disposición final 2ª (LEY SINDE).
El Congreso ya ha demostrado su voluntad de aprobarla a pesar del rechazo ciudadano; así pues, hoy nace Red Sin Censura (RSC) como respuesta ciudadana al desafío del Gobierno, de la actual clase política en general y de los “lobbies” de la industria cultural.

RSC es la evolución natural al fenómeno social que se creó en las redes sociales a partir del 3 de Diciembre de 2009.

El grupo de Manifiestoen Facebook, que a día de hoy cuenta con 232.601 miembros, sale del medio que lo vio nacer para acercarse a los millones de ciudadanos que nunca han usado esas redes sociales, de forma que puedan participar en la defensa de los derechos de TODOS, tanto fuera como dentro de Internet.

Es por ello que RSC quiere ser el punto de acceso a todas las iniciativas, presentes y futuras, que compartan la defensa de lasLibertades, de los Derechos Fundamentales y de la Neutralidad de la Red; un lugar donde coordinar acciones y reunir propuestas para que puedan ser debatidas junto con el resto de los ciudadanos de una forma más cómoda y organizada, con el objetivo de evitar que se apruebe la LES en su etapa parlamentaria, y en el caso de no conseguirlo, impedir después cada uno de los recortes de derechos que ésta posibilitaría.

No va a ser una mera copia de lo que se ha ido publicando desde hace 10 meses en el grupo Manifiesto. Esperamos contar con la participación de todos los blogs, páginas web y usuarios individuales, dentro y fuera de la red, comprometidos con las Libertades, para fortalecer una respuesta conjunta ante este grave recorte de nuestros derechos.

Ya no es una declaración de intenciones, la merma en las libertades fundamentales de la ciudadanía es cada día mayor en todos los ámbitos. Estamos a las puertas de un nuevo recorte que nos afecta a todos y cada uno de nosotros.

Puedes publicar aqui desde tu blog, puedes compartir información, puedes difundir esta defensa común, puedes compartir tus ideas e inquietudes, puedes formar grupos de trabajo dentro y fuera. RSC organizará estos recursos, pero el protagonista eres . No dejes que recorten tus alas.

RSC será una comunidad proactiva formada por todos los usuarios e iniciativas que empleará todas las herramientas a su alcance dentro de la legalidad vigente. Para ello se usarán TODOS los métodos que laEra Digital ha puesto en nuestras manos,

Sabemos que no va a ser fácil, pero es la labor de cada uno y de todos impedir que los derechos que hemos adquirido no retrocedan ni un milímetro, y consolidar nuestras Libertades en el presente, para uso y disfrute de las generaciones venideras. Se han conseguido ya algunos éxitos, como la firma de la Declaración 12/2010 a favor de la transparencia en las negociaciones de ACTA, pero no es suficiente.

Participa generando propuestas, compartiendo inquietudes, aportando ideas y difundiendo iniciativas. 

¡Luchemos por nuestras Libertades, Derechos Fundamentales y por la Neutralidad de la Red, porque nadie más lo hará por nosotros!

Red Sin Censura

Publicado por el argonauta en 12:16:00 AM0 comentarios
Etiquetas: 

sábado 21 de agosto de 2010

Participación ciudadana en la consulta pública de Bruselas sobre la neutralidad de la Red.

Desde diversos colectivos internautas se están haciendo llamamientos para participar en la consulta pública que la Comisión Europea (CE) puso en marcha sobre la neutralidad en la Red, para determinar si los operadores pueden estar autorizados a realizar prácticas en la gestión del tráfico en Internet que privilegien a ciertos servicios o aplicaciones sobre otros. Para facilitar la participación la Asociación de Internautas publica la traducción del cuestionario en español. Por cortesía de Alex Casteleiro del Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

13-08-2010 – Consulta Publica NET NEUTRALITY –traducido a español-. Por cortesía de Alex Casteleiro del Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Pregunta 1: ¿Existe actualmente un problema de la neutralidad de la red y la apertura de internet en Europa? Si es así, ilustrar con ejemplos concretos. ¿Dónde están los cuellos de botella, en su caso? Es el problema tal que no puede ser resuelto por el grado de competencia existentes en instalaciones fijas como mercados de telefonía móvil de acceso?

Pregunta 2: ¿Cómo podrían surgir problemas en el futuro? ¿Podrían estos surgir en otras partes del cadena de valor de Internet? ¿Cuáles podrían ser estas causas?

Pregunta 3: ¿Es el marco normativo capaz de lidiar con las cuestiones señaladas, incluso en relación con la supervisión, evaluación y posterior ejecución?

Pregunta 4: ¿Hasta qué punto es necesaria la gestión del tráfico desde el punto de punto de vista de las operadoras? ¿Cómo se llevó a cabo en la práctica? ¿Qué tecnologías se utilizan para llevar a cabo dicha gestión del tráfico?

Pregunta 5: ¿En qué medida se refiere a neutralidad de la red se ve atenuada con el suministro de información transparente a los usuarios finales, que distingue entre servicios gestionados en el por un lado y los servicios que ofrece el acceso a la Internet pública por el sistema «mejores esfuerzos», sobre la otras?

Pregunta 6: ¿Deberían los principios que rigen la gestión del tráfico ser igual para fijos y redes de telefonía móvil?

Pregunta 7: ¿Qué otras formas de establecimiento de prioridades se están produciendo? Los proveedores de aplicaciones y contenido ¿tratan de establecer prioridades en sus servicios? Si es así, ¿cómo – y cómo este orden de prioridades afectará a otros jugadores en la cadena de valor?

Pregunta 8: En el caso de los servicios administrados, debería ser accesible la misma calidad de servicio condiciones y los parámetros de estar a disposición de todo el contenido o la aplicación o proveedores de servicios en línea que están en la misma situación? Los acuerdos en exclusiva entre operadores de redes y contenido / aplicaciones / proveedores de servicios online podrian crear problemas para el logro de ese objetivo?

Pregunta 9: Si el objetivo mencionado en la pregunta 8 se mantiene, se necesitarian medidas adicionales para lograrlo? Si es así, deben esas medidas tengan un carácter voluntario (como, por ejemplo, un código de conducta del sector) o de tipo reglamentario?

Pregunta 10: ¿Son adecuados los acuerdos comerciales que actualmente rigen la provisión de acceso a Internet, a fin de asegurar que Internet permanece abierta y que la inversión en infraestructura se mantenga? Si no, ¿cómo tendrían que cambiar?

Pregunta 11: ¿En qué ejemplos sería necesaria la intervención de las autoridades nacionales de reglamentación al configurar la calidad mínima del servicio que exige a una empresa o empresas que presten servicios de comunicaciones públicas?

Pregunta 12: ¿Cómo se deberían determinar los requisitos de calidad del servicio, y cómo podrían ser objeto de seguimiento?

Pregunta 13: En caso de que las ANR se vieran en la necesidad de intervenir para imponer unas exigencias requisitos minimos de calidad del servicio, ¿qué forma deberían tomar, y en qué medida debe ser la cooperación entre las ANR para llegar a un enfoque común?

Pregunta 14: ¿En qué deberia de consistir la transparencia para los consumidores? Las normas que se aplican actualmente deberian seguir mejorando?

Pregunta 15: Además de los problemas de gestión del tráfico que se discutieron anteriormente, ¿existen otros preocupaciones que afectan a la libertad de expresión, pluralismo de los medios y la diversidad cultural en el Internet? En caso afirmativo, qué medidas adicionales serían necesarias para salvaguardar esos valores?

Otras cuestiones: Se invita a plantear otras cuestiones relacionadas con neutralidad en la red que puedan querer abordar en esta consulta.

Las respuestas a esta consulta pública deberán llegar a la Comisión Europea antes del 30 de septiembre 2010 al correo electrónico: infso-netneutrality@ec.europa.eu

Por favor, den el nombre de una persona de contacto en su organización para cualquier cuestión sobre su contribución. Tenga en cuenta que no necesitamos una copia impresa, además de la versión electrónica.

- Dirección de contacto: Unidad de Política de Desarrollo (B1), BU33 7 / 40 DG Sociedad de la Información y Medios de Comunicación Comisión Europea B-1049 Bruselas Bélgica Tel. +32 2 297 1622

- Correo electrónico: INFSO-NETNEUTRALITY@ec.europa.eu

Grupo en Facebook en defensa de la Neutralidad en la Red

La e-democracia y los nuevos derechos fuente:http://www.internautas.org/html/6254.html

Publicado por el argonauta en 7:16:00 PM0 comentarios

miércoles 14 de julio de 2010

Chile Cámara de Diputados Aprueba el Proyecto de Ley de Neutralidad en la Red!

Publicado Por Pepe Huerta ⋅ el 13 de Julio de 2010 ⋅

Hoy 13 de Julio de 2010, se convierte en el día en el que la gran discusión sobre la Neutralidad en la Red en Chile, llega a su fin.

La Cámara de Diputados ha votado el Proyecto de ley de Neutralidad en la Red, presentado en 2007 y que hoy finalmente da sus últimos pasos para convertirse en una ley de la República.

En el debate público participaron con posturas favorables el Diputado Felipe Harboe, el Diputado José Miguel Ortiz, la Diputada Marcela Sabat y el Diputado Gonzalo Arenas, este último en su calidad de Diputado patrocinante del proyecto.

Además, hubo una intervención del Diputado Giovanni Calderon, quien en un tibio discurso declaró que el proyecto se encuentra “obsoleto”, lo cual indica que no se encontraba realmente al tanto de todo el tramite y discusión que se han dado en los últimos tres años.

Varias horas más tarde, tras la discusión de otros proyectos, se realizó la votación pertinente para aprobar o rechazar el proyecto de ley de Neutralidad en la Red, logrando su aprobación por 99 Votos a Favor , 0 en Contra y 1 abstención.

Importante fue la intervención del Diputado Gonzalo Arenas, al resolver el problema de la inclusión del concepto de “Arbitrario” en la ley, lo cual podría implicar que los ISP se cuelguen de dicho concepto para escudar sus intervenciones, bloqueos y entorpecimientos, sin embargo, la intervención de Arenas, deja sentado en la historia de la creación de esta ley que este concepto será definido por la SUBTEL y no por los ISP, lo cual salva el único punto discutible de la redacción final de este proyecto.

Ahora, el proyecto se va al Tribunal Constitucional, luego, promulgar y publicar. Si el Tribunal Constitucional no tiene nada que decir al respecto, significa que ya Chile es el primer país del mundo en consagrar el principio de Neutralidad en la Red dentro de su legislación! fuente:

fuente y blog recomendado El ARGONAUTA  por @elargonautajpl

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 188 seguidores