AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the day “diciembre 28, 2011”

RECOMENDADO El callejón sin salida de la deuda pública


UNIÓN EUROPEA | LA ÚLTIMA CUMBRE DE LA UE NO HA DETENIDO LOS ATAQUES ESPECULATIVOS AL EURO Y A LA DEUDA PÚBLICA

El callejón sin salida de la deuda pública

La UE ratificará los acuerdos en marzo. Todos los Estados salvo Reino Unido incluirán la “regla de oro” del déficit en sus constituciones.

El Banco Central Europeo seguirá sin emitir eurobonos. La Comisión Europea podrá influir en la preparación de los presupuestos nacionales.

Cortafuegos para el euro: 700.000 millones a partir de 2012 para evitar el colapso monetario.

- Glosario de términos económicos

TOMÁS MUÑOZ (REDACCIÓN)
LUNES 26 DE DICIEMBRE DE 2011.  NÚMERO 164
JPG - 112.5 KB
LUIS DE MANO

La llamada “crisis de la deuda” sigue escribiendo capítulos. La última cumbre europea celebrada el 9 de diciembre no parece haber cubierto las expectativas que los medios de comunicación crearon. Merkel no cede y no habrá, de momento, eurobonos, un mecanismo que consiste en la emisión conjunta de deuda que serviría para frenar las dinámicas especulativas de los mercados.

Los 27 Estados de la UE estaban llamados a “refundar Europa” en Bruselas, después de unas semanas en las que los rumores acerca del futuro del euro y la misma UE circulaban por todo tipo de foros.

“ESTA CUMBRE NO APORTA NADA NUEVO, ES LA ESCENIFICACIÓN TEATRAL DEL PACTO DEL EURO PLUS”, SEÑALA JORGE FONSECA

La declaración, que incluye la reforma de las constituciones europeas para establecer un techo al gasto – ya aprobada por el Gobierno español, no es tan minuciosa con los detalles de estabilización a la hora de determinar en qué consiste un “acuerdo internacional que será firmado como muy tarde en marzo”.

“Las soluciones son inadecuadas y vamos a peor” apunta Sol Sánchez, miembro de ATTAC, “hasta que no se tome una decisión conjunta de actuación, las iniciativas parciales agravan el problema”. La cumbre tampoco ha modificado sustancialmente el papel del Banco Central Europeo.

Su presidente, Mario Draghi, anunció en las horas previas a la misma una bajada de los tipos de interés, lo que significa que la autoridad que emite la divisa de la UE prestará el dinero más barato, al 1% de interés. De esta medida se benefician los llamados “inversores institucionales”.

Bancos y aseguradoras que invertirán este dinero barato en comprar deuda pública, que está alcanzando tipos de interés del 8, el 10 o el 12% o, en el caso de Grecia, de hasta el 15%.

La posibilidad de que el Banco Central preste dinero a los Estados sin la intermediación de los mercados no se plantea: “La propia arquitectura financiera de la unión permite, e incluso facilita, este tipo de movimientos especulativos contra la posición de algunos países concretos”, relata el libro del Observatorio Metropolitano Crisis y revolución en Europa.

LA POSIBILIDAD DE QUE EL BCE PRESTE DINERO A LOS ESTADOS SIN LA INTERMEDIACIÓN DE LOS MERCADOS NO SE PLANTEA

De hecho, el BCE ha rechazado aportar 200.000 millones de eurosal FMI para que éste los haga llegar a los Estados, y finalmente serán éstos los que aporten fondos para que este organismo pueda rescatarles en un futuro.

Como señalaba el periodista Iñigo Saenz de Ugarte en Twitter, se trata de una lógica un tanto retorcida.

Control del déficit

“Esta cumbre no aporta nada nuevo”, señala Jorge Fonseca, catedrático de Economía Aplicada en la Complutense, “es unaescenificación teatral del Pacto del Euro plus que se firmó en junio”.

La Declaración de los jefes de Estado y de Gobierno de la zona del euro habla de una “gobernanza reforzada” que fortalecerá los objetivos de control del déficit mediante mecanismos como los implementados en Grecia, Italia, España y Portugal.

El nuevo texto establece que el déficit estructural anual de los 26 Estados firmantes no podrá superar el 0,5% del PIB salvo en casos excepcionales, y se establecen límites, asimismo,para las comunidades autónomas y equivalentes.

ANTES DE LA CRISIS, LA DEUDA PÚBLICA EN EL ESTADO ESPAÑOL APENAS SUPONÍA UN 36% DEL PIB, HOY ALCANZA EL 70%

Las agencias de rating, entidades que se encargan de calificar el riesgo de los títulos de deuda, bajaron la calificación a las comunidades autónomas esa misma semana, cuando se dio a conocer que su deuda ha crecido un 22% en el último trimestre.

De nada sirven los cambios constitucionales en los países más débiles de la zona euro. A pesar de poner en lugar preferente de la política económica el control del déficit y el pago de la deuda, la prima de riesgo tiende al alza, y los intereses a los que se colocan los bonos del Estado, incluso los de Alemania, son cada vez mayores.

Para Fonseca, estas medidas echan “más madera” a la hoguera neoliberal: “Los nuevos recortes provocarán más recesión, que generará más paro y menos capacidad de compra, reducirá la recaudación de impuestos y aumentará el gasto en seguro de desempleo, el déficit y la deuda pública –y la prima de riesgo, que alcanza tasas de usura–, forzando más recortes y alimentando el círculo vicioso”, recalca Fonseca.

El origen de esta tendencia hay que buscarlo en el crash de Lehman Brothers. Las ayudas a la banca, que supuestamente amenazaba con colapsar, supusieron un desembolso por parte de las arcas públicas que en el caso del Estado español ascendió a cien mil millones. El Gobierno, sin embargo, no instauró impuestos para contrarrestar este gasto en su balance, sino que recurrió al endeudamiento.

Recuperando el impuesto sobre el patrimonio (tal como era antes de la supresión) se habrían recaudado 2.100 millones, eliminando la bajada de impuestos para los que ganan más de 120.000 euros al año, hasta 2.500 millones, y anulando la bajada del impuesto de sociedades a las empresas con facturación superior a 150 millones, que sólo son el 0,12%, se habrían recaudado cerca de 5.300 millones.

Si a esto sumamos el monto total del fraude que llevan a cabo, según los técnicos de la Agencia Tributaria, las grandes fortunas (44.000 millones) y los 6.000 millones que hay parados en los juzgados pendientes de juicio por delitos fiscales, hablamos de 60.000millones.

El virus de la deuda pública

La deuda pública constituye una de las posibilidades que tiene el Estado de obtener recursos financieros, materializada normalmentemediante emisiones de títulos de obligaciones de pago, que pueden vencer a corto plazo (menos de un año), a medio o a largo. Estas obligaciones que contrae el Estado son compradas principalmente por bancos o fondos de inversión.

En el Estado español, el coste estimado de los intereses sólo para 2011 es de un 2,6% del PIB, según Daniel Gómez-Olivé. Entre finales de agosto y el 7 de diciembre, el rendimiento de la deuda pública a largo plazo con calificación AAA de la zona del euro se incrementó diez puntos básicos, situándose en el 2,8 %, según el Banco de España.

El Estado vende en el mercado primario, pero el precio de esa deuda se establece en el mercado secundario, donde los inversores especulan libremente.

“Cuando se acerca una subasta, los inversores suelen poner en venta grandes cantidades de deuda, calientan el mercado,condicionan el precio que tienen que pagar los Estados, que así pagan más intereses”, señala Sol Sánchez.

Antes del inicio de la crisis, la deuda pública del Estado español apenas suponía el 36% del PIB. Sin embargo, hoy alcanza el 70% del PIB. “El coste del rescate a los bancos está siendo trasladado a la población, con la excusa del endeudamiento”, apunta Sol Sánchez, que explica que “se pagan los intereses de una deuda que ha servido para rescatar a la banca y cuyos objetivos están alejados de los intereses de los ciudadanos”.

Deuda ilegítima e injusta

Hay quien considera que estas ayudas a los bancos puede ser considerada como deuda ilegítima. “Es ilegítima porque no cumple para lo que ha sido concebida”, recalca Sol Sánchez.

“Por ejemplo, el fondo para las adquisiciones de los activos financieros, que funciona desde 2008, se supone que compra activos para que la banca pueda proporcionar créditos a las familias, pero los créditos no llegan”. Hay que tener en cuenta que menos de la mitad de la deuda está en manos extranjeras, y que son los bancos e inversores españoles sus principales acreedores.

Los mismos bancos que han exigido al Gobierno que se endeude para convertir su deuda privada en nuestra deuda pública poseen el 55% del total de la misma.

Esta conversión se ha realizado a través de mecanismos como la compra de activos tóxicos (en su mayoría procedentes de las operaciones fallidas de la burbuja inmobiliaria), avales, garantías, y ayudas públicas para salvar o reestructurar el sector financiero.

El dinero ha sido destinado a que el sector financiero privado se haya podido deshacer de los activos tóxicos de sus balances, pagar parte de sus deudas y reestructurarse obteniendo grandes beneficios.

Las empresas que cotizan en el IBEX35 obtuvieron el año pasado beneficios superiores a 50.000millones de euros,más de tres veces la cifra de los recortes sociales aplicados ya por el Gobierno.

http://www.diagonalperiodico.net/El-callejon-sin-salida-de-la-deuda.html

El nuevo gobierno español al servicio de banqueros, empresarios y políticos corruptos


El nuevo gobierno español al servicio de banqueros, empresarios y políticos corruptos

El nuevo gobierno español, encabezado por el presidente Mariano Rajoy, del Partido Popular, ha tomado forma. Después de conocer los nombres, muchos ciudadanos se preguntan

¿Estamos o no estamos intervenidos?

La prioridad del gobierno de España es satisfacer a los tiburones de los mercados. Este gobierno es lo mismo que poner al zorro al cuidado de las gallinas. Ex directivos de la banca y grandes empresas, Opus, franquistas, vendedores de armas, no falta de nada.

Hay que empezar a luchar contra este nuevo gobierno al servicio de banqueros y políticos corruptos. Luis de Guindos, Ministro de Economía y ex miembro del Comité Operativo Europeo de Lehman Brothers. La Ministra de Empleo, abogada especializada en empresas, es una firme partidaria de bajar los impuestos a las empresas como principal medida para generar empleo.

Ana Mato, que no será imputada en caso Gürtel, acusada por corrupción y cohecho, porque ya han prescrito los delitos, ahora será Ministra de Sanidad. El nuevo presidente ha nombrado a Soraya Sáenz de Santamaría única vicepresidenta de su Ejecutivo, además de portavoz y ministra de la Presidencia.

Otro de los nombramientos más relevantes, tal vez el que más expectación había generado, es el de Luis de Guindos, que como ministro de Economía y Competitividad será el encargado de sacar el país de la crisis. Jorge Fernández Díaz será titular de Interior.

El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación será José Manuel García Margallo; el de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; Ana Pastor se hará cargo de Fomento y Pedro Morenés de Defensa.

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas será Cristóbal Montoro y la titular de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato. José Manuel Soria estará al frente del departamento de Industria, Energía y Turismo, y Fátima Báñez de Empleo y Seguridad Social. José Ignacio Wert ha sido nombrado ministro de Educación, Cultura y Deporte y Arias Cañete de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

 

Luis de Guindos, Ministro de Economía [51], ex jefazo del Comité Operativo Europeo de Lehman Brothers. Después se convirtió responsable del sector financiero de Price Waterhouse Coopers. Actualmente es director del Instituto de Empresa y pertenece al Consejo de Administración de Endesa, del Consejo de Administración de Unedisa (editora de El Mundo y Expansión, entre otros medios) y Banco Mare Nostrum (BMN, encabezado por la antigua Caja Murcia).

Fátima Báñez, Ministra de Empleo [44], esta abogada especializada en empresas, es una firme partidaria de bajar los impuestos a las empresas como principal medida para general empleo. Posee seis viviendas, un solar y dos fincas de secano, además de 326.884 euros suscritos en bonos del Estado y diversas participaciones en tres compañías multinacionales. También ha declarado que percibió 6.705 euros por rendimientos de actividades agrarias, 706 euros de diversos cursos y seminarios, así como 1.093 euros de rendimientos de diversas cuentas bancarias.

Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior [61], de profundas convicciones religiosas y próximo al Opus Dei, fue delegado provincial de Trabajo en Barcelona, y gobernador civil de Asturias y de Barcelona durante la transición, este representante de la derecha más recalcitrante ha equiparado el Valle de los Caídos con el cementerio de Arlington (EUA) de la guerra civil norteamericana o con el cementerio de la playa de Normandia.

José Manuel García-Margallo [67], Ministro de Asuntos Exteriores, también próximo al Opus Dei, es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto. Máster en Derecho por la Universidad de Harvard, con especialización en Derecho Societario y Regulación del Mercado de Valores. Proveniente inicialmente también del franquismo, el ascenso de su carrera de diputado arrancó con las Cortes Constituyentes en 1977 por la UCD de Adolfo Suárez.

José Ignacio Wert, Ministro de Educación y Cultura [61], considerado la mano derecha de Pedro Arriola, asesor de cabecera de Génova y oráculo de las encuestas del PP, que también es el marido de la vicepresidenta del Congreso Celia Villalobos.

Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense, el ministro de Educación, Cultura y Deporte, ha sido jefe del Servicio de Estudios de RTVE, subdirector del gabinete técnico CIS y profesor de Sociología Política de la Universidad Autónoma de Madrid. Desde 1987 hasta 2003 ha sido presidente de Demoscopia, instituto privado dedicado a la investigación de opinión y mercado.

En 1994 presidió Sofres AM, empresa de medición de audiencias televisivas, y a continuación fue nombrado consejero delegado de la compañía de encuestas Sofemasa, propiedad del Grupo Sofres, cargo en que cesó ese mismo año para volver a Demoscopia.

Ha sido también Presidente de ESOMAR, la Asociación Global de Investigadores de Opinión y Mercado. El BBVA lo fichó posteriormente como director de relaciones corporativas y ha presidido la EFQM (European Foundation for Quality Management) en representación del BBVA.

Ana Pastor, Ministra de Fomento [54], de profundas convicciones religiosas, ha dejado preferentemente que fueran otros quienes se pronunciaran contra la ley que permitía el matrimonio de personas del mismo sexo, la reforma de la regulación del aborto o las polémicas educativas.

Tiene tres pisos en copropiedad (dos en Pontevedra y uno en Madrid), más un garaje en Madrid. Además es cotitular de dos cuentas corrientes y es copropietaria de dos coches. Tiene además una hipoteca de 200.000 euros. Tiene un plan de pensiones con Novacaixagalicia, intervenida por su nefasta gestión.

Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda [61], propone poner freno a la presión fiscal que tienen las empresas, la flexibilidad en el mercado de trabajo y la contención salarial. Todavía hay quien recuerda cómo siendo secretario de Estado de Hacienda logró hundir la cotización en Bolsa de los grandes bancos al advertir, en plena crisis asiática, de los riesgos asumidos por las entidades en América Latina.

Fue un lunar que llegó a convertirse en absceso con el caso Gescartera, una agencia de valores que estafó 120 millones de euros a miles de inversores y que tenía como mascarón de proa (presidenta) a la hermana del secretario de Estado de Hacienda de entonces, Enrique Giménez-Reyna, subordinado de Montoro. El secretario de Estado se vio obligado a dimitir y su hermana fue condenada a tres años y medio de carcel.

Pedro Morenés, Ministro de Defensa [63], también próximo al Opus Dei, es licenciado en Derecho por la Universidad de Navarra, y diplomado en Dirección de Empresas por la Universidad Comercial de Deusto. Durante los últimos ocho años ha sido secretario general del Círculo de Empresarios y presidente del Consejo de Administración de Construcciones Navales del Norte.

Traficante legal de armas al servicio de empresas multinacionales del armamento, actualmente dirige la filial española de la empresa europea de misiles MDBA y, desde hace pocas semanas, Seguribérica, la firma que presta seguridad a los atuneros españoles que faenan en el Índico, para defender lo que robamos a los pescadores locales.

Miguel Arias Cañete, Ministro de Medio Ambiente [61], proveniente del franquismo, ejerció como abogado del Estado de 1974 a 1978, antes de dedicarse activamente a la política. Durante la crisis de las vacas locas defendió el consumo del chuletón. En febrero de 2008, salió en defensa de la propuesta que había hecho Rajoy de crear un contrato de integración para los inmigrantes. Al hacerlo culpó a los extranjeros del colapso de las urgencias y cuestionó la capacidad de muchos extranjeros para servir mesas como camareros.

En su última declaración de la Renta, presentó unos ingresos de 95.590 euros por su actividad como abogado -aparte de 6.494 euros de trienios-, 22.500 euros en retribuciones en Consejos de Administración, 24.788 euros de asignación del partido, 43.122 euros de dividendos procedentes del BBVA, Santander, Mapfre y Petrolíferas Ducar, 860 euros de intereses de cuentas bancarias, 3.810 euros por conferencias y 4.808 euros por rendimientos de alquileres.

También ha declarado poseer cuatro viviendas, un local de oficina, cuatro coches y una plaza de garaje, aparte de más de 77.000 euros en depósitos bancarios.

Ana Mato, Ministra de Sanidad [52], próxima al Opus Dei, siempre se le ha identificado con Aznar, porque formó parte de su círculo de confianza. Su actividad no ha estado exenta de polémica por la implicación de su ex marido, Jesús Sepúlveda, en el caso Gurtel y por declaraciones como las que ponían en cuestión el modelo educativo andaluz.

También se le suele asociar con negocios turbios y escándalos que relacionaban a cargos del PP con corrupción urbanística.

José Manuel Soria, Ministro de Industria y Energía [53], desde la dirección del PP en Canarias desempeñó una activa labor de apoyo a la política de José María Aznar y en 2003 fue elegido diputado en el Parlamento de Canarias, tarea que compaginó con la presidencia del Cabildo de Gran Canarias hasta que salió del Gobierno insular tras una moción de censura presentada por Coalición Canaria (CC) y Nueva Canarias en 2007.

A pesar de los escándalos que relacionaban a cargos del PP con corrupción urbanística (caso Bango, Eólico, Faycán y Salmón), entró en el Gobierno regional, tras pactar con CC en 2007, como vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda.

En 2010 rompió el pacto con los nacionalistas por el apoyo de estos a los presupuestos estatales (del PSOE) y en las elecciones locales de ese mismo año, a pesar de ser la fuerza más votada, el PP se quedó en la oposición tras el pacto entre socialistas y nacionalistas.

Soraya Saénz de Santamaría, Ministra de Presidencia [40], licenciada en Derecho por la Universidad de Valladolid. Ha ejercido como Abogada del Estado. Es propietaria de un apartamento en Madrid y copropietaria de un adosado, también en Madrid, que es su vivienda habitual. Tiene un Audi A3 y posee además 91.952 euros en depósitos y cuentas corrientes.

Debe 171.204 euros de una hipoteca de 214.050, y 254.815 euros de otra hipoteca de 385.000 euros.

En 2010 declaró haber recibido 51.440 euros por su labor de portavoz del Partido Popular. También ha cobrado 1.771 euros por los trienios de la Abogacía del Estado y 934 euros de los intereses de sus cuentas.

Alberto Ruiz-Gallardón, Ministro de Justicia [53], licenciado en Derecho por la Universidad San Pablo CEU. Es abogado y miembro de la Carrera Fiscal en excedencia (obtuvo el segundo puesto en las oposiciones a la Fiscalía). Afiliado al partido Alianza Popular desde los 18 años, en 1977, no comenzaría su carrera política hasta 1983 cuando fue elegido concejal en el Ayuntamiento de Madrid.

Ha sido senador por Madrid entre 1987 y 1995 y diputado de la Asamblea de Madrid desde 1987. También fue elegido portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Senado y en la Asamblea de Madrid. En junio de 1995 fue elegido presidente de la Comunidad de Madrid y reelegido en julio de 1999 hasta junio de 2003.

Alcalde de Madrid desde 2003. En el XVI Congreso del PP, el 21 y 22 de junio de 2008, es nombrado miembro del Comité de Dirección, máximo órgano de poder del partido. 

David Arrabalí Campos. Democracia Real Ya

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141772

 

——–

N de IDP:

A pesar de ser el consejo de ministros más pequeño de nuestra historia reciente, la edad total del nuevo gabinete, incluyendo a su presidente (56), alcanza la curiosa y respetable cifra de 777 años. Eso supone una media de 56 años. La media de edad de los varones (59) supera en once años a la de las mujeres (48). La más joven es la paya Soraya (40), y el más viejo, García-Margallo (67). Entre las mujeres, la más veterana es Ana Pastor (54), y el más tierno de los varones es Luis de Guindos (51). Casi la mitad de los ministros (seis, todos varones) han cumplido ya los 61.

El verdadero pueblo “inventado” Señor Gingrich: ¿quién inventó una nacionalidad? ¿Los palestinos o los israelíes?


El verdadero pueblo “inventado”
Señor Gingrich: ¿quién inventó una nacionalidad? ¿Los palestinos o los israelíes?

 

Al Jazeera

 

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

Cuesta creer que alguien que defienda la legitimidad de Israel como Estado acepte el argumento del ex presidente de la Cámara de EE.UU., Newt Gingrich, de que Palestina es una “nación inventada”.

El triunfo singular del movimiento sionista es que logró inventar un Estado y un pueblo –Israel y los israelíes– de la nada. El primer niño que habló hebreo en 1900 años, Ittaar Ben-Avi, recién nació en 1882. Su padre, el brillante lingüista Eliezer Ben-Yehuda, creó para él un lenguaje moderno para que lo hablara, improvisando con el lenguaje de la Biblia.

El fundador del Estado israelí fue Teodoro Herzl (1860-1904), un escrito vienés asimilado quien fue convencido por el juicio de Dreyfus en Francia –y el horrendo antisemitismo derechista que provocó– de que los judíos tenían que irse de Europa.

En 1897, escribió el libro que esencialmente inauguró el movimiento sionista. Se llamó Der Judenstaat (lo que quiere decir “el Estado de los judíos” o “el Estado judío”), que constituía su propuesta para sacar a los judíos de Europa y llevarlos a su propio país.

No especificó dónde estaría la patria judía. Estaba más preocupado de obtener rápidamente territorio en cualquier lugar para que los judíos buscaran refugio.

Más tarde, decidió que Palestina tendría más sentido porque allí fue donde el pueblo judío comenzó y ejerció autodeterminación en tiempos antiguos, y donde ya había una pequeña minoría judía. Pero también habló de encontrar un sitio en África o en las Américas, si Palestina no estaba disponible.

La reacción a la idea de Herzl fue primordialmente que estaba un poco loco. Los judíos comprometidos con la asimilación insistieron en que los judíos no constituían una nación, sino una fe religiosa. Sus nacionalidades eran francesa, alemana, polaca, iraquí o estadounidense – no alguna nacionalidad judía imaginaria que no había existido durante 1900 años.

Hace 100 años: ‘sólo una idea’

Todavía en 1943, durante los peores días del Holocausto, el Comité Judío Estadounidense –que apoyaba la idea asimilacionista– renunció al organismo creado por judíos estadounidenses, para reaccionar ante la catástrofe nazi, por su “demanda para el eventual establecimiento de una nación judía en Palestina”.

Más de setenta años después, es imposible argumentar que la nación israelí no sea tan auténtica y digna de reconocimiento como cualquier otra en el mundo (de hecho más auténtica que algunas).

El lenguaje hebreo es hablado por millones de judíos y palestinos. La cultura israelí es única: Con poco parecido con cualquier otra en el mundo. De hecho, los judíos en la diáspora tienen tan poco en común con los israelíes como los africano-estadounidenses tienen con los africanos.

Los israelíes no son solo judíos que viven en Palestina, a pesar de que el concepto de la judeidad sólo comenzó hace un poco más de cien años como solo una idea. Son israelíes, con derecho a la autodeterminación, la paz y la seguridad en su propio país.

Y los palestinos también son desde todo punto de vista una nación. Si la definición definitiva de la categoría de nación es la residencia continua en un país durante miles de años, la reivindicación de la categoría de nación palestina es indiscutible. Nunca abandonaron Palestina (excepto en el caso de los que emigraron o se convirtieron en refugiados después del establecimiento de Israel).

Los que niegan que los palestinos tengan una nación basan su caso en dos argumentos, ambos lógicamente incoherentes. El primero es que los palestinos nunca ejercieron la autodeterminación en Palestina; siempre fueron gobernados por otros desde la antigüedad hasta nuestros días.

La respuesta a esto es: ¡Y qué?!

¿Qué hace que un pueblo sea real?

La mayoría de las naciones del mundo carecieron de autodeterminación durante largos períodos de su historia. La nación polaca existió entre 1790 y 1918 aunque el Estado fue borrado del mapa – dividido entre Rusia y Austria-Hungría. Logró su independencia en 1918 solo para volver a perderla bajo los nazis, y luego los soviéticos, desde 1939 hasta 1989. ¿Existe alguien que argumentaría actualmente que la nación polaca fue inventada?

La idea en sí es ridícula, especialmente si la presentan israelíes o estadounidenses (o canadienses, neozelandeses, australianos…) cuya existencia nacional hubiera sido inimaginable hace algunos siglos.

El segundo argumento es que los palestinos nunca se consideraron palestinos hasta que los judíos comenzaron a llegar a su territorio; que el nacionalismo palestino es una reacción ante el sionismo.

De nuevo, ¡Y qué?!

Cuando judíos europeos desembarcaron en Jaffa, Palestina, en las primera olas de inmigración a fines del Siglo XIX, había árabes esperando en el puerto. Cuando los judíos compraron tierras, los que tuvieron que abandonarlas fueron árabes.

Y si esos árabes no se llamaron palestinos hasta que comenzó el movimiento sionista, los judíos tampoco se llamaban israelíes. Hasta 1948, fueron solo judíos. Pero cada uno de los dos pueblos sabía quién era y quién era el otro.

El resultado es que actualmente, la nación palestina es tan auténtica como la nación israelí – y viceversa. Los que piensan que una de ellas va a desaparecer están cegados por el odio.

Dicho simplemente, la primera parte de la frase autodeterminación es el prefijo auto. Ambas naciones tienen pleno derecho a definirse como dos naciones que, ojalá, se conviertan en dos Estados. La alternativa es la catástrofe nacional no para una nación, sino para las dos.

¿Pero qué le importa a Newt Gingrich?

MJ Rosenberg es asociado sénior de política exterior en Media Matters Action Network. Este artículo apareció primero en Foreign Policy Matters, parte de Media Matters Action Network. Contacto en twitter: @MJayRosenberg.

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/12/2011122495928144388.html

ÚLTIMA HORA: Marlaska dicta orden internacional de busca y captura para Urdangarín y la infanta



ÚLTIMA HORA: Marlaska dicta orden internacional de busca y captura para Urdangarín y la infanta

El juez Fernando Grande-Marlaska ha
dictado hace unas horas una orden internacional de busca y captura que permitirá a la Interpol detener al matrimonio compuesto por Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón en
Washington o en cualquier otro lugar del planeta. Hagan clic en “Leer más” para ampliar la información.  

Republican Revolution

 

Curated by REDdeRED

No somos todos iguales
antes la ley: ¡Que más quisiéramos!

No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos! | Republican Revolution | Scoop.it
Señalaba el borbón en su discurso navideño que “la justicia es igual para todos”. Podríamos dar el beneficio de la duda o del desconocimiento a otro que aseverase semejante dislate.
Pero viniendo de quien viene no podemos disculparle por desconocimiento ya que él, como persona y como institución, representa el ejemplo de que esa aseveración es una mentira
asombrosa.
Las falacias del discurso real de navidad
No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos!
Señalaba el borbón en su discurso navideño que “la justicia es igual para todos”.
Podríamos dar el beneficio de la duda o del desconocimiento a otro que aseverase semejante dislate.
Pero viniendo de quien viene no podemos disculparle por desconocimiento ya que él, como persona y como institución, representa el ejemplo de que esa aseveración es una mentira
asombrosa.

El artículo 56 de la constitución española señala que el monarca tiene los privilegios de que su persona es inviolable y que su institución goza de irresponsabilidad por su actos.

O sea que no solo no tiene responsabilidad civil o penal, sino que tampoco tiene responsabilidad política y solo pueden ser responsables de sus actos, los que los “refrendasen”.
Así se escribe en el punto 3 del artículo 56 “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.”

O sea, que podemos tener un monarca ladrón o asesino que nadie podrá nunca exigirle ninguna responsabilidad.

El artículo 56 señala la única excepción en el artículo 65,2 que hace mención a los nombramientos civiles y militares de la casa real. Es lo único que se le puede cuestionar.

O sea que no es el más indicado para hablar de su yerno ni para dar lecciones de honradez.

Mientras vemos como juzgan al ex presidente valenciano Camps y otra serie de presuntos corruptos por una trama que les regalaba trajes, nadie habla de cómo se financió el yate
Fortuna o como se han ido incrementando los beneficios de la casa real como comisionistas de muchos negocios turbios.

Seremos iguales ante la Ley cuando todos los ciudadanos tengamos el mismo valor y los mismos derechos, entre otros el de poder presentarnos a elegir al jefe del estado.

Como siempre, sobresalen los lacayos de uno y otro signo que sobre la base de una supuesta crítica al yerno del rey salvaguardan la figura del rey y la institución, aplaudiendo
incluso la “firmeza del Borbón”.

Basta ya de tanto cinismo.

A ver cuando algunos se enteran de que el problema de la representatividad de este sistema político no está en que el voto al congreso sea proporcional sino en conseguir que la
democracia plena llegue a nuestro país acabando con instituciones hereditarias (inviolables e irresponsables”.

Jesús Béjar Sánchez. Sindicalista de CCOO y militante del POSI (IV Internacional)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos!


No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos!

No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos! | Republican Revolution | Scoop.it
Señalaba el borbón en su discurso navideño que “la justicia es igual para todos”. Podríamos dar el beneficio de la duda o del desconocimiento a otro que aseverase semejante dislate.
Pero viniendo de quien viene no podemos disculparle por desconocimiento ya que él, como persona y como institución, representa el ejemplo de que esa aseveración es una mentira asombrosa.
Las falacias del discurso real de navidad
No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos!
Señalaba el borbón en su discurso navideño que “la justicia es igual para todos”.
Podríamos dar el beneficio de la duda o del desconocimiento a otro que aseverase semejante dislate.
Pero viniendo de quien viene no podemos disculparle por desconocimiento ya que él, como persona y como institución, representa el ejemplo de que esa aseveración es una mentira asombrosa.

El artículo 56 de la constitución española señala que el monarca tiene los privilegios de que su persona es inviolable y que su institución goza de irresponsabilidad por su actos.

O sea que no solo no tiene responsabilidad civil o penal, sino que tampoco tiene responsabilidad política y solo pueden ser responsables de sus actos, los que los “refrendasen”.
Así se escribe en el punto 3 del artículo 56 “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.”

O sea, que podemos tener un monarca ladrón o asesino que nadie podrá nunca exigirle ninguna responsabilidad.

El artículo 56 señala la única excepción en el artículo 65,2 que hace mención a los nombramientos civiles y militares de la casa real. Es lo único que se le puede cuestionar.

O sea que no es el más indicado para hablar de su yerno ni para dar lecciones de honradez.

Mientras vemos como juzgan al ex presidente valenciano Camps y otra serie de presuntos corruptos por una trama que les regalaba trajes, nadie habla de cómo se financió el yate Fortuna o como se han ido incrementando los beneficios de la casa real como comisionistas de muchos negocios turbios.

Seremos iguales ante la Ley cuando todos los ciudadanos tengamos el mismo valor y los mismos derechos, entre otros el de poder presentarnos a elegir al jefe del estado.

Como siempre, sobresalen los lacayos de uno y otro signo que sobre la base de una supuesta crítica al yerno del rey salvaguardan la figura del rey y la institución, aplaudiendo incluso la “firmeza del Borbón”.

Basta ya de tanto cinismo.

A ver cuando algunos se enteran de que el problema de la representatividad de este sistema político no está en que el voto al congreso sea proporcional sino en conseguir que la democracia plena llegue a nuestro país acabando con instituciones hereditarias (inviolables e irresponsables”.

Jesús Béjar Sánchez. Sindicalista de CCOO y militante del POSI (IV Internacional)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 189 seguidores