AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivar en la categoría “CONTROL INTERNET”

TODO sobre el cierre de MegaUpload y #opMegaUpload de #anonymous en represalía


¡Es la guerra! ¡Es la World War Web!

20 enero 2012 – 12:53 – Autor: Luz Fernández

La World War Web ha comenzado, o al menos, eso se puede leer en Twitter donde este término se está expandiendo a gran velocidad por todo el mundo en una llamada a los ciudadanos a proteger la libertad de expresión en Internet.

El cierre de Megaupload por el FBI  está siendo el Pearl Habour de esta ciberguerra. La compañía, que permite almacenar y compartir archivos, ha sido acusada de provocar pérdidas de más de 500 millones de dólares a la industria del cine y la música.

Hay siete personas acusadas, y su fundador y otras tres responsables de la compañía, han sido arrestados en Nueva Zelanda.

Este espectacular golpe a uno de los principales sitios a través de los que se comparten películas (la principales webs de enlaces como Series Yonkies o Cuevana enlazan a archivos guardados en Megaupload) llega justo un día después de que centenares de empresas de Internet se manifestasen en contra de la nueva legislación para la protección de la propiedad  intelectual en EE UU.

Las famosas SOPA y PIPA aún no están aprobadas, pero defienden precisamente la idea de que quien facilite el acceso a los contenidos que violan los derechos de autor puede ser acusado por piratería.

Esto supone que cualquiera, desde Google a Vimeo, pasando por Facebook, puede ser considerado pirata por el simple hecho de enlazar o que en su red se esté intercambiando contenido que viole los copyrigths.

El caso de Megaupload no responde a la SOPA, pero se ha izado en un ejemplo de lo que puede significar la aplicación de esta ley.  Anonymous, la red de hackers, no ha hecho esperar su respuesta y atacó la web del departamento de justicia de Estados Unidos, que quedó temporalmente fuera de servicio.

La  World War Web está reclutando adeptos en Twitter que se sumen a su causa, donde además se prevén nuevos ataques en masa a los sitios web de instituciones americanas.

Los tuiteros en España están citicando duramente al gobierno de Estados Unidos, al que acusan de estar más preocupado de Megavideo y los derechos de propiedad intelectual que por la protección de los derechos humanos.

El ambiente está que arde. Y para muchos, ha estallado la primera guerra cibernética.

El gobierno de EE UU defiende los derechos de Copyright antes de los derechos humanos 

El Gobierno de EE UU considera que Youtube tiene armas de destrucción masiva.

Como el Gobierno de EE UU ya no tiene más países que invadir, destrozar y humillar, ahora le toca a Internet. Llega la World War Web.

20 Jan 12

  • Unas preguntas para reflexionar

¿Puede un juez denunciar a Telefónica por facilitar el tráfico de drogas por el simple hecho que los narcos usen la red de moviStar para organizar la venta de su mercancía?

¿Puede considerarse que Correos colabora con la pornografía infantil por facilitar que los pedófilos se envíen e intercambien fotos por carta?

Esta es una caricatura exagerada de lo que sucede con Megaupload. La compañía facilita un sistema para almacenar archivos y poder consultarlos desde cualquier conexión a Internet, pero lo que ahora se plantea es si se le puede responsabilizar de lo que los usuarios hagan con esos archivos,  y del contenido que en ellos estén guardando.

Habrá que esperar al juicio para ver los argumentos en los que se basa la acusación, pero a día de hoy este caso ha abierto una nuevo enfrentamiento entre quienes creen que este es un golpe ejemplarizante para combatir la piratería internacional y quienes no ven más que un ataque a los principios básicos de libertad y democracia.

fuente lainformacion.com

Don’t Mess With Us

    FUENTE y BLOG RECOMENDADO DEL DÍA

http://spainrevolution.com/revolt/?p=7818

After you tried to take down Megaupload, we reacted quickly. We fight for internet freedom.

We are Anonymous
We are Legion
We do not Forgive
We do not Forget
Expect Us!

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=N2WqU-HvyUI

Traducción

Ciudadanos de los Estados Unidos, Somos Anonymous.

Esa es una alerta urgente de emergencia a toda la gente de los Estados Unidos. Desafortunadamente, el día que todos hemos estado esperando ha llegado. Los Estados Unidos están censurando Internet. Nuestra evidente respuesta es que no nos quedaremos sentados mientras nuestros derechos son arrebatados por el gobierno en quien confiamos para preservarlos. ¡Esto no es un grito de guerra, sino una llamada para el reconocimiento y la acción!

El gobierno de los Estados Unidos ha dominado esta manera corrupta de darnos una falsa sensación de libertad. Pensamos que somos libres y podemos hacer lo que queremos, pero en realidad estamos muy limitados y restringidos respecto a lo que podemos hacer, cómo podemos pensar, e incluso cómo obtenemos nuestra educación. Hemos estado tan distraidos por este espejismo de libertad, que nos hemos convertido en aquello de lo que intentábamos escapar.

Durante demasiado tiempo hemos permanecido de brazos cruzados mientras arrestaban a nuestros hermanos y hermanas. Durante este tiempo, el gobierno ha estado confabulándose, urdiendo mecanismos para aumentar la censura mediante bloqueos en los proveedores de servicio de Internet, bloqueos de DNS, censura en los buscadores de Internet, censura en las páginas web, y una variedad de métodos que se oponen directamente a los valores e ideas tanto de Anonymous como de los padres fundadores de este país, quienes creían en la libertad de prensa y de expresión.

Los Estados Unidos a menudo han sido utilizados como un ejemplo del país libre ideal. Cuando una nación que es conocida por su libertad y derechos comienza a abusar de su propia gente, aquí es cuando tienes que luchar de vuelta, porque pronto vendrán otros. No pienses que sólo porque no seas un ciudadano de los Estados Unidos, esto no se aplica a ti. No puedes esperar a que tu país se decida a hacer lo mismo. Debes pararlo antes de que crezca, antes de que se vuelva aceptable. Debes destruir sus cimientos antes de que se vuelva demasiado poderoso.

¿No ha aprendido el gobierno de EEUU del pasado? ¿No ha visto las revoluciones de 2011? ¿No ha visto que nos oponemos a esto dondequiera que lo encontremos y que seguiremos oponiéndonos? Obviamente el gobierno de los EEUU se cree exento. Esto no es sólo una llamada del colectivo Anonymous para la acción. ¿Qué puede hacer un ataque distribuído de Denegación de Servicio? ¿Qué es una página web hackeada contra los corruptos poderes del estado? No. Esto es una llamada para una protesta física y en Internet a nivel mundial contra el poder que nos gobierna. Difunde este mensaje por todas partes. ¡No nos quedaremos quietos! Cuéntale a tus padres, a tus vecinos, a tus compañeros de trabajo, a los profesores de tu escuela y a quien sea que tengas contacto. Esto afecta a todo el que desee la libertad de navegar anónimamente, hablar libremente sin miedo a ser castigado, o protestar sin miedo a ser arrestado.

Entra en cada red de IRC, en cada Red Social, en cada comunidad online, y háblales de la atrocidad que está a punto de cometerse. Si la protesta no es suficiente, el gobierno de los Estados Unidos verá que realmente somos legión y que nos uniremos como una fuerza oponiéndose a este intento de censurar Internet de nuevo, y en el proceso desanimar al resto de gobiernos para que continúe haciéndolo o lo intente.

Somos Anonymous.
Somos Legión.
No perdonamos la censura.
No olvidamos la negación de nuestras libertades individuales, nuestro derecho como seres humanos.
Al gobierno de los EEUU, debierais habernos esperado.

Desde esta web #anonymous estuvo

atacando y ataca todavía

http://pastehtml.com/view/blakyjwbi.html

MegaUpload cierra,

cuatro de sus empleados arrestados

avatar_cony Cony Sturm hace 15 horas

Megaupload_clip

En una noticia de último minuto, el sitio MegaUpload cerrará sus puertas después de ser investigado por el FBI. Siete empleados de la compañía están siendo acusados de múltiples cargos de piratería, y cuatro ya fueron arrestados en Nueva Zelanda, según informó el Wall Street Journal.

Los cargos en su contra incluyen conspiración para chantaje sistematizado, e infracción criminal de copyright. La medida del FBI incluye la coordinación con varias agencias alrededor del mundo en busca de registros bancarios y servidores de la empresa.

En este momento, el sitio de MegaUpload y sus derivados no están funcionando. El servicio es utilizado por otros sitios para proveer contenidos, como es el caso de Cuevana o SeriesYonkis, que se verán afectados por esta acción.

MegaUpload es uno de los sitios frecuentemente apuntados con el dedo como promotor de la piratería, y ha estado en la mira de la industria de contenidos por años. Recientemente estuvo en el centro de la polémica al crear unvideo promocional con diversos artistas que alababan el sitio, video que fue bajado de YouTube por Universal. Por este tema, la compañía se encuentra en medio de un litigio contra el estudio.

Según la acusación interpuesta por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (ver en Pastebin), MegaUpload es responsable de al menos US$500 millones en pérdidas para los dueños de copyright. La demanda llama a MegaUpload “una organización criminal mundial, cuyos miembros están involucrados en la infracción del copyright y lavado de dinero a escala masiva”.

El DoJ señaló que este “es uno de los casos de copyright criminal más grandes de Estados Unidos y ataca directamente el mal uso de almacenamiento público de contenido y sitio de distribución para cometer y facilitar crímenes de propiedad intelectual”.

De acuerdo a la investigación, el negocio de MegaUpload ha generado más de US$175 millones con piratería.

De alguna manera, MegaUpload lanzó un comunicado de lo más optimista ante esta situación, declarando que “la gran mayoría del tráfico de internet de Mega es legítimo, y estamos aquí para quedarnos. Si la industria de contenidos quisiera tomar ventaja de nuestra popularidad, estaremos felices de entrar en diálogo. Tenemos algunas buenas ideas”.

Los acusados por el DoJ son:

  1. Kim Dotcom (37), fundador de MegaUpload Limited residente en Hong Kong. Director y dueño de Vestor Limited, que tiene acciones en todos los sitios “Mega”. Es uno de los arrestados en Nueva Zelanda.
  2. Finn Batato (38), jefe de marketing de la compañía, residente en Alemania
  3. Julius Bencko (35), diseñador gráfico residente en Eslovaquia
  4. Sven Echternach (39), jefe de desarrollo de negocios residente en Alemania
  5. Mathias Ortmann (40), fundador y CTO de la empresa, residente en Alemania
  6. Andrus Nomm (32), programador de software y jefe del área de desarrollo de software, residente en Turquía y Estonia
  7. Bram van der Kolk (29), supervisor de programación y estructura de red, residente en Holanda

No se ha hecho mención del CEO de la empresa, el rapero Swizz Beats, quien está casado con Alicia Keys y es profesor en la NYU.

Links:
– FBI charges seven with online piracy (WSJ)
– One of the world’s largest file-sharing sites, Megaupload.com, shut down; company workers indicted (AP)

Estos son los sitios que comenzarán a caer

arrastrados por ausencia de Megaupload

avatar_seba.cabezas Seba Cabezas hace 13 horas

destacado_megaup

Todavía no logramos salir del shock del cierre de Megaupload y con el pasar de los minutos nos vamos dando cuenta del nivel de las repercusiones que este duro golpe traerá a los internautas que descargaban millones de archivos desde sus servidores.

Por si aún no habían logrado caer en la cuenta, ¿les suena un sitio que tiene por nombre Cuevana? Bueno, probablemente esta será la baja más sensible (al menos en Latinoamérica) entre los distintos servicios que se verán afectados desde ya mismo por la caída de Megaupload.

De hecho, el sitio aparece mencionado en la acusación contra MegaUpload, en conjunto con SeriesYonkis.com y Taringa entre otros. “Estos sitios ofrecían exclusivamente enlaces de Megaupload.com, todos mantenían un directorio de URLs para identificar copias de contenido con copyright que eran almacenados en servidores directamente controlados por la Mega Conspiración”, señala la acusación.

También se verán afectados Peliculasonlineflv.net, Veocine.es, Megarelease.net y Mcanime.net. Todos sitios que operan bajo el servicio de streaming de Megaupload. También el buscador Filestube se ve afectado con esto.

Y con esto del streaming, quizás ya está de más que lo mencione, pero es nuestro deber aumentar vuestro sufrimiento señalándoles que junto con el sitio madre, también dejarán de contar con todos los servicios de streaming de Megaupload, que básicamente se dividen en: Megavideo, Megalive, Megapix, Megabox y…¡Megaporn!

Probablemente sea bueno comenzar a buscar nuestras tarjetas de socio de Blockbuster, desempolvar el DVD y encontrar el líquido limpiacabezales para el viejo y querido VHS…

Bueno, bromas aparte, los invitamos a compartir en los comentarios qué otros sitios se dieron cuenta que comenzarían a morir junto con Megaupload.

Vaya un abrazo fraterno para todos los viudos.

Links:
– MegaUpload cierra, cuatro de sus empleados fueron arrestados
– Cinco alternativas a MegaUpload
Declaración del Departamento de Justicia y acusación contra MegaUpload

Alternativas a MEGAUPLOAD

El FBI se ha cargado MEGAUPLOAD, pero aún quedan alternativas y otras formas de conseguir aquello que nos han cerrado en MEGAUPLOAD.

rapidshare

 

 

 

mediafire

 

 

hotfile

 

 

 

gigasize

 

 

 

depositefiles

 

 

 

azureus

Anonymous derriba sitios

del DoJ y Universal

en protesta por MegaUpload

avatar_cony Cony Sturm hace 12 horas

anonops1

Los sitios del Departamento de Justicia (DoJ) de Estados Unidos, el estudio Universal y la RIAA están caídos en este momento por acción de Anonymous, que organizó un rápido ataque de denegación de servicio (DDoS) en represalia por el cierre de MegaUpload.

El sitio del DoJ se cayó apenas el anuncio se hizo público simplemente por el volumen de visitas que recibió, pero desde entonces ha estado funcionando de forma intermitente, lo que ya hacía sospechar de un ataque organizado.

La cuenta oficial de Anonymous en Twitter se responsabilizó por el ataque, anunciando también una embestida contra la MPAA para completar el cuadro de la industria de los contenidos, que ha luchado fuertemente contra sitios como MegaUpload.

MegaUpload fue cerrado por el FBI hace algunos momentos, y sus empleados están siendo acusados por múltiples cargos de piratería e infracción a los derechos de autor. Algunos fueron arrestados en Nueva Zelanda, mientras se vigilan cuentas bancarias alrededor del mundo y se buscan los servidores del servicio.

LinkAnonOps (Twitter)

fuente de los post http://www.fayerwayer.com/

Anonymous ataca las webs del FBI y de la SGAE tras el cierre de Megaupload

La Web del FBI cae por el ataque de Anonymous

Imagen de la Web del FBI enviada por el usuario @Zireck

Ampliar

  • EFE. 20.01.2012 – 09.02h

La página web del Departamento de Justicia de EE UU y la de la productora Universal Music quedaron fuera de servicio temporalmente después de que el grupo de piratas informáticos Anonymous las bloqueara en protesta por el cierre de la página de descargas Megaupload a manos del FBI.

Anonymous bautiza el pirateo de ambas páginas como ‘Operación Represalia’

Anonymous corroboró en su cuenta de Twitter que la caída de los dos portales era obra suya y bautizó el pirateo de ambas páginas como Operación Represalia.

Además de los sitios del Departamento de Justicia estadounidense y de la productora Universal Music, han limitado el acceso a la página de la Asociación Americana de la Industria de Grabación.

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció este jueves el cierre de la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años que se ha saldado con la detención de cuatro personas en Nueva Zelanda por un supuesto delito de piratería informática.

El FBI señaló que la operación desvelada no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA, promovido por el Congreso de EEUU, y que provocó el “apagón” el miércoles de varias páginas en señal de protesta.

Agentes del FBI detuvieron a siete personas acusadas de delitos de  piratería en internet

Agentes del FBI detuvieron a siete personas acusadas de delitos de piratería en internet Foto: Tomada de internet

Anonymous lanza el mayor ataque de la historia por cierre de ‪Megaupload‬

 1237

El grupo de hacktivistas Anonymous aseguró haber atacado sitios oficiales del gobierno de Estados Unidos y de sellosmusicales, en represalia por el cierre de Megaupload.com, una de las páginas de intercambio de archivos más grandes de la red.

La cuenta de Twitter @youranonnews lanzó una advertencia poco después de la noticia del desalojo: “¿El gobierno baja Megaupload? 15 minutos después Anonymous baja sitios de gobierno y de sellos musicales #esperennos”

El operador de Anonymous, Barret Brown, aseguró a la agencia de noticias rusa Russia Today que el ataque a justice.gov “fue en represalia por Megaupload”.

Los sitios del Departamento de Justicia de EU y de Universal Music Group se encuentran fuera de servicio. No han dado ninguna declaración oficial.

En una operación para ponerle fin a lo que fue calificado como “uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos”, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) cerraron este jueves la página Megaupload.com, que según la agencia de ránkings en internet Alexa ocupa el puesto 72 de las páginas más vistas en la red.

Agentes del FBI detuvieron a siete personas acusadas de delitos de piratería en internet, señalando que sus actividades han producido unas pérdidas de más de 500 mil millones de dólares a los propietarios de derechos de autor.

De acuerdo a información del Wall Street Jounar, el FBI acusó Megaupload Limited y Vestor Limited por cargos que incluyen lavado de dinero, crimen organizado (por los que enfrentan hasta 20 años de prisión por cada acusación) e infringir copyright.

La medida se produce tan solo un día después de que miles de páginas web cerrasen sus servicios en protesta por la ley SOPA, que pretende facilitar el cierre de sitios en la red que infrinjan leyes de derechos de autor, pero activistas señalan supondría un serio golpe a la libertad en internet.

Ataque histórico

Anonymous anunció en protesta por el cierre de Megaupload un hackeo masivo contra al menos 18 sitios.

“Somos el 99% [máxima de los indignados] – Somos Anonymous – Deberíais haberlo esperado #Megaupload”, publicaron en Twitter.

“Será una larga noche. Compren abundante comida y cerveza. Esto es más grande que lo de Wikileaks”, advirtieron.

Las principales webs atacadas son:

Bloquean las web del FBI y de la SGAE

En su retransmisión de la “venganza” virtual, anunciaron también el ataque a la web del FBI y, poco después la de la Sociedad General de Autores españoles, (SGAE), entre otras.

Se trata, aseguran, del “mayor ataque jamás perpetrado de Anonymous” en el que participan al menos 5.635 personas.

Las autoridades acusan a Megaupload de formar parte de “una organización criminal responsable de una enorme red de piratería informática mundial” que ha causado más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor.

“Te lo advertimos, si eres un Anon (hacker) que ha participado en los ataques contra los Departamentos que están en contra de los que apoyan SOPA, por favor, toma precauciones”, añadió este grupo en un tweet.

Horas después de los bloqueos algunas páginas como la del FBI y la del Departamento de Justicia estadounidense recuperaron la normalidad, aunque Anonymous no descarta nuevos ataques.

fuente 20minutos.es

ECONOMÍA, NEGOCIOS Y FINANZAS

MAPA de los sitios atacados

en #opMegaUpload

Anónimo contrataca, todo el mundo pierde?

por   19 de enero 2012 17:40 PSTSiga @ Mollywood
# OpMegaUpload: como ver a "Juegos de Guerra", el juego, pero con los ciber-bombas.# OpMegaUpload: como ver a “Juegos de Guerra”, el juego, pero con los ciber-bombas.

A raíz de SOPA / PIPA miércoles protestas apagón, la comunidad de Internet acumulado un poco de buena voluntad, flexionó sus músculos en un partido amistoso, chistoso, de desobediencia civil tipo de camino, y, notablemente, incluso a cambio de un buen pocas mentes .

Apenas 24 horas poco después, las legiones Anónimo bombardeado que la buena voluntad y se llevó la ciberseguridad en el territorio termonuclear. La verdadera pregunta ahora es: ¿se jugaron?

Mientras escribo esto, # OpMegaUpload está en plena vigencia. El Internet es aparentemente cayendo a mi alrededor. Tráfico global de Internet es que fluctúan entre 13 por ciento y 14 por ciento arriba de lo normal , y, como se puede ver en la imagen de arriba, los ataques de la red mundial subieron un 24 por ciento. Los sitios afectados incluyen la Casa Blanca, el FBI, el Departamento de Justicia, varios sitios de sello discográfico, la MPAA, RIAA y, y la Oficina de Copyright EE.UU..

Los ataques fueron generados por una acusación de gran escala y la detención de cuatro personas relacionadas con el alojamiento y el lugar de almacenamiento llamada Megaupload , todos los acusados ​​de piratería en línea.

En una rabia colectiva, Anonymous atacó con la fuerza de un ciber-Nuke. El despliegue de poder es increíble – no habrá un montón de hackers de alto fiving esta noche, eso es seguro. Y dada la enorme potencia de las legiones, esta historia tendrá más atención en unas pocas horas de los apagones SOPA / PIPA nunca lo hizo. WIN!

Pero luego el otro zapato se reducirá.

Si usted piensa que la gente detrás del ataque patriota, el DHS, y Guantánamo le permitirá esta posición, estás loco.

Mis fuentes me dicen el momento de las detenciones Megaupload no fue un accidente. El gobierno federal, dicen, fue buscando pelea después de la aparente derrota de SOPA / PIPA y no una humillación poco a manos de la Web. ¿Y qué mejor manera de impulsar la causa de la ciber-represión que apuntando a un masivo despliegue de ciber-terrorismo a manos de coco de todo el mundo de Internet favoritos: Anónimo?

Si las protestas SOPA / PIPA fueron momento de la Web de inspirar, no violenta, la mano de retención de la desobediencia civil, # OpMegaUpload siente la onda inquietante delcoche quema de hooligans que se extienden en e incitar a los disturbios parte de la obra.

El resultado es siempre antimotines, gases lacrimógenos, detenciones, lesiones, y un mar de políticas viscerales, las leyes, y las reacciones que frente a las acciones destructivas de unos pocos, y no las buenas intenciones de la mayoría.

Yo realmente no sé si fue inteligente Anónimo incitada a # OpMegaUpload.

Pero sé que un ataque tan grande en este gobierno muchos sitios efectivamente borrar esas vibraciones Internet bueno que se sacudiendo todo el Capitolio esta semana y endurecer la perspectiva de los legisladores y aplicación de la ley que quieren creer que la comunidad de la Web se compone de salvajes, rompiendo la ley piratas.

Que, en última instancia, puede ayudar a fortalecer el negocio – y el emocional – el caso de la pro-SOPA, pro-PIPA vestíbulo. Hizo el gobierno federal acaba de obtener el último lulz?

Enlaces para entender qué demonios está pasando con Megaupload

Por: Delia Rodríguez | 20 de enero de 2012

Se están poniendo interesantes las batallas de internet que empezaron a finales de 2010, en aquellos tiempos inocentes en los que sabíamos poco sobre Anonymous,Assange era un caballero de cierto atractivo y parecía que internet era incapaz de sacar a nadie a la calle a manifestarse.

Un año después estamos en mitad de la refriega por la propiedad intelectual. O mejor dicho, por el control de los contenidos de internet, un problema de los de toda la vida que ha explotado cuando Hollywood se ha puesto serio y ha intentado hacerle a nuestros ordenadores lo que Standard&Poor’s a nuestros bolsillos.
Por modernadepueblo.com(por Moderna de Pueblo)

La secuencia ha sido: la industria del entretenimiento presiona por sacar adelante las leyes SOPA y PIPA > usuarios y empresas de internet reaccionan montando una especie de huelga de páginas caídas el 18 de enero con una intensidad nunca vista en internet ymojándose del toodo> el FBI cierra Megaupload y detiene a sus fundadores en otros países (y sin SOPA y PIPA aprobadas, lo que da una idea de lo diabólicas que tienen que ser las nuevas leyes)> los usuarios lloriquean en las redes y Anonymous tira abajo un montón de páginas del lobby del cine, la música y el copyright, además de la del FBI y el departamento de Justicia norteamericano. Es el mismo patrón que vimos en otras luchas: golpe directo de los poderes>respuesta difusa de las redes.

La sobreabundancia informativa sobre lo que está ocurriendo en la red es brutal, tambiéncomo en otras ocasiones. Es su mecanismo de defensa, y nadie sabe mejor lo que hay que hacer en internet para llamar la atención que los grandes de internet. Estos son algunos enlaces para intentar seguirlo:

- El ataque DDOS de Anonymous

Una novedad técnica fascinante que ha contado Adrian Chen en Gawker: está circulando un enlace en Twitter, especialmente entre los hispanohablantes. Si pinchas en él, activas una web que lanza un ataque en tu nombre sin preguntarte si sabes qué rayos estás haciendo. Queda bajo tu responsabilidad.

Para hacerse una idea del ejercicio de poder de Anonymous, lo mejor es echarle un vistazo al mapa de cómo afectó la #opanonymous al tráfico mundial, que se incrementó en un 24% según Akamai. Se puede ver cómo España participó bastante, aunque Italia, Grecia y zonas de Centroeuropa y Europa del Este se unieron con más intensidad. Aquí Hollywood dice que se vengará.

- Las reacciones y las dudas tras el cierre de Megaupload

Sarkozy dice que le parece divino. El converso Álex de la Iglesia se pregunta en ABC qué pasará con los contenidos sin problemas de copyright alojados allí, que habíalos. Torrent Freak recoge los tuits de los que habían alojado allí documentos personales y el escritor Juan Gómez Jurado tuitea que tenía 1,6 GB de información generada por sí mismo.

Facua no pierde la ocasión para decir que los usuarios tienen derecho a recuperar sus archivos.Pablo Romero profundiza en las dudas, incluidas las de privacidad, que deja el cierre en El Mundo. La condena del Partido Pirata sueco.

- El megaimperio y sus megadueños
Los hechos y el cameo de Seriesyonkis en la acusación20 preguntas y respuestas sobre lo ocurrido en El ConfidencialEl perfil en Wikipedia para investigar sobre ese gran personaje que es Kim Schmitz, al que, como decía @ajpaniagua en Twitter, debería haber detenido la policía del buen gusto y no el FBI. 

El reportaje de investigación que le hizo un traje en 2010. Una de las escasas entrevistas suyas que existen, publicada en Torrent Freak. Su detención casi escopeta en mano. El vídeo de su comparecencia ante los tribunales.

La lista de sus coches, que la denuncia valora en varios millones de dólares. El papel del productor Swizz Beatz, CEO de Megaupload (y su oportuna -ejem- galletita de la fortuna). Otros detalles de la acusación como que recibieran 110 millones de dólares vía Paypal.

- La opinión

El editorial de El PaísEnrique DansArcadi EspadaJuan VarelaCarlos Sánchez Almeidael director de Egedael director de la Federación para la Propiedad Intelectualel presidente de la federación de ProductoresJulio Alonso.

- Twitter

Captura de pantalla 2012-01-20 a las 16.27.14

FUENTE ELPAIS.COM

¿Qué es Megaupload?

21:18h | Marcos Sierra Clemares

Megaupload es una página que permite a los usuarios almacenar todo tipo de archivos: vídeo, fotos, música… y utilizar la dirección del sitio como un gran disco duro en la red a través del cual los usuarios intercambian contenidos.

Cuenta con diferentes tipos de suscripción, anónima, gratuita y de pago, y ocupa el décimo tercer lugar por número de visitas recibidas de toda la web.

Megaupload

Megaupload, fundada en 2005, es una página que permite a los usuarios almacenar todos tipo de archivos: vídeo, fotos, música… y utilizar la dirección del sitio como un gran disco duro en la red a través del cual los usuarios intercambiancontenidos.

Cuenta con diferentes tipos de suscripción, anónima, gratuita y de pago, y ocupa el décimo tercer lugar por número de visitas recibidas de toda la web.

El usuario anónimo no puede descargar archivos de más de 1 GB, sin embargo, el usuario registrado puede descargar hasta 100 GB.

Además, cualquier archivo que haya sido subido por usuarios anónimos desaparece si nadie lo descarga en 21 días. Los subidos por usuarios gratuitos duran tres meses, y los subidos por clientes de pago, nunca.

lainformación.com

Hay vida más allá de Megaupload

Fileserve, Mediafire, Rapidshare y otras webs permiten alojar contenidos en la red, sin contar las redes P2P

20/01/2012 07:38 / CHRISTIAN GONZÁLEZ / GUILLERMO RODRÍGUEZ / MADRID

Son visitadas cada día por millones de personas que buscan contenidos digitales. Películas de éxito, pero también rarezas descatalogadas. El último éxito de las listas de ventas o la maqueta de un grupo no comercial.

Las páginas de descarga directas se han convertido en uno de los pilares principales del consumo de contenidos digitales en todo el mundo. De obras con derechos de autor, pero también de contenidos personales como fotos o documentos, e incluso de obras cuyos derechos han pasado al dominio público o utilizan licencias distintas al copyright.

Megaupload, el servicio cerrado hoy en una operación del FBI, era quizá el más popular, pero no el único. Fileserve, MediaFire, RapidShare, Filesonic, Uploaded, Gigasize, FileJungle, i-Filez.. Son sólo algunos de los, hasta hoy, competidores de Megaupload.

Por el momento todos se mantienen activos y prestan exactamente el mismo servicio: descarga limitada o barra libre siempre y cuando el usuario se abone al servicio Premium.

El cierre de Megaupload no significa, ni de lejos, la muerte de las descargas en Internet

Pero hay más. Muchas más. Porque el cierre de Megaupload no significa, ni de lejos, la muerte de las descargas en Internet. Ni siquiera es una agonía. A lo sumo se trata de un catarro que se acaba curando en unos días.

Porque, como ya demostró el cierre en 2001 de Napster por el tesón de las discográficas, el cierre de uno de estos servicios sólo provoca el renacimiento de otros mejorados y más difíciles de controlar.

Las redes P2P, como lo es eMule, son las más complicadas a la hora de meter mano desde un punto legal. Porque Megaupload alojaba los contenidos en sus granjas de servidores diseminadas por todo el mundo.

Con las redes P2P son los propios usuarios los que comparten parte de esos archivos que otro internauta está descargando.

El auge de los servicios de descarga directa ha colocado en un segundo plano a las redes P2P. Pero aún existen. Y funcionan razonablemente bien. Además de eMule, la más utilizada es BitTorrent. En un tercer lugar se sitúa Ares.

fuente lavozdeasturias.es

ALMACENADOS EN SUS SERVIDORES

FACUA advierte que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar sus archivos privados

El Gobierno estadounidense debe ponerlos a su disposición.

La protección de la propiedad intelectual no puede llevarse al extremo de crear un Estado policial del copyright en el que los usuarios se encuentren sometidos a un Gran Hermano.

FACUA.org – Internacional – 20 de enero de 2012

FACUA-Consumidores en Acción advierte que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar los archivos privados almacenados en sus servidores, por lo que el Gobierno estadounidense debe ponerlos a su disposición.
FACUA aclara que con su posicionamiento ante este caso no pretende defender ni los intereses de Megaupload ni los de las multinacionales de la industria cultural, sino derechos fundamentales de los ciudadanos.
La asociación recuerda que Megaupload era un servicio que millones de usuarios utilizaban para almacenar archivos privados de manera absolutamente legal.
Un Gran Hermano que pisotee el derecho a la intimidad y las comunicacionesFACUA considera que la protección de los derechos de propiedad intelectual no puede llevarse al extremo de crear un Estado policial del copyright en el que los usuarios se encuentren sometidos a un Gran Hermano que pisotee derechos tan básicos como la intimidad y las comunicaciones.
Esta información será ampliada en unos minutos en fuente original

Por redireccionar a contenido de Megaupload

FBI acusa a Taringa y otras web de participar en megaconspiración

Jueves, 19 de enero de 2012 | 6:43 pm
Taringa podría dejar de funcionar por acción del FBI
Taringa podría dejar de funcionar por acción del FBI

El cierre de la página de descargas Megaupload al parecer es el inicio de una gran batalla entre los que defienden el acceso libre a la información y los que afirman que es un delito, ya que el FBI tiene en la mira a otros sitios que albergan información ‘pirata’ como Taringa, Series Yonkis, Películas Yonkis, etc.

La agencia norteamericana acusa a estos websites, junto a otros, de participar en una megaconspiración contra Estados Unidos y, asegura, que seran los próximos en cerrar debido a que almacenan los enlaces que llevan a megaupload, lo que los hace partícipes de esta ‘conspiración’.

A esto se le agrega que en los foros de dichas páginas se dan información de como acceder a estos links, de contenidos ‘ilegales’ y aprovechado la gran cantidad de visitas que tienen cada día, millones asegura el FBI, crean las cuentas premium para ganar dinero y de este modo lucrar con el contenido ilegal.

http://www.larepublica.pe/19-01-2012/fbi-acusa-taringa-y-otras-web-de-participar-en-conspiracion

PÁGINA OFICIAL de ANONOP

Internet contraataca # OpMegaupload

A los pocos minutos del sitio que se cierra, y el Departamento de Justicia la liberación de su declaración, Anonymous entró en acción y comenzó a tomar por un montón de sitios – incluyendo sitios web para el Departamento de Justicia, la Oficina de autor de EE.UU., Universal Music, la RIAA, MPAA y una montón de otros sitios.

Departamento de Justicia (Justice.gov)
Motion Picture Association of America (MPAA.org)
Universal Music (UniversalMusic.com)
Belga antipiratería Federación (Anti-piracy.be/nl /)
Recording Industry Association of America (RIAA.org)
Federal Bureau of Investigation (FBI.gov)
HADOPI ley sitio (HADOPI.fr)
EE.UU. Oficina de Copyright (Copyright.gov)
Universal Music France (UniversalMusic.fr)
El senador Christopher Dodd (ChrisDodd.com)
La francesa Vivendi (Vivendi.fr)
La Casa Blanca (Whitehouse.gov)
Índice de masa corporal (BMI.com)
Warner Music Group (WMG.com)

Anónimo lanza el mayor ataque jamás, el gobierno y paralizar sitios de la industria musical.

Hacktivistas con el colectivo anónimo están librando un ataque en el sitio web de la Casa Blanca después de romper con éxito los sitios del Departamento de Justicia, Universal Music Group, la RIAA y Motion Picture Association of America.Muchos miembros del Congreso que sólo han cambiado su postura sobre la Ley de la piratería en línea Detener controversial, o sopa, la incursión en Megaupload Jueves demostrado que el gobierno federal no necesita SOPA o su legislación hermana, PIPA, con el fin de plantear un golpe en la Web .

TRADUCCION AUTOMÁTICA DE FUENTE  http://anonops.blogspot.com/
ESTA ES UNA MUESTRA DE COMO SE VIVIÓ LA #opMegaUpload en Twitter

Resultados para #opMegaUpload

  • Tweets
    · Quien desee ver modus operandi pinche links

Humor y Chistes

twichiste Humor y Chistes

El FBI cerro Megaupload, Megavideo y Megaporn……. Tu final ya está cerca, Megaman!!!! #OpMegaupload
Retwitteado 100+ veces
sTen

sTen sTen

MEGAUPLOAD torna su, niente nome.. solo un IP #geniali #OpMegaupload – http://109.236.83.66/
Mi nombre es Legion®

LegionJJ Mi nombre es Legion®

Universal borra completamente su sitio ante la impotencia de salvar su página #OpMegaupload – ow.ly/8zOCY
Anonymous Mexico

AnonymousMexi Anonymous Mexico

#Anonymous EN LA GUERRA !! INFORMATE #OpMegaupload [ WebChat ] irc.lc/anonops/opmega… (En ingles) |irc.lc/Anonops/opmexi… (En español)
Anonymous Hispano

anonopshispano Anonymous Hispano

TELENOTICIAS – Anonymus realiza el ataque más grande de su historia – ow.ly/8A13n #OpMegaupload
Anonymous Hispano

anonopshispano Anonymous Hispano

Otro webhive! FBI, cerrando nuestros sitios sólo lograron multiplicarnos. Somos una hidra #OpMegaupload – ow.ly/8A0MR
Anonymous Ecuador

AnonEcOp Anonymous Ecuador

Datos del director del FBI ow.ly/8zZXD #OpMegaupload #Anonymous via @JoshTheGod
Anonymous Peru

AnonymousPeru Anonymous Peru

Os informamos que se están creando paginas falsas de megaupload les recomendamos no ingresar ya que solo estan robando cuentas #OpMegaupload
Mi nombre es Legion®

LegionJJ Mi nombre es Legion®

Somos #Anonymous,somos legión,no perdonamos,no olvidamos y vamos por ustedes cabrones… #OpMegaupload
AnonOps Chile

AnonOps_CL AnonOps Chile

Otro código fuente del webloic para hacer sus propios hives RT urgente!!! – ow.ly/8zXUw #OpMegaupload #Megaupload
Francisca Viveros R.

Paquita_Barrio Francisca Viveros R.

Año 2050 – Abuela, abuela; cómo empezó la III guerra mundial? – Verás hijo, un día el FBI cerró Megaupload y… #Anonymous #OpMegaupload
Anonymous

Anonymous_DO Anonymous

FBI acusa a Taringa y otras web de participar en megaconspiraciónow.ly/8zS5Z #OpMegaupload #Anonymous
Revista Emeequis

emeequis Revista Emeequis

En el mayor ataque de su historia, #Anonymous logró “tirar” los sitios del FBI y la Casa Blanca en la #OpMegaupload ht.ly/8zWTx
Anonymous Hispano

anonopshispano Anonymous Hispano

Anonymous logra poner fuera de servicio la web del FBI | #OpMegauploadow.ly/8zWEU
Anonymous Peru

AnonymousPeru Anonymous Peru

Reiteramos nuevo cañon!! firetherevolution.blogspot.com FIRE FIRE!! #OpMegaupload
Mi nombre es Legion®

LegionJJ Mi nombre es Legion®

Caballeros a la orden de fuego #OpMegaupload No a su cierre, no a#SOPA
Anonymous Mexico

AnonymousMexi Anonymous Mexico

#Anonymous VAMOS A GUERRA #OpMegaupload
Anonymous

Anonymous_DO Anonymous

Anonymous lanza el mayor ataque de la historia por cierre de Megaupload – #OpMegaupload – ow.ly/8zV1F
SPAINonymous

SPAINonymous SPAINonymous

Utilidades: 5 programas ideales para garantizar tu privacidad en la red bitelia.com/2011/10/utilid… #opmegaupload #anonymous
Anonymous Hispano

anonopshispano Anonymous Hispano

Anonymous lanza el mayor ataque de la historia por cierre de Megaupload – #OpMegaupload – ow.ly/8zV1F
24 HORAS INFORMANDO

INFORMADORCHILE 24 HORAS INFORMANDO

Somos parte de la primera cyber guerra mundial, este es un día histórico, guardenlo 19-1-2012. Vía #Anonymous #OpMegaupload
Anonymous Hispano

anonopshispano Anonymous Hispano

HIVE LATINOAMERICA: anonamericaunida.blogspot.com #OpMegaupload ENTRA Y DISPARA!
Anonymous Action

AnonymousAction Anonymous Action

Que #OpMegaupload sirva para defender Taringa, Series Yonkis y todo aquel site que se base en compartir información. No olvideis esta noche.
juan rodriguez

juanrsjuan juan rodriguez

Ayudar en la #OpMegaupload es facil, ingresa aquíanonamericaunida.blogspot.com y deja la página abierta, #Anonymous somos todos
Anonymous Hispano

anonopshispano Anonymous Hispano

FBI acusa a Taringa! y otras web de participar en megaconspiración | #OpMegaupload – ow.ly/8zTM1
Anonymous

Anonymous_DO Anonymous

27.000 ordenadores están participando en la #OpMegaupload, la mayor operación de #Anonymous
»
Errores, seguramente

Yuliannys_ Errores, seguramente

Y le diré a mis nietos… Si, yo estaba en la primera guerra mundial digital y sobreviví. #OPMegaupload #Megaupload
Anonymous

Anonymous_DO Anonymous

#Anoymous Latinoamérica dando un duro golpe al FBI Abre esta URL: anonamericaunida.blogspot.com dejarla abierta! #OpMegaupload
La Mega Bogotá

LaMegaBogota La Mega Bogotá

#Anonymous “No nos sentaremos a ver, jugábamos limpio, ya no más!!! #OPMegaupload encendida” bit.ly/xfyvs9
Anonymous Peru

AnonymousPeru Anonymous Peru

Para ayudar solo abrir esta URL: anonamericaunida.blogspot.comdejarla abierta! #OpMegaupload únete a la… fb.me/1uNQxP5Rw
Anonymous Colombia

Anonymous_Co Anonymous Colombia

̿ ̿ ̿̿̿̿̿’̿’\̵͇̿̿\=(•̪●)=/̵͇̿̿/’̿̿ ̿ ̿ ̿ ̿ Comenzo La Guerra Cibernetica.. Esta Es La Resistencia anonamericaunida.blogspot.com #OpMegaupload #fire
The Anonymous Link

Anonymous_Link The Anonymous Link

Y en el 20 de Enero del 2012 da comienzo la primera guerra mundial digital noticiastn.com.ar/anonymous-lanz… #Megaupload #OpMegaupload

Expertos en derecho cuestionan el cierre de plataformas de descarga

“La herramienta es neutra y no puede ser eliminada o limitada, ya que ello pone en peligro el desarrollo y la innovación”, apuntan desde ESADE

PUBLICO.ES MADRID 20/01/2012

El reciente cierre del servicio de descargas directas Megaupload pone de manifiesto el conflicto existente entre la industria del ocio y entretenimiento y el de las tecnologías de la información y de las comunicaciones en Internet.

Para la profesora de la Facultad de Derecho deESADECarmenchu Buganza, este hecho obliga a plantearnos “si la propiedad intelectual puede limitar la creación de nuevas tecnologías o, en su caso, someterlas a un estricto control que suponga una limitación a otros derechos, incluyendo la libertad de expresión, de comunicación o de creación”.

Desde este centro, insisten en que los titulares de derechos de propiedad intelectual piden leyes más severas que permitan actuar con contundencia ante cualquier actuación que suponga una infracción de sus derechos. Pero el problema radica en que “determinadas acciones no suponen en sí mismas una vulneración de derechos de propiedad intelectual y en algunos casos la dificultad consiste en identificar al responsable”.

Por su parte, Marc Cortés, profesor de marketing de esta universidad, entiende las razones que llevan a cerrar una página web que compartía contenidos sometidos a la propiedad intelectual y que además cobraba por este servicio, pero señala que “a través de esta plataforma también se podían compartir contenidos entre empresas con sus clientes, que son perfectamente legales”.

Igualmente, Cortés cree que cerrando Megaupload “no se consigue nada, ya que mañana se creará otra nueva plataforma”.

Más medidas de control

Para estos especialistas la respuesta ha de ser negativa: “la herramienta es neutra y no puede ser eliminada o limitada, ya que ello pondría en peligro el desarrollo y la innovación, atacando directamente a derechos fundamentales”. En este sentido, el conflicto está en el uso que se hace de este tipo de sitios web. Buganza sugiere que se deberían imponer medidas de control y vigilancia para proteger los derechos de propiedad intelectual, “aunque ello suponga una disminución de los derechos de las personas”.

“Habría que trabajar en cuál debe ser el modelo para poder compartir información y no tanto en plantear cómo gestionar las plataformas”, remarca Cortés. “La protección de los derechos y el modelo de negocio se tienen que enfocar de manera diferente”.

El excéntrico fundador de Megaupload

Kim Schmitz, detenido en la operación contra Megaupload, llevaba una vida de derroches y lujo

EDUARDO ORTEGA Madrid 19/01/2012

Kim Schmitz, fundador de Megaupload, y detenido este jueves en Nueva Zelanda en la operación del FBI contra el servidor, no se caracteriza precisamente por ser una persona de lo más común.

Rico, extravagante, derrochador, Schmitz, que se hace llamar a sí mismo ‘Kim Dotcom’ (algo así como ‘Kim Puntocom’, en su traducción al español), se hizo conocido como ‘hacker’ a finales de los 90, cuando fue condenado por fraude bancario, tráfico de influencias y almacenamiento de productos robados.

Más tarde, en 2002 fue deportado desde Bangkok a Alemania y condenado a un año y ocho meses y una multa económica.

Pero la vida de Schmitz, nacido en Kiel (Alemania) hace casi 38 años es, aunque no lo parezca, mucho más divertida. Como rico, Schmitz, cuyo alias también es ‘Kim Tim Jim Vestor’, participa regularmente en Gumball 3000, la carrera de coches de lujo que se celebra todos los años alrededor del mundo, con una distancia de 3.000 millas (unos 5.000 kilómetros), y en la que también participan famosos como Adrien Brody, Daryl Hannah o Jamiroquai.

La mansión más cara y lujosa

‘Dotcom’, que incluso llegó a ganar la carrera en 2001, publicaba en su web kimble.org sus fotos de su vida de derroches y lujo, una web que desde este jueves tampoco funciona, al igual que las de Megaupload.

Sus riquezas también le dieron para comprarse la que dicen es la mansión más cara y lujosa de toda Nueva Zelanda, del que es -tiene también residencia neozelandesa- una de las diez personas más ricas del país.

El creador de Megaupload iba armado y se resistió a la detención

« en: Hoy a las 15:15 »

 Un tribunal de Nueva Zelanda decretó prisión preventiva para el fundador del portal de descargas en internet Megaupload, Kim Schmitz, reclamado por Estados Unidos donde ha sido acusado de piratería informática. Permanecerá en prisión hasta que se produzca el fallo a su petición de libertad bajo fianza en la vista fijada para el próximo lunes, según ha dictado el juez David McNaughton, del tribunal del distrito de North Shore, en la ciudad de Auckland, informó la agencia neozelandesa APNZ.Junto al alemán Schmitz, conocido como Kim Dotcom, han sido también ingresados en prisión preventiva los directivos de la misma nacionalidad Finn Batato y Mathias Ortmann, así como el holandés, Bram van der Kolk.Todos ellos fueron detenidos en diversos operativos policiales llevados a cabo en Auckland en respuesta a un requerimiento hecho por las autoridades estadounidenses, que han solicitado la extradición de los tres alemanes y del holandés.La complicada detenciónEl inspector Grant Wormald, de la unidad de Crimen Financiero y Organizado de la Policía neozelandesa que ha detenido al fundador de Megaupload ha dado algunos detalles sobre la operación. Explicó a la prensa que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) se puso en contactó con ellos en 2011 y que ha sido una operación complicada porque, entre otros extremos, Schmitz no hizo fácil su arresto al parapetarse en una habitación de su casa. “No fue algo tan fácil como llamar a la puerta”, afirmó el detective.Además, según recoge la agencia France Presse, Schmitz entró en su mansión y activó los mecanismos de cierre electrónico. Cuando la policía neutralizó los códigos, se atrincheró en una cámara fuerte y cuando los agentes lograron entrar, encontraron a Dotcom cerca de un arma que parecía una escopeta de caza.

El grupo detenido por las autoridades neozelandesas está formado por los alemanes Kim Schmitz, Mathias Ortmann y Finn Batato y el holandés Bram van der Kolk. Wormald precisó que Schmitz, de 37 años, y Van der Kolk, de 29, tienen permiso de residencia en Nueva Zelanda, mientras que Ortmann, de 39, y Batato, de 38, figuran en Inmigración como “visitantes”.

“No tenemos nada que ocultar”

Al inicio de la audiencia, el juez atendió la petición realizada por los medios de comunicación para poder fotografiar a los acusados, a pesar de que el abogado que defiende al fundador de MegaUpload se opuso a ello, según informa la prensa neozelandesa.

No obstante, Kim Dotcom, señaló durante la vista que los medios podían tomar todas las imágenes que quisieran de ellos porque “no tenemos nada que ocultar”.

La Policía neozelandesa ha informado de que ha decomisado a los detenidos y a la empresa, bienes valorados en unos 4,8 millones de dólares (unos 3,7 millones de euros) y unos 8 millones de dólares (alrededor de 6 millones de euros) depositados en cuentas abiertas en diversos bancos de Nueva Zelanda.

Las autoridades del país oceánico no tienen previsto presentar acusaciones formales contra MegaUpload a pesar de que han admitido que la empresa también ha infringido las leyes sobre propiedad intelectual de este país.

Cierre de Megaupload

Las autoridades de Estados Unidos cerraron el portal de descargas Megaupload al considerar que forma parte de “una organización delictiva responsable de una enorme red de piratería informática mundial” que ha causado más de 500 millones de dólares en perdidas al transgredir los derechos de autor de compañías.

Las autoridades estadounidense consideran que por medio del portal Megaupload, que cuenta con unos 150 millones de usuarios registrados, y de otras páginas asociadas, ingresaron unos 175 millones de dólares. Además de las cuatro detenciones en Nueva Zelanda, se han realizado redadas en Estados Unidos y otros nueve países, entre ellos Holanda y Canadá.

En respuesta al cierre de Megaupload, el grupo de piratas informáticos Anonymous bloqueó temporalmente la página web del Departamento de Justicia, la de la productora Universal Music y también la de la Asociación del Cine de Estados Unidos, entre otras.

FUENTE :http://www.libertaddigital.com/internet/2012-01-20/el-fundador-de-megaupload-en-prision-1276447463/

Relacionado

El excéntrico que ofreció 10 millones de dólares por capturar a Ben Laden :http://www.libertaddigital.com/internet/2012-01-20/el-excentrico-que-ofrecio-10-millones-de-dolares-por-capturar-a-ben-laden-1276447506/

 Por televisión han enseñado su fortuna, entre ella la mansion, un helicopeto propio, una colección de cohes ferrari y varias imágenes de él y otro hombre en una piscina con chicas impresionantes en bikini y ellos tocandoles todo.En parte es una verguenza…una verguenza la censura y una verguenza la vida de éste hombre. También se ha demostrado que tenia dinero en paraíses fiscales y hay pendiente una investigación de irregularidades en su capital.Si alguien quiere leer sobre su fortuna: http://www.eleconomista.es/evasion/tendencias/noticias/3684247/01/12/La-mansion-del-fundador-de-Megaupload-la-mas-cara-de-Nueva-Zelanda.html

Megaupload cierra, acusados por el FBI

  • Megaupload tenía 1.000 millones de usuarios, 50 millones de usuarios activos cada día y un tráfico equivalente al 4% del total de la red
  • Taringa y Series Yonkis mencionados en la acusación del gobierno de Estados Unidos a Megaupload
19 de enero, 2012,

Un reporte de Associated Press anuncia que Megaupload cierra y sus trabajadores han sido acusados. No hay más información por el momento más alla de que el sitio no funciona. Actualizaremos constantemente con nueva información. Rodrigo Aguiar, uno de los fundadores de @BreakingNews, trabajando actualmente en CNN México comenta la misma información.

De acuerdo al Wall Street Journal, el FBI ha acusado a siete personas trabajando en Megaupload de piratería online, aparentemente cuatro de ellos han sido arrestados en Nueva Zelanda.

Parte del comunicado de prensa del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, está en inglés, pero los tres puntos claves son:

  1. Se ha acusado a dos empresas, Megaupload Limited y Vestor Limited.
  2. Los cargos incluyen lavado de dinero y crimen organizado.
  3. La pena máxima que afrontan las personas acusadas es de hasta 20 años en prisión por crimen organizado, 5 años por conspirar en infringir copyright, 20 años por participar en prácticas de lavado de dinero y 5 más por cargos sustanciales en infringir copyright.

WASHINGTON – Seven individuals and two corporations have been charged in the United States with running an international organized criminal enterprise allegedly responsible for massive worldwide online piracy of numerous types of copyrighted works, through Megaupload.com and other related sites, generating more than $175 million in criminal proceeds and causing more than half a billion dollars in harm to copyright owners, the U.S. Justice Department and FBI announced today.

This action is among the largest criminal copyright cases ever brought by the United States and directly targets the misuse of a public content storage and distribution site to commit and facilitate intellectual property crime.

The individuals and two corporations – Megaupload Limited and Vestor Limited – were indicted by a grand jury in the Eastern District of Virginia on Jan. 5, 2012, and charged with engaging in a racketeering conspiracy, conspiring to commit copyright infringement, conspiring to commit money laundering and two substantive counts of criminal copyright infringement. The individuals each face a maximum penalty of 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit racketeering, five years in prison on the charge of conspiracy to commit copyright infringement, 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit money laundering and five years in prison on each of the substantive charges of criminal copyright infringement.

The indictment alleges that the criminal enterprise is led by Kim Dotcom, aka Kim Schmitz and Kim Tim Jim Vestor, 37, a resident of both Hong Kong and New Zealand. Dotcom founded Megaupload Limited and is the director and sole shareholder of Vestor Limited, which has been used to hold his ownership interests in the Mega-affiliated sites.

In addition, the following alleged members of the Mega conspiracy were charged in the indictment:

  • Finn Batato, 38, a citizen and resident of Germany, who is the chief marketing officer;
  • Julius Bencko, 35, a citizen and resident of Slovakia, who is the graphic designer;
  • Sven Echternach, 39, a citizen and resident of Germany, who is the head of business development;
  • Mathias Ortmann, 40, a citizen of Germany and resident of both Germany and Hong Kong, who is the chief technical officer, co-founder and director;
  • Andrus Nomm, 32, a citizen of Estonia and resident of both Turkey and Estonia, who is a software programmer and head of the development software division;
  • Bram van der Kolk, aka Bramos, 29, a Dutch citizen and resident of both the Netherlands and New Zealand, who oversees programming and the underlying network structure for the Mega conspiracy websites.

El usuario palazzjr ha publicado en Scribd un scan de la acusación completa hecha por el Gobierno de Estados Unidos. Entre otras cosas se menciona a sitios populares en hispanoamérica como: TaringaSeries Yonkis y Películas Yonkis como parte de una “megaconspiración” (página 6):

http://www.scribd.com/embeds/78786408/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-1vi8vrpo0xzwjtneaij1

De acuerdo a Carlos Sánchez Almeida, abogado experto en propiedad intelectual, El cierre de Megaupload podría suponer «incautación de documentación privada de millones de usuarios, violando su privacidad».

Por el momento no es claro si el no funcionamiento de Megaupload se debe a un “secuestro” por parte de las autoridades estadounidenses del dominio, de los DNS o de los servidores de la compañía, aunque nos inclinamos a la primera o segunda opción.

Un whois al dominio megaupload.com no revela, aún, información de un secuestro o “apropiamiento” por parte del Gobierno de Estados Unidos, como se está especulando. Sigue perteneciendo a:

Megaupload Limited
P.O. Box 28410
Gloucester Road Post Office
Wan Chai, Hong Kong 00000
HK

Los DNS siguen apuntando a:

NS1.MEGAUPLOAD.COM
NS2.MEGAUPLOAD.COM
NS3.MEGAUPLOAD.COM
NS4.MEGAUPLOAD.COM

Informaremos si hay cambios en este sentido.

Alejandro Vega Barredo apunta a una caída muy sustancial de tráfico en Sudamérica desde hace unas horas según los gráficos de Internet Traffic Report. Posiblemente relacionado al cierre de Megaupload.Actualización: La caída en el tráfico puede deberse a problemas de Telefónica en la región.

http://alt1040.com/2012/01/megaupload-cierra?utm_source=self&utm_medium=banner&utm_campaign=Destacados%2BHome

#15M #DRY #ANONYMOUS Si descargo… ¿Puedo ir a chirona?


Si descargo... ¿Puedo ir a chirona?

Si descargo… ¿Puedo ir a chirona?

Alejandro Touriño

Nuestra legislación vigente (no prevé la sanción del usuario .

“Yo también me descargo canciones,

veo pelis en series yonkis

y leo e-books sin pagar:

¿Me pueden meter en chirona?”

16 enero 2012 – 6:00 – Autor: Alejandro Touriño

Permítanme, en primer lugar, que entrecomille el título de esta entrada, porque no responde a mi conducta en Internet, sino a la pregunta que por distintas vías me están haciendo llegar amigos y conocidos en las últimas fechas, a raíz de todo lo que se está hablando acerca de la protección de los derechos de autor en Internet.

Y para tranquilidad de quienes así procedan, es decir, de quienes se descarguen canciones, vean películas o accedan a e-books desde sitios web que no cuentan con la autorización de sus legítimos titulares, sepan que nuestra legislación vigente (Ley Sinde incluida) no prevé la sanción del usuario que accede de tal modo a este tipo de contenidos.

En efecto, la legislación civil, penal y administrativa vigente en España castiga a quienes ponen a disposición de otros usuarios determinados contenidos protegidos por derechos de autor, pero no a los terceros que acceden a este tipo de contenidos, aun sin el consentimiento de sus titulares.

Esta regulación confronta con otras normas de nuestro entorno cercano, tales como las aprobadas recientemente en Francia o Reino Unido.

De ahí viene el revuelo generado en nuestro entorno comunitario. En el intento de poner coto a la vulneración de los derechos de autor en Internet, Francia y Reino Unido aprobaron, respectivamente, la Ley HADOPI y la Digital Economy Bill.

Ambas normas, la francesa y la británica, incluyen disposiciones muy parejas que permiten, a diferencia de la española, la desconexión de los usuarios que descarguen de forma continuada material protegido por derechos de autor.

Y es que la legislación española, entre la que se cuenta la ya aprobada Ley Sinde, pretende, al igual que las anteriores, erradicar de Internet la vulneración masiva de derechos de propiedad intelectual pero para ello toma un punto de partida distinto.

La legislación española, así como la jurisprudencia que la interpreta, persigue tanto las páginas web que infringen la propiedad intelectual como a los responsables de las mismas, mientras que las normas francesa y británica apuntan directamente contra el usuario, a quien pueden llegar a interrumpir el servicio tras un sistema de avisos.

Si saltamos el charco, y nos vamos hasta EEUU, podremos observar que la situación es completamente distinta y no sólamente se prevé la posibilidad de cortar la conexión del usuario, sino también la posibilidad de que al usuario que, de manera repetida, accede a este tipo de contenidos sujetos a derechos de autor, se le impongan penas privativas de libertad, así como cuantiosas multas económicas.

Es decir, que sí hay cárcel en EEUU para quienes se saltan los dictados de la propiedad intelectual a la torera.

Pero que no haya sanción en España para quienes se descarguen canciones, vean películas en series yonkis y páginas similares o lean e-books sin pagar, no debe, en mi opinión, conducirnos a la errónea conclusión de que disfrutar de contenidos de terceros sin su autorización es positivo.

Nada más lejos de la realidad, el consumo de contenidos sin que el autor se vea económicamente recompensado sólo puede ser propio de una sociedad que no reconoce y valora el talento de sus creadores.

Respecto de la falta de sanción al usuario, ésta se debe en mi opinión a que la legislación y el mercado legal (siempre tardíos) no han sabido todavía dar solución legal a un problema que existe en la realidad.

Pero no olviden esto, se nos acaban las excusas, cada vez son más los modelos de negocio legales (que retribuyen a los autores) y que nos permiten acceder a música, cine o literatura de manera legal. Aprovechémoslos y evolucionemos.

@AlexTourino

http://blogs.lainformacion.com/legal-e-digital/2012/01/16/%e2%80%9cyo-tambien-me-descargo-canciones-veo-pelis-en-series-yonquis-y-leo-e-books-sin-pagar-%c2%bfme-pueden-meter-en-chirona%e2%80%9d/trackback/

La lista de Sinde


La lista de Sinde

122 páginas de enlaces serán denunciadas “desde el primer día” de funcionamiento de la comisión de Cultura.

Varias piensan ya en emigrar de España y otras buscan vías para seguir en pie

MIGUEL ÁNGEL CRIADO ALMERÍA 09/01/2012

Ángeles González Sinde

Ángeles González SindeEFE

No están todas las páginas de enlaces españolas pero sí las más importantes. 122 sitios de descargas de películas, series, música, videojuegos y hasta software forman una lista a la que ha tenido acceso Público. Son el objetivo de la comisión administrativa que, presumiblemente en marzo, debe decidir su cierre. La industria cultural las irá denunciando desde el primer día de funcionamiento de la Comisión de la Propiedad Intelectual. Los dueños de algunas de ellas ya están planeando salir de España.

Elaborada por CopeerRight Agency España para la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, la lista de Sinde fue enviada en su momento a los ministerios de Industria y Cultura. Pero entonces, finales de 2009, aún no se había aprobado la llamada ley Sinde. Ahora, publicados ya en el BOE tanto la norma como su reglamento, los miembros de la comisión que tendrá que decidir el cierre de las páginas ya puede abrir el cajón y recuperar el listado.

Los dueños de algunas de ellas ya están planeando salir de España

Eran 201 páginas de enlaces. “Ya no son tantas, cuando se aprobó la ley hubo 6 o 7 sitios que cerraron”, dice el actual presidente de la Coalición, José Manuel Tourné. Pero el posible efecto disuasorio se ha acelerado entre la aprobación de la ley y la de su reglamento, hace unos días. Hoy, quedan en activo 122, las otras 79 ya no existen o se han reconvertido. “Creo que el fenómeno se repetirá en estas semanas y las que no, las denunciaremos desde el primer día que la comisión esté en funcionamiento”, advierte Tourné.

Entre las páginas supervivientes están las más populares de España. Así, y por orden de popularidad, aparecen Series Yonkis, Cinetube, Vagos o PorDescargaDirecta, todas ellas entre las 200 webs más visitadas de España, según el medidor de ranking Alexa. La lista incluye sitios de enlaces de todo tipo de contenido cultural. Las hay que sólo contienen filmes, como Bajandopelis.com, las musicales, como Gratismusica.org, o las dedicadas a los videojuegos, como Gamestorrents.com. También aparecen algunas reservadas a la descarga de programas. Pero la mayoría tienen de todo.

El listado incluye además todas las variantes tecnológicas posibles. Algunas web sólo tienen enlaces de intercambio de archivos (P2P). Unas usan el protocolo ed2k, el de eMule, y otras el protocolo bittorrent. Otras ofrecen enlaces a descarga directa mediante servidores externos como Megaupload o Rapidshare. Y las hay que sirven los vídeos en streaming. Ninguna alberga los archivos en sí. Este hecho las ha venido protegiendo. La mayoría de las denuncias contra estos sitios fueron archivados por los jueces. Pero eso era antes de la aprobación de la nueva ley.

La lista incluye sitios de enlaces de todo tipo de contenido cultural

Reconocer un delito

“La industria cultural empezará a poner denuncias contra las páginas de enlaces, y no sólo contra este tipo de sitios”, sostiene el abogado David Bravo. Para este habitual defensor de estas webs en los juzgados, “previsiblemente las resoluciones de una comisión administrativa del Ministerio de Cultura dirán que un enlace es una infracción de la propiedad intelectual, con el agravante de que si cumples su decisión estás reconociendo que has cometido un delito”, añade Bravo.

“Las más poderosas, como Series Yonkis, recurrirán su cierre en los juzgados y ahí veremos”, explica Bravo. En efecto, toda la fuerza de la ley Sinde depende de que la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional no anule alguno de los cierres. “Lo lógico es que lleguen a la conclusión de que no existe la figura de la contribución a la infracción”, explica. De hecho, este ha sido uno de los argumentos sostenidos por los jueces hasta antes de la ley Sinde.

“No podrán cerrar webs absueltas anteriormente por un juez”

Por si acaso, la industria cultural no piensa denunciar ante la comisión a las páginas que estén aún siendo juzgadas por los tribunales. Se puede producir la paradoja de que la veintena de páginas ya absueltas o con sus casos archivados ganen cierta inmunidad. “En términos legales, una resolución administrativa no podrá cerrar una web ya absuelta por un juez”, recuerda Bravo.

Impedir el acceso

Para las demás, algunos de los dueños piensan ya en emigrar, llevando sus páginas a servidores extranjeros. Pero puede que eso no baste. En la lista de Sinde, el 75% de los sitios españoles de enlaces ya están ubicados fuera de España, la mayoría en EEUU. “Para las que se vayan fuera, pediremos el bloqueo”, asegura Tourné. La nueva normativa establece que, en estos casos, la Comisión de la Propiedad Intelectual puede ordenar a las operadoras que impidan a los internautas españoles acceder a sitios alojados fuera.

De hecho, el listado se centra en las páginas de enlaces en español pero no sólo de España. Así, aparecen en él algunas mexicanas, chilenas o argentinas. Destaca entre todas Taringa.net. De origen argentino, ocupa el puesto 161 del mundo en popularidad, siendo la página de enlaces en español más importante. El problema es que no sólo contiene enlaces, está repleta de comunidades en las que participan millones de personas que no descargan archivos. Lo que no incluye la lista son algunas de las páginas de enlaces internacionales, como The Pirate Bay o Isohunt.

Todo hace prever que las primeras denuncias llegarán en marzo. Los actores de esta historia difieren en lo que sucederá después. Para Tourné, con los primeros cierres, “habrá movimientos hacia una oferta legal, accesible y atractiva”. Según sostiene, la ofensiva contra las páginas de enlaces sólo es una parte de su estrategia que completarán cuando ya no existan con alternativas de pago. “El consumidor está pidiendo poder descargarse películas, videojuegos y música. De hecho, esto es más importante que perseguir la piratería”, añade. Y vuelve a recordar que la norma”ni va contra los usuarios ni contra otro tipo de páginas”.

No opina lo mismo Bravo. “Esto no es contra 200, es contra todos”, asegura. Para él, el cierre de las páginas de enlaces es sólo la primera fase. “Una vez que hayan barrido estos sitios, esta ley permite a cualquier titular de derechos de autor usarla contra cualquier infractor, tenga ánimo de lucro o no”, sostiene. “Será fácil y gratuito denunciar ante la comisión, hasta Google podría recibir denuncias”, sostiene.

Su colega Carlos Sánchez Almeida tiene claro que muchas páginas de enlaces se irán de España pero también que las descargas seguirán. “Toda la ley está hecha para la web y esta es sólo una parte de la red, el 70% de internet está oculto”, explica. Para él, el ataque contra las páginas de enlaces sólo provocará una evolución del intercambio de archivos. “Internet es como un organismo vivo con una gran adaptabilidad evolutiva, siempre ha habido alguna forma de eludir la represión”, añade. De hecho, aclara, “ya hay gente programando formas alternativas de compartir”.

Páginas en el punto de mira

Series Yonquis

Esta web es el enemigo número uno de la industria cultural. Es la página de enlaces española más visitada. Según Alexa, ocupa el puesto 615 de entre todas las más visitadas en el mundo y el 20 en España. Alojada en un servidor español, la industria la acusa de beneficiarse con los anuncios de publicidad.

Taringa.net

La lista no sólo incluye páginas españolas. También hay otras de países como Argentina. Es el caso de Taringa.net, una de las web en español. Aunque contiene miles de enlaces, el sitio es más una comunidad con millones de usuarios. Su bloqueo puede afectar a la libertad de expresión.

Cinetube

Aparece en la lista como alojada en EEUU, por lo que la Comisión de Propiedad Intelectual no podrá cerrarla pero sí bloquear el acceso a los españoles. Ocupa el puesto 27 por tráfico en España. Se da la circunstancia de que hay un procedimiento penal contra sus responsables. El juez denegó el cierre cautelar.

Vagos.es

Es la tercera más popular de la lista. Con todo, uno de sus responsables, Enrique Dubois, rechaza que sea un sitio de descargas. “Es un foro muy variado donde hay más contenido de noticias, deportes, viajes, humor… que enlaces de contenidos”, dijo hace un año.

Cinegratis.net

Según el ranking de Alexa, está en el puesto 3.311 de las más visitadas en España. Es uno de los casos en los que se podría dar la paradoja de que una comisión administrativa actuara contra un sitio que la Audiencia Provincial de Cantabria consideró en 2011 que no cometía delito alguno.

Directoriow

Una de las páginas en español que no son españolas. De origen mexicano, es más un foro que una página de enlaces, aunque los tenga. Niegan albergar archivos y han habilitado un sistema de denuncias para los propietarios de derechos. Ocho millones de usuarios.

PorDescargaDirecta

Alojada en España, aparece entre los 160 sitios más visitados. No es un sitio donde los responsables recopilen enlaces. Se trata de un foro con diversas temáticas, desde literatura hasta diseño gráfico. Son los propios usuarios los que ponen los enlaces. Cuenta con más de 1,6 millones de usuarios.

Elitetorrent

Su dueño, un joven onubense, fue denunciado por la vía penal por las industrias musical y cinematográfica y demandado por la civil por la SGAE. Los jueces archivaron las causas. En la segunda, fue la SGAE la que acabó sancionada por mala fe procesal. Otras dos webs suyas salen en la lista.

ArgentinaWarez

Esta especie de red social de enlaces contiene links a todo tipo de contenido, con copyright y libre. Está entre las 1.500 más vistas del mundo y entre las cien primeras en países como México, Perú o Bolivia. Los sitios argentinos son los más habituales en la lista, tras los españoles.

Veocine

Cuando la Coalición presentó su estudio ‘Parasite’s Business’, en 2009, sólo hizo público el nombre de esta web creada por unos sevillanos. Aseguraba que ingresaban por publicidad entre 20.000 y 30.000 euros al mes. Los dueños señalaron que apenas podían pagarse el precio de los servidores.

Las 79 desaparecidas

Desde la elaboración de la lista por la industria cultural, 79 se han caído de ella. La mayoría simplemente ya no existen. Pero hay otras que se han reconvertido en páginas personales. Cadiztorrents, por ejemplo, se dedica ahora a recopilar fotografías de famosas de la televisión.

Las ausentes

Además de no incluir algunas páginas españolas, destaca el hecho de que la lista no mencione a las grandes páginas de enlaces internacionales. La sueca The Pirate Bay, el buscador de enlaces estadounidense isoHunt o la holandesa Mininov

PUBLICO.ES

ElConfidencial.com > Tecnología > 

5 de 6 en TECNOLOGÍA  anterior siguiente

PODRÍAN SER CERRADAS

La lista de Sinde: 122 webs, en la cuerda floja

 

 

C. Otto –  10/01/2012

Esta semana, el periodista Miguel Ángel Criado lograba acceder a una lista elaborada por la CopeerRight Agency que incluía una serie de portales de internet. La lista, que fue encargada por la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos y remitida en 2009 a los ministerios de Industria y Cultura, contenía el nombre de 201 páginas web en español que enlazaban a obras protegidas por copyright.

79 de las 201 webs a día de hoy ya han desaparecido, pero quedan 122 que están en serio peligro. El pasado 30 de diciembre, el Gobierno aprobó elreglamento de la Comisión de Propiedad Intelectual, el órgano que se encargará de determinar si una web infringe la propiedad intelectual de un autor y, en caso de que lo haga, procederá a cerrar la web sin que un juez determine si su actividad venía siendo delictiva o no. La ausencia de los jueces es especialmente significativa, precisamente porque, hasta el día de hoy, ningún juez ha condenado a ninguna web que contuviese enlaces a archivos.
El reglamento de la Comisión entrará en vigor el 1 de marzo, una fecha a partir de la cual ya se podrá llevar a cabo denuncias contra webs que pudiesen estar infringiendo los derechos de algún autor por el hecho de enlazar a un servidor que contiene su obra. Ya ni siquiera bastará que la web no tenga ánimo de lucro, ya que, según el reglamento, la Comisión “llevará a cabo sus funciones respecto a los casos de vulneración de los derechos de propiedad intelectual, por el responsable de un servicio de la sociedad de la información, siempre que dicho responsable, directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial al titular de tales derechos“.
Cerrar la web o bloquear el acceso a ella
En la lista se encuentran varias de las webs de descargas en español más conocidas: Series YonkisTaringaPorDescargaDirectaVagosCinetube,Elite Torrent… Los procedimientos aprobados por el Gobierno son aún más polémicos si tenemos en cuenta que algunas de estas webs están en español pero no son españolas, mientras que gran parte de las españolas tienen los servidores fuera de nuestro país.
En ese tipo de casos las webs no se podrán cerrar, pero el reglamento establece que “los órganos que tengan legalmente atribuidas competencias para ello pueden dirigirse directamente a un prestador de servicios de intermediación de la sociedad de la información para ordenarle que interrumpa la prestación de un servicio de ese tipo, retire determinados contenidos provenientes de prestadores establecidos en España, o impida el acceso desde territorio español a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya sido decidida“.
Sin embargo, tampoco parece que el hecho de que nuestro operador de ADSL nos impida el acceso a según qué webs vaya a tener demasiado éxito. Y es que son muchas las funcionalidades ya existentes para evitar los bloqueos DNS (sirva una de ejemplo), con lo que esquivar estas restricciones sería medianamente sencillo para un usuario medio de internet.
Las webs que cierren voluntariamente reconocerán su culpa
Queda por ver qué harán las webs de descargas una vez que sean denunciadas. Las que quieran podrán cerrar sus webs, pero eso implicará su reconocimiento de la infracción, según el reglamento: “En caso de que, atendiendo al requerimiento de la Sección Segunda, el  responsable del servicio de la sociedad de la información voluntariamente interrumpa el servicio o retire el contenido respecto al que se dirige el procedimiento, el instructor procederá a archivar el procedimiento sin más trámite, notificando tal circunstancia a los interesados y dándose, a dicha interrupción del servicio o retirada voluntaria, valor de reconocimiento implícito de la referida vulneración”.
¿Qué harán las webs que hayan sido cerradas?
Lo más probable es que muchas de las webs cerradas por la Comisión denuncien su cierre ante un juzgado. Y ahí es donde la cosa se pondrá interesante, ya que el protagonismo volverá a manos de un juez, que será el que decida si el cierre se llevó a cabo conforme a la Ley. Teniendo en cuenta, como dijimos al principio, que ningún juez ha condenado nunca a ninguna web de descargas, podría producirse un encontronazo entre la justicia y las decisiones de la propia Comisión de Propiedad Intelectual.
Por ello, son varios los expertos que a menudo reconocen en privado que la ley Sinde tendrá vigencia durante un espacio de tiempo limitado: el que tarde un webmaster en denunciar el cierre de su web ante un juzgado, ganar el caso y volver a operar sin problema.

#15M #ANONYMOUS De obligadísima lectura Compartir no es delito. Descargar no es delito. Copiar no es robar


#ComparteCultura

.

En 1980 la industria discográfica británica realizó una campaña antipiratería con el slogan “Home Taping Is Killing Music“. 30 años más tarde la música está más viva que nunca y lo que está muriendo es la industria, que reclama el ‘lucro cesante’ de un negocio de intermediación descaradamente obsoleto.

Hay que meterse en la cabeza: Compartir no es delitoDescargar no es delitoCopiar no es robar. La industria quiere meterte miedo. ¿Cómo podemos ejercer nuestros derechos? Comparte, descarga y copia la siguiente lista de recursos culturales.

Comparte en Twitter. Pega en Facebook. Envíala por email. Complétala en tu blog. Llévate la lista.PDFDOCHTML

.

Esta lista es una respuesta natural al recorte de derechos de la nueva ley SINDE (Así va a funcionar) , futura SOPA y similares y a la falta de ofertas justas de contenidos culturales accesibles; a una necesaria purga de intermediarios, comisionistas y parásitos del negocio anticuado que no han sabido adaptarse a las nuevas tecnologías para mantener su nicho, y que impiden un consumo responsable sin sentirse estafado y una justa contraprestación al que verdaderamente se lo merece; el autor de las obras.

Juro q no descargo música desde que existe Spotify, es absolutamente innecesario. Juro q no pago por ver series, es absolutamente imposible

 

El ‘todo gratis’ sigue siendo la falacia de los que quieren controlar la industria y criminalizar siempre a los consumidores.

El acceso libre y responsable a contenidos gratuitos es solo el camino espontáneo para promocionar los mismos y, más tarde, poder premiar responsablemente a sus autores comprando, regalando o recomendando sus trabajos.

Durante años se ha estado pagando siempre a ciegas. Ahora hay mecanismos legítimos para hacerlo de una manera más natural y coherente.

Nadie en su sano juicio puede defender la sostenibilidad de la cultura con gratuidad de los contenidos, pero el derecho del autor a vivir de su obra es tan importante como el acceso universal a la misma.

Si enlazar a paginas que enlazan a contenidos con derechos de autor es delito. Enlazar a Google es delito 

Aparte de Spotify, Grooveshark, RTVE y otras ofertas con contenido gratuito que compensan de alguna forma a los autores, el criterio para completar esta lista colaborativa ha sido poner en común, entre muchos usuarios de la red, las herramientas y webs necesarias para poder ejercer el derecho a compartir libremente sin más ánimo de lucro que el imprescindible para el mantenimiento de los sistemas necesarios que lo hagan posible; y que estén servidas por proveedores de alojamiento fuera de Españadonde no puedan cerrar mediante la legislación española.

Todo ello para demostrar, entre otras cosas, que es quimérico y prácticamente imposible el control de Internet sin censurar y lesionar derechos fundamentales; generando también mayor interés por la cultura y potenciando, en consecuencia, el consumo y la distribución posterior de más bienes culturales.

Entrada reservada para ver a Les Luthiers. Será la cuarta vez que lo hago en vivo. ¿Que cómo los conocí? Con una copia que mató la cultura.

 

.

.

Lista de contenidos culturales gratuitos accesible desde la red

.

P2P.

La mejor forma de ejercer tu derecho a compartir con otros usuarios de la red es el P2P (Peer-to-Peer). El P2P sirve para intercambiar información de forma directa, sin intermediarios ni webs, entre dos o más usuarios de la red. De la misma forma que hace 30 años dejabas una casete ‘rulase’ entre los compañero de colegio, hoy se han optimizado las herramientas para ejercer exactamente el mismo derecho. Es una actividad legítima, no punible y que debe escapar del control de cualquier gobierno para que se garantice la neutralidad de Internet. Hasta desde el Ministerio de Cultura español, la SGAE,  Moncloa, y desde el Senado lo han utilizado para bajar contenidos ‘protegidos’ con derechos de autor.
.

No quiero que sea gratis. Quiero que sea justo.

Mediante un programa, o cliente, el usuario puede compartir su material cultural con otros usuarios dividiendo en paquetes esa información y alojándola en varios trackers (servidores anónimos) para que mediante un torrent (pequeño archivo con la dirección de esos paquetes) puedan descargárselos otros usuarios. De tal forma que para encontrar cualquier contenido cultural solo hace falta buscar estos pequeños archivos o, en adelante,  ‘torrents’.

.

Algunos de los clientes torrents más conocidos son: TransmissionbtVuzeUtorrentBitcomet,DelungeaMuleBittorrentAresBitspiritFaroo,…

También útiles los gestores de descargas directas como: JdownloaderFlashgetRapgetInternet download managerDownload AceleratorTucan o Cryptload.

Algunos de los mejores buscadores de torrents:

.

Música.

  • Spotify. Un clásico. Referente para el nuevo modelo de negocio en la industria musical. Una forma de disfrutar de la música gratuitamente con beneficio directo para el autor. También opción de pago muy recomendable para llevarlo en tu dispositivo móvil. Desde que uso esta oferta ‘racional’ no he vuelto a descargar música.
  • Last.fm. El padre de Spotify sigue dando guerra. Música gratuita con una estupenda red social de recomendaciones.
  • Rhapsody. Un servicio de streaming musical tipo ‘Spotify’ pero limitado a territorio norteamericano. Con un pequeño truco podéis disfrutarlo utilizando una IP americana.
  • Deezer. Una de las pioneras en ofrecer música en streaming de manera gratuita. Comenzó a funcionar en 2006 bajo el nombre de BlogMusik. Dice ofrecer un catálogo de 10 millones de pistas. Para disfrutar de su música en Android o iPad/iPhone hay que pagar la suscripción premium, como en Spotify.
  • Grooveshark. 30 millones de usuarios avalan esta red social que permite buscar y subir música de forma libre y gratuita y sirve también de promoción a artistas noveles. Aquí algunos trucos para descargar la música a tu disco duro y hacer la red más ‘social’.
  • Noisetrade. Una web con miles de discos, completamente gratis y legales, para promocionar a artistas noveles y no tan novatos. Las producciones son buenas y la plataforma está exquisitamente diseñada. Bucear en ella para dejarse llevar solo por la música sin prostituciones comerciales es un deporte imposible de practicar hace años. ¡Practícalo!
  • Gratismusica Foro en el que sus usuarios envían enlaced de megaupload y rapidshare sobre todo tipo de música.
  • Songr es una aplicación (windows) que utiliza 16 buscadores para localizar, reproducir y descargar archivos mp3 y otras fuentes de música como youtube.
  • Jamendo Un clásico. 300.000 temas de música libre, legal e ilimitada de autores dispuestos a compartir su trabajo bajo licencia Creative Commons y dejando fuera al aparato distribuidor.

.

Series, películas y documentales.

  • Google. Sí. Volvemos a la página más ‘pirata’, ‘criminal’ e ‘ilegal’ de todas. La empresa de tecnología web que más factura del mundo. Entre otras cosas indexando automáticamente enlaces a archivos con derechos de autor y alojados en webs de terceros. Justo lo que persigue la Ley Sinde.
  • ¿No quieres usar ninguna otra web que haga lo mismo? Tranquilo, no es necesario. Busquemos, por ejemplo, todos los torrents a la cuarta temporada completa de la serie “The Big Bang Theory”. Primero en versión original, o si preferimos en castellano.
  • ¡Ojo a la caja de búsquedas! Puedes sustituir “megavideo.com” por algún otro servicio de alojamiento de archivos que indexe directamente en google; como “downupload.com”, “uploaded.to” o “Bitshare.com”, Si no puedes buscar directamente en un buscador que indexe megaupload y rapidshare.
  • Series.ly. Herramienta social para compartir todo lo referente a series y películas. Agenda, enlaces a descarga directa y streaming, reproductor propio. Necesita invitación.
  • Epoilertv. Una de las mejores bases de datos en español sobre series de televisión sin ánimo de lucro. Con agenda para recordar y marcar las ya vistas y, lo que es más importante, enlaces a las descargas directas o streaming de nuestros capítulos preferidos.
  • Archive.org 60.000 películas de dominio público. Documentales, conciertos, documentos históricos, dibujos animados… En inglés.
  • Teledocumentales. Documentales en castellano de frecuente actualización y muy bien clasificados. Visión online. Para perder horas y horas.
  • Documentary24 Una de las mejores recopilaciones particulares de documentales gratis en la red. En inglés
  • Youtube Movies Películas gratis y ‘legales’. La colección es deprimente pero alguna puede valer millones cuando las leyes no nos dejen alternativas para ver el resto.
  • Ted Talks. Imprescindible. La mejor forma de divulgación de tecnología, entretenimiento y diseño en forma de charlas gratuitas al alcance de todos. Varios idiomas. Subtítulos.
  • Docuciencia. Recopilación de todo tipo de documentales de ciencia y tecnología. A un solo clic. Eso es divulgar.
  • Foofind.com Buscador de archivos de descarga creado por el desarrollador español Pablo Soto. Nosin obstáculos. Incluye redes P2P. Una forma más cómoda, sin pasar por terceros, de acceder a tus contenidos audiovisuales favoritos.
  • Adnstream. Más de 300 películas de cine de acción, Clásico V.O, Bélico, western y GRATIS.
  • Eztv.it. Una joya. Foro con información actualizadísima de series. Sin duda una de las mayores comunidades mundiales para compartir audiovisuales de BitTorrent. En inglés. Necesita registro. No para ver los torrents.
  • Liberateca Series. No tiene una gran oferta, pero lo que hay está muy bien organizado y accesible.
  • Divxclasico. ¿Cansado de buscar películas que tengan más de 10 años? Para los amantes del cine clásico. Un foro imprescincible, con enlaces a torrents e intercambio de información sobre el cine más olvidado. Imprescindible para comprender y mantener vivo los orígenes del séptimo arte.
  • Elitefreak. Torrents a 4.500 películas, más de 1.000 series y 130 documentales; foro, clasificaciones, favoritos. Una de las webs más usadas para compartir y disfrutar de archivos con contenido audiovisual en España.
  • Descargardocumentales. National Geographic, Discovery Channel, Canal Historia, Odisea… enlaces a descarga de las mejores series de documentales. Estupenda.
  • Youtorrent. Buscador torrent combinado con una base de datos de series y películas. Muy bueno. En inglés.
  • Pelis24. Colección de enlaces a películas dobladas, en versión original y subtituladas.
  • Forosdz. Foro de Anime, Manga, Hentai, Yaoi, Cosplay…(a partir del 3 me pierdo). Para auténticos frikis
  • Solo-free. Foro de películas bastante ordenado y clasificado. La sección de series es meramente testimonial…
  • Ev0.in. Un estupendo recopilador de enlaces de series en versión original y a varias resoluciones. Solo eso, nada más. Ni un solo anuncio.
  • Tusseries.com. Otro foro español, sin ánimo de lucro, con una gran colección de enlaces. Destaca su base de datos de serie españolas. Necesita registro.

.

Televisión Online.

  • Tutelevisiononline. Recopilación de enlaces a streaming de televisiones de más de 100 países.
  • Medinalia. 1.600 canales de televisión y 5200 estaciones de radio en vivo.
  • Viewmy.tv. Una plataforma de vídeo online independiente que sirve señal de 120 países. Buscador muy completo.
  • Teledirecto. Recopila la señal de las cadenas que la sirvan en su web, enlazando directamente a ellas. Muy útil.

.

Libros, periódicos y cómics.

  • Google, de nuevo, pone a tu disposición y con una sencilla búsqueda por tipo de archivo (filetype:epub) miles de ebooks en castellano. Sin restricciones, sin censuras, para todos….¡¡¡CIERREN GOOGLE, POR FAVOR, ESTA MATANDO LA CULTURA!!! Si quieres hacer una búsqueda más específica con criterios no facilitados directamente por el buscador, puedes usar ‘Google Hacks’.
  • Calibre. Un programa gratuito e imprescindible para gestionar y cambiar el formato digital de los ebooks y poder cargarlos en tu lector de libros electrónicos. Imprescindible para hacer más práctico el Kindle y no depender sólo de la tienda de Amazon.
  • Librosparakindle. Como su nombre indica, pequeño blog con enlaces a 300 libros ya convertidos a mobi, el formato de Kindle. Colecciones casi completas de Agatha Christie, Arthur C. Clarke, Brian W. Aldiss, Carl Sagan, Reverte
  • Manual de desobediencia a la Ley Sinde. “Aprende a cambiar tus DNS, a configurar un proxy, a configurar y utilizar Tor para navegar anónimamente, a entender para qué sirve una red privada virtual (VPN), “… todo lo necesario para ejerder tus derechos de copia privada y una Ley tan inútil como injusta. Desarrollado por Hacktivistas y editado por ‘Traficantes de Sueños’ y el periódicoDiagonal.
  • Librosenepub 3.000 enlaces a libros de todo tipo en formato epub. Incómodo de buscar pero buena compilación.
  • Epubgratis.me. Más de 2000 ebooks recientes en formato ePub. Muy buena interface. Sin publicidad. Una joya altruista.
  • 24symbols. Proyecto enteramente español. El “Spotify de los libros”. Ofrece un catálogo contemporáneo de obras gratuitas, financiándose con publicidad y cuentas premium. Muy buena idea aunque los libros deberás leerlos directamente ‘online’ en la web o en la aplicación para iPad. Para descargártelos o leer ‘offline’ necesitas la cuenta premium.(9€ mes)
  • Bookcamping. Un catálogo-biblioteca abierto y colaborativo con temática social y surgida a raíz del movimiento 15M. Sólo son descargables los que tienen una marca blanca en la ficha.
  • 1libro1euro. 30 libros gratis de autores contemporáneos a cambio de una donación voluntaria por una buena causa.
  • Youkioske.com. Quizás la mayor comunidad para compartir prensa y publicaciones. Le sobra publicidad. Imperdible.
  • IssuuScribd y CalaméoTres formas de publicar y leer todo tipo de revistas, libros y documentos.
  • Quioscovagos. Foro con enlaces a toda la prensa y revistas que se edita en España
  • Libroteca.net. 10.000 libros, la mayoría en español, libres de derechos de autor.
  • Bibliotheka.org. 140 millones de páginas vistas. Biblioteca general sin ánimo de lucro. Más de 60.000 títulos en Pdf y en castellano; clasificados por temáticas y autores. La web es rancia, el contenido, una joya.
  • Quedelibros.com. Una comunidad donde los usuarios colaboran compartiendo la información que han encontrado en Internet. Clasificación de los autores y obras más leídas.
  • Papyrefb2. Más de 2500 libros en formato papyre. Buena clasificación. Sin publicidad.
  • Liberateca books. Oferta limitada pero con una ‘interface’ muy intuitiva, moderna y clara. Sin publicidad.
  • Elaleph.com. Nace con la necesidad de conseguir textos en español en Internet para investigación. Cuenta con una biblioteca digital de más de 2.000 títulos.
  • Librodot.com. 11.000 obras libres de derechos de autores clásicos, poco conocidos o inéditos. Manuales científicos y tesis doctorales.
  • Feedbooks.com. Gran colección en inglés de obras contemporáneas de dominio público.
  • Lamansion. Comunidad de cómics editados en español. Marvel, DC, Chaos, clásicos…
  • Liquidcomics. es una editorial internacional de cómics gratuitos que se pueden leer online. Patrocinada por Sir Richard Branson ofrece obras del director John Woo, Guy Ritchie o del mismísimo Wes Craven.
  • Marvel. La gigantesca editorial de cómics americana puso en su día a disposición de todo el mundo, 250 cómics gratuitos para promocionar su tienda online, Digital Comics Unlimited. Claro que la mejor manera de promoción es tener acceso a la colección completa de cómics de la editorial. Desde el año 1960 hasta el 2010. Para luego elegir cuáles comprar. Puedes descargarte aquí los enlaces torrents.
  • Novaro. Un pequeño blog donde poder encontrar enlaces de descarga a cómics antiguos de la editorial Novaro 1949-1984 (Fantomas, Batman, Archie, La pequeña Lulú, etc.)
  • Libroscompartidos.com. Curiosa iniciativa para intercambiar con otros lectores aquellos libros en papel que ya has leído y solo hacen ‘biblioteca’. Muy interesante.
  • Librosmaravillosos.com. Un descubrimiento personal. Una pareja de autores decidió un día recopilar, en formato digital, todos aquellos libros que habían supuesto un gran impacto durante su aprendizaje y formación. Una colección estupenda de libros científicos y de curiosidades, para todas las edades, elegidos por el azar que supone cada proceso personal de adiestramiento. Genial.
  • Orsai. Quizás el mejor proyecto para explicar el cambio del modelo industrial que urge con la llegada de la tecnología digital. Paradójicamente es una revista en papel, sin publicidad, sin intermediarios, que paga justamente a sus colaboradores y que al final se regala en soporte digital. Funciona y muy bien. El admirado Hernán Casciari lo explica estupendamente en esta TED

.

Ciencia y Cultura.

  • Freefullpdf. Buscador en PDF de más de 80 millones de artículos científicos de Medicina, Biología, Física, Patentes. Imprescindible para investigadores
  • Pubmed. Buscador que indexa más de 21 millones de estudios de literatura médica extraídas de la red Medline. Algunas referencias a estudios completos y descargables, otras te llevan a su publicación original.
  • Scielo. Biblioteca virtual formada por una colección de revistas científicas españolas de ciencias de la salud.
  • Eoi. La Escuela de Organización industrial pone a disposición, con licencia creative commons, cientos de libros, informes, conferencias seminarios y monografías sobre economía e innovación empresarial.
  • Scirus. Buscador de documentos científicos con más de 440 millones de entradas. En inglés.
  • Google Scholar. Buscador para artículos de revistas científicas, enfocado en el mundo académico, y soportado por una gran base de datos de dominio público.

.

Almacenamiento virtual.


  • Wuala. Disco duro virtual para compartir tus archivos con quien quieras. 2gb de espacio gratuito
  • SoulSeek. El clásico disco duro abierto a la comunidad. Un poco en desuso. Pero para música es muy práctico.
  • Minus. Para compartir en comunidad vídeos online. Límite de hasta 10gb
  • Esnips. Ofrece hasta 5GB de almacenamiento en la nube
  • Adrive. 50Gb de almacenamiento gratuito. Sí ¡¡¡50!!! La mayor oferta de la red.

.

Pequeños proyectos. De todo un poco. Joyas de la red.


  • Gilipolladas del kigonjiro. Música de conciertos, actuaciones en directo que no podrás encontrar en las tiendas. Ninguno de los DVD o CD de la página han sido publicados oficialmente, sino que han sido cedidos por los artistas. Hay pequeños tesoros, como este concierto de Siniestro Total y Loquillo
  • Qomun. es un directorio y plataforma de promoción de cultura libre, construido con la colaboración de sus lectores. Música, vídeo, software, literatura, imagen…
  • Horrortheque. Películas de terror de dominio público. Impresionante colección. En inglés.
  • Sideravisus. Una de las joyas de esta lista. Biblioteca personal y virtual enfocada principalmente a autores de ciencia ficción. Tiene grandes (y actuales) clásicos como 1984 e importantes e imprescindibles series de culto, como las de Asimov.
  • Choralwiki. Para compartir partituras de música coral. Muy curioso.
  • Amateurshotel. “gente apasionada por la fotografía, la ilustración, el diseño, los relatos cortos, microrelatos o poemas … que llena sus ratos libres (y no tan libres) escribiendo, pintando, fotografiando…y compartiendo sus obras”
  • Librodenotas. Pequeña pero cuidadísima editorial que publica ebooks gratuitos seleccionados con su sabio criterio para ofrecer calidad antes que cantidad. Piden una donación de 1€ por obra.
  • Webcomics. Pequeña comunidad, sin ánimo de lucro, que se dedica a promocionar los webcómics escritos en castellano. De momento tienen una base de dato de casi mil webs. Un placer navegar poralgunas joyas.
  • Ebooksgratis. Blog que se dedica a recopilar libros gratis y libres para aunar intereses entre lectores que buscan ebooks y escritores y/o editoriales que desean que sus ebooks sean encontrados. Encomiable.

.

Esta lista no hubiera sido posible sin la ayuda de decenas de personas que han compartido sus vicios y costumbres culturales en Twitter. Es básico que juntos luchemos contra una ley española injusta, utópica, que solo busca censurar y generar sentimiento de miedo y culpa; y que no defiende los derechos de todos por igual. Se trata de construir libremente y con las herramientas que nos ha tocado disfrutar, una comunidad capaz de compartir bienes culturales sin ánimo de lucro.


Recuerda:

“No hay autores poco consumidos por culpa de la piratería. Hay malos autores buscando excusas para no adaptarse a una industria más justa”

Ayúdenme a completar la lista en los comentarios. Copiad el texto en otras fuentes. Compartid por email con vuestros contactos… Gracias a:


@javiderios
@Wis_Alien
@kikolabiano
@ryldberg
@Saloucadora
@eoi
@s0phisma
@_PtX_
@00Anme00
@Picoesquina77
@HAL2003
@Fernando10367
@agsolis10
@Los_Miercoles
@GonzaloMMD
@ConcienciaBaco
@Petazet4s
@Quemandoacromo
@eboke
@Alvarri_
@ncoge
@trosdase
@mjlopezz
@Anoukira
@Putatriat
@Efimero
@joseagp
@100xCIENCIA
@Dei_nos
@eduardoA
@LadyPiruleta
@naymayerai
@umbriel_otaku
@Du_By
@ppoHeisenberg
@AlfonsoRomay
@quique_martin
@KNS_Kumo
@amosbrenan
@umbriel_otaku
@jorgeas80
@emenegro
@axebra
@gdelatorre
@javizerox
@germasters

Rusia rechaza la intención de EE.UU. de controlar el espacio cibernético


Rusia rechaza la intención de EE.UU. de controlar el espacio cibernético
  • El vocero de la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich, rechazó intención de EE.UU. de controlar espacio cibernético. (Foto: Archivo)
1

 

Rusia condenó este lunes las intenciones de Estados Unidos (EE.UU.) de establecer un control mundial sobre el espacio cibernético y convertirlo en una herramienta para persuadir procesos políticos, económicos y sociales a sus “intereses nacionales”.

“Al parecer, algunos representantes del establishment estadounidense mantienen los rezagos de la guerra fría que ahora quieren trasladar a la esfera de las altas tecnologías y las comunicaciones”, sostuvo el vocero oficial de la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich.

A juicio del portavoz de la Cancillería rusa, Washington pretende presentarse como árbitro y dueño de los destinos del mundo.

Lukashevich, explicó que una legislación, discutida durante años en el Congreso, “prevé limitaciones para exportar tecnología y soportes informativos de Internet, con lo cual el estado norteamericano interfiere en la actividad de las transnacionales del sector”.

En este caso, “tiene lugar un trueque de términos, cuando los instrumentos para alcanzar sus intereses particulares, EE.UU. los presenta como máximos objetivos de una política mundial”.

El proyecto de ley  denominado Libertad global en Internet, llevado a votación a la Cámara de Representantes del país norteño, establece que “el departamento de Estado deberá presentar anualmente un informe sobre países que limitan la libertad en Internet”, recordó Lukashevich.

En tanto, las empresas estadounidenses dedicadas a las tecnologías de las comunicaciones deberán informar sobre sus vínculos con los “Estados represores”, señaló.

Al referirse a la libertad de acción en el ciberespacio, el vocero de la Cancillería rusa aseguró que “el gobierno estadounidense olvida o mejor dicho le deniega a otras naciones el principio de la supremacía de la ley, en contraste con posiciones de su Departamento de Estado”.

Por su parte, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, al referirse al tema de Internet comentó que en esa esfera Washington se guiará por “sus propios valores éticos”.

“Estados Unidos conoce que la aplicación de derechos y libertades fundamentales en el ciberespacio de ninguna forma esta desprovista de condiciones, pues ello está limitado por los intereses de seguridad interna y el orden público, sin violar otros derechos”, dijo Clinton.

El vocero ruso, en este sentido, denunció que al actuar de manera violenta contra las manifestaciones “las mismas autoridades estadounidenses y de algunas naciones occidentales demuestran, no obstante, que conocen perfectamente hasta donde llegan los límites de sus libertades democráticas”.

Lukashevich, en este sentido, exhortó a eliminar los dobles raseros y a tomar en cuenta una propuesta conjunta para dirigir Internet. Aclaró que la iniciativa debe estar basada en el respeto a la soberanía, integridad territorial, independencia política de los estados y mecanismos transparentes de control.


SOPA y PIPA

Los cibernautas estadounidenses podrían intentar acceder a sus páginas favoritas de Internet y encontrarse con que el portal este prohibido. Esto si se aprueba el proyecto de ley SOPA (Stop online piracy Act), que establece que cualquier sitio Web puede ser bloqueado si viola con su contenido los derechos de autor de terceras personas.

El activista de Internet, Aaron Swartz, explicó que Washington no solamente podría eliminar el material que viole los derechos intelectuales sino que cerraría toda la página.

Además, lo haría sin tener que acudir a un tribunal que compruebe si el contenido es legal o no, indicó.

“Como saben la ley de derechos de autor es extremadamente complicada. Muchas cosas parecen una violación de derechos pero no lo es”, señaló Swartz.

La reacción a esta propuesta no se ha hecho esperar pues activistas del ciberespacio ya han recolectado más de un millón 500 mil firmas con el lema “¡Salvemos Internet!”.

Los empresarios fundadores de grandes compañias como Google, Yahoo, Twitter y Youtube, entre otras, publicaron recientemente una carta abierta al gobierno en contra de SOPA y de PIPA (Protect IP Act).

La enciclopedia libre Wikipedia manifestó que como medida de protesta cerrará temporalmente su portal.

 

 

teleSUR-Prensa Latina- RT/yi – FC

Una sola foto evidencia tres limitaciones importantes en el uso de Creative Commons


Una sola foto evidencia tres limitaciones importantes en el uso de Creative Commons

Domingo 9 de octubre de 2011, por Comunes

Por DGA, del equipo de Comunes.

Recientemente el diario Público utilizaba una foto de del colectivo FotogrAcción.

Esto no es raro, el repositorio de fotos con diversas licencias CC cada vez es más grande (Flickr supera los 200 millones de imágenes Creative Commons) y por tanto todo tipo de medios ya no pagan a fotógrafos y utilizan fotos CC que encuentran en la red.

Hablamos de que una sola foto evidencia tres limitaciones en el uso de Creative Commons, y vamos a ver cuáles son:

- Creative Commons ofrece licencias para su uso, pero no protege ni da cobertura alguna a las personas que crean con esas licencias.

Quien utilice CC, tiene que saber que en caso de que haya cualquier conflicto o problema va a tener que sufragarse de su bolsillo los gastos legales que pueda haber, no hay entidad de gestión a la que asociarse y buscar cobertura (éstas no contemplan el uso de CC en el estado español).

Para alguien con una visión amateur de la creación esto no es un problema grave, pero sí que lo puede ser en caso de profesionales o de personas que quieran serlo, entendiendo por profesional en este contexto alguien que vive o quiere vivir de sus creaciones.

- La segunda es la amplia interpretación que se puede hacer de al menos dos de sus Condiciones: qué es un uso comercial de una obra y la condición de compartir igual. El debate sobre qué es un uso comercial de una obra es muy polémico y acompaña a CC desde su creación.

Pero el de compartir igual es de importancia análoga, sólo que surge ahora, ya que como apunta certeramente el creador de Menéame “en software libre se ha producido muchísimo, en la cultura libre se pontificó mucho pero se produjo poco”.

Si una fotografía CC con licencia de atribución-compartir igual es utilizada citando la fuente por un medio (Público, por ejemplo), ¿está haciendo una obra derivada?

¿incumple la licencia Público si a toda esa edición no se le aplica la misma licencia que la foto de FotogrAcción?

¿tiene algún sentido la filosofía “viral” del sofware libre en el contexto de una fotografía CC que utiliza un diario?

Mejoraría el uso de CC para colectivos como FotogrAcción que, sin tener que adaptar la licencia CC que utilizan (algo relativamente frecuente en otros colectivos), FotogrAcción pudiera explicitar que su fotografía pueden utilizarla sin permiso medios que utilizan alguna modalidad de CC (Periodismo Humano, Diagonal…) y no medios corporativos como Público.

- La tercera es que queda mucho trabajo en el ámbito de las CC en adaptar la filosofía del copyleft en ámbitos fuera del software libre.

Hay empresas de software cuyos productos son redistribuibles y se puede comerciar con ellos, al igual que los datos de BBDD públicas o la conocida Wikipedia.

Pero como se ha comentado mil veces, no todo funciona como Linux o la Wikipedia, entonces…

¿tiene sentido que un pequeño colectivo de contrainformación utilice la misma licencia que Wikipedia, que obtiene fondos de donaciones voluntarias, con enorme presencia mediática y con la Wikimedia Foundation detrás?

hay que pensar que licencias plantear fuera del software libre para proyectos pequeños, que poco o nada tienen que ver con gigantes como Wikipedia o la producción que se da en el mundo académico y/o científico, donde es contante la financiaciación con dinero público y donde (afortunadamente) poco a poco va entrando el uso de licencias CC.

Hace falta repensar el uso generalizado de licencias CC, adaptando mucho mejor la definición y condiciones de “no comercial” y “compartir igual”, de interpretación muy confusa hoy por hoy en los usos reales (profesionales) de las obras.

http://www.nodo50.org/comunes/?Una-sola-foto-evidencia-tres

Commotion, la red de comunicación paralela, cifrada y no monitorizable


Commotion, la red de comunicación paralela, cifrada y no monitorizable

 

avatarArnau Fuentes  31 de agosto de 2011 | 15:47

Red casera

Uno de puntos fuertes de la batalla por Internet es el ansia de control total de las comunicaciones.Quien habla con quien, sobre qué, cuando y con que frecuencia. Para dificultar que los estados y sus agencias consigan esa información, los usuarios podemos aplicar diversos esquemas de protección, cifrado y navegación más o menos anónimaal menos hasta que los prohiban.

Pero Internet no es solamente la web, o el correo, o la mensajería instantánea o el intercambio de ficheros. Existen más cosas, como por ejemplo Usenet, o Free Net, ambos siendoejemplos claros que demuestran que no es necesario ejercer control ni crear legislación añadida sobre las redes de comunicaciones para que éstas funcionen a la perfección, sin problemas mayores.

En la actualidad, tanto Usenet como Free Net ‘trabajan’ en su mayor parte usando la red de comunicación conocida como Internet, y que se basa en las conexiones que proporcionan las operadoras de telefonía. Por tanto, dichas operadoras pueden llegar a convertirse en una suerte de filtros, si finalmente se aprueban las nuevas leyes restrictivas destinadas a protegernos de nosotros mismos.

También existen redes de comunicación ‘paralelas’ a las que nos ofrecen las operadoras, como bien podría ser Guifi.net, que empezó sus andanzas hace ya años en las tierras de la Catalunya central y que ahora se extiende por todo el planeta.

Pero ahora imagínense lo mejor de cada casa, remezclado y unido en un solo paquete: un sistema de comunicaciones global, cifrado, distribuido y fuera del control de las agencias gubernamentales. Se llama Commotion y las primeras versiones completamente operativas podrían estar listas a finales de otoño o inicios de 2012.

Commotion es un conjunto de software que permite la creación de redes inalámbricas independientes, sin utilizar cables de teléfono, fibra óptica ni satélites, si no que conecta ‘directamente’ los dispositivos cifrando todo el tráfico, lo que lo hace casi imposible de monitorizar. No se sabe quién está comunicándose con quien, y mucho menos, de qué están hablando.

Los dispositivos en los que trabajaría Commotion serían routers Wi-Fi, ordenadores, smartphones o cualquier aparato con capacidad para captar ondas de las redes de telecomunicaciones, usándolas como ‘carrier’ para crear una red paralela.

El software se instalaría desde un pendrive USB y se podría conjuntar el uso con el sistema Freedom Box para permitir o restablecer las comunicaciones en casos como el de Siria o los ‘apagones’ de Internet de Egipto.

Por ejemplo, con una Freedom Box, cualquier ciudadano que realizara fotografías ‘perniciosas’ las podría mandar a la ‘caja’, que automáticamente la re-enviaría por todo el mundo en cuanto consiguiese acceder a Internet, ya fuera gracias al restablecimiento de la misma, o mediante cualquier enlace por precario y temporal que fuese.

Pero Commotion tiene detractores, especialmente por parte de las actuales operadoras, que tachan al sistema, como ya hicieron con Guifi.net y otros intentos de crear redes ciudadanas, de competencia desleal, aunque sabiendo como se las gastan los de las ‘Telecos’, esa acusación sería como mínimo motivo de unas buenas risas.

Pero además de detractores, sorprende el principal apoyo que tiene Commotion. Ni más ni menos que el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, con Hillary R. Clinton a la cabeza, que financia el proyecto con unos 2 millones de dólares anuales.

Sus razones tendrán, y seguramente tengan que ver con sus planes de actuación en caso de ‘apagón de Internet’. Primero la zanahoria, y luego igual venga el palo.

Sea como sea, Commotion puede llegar a ser una gran herramienta para aquellos que crean en una red de comunicaciones libre, neutral, cifrada y sin intervención externa a parte de sus propios usuarios, es decir, una red en la que ni las operadoras ni los estados metan las zarpas. Habrá que esperar un poco más.

Vía | Le Monde
Foto | Sven

Guerra en el siglo XXI: el Pentágono quiere controlar y manipular Facebook y Twitter


Guerra en el siglo XXI: el Pentágono quiere controlar y manipular Facebook y Twitter

August 8th, 2011 → 2:50 pm @ 

Hicieron falta la revolución verde en Irán, la egipcia de la plaza Tahrir y la siria, todavía en curso. Pero, al final, el Departamento de Defensa norteamericano descubrió Twitter, Facebook y YouTube. Y comienza a captar sus potencialidades. Por eso, la entidad dirigida por Leon Panetta ha lanzado un proyecto de investigación bastante ambicioso: “desarrollar una nueva ciencia de las redes sociales”. Un instrumento que ayude a los hombres de uniforme a poner orden en ese inmenso enredo de voces (…) y quizás usarlas en su favor.

La misión ha sido asignada a la DARPA (Defence Advanced Research Projects Agency), la agencia que se ocupa de investigación para fines militares. A muchos el nombre no les sonará a nuevo, visto que la agencia es famosa, sobre todo, por haber creado la madre de Internet en 1969. Cuando la red no era otra cosa que un sistema de comunicaciones con fin militar y se llamaba Arpanet  (…)

Aquí, versión completa de este artículo en italiano.

***

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos está planeando monitorear redes sociales como Facebook o redes de microblogging como Twitter para buscar posibles casos de ciberterrorismo, así como conocer dónde pueden producirse nuevos levantamientos contra el gobierno, como sucedió en la denominada “Primavera árabe”.

El Pentágono quiere destinar 29 millones de euros (42 millones de dólares) para financiar el monitoreo de los ‘social media’ y así hacer un seguimiento de la formación, desarrollo y difusión de ideas e identificar la desinformación y los intentos de fomentar el malestar. La decisión planteada por la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA, su sigla en inglés) viene a raíz del uso de las redes sociales por los insurgentes en Afganistán e Irak y las amenazas de grupos como Anonymous.

Con esta nueva medida, el gobierno estadounidense busca generar contenidos de forma automática en los medios sociales a través de cuentas falsas o ‘bots’. Según informa el diario británico The Guardian, por el momento la Agencia de Investigación no ha querido hacer ningún comentario al respecto sobre este tema.

DARPA también quiere que con esta iniciativa se identifique a las personas involucradas en las actividades, cuáles son sus intenciones y el impacto de las campañas online para dar forma a las opiniones o recabar apoyo sobre un tema, de acuerdo con un documento presentado.

Los esfuerzos de EE.UU. para controlar los medios de comunicación social se centraron en un principio en operaciones en Oriente Medio. Sin embargo, otros grupos online de otros países están empezando a ser clasificados como amenazas por parte de las fuerzas militares.

El pasado mes de marzo, al Comando Central de EE.UU. (Centcom) le fue adjudicado un contrato para desarrollar un software que genera las denominadas “cuentas títere”, es decir, cuentas con identidades falsas utilizadas para promover una visión particular al tiempo que oculta la verdadera identidad del usuario.

Aquí, publicación original de este artículo.

***

(…) Los algoritmos estarán dirigidos a descubrir y rastrear “la formación y diseminación de ideas y conceptos (“memes)” en las redes sociales, de acuerdo con el anuncio de DARPA.

No sólo memes, por supuesto. DARPA (…) quiere ver qué ideas están bullendo entre los usuarios de redes sociales en una zona en particular –digamos, donde las tropas norteamericanas están desplegadas.

Más específicamente, la nueva estrategia necesita ser capaz de detectar “estructuras de campañas de persuasión y operaciones de influencia” que se desarrollan en la esfera social. Se supone que la nueva tecnología alerte rápidamente sobre rumores y temas emergentes en las redes sociales, determine quién y qué está detrás de ellos. DARPA quiere que el software sea capaz de determinar si se trata del producto azaroso de una colmena o una operación de propaganda de una nación o grupo adversarios (…)

El anuncio de DARPA habla de usar este software, SMISC, en “el ambiente en que (los militares) operan” y donde “conducen operaciones”. Esto implica fuertemente que se pretende utilizar para controlar las redes sociales extranjeras. Mejor que sea así, a menos que quieran violar la ley. LaSmith-Mundt Act establece que las campañas de propaganda dirigidas a audiencias domésticas son ilegales.

Cómo sera exactamente SMISC al final es difícil de decir. Por el momento, DARPA está sólo en las muy iniciales etapas de investigar su herramienta de redes sociales. Están enfocados en buscar el cerebro del programa –los algoritmos y el software que identificarán, ubicarán y le darán sentido a las tendencias de las redes sociales (…)

Aquí, versión completa de este artículo en inglés.

***

¿Se está cocinando una Guerra Fría entre los Estados Unidos y China?. ¿O es una operación de montaje a gran escala?

Como  sea, de acuerdo con Reuters, el más importante periódico militar chino sostuvo el jueves que deberían incrementar sus recursos para la guerra cibernética de modo de contrarrestar la ofensiva del Pentágono. Esto llega después de semanas de peleas gubernamentales por la acusación de que Beijing podría haber estado detrás de una serie de recientes ataques de hackers vía Internet.

Las acusaciones contra China se han centrado en violaciones de seguridad en las redes de Lockheed Martin Corp y otros contratistas militares norteamericanos. También se afirma que hubo fraudes destinados a obtener a acceso a cuentas de Gmail de funcionarios norteamericanos y activistas chinos de los derechos humanos.

Por otro lado, el periódico oficial del Ejército de Liberación del Pueblo sostuvo que era Beijing el que era susceptible de ataques. Esto fue incluido en un informe que medía los esfuerzos del Pentágono por incrementar su seguridad cibernética.

“Los militares norteamericanos se están apresurando a tomar las posiciones de comando militar en Internet, y otra guera de Internet está siendo llevada a un pico de tormenta”, concluyó el reporte del periódico.

Son muy poéticas las acusaciones de los chinos, por decir lo menos (…)

Como probablemente saben, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates, declaró a principios de junio de 2011 que Washington estaba muy preocupado por los ataques cibernéticos y que estaba preparado para utilizar la fuerza contra cualquier hackeo que fuera considerado un acto de guerra. El Pentágono también salió a decir que estaba preparado para considerar los ataques cibernéticos como un acto de guerra.

Así que ¿son estos los preparativos para una Guerra Fría digital de alguna clase con China, o el Pentágono va a utilizar los ataques cibernéticos como excusa para enviar tropas a un país extranjero? (…)

Aquí, versión completa de este artículo, en inglés.

Manual de sublevación ciudadana contra la Ley Sinde


Manual de sublevación ciudadana contra la Ley Sinde

anonymous legion Manual de sublevación ciudadana contra la Ley Sinde

Dos años de diversas protestas de miles de ciudadanos españoles contra la legislación para cerrar webs conocida por el nombre de Ley Sinde (o disposición final segunda)culminaron en desastre el 15 de febrero de 2011 con la aprobación definitiva de la norma vía parlamentaria.

Muchos estarán pensando —especialmente los políticos de PSOE, PP y CIU que son quienes aprobaron la Ley Sinde— que la ratificación definitiva de la normativa que nos ocupa es sinónimo de punto y final, pero se equivocan. Por un lado la Ley Sinde no va a solucionar ningún problema sino a empeorar las cosas, y por el otro con la aprobación lo que han conseguido es dejar una única opción a los ciudadanos contrarios a la normativa: la de la sublevación contra la misma.

Así que como parte de la clase política española ha decidido terminar con el tiempo del diálogo, ahora arranca el de la insurrección contra la disposición final segunda y con el objetivo de ayudar en la tarea hago este pequeño manual (que en parte he podido confeccionar gracias a la colaboración de muchos lectores de esta casa).

De forma resumida tres puntos conforman este pequeño manual: “Formación”, en el que encontraréis enlaces hacia artículos mediante los cuales ampliar el nivel de conocimiento sobre la Ley Sinde, “Acciones contra la Ley Sinde”, donde aparece una lista con acciones concretas que cualquier ciudadano que lo desee puede emprender para luchar contra la disposición final segunda, y finalmente “Consideraciones finales vitales” en el que plasmo tres ideas generales que son muy importantes. Sin más dilación os dejo con lo interesante y cualquier aportación en los comentarios será bienvenida.

Formación

Es absolutamente primordial que todos los contrarios a la Ley Sinde tengan un nivel de conocimiento sobre el asunto lo más alto posible. Y lo es porque la industria del copyright y acólitos juegan constantemente la baza de la tergiversación para justificar sus burradas. A continuación una serie de artículos de lectura imprescindible:

Acciones contra la Ley Sinde

Una vez adquiridos unos niveles de conocimiento medianamente decentes en relación a la disposición final segunda, el siguiente paso es actuar, lo que podréis hacer de alguna de estas formas o combinando varias (queda a criterio de cada uno elegir lo que más le convenza).

  • Castiga con el voto: los ciudadanos españoles tenemos un gran poder entre nuestras manos, el del voto, que muy pronto podremos utilizar en las elecciones municipales del 22 de mayo. No lo desaprovechemos y hagámosle ver a los políticos de este país que ir contra los ciudadanos y sus intereses tiene consecuencias dejando de votar a las fuerzas políticas que aprobaron la disposición final segunda (PSOE, PP y CIU). Muy importante no votar en blanco.
  • Movimiento Nolesvotes: el proyecto Nolesvotes tiene relación directa con el punto anterior pero va un paso más allá. Concretamente consiste en “desarrollar iniciativas ciudadanas mediante la autoorganización de células territoriales independientes, replicables, sin ánimo de lucro y sin exclusividad territorial cuya labor sea la de propagar las ideas del texto de nolesvotes.com y realizar acciones territoriales concretas”. Si estás interesando en unirte pásate por el post “No les votes” del blog de Javier de la Cueva.
  • Huelga de consumo: una de las acciones de protesta contra la Ley Sinde que más lectores de ALT1040 propusieronfue dejar de consumir productos culturales tales como CDs, DVDs, libros y demás. Personalmente no la comparto pero podría llegar a ser efectiva y es absolutamente legítima.
  • Replicar las webs que se cierren: para cerrar una web, la que sea, debería existir antes un juicio en condiciones. Esto justamente es lo que elimina la Ley Sinde, así que una buena forma de entorpecer la norma es crear clones en Internet de todos aquellos sitios web que se clausuren gracias a la disposición final segunda. Si quieren cerrar un sitio, que lo hagan previo juicio, y si no demostremos que de cualquier otra forma es inviable.
  • Colapsar la Ley Sinde: lo cual es extremadamente simple y está relacionado con lo de antes. Seguramente la mayoría de vosotros seáis titulares de derechos de autor sobre algo, y seguro también que “ese algo” está enlazado por Google sin vuestro consentimiento. Pues denúncialo ante la Comisión de Propiedad intelectual, quienes tendrán que abrir un expediente por cada caso que se les remita. Si todos enviamos nuestra denuncia, la Comisión y sus funciones se verán afectadas por exceso de trabajo. Nota: digo Google por poner un ejemplo, cualquier otro buscador o fórmula que se os ocurra para poder enviar denuncia por infracción de derechos de autor a la Comisión vale igual.
  • Manifestaciones: o las más obvia, organizar manifestaciones en la calle contra la Ley Sinde. Personalmente tampoco la comparto ya que las manifestaciones solamente tienen consecuencias reales cuando participan en ellas un porcentaje muy alto de la población (y con muy alto me refiero justamente a eso. Por ejemplo en España cientos de miles de personas salieron a la calle contra el envío de tropas españolas a Iraq, pero no sirvió de nada).
  • Otras trabas a la Ley Sinde: emprende cualquier otra cosa que se te ocurra para entorpecer la Ley Sinde.

Consideraciones finales vitales

Por último voy con varios asuntos que son de vital importancia aunque no se traten de medidas concretas:

  • Unión: aunque parezca obvio en estos momento es de vital importante que todos nos mantengamos unidos. Es decir, no pierdas el tiempo polemizando sobre X propuesta o Y persona. Lo que no te guste ignóralo, apoya lo que sí te convenza y no te dejes influenciar por la industria del copyright.
  • Apoya: en la línea de lo anterior, apoya como puedas los movimientos. Por ejemplo creando una célula de Nolesvotes en tu localidad.
  • Difunde: por donde quieras, como quieras y lo que quieras, pero lo que está claro es que la difusión es vital. Puedes hacerte eco de este post en tu Twitter, o de la concentración de protesta por la Ley Sinde convocada para el 19 de febrero en tu Facebook, o del manifiesto “Digital Media Cosumption Manifesto” en tu blog. Obviamente son solamente algunos ejemplos.

     

     

TELEX. El arte de no dejar rastros o como saltarse la censura de los gobiernos en la red


CULTURA DIGITAL › TELEX.CC, UNA NUEVA FORMA DE PASAR LOS CONTROLES DE LA RED

El arte de no dejar rastros

Un nuevo programa desarrollado por cuatro hackers –entre ellos Ian Goldberg– permitiría romper la censura en Internet. Se requiere la complicidad de proveedores ubicados fuera de países censores.

 Por Mariano Blejman

Un grupo de investigadores anunció en Estados Unidos una nueva manera de esconder las comunicaciones que podría solucionar el tema del anonimato, el mayor problema de Internet, con un invento llamado Telex.

Desde su más tierna infancia, la potencia de la red como estructura distribuida que permite el libre flujo de información ha tenido un gran talón de Aquiles: cada máquina conectada a la red deja rastros de identidad de quien está detrás.

De tal manera, si bien la información circula en teoría libremente, quienes producen esa información o quienes intentan acceder a ella dejan rastros, huellas y datos sobre sus propios perfiles personales.

Esto, en la mayoría de los casos, no es un problema y es el mejor método de las empresas para personalizar visitas de los sitios, mejorar ofertas, vender productos a públicos más acotados o discriminar servicios por países para evitar infrigir derechos de autor.

Es decir, la gente está dispuesta a perder su anonimato a cambio de buenos servicios, mucho espacio en la web o recibir búsquedas personalizadas.

Pero si algo no está dispuesto a perder el usuario de Internet en cualquier lugar del mundo es su vida o su libertad por el simple hecho de acceder a información que los gobiernos o empresas privadas no están dispuestos a dar.

La cuestión que muchos investigadores se preguntan desde hace dos décadas es cómo potenciar el libre tráfico de información amparándose en el anonimato de quienes envían y reciben estos datos.

Esto, reducido a Internet, se resume en la pregunta ¿cómo escondemos nuestra dirección IP (Internet Protocol)? y ¿cómo escondemos el contenido de lo que enviamos o recibimos?

Hasta ahora, las técnicas más populares para esconder esta información han sido el uso de proxies o túneles. Uno de los sistemas más populares es el software Tor, patrocinado por la Electronic Frontier Foundation, que funciona “mareando” los rastros de las conexiones hasta volverlas irrastreables.

¿Pero qué pasaría si los internautas pudiesen contar con la complicidad de proveedores de Internet de otros países para acceder a los sitios bloqueados por gobiernos “malos”?

¿Qué pasaría si uno pudiese hacerle creer a su proveedor de Internet que está ingresando a un sitio autorizado cuando en realidad está ingresando a uno censurado? “

Muchos gobiernos usan la censura en Internet para mantener la información dentro o fuera de determinados países. Nosotros diseñamos Telex para permitirle a la información –como noticias y eventos actuales– ser transmitida desde y hacia adentro de estos países sin ser detectada”, dice en exclusiva para Página/12 y por primera vez en América latina Eric Wustrow, de la Universidad de Michigan, uno de los cuatro creadores de Telex, junto a los investigadores Alex Halderman, Ian Goldberg y Scott Wolchok.

¿Cómo funcionará Telex, una vez que los proveedores de Internet acepten colocar el software en sus servidores? Simplemente, el usuario final instalará un programa en su computadora, luego pondrá una dirección web para visitar y el software se encargará de sortear la censura.

Con la anuencia de proveedores de Internet de países que no tienen relación con los gobiernos censores, Telex funcionaría en el nivel más alto de la estructura de la red, evitando la detección por parte de censores y sin necesidad de que los usuarios tengan otra información en su poder más que un pequeño programa que podrá instalarse en cualquier computadora.

–¿Y realmente cree que los proveedores de Internet van a colaborar?

–Los incentivos a proveedores pueden venir de los gobiernos que estén en contra de la censura. Por ejemplo, Estados Unidos puede darle a Hurricane Electric (proveedor de Internet) una disminución de impuestos para que corran Telex en sus servidores. También universidades e institutos de investigación pueden colaborar. Vamos a hablar con ellos pronto.

¿Puede este tipo de software ayudar a la realización de actividades criminales? Telex simplemente equipara la conexión a Internet a un país que no ejerce censura ni tiene listas negras de sitios bloqueados.

 El software todavía no está funcional para usuarios comunes, aunque una versión puede bajarse de telex.cc. Wustrow cree que la aparición de Telex reabrirá una discusión mayor “sobre el potencial de esta técnica y sobre el impacto político que podría tener un software como éste”.

Como casi todo en la cultura digital, la aparición de una idea sustentada en un desarrollo teórico adquiere un valor especial sabiendo que uno de sus principales impulsores es Ian Goldberg, un criptógrafo y cyberpunk que hace unos años se hizo famoso por romper la seguridad de Netscape.

Actualmente, Goldberg es profesor en la Escuela de Ciencia de Computación de la Universidad de Waterloo y uno de los hackers más creíbles de la red. Goldberg dedicó su vida a llevar a la luz los problemas de seguridad más graves de Internet y a tratar de ocultar las comunicaciones digitales.

Ya en 1998 la revista Wired había publicado un artículo premonitorio titulado: “Ian Goldberg puede hacerte desaparecer”. Y vaya si la revista tenía razón.

culturadigital@pagina12.com.ar
Twitter: @cult_digital / @blejman

Manifiesto de trabajadores de la cultura y el conocimiento por otro modelo de gestión de los derechos de autor


Cuando el modelo se derrumba

Manifiesto de trabajadores de la cultura
y el conocimiento por otro modelo de gestión
de los derechos de autor

Más de 400 personas ligadas al mundo de la cultura y el conocimiento firman un manifiesto para lanzar un debate sobre el modelo cultural y los derechos de autor.Este manifiesto, escrito por diversas personas y colectivos ligados al ámbito de la cultura y el conocimiento y distribuido a través del colectivo Ladinamo, se ha ido moviendo por la red desde que el pasado 1 de julio fuera intervenida judicialmente la sede de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

El manifiesto plantea abrir un debate amplio en el mundo de la cultura y el conocimiento en torno a la retribución del trabajo, las formas de apoyo público a la creación, las condiciones laborales de las personas que trabajan en dichas industrias y la necesidad de repensar el actual modelo de propiedad intelectual en el contexto actual.

Una vez se ha dado este primer paso y se ha reconocido que existe un interés por lanzar el debate, los promotores de la iniciativa presentarán en breve una propuesta para iniciar la discusión de manera abierta, democrática y participativa, que tenga en cuenta el trabajo que ya se ha hecho en esta dirección y que sea capaz de aglutinar a la mayor cantidad posible de gente.

Diversos individuos y colectivos hemos redactado este manifiesto:1. Los abajo firmantes trabajamos en el ámbito de la cultura desarrollando diferentes actividades. Algunos pertenecemos a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), otros a otras entidades de gestión de derechos de autor, otros a ninguna entidad. Todos compartimos preguntas similares y un medio común de trabajo: la producción de cultura y conocimiento.

2. El pasado viernes, día 1 de julio, asistimos al encarcelamiento para su interrogatorio del presidente de la Sociedad General de Autores y Editores y de otros seis miembros de su junta directiva. El domingo día 3, dicho presidente y otras dos personas de la junta salieron en libertad sin fianza acusados de graves cargos de corrupción.

3. Quienes firmamos este manifiesto creemos que todo el mundo tiene derecho a un juicio justo y a que se respete la presunción de inocencia. Un derecho que, lamentablemente, la propia SGAE no ha respetado en el pasado llevando a cabo campañas de acusaciones públicas contra particulares, medios de comunicación, abogados, empresas, otras entidades de gestión de derechos de autor, asociaciones, colectivos e incluso una parte importante de la sociedad civil. Por ese motivo, los abajo firmantes no vamos a opinar sobre la culpabilidad o inocencia de ninguno de los imputados. Eso lo tienen que decidir los jueces. Sin embargo, la situación que afrontamos no nace de la nada. Al contrario, viene determinada por un modelo de organización de las entidades de gestión de derechos, de concepción de la propiedad intelectual y, en definitiva, de un modelo cultural al completo que hoy está definitivamente en crisis.

4. Los espacios para discutir los mecanismos para abordar esta crisis por parte de quienes trabajamos en las llamadas “industrias culturales” han sido prácticamente inexistentes. Las entidades de gestión que (como la SGAE) han construido un discurso sobre estas cuestiones lo han hecho en nombre de la totalidad de los autores, sin haber establecido mecanismos de participación y consulta de los mismos. Las administraciones públicas han permitido de forma sistemática que espacios que no estaban elegidos democráticamente se erigieran como representantes de un colectivo complejo, difuso y con una multitud de puntos de vista.

5. El discurso que se ha producido desde estos espacios (entidades de gestión, asociaciones profesionales y el propio Ministerio de Cultura) ha sido exclusivamente uno: la criminalización de gran parte de la sociedad, lo cual ha provocado una ruptura profunda entre dicha sociedad y quienes trabajamos en el ámbito de la cultura.

6. Quienes firmamos este manifiesto creemos que ninguna de esas medidas han detenido la transformación radical del modelo cultural que se viene produciendo desde hace tiempo, tan solo han contribuido a hacer más intensa la fractura social en relación a la cultura. No han resuelto ninguno de los problemas que supuestamente debían resolver y han generado problemas nuevos.

7. En estos momentos, todos los supuestos responsables de afrontar este cambio de paradigma están absolutamente deslegitimados ante la ciudadanía. Ni el Ministerio de Cultura, ni la clase política, ni las entidades de gestión, ni las asociaciones profesionales pueden seguir encargándose de la gestión de esta situación.

8. Quienes firmamos este manifiesto creemos que existe una responsabilidad directa por nuestra parte en este estado de cosas. Hemos mantenido un silencio que ha contribuido a legitimar como generales lo que no son sino opiniones particulares. Reconocemos también que no sabemos cuál es la solución. No sabemos dónde está la respuesta, pero queremos abordar la pregunta junto con la ciudadanía: ¿cómo queremos gestionar los derechos de autor?

9. Las prácticas con las que se ha criminalizado a la sociedad en los últimos años son prácticas que nosotros mismos llevamos a cabo (compartimos contenidos a través de redes P2P, copiamos y ayudamos a otros a copiar, accedemos a material descatalogado nunca distribuido en nuestro país, a obras fuera de nuestro alcance, etc.), que consideramos fundamentales no solo desde un punto de vista de acceso a la cultura, sino incluso para el desarrollo de nuestro propio trabajo. Sabemos también que con reconocer esa legitimidad en los usos no es suficiente. No resuelve el problema que afrontamos, que es un problema también de remuneración, de derechos sociales, de participación ciudadana, de apoyo público a la creación, de condiciones laborales y de concepción de todo un modelo económico y social, frente a un modelo de gestión de los derechos de autor, como el que defiende la SGAE, que privilegia a una oligarquía de estrellas mediáticas a costa de la gran masa de los trabajadores de la cultura y el conocimiento.

10. Mientras tanto, dejaremos que los jueces y abogados hagan su trabajo, pero no en silencio. Diciendo claramente que los hechos por los que van a ser juzgadas todas estas personas no son hechos aislados de un contexto, sino que, al contrario, nacen de él. Y que nuestra responsabilidad, más allá del trabajo de la ley, es transformar ese contexto.

Emplazamos a la apertura de un debate público profundo sobre la función y los modelos de gestión de los derechos de autor en nuestra sociedad. Las respuestas no son fáciles, tardarán en llegar. Pero nos comprometemos a explorar los caminos y experimentar las posibles soluciones. Eso es que lo siempre pensamos que era la cultura, el lugar en el que hacernos preguntas.

Si te interes pásate por esta web y firma

 

http://www.ladinamo.org/manifiesto/

Kiko Veneno, músico
Nacho Vegas, músico
Joaquín Reyes, cómico
Oscar Mulero, DJ y productor de electrónica
Stéphane M. Grueso, cineasta
Miguel Brieva, dibujante
Rogelio López Cuenca, artista visual
Basilio Martín Patino, director de cine
Fernando Alfaro, músico
Ana Fernández-Villaverde (La Bien Querida), autora, cantante y pintora
Miqui Puig, músico
Héctor Blanco Uría, profesor
Guillermo Zapata Romero, guionista
Amador Fernández-Savater, editor
Jaron Rowan, investigador
Silvia Nanclares, escritora
Guillem Martínez, periodista
Kiko Amat, escritor y periodista
Mark Cunningham, músico
Manuel C. Ferrón (Grupo de Expertos Solynieve)
Florencio Cuadrado García (DJ Floro), disc-jockey
Emilio José, músico
Juanjo Sáez, dibujante y guionista
Miqui Otero, escritor y periodista
Carlos Tena, periodista
Isabel Alba Rico, escritora
Carlos Fernández Liria, profesor de la UCM
José Ramón Otero Roko, poeta y crítico
Alexandra Diéguez González, periodista
Carolina Velasco Parra, periodista
Isidro López, investigador
Patricia Godes, periodista
Mercedes Arancibia, periodista
Jesús Ordovás, periodista
Marc Balfagón Iniesta, músico y guionista
Jesús Manuel Ortiz Morales, compositor
Rober! (Atom Rhumba), músico
Toni García Martínez, editor y gestor cultural
Editorial Capitán Swing
Igor Sádaba Rodríguez, profesor de universidad
Carlo Frabetti, escritor
Jose Martorell Sabaté (Jonston), músico
Miguel Pérez, programador cultural
Carlos Prieto Fernández, periodista
Jesús Miguel Marcos del Cano, periodista
Remate, músico
Sergi Puertas, escritor
Daniel Granados (Tarántula, Producciones Doradas), músico y productor
Santi Baró, realizador
Jaime Fernández Miranda (Jim-Box), realizador audiovisual
Mela Peñalver Gómez, administración artes escénicas
Marcos Taracido Trunk, profesor
Felipe Vara de Rey, guionista y realizador
Enrique Mateu de Villavicencio, músico y empresario
Angel Petisme, cantante, compositor y escritor
Pedro Páramo Fuente, manager
Miguel López Blanco, profesor
Pepo Márquez (The Secret Society, Gran Derby Records), músico y editor discográfico
Patricia Zotes Ferreros, diseñadora gráfica e ilustradora
Kamen Nedev, comisario
Ernesto Avelino Suárez Sáez (Fasenuova), músico
Guadalupe González Diéguez, traductora
Roberto Herreros, músico y guionista
Ginés Cedrés, músico
José Luis de Vicente, investigador cultural
Manuel Jesús Román Estrade, informático
David Rodríguez Ponce (Beef, La Estrella de David), músico
Miren Iza (Tulsa), música
Karlos Osinaga (Lisabö), músico
Mateo Sancho Cardiel, periodista
Eduard Pou (Za!), músico y periodista
Xabel Vegas, músico
Alain Baumann, músico
Ander Retolaza Balsategui, psiquiatra
David García Aristegui, programador
Luis Román Alcaide, director BccN Barcelona CC Film Festival
Bruno Galindo, autor
Rita Arroyo, librera
Joseba Irazoki, músico
Txuso Fdez Abella, enseñanza
Carla García Arias, programadora de conciertos en la sala Nasti
Maite Arroitajauregi (Mursego), música
Orlando Fernández, gestor cultural
Shakira Benavides, DJ y productora musical
JuanP Holguera, periodista musical y músico
Alberto Nanclares da Veiga, artista visual
Ramon Mas Baucells, escritor
Víctor Castro Blanco, diseño gráfico
Urs Hampel (Cohete), músico
Daniel Perez Creus, pensionista
Josep Cicent Miralles, guionista
Sagrario Luna Pinilla, freelance
Gerardo Cartón, A & R discográfico
Benjamín Lorenzo Araña, periodista
Alberto Mulas Caballero, estudiante
Jean-Pierre Sioen, jubilado
Zara Sierra Rodríguez, prensa en I’m An Artist y Marxophone
Sergio Pérez García (Thelemáticos), músico
Francisco Palacios Bautista, director de documentales
Eduardo Pinillos, consultor de la Unidad Técnica del Programa Ibermuseos
Bernardo Gutiérrez González, periodista
Begoña Arostegui Monterrubio, animación 2D, ilustración, pintura
Daniel Cantó Murgui, fotógrafo musical
Enrique Villalba Pérez, profesor universitario
Federico Guzmán, artista
Enrique Godino (Cohete), ingeniero y músico
María Álvarez, productora cultural
Alejandro Lage Iglesias, estudiante
Laureano Bonet, profesor universitario
Mikel Romero Laibarra, músico
Samuel Martínez Martín, productor
Pedro Álvarez González, cooperativista del software libre
José Manuel Gómez, periodista, escritor y DJ
Facundo Rubén Sagardoy Solís, periodista y actor
Fiumfoto, colectivo de artistas audiovisuales
Asociación Cultural Datatron 0x3F, organizadores del L.E.V. Festival
Blas Garzón Bueno (Traficantes de Sueños), librero y editor
Joan Vich Montaner, programador de conciertos
Abel Hernández (El Hijo), músico
Francisco George, vocal JDN Partido Pirata
Alejandro Martínez Álvarez (Diploide, Garbanzo), coautor de canciones
Alfonso Luna (Tachenko), músico
Miguel Anxo Bouzada, desarrollador de software libre (GNU)
Enric Pedascoll, editor
P. Salazar Mora, analista
Ignacio Ruiz Chavarri, técnico de sonido
Natalia García Vilas, realizadora audiovisual
Mar Canet Sola, artista
Alberto Arce, periodista
José Antonio Llorente Sesma, gestor cultural
María Rosa L. Hidalgo creativa y activista cultural
Matinloc, músico
Pablo Carriedo, filólogo
Javier Die Dean, cantante
Iban Zaldua González, escritor
Alicia Gómez Camus, profesora educación secundaria
Marcos García Alonso, músico
Fermín Marrodán Mangado, creador audiovisual
Lali Álvarez, artes escénicas
Charo Díaz, maestra
André Luiz Carengnto, estudiante
David Viana, músico, DJ, productor y promotor
Israel Sas Rey, operador de cámara
José Ignacio Fernández del Castro, filósofo
Ana Méndez de Andés, arquitecta urbanista
Miguel Ángel Ortega Díaz, técnico de cultura-programador
Pepe Jordana, productor audiovisual
Pablo Santoro, sociólogo y músico
Antonio J. Cuevas Rueda, guionista
Xavier Gibert Mateu, director técnico audivisual
Mariano Fernández Enguita, catedrático de Sociología en la Universidad Complutense
Jordi Saludes Abrisqueta, compositor
Valentín Fernández-Tubau Rodés, guionista y asesor de guiones
Agustín G. Zapata, catedrático
Miguel Herrero Cagigal, músico y jefe técnico
Stella Villarmea, profesora de Universidad
Carles Biano, músico
Pablo Carmona, librero
Esther Alonso Marín, geóloga
Javier Gimeno Perelló, bibliotecario
Amaya Menchaca Cano, bióloga ambiental
Ana Alonso-Bartol Ruiz, guía turística
Rocío Ovalle, responsable de comunicación
Manuel Guzmán Pastor, biólogo
Mariano Ledesma González, editor
Pedro Manuel Elías Villalobos, compositor y cantante
Mariano López Monreal, informático jubilado
Juan Irache Duesca, realizador audiovisual
Juan F. Escudero Cobo, gestor cultural
Eva Caro Marín, técnico superior de servicios culturales
Miguel Álvarez-Fernández, músico
Juan Álvarez-Ude López, psicólogo
Uxía Vidal Figueroa, parada
María José Ojeda, profesora
Juan Manuel Serradilla Manrique, catedrático universidad
Carlos Sevilla Alonso, abogado
Fernando Fdez-Llebrez, profesor titular universidad
Álvaro García-Vilches, gestor cultural
Blanca Casado Delgado, trabajadora de la cultura y el conocimiento
Joseba Acha, gestor cultural
Teresa Rodríguez, técnica de proyectos de cooperación
Miguel Tebar Gómez, técnico de cultura
Albert Viñas Travería, librero
Laia Pulido, jefa de producción
Carlos Acevedo Fiore, estudiante
Miguel García-Bermejo Giner, docente
Pedro Bravo, periodista, escritor, guionista y promotor
Carmen Bonet, informática
Pedro Calvo Guerrero, periodista
Roberto Carlos Bonet Ramallo, técnico calidad
Pedro Medina, crítico de arte
Sergio Rodríguez Martínez, diseñador
Francisco Javier Franco Fernández, compositor
Manuel Quirant Ros, estudiante
MotorSex, banda de rock
Juan Carlos Molina, odontólogo
Pilar del Castillo Camacho, administrativo
Antonio Murillo Luna, estudiante
Max Martí Cos, estudiante de periodismo
Nieves Córcoles Gómez, diseño y artes plásticas
María Jesús Morillo Calero, bibliotecaria
Miguel Merín, diseñador web freelance
Antonio Molina Alcalá, profesor
Javier Ruiz de Arcaute García, realizador audiovisual y redactor en Las Horas Perdidas
Marisa Marín Alberdi, diseñadora web
Xesus Ron, director sala Nasa
Jaime Bajo González, periodista musical
Leticia Cobreros Pérez, socióloga
Iago González, director, cámara y editor
Caroline Betemps, estudiante
Celia Recarey Rendo, traductora
Carlos Timón, músico
Ana Cortés, abogada
Irene Amador, documentalista audiovisual
Carlos Valdés García, traductor
Rosalía Hdez. Pérez de Burgos, restauradora
Anahi Díaz Bidart, trabajadora social
Oriol Salvador Vilella, estudiante y colaborador en medios digitales
María Peigneux, traductora
Leticia Maraví Martínez, gestora cultural
José Ramón Biescas Ferrer, físico jubilado
María Ibáñez Piñas, gestora cultural
Alberto Herráiz Lozano, estudiante
Gonzalo González Vietez, psicólogo
Nacho de la Hoz, músico
Fernando Mª Llorente de la Peña, jubliado
Gracia Mora Bajo, escritora y periodista
Nacho de la Vega, artista audiovisual y comisario de arte
Rubén Salvador, investigador
Isabel Rodríguez Cachera, editora
Carlos Arias, diseñador gráfica
David Kampa, infografista
Javier Santos Bueno, sambero y poeta
Miguel Ángel Blanco Romero, músico
Ruth Díaz Gutiérrez, periodista
Leticia Díez Rubiato,  gestión cultural y producción
Almudena Sánchez Moya, diseñadora
Antonio Ximénez, músico
Susana Peralta, profesora secundaria
Carmen Cuadrado Hoyo, investigador
Leo Fernández Rodríguez, administrativo
Darío Lovaglio, precario
José Manuel Costa, crítico
Flora Bacqueline, gestora cultural
Jaume Guerra Meneu, músico
Sergio Muñoz, estudiante
Manuel Suárez Otero, empresario
Carlos Flores Fernández, actor y cuentacuentos
Elisa Fernández Arteta, bailarina-creadora
Francisco Toledo García, arquitecto
Xavier Ruano Barnés, empleado por cuenta ajena
Zigor Gorostiola, técnico
Irene García Rubio, periodista
Fernando Patón Villarroya, encuadernador y bloguero
Yolanada Pividal García, periodista y directora de cine documental
Manuel Jesús Lavirgen Arias, desempleado
Leire San Martín, trabajadora cultural
Andrés García-Hoz Belmonte, músico
Jesús Carrillo, profesor y gestor cultural
Julián Roberto Rodríguez, arquitecto
Phanienapoli, actriz y cantautora
Marta Martínez García, colorista e ilustradora
Virginia Paniagua, gestora cultural
Nicolás Gargiulo Blanco, enmarcador de cuadros y fotógrafo
Rafael Pla López, periodista
Óscar Sáinz Corada, técnico de iluminación
Miguel Ángel Pérez Herreros, parado
Pilar Beato, gestora cultural
Francisco J. Calero, músico y autor
Juan Carlos Sánchez Fernández, músico y productor
Víctor Mateo Marín, músico
Jordi Carretero, informático
Pedro Pablo Aguilar Crespo, actor
Concepción Romero Martínez, profesora de universidad
Juan Carlos Vázquez Rendo, estudiante
Benjamín Fernández Ruiz, docente
Juan Carlos Gargiulo Blanco, arquitecto y fotógrafo
Gracia Mora Bajo, escritora y periodista
Óscar Fradera Catalán, estudiante
Abraham González de los Ríos Guillén, profesor
Enrique Molina Puyo, periodista
Montaña Pulido, diseñadora gráfica
Mónica Campillo García, música
izaskun Romero Laibarra, investigadora
Jesús María Santos González, funcionario
Pedro Darío Garrido Martínez, músico
Mario Zamora Martín, maestro educación musical
Edmund Turney, trabajador de la instrucción pública
José María Moraleda Jiménez, catedrático de universidad
Teresa Sánchez, ingeniera
Rafael Bustamante Villar, educador
Cristina Rubio Ballester, forestal en paro
Salvador Oliva Llinás, traductor
Alicia Agea Recio, administrativa
Ana Fernández Pérez, administrativa
Anna Marín, artista y docente
Daniel Leralta García, estudiante
Alfredo Moles Guastavino, médico y periodista
José María Palencia Cerezo, conservador de museos
Luis Martín Ruiz, fotógrafo
Ramiro Tersse Arce, músico
Rocío Westendorp, productora y realizadora
Óscar Valero Rodríguez, periodista y escritor
Sebastíán Alonso Casado, periodista
Elena Delgado, conservadora de museos
Carlos Romero Ruiz, corrector ortotipográfico
Manuel de Pablos Cortijo, músico
Carmen Álvarez Liébert, danza
M. Àngels Grau Añó, sociológa
Luis Navarro Monedero, parado
Carolina Arias, artesana
Daniel Ferrero, parado
Javier Girón Sánchez, artista visual
Nacho Frades Ruiz de Sola, pintor
Inés Llinás Aguilera, socióloga
Javier Martínez Vidal, publicista
Francisco Fernández Camacho, director ONG
Txuspo Poyo, artista
César Moreno Romero, estudiante
Mario Alberto López Núñez, empleado de Comic Stores
Andreu Mexide Vázquez, realizador
Félix García Ochoa, catedrático universidad
Laura Martínez, artista
Cristina Moncunill Barrachina, actriz y guionista
Carmen Hernández López, investigador
Alfonso de la Torre Aguilar, proyeccionista de cine
Luis Jiménez, director del Festival Don Quijote
Luis Lucio Lobato Rincón, investigador
Alfonso Sánchez Uzábal, desarrollador web
Luis Orozco Delclos, médico
Ovidio Antonio Gómez Rodríguez, músico
Mª Angela Vilagran Nogues, profesora en conservatorio profesional
Fabián Gómez Rodríguez, músico
Paz Navajos Villalba, parada
Guillermo Aguillaume Gandasegui, abogado
Javoer González González, músico
Irene Sánchez Brualla, estudiante universitaria
José Manuel Álvarez Flórez, traductor y escritor
David Gonzalo Collado Sáez, músico
Javier Maroto, músico
Nerea Castro, diseñadora y artista visual
Alejandro Vaquerizo, músico
Salva Bolta, director de escena
David Rodríguez, informático
Susana Paz, arquitecta
Pedro López López, profesor en la Universidad Complutense
Carlos G. Vela, programador cultural
Soledad Vizkaíno, actriz
Ruth Tealdi, camarera
Lucía Flores Muñoz, periodista musical
Manuel Sanz, músico
Gonzalo Gonzalo Puig, ingeniero
Albert Arias, urbanista
Pepe Arrastia, profesor jubilado
Bartolomé Nicolás, filósofo
Eusebio Gómez Bautista, bibliotecario
Marc Perilhou, art director Danger Hill
Estela Méndez Ibargoyen, coordinadora cultural
José Manuel Blanco, músico
Alejandro López Allende, músico y productor
Nuria Sáiz Moreno, actriz y cantante
Inmaculada Bajo García, trabajadora social
Teresa López López, profesora de secundaria
Carlos Geremías Ramírez, productor musical, músico e ingeniero de sonido
Guillermo Güenechea Amurrio, investigador OPI
María Arnáiz Rodríguez, agente desarrollo local
Martín Vial, músico
Paula Pallares, consultora organización internacional
Javier Cabañas, músico
Muhammad Escudero Uribe, estudiante y trabajador
Mathias Sánchez Bicéré, técnico de sonido
Nuria Canela Escamilla, producción y gestión cultural
Alejandro Ángel, realizador audiovisual
Susana Moliner Delgado, activista cultural
Eduardo de la Torre Jiménez, artesano-dibujante
Amparo Beltrán Sánchez, técnica de coop. internacional y escritora
Joaquín Valdivielso Navarro, profesor titular de universidad
Montero Glez, escritor
Eduardo Fernández López, historiador y escritor
Enric Alonso Belmonte, comercial
Pablo Aramendi, guionista
Fruela Fernández, escritor, traductor y gestor cultural
Sergio Arturo Moreno, gerente
Maria Antonia Zanoguera Sastre, profesora
Ignasi Guilà Mas, músico
Francesc Gudiol Munté, médico
Javier Carmona Murillo, ingeniero en informática
Mireia Mora, gestora cultural
Tememk Carter Ron, cantautor
Mario Rafael Marco Esteve, parado
Alma Orozco Moreno, diseñi y pedagogía arte
Eric Prim Molins, trabajador
Christian Wunsch, productor de música electrónica
Ariana S. Cota, investigadora universitaria
Belén Gómez García, antropóloga
Ramón Quiros García, abogado
Pilar Rubiato, jubilada
María Jesús Fuertes, ama de casa
María López López, educadora de primaria
Breixo Corral Campos, guionista
Juan Blanco, estudiante
Beatriz Gómez González, escritora y profesora de lengua castellana
Elena Delgado Serrano, técnica de orientación sociolaboral
Alberto Pajares Ruiz, estudiante
Montse Monné Gabañach, pintora
Rosa María Fuster Aguilera, profesora asociada y música
María Jesús Tejado Sánchez, aux. admin.
Iván Zabalegi Martínez, técnico intervención comunitaria y músico
Aurora Toledo Chinchilla, bibliotecaria
María Marín, ama de casa
Helena Gil Ezquerro, diseñadora gráfica y programadora
Susana Albarrán Méndez, Periodista
Antonio Doñate Mañeru, diseñador gráfico y escritor
Juan Luis de No, cineasta
Pablo Elorduy, redactor
María-José Carrera González, Abogada
Angel Luis Lara, Guionista y músico
Pepo Ibañez, online media
Dubkrauz, Músico y activista netlabero
Arnau sabaté, Gestor Cultural
David Domingo, activista cultural
Raquel López, Ingeniera
Angel Ruiz Ruiz, Gestor cultural
Eduardo Guillot, Periodista
Iñaki Marquínez, Diseñador gráfico
Miquel Cabal Guarro, traductor, músico y gestor cultural
Jean-Pierre Sioen, jubilado
Nene Coca, gestor cultural
Edu García, Músico y programador cultural
Lluís Escartín, Explorador
Alfredo Moles Guastavino, medico-periodista
Nani F. Cores, Periodista
Juan Carmelo García, Profesor
Soraly Resplandor Torcat, Comunicadora
Eva Frutos Lucas, periodista
Julio de la Rosa, Músico
Francisco Fernández Camacho, Realizador de programa de radio
Enrique Moreno, Músico
carlos taibo arias, profesor
carlos taibo arias, profesor
Miquel Botella Armengou, Periodista musical
María Virginia Jaua, Editora y crítica
Jaime Pastor Verdú, profesor
Carlos Prieto del Campo,, editor
Simon Williams, músico

FIRMA EL MANIFIESTO:

Nombre y apellidos:
Ocupación:
E-mail:

INVESTIGACION SGAE. CORRUPCION Y PODER.


INVESTIGACION SGAE. CORRUPCION Y PODER.

 

Una notica publicada en 2007 en Internet fue la motivación de que la Asociación de Internautasinvestigase el entramado de empresas alrededor de la SGAE.

 

Lo cuenta Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas que interpuso la denuncia el 14 de noviembre de aquel año, que destaca la “impunidad con la que la SGAE ha actuado todos estos años, aún siendo una sociedad con la obligación de pasar cada año sus cuentas por el ministerio” de Cultura.

 

A aquella primera denuncia le siguieron otras dos en 2010 y 2011, motivadas por la actuación “especialmente lenta” de la fiscalía en caso.

 

Según Tejerina, que este proceso haya sucedido un día después de las elecciones internas de la sociedad en las que ha sido elegido nuevamente Teddy Bautista, ha sido “simplemente una coincidencia”, ya que la investigación que está realizando la Guardia Civil en la sede central de la SGAE en Madrid es “parte de un procedimiento procesal penal” habitual.

 

 

Según la denuncia que originalmente suscribieron cuatro  asociaciones, y que está“completamente basada en datos que están en Internet”, existen “al menos tres empresas vinculadas con los órganos directivos de la SGAE, que nada tienen que ver con la actividad de gestión de los derechos de autor” y que serían las destinatarias de los fondos desviados que investiga la Audiencia Nacional.

 

Según Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, el dinero desviado “podría provenir de las compensaciones de autores no identificados”, que es tanto el dinero del cannon digital como el recaudado por otras vías, y que “podrían llegar a suponer unos 40 millones de euros al año”.

 

La Asociación de Internautas insiste en que “el responsable último de fiscalizar las cuentas de la SGAE cada año es el ministerio de Cultura” y achacan el posible fraude investigado por la fiscalias al “conflicto de intereses” de la ministra Ángeles González-Sinde.

 

 

La Guardia Civil ha practicado nueve detenciones y ha efectuado siete entradas y registros en el marco de la investigación sobre un presunto desvío de fondos en la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha informado el instituto armado.

 

Entre los detenidos se encuentran altos cargos de la sociedad, como el director Ejecutivo de la SGAE, Teddy Bautista, el director general de la Sociedad de Digital de Autores y Editores (SDAE), José Luis Rodríguez Neri, el Director General de la SGAE, Enrique Loras y el director Económico y Financiero de la SGAE, Ricardo Azcoaga, según han informado a fuentes próximas al caso.

 

El resto de detenidos está formado por la mujer y la cuñada de Rodríguez Neri, Maria Antonia García y Elena Vázquez, respectivamente, así como Elena García Pombo, Celedonio Martín y Rafael Ramos, socio director de Microgénesis.

 

A todos ellos se les acusa de haber cometido delitos societarios y de apropiación indebida.

 

 

Presunta trama de desvío de fondos

 

En el transcurso de la operación SAGA llevada a cabo en Madrid bajo la dirección del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional y con la intervención y coordinación de la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, ha procedido a la detención de estas nueve personas como presuntos autores de delitos societarios y de apropiación indebida.

 

Los detenidos habrían creado una estructura societaria en torno a la Sociedad General de Autores y Editores, que se habría lucrado de una beneficiosa relación económica con las entidades del denominado grupo SGAE.

 

En la operación, en la que participan más de 50 agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, así como personal de la Agencia Tributaria y de la Intervención General del Estado adscritos a la Fiscalía Especial Anticorrupción, se está procediendo al registro de sedes de varias empresas y siete domicilios particulares, así como del Palacio de Longoria, sede central de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

 

 

Registro del Palacio de Longoria

 

Los registros en la sede principal han contado con la presencia del propio presidente Ejecutivo de la institución, Teddy Bautista, el director general de la Sociedad de Digital de Autores y Editores (SDAE),José Luis Rodríguez Neri, el Director General de la SGAE, Enrique Loras,y el director Económico y Financiero de la SGAE, Ricardo Azcoaga, han informado fuentes próximas al caso.

 

La investigación intentaría probar la creación de una estructura societaria paralela por parte de personas que, valiéndose de su posición dentro de la SGAE, desviaban a la misma fondos de la institución, que no tiene ánimo de lucro.

 

El juez titular del Juzgado Número Cinco de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que dirige desde su despacho la operación, ha ordenado también el bloqueo y embargo de cuentas de la SGAE y registros en domicilios y despachos de Teddy Bautista y las otras dos personas que están siendo investigadassegún informa Cristina Ónega. Estos registros se están llevando a cabo en inmuebles de Madrid, Segovia y Cádiz.

 

Según ha asegurado a TVE uno de los abogados denunciantes, Josep Jové, ”a través de un mecanismo societario los directivos técnicos de la SGAE se pueden haber apropiado indebidamente de un cantidad que podría oscilar sobre los 400 millones de euros”.

 

El caso es responsabilidad de la Audiencia Nacional debido a que afecta a una gran colectividad.

 

El Gobierno no ha querido pronunciarse acerca del registro y tan sólo ha indicado, a través de su vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, que “respeta, acata y cumple a través de la Guardia Civil” la operación de la Fiscalía Anticorrupción.

 

 

El director general de la filial digital de SGAE, en el centro de la trama

 

La investigación abierta en la Audiencia Nacional por un presunto desvío de fondos en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) sitúa al director general de su filial digital, José Neri, como máximo responsable de la trama delictiva denunciada por la Fiscalía Anticorrupción.

 

Así lo han informado fuentes de la investigación, que han señalado que los indicios recabados desde hace más de un año por el Ministerio Público y la Guardia Civil apuntan al director general de la Sociedad Digital de Autores y Editores (sDae) como elpresunto creador de la trama societaria a través de la que se efectuaba el desvío de fondos.

 

En esa trama jugaba un papel principal, según las mismas fuentes, la empresa Microgénesis, vinculada a Neri y que según su página web realiza trabajos de consultoría y tiene entre sus clientes a la propia SGAE o al Instituto Cervantes.

 

Los nombres de Neri y de Microgénesis ya aparecían en la denuncia que en 2007interpusieron ante Anticorrupción la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

 

La denuncia decía, refiriéndose a Neri, que resultaba “extraño” que por la SGAE, la sDae y Microgénesis pasara “la misma persona ocupando puestos directivos de forma simultánea entre los años 2000 y 2007″.

 

 


 

 

 

Estados Unidos prepara hackers para una ciberguerra mundial


FIRMAS   Por Domingo Schiavoni

Estados Unidos prepara hackers para una ciberguerra mundial

El Pentágono acaba de anunciar que va a reaccionar militarmente ante los ataques de hackers.
Esta directiva habilita a que se responsabilice a algunos países de causar una ciberguerra.
Además, el presidente Barack Obama autorizó la creación de una red para entrenar ciberatacantes que responderán a una ofensiva virtual.
¿Una nueva forma de crear la paranoia que justifique controles abusivos y ataques preventivos?
Según un despacho de la agencia Associated Press, el presidente Barack Obama autorizó la creación de una red para entrenar ciberatacantes que responderán a una ofensiva virtual.
El líder imperial formalizará el anuncio al comienzo de su nuevo mandato, y ya ha hecho saber a su gabinete y a los líderes del Congreso que va a incrementar recursos para que el Pentágono desarrolle defensas contra ataques cibernéticos que, según Barack Obama, son una de las amenazas más serias que enfrenta Estados Unidos.

La compañía de defensa Lockheed Martin y el Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad John Hopkins ya están trabajando para crear un arquetipo que permitirá simular ciberataques de potencias extranjeras y de piratas informáticos asentados en Estados Unidos.

En los últimos dos años el Pentágono aceleró la inversión y desembolsó 500 millones de dólares en el área de cibertecnología, lo que lleva a que este proyecto podría ponerse en funcionamiento a fines de 2011 o comienzos de 2012.

La agencia de investigación militar DARPA, la que desarrolló la red Arpanet, antecesora de la actual Internet, está creando este nuevo proyecto que va a consistir en una nueva red más eficaz para poder entrenar a los nuevos hackers que defenderán las instalaciones civiles y militares del gobierno.

Además, DARPA está creando el programa CRASH, que estudia el desarrollo de software inteligentes, que evolucionan con el tiempo y aprenden de los ataques recibidos, de manera que se convierten en objetivos difíciles de vulnerar.

Por otro lado, el Pentágono trabaja en el programa llamado Cinder, que supervisará las redes internas del Ejército, para combatir las filtraciones de datos, como las realizadas por WikiLeaks a través del soldado Bradley Manning, que simulaba estar escuchando un CD de música mientras copiaba datos, fotos y videos confidenciales.

De acuerdo con el subsecretario de Defensa, William Lynn, la nueva red podría transmitir un código computarizado a la red de otro país, lo que le permitiría en un futuro trazar un mapa digital para vulnerar el sistema de servidores de aquella nación.

En América Latina, según un estudio hecho por la empresa de antivirus rusa Kaspersky, Venezuela es el país en el que más han crecido los ataques cibernéticos, a pesar de que la cantidad de población conectada es inferior a la de varios países de la región.

Detrás de Brasil y México se ubica Venezuela en la cantidad de casos de ataques por parte de hackers, gusanos y virus. Además, Stuxnet, el gusano informático que infectó al sistema electrónico de las plantas nucleares de Irán se diseminó hacia otros países, como por ejemplo Venezuela, en donde llegó a afectar las redes del gigante petrolero Pdvsa.

Pero, el objetivo de los ataques no es sólo causar daños a empresas, espionaje o robar datos bancarios, sino, que de acuerdo con el Pentágono, la guerra cibernética podría paralizar al sistema de defensa o energético norteamericano si un ejército de hackers dotado con alta tecnología y muy bien capacitado se lo propusiera.

Para ello, Washington está desarrollando este nuevo sistema defensivo. De acuerdo con el diario The Wall Street Journal, el Pentágono anunció que los ciberataques serán considerados como “actos de guerra” y en consecuencia podrá responder por las vías tradicionales, es decir enviando aviones bombarderos, portaviones y hasta tropas al sitio desde donde se lanzó la agresión. Pero en este punto surge la duda.
¿Cómo se puede precisar un ataque llevado a cabo por hackers comunes o que detrás de ellos haya una nación extranjera? ¿Contra quién responderán los militares norteamericanos si los atacantes se encuentran en varios países y no se puede comprobar que estén asociados con alguno en particular?

Según destacados analistas internacionales, lo que le pasa a los Estados Unidos después de su ostensible traspié en Libia, tras la crisis de poder que asoma nítida tras el caso de Afganistán, tras las explícitas amenazas de Irán, y luego de la crisis de poder en la OTAN y el manifiesto desalineamiento de Rusia y China contra sus políticas invasivas, el imperio a punto de derrumbarse ha entrado en una crisis cuyo nombre más apropiado sería el de la cyberparanoia.

Si la amenaza de Al Qaeda, maximizada por los halcones del Pentágono, parecía ser un objetivo difuso, dado que no se estaba luchando contra un ejército convencional sino contra una asociación de pequeñas células compuestas por fanáticos religiosos, con escasa conexión entre sí situados en varios países, incluso dentro del mundo occidental, la ciberguerra supone un enemigo mucho más impreciso aun.

He aquí el peligro. La doctrina del ataque preventivo aplicada desde el gobierno de Bill Clinton, pero oficializada por el presidente George W. Bush puede llegar a escalar hacia una etapa inimaginable. Es más fácil acusar de un ataque cibernético a un país determinado que buscar las condiciones para iniciar una guerra con mapas satelitales e informes basados en el espionaje tradicional.

Pero, como el enemigo virtual es más indefinido que un ejército convencional o que un grupo de extremistas religiosos, el miedo y la paranoia de la población puede llegar a habilitar a que se aumente el gasto en defensa, para lanzar ataques que beneficien a las compañías privadas implicadas o que se acentúe la vigilancia sobre las comunicaciones entre civiles y se intensifique el control interno de los ciudadanos.
EE.UU., lo hemos repetido varias veces, es un imperio en decadencia.

Perdió credibilidad en todo el mundo y ya casi nadie les cree nada. Ojalá no tarden en caer, opinan algunos analistas de la Eurasia.

El periodista centroamericano Alejandro Nievas sostiene, por su parte, opina que la nueva estrategia bélica de Obama no se la creen ni los norteamericanos. Se trata más y menos que de una nueva excusa: una red de cazadores de hackers para seguir ocultando secretos y poder manipularnos mejor, eso es lo que está pasando ahora.

El mundo libre debe actuar, tiene que despertar y darse cuenta que Obama, no contento con causar guerras de ocupación en Medio Oriente, ahora va por el mundo virtual.

(Fuente: Análisis Global.com)

¿Por qué eres un “pirata” e intercambias archivos? Mil razones para entenderlo


¿Por qué eres un “pirata” e intercambias archivos? Mil razones para entenderlo

Por Miguel Jorge | 6 de Junio de 2011, 15:38

Ahora que están en marcha tantas y tantas legislaciones que prometen erradicar la mal llamada “piratería” y censurar aún más la libertad del usuario y de la propia Internet, un colectivo en Francia acaba de lanzar una genial iniciativa a través de una web. Bajo el título de Pourquoi je Pirate’ (¿Por qué somos piratas?), el sitio ofrece toda una base de datos abierta al público con frases y razones de los usuarios por las que se ven “tentados” a compartir la cultura.

Razones hay cientos de ellas. Cada usuario accede e intercambia archivos a través de los servicios P2P por una única razón, personal, y es aquí donde entra esta web. El motivo de su creación es fomentar el diálogo y construir una base de razones lo más extensa posible con el fin de que tenga repercusión y llegue a las más altas instancias creando un diálogo.

Actualmente existen en la web más de mil entradas (razones) por las que los usuarios se ven tentados a “discutirle” la razón a la Ley Hadopi que rige en Francia. Una iniciativa fresca e innovadora que esperemos que sirva para algo y pueda fomentar la discusión entre todas las partes. Os dejo varias de las reflexiones de los usuarios en el país vecino a la pregunta: “¿Por qué eres un pirata?” y les invito a que participen y expongan sus razones, tanto si están de acuerdo como si no. Las hay de todos los tipos, así que hay espacio para los defensores de las actuales regulaciones y los detractores:

Porque hago uso de una copia de seguridad como patrimonio cultural de la humanidad

… De hecho no soy pirata. Sólo voy por delante de la legislación que en algún momento deberá adaptarse a la realidad

… Porque cada vez que compro un DVD, un mensaje de advertencia me informa de que podría tener el mismo DVD antes de forma gratuita, sin publicidad y sin DRM

¿Prestar un libro es ilegal? ¿Dar un archivo es ilegal? Facilitar el acceso a la cultura es un derecho

Debido a que ya he pagado por la música y las películas que me han pirateado a través de impuestos de medios digitales cuando compré mi disco duro y copia de seguridad de mi reproductor de MP3

Porque quiero compensar sólo a los artistas y no a los accionistas de las “grandes ligas”

Debido a que durante 40 años, la industria audiovisual ha robado a manos del VHS o el DVD

Porque después de haber comprado una película, a continuación la misma versión remasterizada, a continuación la versión del coleccionista, a continuación el Blue Ray… creo que llego el momento de decir basta

Porque la cultura no es un lujo

Porque quiero ver mi serie favorita en orden y cuando yo lo decida

Para comprobar que los impuestos que pago se utilizan de forma eficiente (sí Hadopi, hablo de tí)

Porque estoy harto de estas políticas que establecen su ley en el interés de una minoría de personas mayores que no entienden Internet ni que su lucha por salvar la industria está obsoleta

Porque la cultura debe ser gratuita para todos los ciudadanos

Porque no está para Linux

Para probar el tiempo de respuesta de Hadopi (por ahora muy lento)

Debido a que la disposición legal no avanza ni profesa

Porque el derecho de autor no está por encima de los derechos humanos

De la misma forma que cuando admiro una obra del Viaducto de Maillau no pago a los trabajadores que la construyeron, no voy a pagar por disfrutar de una melodía. la cultura funciona en la forma que la sociedad funciona

Para saber lo que merece ser comprado

La música existía antes de las “grandes ligas”. Los artistas también.

Debido a que la Fnac no vende death metal noruego

CreativeCommons sigue adelante


 

CreativeCommons sigue adelante
La mayor ventaja que poseen las licencias libres es su predisposición a ser estudiadas y modificadas. La célebre frase “Algunos derechos reservados” lo resume a la perfección, ya que es el autor quien decide qué derechos quiere exhibir sobre sus obras y los permisos que ofrece a todo aquel que quiera hacer uso de su trabajo.
Pero hay un fallo, mientras crear una obra sea sinónimo de aplicarle copyright, por mucho que la alternativa libre sea mejor se seguirá usando la recurrente frase “Todos los derechos reservados”.

Es justo en éste ámbito donde la divulgación de las licencias libres se hace indispensable para dar a conocer al máximo número de personas que existe una alternativa sólida al degenerado copyright.

Por eso cuando hace dos días leía que YouTube iba a integrar las licencias Creative Commons en su plataforma me llevé una alegría, ya que aunque no sea la punta de la lanza de la comunidad libre, sí lo es del contenido multimedia y que al subir un vídeo veas las siglas CC en la barra de herramientas, hará que a más de uno le pique la curiosidad y empiece a investigar qué son ésas dos ces y por qué están ahí.

Según Creative Commons YouTube (o Google, llamadlo como queráis) ha añadido a su editor de vídeo la opción de licenciar los contenidos que estás subiendo bajo CC BY, aunque supongo que con el tiempo se irán añadiendo (si no lo están ya) las demás licencias.

Además ha firmado un contrato con C-SPAN, PublicResource.org, Voice of America y Al Jazeera para que suban 10.000 vídeos a la web con licencias CC BY. Así que si estás viendo un vídeo y en alguna esquinita del mismo ves CC, sonríe porque estarás disfrutando de un clip libre.

Siguiendo con CC aunque dejando de lado YouTube, el otro día estaba buscando algún vídeo libre para hacer unas pruebas sobre él y aprender cómo se utilizaba una aplicación, cuando me di cuenta que estaba parado frente al ordenador pensando cómo encontrar un vídeo libre.

Dos soluciones se me ocurrieron al instante, la primera es visitar Vimeo y dar cuenta de algún vídeo como Sintel (aunque te puedes tirar varios días bajándolo si dispones de una conexión lenta) y la segunda es visitar Creative Commons y usar su buscador, lo que sin duda es un acierto.

Aunque todavía en fase beta, el buscador utiliza Google, Flickr, Blip.tv, Jamendo, SpinXpress y Wikimedia para mostrarte contenidos que respetan las licencias CC pudiendo elegir además el tipo de restricción que debería tener el vídeo.

Se echa en falta otros buscadores libres, pero para empezar está bastante bien. Si alguna vez necesitáis algún vídeo libre ya sabéis: Creative Commons.

http://www.pillateunlinux.com/creativecommons-sigue-adelante/

Internet, Redes Sociales y el Derecho de Acceso a la Información


Internet, Redes Sociales y el Derecho de Acceso a la Información
25-mayo-2011
Ir a la portada del Blog COMENTARIOS: 0 LECTURAS: 6624 Ir a los comentarios

Por Manuel Silva Coachesilvacoache@mexicoinformate.org

Twitter: @msilvacoache

La reforma del artículo sexto constitucional en 2007 introduce al internet en la Carta Magna, dado que en ningún otro artículo se contempla, estableciendo de esta manera la necesidad de la digitalización de archivos e información para su publicación a través de portales web, así como integrar sistemas electrónicos para los procedimientos de solicitudes de información de manera remota.

En el primer supuesto se reconoce que la digitalización de la información es solo una práctica que se le confiere a las administraciones gubernamentales, al obligarlos a subir a sus portales de internet los archivos, indicadores de gestión y ejercicio de recursos, a fin de que estos transparenten sus actividades y desempeño, sin duda se antojaba una oportunidad para que probaran que la disposición de ser transparentes no solo es un discurso político, sin embargo a la fecha el oscurantismo en los portales gubernamentales es el que subsiste, resistiéndose a la apertura y dinámica democrática en la que ya se encuentra México.

Por otra parte el problema de los sistemas electrónicos, fue resuelto en primera instancia con la implementación del INFOMEX, el cual se proyectó como un sistema que propone una plataforma amigable, fácil de usar y sobre todo adecuada a la normatividad de cada estado. En la actualidad al respecto 24 estados y la Federación cuentan con este sistema, en el caso de Campeche (SIECOTAIPEC), Estado de México (SICOSIEM), Oaxaca (SIEAIP) y Yucatán (SAI) tienen un sistema propio distinto al INFOMEX; sin embargo Guerrero, Baja California Sur, Tamaulipas y Michoacán no cuentan con este tipo de sistemas.

Es evidente que ambas cuestiones han fracasado no solo por las malas políticas que se han implementado para ellas, sino también en gran parte a la deficiencia en la cobertura del internet, en México tenemos el internet más caro y más lento en el mundo, la penetración de este medio solo llega al 22% de la población, es decir 6.3 millones de viviendas, cifra que va creciendo año con año en un 17%, este crecimiento nos indica que aún quedan espacio que se pueden explotar, tal es el caso de las redes sociales que bien pueden convertirse en la nueva herramienta para socializar el Derecho de Acceso a la Información (solo socializarlo debido a que no es el medio idóneo para interponer solicitudes).

En el país el 70 % de los usuarios de internet están en Facebook , esto es 18 millones 448 mil 700, y en el caso de Twitter 4 millones 103 mil 200 usuarios mexicanos están en esta red, siendo el octavo país con mayor penetración de twitter en el mundo.

Esto llevado al Derecho de Acceso a la Información es importante y los órganos garantes están comprendiendo que el internet y sobre todo las redes sociales son un aliado a bajo costo y amplia proyección, por este motivo 32 órganos garantes cuentan con pagina web oficial (excepto Baja California), 20 están en Facebook, 19 en Twitter como son el Federal (@ifaimexico), Chiapas (@uaipchiapas), Colima (@CAIPEC), Distrito Federal (@InfoDF), Estado de Mexico (@Infoem), Guanajuato (@IACIPGTO), Jalisco (@iteijalisco), Michoacan (@ITAIMICH), Nuevo Leon (@CTAINL), Oaxaca (@IEAIPComunica), Querétaro (@ceigqro), San Luis Potosí (@cegaip), Sinaloa (@ceaipessinaloa), Tabasco (@ITAIPrsocial), Veracruz (@VERIVAI), Yucatan (@Inaip) y Zacatecas (@CECAIP_Zacatecas); y 13 cuentan con un canal en Youtube.

Los ciudadanos impulsores del DAI tampoco se han quedado atrás en estas cuestiones ya que existen varias cuentas en twitter y facebook que sobra recomendarlas para que sean seguidas como son la del Ernesto Villanueva (@evillanuevamx), Miguel Carbonell (@MiguelCarbonell), John M. Ackerman (@JohnMAckerman), Jenaro Villamil (@jenarovillamil), Oscar Guerra Ford (@oscarguerraford), Irma E. Sandoval (@Irma_Sandoval), Lourdes Morales (@louloumorales), Miguel Pulido (@nomus77), Fundar México (@FundarMexico), Article 19 (A19Media), Colectivo por la transparencia (@c_transparencia), CIMTRA (@CIMTRA), CIDE (@NotiCIDE) y México Infórmate (@mxinformate) por supuesto.

Por eso debemos tomar en cuenta las nuevas herramientas que la tecnología nos ofrece y de esta forma incidir en la constitución de mejores ordenamientos legales, para edificar así un mejor sistema democrático, más transparentes, con un garantizado derecho de acceso a la información y una efectiva rendición de cuentas; que debe imponerse perseverancia y continuidad a las peticiones ciudadanas que muy a pesar de los limites mediáticos, financieros y humanos se debe seguir insistiendo.

PD. Como referencia a 10 años del Grupo Oaxaca, de la Declaración Oaxaca, del proyecto de iniciativa de ley, del cabildeo ciudadano y los acuerdos en la legislatura para crear una Ley de Transparencia y DAI federal, hay que tomar en cuenta la enseñanza de este grupo, que representa un referente que México está obligado a repetir en cada uno de los problemas que aquejan al país y que el Gobierno no ha podido resolver, es un llamado a la ciudadanía a usar el capital social y ahora también tecnológico como herramienta de desarrollo del Estado.

Corrupción, Sinde y ACTA: la hora de responder


Corrupción, Sinde y ACTA: la hora de responder

 
Fueron los cables de WikiLeaks sobre la corrupción del poder lo que acabó con la paciencia de los jóvenes (de todas las edades) que en Túnez se alzaron contra la dictadura.
La primera ficha de un dominó que se sigue moviendo y más que se moverá cuando nuevas e impactantes revelaciones sobre la indecencia del poder financiero, político y militar se den a conocer.

Corrupción, privilegios injustos y ausencia de libertades limitan las oportunidades vitales de una generación que se ha levantado con las armas de la red para defender su futuro. Es la primera revolución global. Más democracia, transparencia y libertad.

También se pide eso en España aunque los lobbistas que tienen mucho que explicar acusen a los internautas de de ser unos golfos o cualquier otra lindeza para asustar al personal e intentar desacreditar el retrato que de ellos hacen los ciudadanos libres de la red.
Como quieren asustar desde el bunker de la seguridad con los peligros de la red para cercenar nuestra libertad y nuestro medio de comunicación que es Internet.
Afortunadamente en Europa podemos votar y limitar el poder de los partidos que sirven a ese lobby o establishment liberticida en el que se confunden los intereses de la industria del monopolio de la propiedad intelectual y los halcones o buitres de la seguridad global.
Limitar el poder de los partidos que sirven a ese lobby o establishment es la revolución pacífica y posible que en Alemania ya es casi una realidad.
Un hecho histórico que los medios tradicionales, propagandísticos diría Julian Assange, prefieren no destacar no se vaya la gente de otras latitudes a animar y se decanten poropciones ajenas a la corrupción y que quieren preservar el medio de comunicación de la gente que es Internet.
El medio de comunicación de la gente que nada tiene que ver con los medios conocidos. Estos últimos convertidos ya en meras extensiones de las estrategias de uno u otro partido bipartidista.
Sea Convergencia i Unió o PSC en Cataluña, sea PP o PSOE en el resto de España. Dicho sea con ánimo de señalar y denunciar la dimisión del cuarto poder.
Asunto tan grave y perjudicial para la democracia como la inexistente división de poderes. Factor crucial del que apenas se debate en los medios tradicionales.
Más estéril es el debate sobre si es peor el PP del ACTA o el PSOE de la SGAE. Su apoyo a la Ley Sinde del embajador de los EE.UU los hace iguales. Sin olvidarnos del “tercer partido” bisagra que en España mientras los ciudadanos quieran será Convergencia i Unió.
Frente a lo que hay y ya conocemos quedan diversas opciones plurales que se han opuesto a la Ley Sinde, ACTA y los abusos de la SGAE.
El voto útil de los ciudadanos digitales que ensayarán el 22-M su particular revolución como aperitivo de las generales que pronto llegarán.
Si el bipartidismo sale reforzado se acentuará la presión legislativa contra la libertad en la red.
Aunque todo parece indicar que los primeros brotes verdes van a aparecer como señal del deseo de cambiar el viejo mapa político dominado por la corrupción y los partidos que votaron a favor de la Ley Sinde de Rajoy que impuso el fontanero de Bush en España.
Fuente: nacionred.com

ACTA: la verdadera historia de la censura de Internet


ACTA: la verdadera historia de la censura de Internet

El vídeo de a continuación está basado en filtraciones que hace un par de años reveló Wikileaks. Yo lo desconocía hasta hoy y, por eso, me remito a difundirlo.
Ojalá lo hubiera sabido antes. No quiero explicar nada sobre el contenido, pues  perfectamente narrado está  ya.
Eso sí, sólo diré que acaba de empezar una guerra, probablemente ésta sea la III Guerra Mundial de la que hablaban los expertos que sucedería, que yo seré una soldado con la cinta roja de la revolución y que por mucho que se empeñenen: ¡de aquí no nos mueve ni Dios!
La Ley Sinde sólo es el entrante. Esto no ha hecho nada más que comenzar. Ahora es nuestro turno: nos toca levantar el puño porque quien hace la ley, hace la trampa.
¿Qué es el A.C.T.A? Definición y acuerdos

ACTA son las siglas de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Tratado de Comercio contra la Falsificación), un tratado multilateral de comercio cuyo título se refiere a falsificaciones en bienes físicos como zapatos o medicamentos, pero que sustancialmente trata de la regulación de internet y las tecnologías de información.

¿En qué te afecta a tí? 1. Si tienes acceso a Internet, el ACTA incluye reglas para monitorear esta conexión y cortar internet en tu casa si alguien alega que descargas material ilegal. 2. Si tienes un computador portátil, el ACTA incluye reglas para que el contenido de tu disco duro sea revisado por la policía cuando viajas entre dos países, independientemente de que haya sospechas o no. 3. Si eres parte de un país en democracia, tienes que saber que el ACTA está siendo negociado en secreto y escuchando a los lobbies de las discográficas y los estudios de cine, sin consideración por los ciudadanos ni por sus representantes electos.
¿Qué países están negociando y desde cuando?

El ACTA comenzó a negociarse a fines del año 2007 por Estados Unidos, la Comisión Europea, Suiza y Japón. Más tarde se unieron Australia, Corea del Sur, Nueva Zelanda, México, Jordania, Marruecos, Singapur, los Emiratos Árabes Unidos y Canadá.

Las negociaciones se han llevado en secreto y los comités que participan en la negociación han reconocido que están negociando este tratado, pero se han negado a mostrar documentación sobre las reglas que se están proponiendo. Todo lo que se conoce es a través de múltiples filtraciones.
¿Y si no vivo en ninguno de esos países?

Se trata de un tratado internacional como el TRIPS. Este tipo de tratados se puede imponer a un país como condición para firmar otros acuerdos comerciales, e históricamente los países desarrollados prácticamente siempre han sido capaces de hacer esto. Si tu país no está en las negociaciones del ACTA, de todos modos puedes terminar siendo gobernado por sus reglas.
¿Cómo ha reaccionado EEUU?

El tema saltó a los medios masivos al aparecer en el New York Times una noticia criticando el secreto en que se está negociando algo tan importante.

Varios senadores en EEUU han pedido a Obama transparencia y que se le permita al público ver el tratado que se está negociando: “El público tiene derecho a monitorear y expresar una visión informada sobre propuestas de esta magnitud”. También la Electronic Frontier Foundation (EFF) ha pedido acceso a los términos del tratado utilizando una ley de transparencia en vigor en EEUU, la Freedom of Information Act.
¿Cómo ha reaccionado Europa?

La semana pasada el Parlamento Europeo reaccionó finalmente, y con mucha dureza, criticando la forma y el fondo del tratado que se está negociando. La resolución fue aprobada por una abrumadora mayoría de 633 votos contra 13.

De la forma, el Parlamento recordó a la Comisión que tiene la obligación de informarle de estas negociaciones, protestó por la forma deliberadamente calculada en que se está llevando a cabo este proceso, y exigió informar al parlamento inmediatamente y en forma completa.

Del fondo, el Parlamento acordó recordarle a la Comisión que la privacidad y la protección de datos son valores fundamentales de Europa, recogidos en su carta de derechos fundamentales, y se manifestó en contra de cualquier sistema de desconexión administrativa de internet o de que se revise los computadores de las personas en las fronteras.
¿Qué pasará ahora?

Depende de muchos factores, el más importante es qué tan fuertemente reaccione la ciudadanía, los medios que los informan y los políticos que los representan. Por ahora, hay algunas organizaciones que están trabajando e informando sobre este tema. Por ejemplo, Derecho a Leer ha preparado un folleto [1.19 MB PDF] explicativo.

Se trata de un punto de inflexión en que tenemos la oportunidad de revertir una tendencia hacia un mundo en que la información esté estrictamente controlada. El ACTA representa concepciones maximalistas del copyright, motivadas por la avaricia, que pretenden pasar por encima de valores más importantes para la sociedad como la privacidad o la libertad de expresión.

 

Según cita, y recogo literalmente, Wikipedia, “el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) o Acuerdo comercial anti-falsificación es una propuesta para un acuerdo comercial plurilateral, según sus promotores, en respuesta al “incremento de los bienes falsificados y obras protegidas por copyright pirateadas en el mercado global”. El ámbito de ACTA es amplio, incluyendo la falsificación de bienes físicos, así como la “distribución en Internet y las tecnologías de la información”.
En octubre de 2007, los Estados Unidos, la Comisión Europea, Suiza y Japón anunciaron que negociarían ACTA. Además, los siguientes países se han unido a las negociaciones: Australia, Corea del Sur, Nueva Zelanda, México, Jordania, Marruecos, Singapur, los Emiratos Árabes Unidos, Canadá. Las negociaciones de ACTA se llevan en secreto. El 22 de mayo de 2008 un documentado de discusión sobre el acuerdo fue filtrado a través de WikiLeaks, lo cual fue seguido de múltiples noticias en los medios.
En un principio estaba planeado que las negociaciones concluyeran a finales de 2008, sin embargo en noviembre de 2008 la Comisión Europea afirmó que estas continuarían durante 2009.
En la siguiente ronda de negociaciones (la sexta) el anfitrión fue Corea del Sur, en Seúl, del 4 a 6 de noviembre de 2009.En la quinta ronda de negociaciones, en Marruecos en julio 2009, los participantes indicaron que su intención era concluir el acuerdo “lo antes posible en 2010″.
Según Nueva Zelanda, ACTA establecería “un nuevo marco legal internacional” y “el objetivo de ACTA es poner un nuevo, y más alto punto de referencia sobre la aplicación de los derechos de propiedad intelectual al que los países se pueden unir voluntariamente”.

¿Qué es la R.I.A.A?

La Recording Industry Association of America (RIAA), en español Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos, es una asociación estadounidense que representa a la mayor parte de la industria discográfica y es la responsable de la certificación de ventas discográficas en Estados Unidos.

Sus miembros consisten en compañías disqueras y distribuidores, que según datos de la RIAA “crean, producen y distribuyen aproximadamente el 85% de todas las producciones sonoras producidas y vendidas en los Estado Unidos”.

La RIAA se formó en 1952 principalmente para administrar el estándar de calidad de las grabaciones que en un comienzo se llamó curva de ecualización RIAA o RIAA Equalization curve, que es una técnica que estandariza la frecuencia de respuesta de los discos de vinilo durante la manufactura y el uso.
LA RIAA ha continuado en la participación, creando y administrando técnicas de estandarización para los últimos sistemas de creación y reproducción de la industria musical, incluyendo: los casetes magnéticos, (incluyendo los audio casetes y los casetes de audio digital), los discos compactos, y software.
La RIAA también participa en la Colección, administración y distribución de licencias musicales y regalías, es responsable por los Certificados de Oro y De Platino para Álbumes y Sencillos en Estados Unidos además de recopilar información acerca de datos de ventas, y listados de álbumes con mayor cantidad en ventas y lista de sencillos mejor vendidos. (texto extraído literalmente de Wikipedia, Recording Industry Association of America)
¿Qué es la M.P.A.A?

De nuevo tirando de Wikipedia, recogo literalmente que la Motion Picture Association of America (MPAA), en español Asociación Cinematográfica de Estados Unidos, llamada originalmente Motion Picture Producers and Distributors Association of America (‘Asociación de Productores y Distribuidores Cinematográficos de Estados Unidos’), es una asociación industrial sin ánimo de lucro con sede en los Estados Unidos que se constituyó para velar por los intereses de los estudios cinematográficos. Sus miembros son los seis mayores estudios de Hollywood: Buena Vista (The Walt Disney Company), Sony Pictures, Paramount Pictures (Viacom, que compró DreamWorks en febrero de 2006), 20th Century Fox (News Corporation), Universal Studios (NBC Universal) y Warner Bros. (Time Warner). La MPAA realiza la famosa clasificación por edades de películas.

Más información: Encontraréis más y mejor información en el post escrito por yoyepunto.blosgpot.com.

Si queréis actuar, podéis colgar el vídeo al final en vuestra web, enviarlo por email a vuestros contactos, difundirlo en facebook o twitter (también podéis con ello si queréis hacer un link a esta página). Este vídeo está colgado en la Red desde hace un par de años. Si queremos que siga así, hay que actuar ya.

El papel de las empresas occidentales en el bloqueo de Internet


El papel de las empresas occidentales en el bloqueo de Internet
Editorial ReadWriteWeb.es
Casi siempre, al hablar de censura, aparecen nombres como China, Irán, Egipto o Arabia Saudí. La razón es que en Asia y África los bloqueos y apagones de Internet son allí más claros y, cada vez, más evidentes.
Sin embargo, la mayor parte de los países se sirven de herramientas creadas y gestionadas por empresas occidentales.
Una investigación ha puesto sus nombres y sus roles sobre el papel.

La Iniciativa OpenNet ha publicado un informe sobre los roles de las compañías tecnológicas en la represión online que ha acompañado a los movimientos revolucionarios contra las dictaduras de la península arábiga y el norte de África.

Los autores, Helmi Noman y Jillian C. York “encuentran que nueve países de la región han utilizado herramientas para el bloqueo de contenido social y político creadas en occidente, que han logrado bloquear en total a aproximadamente 20 millones de usuarios de Internet el acceso a páginas web”.

Un dato pequeño si se ampliase el estudio al mapa de la censura online en el mundo.

Intel y Netsweeper, muy implicadasEn total han encontrado nueve países en los que se han empleado tecnología occidental por parte de las compañías de telecomunicaciones para ejecutar los bloqueos de la red.

Son Arabia Saudí, Bahrain, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán, Qatar, Sudán, Túnez y Yemen.

Utilizaron servicios para el bloqueo de páginas web basándose en el hosting, proxies y anonimato, con contenidos como ateísmo o divulgación anti musulmana, sexualidad y citas.

Mantener la lista de sitios que pueden ser censurados por un tipo de software es tarea de esas compañías, que trabajan de forma coordinada con sus clientes en el resto del mundo.

Es decir, que estas empresas trabajan directamente y con conocimiento en actividades de control con herramientas diseñadas específicamente para obtener beneficios de las estrecheces de Internet.

Entre las marcas implicadas aparecen nombres como McAfee (ahora propiedad de Intel), que ofrece sus software SmartFilter y Websense, o la canadiense Netsweeper. Siria, sin embargo, ha recorrido a herramientas de software libre.

Para York, el descubrimiento más importante del informe (descargar PDF) es “cuánto dinero se está gastando Estados Unidos en tecnología para burlar los filtros que sus propias compañías producen”.

Y lo que es aún más sorprendente, lo fácil que es que una página sea catalogada por error por uno de estos filtros y, por tanto, censurada; especialmente como pornografía en cuanto hace alguna referencia a conceptos como la transexualidad o el lesbianismo.

O lo que es aún más preocupante, sitios sobre tratamientos y prevención del cáncer de mama.

El informe de la Iniciativa OpenNet muestra al detalle cómo funcionan estos sistemas de filtrado, qué categorías recogen y cuál está siendo el uso que le da cada país.

http://www.readwriteweb.es/tecnologias/empresas-occidentales-bloqueo-internet/

Vía: http://blog.segu-info.com.ar/2011/03/el-papel-de-las-empresas-occidentales.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NoticiasSeguridadInformatica+%28Noticias+de+Seguridad+Inform%C3%A1tica%29

censura online

La organización OpenNet Initiative ha llevado a cabo una investigación sobre la situación de la censura de Internet en el mundo, arrojando resultados interesantes que se han plasmado en un mapa.

Éste revela cómo las regiones donde menos trabas existen son África y Lationamérica, mientras que en Europa y Estados Unidos hay mayores limitaciones.

OpenNet Initiative ha elaborado el mapa de la censura online en el mundo, donde despliega los resultados obtenidos en un análisis de la situación global de la web.

Por un lado están los países donde existen mayores limitaciones al uso de Internet, sobradamente conocidos por la opinión pública, como son China, Arabia Saudí, Irán o Egipto.

En cambio, hay otros datos que resultan tan obvios.

En el otro extremo, las regiones donde no existe censura en Internet son mayormente África y Latinoamérica.

Buena parte del primer continente no tiene limitaciones a la utilización de la web y sólo dos países aparecen en negro (Túnez y Egipto). Aquí Internet está emergiendo poco a poco y la tasa de analfabetismo hace difícil el uso de la red (aunque ya existen algunasiniciativas orientadas a salvar este obstáculo).

censura online

En Latinoamérica destacan, como zonas donde no existe censura, México y toda América Central o Chile. Otros países tienen algún tipo de limitación (al igual que Estados Unidos y Europa), excepto Cuba, donde la regulación está acentuada.

Respecto a Occidente, tanto en Estados Unidos como en Europa, se constata que la censura existe en cierta media, en tasas reducidas, pero prácticamente no hay ningún país que no tenga alguna limitación.

Por otra parte, sorprende que Australia aparezca en la clasificación al lado de Rusia o Turquía, con un Internet bajo vigilancia.

Cómo es la censura

La investigación de OpenNet Initiative distingue tres tipos de motivos para censurar Internet.

Por un lado el interés por mantener la estabilidad política – razón para países como Libia o Tayikistán – y por otro lado distingue a los que tratan de salvaguardar valores sociales como Reino Unido o Singapur.

Pero también habla de ladefensa de la seguridad nacional, argumento principal para Estados Unidos o Marruecos.

La censura se lleva a cabo a través de los ISP (proveedores de Internet) o limitando a las compañías que dan servicio y alojan a las distintas webs.

Los contenidos que más trabas encuentran son la pornografía, las redes sociales, Wikipedia, WikiLeaks, blogs sobre política, páginas religiosas y vídeo en streaming.

Occidente censura Oriente: El uso de las tecnologías occidentales por Medio Oriente Censores, 2010-2011

Escrito por Helmi Noman y Jillian C. York.

Para ver este boletín en formato PDF, haga clic aquí .

RESUMEN EJECUTIVO

La Iniciativa OpenNet ha documentado la red de filtrado de Internet por los gobiernos nacionales en más de cuarenta países de todo el mundo. Los países utilizan esta red de filtración como uno de los muchos métodos para controlar el flujo de contenido en línea que es desagradable a los gobiernos de filtrado por razones sociales, políticas y de seguridad. El filtrado es particularmente atractivo para los gobiernos, ya que les permite controlar el contenido no se publican dentro de sus fronteras nacionales.

Los gobiernos utilizan una variedad de medios técnicos para filtrar la Internet, en este trabajo, se analiza el uso de software de América y Canadá hecha para el propósito del gobierno a nivel de filtrado en el Oriente Medio y África del Norte.

En este informe, los autores encuentran que nueve países de la región occidental se utilizan herramientas con el fin de bloquear el contenido social y político, bloqueando un total de más de 20 millones de usuarios de Internet tengan acceso a dichos sitios web. 1 Los autores analizan también la aumento de la opacidad de la utilización de herramientas de fabricación occidental para el filtrado a nivel nacional.

Helmi Noman y Jillian C. York autora de este informe. ONI investigadores principales Ronald Deibert, John Palfrey, Rohozinski Rafal, y Jonathan Zittrain autor del prólogo.

Noman es Senior Research Fellow en la Escuela de Asuntos Internacionales Munk, de la Universidad de Toronto, y es un Centro Berkman de afiliados de la Investigación. York es el coordinador de la Iniciativa OpenNet en el Centro Berkman para Internet & Sociedad.

Los autores desean dar las gracias a James Tay de Citizen Lab de apoyo técnico y análisis de datos de prueba.

PREFACIO

Ronald Deibert, John Palfrey, Rohozinski Rafal, Jonathan Zittrain

De filtrado de Internet puede tener lugar como padres y proteger a los niños frente a contenidos nocivos escuelas, las empresas cumplir con las normas de trabajo para los empleados y los gobiernos tratan de forma y controlar el flujo de información desde y hacia sus ciudadanos.

Más de una década atrás Lawrence Lessig advirtió de la “portabilidad vertical” de herramientas para administrar y hacer cumplir este filtrado: “Esta alternativa es a menudo elogiado como un” privado “o” facultar al usuario “solución al problema de la indecencia.

URL de software de bloqueo como SurfWatch o Cybersitter, que funciona mediante la restricción de acceso a direcciones específicas, fue la primera versión de esta idea.

Más recientemente, en respuesta a ciberpornografía histeria, la World Wide Web Consortium ha desarrollado una sofisticada tecnología denominada Plataforma para la selección de contenidos de Internet, o FOTOS. El bloqueo de software es bastante malo, pero en mi opinión, PICS es el diablo. ” 2

Si se tuviera cuidado, las tecnologías para proteger a los niños con un puñado de PC podría ser fácilmente aprovechada para participar en la masa y otros censura política que afecta a millones de personas.

Hoy que la portabilidad está ampliamente demostrado, pero raramente discutida. Tecnologías de filtrado producidos por empresas, algunas de Fortune 500, en los Estados Unidos y Canadá están siendo reutilizados por el estado para la censura sancionado. Esto no es simplemente un caso de un propósito general, instrumento neutro que se utiliza para un fin no previsto por su fabricante.

Los productos de filtrado de hoy en día participan en las comunicaciones regulares con sus responsables, la actualización de las listas de millones de sitios web para bloquear a través de decenas de categorías de contenido, incluyendo la oposición política y los derechos humanos.

Cuando McAfee Smartfilter o Websense hacer todo lo posible para mantener las listas de sin fines de lucro y grupos de defensa de sus esfuerzos afectan directamente a lo que los ciudadanos en algunos regímenes autoritarios pueden y no pueden acceder en línea.

Por lo menos una compañía Websense, ha dejado constancia se oponen a la utilización de su software a los efectos de la censura del gobierno, a excepción de la protección de los menores de la pornografía. Nuestra investigación indica que Websense parece continuar en uso de la censura por lo menos hasta agosto de 2010 a pesar de esas declaraciones.

Websense competidores no han articulado una política de censura en absoluto.

La censura de los resultados del motor de búsqueda a instancias de los gobiernos nacionales por compañías como MSN y Google ha resultado ser polémico, ya que incluso las empresas podría señalar que el propósito de un motor de búsqueda es facilitar el acceso a la información.

Tienen, en varias ocasiones, hizo el caso que el acceso a 99% de un corpus es más significativo para la libertad de expresión de una falta de acceso a el 1% restante.

No hay ningún argumento de contrapartida para las herramientas cuya única finalidad es filtrar a la privatización de la función de la censura, la creación de una línea de montaje de los contenidos que se pueden encontrar objetables por cualquier persona, a nivel mundial bloqueable por un gobierno que sólo necesitamos las casillas de verificación para determinar lo que debe retener de sus ciudadanos.

Este informe detalla lo popular occidental herramientas y servicios de filtrado son algunos de los regímenes autoritarios.

Como controles de Internet crece en todo el mundo, también lo ha hecho el mercado de herramientas de filtrado y servicios.

Su uso es generalizado, incluso, ya que es cada vez más opaco. Los usuarios que se les informó que antes de la prohibición de su proveedor de acceso a un sitio web que desee ya no se dijo quién es la selección de lo que pueden ver y hacer en línea.

Esperamos que este informe puede informar a un auténtico debate sobre la ética y la práctica de proporcionar tecnología de la censura y servicios nacionales, que podría dar lugar a directrices en consonancia con los principios más básicos de la libertad de expresión.

HALLAZGOS CLAVE

Al menos nueve de Oriente Medio y Norte de África censores estatales utilizan las tecnologías occidentales-construido para impedir el acceso a contenido en línea.

ISP en Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Omán, Arabia Saudita, Kuwait, Yemen, Sudán y Túnez utilizar el occidental construido soluciones automatizadas de filtrado para bloquear el contenido de masas, tales como sitios web que ofrecen puntos de vista escéptico del Islam, laico y ateo discurso, el sexo , GLBT, servicios de citas, y las herramientas de poder y el anonimato.

Estas listas de los sitios son mantenidos por los vendedores de la compañía Occidental. El ISP también utilizan estas herramientas para añadir sus propios URLs seleccionadas para las listas de las empresas negro.

Por lo menos tres proveedores de Internet nacionales de Qtel Qatar, los Emiratos Árabes Unidos-du, y Yemen YemenNet que actualmente emplean el canadiense hizo Netsweeper filtro comercial. Netsweeper Inc, no parecen tener problema con los gobiernos la aplicación de la censura política y religiosa con sus herramientas, y reconoce el trabajo con los operadores de telecomunicaciones en Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Yemen, India y Canadá.

La compañía dice que su producto se puede utilizar para bloquear contenidos inapropiados para cumplir con las reglas y regulaciones del gobierno “, basado en, religiosos o políticos ideales sociales.” 3

Contrariamente a Netsweeper, Websense ofrece una política declarada de que no se proporcionan a los gobiernos con las herramientas de filtrado de masa, salvo en los casos en que la política del gobierno requiere de filtrado de pornografía.

Sin embargo, ONI descubrió que dirigido por el gobierno de Yemen ISP YemenNet Websense ha utilizado para implementar el filtrado de contenido político y social.

Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein, Omán y Túnez han utilizado productos SmartFilter fabricados en Estados Unidos ahora es propiedad de Intel. gestión de Intel SmartFilter no tiene una política declarada públicamente sobre el uso de sus productos por los gobiernos para aplicar la censura.

ISP utilizando filtros comerciales son cada vez más ocultar que se enfrentan como navegar por la Web los ciudadanos y los bloques de encuentro.

Hace unos años, el blockpages de los ISP de muchos países y sus correspondientes ficheros fuente HTML había referencias a los filtros comerciales.

La investigación reciente encontró que los ISPs ONI ahora más intento de dejar en su blockpages ninguna atribución de los productos en uso.

ONI y otros han documentado en curso mala clasificación de los sitios web y extralimitación de las listas. 4

INTRODUCCIÓN

Tecnología de filtrado construido por empresas occidentales ha sido utilizado por al menos nueve de Oriente Medio y Norte de África censores estatales para impedir el acceso y la participación en la libertad de expresión.

Estas empresas no sólo proporcionan la infraestructura tecnológica, sino también proporcionar acceso continuo a las listas que clasifican a millones de direcciones URL de los efectos de la filtración.

A menudo, lanzó en primera instancia para su uso por los padres, escuelas y lugares de trabajo, estas tecnologías también se puede vender para hacer filtrado fácil para países enteros: Una vez que la infraestructura subyacente está configurado, la censura sólo necesita activar la herramienta y seleccionar las categorías que desean censurar.

Las empresas que producen estas herramientas a menudo paquete con soluciones que tienen por objeto proteger las redes informáticas de software malintencionado, como virus y software malicioso, lo que es una proximidad potencialmente peligroso entre dos conceptos diferentes que pueden tener un grave impacto en la libertad de expresión.

Reglamento y la rendición de cuentas relacionado con el uso de filtros comerciales y de servicios para la censura del Estado suelen ser inexistentes, y no hay ninguna o poca supervisión de la sociedad civil y grupos de defensa de libre expresión sobre el papel de las empresas occidentales la tecnología en la restricción del acceso a contenidos en línea.

Regímenes se basan en software para censurar el contenido que consideren ofensivo, aunque lo ve como un régimen cuestionable puede-ya menudo lo hace-dentro del rango de expresión protegido por marcos internacionales, tales como el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. 5 sitios web que promueven la disensión no violenta, así como los sitios de redes sociales, se encuentran entre los que a menudo censurada por los regímenes de uso de dicho software.

Por otra parte, las empresas de filtrado suelen basarse en métodos propensos a errores para categorizar sitios web. Aunque algunas empresas que el público pueda comprobar cómo una determinada URL se clasifica dentro de sus respectivas bases de datos, y algunos permiten a los usuarios sugieren categorizaciones alternativas, este enfoque participativo es aparentemente frágil si no se ejecutan por profesionales versados ​​en los idiomas del mundo que puede impedir que una combinación de esfuerzos con el abuso el sistema.

Al confiar en fuera de los sistemas de la caja de filtro, los estados han subcontratado la tarea de decidir qué es o no es discurso aceptable. Además, el software de filtrado permite a los censores estatales para su superposición decisiones censura propia en la parte superior de la de los vendedores.

Este documento pone de relieve cómo las soluciones de filtrado producido en Occidente tienen un impacto tangible en el flujo de información en los países no occidentales, especialmente los del Oriente Medio y África del Norte.

MISA DE FILTRADO

Desde 2002, la ONI ha encontrado pruebas de la utilización de soluciones automatizadas de filtrado para bloquear el contenido de masa a través de diversas categorías. 6

En el Oriente Medio y África del Norte, varios proveedores de Internet del estado de ejecución se han encontrado para utilizar dicho software para bloquear temas relacionados con la salud sexual contenido, la desnudez, contenido LGBT, los sitios de citas, y la privacidad herramientas y anonimizadores.

La masa de bloqueo de estos sitios ha sido aceptada en muchos países a través del uso de productos comerciales occidentales, que proporcionan tanto el software y el contenido se actualiza continuamente conocido como categoría de filtrado basado en.

Por ejemplo, McAfee SmartFilterii mantiene una base de datos en línea con más de 25 millones de sitios web que pueden ser bloqueadas en más de 90 categorías.

ISP también puede fácilmente crear categorías definidas por el usuario que les permitan bloquear los sitios web no incluidas en la base de datos proporcionada.

SmartFilter de categorías de McAfee son exhaustivos. Ellos son: 7

Además de la categoría de filtrado basado en McAfee SmartFilter proporciona filtrado basado en reputación basada en los datos recogidos por McAfee que determinan puntajes de reputación y la colocación de categorías de comportamiento potencialmente dañino de los sitios web que podrían exponer a una red de computadoras a los virus, malware y otros riesgos de seguridad .

Websense también tiene una amplia base de datos de más de 26 millones de sitios Web, en más de 90 categorías de URL, lo que representa más de 50 idiomas. clasificación de URL de Websense se basa en la inspección humanos, además de software de clasificación de propiedad.

URL de Websense categorías son: 8

Los ISP y los gobiernos a los que responden utilizar el mismo software para agregar sitios web para bloquear manualmente las listas actualizadas de proveedores. Estos añadido manualmente sitios incluyen países específicos o generales el contenido de la oposición, especialmente en los idiomas locales. Hemos encontrado que los ISPs estatales hacer en bloque hecho de locales de oposición contenido político que no ha sido recogido por el comercial “filtros de las bases de datos. Este contenido incluye y específicas de cada país-foros locales, blogs y sitios web. Por otra parte, hemos encontrado que los filtros comerciales no recoge el contenido de árabe la forma más amplia el contenido en Inglés. 9

Nuestras investigaciones publicadas previamente 10 encontraron que, en un grado u otro, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein, Omán y el uso de la tecnología SmartFilter para bloquear el contenido a través de categorías de contenido, tales como sitios web que ofrecen puntos de vista crítico con el Islam, laico y ateo discurso, el sexo , GLBT, servicios de citas, y herramientas de representación y el anonimato. Túnez también bloquea el contenido en esta categoría hasta enero de 2011, cuando un levantamiento llevado a la disminución del filtrado régimen del país. ONI pruebas realizadas después de enero 2011 mostró que las autoridades de allí ya no bloquear los sitios web políticos, sin embargo siguen para llevar a cabo el filtrado de los sitios sociales. De hecho, un 22 de enero 2011 la declaración de la Secretaría de Estado de Tecnologías de la Información, dijo que el acceso a todos los sitios web se ha restablecido a excepción de “sitios con contenidos indecentes, que comprende elementos violentos o que incitan al odio.” 11

También, en diversos grados, estos estados también se han encontrado para bloquear el contenido político y sitios web de oposición.

Uso de Websense, proveedor principal de Yemen se encontró para bloquear las categorías mismo contenido, y en algún momento también bloqueó el uso de las palabras clave “sexo” y “porno”, junto con otros términos sugerentes en las cadenas de búsqueda. Usando SmartFilter de McAfee, los Emiratos Árabes Unidos sigue impidiendo el uso de palabras clave que potencialmente pueden representar el contenido explícito.

Pruebas en enero de 2011 indicó que los ISP Yemen YemenNet, de Qtel Qatar y Emiratos Árabes Unidos-du-, han estado utilizando el comercial Netsweeper web de filtro. Investigaciones anteriores mostraron que Qtel ha utilizado SmartFilter y YemenNet ha utilizado Websense. Estamos, sin embargo, no puede comprobar técnicamente si du ha utilizado una solución diferente en el pasado. otros ISP Emiratos Árabes Unidos, Etisalat, se ha encontrado que el uso SmartFilter. 12

Netsweeper no parece tener problema con los gobiernos la aplicación de la censura política y religiosa con sus herramientas. La compañía dice que su producto puede ser utilizado para “bloquear el contenido inapropiado utilizando [sic] de la lista preestablecida de 90 + categorías para cumplir con las reglas y regulaciones del gobierno-sobre la base de, religiosos o políticos ideales sociales.” 13 La compañía reconoce que su producto está siendo utilizados por los proveedores de telecomunicaciones en países conocidos por las prácticas de censura generalizada como Qatar, Yemen y los Emiratos Árabes Unidos. 14

Por lo menos dos principales proveedores de telecomunicaciones en la India también usan Netsweeper de filtrado de Internet. Tata Communications, anteriormente conocido como Videsh Sanchar Nigam, 15 anunció en 2007 el lanzamiento de Indicom web del Tata Proteja, que en colaboración con Netsweeper “permite a los usuarios bloquear el acceso a sitios web específicos, salas de chat o cualquier otro contenido no deseado.”16 pruebas ONI embargo no ha encontrado pruebas de que Netsweeper está siendo utilizado para imponer la censura obligatoria.

El indio proveedor de telecomunicaciones de otros, BSNL (Bharat Sanchar Nigam Ltd.), “utiliza la Netsweeper Empresa filtro como el interceptor, con todo el tráfico de la red … pasar por el filtro”, según un estudio de caso BSNL producido por Netsweeper. 17 El caso Un estudio señala que “[l] os gobiernos están tomando medidas sobre los contenidos ilícitos en los sitios web. BSNL, la mayor compañía de telecomunicaciones de la India, Netsweeper seleccionada como la tecnología para cumplir con el contenido de las normas federales. “

Otros construido soluciones de filtrado occidentales también se han desplegado por los ISP nacionales de la región, pero ONI no puede determinar en qué medida estos sistemas están siendo utilizados para el filtrado.Por ejemplo, Arabia Saudita gateway de Internet y de Internet Services Unit (ISU) en el King ciudad Abdulaziz para la Ciencia y la Tecnología (KACST), ha utilizado los Estados Unidos-hizo dispositivos Blue Coat ProxySG para proteger contra contenido malicioso y ofrecer una “experiencia de Internet productiva”, según a un estudio de caso publicado por Blue Coat. 18 Blue Coat contenido de soporte incluyendo los proveedores de productos de filtrado SmartFilter, 19 la solución utilizada por el gateway de Internet Arabia Saudita. anteriormente publicó un estudio encontró que la ONI ISP Yemen YemenNet ha utilizado una capa integrada caché Azul / aparato de filtro para ejecutar Websense. 20

EL USO MASIVO DE LOS FILTROS COMERCIALES: NO DEJAR RASTROS

ISP utilizando filtros comerciales son cada vez más ocultar ese hecho. Hace unos años, blockpages y su correspondiente código fuente HTML había referencias a los comerciales de filtro que se utiliza. Desde entonces, hemos encontrado que más proveedores de Internet han limpiado esas referencias de la experiencia de navegación en la Web.

Por ejemplo, los ISP du blockpage código fuente Emiratos Árabes Unidos había a principios de 2010 una pista sobre el anuncio del filtro. El código fuente blockpage incluye la direcciónhttp://94.201.251.238/webadmin/start/ , que es el enlace en la interfaz de administración Netsweeper. Del mismo modo, Qatar Qtel, tenía la misma página de referencia en su propia blockpage,http://82.148.98.52:8080/webadmin/deny/index.html .

Aunque YemenNet Yemen no se muestra en su blockpage el nombre del filtro comercial, nuestro examen del código fuente blockpage encontrado una pista que nos permitió generar la página de administración de Netsweeper instalado en los servidores locales (Ver figura 1).

Por otra parte, blockpages algunos ISP ‘solía tener el logotipo o el nombre comercial de filtro que utiliza.blockpage Arabia Arabia Saudí Telecom en 2009, impreso el nombre y el logotipo de SmartFilter para algunos sitios web censurable. (Ver figura 2).

Las autoridades sauditas anunciaron entonces una norma blockpage nuevo después de la supervisión de filtrado de Internet en el país fue trasladado de la Ciudad Rey Abdul Aziz para la Ciencia y la Tecnología (KACST) al Estado de Comunicaciones y Tecnologías de la Información de la Comisión (CITC). El blockpage anunciadas por las autoridades 21 había ninguna referencia de lo que el uso de software ISP (Ver figura 3).

Otros países, como Libia, Marruecos y Jordania también poner en práctica la censura de Internet en diversos grados, pero no hemos determinado si alguno de estos países utilizan el software de relieve en este trabajo.En Siria, encontramos que los ISPs como Inet, Teranet y Zad han utilizado como una herramienta Squid proxy para bloquear el acceso a sitios web censurables que incluye el contenido Web de oposición. Squid es un software libre publicado bajo la Licencia Pública General GNU, que fue financiado por la Fundación Científica Nacional. 22 Se trata de un proxy-caché que está construido para reducir el ancho de banda y mejorar los tiempos de respuesta de almacenamiento en caché y reutilizar solicita con más frecuencia las páginas Web, sin embargo, ISP en Siria han reutilizado para la censura en Internet.

Es importante señalar que debido al hecho de que algunos proveedores de Internet han cambiado los filtros comerciales y ahora intento de no dejar ningún indicio de lo que los filtros comerciales están siendo utilizados, ONI sólo se puede comprobar que las soluciones comerciales de filtrado antes mencionados han sido a la vez utilizado por los ISP respectiva.

Figura 1: captura de pantalla de Netsweeper página de inicio de sesión de negocios instalado en el servidor YemenNet

Figura 2: blockpage Arabia Saudita STC en el 2009

Figura 3: blockpage ISP estándar de Arabia Saudita

Figura 4: blockpage Qatar Qtel

Figura 5: blockpage Emiratos Árabes Unidos-du-

URL MIS-CATEGORIZACIÓN Y WEBSENSE

Websense, el software de filtrado de Estados Unidos y utilizado por los YemenNet primaria Yemen ISP a filtrar la Internet, vende no sólo el software sino también el acceso permanente a una base de datos de millones de direcciones URL en más de 90 categorías. Como es inevitable con cualquier software de filtrado de masa se aplica a un universo enorme y rápidamente cambiante de los sitios web, la compañía ha hecho categorizaciones URL errónea e inexacta. Como resultado de ello, y en la parte superior de gobierno de nivel intencional de filtrado, los usuarios en los países donde la censura es común a menudo no pueden acceder a contenidos que no fue filtrado intencionalmente.

En 2009, la ONI informó que el Yemen estaba usando software de filtrado de Websense, compañía con sede en EE.UU. para filtrar sitios web a través de varias categorías, incluida la pornografía, la educación sexual materiales y herramientas de privacidad y el anonimato. 23

Sin embargo, la política declarada de Websense es no proporcionar a los gobiernos con las herramientas de la censura y los servicios, excepto en el caso limitado en la política del gobierno requiere de filtrado de la pornografía. 24 Su política establece:

Websense tiene que vender a los gobiernos o proveedores de servicios Internet (ISP) que se dedican a cualquier tipo de censura impuesto por el gobierno. Cualquier proyecto de censura impuestos por las autoridades no se comprometan por Websense. Websense Si gana una empresa y más tarde descubre que el gobierno requiere que todos los de su ISP nacionales para participar en la censura de la Web y contenido Web, nos quitará nuestra tecnología y capacidades del proyecto. Websense tiene sin embargo, prestación de servicios de filtrado en respuesta a “global de filtrado” proyectos donde el gobierno el mandato de política (1) prohíbe a los menores de la pornografía acceso y / o (2) prohíbe la pornografía infantil. Con estas guías en lugar de un escenario de ejemplo sería si un gobierno quiere evitar que los menores vean pornografía a nivel del ISP. Si a continuación, que el gobierno requiere que todos los ISP para bloquear contenidos para adultos de todos los usuarios, pero permite a un usuario adulto para acceder a ese contenido después de dar prueba de su edad, entonces este es un proyecto que Websense puede participar pulg Websense, sin embargo, no se involucra en todos los acuerdos con gobiernos extranjeros (o disposiciones impuestas por el gobierno) que podría ser visto como opresor de los derechos.

Cuando se estableció contacto con Websense sobre el uso de sus herramientas, en Yemen por filtrado sea más amplio, se nos dijo: 25

Desde que se informó acerca del posible uso de nuestros productos por los ISP yemení basadas en Internet restricciones del gobierno en Yemen, que han investigado este posible incumplimiento con nuestra política de lucha contra la censura. Debido a que nuestro producto funciona sobre la base de un sistema de base de datos, que son capaces de bloquear la descarga de actualización de base de datos de localizaciones y para los usuarios finales en el uso de nuestro producto sería violar la ley o de nuestras políticas corporativas. Creemos que hemos identificado las suscripciones a productos específicos que están siendo utilizados para el filtrado Web por los ISP en el Yemen, y de acuerdo con nuestra política contra el impuesto por la censura del gobierno http://www.websense.com/content/censorship-policy.aspx , hemos tomado medidas para suspender la descarga de base de datos a los ISP de Yemen.

A pesar de la respuesta de Websense, en agosto de 2010, la ONI encontrado que su sitio web enhttp://opennet.net fue bloqueado por los principales ISP Yemen, el plazo YemenNet estado. El blockpage servido por el ISP leer: “Su solicitud fue denegada debido a su categorización de contenido: Anonymizer. Proxy”

Sin duda, la ONI no es un servicio de las herramientas de proxy y no ofrece el uso de herramientas de elusión. Más bien, es una organización de investigación académica que investiga, expone y analiza el filtrado de Internet y las prácticas de vigilancia de manera creíble y no partidista.

ONI investigó el incidente y el bloqueo de Websense descubrió que había calificado de hecho ONI como un “proxy evitar” sitio web. Véase el Apéndice I para ser interrogado ONI de la base de datos de Websense.

Figura 6: blockpage Yemen ISP YemenNet de clasificación que muestra de la web de ONI como “Anonymizer proxy”

Aproximadamente 10 días después de confirmar que http://opennet.net fue bloqueado en el Yemen, la dirección fue re-clasificado por Websense como una “institución educativa”. Poco después, el sitio se convirtió en ONI accesible desde el Yemen. De esto podemos deducir, pero no establecer en definitiva, que las categorizaciones de Websense se siguen recibiendo y actualizado en el Yemen en agosto de 2010.

También aprendimos que el sitio web personal de informe co esta-autor Jillian York fue bloqueado en el Yemen poco después de un post titulado “El sexo de filtrado en el mundo árabe” 26 que se refiere a un anterior documento del ONI titulado “Sexo, Sociales Mores, y filtrado de palabras clave : Microsoft Bing en “países árabes”, “analizó filtrado de palabras clave de búsqueda Bing de Microsoft. motor que 27 El mensaje que figuran los términos “sexo” y “LGBT”. ISP blockpage El dice: “Su solicitud fue denegada debido a su categorización de contenidos: pornografía”.

Figura 7: Yemen ISP YemenNet blockpage que muestra la clasificación de Jillian C. York ‘s sitio web personal como “pornografía”

Comprobamos cómo Websense clasifica la dirección URL de la página web Jillian con el cuadro de herramientas de TI ( https: / / toolbox.richland2.org/r2apps/r2websense ), que proporciona una interfaz a la URL de Websense para búsquedas. Nos enteramos de que el sitio web de York ha sido clasificado como un “Sexo” sitio web.

El sitio sin el prefijo www ( http://jilliancyork.com ) no se clasifica por Websense. Se verificaron la dirección sin el “www” por medio de los ISP Yemen YemenNet y descubrió que la dirección no está bloqueada. Esto contribuye a la conclusión de que las herramientas de Websense y de servicios siguen estando en uso en el Yemen.

MCAFEE SMARTFILTER

En 2006, ONI descubrió que otra herramienta de filtrado, SmartFilter, estaba siendo utilizado por los gobiernos de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Irán para bloquear varios tipos de contenido. 28SmartFilter ha sido desarrollado por Secure Computing, una empresa con sede en Estados Unidos que desde entonces ha sido adquirida por McAfee. 29

2005, ONI descubrió que el gobierno de Irán estaba usando SmartFilter para filtrar una gran variedad de sitios web a través de diferentes categorías de un descubrimiento que el gobierno de Irán confirmó. En 30 de Secure Computing, propietario de SmartFilter respondió:

Secure Computing ha vendido ninguna licencia a cualquier entidad en Irán, y cualquier uso de software de seguro por un proveedor de Internet en Irán ha estado sin el consentimiento de computación segura y está en violación de la Computación End de seguro Contrato de licencia de usuario. Hemos tenido conocimiento de los ISP en Irán y la toma no autorizada intentos ilegales de uso de nuestro software. Secure Computing está activamente tomando medidas para detener este uso ilegal de nuestros productos. Secure Computing Corporation se ha comprometido plenamente a cumplir con las leyes de exportación, las políticas y regulaciones de los Estados Unidos. Es la política de Seguridad Informática que el estricto cumplimiento con todas las leyes y reglamentos relativos a la exportación y reexportación de nuestros productos y / o información técnica es necesaria. Salvo que fuera autorizado por el Gobierno de los EE.UU., Secure Computing Corporation prohibe la exportación y reexportación de productos de seguros, software, servicios y tecnología a Irán y destinos sometidos a embargos de los EE.UU. o sanciones comerciales. 31

En 2005, Secure Computing respondió a las observaciones de la ONI que sus productos se están utilizando en Irán, afirmando que no había vendido SmartFilter al gobierno iraní, algo que estaría prohibido por la política de exportación control de EE.UU. 32 -, pero que la empresa tiene que vender a los ISP extranjeros como la ley lo permita. 33

ONI también determinó que el Sudán, Omán y Túnez estaban usando SmartFilter. 34

A diferencia de Websense, SmartFilter no publica una política sobre su uso a nivel de gobierno. El Código de McAfee de Conducta y Ética no menciona el uso gubernamental de los productos de filtrado. 35

URL MIS-CATEGORIZACIÓN DE MCAFEE SMARTFILTER

Al igual que Websense, SmartFilter de McAfee se basa en técnicas de inteligencia artificial que incluyen el análisis de contenido como parte del proceso de categorización de URL.

Según McAfee, “La categorización de una URL concreta es un proceso definido con criterios objetivos y definiciones. Recoger y los posibles sitios web tasa, McAfee utiliza varias tecnologías, técnicas de inteligencia artificial, tales como rastreadores de enlace, Análisis de la Seguridad, pote de miel de redes, herramientas de auto evaluación sofisticados, y los registros de los clientes. ” 36

ONI ha documentado mal categorización de URLs de alto perfil, tales como el servicio de microblogginghttp://www.twitter.com , el sitio web de Radio por Internet http://www.last.fm/ , y la plataforma de blogshttp://www . livejournal.com . Todos estos sitios web se categorizaron según la base de datos SmartFilter como “data” sitios web. Como resultado, se hicieron inaccesibles en algunos países de Oriente Medio y Norte de África (por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos) que bloquean sitios web de citas.

Figura 8: Una captura de pantalla de la base de datos de URL SmartFilter muestra cómo las URL se clasificaron en junio de 2008

En enero de 2011, Amira Al Hussaini, Global Voices en Oriente Medio y África del Norte editor informó de que su blog, “Silly Bahraini Girl”, había sido bloqueado en Bahrein. 37 ONI investigación encontró que el sitio ha sido bloqueado de hecho no sólo en Bahrein sino también en los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Los tres países utilizan SmartFilter para bloquear sitios web a través de una variedad de categorías. Un examen más detallado reveló que, de hecho, el sitio ha sido mal categorizado por el software de filtrado como “pornografía”, una categoría que está bloqueado por los tres países, así como otros regímenes de la región.

Figura 9: Captura de pantalla del registro para el sitio web al-Hussaini en la base de datos de URL SmartFilter

CONCLUSIÓN

A pesar de la documentación por la ONI y de investigación y organizaciones de defensa, poca discusión ha tenido lugar en la esfera pública sobre el uso de las tecnologías occidentales de gobierno a nivel de filtrado.

Mientras que Websense ha declarado públicamente que su software no es para uso de los gobiernos, tal uso puede estar teniendo lugar, y otras compañías parecen haber hecho poco para frenar el uso de sus herramientas, si no les ofrece pura y simple a tal efecto-para el gobierno a nivel de la censura. Estas empresas no parecen haber adoptado políticas y procedimientos para salvaguardar la libertad de expresión en el caso de que los estados en lugar de los padres y las escuelas utilizan sus herramientas, ya que sus productos están siendo utilizados abiertamente por varios ISPs estatales para limitar lo que los ciudadanos pueden y no pueden acceder a en línea. Que Netsweeper declara públicamente que ofrece su software para el uso de aplicar la censura del gobierno por motivos políticos y religiosos destaca el hecho de que en la actualidad no existe un sistema de rendición de cuentas efectiva sobre las prácticas de las empresas de software comercial en relación con los derechos humanos en relación. los líderes de los gobiernos occidentales han defendido los derechos humanos y el libre flujo de información en los países fuertemente censurados, pero todavía tenemos que ver las iniciativas concretas de estos gobiernos para hacer frente a cómo las compañías occidentales están colaborando directamente con-y tal vez-se benefician de los censores del gobierno.

Las compañías occidentales están jugando un papel en las políticas nacionales de muchos países alrededor del mundo. Al hacer su software a disposición de los regímenes, que son potencialmente tomar partido en contra de los ciudadanos y activistas que puedan tener acceso y difusión de contenido gracias en parte a los programas de filtrado.

Por otra parte, el contenido de los filtros comerciales de filtrado lugar muy cerca de soluciones informáticas conceptualmente diferente de seguridad de red. Sujeción de censura de contenidos basado en categorías con anti-virus y herramientas anti-malware de red de protección supone un riesgo para el futuro de la libertad de expresión. Esta muy cerca de dos soluciones diferentes en un solo paquete invita a los servicios de contenidos proporciona y los proveedores de servicios de Internet que tratan de proteger sus redes informáticas de software malicioso que considerar también la censura basada en el contenido.

Aunque lo anterior representa tres problemas diferentes, la solución óptima se encuentra con los dirigentes de las compañías que producen software de filtrado. Estas empresas deben reconocer el papel de sus herramientas de juego en el panorama internacional y establece las políticas que protegen el derecho de los usuarios de Internet a la libre expresión-o al menos dejar constancia sobre el papel que desempeñan.

NOTAS

  1. 1.20 millones es el número de usuarios de Internet en Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita, Sudán, Túnez, los Emiratos Árabes Unidos y Yemen, según las estimaciones del Banco Mundial.
  2. 2.Lawrence Lessig, la tiranía de la infraestructura, Wired, julio de 1997
    http://www.wired.com/wired/archive/5.07/cyber_rights.html .
  3. 3.Netsweeper, general Netsweeper Para las empresas de telecomunicaciones
    http://www.netsweeper.com/site/index.php?page=downloads&type=entry&id=51 … .
  4. 4.Véase, por ejemplo, “los responsables censorware detrás SmartFilter bloque de Daily Kos”, BoingBoing, 4 de octubre de 2006, http://www.boingboing.net/2006/10/04/censorware_makers_be.html.
  5. 5.La Declaración Universal de Derechos Humanos, http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml.
  6. 6.Véase ONI estudios por país en http://www.opennet.net.
  7. 7.Hoja de Datos de McAfee SmartFilter,

    http://www.mcafee.com/us/resources/data-sheets/ds-smartfilter.pdf.

  8. 8.Websense, las categorías de URL, http://www.websense.com/content/urlcategories.aspx.
  9. 9.Helmi Noman, “Panorama regional de las prácticas de filtrado en el Oriente Medio y África del Norte,” OpenNet Initiative, 7 de agosto de 2009, http://opennet.net/research/regions/mena.
  10. 10.Véase ONI estudios por país en http://www.opennet.net.
  11. 11.Túnez Agencia de Noticias, “Libre acceso a todos los sitios web, excepto los indecentes,” 22 de enero de 2011,

    http://www.tap.info.tn/en/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=14258.

  12. 12.Véase el 2009 los países ONI estudios en http://www.opennet.net.
  13. 13.Netsweeper, general Netsweeper para compañías de telecomunicaciones,

    http://www.netsweeper.com/site/index.php?page=downloads&type=entry&id=51&root=1&keep_session=1986028676.

  14. 14.Ibíd.
  15. 15.Tata, VSNL rebautizado como Tata Communications, 15 de diciembre de 2007, http://www.tata.com/article.aspx?artid=JSsSkB13v9Q .
  16. 16.Tata, VSNL Tata Indicom lanza Internet Proteja, 20 de julio de 2007,

    http://www.tata.com/article.aspx?artid=0y3l14QUBqQ.

  17. 17.Netweeper Inc., BSNL Estudio de Caso, http://www.netsweeper.com/site/index.php?page=downloads&type=entry&id=5&root=1.
  18. 18.Blue Coat Systems, Caso de estudio – KACST, http://www.bluecoat.com/document/case-study-kacst.
  19. 19.Blue Coat Systems, Blue Coat presenta ProxySG ™ – Secure Proxy aparatos de control de comunicaciones de usuario a través de Internet, 8 de septiembre de 2003, http://www.bluecoat.com/news/pr/109.
  20. 20.OpenNet Initiative, “Perfil del País: Yemen”, 07 de agosto 2009, consultado el 17 de noviembre 2010, http://opennet.net/research/profiles/yemen.
  21. 21.Comunicaciones y Tecnologías de la Información de la Comisión, el bloque Nueva página, http://www.internet.gov.sa/news/new-block-page/view?set_language=en.
  22. 22.Vea información acerca de Squid, http://www.squid-cache.org/Intro/.
  23. 23.OpenNet Initiative, “Perfil del País: Yemen”, 07 de agosto 2009, consultado el 17 de noviembre 2010, http://opennet.net/research/profiles/yemen.
  24. 24.Websense política en materia de censura impuesta por el Gobierno, consultado el 12 de agosto 2009, http://www.websense.com/content/censorship-policy.aspx.
  25. 25.Jillian C. York, “Bares de Yemen Gobierno de Websense Además de actualizaciones de software,” OpenNet Initiative blog, 12 de agosto de 2009, consultado en noviembre 17, 2010, http://opennet.net/blog/2009/08/websense-bars -Yémenes-gobierno-aún más-, las actualizaciones de software.
  26. 26.Jillian C. York, “Filtrado de sexo en el mundo árabe,” 3 de mayo de 2010, http://jilliancyork.com/2010/03/05/filtering-sex-in-the-arab-world/.
  27. 27.Helmi Noman, OpenNet Initiative, “El sexo, las costumbres sociales, y filtrado de palabras clave: Bing de Microsoft en el” países árabes “,” 04 de marzo 2010, http://opennet.net/sex-social-mores-and-keyword de filtrado de-microsoft-bing-árabe-países.
  28. 28.Nart Villeneuve, “La filtración de la matriz: los mecanismos integrados de control de la información y la demarcación de las fronteras en el ciberespacio,” First Monday 11:1-2 (2006), http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs / index.php/fm/article/view/1307/1227.
  29. 29.Secure Computing “, de McAfee, Inc. acuerda adquirir Secure Computing,” 22 de septiembre 2008, consultado el 17 de noviembre 2010, http://www.securecomputing.com/news_display.cfm?nid=1549.
  30. 30.OpenNet Initiative “, filtrado de Internet en Irán, 2004-2005: Un Estudio de País”, de 2005, http://opennet.net/studies/iran.
  31. 31.Ibíd.
  32. 32.Comercio, “Introducción al Comercio del Departamento de Control de Exportaciones”, la Oficina de Industria y Seguridad, EE.UU. Departamento de consulta: noviembre 17, 2010, http://www.bis.doc.gov/licensing/exportingbasics.htm; Departamento de Estados Unidos del Tesoro, “sanciones contra Irán”, consulta: noviembre 17, 2010, http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/programs/iran/iran.shtml.
  33. 33.BoingBoing, “los ISP en Irán, Túnez también utilizan SmartFilter (que bloquea BoingBoing como” desnudez “),” Febrero 27 de 2006, consultado en noviembre 17, 2010, http://boingboing.net/2006/02/27/isps_in_iran_tunisia . html.
  34. 34.Deibert et al. Ron, Acceso denegado: La práctica y la política de filtrado de Internet Global, (Cambridge: MIT Press, 2008), 15.
  35. 35.McAfee, Inc., “Código de Conducta y Ética Empresarial”, 04 de marzo 2004, http://www.mcafee.com/us/local_content/media/mcafee_standards_of_conduct.pdf.
  36. 36.McAfee TrustedSource ® ™ Web de base de datos, Guía de referencia.
  37. 37.Amira Al Hussaini, “Mi blog está bloqueado en Bahrein,” Silly Bahraini Girl, 4 de enero de 2011, http://sillybahrainigirl.blogspot.com/2011/01/my-blog-is-blocked-in-bahrain. html

Navegador de artículos

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores