AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the category “MANIPULACIÓN MEDIÁTICA”

El fraude de la manipulación mediática de Occidente en la “revuelta árabe”: Siria


El fraude de Occidente en la “revuelta árabe”: Siria

 publicada en febrero de 2012 TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA

La manipulación mental, el terrorismo, la religión y la perversión moral; instrumentos hegemónicas de Occidente (Part.1)

                                                    
La delincuencia se refiere a actos ilegales, el crimen, la delincuencia, el crimen, cometido por un individuo o grupo en un territorio determinado.

Debe atraer la atención y desafiar al gobierno cuando se producen cambios en su frecuencia, su naturaleza y las causas, pero especialmente cuando toma la forma de “terrorista”.

En este caso, se convierte en otro acto, porque los objetivos y los medios son diferentes.

El terrorismo es designado como el uso de la violencia o la amenaza, por parte de grupos u organizaciones, para sembrar el terror entre la población para debilitar a un poder hacia arriba o desestabilizar un Estado a fin de obtener cambio político o derrocarlo.

Esta violencia consiste principalmente en ataques, asesinatos y sabotajes.

Bashar al-Assad

Hoy en día, con los levantamientos en el mundo por sus crisis multifacéticas, económicos y morales contra el terrorismo ha convertido en un arma política para desacreditar al oponente un instrumento de guerra para crear el caos en el país para dominar.

Ahora utiliza los grupos, integrados por las preferencias indígenas corruptos y adoctrinados, que uno lleva, armas, finanzas, marcos, va a despertar una revuelta en nombre de la población.

La táctica consiste en manifestaciones que pedían a los legítimos derechos, los cambios en el modo de gobierno para el contrabando posteriores a la voluntad popular para derrocar a un “poder dictatorial” con el uso de armas contra la población civil que se clasificarán en el “sistema” .

En ese momento, los medios de comunicación y humanitarias apoyo político admitió con diversos pretextos para tomar la opinión para apoyar a las pacíficas y legítimas sus acciones mientras se busca a admitir la necesidad de una intervención militar internacional.

El mundo ahora sabe que estas tácticas engañosas de los estados hegemónicos de romper cualquier resistencia a sus planes de dominación. Comportamiento adoptado por el colapso del sistema financiero especulativo, instrumento de saqueo y empobrecimiento de la gente de las grandes empresas. Estos últimos no han sido capaces de superar sus crisis recurrentes y la vida silvestre no encontró mejor, como una manera de escapar, sólo para cobrar el otro.

Esta violencia terrorista en esta forma apareció por primera vez en Argelia tras la introducción de una fiesta religiosa en la carrera política.

Este partido había andado el camino todas las reglas de la democracia mediante la financiación de acciones cuestionables e ilegales de tomar el poder – con mezquitas, plazas públicas, escuelas, intimidando a los ciudadanos, por la manipulación de las urnas en masa al tiempo que anunciaba dispose los principios democráticos, una vez en el poder por su famoso eslogan “la democracia herejía” – la sociedad civil y varias figuras políticas están obligando a los responsables de las políticas para detener el proceso electoral, cuando quedó claro que se trataba de un movimiento oportunista violenta sólo buscan el poder a raíz de una agenda externa con respecto a la interferencia de árabe y francés.

Al mismo tiempo, surgen los grupos armados contra el gobierno y sus representantes para llegar a todos los segmentos de la población.

Este período llamado “decenio negro”, cuando alcanzó su pináculo de horror hecho de sangre, fuego y destrucción – que ninguna corporación no puede justificar – la izquierda lesiones graves en la empresa mientras se produce un éxodo masivo, sobre todo de las zonas rurales, huyendo de terror a un lugar más seguro. Una situación social particularmente grave que puso en peligro los fundamentos mismos del Estado.

El resultado de esta lucha dio lugar a decenas de miles de muertos-incluyendo ejecutivos, intelectuales, médicos, periodistas, maestros, mujeres, niños, viejos, la destrucción de la infraestructura económica, social y interrupción educativa, de las estructuras sociales, una perversión de los valores, el trauma grave, en suma, todos los factores que favorecen la delincuencia, atentan contra la calidad de vida, retraso del desarrollo sostenible.

A pesar de toda la vida política, económica y social a menudo profundo, todavía hay algunos residuos, los crímenes – analiza como pistas o remanencias de estos últimos hechos de sangre – que surgen de vez en cuando para recordarnos de nuestra debida diligencia y la perseverancia.

Para este ejemplo de Argelia, queremos mostrar las consecuencias de un período de terror y las locuras que ha atravesado un país ante el terrorismo. Un país que ha sufrido, por supuesto, pero que tiene una amplia experiencia detallada diversos – en las técnicas de lucha contra el terrorismo y la subversión contra la propaganda; maneras de hacer frente y prevenir a ellos – que ayudó a reconstruir una nueva sociedad sobre otras bases, con otras reglas, otros principios.

Se entiende que los países que enfrentan el terrorismo o el crimen organizado de tal magnitud y esas son, de hecho, que los objetos o víctimas de sus conspiraciones para desestabilizar a los propósitos hegemónicos. También entendemos que en las relaciones internacionales, conflictos, revueltas, crisis, alianzas, grupos, organizaciones, etc sindicatos. nada es casual o gratuita. Obedece todos los intereses materiales más que los valores humanitarios.

Todos los analistas y observadores coinciden en que aquí es donde el verdadero Islam – que ha guiado nuestras vidas desde hace siglos, que ayudó a derrotar a las potencias colonialistas – ha dado paso a “El Islam” activista “de la toma del poder por la fuerza, que la religión se ha convertido en factor de división, la división y el desorden, mientras que la meta de la religión es enseñar a la gente a vivir en paz y s ‘ ayudarse unos a otros, independientemente de su raza, credo, país.

De ello se desprende un lapso moral alterar, lo que provocó la crítica del Islam culpar a la religión en sí, para que “la violencia es el credo de ninguna religión”, según R.Rolland. Ahora utiliza el islam para justificar, en nombre de todos los excesos y todas las peleas de los.

Este es el período en el que Argelia ha vivido durante más de una década y por medio de la incertidumbre en, actualmente, a su vez, varios países árabes.

¿Qué información y la evidencia de que las cosas no son accidentales, sino que forma parte de los planes urdidos por los laboriosos “farmacias especiales” americano-sionista que recorren el mundo, principalmente en el mundo árabe es rico en materias primas, lo mejor para dominar y servir.

Estos planes consisten en operaciones psicológicas militares en contra de cualquier estado o presenta un obstáculo para su proyecto. Las operaciones psicológicas o “PSYOP” ocupan un lugar preponderante en esta ofensiva.

Según un documento del Departamento de EE.UU. de Défensece son “operaciones planificadas para transmitir información e indicadores seleccionados a públicos extranjeros para influir en sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y en última instancia, el comportamiento de los gobiernos extranjeros, organizaciones, grupos y los individuos. El objetivo … es inducir o reforzar actitudes y comportamientos favorables a los objetivos extranjeros el iniciador “.

El Oeste – con sus grupos de presión militar-industrial y las estrategias financieras y la arrogancia fatal – es la causa de los trastornos que incluyen la creación de un caos, dijo que “constructiva”, mediante la creación o recuperación de las revueltas, en los países ‘útiles’ para mejor, entonces, de acuerdo a recomponer sus desiderata.

Va tan lejos como para tener su auxiliar “enemigo” de ayer, en el que los terroristas y las organizaciones islamistas, dijo pelea. «Islamistas» y los oponentes que residían, por casualidad, sobre todo en Inglaterra, Estados Unidos y Qatar como uno elige y opera para derrocar regímenes y desobedientes a sus tesis están instalando “legítimo” una vez que el trabajo. “Una vez la arrogancia algunos de magnitud, la inhumanidad de la firmeza y el engaño, la del espíritu” (Juan Dela Heather).

Estas estrategias hegemónicas, pensamientos y trazado desde hace varios años, sólo espera las excusas y las oportunidades para avanzar a la ejecución. También era necesario para tener éxito, abrir el “ideológico” en la búsqueda de la forma más segura para tomar y la gente de peso para aceptar sus puntos de vista y objetivos.

Para llegar hasta allí habíamos brutalmente a la gente, a los Estados mencionados, al influir en su comportamiento para que sean predispuestos a obedecer o para dar de alta, para cualquier acción, el momento adecuado.

Están cubiertos por estas estrategias, de hecho, todos los estados considerados progresistas, anti-colonialista y anti-sionista y anti-imperialista, y los que no se ajustan a la doxa occidental.

¿De qué otra más segura para desestabilizar a los estados árabes, que son perjudiciales para sus intereses, o sería un mal ejemplo para los reyes vasallos – que al hacerlo por los árabes a sí mismos!

Es decir, en su hacer la guerra con sus propios ciudadanos, con su propio dinero mediante la manipulación de su propia religión!

El mismo Islam, de vanguardia y protector – que derrotó a sus múltiples estrategias – que se convierte, por esta maniobra, un instrumento de agresión, la división y la violencia.

Se trata de ‘monárquica’ el eje, compuesto principalmente por las monarquías del Golfo señor especialmente Arabia Saudita y Qatar, que fue responsable de iniciar el belicismo y el fondo para desestabilizar el eje de “republicano” – refractaria los puntos de vista y objetivos de Occidente en la región, en particular el problema palestino y la propuesta de “Gran Oriente Medio”, que consistía en disolver el mundo musulmán en la fundación Euro-Atlántica – para introducir disposiciones Enders, su imagen puede califatos Unidos o ser dirigido por los aliados sobre la base de que la Hermandad Musulmana y sectas salafistas-wahabo.

Cuando la monarquía árabe, despótica y arcaica – donde no hay Constitución ni de voto – golpe de Repúblicas Árabes de un déficit democrático “Este es el hospital que se burla de amor”.

Destruyeron y desestabilizó Irak, pero fracasó en su estrategia, que hizo lo mismo en Libia mediante la instalación de sus hombres en el poder, pero dejando el país en un círculo vicioso de la violencia, que parecen tener éxito Tunisie está dentro a placer del redil; trabajo por hacer en Egipto y Yemen por la recuperación de las revueltas, que permiten la sangrienta represión de manifestantes pacíficos en Bahrein con la ayuda del ejército saudí, que tratan de ocultar las revueltas en Arabia Saudí, sin embargo, obligar a que a abdicar y para debilitar a Líbano y fracasó, pero el país más atacado en su estrategia  es Siria. Ouicette Siria (incluyendo el Líbano), el borde anterior de la resistencia del puente con el sionismo y adecuada en términos de agresión de los poderosos e indomable Irán, otro nudo gordiano.

Para ello, se desplegó un dispositivo de medios monstruosa – a engañar, falsificar, crear falsos eventos, difusión de imágenes aparejado trampa y adoctrinar – la colaboración encabezó las cadenas satánicas de las monarquías y Occidente.

La legitimidad de sus acciones, se las arreglaron para obtener la libertad bajo fianza “religiosa” de los jeques “conoce” y de poner en práctica los ulemas de la “basura” de “equilibrio”, los fanáticos falsos y frustrados – que tienen como programa que el embrutecimiento de la gente con su continua “papel de la mujer”, el “vestido”, “obediencia”, “la ablución y la oración”, “la democracia es ‘Kufr’ (herejía),” ” lícitas e ilícitas “las cosas y actitudes que son medieval occidental – encargado de codificar y guiar nuestras acciones para que sean dóciles, amorfa y estúpida para que se conviertan en delincuentes, sinvergüenzas manipulado para darle las gracias , la carne de cañón, los terroristas!

Ellos tratan de dividir a creer que el Islam es una víctima del chiísmo, ya que es el wahabismo / Arabia salafista, un movimiento arcaico, que contamina al hombre.

Se atreven a hacer las mismas cosas legales e ilegales de acuerdo a los objetivos que se esperan de el país de destino, o para autorizar a los asesinatos.

En suma, una solución flexible al Islam de acuerdo a los intereses. Incluso los más sabios fueron engañados por su propaganda en todo el mundo y estos demonios disfrazados de musulmanes. Ningún país árabe musulmán, además de los funcionarios, se preparó para hacer frente a la guerra psicológica.Incluso las organizaciones no gubernamentales y otras instituciones llamadas “internacionales” se convirtieron en los dispositivos al servicio de la dominación lobbies.

La Liguearabe, secuestrado por el Rey de Arabia Saudita y el Emir de Qatar, ha dejado para convertirse en un aliado perverso tamaño, sus instrumentos contra los árabes mismos.

Cuando se piensa que la idea de su creación, viene con la ayuda británica durante la conferencia en Alejandría en septiembre de 1944 nos quedamos perplejos!

Aquí están, estos pueblos árabes, con una proporción significativa de su juventud embrutecida, robótica, ignorante, sin ley predisposición para ejecutar cualquier acción penal.

Los bandidos y mercenarios que uno capos musulmanes el título“Thouar” (revolucionaria) – para destruir su propio país y matar a sus “hermanos” – que llevan renegados sin principios que encontró la oportunidad para avanzar en sus proyectos vengadores de adquisición sean cuales sean los medios, métodos y alianzas. “Alá Akbar” es el credo de los dos penales-sangrienta-ladrones de que sus víctimas.

FORO ABIERTO PARA AMAR DJERRAD

La manipulación mental, el terrorismo, la religión y la perversión moral; instrumentos hegemónicas de Occidente (Part.2)

Los delincuentes destruyeron a nivel psicológico, ni controlar sus pensamientos o el comportamiento, sin sentimientos y sin moral que estar convencidos de que hacer algo honesto al no ir ni siquiera se dan cuenta de que el Islam, creen Al respecto, prohíbe hacer daño a la vida y la propiedad de otros. “Algunos traidores tienen una capacidad asombrosa para convencerse de la santidad de sus intenciones” (Charles Hamel).

Villanos psicópatas que han adquirido un potencial para la violencia, el odio, la frustración, la locura y la inhumanidad a la que seguirá siendo durante mucho tiempo, una bala para su país.

¿Qué puede permanecer con honor y dignidad de quien utiliza el extranjero para destruir su país y matar a sus propios hermanos. Incluso el extraño desprecio. “Los traidores son odiosas, incluso para aquellos que se aprovechan de la traición” (Cita griego).

La posición de Argelia frente a-vis los acontecimientos en Siria no es apreciado por los islamistas sirios que quemaron la bandera de Argelia el presidente argelino, al tratar de “traidor”, “olvidando” que ellos mismos están tratando de tomar el poder por la fuerza por matar a sus hermanos y la destrucción de su país con la ayuda de la OTAN, el titiritero Grand.

Bashar al-Assad

Lo que está sucediendo en Siria es una copia fiel de lo que sucedió en Argelia en los primeros actos de terrorismo, en sus objetivos, medios, métodos, tácticas, las diversiones, los engaños, alianzas y apoyo. A pesar de las importantes reformas llevadas a cabo, incluyendo una nueva constitución democrática y la apertura al diálogo, a pesar del informe en calidad de observadores objetivos de este último Ligueque ha negado e ignorado – que confirma la existencia de grupos armados matando a civiles, soldados y destrucción de la infraestructura – a los terroristas y sus patrocinadores en sus fechorías Occidente sigue rechazando cualquier punto de la crisis a las autoridades antes de que la única solución para combatir a proteger a su país sin importar lo que las tácticas de presión.

Los latidos Syriese, con razón, contra las hordas de asesinos, bajo la supervisión de la OTAN, la CIA, el MI5, el Mossad y títeres árabes.

El engaño que se debe atribuir a las masacres del ejército de civiles por parte de los terroristas para justificar la intervención no ha logrado en dos ocasiones, el Consejo de Seguridad por el veto de China y Rusia.

Según P. Dortiguier rusos y chinos “se sienten directamente amenazados por el ataque que se llevó a cabo contra Siria … Esto ya es un mundo de lucha libre ya que una disminución en cada uno de los dos bandos en esta pregunta determina la evolución de la la situación geopolítica mundial “. Dortiguier también señala que Occidente se ha hecho en la“trampa siria” que impide que cualquier ataque contra Irán y que “… el reverso de esta cruzada a Teherán vía Damasco, que se inició en 2011 en la euforia y la decepción de los jóvenes musulmanes descarriados por falsos predicadores que tienen dos manos, una para orar, y el otro para hacer frente a los EE.UU., ya ha comenzado y se llevará a término por el veto de la ampliación Estados Independientes “. P

or lo tanto, la misma operación, logró en Libia, que Occidente está tratando de repetir en Siria, pero con amplio tema geopolítico. Los sirios parecen tratar metódicamente y de forma inteligente con el apoyo político de estas dos potencias e Irán en particular.

Estos países árabes defender mejor que hacerlo a los árabes por sí mismos! La mayoría de los países árabes en particular, de que Siria, la cuna de una gran civilización que los árabes querían destruir, fue salvado por Rusia y China.

He aquí, la Unión Internacional de Estudiosos Musulmanes, el siniestro qu’actionne qataro-egipcio al-Qaradawi, que es el partido al alinearse con el proyecto occidental contra el “régimen sirio” y el apodo del observatorio de Siria Derechos Humanos (OSDH), que no existe en Wikipedia, creada y con sede en Londres para la ocasión, liderado por un misterioso e invisible sueco Rami Abdel Rahman jordano.

Salimos de los sudafricanos NavanethemPillay, señora “derechos humanos” de la ONU, para preparar los cargos de “crímenes contra la humanidad”.

Incluso Google ha sido llamado a cambiar las calles de Syrie.

La Franceprend a solicitar la apertura de un “corredor humanitario” para el fracaso de su estrategia y el maltrato de las unidades especiales de seguridad.

De hecho, para salvar lo que queda de sus terroristas – que a pesar de trampas por parte de los edificios, calles, puentes, casas y volaron las tuberías, trenes descarrilados, lanzar proyectiles de mortero en los barrios residenciales, asesinando a la gente – la erradicación de algunos y no para ayudar al pueblo de Homs “en estado de sitio”, “golpean” a las víctimas de “francotiradores” que “todo brote que se mueve”, según su propaganda.

Esta propaganda que oculta que son dignatarios, personalidades y representantes de la sociedad civil que han “exigido” la intervención militar para poner fin a sus torturas infligidas por los terroristas.

Esta propaganda que sale una vez más, la coartada de Al Qaeda, cuando su participación directa en el terrorismo se hacía evidente. ‘Hoja de’ The West completa de la “democracia”, “libertad”, la “dignidad”, “derechos” de los países y pueblos donde se encuentra de interés.

Que estos musulmanes árabes son estúpidos, arcaica, oscurantista esto no es su preocupación ya que sus rentas se conservan.

Es instructivo recordar, siempre, ciertas declaraciones en este caso las del manipulador franco-israelí sionista en la Universidad de Tel Aviv “si logramos bajar Gadafi será un mensaje a Assad”, y que, por el insulto, en una reunión del CRIF “es tan judío como yo participamos en esta aventura política, que me ayudó a definir los frentes militantes, me ayudó a desarrollar por mi país y por otro país, estrategia y táctica. “

Al atacar a Siria Ala monarquías del Golfo han puesto su trono de juego y saben que si no va a afectar a su dinastía.

Manejo incluyendo ‘mental es fundamental en el arte de la guerra para derrotar al enemigo. Consiste, según Steven Hassan, (La lucha contra el control mental de una secta) en un control de la conducta, la información, la facultad de la reflexión, la emoción de las personas creando en ellos una falta de confianza, los sentimientos de culpa y de inferioridad, miedo, shock traumático, y algunos sueños que los hacen vulnerables.

Algunos autores lo describen como “una corrupción de la razón humana, el debilitamiento del intelecto, una desintegración de la vida moral y espiritual de una nación por la voluntad de otro.”

Varias técnicas y métodos de manipulación se utilizan. Se trata de reflejos condicionados en el método de la PDH (dolor-drogas-hipnosis), que se utiliza en Corea, pasando por lo que se denomina la lista de “START”, que significa dinero, ideología, sexo y el Ego.

También existe el método basado en la inserción de un mensaje subversivo en imágenes (mensajes subliminales), el método por el miedo y la violencia, el método de uso de drogas y otras formas extremas.

Lo que interesa a los manipuladores consiste en lograr sus objetivos egoístas. No tienen escrúpulos ni remordimientos. Esto es lo que Occidente, encabezado por el estadounidense-sionista, con sus aliados árabes, sus medios de comunicación “mainstream”, sus organizaciones satélites, incluidos los derechos humanos, sus guerras preventivas, su interferencia, su ” protección de los civiles “con falsos pretextos: la democracia, los derechos humanos, la libertad y muchos otros.

Estos grupos de presión, con sus estrategas, a partir de cinco tipos de técnicas para el control integral del individuo y la sociedad: las técnicas de la planificación, la psicológica, la propaganda, la desinformación, de acciones específicas.

Los medios más eficaces se utilizan sobre todo los medios audiovisuales y la red que afecta directamente a la unidad familiar. Uno puede ver la “estrategia de los amos del mundo” por Sylvain Timsit define 10 puntos para el acondicionamiento y manejo de las masas.

Cada Estado está obligado a tomar precauciones para proteger a sus ciudadanos mediante la adopción de los medios adecuados para contrarrestar o hacer frente a la manipulación y la subversión. Mediante el estudio de las estrategias e incluyendo el manipulador, es fácil de desarrollar estrategias de “manejo de los contras.”

Calidad de la información y diversificada y el uso racional de las capacidades son fundamentales. “Bien informados los hombres son los ciudadanos, se convierten en sujetos mal informados” (Alfred Sauvy). El objetivo es romper esta propaganda con la verdad y la realidad de las cosas al mismo tiempo despertar el pensamiento crítico.

Nuestros jóvenes, nuestros hijos deben ser protegidos – porque son ellos los que se ven afectados – y las consecuencias de estas manipulaciones resultantes.

Muchos, por desgracia, se han convertido en “marionetas” dejándose engañar por algún controlador o cantos de sirena por la falta de protección adecuada, probablemente debido a nuestra ignorancia de estas cosas, sino también a nuestra falta de cuidado y el fatalismo.

Cuando admitido por primera vez y admitir que es que la manipulación es también y sobre todo por la religión cuando se convierte en un medio para hacerse con el poder o la dominación, tendremos que hacer a mitad de camino.

Tenemos que convencerlos de que lo sagrado no es necesariamente “inviolable” de un campo por parte de todos. Muchos fanáticos falsos y manipuladores que utilizan para engañar, defraudar, la diversión para acceder a los privilegios, dominar, para tomar el poder o permanecer. También hay que convencer a declarar que creer no es suficiente para el seguro para el bienestar forma prescrita. Muchas pantallas de la apariencia y la hipocresía.

La verdad es que no requiere de otros valores. Bienestar es adquirida por la verdadera fe, virtud, principios, buenas obras, compromiso, sacrificio y sinceridad que a menudo se carece. Dios no ayuda a los hipócritas, los extremistas oscurantistas, los ladrones ignorantes, perezosos, inmorales, traidores, delincuentes, cualquiera que sea su fe.

Los musulmanes y, en particular los árabes – que actualmente están experimentando los hechos trastornos de la delincuencia y la destrucción – debe deshacerse lo más pronto posible de su actual sistema de gobierno basado en el nepotismo, el autoritarismo y la injusticia o para mejorar un poco.

Tienen que preguntarse por qué su destino, su situación – a menudo miserable o perverso, hecho del subdesarrollo, la ignorancia, la persecución y la infidelidad – poniendo en duda su moralidad, su comportamiento y la visión Mundial de la relación, al menos, con la verdadera fe.Con el verdadero Islam, y no que se nos impone, por edades, bajo pena de herejía o la excomunión, la dialéctica y morbosa inmoral – que pervierte la conciencia – de los impostores y los monarcas corruptos y sus malvados secuaces.

“La religión sin conciencia no es más que un culto supersticioso”, según E. Kant. Ellos deben, a nuestro juicio, se organizan de manera diferente que en la actualidad en otros criterios, otros objetivos, otros principios con otras normas de cambiar todo lo que es injusto en su gobierno , sin dejar ningún fallo podría ser utilizado como argumento para los propagandistas.

La justicia es un pilar del equilibrio y la fe que permite a sus raíces en el hombre. Un proverbio turco dice en esencia que “la justicia es la mitad de la religión.” La voluntad política, la participación de todas las fuerzas y sobre todo la sinceridad son los requisitos para movimientos exitosos. De lo contrario, puede ser el de la imitación, juguetear, no el activismo futuro, que no garantiza el progreso, la independencia y la soberanía de un país.

En otro nivel, la Liga “árabe” en su forma actual – que es más un truco de un escudo, incapaz de asumir los retos de este a oeste geopolítica – debe ser disuelto para otras formas de agrupación .

Es más barato y más seguro para reunirse en las bases de hormigón-económico, cultural y de defensa en el respeto mutuo y el derecho – como en una “identidad” cons-productivos quiméricos basados en el eje de Rusia China, Irán y otros estados de los “BRIC”, que ya representan la mitad de la humanidad, para derrotar la propuesta de “Nuevo Orden Mundial” que el americano-sionistas querían establecer como paradigma inmaterial.

Hay una verdad eterna. El mundo sólo se puede construir en una propiedad que es crucial. Se trata de una ley de la naturaleza que Dios nos manda a alejarnos del mal.

Y lleva a desviar el mal. Si el mundo es malo en esto es debido a la mala fe y el egoísmo del hombre de querer lograr el bienestar mediante el uso de mal contra otros. El malestar es el efecto de la voluntad humana pobres, una maldición que el hombre es el único responsable. “Todo está en la moral que viejo proverbio: ¿Quién quiere el mal, el mal que le sucede” (Jean-Baptiste Say)

Concluir nuestras observaciones con dos citas del Corán “… Todas las cosas que le sucede a usted es de Dios y todo lo malo que te sucede viene de ti mismo …” “… Cualquier desgracia que le sucede a usted es porque de lo que sus manos tienen adquiridos …. “.

Cambio en nuestras vidas o nuestras vidas debe ser lo primero de nosotros mismos, el Corán dice: “… En verdad, Alá no cambiará la condición de un pueblo, siempre y cuando [los individuos que lo componen] no cambie lo que en sí mismos … “.

http://allainjules.com/2012/02/22/chronique-n2-de-lescroquerie-de-loccident-sur-les-revoltes-arabes-la-syrie/

  1. Entrevista con Ilyasah Shabazz, la hija de Malcolm X

    Con motivo del 47o aniversario de la muerte de Malcolm X (21 de febrero de 1965), le sugerimos leer o releer la entrevista había concedido en 2005 a Oumma.com, Ilyasah Shabazz, la tercera hija de Malcolm X que ahora está luchando para perpetuar la memoria de su padre.

    http://oumma.com/6554/interview-dilyasah-shabazz-fille-de-malcolm-x

    • Una semana con el ejército “de al CIA

    • Mamhoud
      qi hay un video que circula en una mujer mayor yutoub Qi tiene la intención de Sarkozy de resumen de todo si usted puede encontrar el título de “una mujer le dijo la verdad acerca de Sarkosy” vale la pena ser visto es lástima que no sé la feria

  2. Bouazizi de Adnan, a los opresores saben que sus días están contados
    Middle East Monitor

    Después de más de sesenta días de huelga de hambre, el detenido palestino Adnan Khadr permanece atado a una cama en un hospital israelí de Safed.

    El Sr. Adnan no es un ciudadano israelí, y no se presentaron cargos penales contra él. Él es palestino, y que fue secuestrado de su casa en la ocupada Cisjordania, y llevado por la fuerza a Israel.

    El derecho internacional humanitario prohíbe “los traslados forzosos individuales o en masa, así como las deportaciones de personas protegidas del territorio ocupado al territorio de la potencia ocupante y que de cualquier otro país, ocupado o no (…) lo que razón que sea.

    “Debemos admitir que la única razón que esta situación ha persistido por tanto tiempo es que los israelíes saben que en este caso como en muchos otros en los que tratan con desprecio del derecho internacional, pueden actuar con impunidad.

    http://www.michelcollon.info/De-Bouazizi-a-Adnan-les.html

El mundo en guerra contra el trabajador #PRIMAVERAVALENCIANA PASALO RECOMENDADÍSIMO


 

Inicio > Editorial

21.02.2012 | Capitales concentrados

 

 

El mundo en guerra contra el trabajador

 Quedó claro que a los países no los conducen los políticos, sino la elite financiera. Y su aliada, la clase poseedora.

Hoy, 1600 inversores tienen más poder que los 50 países más importantes.

Por:

Alberto Daneri

 Con toda África, la mitad de los EE UU y un tercio de Europa en la penuria, ya no se puede tapar más el sol con la mano. Quedó claro que a los países no los conducen los políticos, sino la élite financiera. Y su aliada, la clase poseedora.

Hoy, 1600 inversores tienen más poder que los 50 países más importantes.

Y el mercado propaga la guerra de las “democracias” a los pobres como el aire de un ventilador.

Los indignados critican sin plantear nada; y el sindicalismo calla, encubriendo al neoliberalismo.

La dirigencia no sabe leer la ira juvenil (49% en España y 47% en Grecia con desempleo), que ve a la crisis como una cacería organizada.

Y a la deuda como el aparato diseñado para someter. Y no redistribuir.

Siempre el capitalismo es la guerra: con la violencia o con la deuda.

Para frenarlo, hay que anular su propaganda (“La historia es una fábula concertada”, decía Voltaire), uniendo a las masas en torno a una semilla, la justicia social. Y erigir algo nuevo, como ayer Perón creó la Tercera Posición.

Nadie tiene autoridad moral para imponer sacrificios a los pueblos. Todo este falso desendeudarse de Grecia, Italia, España y Portugal acabará en quiebra.
A Grecia (11 millones de habitantes) sus verdugos le exigen tomar el préstamo más grande de la historia. ¿Qué parte es “deuda odiosa”, acuñada en alianza con los acreedores, como hicieron la dictadura y luego Cavallo, el cerebro de Menem y De la Rúa?
Los economistas callan que EE UU usó ese rótulo en su provecho en 1899 tras la guerra con España y no pagó.
Alemania tampoco pagó a Grecia la indemnización acordada tras la Segunda Guerra, por crímenes y deportaciones con un millón de muertos.
En cambio, le demanda abonar 16 mil millones de euros por intereses de los bonos de 2012, lo mismo que dedica a su salud y educación. Los acreedores fingen que Grecia es la más insolvente.
Pero su deuda externa, en millones de dólares, ocupa el puesto 18; enlazada al PBI, el puesto 9; y per capita está en el puesto 15, detrás de Francia, Alemania y Suiza. No es siquiera el país con más puestos públicos. La UE manipula a los pueblos, pues en la globalización la gestión no es propia sino compartida.
La Unión Europea es una suerte de política interior alemana, dueña de los ases ganadores.
El secuestro de la democracia, el loco sueño de Hitler para dominar Europa, lo cumple Merkel, aunque este milagro alemán es otra falacia; desde hace seis años, sueldos de dos euros la hora para fregar platos y limpiar pisos; también 7 millones de empleos con los minijobs a 50 centavos la hora; es decir, 100 euros al mes. Ni alcanza para pagar el viaje al trabajo.
Alemania tiene su más alto nivel de desempleo de los últimos 20 años, con los salarios más bajos de la Eurozona. Declinaron tres veces más rápido entre 2005 y 2010 y esto bajó el consumo. No existe el salario mínimo, se paga lo que se quiere.
La destrucción del empleo la inició en 2003 el canciller Gerhard Schroeder, a contramano de los socialistas franceses que establecían la jornada de 35 horas, quitada por Sarkozy mientras prepara un referéndum para reducir la paga a los desocupados.
Sin duda Alemania ostenta menor paro (6,7% frente al 23% de España y el 19% de Grecia), pero es un índice falso, con salarios ínfimos de 400 euros. Nunca tuvo esta desigualdad, de la cual se jactó Schroeder en 2005 en Davos, asegurando que mantenía el salario bien reducido. La Organización Internacional del Trabajo llamó a ese hábito la “causa estructural” de la crisis.
En tanto, en los últimos tres años en los EE UU perdieron sus hogares 750 mil personas; y una de cada cinco adeuda por su casa más de lo que vale.
Rajoy en España engañó a todos: prometía no tocar el despido y luego lo instauró libre. Al despedido le daban 45 días de indemnización por año de labor; ahora sólo 20 días, con un tope de 12 meses, así haya trabajado 30 años; y en 24 cuotas.
Además, la patronal festeja que los convenios se limitan a dos años y se perdió el derecho al acuerdo sectorial, aún poco valorado aquí. Cada persona tratará, sola, con su empresa.
Para los medios hegemónicos españoles, comienza “una nueva cultura en la negociación colectiva”. Quizás nuestros sindicalistas, hoy exigentes, mediten lo que podría suceder cuando Cristina se vaya: otra década como la menemista, donde la mayoría de ellos fue el felpudo de las patronales.
España lo garantiza con porrazos policiales a gente desarmada, para justificar una reforma esclavista que ofrenda a los pobres en el altar de los ricos. Por eso en Valencia, muy abatidos, dos hombres se pegaron un tiro al ser desalojados.
El laboratorio del neoliberalismo pasó de los EE UU (2008) a la Eurozona (2011).
Ya Evita decía que el capitalismo “no tiene patria ni bandera”.
Pero seguir las recetas recesivas es igual a cavar una fosa bajo los pies.
“Todo el Estado será refundado”, notificó el premier griego.
De nuevo la victoria de la impunidad, mientras a Grecia e Italia la gobiernan tecnócratas que nadie eligió, escogidos por las corporaciones.
Si la sociedad griega se hartó del sufrimiento de los que menos tienen, con altruismo y valor debería evitar lo celebrado por los cipayos menemistas: que el país malvenda lo que es de todos y ellos sigan indefensos.
Quien conoce historia contemporánea no ignora que Latinoamérica le paga al imperio siete veces más de lo que recibió. Gobierne quien gobierne, seremos esclavos de usureros.
Salvo que siga Cristina o surja otro Kirchner, que apartó al FMI pues entendió que uno de cada cinco dólares de la deuda mundial se le debe al FMI o al Banco Mundial.
Si la producción general del planeta es de 50 billones de dólares, ¿por qué el capital de préstamos es de mil billones?
Causa la deuda esa gran codicia. Una apuesta sin riesgo con algún temor a no cobrar.
Por ello colocan a un agente de cobro local (aquí quizás fue Cavallo, que vive gozoso en los EE UU con toda su familia) y hoy son Monti, Papademos, Merkel, Sarkozy u otros; ansían que mañana Macri ocupe ese lugar.
En Suecia operan 4000 firmas of shore con accionistas anónimos, fundadas en paraísos fiscales. Y en los últimos diez años crearon en el mundo un millón de ellas.
Mientras la gente padece, con una tasa del 0,1% en las transacciones financieras internacionales recaudarían anualmente 800 mil millones de dólares, y podría detenerse tanta desventura social. O amas a tu hermano o mueres por dentro.
Causa perplejidad el voto por la derecha en Buenos Aires, Europa o en los EE UU.
El pueblo parece apurado por amputar los escasos derechos que posee. Y tiene  hambre. Quizá despierte. El voto ya no basta: necesita resistir.
Quizá vuelve la hora de la emancipación. Quizá mañana la austeridad explote en las manos de las corporaciones y sus rufianes políticos. Quizá alguien cambie la silla de los prestamistas por una eléctrica. O el hombre es un hombre, o tolera ser sólo un pelele de los que mandan.
“Aún falta lo mejor”, advertía el cantante Al Jolson. Con millones de desaparecidos sociales, el planeta puede tornarse el 1984 de George Orwell (sumiso al Gran Hermano), o un sitio donde construir sueños.

RECOMENDADÍSIMO Periodistas de usar y tirar


Periodistas de usar y tirar

Escrito por: kikamondelo el 15 Feb 2012 – URL Permanente

 

A los periodistas que hoy tienen trabajo en las cadenas consideradas antes de la crisis como progresistas:

Dejen de mentir. Porque yo, que soy del gremio, sé que en las redacciones se maneja mucha, muchísima más información de la que se da. Y no les puedo dar el beneficio de la duda.

Dejen de mentir.

Por mucho que lo hagan, no engañan al personal que les escucha. Y por mentirosos y cómplices necesarios en el delito de mantener a la población desinformada, ya apenas les oímos por salud mental. Para no caer de los nervios irremediablemente.

Recuerden a Alfredo Urdazi y su Ce Ce O O.

Son de usar y tirar.

Les utilizan como cómplices necesarios, pero cuando ya no les valen, los tiran a la basura.

Piénsenlo.

Y dejen de mentir.

Los griegos no deben nada. Grecia no debe nada. Lo deben sus bancos a bancos alemanes y franceses.

Los griegos y Grecia no deben nada. Les debemos una mínima decencia el resto de europeos por haber permitido que se les vilipendie e injurie en nombre de la mentira más cruel e inhumana que enmascara a los verdaderos culpables de la mal llamada deuda griega y todos las no deudas, antes con el epíteto de externas cuando eran del Tercer Mundo, y ahora, el de soberanas.

Señores periodistas de usar y tirar: dejen de mentir.

Quien maquilló las deudas fue Lukas Papedemos en nombre de Lehman Brothers. Quebrada la entidad, sus hombres han encontrado su sitio al frente de la Europa del capital en vez de la de los ciudadanos.

Los bancos griegos que se financiaron con capital extranjero, lo hicieron para que tanto griegos como españoles, portugueses, irlandeses e italianos, compráramos bienes de consumo a Alemania, no a los alemanes.

Hay que distinguir bien claro. Una cosa es Alemania y otra los alemanes, tan manipulados y pobres como nosotros.

El milagro alemán son sueldos de doscientos euros.

Y, encima, gracias a la nunca bien ponderada ni loada Angelita, Alemania es una economía que vive sólo y exclusivamente de que le compremos.

No tiene demanda interna.

Los alemanes viven de pena. Su capital, hasta ahora, de maravilla.

Por eso, porque nos ahoga la Merkel y no podemos comprarles ni coches ni electrodomésticos, está en recesión. No sé si técnica o no, pero en recesión y cuesta abajo.

Porque vaya que le comprábamos durante la burbuja. Todos los PIIGS.

Por eso pudo reunificarse, saltándose dos veces la «regla de oro del déficit cero».

Por eso y por la penuria de vida que impuso a los alemanes la mujer que vino del Este.

Dejen de mentir. Los griegos no deben ni debían nada. Como aquí, quien no pagó fue embargado, echado de su casa y expulsado a la miseria.

No deben nada ni han tenido época dorada. Como aquí, en plena burbuja especulativa, los ricos se han hecho más ricos y los pobres más pobres.

Les han bajado los sueldos hasta la extenuación y subido los impuestos hasta el delirio. A las clases que viven de un sueldo.

Los navieron ni pagan. Los griegos millonarios no viven en Grecia y si lo hacen, no sus capitales que se fugan, como aquí, a paraísos fiscales.

Y eso que apenas pagan impuestos. Como en toda Europa, los impuestos a los especuladores y al capital puro y duro, han bajado frente a los incrementos que han padecido los más débiles.

No se si me repìto pero me da igual. Como los gestores político-económicos siguen todos el mismo manual, allí, en Grecia, tuvieron además un IBI especial de 600 euros pagaderos en el recibo de la luz. Quien no lo pagara se quedaba sin electricidad.

Periodistas de usar y tirar. ¿Son ignorantes o se lo hacen? No hemos ayudado a los griegos más que a hundirse.

Los sucesivos planes implantados en Grecia, cobaya del resto de Europa, han llevado al país a la ruina; una ruina que hubiera podido evitarse con un mínimo sentido común.

Conocemos la historia y sabemos quien es Keynes. Si ustedes no la saben, díganlo. «Somos unos indocumentados», al tiempo que vayan corriendo a leer un poco.

Si la saben, si saben algo más que ser bustos parlantes que leen el guión de una película neoliberal que se hunde camino a lo más profundo de abismo, les digo lo que a Zapatero: váyanse o son cómplices necesarios de este crimen de lesa humanidad que está cometiendo la banca genocida contra toda la ciudadanía griega, europea y planetaria.

Señores periodistas de usar y tirar, recuerden a Urdazi y dejen de mentir.

La no deuda griega sigue aumentando porque se le aplican intereses estratosféricos mientras cae el consumo y la actividad económica ,y la recaudación del estado cae también irremediablemente.

Como en España, vaya.

Y los evasores fiscales, los del 0’12 de la población mundial, siguen sin pagar impuestos y sacando el dinero del país.

Señores periodistas de usar y tirar, mienten y son cómplices necesarios del hambre infantil griega y española y europea y mundial.

Sin el cotarro desinformativo que hay gracias a poner su imagen, su voz y/o firma a sus mentiras, la ciudadanía sabría que son los mismos especuladores que hundieron sucesivamente una tras otra economías como, por ejemplo, la de Argentina, quienes quieren seguir sacando beneficios de la nada; los mismos que hacen balances virtuales y siguen contando beneficios que no existen en la realidad.

Y lo peor de todo es que quieren bajarlos de cielo y hacerlos contantes y sonantes.

Imposible porque no existen.

Reitero mi no rotundo a los eurobonos. A estos miserables ni un sólo papel que acredite cuentas falsas hechas con mala fe en detrimento de Grecia, Europa y toda la humanidad.

Que se vayan a su casa, de donde nunca tenían que haber salido, y sigan jugando a marcianitos. Esto es la vida real y aquí no tienen sitio.

Pero todas estas mentiras que desinforman y manipulan al personal, no serían posibles sin tener a voceros como ustedes contando un cuento de buenos y malos en la que los papeles están totalmente trastocados: los malos son los especuladores y los buenos los griegos, a quien encima acusan, como Cayetano de Alba a los andaluces, de vagos y de dudosa fiabilidad.

El alcalde Marinaleda le dijo cuatro verdades al de Alba, cuya posición, no cabe duda, se debe a su mérito y capacidad. Laboral entre otras.

Dejen de mentir porque no les va a salvar de ser quienes pusieron la voz, la cara o la firma, o todo a la vez, a la ignominia.

Dejen de mentir. Los periodistas nunca hemos tenido libertad de expresión: los amos de los medios son quienes sí la tienen.

Tengan la decencia de dimitir cuando les hacen mentir.

Yo he hecho muchas cosas en mi carrera profesional. Pero no he mentido, y menos a sabiendas.

Dejen de mentir. Les espera el destino de Urdazi, de quien nunca más se supo por creer que ser el más diligente servidor del amo le iba a dar inmunidad absoluta ante la realidad.

Como fui, años ha, amiga suya, y, aunque no sé nada de él desde que subió al olimpo, espero que no llegara a creerse tanto la historia como para comprarse una mansión y tener aún hipoteca.

Lo mismo digo de ustedes.

Les deseo que al menos, por prudencia, no se hayan creído la historia porque si tienen hipoteca elevada y por pagar, lo tienen crudo.

Porque el neoliberalismo a quien ponen escenario y guión se hunde.

Me recuerda a un chiste sobre la flema inglesa. Está inundándose Londres y el sir de turno apenas presta atención al mayordomo que le informa de la catástrofe; el sir sigue impávido leyendo el periódico a pesar de los cada vez más perentorios avisos de su sirviente. Hasta que por fin, el mayordomo le dice: «Señor. El Támesis».

Pues eso. Se puede estar leyendo tranquilamente el periódico. Pero al final, el Támesis entra en casa sin ser invitado.

http://lacomunidad.elpais.com/vaya-tropa/2012/2/16/periodistas-usar-y-tirar

Ante la manipulación informativa, que quede claro: estamos en guerra…


Ante la manipulación informativa, que quede claro: estamos en guerra… (Mari Carmen Barrera)
Secretaria de Acción Sindical de la Federación de Servicios Públicos de UGT

Contra los recortes, por los Servicios Públicos y el Estado del Bienestar Social.

Es curioso como la conciencia colectiva es capaz de acostumbrarse a perder la capacidad de sorpresa ante determinados hechos.

Es algo parecido a lo que ocurre con las imágenes terribles de la guerra o las hambrunas en lugares del mundo muy distintos y distantes del nuestro. A fuerza de exposición, el ojo humano pierde esa primera capacidad de impacto, de impresión retinal que es el chispazo consciente necesario para que una noticia provoque nuestra reacción.

Me van a permitir que continúe con el símil de la guerra y con el factor territorial, pues es perfectamente aplicable a lo que ocurre, salvando algunos kilómetros de distancia, en España.

Nuestro país está en guerra, ni más ni menos, aunque nuestra percepción aún no haya acuñado tal concepto en nuestra cabeza. Si nos fijamos, la estrategia es similar: cada día recibimos alguna o algunas pocas noticias de lo que ocurre…en otra comunidad autónoma, no en la nuestra.

A estas alturas, todos estamos acostumbrados a las noticias que nos recuerdan, a modo de un sutil eco (no de una información rigurosa), que se están acometiendo recortes en los servicios públicos y el estado de bienestar, pero casi siempre en otras comunidades…

que si se han despedido 8.000 trabajadores sanitarios en Cataluña,

que si 4.000 profesores dejados de contratar en Madrid,

que si en dos años se perderán 30.000 puestos de trabajo en las AAPP,

eso sin tener en cuenta las cantidades en millones de euros de los recortes:

500M€ de recorte en sanidad, 400M€ en educación y 300M€ en bienestar social.

Muchas cifras, muchos datos, pero poca información.

La realidad es que el empleo público en nuestro país está en guerra, por el empleo y por el propio estado de bienestar de todos los españoles que es el que en realidad está en juego en esta guerra.

Pero como en toda guerra, se aplica aquel certero dicho del: “divide y vencerás”. Los recortes están siendo aplicados de manera distinta por cada CCAA, lo cual produce el efecto sobre nuestro consciente de esas noticias de guerras lejanas de los telediarios.

Luego, por supuesto, el otro bando, el de los que nos recortan los derechos y el estado de bienestar, aplica con rigurosa estrategia la manipulación de la información en los medios de comunicación, la mayoría de los cuales en este país está en manos de quienes detentan el poder en todas sus facetas, pues actualmente asistimos a una etapa de concentración de poder sin precedentes en nuestro estado en la era democrática.

¿No me creen? Pues valga un ejemplo: el 21 de enero hubo una manifestación contra los recortes en el País Valenciá, que en palabras de los que estuvieron allí fue aun más masiva que las históricas del famoso eslogan “No a la Guerra”, en torno a la guerra de Irak.

El telediario de la televisión pública estatal TVE ni siquiera incluyó una imagen del evento. Por tanto, el resultado es obvio: ¿alguien es consciente, salvo los que participaron en la manifestación, de la magnitud de la protesta? la respuesta es evidente.

Nuestro consciente fabrica las ideas en torno a la información que recibe del medio en que nos desenvolvemos.

Ahí juegan un papel importantísimo los medios de comunicación, pues debido a que nos es imposible saber o conocer de todo, los huecos en nuestro conocimiento los rellenamos con las ideas, imágenes, que fabrican los medios.

Si luego estas imágenes, como hacía algún teórico de algún régimen totalitario, son “por mil veces repetidas” pasamos a creer como cierto, asimilar a nuestro conocimiento, aquello que sólo es una superficial construcción ajena a nosotros, en el caso de la lucha por los servicios públicos, evidentemente interesada, manipulada, con el fin de que admitamos lo claramente inadmisible.

Y es que los trabajadores de este país cada vez tenemos menos eco en los medios.

Es más interesante para los grandes medios de comunicación de este país que seamos una población muy versada en la política internacional, Merkel, Sarkozy y Fitch, son ahora nombres familiares para nosotros, mientras seguramente no conozcamos como se llama el Concejal de sanidad o de economía de nuestro pueblo o el Consejero correspondiente de nuestra Comunidad Autónoma.

Esto no es casual, es una estrategia calculada interesadamente por los medios de comunicación al servicio del poder, que llegan a diseñar escrupulosamente aquello que nos ha de interesar y lo que no. El objetivo es claro: que la clase media, los trabajadores se despreocupen de sus intereses.

Esta estrategia ya da sus frutos, pues actualmente la población española no registra niveles alarmantes de preocupación por todo lo que está ocurriendo a su alrededor y mientras no exista preocupación no habrá acción, movilización para reclamar sus derechos, sus servicios públicos, su estado del bienestar, en definitiva, hurtado mientras miraban a otro lado. Es pura teoría del shock.

Como los inmigrantes que arriban a nuestras costas en pateras, de los que no existe noticia, ni registro ni información, los trabajadores y sus conflictos se sitúan, un par de escalones más arriba, pero sin eco en los medios.

Por eso, desde aquí quiero hacer un reconocimiento a los medios menores, a aquellos comprometidos con la causa de los trabajadores por sus derechos, por la lucha por los servicios públicos y el estado del bienestar.

Sin otros medios que nos amparen, la red sirve de extraordinario vehículo para la información. Aunque parece que el poder ya está reaccionando contra la libertad en la red y es posible que en un futuro ésta también sea objeto de manipulación interesada.

¿Que por qué digo guerra? Porque el conflicto está en la calle y no se ha iniciado ahora: fuimos los empleados públicos los primeros en hacer una huelga general el 8 de Junio de 2010, a raiz del recorte de salario del 5% por el gobierno de Zapatero.

Ahora, el conflicto se recrudece, como ejemplo algunas fechas, no todas: mañana 26 en País Valenciá una nueva gran manifestación,el sábado 28 manifestación masiva en Barcelona, el día 7 de febrero tocará a Madrid, que ya ha sido un gran exponente a través de la “marea verde”, el día 11 de febrero será en Toledo y el día 29 está convocada huelga general en todo el empleo público de la CCAA de Castilla la Mancha.

Pero, todo esto ¿alguien lo sabe?

Por todo esto, desde la Federación de Servicios Públicos de UGT, hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos y ciudadanas a que conozcan las medidas impuestas por los distintos gobiernos que suponen un enorme golpe al estado del bienestar, y que atentan contra su derecho a la salud, a la educación, a la igualdad y a la protección social, para que apoyen el conflicto de los trabajadores empleados públicos de su CCAA, pues este conflicto -aunque se origine como conflicto laboral- ha de contar con todo el apoyo solidario de los ciudadanos y ciudadanas, pues es el futuro de todos y todas el que está en juego.

Que no nos pase como en aquel famoso poema de Bertolt Brecht:

“Primero cogieron a los comunistas, y yo no dije nada por que yo no era un comunista.
Luego se llevaron a los judíos, y no dije nada porque yo no era un judío.
Luego vinieron por los obreros, y no dije nada porque no era ni obrero ni sindicalista.
Luego se metieron con los católicos, y no dije nada porque yo era protestante.
Y cuando finalmente vinieron por mí, no quedaba nadie para protestar.”

 http://esinformacion.blogspot.com/2012/01/ante-la-manipulacion-informativa-que.html

De OBLIGADÍSIMA LECTURA Mercados: ¿hay alguien ahí? por Juan TORRES


Mercados: ¿hay alguien ahí?

Lunes, 09 de Enero de 2012

Artículos de opinión y divulgación 2012

Publicado en TEMAS PARA EL DEBATE, nº 206, 1/2012

Las políticas que se vienen aplicando en los últimos años que han supuesto un deterioro continuo de los salarios y de las condiciones de vida de las clases trabajadoras y de menor ingreso han sido posibles por la extraordinaria acumulación de poder en manos de los grandes grupos económicos y financieros.

Pero ese poder no se refiere solamente a su potencia económica o a su cada vez mayor capacidad para influir en las decisiones políticas. Esto, que es decisivo, se ha podido conseguir gracias también a su impresionante dominio de las fuentes del consenso social, de los sistema de mediación que moldean las mentes, los hábitos, las creencias y los prejuicios de la gente.

No puede explicarse lo que está ocurriendo en el capitalismo neoliberal de nuestra época sin entender que el neoliberalismo es, quizá principalmente, una formidable máquina de crear convencimiento y legitimación mediante un control exhaustivo de los medios y de los procesos de información y adoctrinamiento.

Claras manifestaciones de esa estrategia civilizatoria son la constante pérdida de contenido de los conceptos relativos a la realidad social que se utilizan para construir los discursos sociales o la omnipresente insistencia en que no hay alternativa alguna a lo que se realiza desde los gobiernos.

Y no cabe duda de que se trata de una estrategia orientada a la sumisión y desmovilización que tiene éxito.

Basta ver la pasividad (por más que haya intentos de romperla)con que se hace frente a las agresiones constantes que se han llevado a cabo y aún más en los últimos tiempos, cuando los gobiernos han tomado, sin apenas oposición, medidas de una contundencia quizá sin precedentes basadas en discursos cargados de mentiras solo para salvar la piel de los responsables de la crisis a costa del resto de la sociedad.

A veces, como ha ocurrido con ocasión del vergonzoso indulto al consejero delegado del Banco de Santander, sin ni siquiera disimular la efectiva complicidad que se produce entre los poderes financieros y quienes hace tiempo vienen actuando como sus empleados y no como verdaderos servidores públicos.

Como parte de esa estrategia se ha difundido también masivamente en los últimos tiempos la idea de que “los mercados” son quienes imponen de manera inexorable las condiciones a las que ha de plegarse la política económica y que frente a ellos solo cabe el respeto, pues cualquier otra acción no redundaría sino en problemas imprevisibles.

Para que la expresión sea creíble se habla de los mercados como si fuesen un ente abstracto capaz de establecer e imponer su lógica de conformidad con leyes más o menos naturales que solo los técnicos pueden llegar a comprender pero que, en cualquier caso, nunca debemos tratar de alterar, so pena de sufrir los más terribles descalabros.

Por eso se habla de los mercados de forma tan impersonal, sin mencionar qué puede ser lo que haya en su seno o lo que en realidad determina o condiciona sus decisiones.

Aunque a veces, se les da vida y voluntad afirmando que “los mercados reclaman”, “los mercados rechazan”… Incluso he llegado a leer que los mercados “sienten” o se encuentran más o menos “confortados” (“La zona euro debe entregar algo que calme a los mercados y por el momento los mercados sienten que no se les ha dado algo que los conforte”)… como si un mercado fuese un ente de carne y hueso que gime o se alegra como una persona cualquiera.

Lo curioso es que hay algo de verdad en lo que se afirma al referirse de esa manera a los mercados.

Es cierto que en su seno hay respuestas, preferencias, imposiciones, lamentos, exigencias, órdenes, normas… que se quieren imponer a la sociedad en su conjunto pero el fraude consiste en presentarlas como si fuesen propias de entes impersonales y no de las personas de carne y hueso que en realidad los dominan.

Los mercados son realmente como los muñecos que parece que hablan pero que solo mueven la boca gracias a los dedos del ventrílocuo de quien salen las palabras y sonidos con los que engaña a su público.

Ni esos muñecos tienen por sí solos nada que decir ni los mercados por sí mismos tienen preferencias ni pueden reclamar otra cosa que no sea lo que prefieran o reclamen los sujetos que en las relaciones de intercambio que se llevan a cabo en su seno disfruten de mayor poder de apropiación; es decir, de mayor capacidad para imponer los términos y reglas que dominen el intercambio y el ecosistema social en el que se lleva a cabo.

El engaño empieza tratándonos de presentar a “los mercados” como un mecanismo perfecto y capaz de producir soluciones satisfactorias para todos cuando sabemos perfectamente que eso es imposible.

Ni siquiera podría proporcionarlas el que la teoría económica presenta como la fuente de la asignación de recursos óptima, el mercado de competencia perfecta, porque esa asignación óptima es compatible con cualquier tipo de resultado distributivo y es evidente que no todas las personas estarían dispuestas a aceptar como bueno cualquiera de ellos.

Se difunde también la idea de que gracias a los mercados es posible resolver los problemas del intercambio sin intervención ni injerencias indeseables porque no precisan de la mano odiosa de los políticos, de los burócratas o de nadie que determine qué se debe o no hacer para que funcionen correctamente. O

tra falsedad pues la realidad es que incluso el mercado más primitivo y elemental (pensemos sin ir más lejos en el que informalmente generan los niños en el patio del colegio cuando intercambian cromos) debe estar regulado por algún tipo de norma o derecho que fije lo que se puede y lo que no se puede hacer en el intercambio (y si no, recordemos lo que nos podía acaecer a la salida del cole si nos atrevíamos a incumplir con la promesa de entrega del cromo).

Todos los mercados necesitan reglas y normas, y funcionan o reclaman o sienten, por utilizar los términos al uso, de una u otra manera en función de lo que los grupos con poder para ello han establecido en las normas que los regulan.

Para poder disimular todo esto lo que se hace es ocultar la presencia de esas personas comunes y corrientes o de los grupos que disponen de esos poderes de apropiación, de la capacidad de establecer lo que se hace o no en los mercados. Sin mencionarlos, ocultando que no existen en realidad “los mercados” como fuentes de preferencias y decisiones sino personas o grupos que las imponen, es como se puede garantizar el sometimiento.

Otra cosa sería si se le explicase a la gente que cuando se habla, por ejemplo, de “los mercados” farmacéuticos estamos hablando de un ámbito en donde 10 compañías controlan  casi el 55% de todas sus actividades;

que seis grandes compañías controlan la industria discográfica mundial;

que diez 10 empresas controlan el 80% del mercado global de pesticidas:

otras diez el 80% del comercio mundial de los alimentos

y la totalidad del mercado internacional de petróleo

o el 80% del mercado global de pesticidas.

O que algunos mercados están incluso más concentrados en pocas manos que los anteriores.

Que cuatro compañías controlan el 70 por ciento del comercio mundial de comida.

Que en España, siete empresas controlan tres de cada cuatro alimentos que compramos, cinco controlan una de cada dos y una empresa (Carrefour) controla uno de cada cuatro alimentos que compramos (http://www.exporetail.com/espanol/pdf/estudio.pdf).

Cuatro empresas controlan el mercado español de café y tres el de café tostado molido (Kraft Food, Sara Lee/DE y Nestlé). Solo dos compañías (Cargill and Archer Daniels Midland) controlan tres cuartas partes del comercio mundial de granos y una empresa, De Beers, controla el 75% del comercio mundial de diamantes (The Oligopolies).

Y eso por no hablar de los mercados financieros, en donde la concentración es incluso aún más mayor y, como estamos viendo, más peligrosa y creciente a medida en que se vayan aplicando las medidas que los poderes efectivamente dominantes han logrado imponer a los gobiernos para “salir” de la crisis.

Baste saber que según The New York Times (“A Secretive Banking Elite Rules Trading in Derivatives“) solo nueve personas (Thomas J. Benison de JPMorgan Chase & Company; James J. Hill de Morgan Stanley; Athanassios Diplas del Deutsche Bank; Paul Hamill de UBS; Paul Mitrokostas del Barclays; Andy Hubbard de Credit Suisse; Oliver Frankel de Goldman Sachs; Ali Balali del Bank of America, y Biswarup Chatterjee de Citigroup) que “se reunen el tercer miércoles de cada mes en el Midtown de Manhattan” dominan el mercado de los derivados financieros, es decir, unos 700 billones de dólares, lo que más o menos viene a significar que dominan el mundo.

Iago Santos ha demostrado que en España a finales de 2006 una veintena de grandes familias eran propietarias del 20,14 por ciento del capital de las empresas del Ibex-35 y una pequeña élite de 1.400 personas, que representan el 0,0035 por ciento de la población española, controlaba recursos que equivalen al 80,5 por ciento del PIB (Una aproximación a la red social de la élite del poder económico en España).
Ellos son “los mercados”.

http://www.juantorreslopez.com/pub/156-articulos-de-opinion-y-divulgacion-2012/2555-mercados-ihay-alguien-ahi

Falseando: cómo manipulan los medios de comunicación para desencadenar guerras


Falseando: cómo manipulan los medios de comunicación para desencadenar guerras

BY ROY BATTY ON 9 ENERO, 2012 IN 

CorbettReport — Al tiempo que crece la tensión entre los gobiernos de Irán y EE.UU en el ya volatil estrecho de Ormuz, y Rusia y China comienzan a cuestionar abiertamente la injerencia de Washington en su política interna, el mundo continúa al borde de una gran tensión militar.

En cualquier caso, lejos de ser un observador distante de los acontecimientos, los medios de comunicación han sido vitales en esa escalada de tensión, y en preparar al público para la inevitabilidad de la confrontación.
Mientras los tambores de guerra vuelven a sonar una vez más en Irán,Siria, el Mar de la China Meridional, y otros posibles puntos calientes de todo el globo, los ciudadanos preocupados se preguntan cómo un mundo tan harto de sangre y una población tan cansada de conflictos puede encaminarse a este punto de nuevo.

Para entender esta aparente paradoja, debemos entender primero los cientos de años de historia sobre cómo los medios han sido usados para meter al país en una histeria belicista, deshumanizar a los supuestos enemigos, e incluso manipular al público para que crea unas causas de la guerra que, décadas después, se admitió que eran completamente ficticias.

El término “prensa amarilla” se acuñó para describir el tipo de cobertura sensacionalista, motivada por el escándalo, y a veces errónea, popularizada por periódicos como el New York Journal de Randolph Hearst. En uno de los ejemplos más flagrantes de este fenómeno, los diarios de Hearst pregonaron a los cuatro vientos el hundimiento del Maine como obra de los españoles.

Arrastrados hacia una histeria anti-española por un torrente diario de noticias describiendo las supuestas torturas y violaciones a cubanos por parte de los españoles, y con el incidente del Maine como gota que colmaba el vaso, el público dio la bienvenida al inicio de la guerra Hispano-Americana.

A pesar de que en la actualidad se cree de manera extendida que la explosión en el Maine fue debida a un incendio en una de sus carboneras, los escabrosos informes iniciales sobre la participación española coló y la nación fue conducida a la guerra.

De muchas maneras, la frase tristemente atribuída a Hearst en respuesta a su ilustrador “Tu encárgate de la pintura y yo me encargaré de la guerra”, tan apócrifa como puede ser la anécdota, codifica perfectamente el método por el cual el público sería conducido a la guerra una y otra vez a lo largo de las décadas.

EE.UU se vio arrastrado a la I Guerra Mundial por el hundimiento del Lusitania, un transatlántico británico que transportaba pasajeros americanos cuando fue torpedeado por barcos de la marina alemana frente a las costas de Irlanda, matando a más de 1.000 de sus pasajeros.

De lo que no se informó al público en ese momento, por supuesto, es que sólo una semana antes del incidente, el entonces Primer Lord del almirantazgo Winston Churchill, había escrito al Presidente de la Cámara de Comercio que “lo más importante era atraer embarcaciones neutrales a nuestras costas, especialmente con la esperanza de enredar a Estados Unidos con Alemania.”

Al igual que las informaciones sobre el ataque tampoco dijeran que el barcotransportaba munición para rifle y otros suministros militares. Al contrario, las informaciones enfatizaron de nuevo que el ataque era un golpe de improviso de un maníaco enemigo, y se dirigió al público a la guerra.

La participación de EE.UU en la II Guerra Mundial fue igualmente el resultado de una deliberada desinformación. A pesar de que el Honolulu Advertiser predijo incluso el ataque sobre Pearl Harbour días antes, de que los códigos japoneses ya habían sido descifrados en aquel momento, y de que incluso Henry Stimson, el Secretario de Guerra de EE.UU, anotó en su diario la semana anterior que había discutido durante una reunión con Roosevelt: “cómo debíamos colocarlos (a los japoneses) en una posición de disparar el primer disparo sin permitir mucho peligro para nosotros mismos”, el público aún fue manipulado para creer que el ataque de Pearl Harbour fue completamente imprevisto.

Justo el mes pasado, ha aparecido un memorándun recién desclasificado que muestra que Roosevelt había advertido de un inminente ataque japonés sobre Hawai sólo tres días antes de los eventos de Pearl Harbour, y aún así los libros de historia siguen describiendo Pearl Harbour como ejemplo de ataque por sorpresa.

En Agosto de 1964, al público se le dijo que los norvietnamitas habían atacado a un destructor de EE.UU en el Golfo de Tokin en dos ocasiones diferentes. Los ataques fueron descritos como un claro ejemplo de “agresión comunista”, y se aprobó con prontitud una resolución en el Congreso autorizando al Presidente Johnson a iniciar el despliegue de fuerzas de EE.UU en Vietnam. En 2005, se difundió un estudio interno de la NASA que concluye que en realidad el segundo ataque nunca tuvo lugar.

En efecto, 60.000 militares norteamericanos y casi tres millones de vietnamitas, sin mencionar los 500.000 camboyanos y laosianos, perdieron sus vidas debido a un incidente que nunca ocurrió, más que en la imaginación de la administración Johnson y las páginas de los medios americanos.

En 1991 se presentó al mundo la emotiva historia de Nayirah, una niña kuwaití que testificó sobre las atrocidades cometidas por las fuerzas iraquís en Kuwait.

“Mientras estuve allí, ví a soldados iraquís entrar al hospital con armas. Sacaron a los niños de las incubadoras. Los sacaron y los dejaron morir en el suelo. Fue terrorífico”

Lo que nunca se le contó al mundo fue que el incidente fue en realidad obra de una empresa de relaciones públicas, Hill and Knowltown, y que la niña era de hecho la hija del embajador kuwaití.

Una vez más, al público se le enredó en una histeria de odio hacia el régimen de Hussein, no por las atrocidades documentadas que había cometido contra segmentos de su propia población con armas proporcionadas por el mismo Estados Unidos, sino sobre la base de una historia imaginaria contada al público por a través de sus televisiones, orquestadas por una empresa de RR.PP.

En los meses previos a la guerra de Iraq, los medios americanos se centraron de manera infame en enmarcar el debate de las armas de destrucción masiva del gobierno de Iraq, NO como una cuestión de si existían o no, sino como una cuestión de dónde habían sido escondidas y sobre qué debía hacerse para desactivarlas.

El New York Times encabezó el grupo con los ahora infames artículos de Judith Millersobre la noticia de las ADM iraquís, que ahora se admite que estaban basadas en información falsa procedente de fuentes no fiables, sin embargo el resto de mediossiguieron la estela, con el Nightly News de la NBC preguntando “¿Qué amenaza concreta supone para America las armas de destrucción masiva de Iraq?”, y la revista Time debatiendo si Hussein estaba “haciendo un esfuerzo de buena fe para desarmar las armas de destrucción masiva de Iraq”.
Las informaciones sobre escondites de armas químicas se difundían antes de que se confirmaran, y los titulares declaraban crudamente su existencia como un hecho indiscutible. Sabemos que en realidad los arsenales no existían, y que la administración mintió deliberadamente al país para ir a otra guerra, y sin embargo la oposición más intensa que recibió la administración Bush por este crimen de guerra documentado fuealguna correción  política en el circuito de debates televisivos de tertulianos de los domingos.

-”Déjeme preguntarle algo, ¿Si no tenían esas armas de destrucción masiva, por descontado eso es cierto, por qué suponían entonces una amenaza inminente para nosotros, para este país?”

- (Rumsfeld)- Usted y otros pocos críticos son los únicos a los que he escuchado utilizar la frase “amenaza inminente”, yo no la usé, el presidente no la usó, y se ha convertido en una falsedad de lo que pasó

-¿Está diciendo que nadie de la administración dijo eso?
-(Rumsfeld)- No puedo hablar por toda la administración y decir que nadie dijo eso…

-¿No dijo eso el vicepresidente?
-(Rumsfeld)- Si usted tiene alguna cita, me gustaría verla

Aquí hay una, esto lo dijo usted: “Algunos creen que la amenaza nuclear de Iraq no es inminente, y estaría a 4-5 años de conseguir armas nucleares, yo no estaría tan seguro.”

-(Rumsfeld)- Bueno, yo intenté ser preciso, intenté acertar…
Mi visión de la situación era que él tenía… nosotros creíamos con la mejor inteligencia, que otros países también tenían…

 

De manera noticiable, el público en su mayoría parece no haber aprendido nada de todas estas manipulaciones históricas. En todo caso, los medios se han hecho aún más descarados en sus intentos de manipular las percepciones del público, envalentonados quizás por el hecho de que son pocos entre la audiencia los que parecen dispuestos a cuestionar la fotografía que se les presenta en las noticias de la tarde.

En 2008, la CNN emitió imágenes de un borbardeado Tskhinvali en Osetia del Sur,falsamente etiquetado como imágenes de Gori, que decían había sido atacada por los rusos. Esto fue negado inmediatamente por el cámara que tomó las imágenes.

“Hoy cuando llegamos, nos enteramos de la noticia de que Gori había sido bombardeada, yo ví mis imágenes y dije eso no es Gori, eso es Tskhinvali habiendo recorrido Tskhinvali a lo ancho y largo no necesito mucho para decir en qué punto se grabaron éstas o esas imágenes, puedo jurar delante de cualquier tribunal, puedo señalar el punto en un mapa de la ciudad porque yo soy el hombre del canal ruso que grabó eso. Está a 50 metros de distancia de la entrada al territorio de las fuerzas de paz. Esos tipos cuyos movimientos están regulados por la ONU fueron todos asesinados, los osetios bombardearon todo su batallón.”

En 2009, la BBC mostró una foto recortada de una manifestación en Irán que ellos afirmaban que era una multitud de manifestantes que se reunían para mostrar su oposición al gobierno iraní. Una versión no recortada de la misma fotografía mostrada en la web del LA Times, reveló sin embargo que la foto pertenecía en realidad a una manifestación de apoyo a Ahmedinejad.

En Agosto de 2011, la BBC mostró imágenes de lo que ellos afirmaban ser una celebración en la Plaza Verde de Tripoli. Cuando los televidentes con buena vista se dieron cuenta de que las banderas que aparecían en las imágenes eran en realidad banderas de India, la BBC se vio forzada a admitir que “accidentalmente” emitieron imágenes de India en lugar de Tripoli.

También ese mes, la CNN informó sobre una noticia del Observatorio Sirio de Derechos Humanos que afirmaba que ocho niños en incubadoras habían muerto en un hospital de Hama cuando las autoridades sirias cortaron la electricidad en la zona. Algunos websites de noticias llegaron a mostrar fotos de los niños. Luego se reconoció más tarde que esas fotos habían sido tomadas en Egipto y nunca han aparecido pruebas que apoyaran las acusaciones.

Tan impresionantes como son estas mentiras, manipulaciones y los llamados “errores”, no representan las únicas funciones de los medios para la maquinaria bélica.

En la actualidad, el gobierno de EE.UU está cada vez más involucrando en dar forma al mensaje de los medios sobre la propaganda de guerra,y el gran público está incluso más atrapado en una falsa fotografía del mundo a través de las lentes del propio Pentágono.

En 2005, la Casa Blanca de Bush admitió haber producido videos diseñados para parecer informaciones de legítimos periodistas independientes, para suministrarlos a las cadenas de noticias después como material empaquetado listo para ser emitido en las noticias de la tarde. Cuando la Oficina de Responsabilidad del Gobierno dictaminó que estos informes falsos constituían de hecho propaganda ilegal encubierta, la Casa Blanca sencillamente declaró legal la práctica.

En Abril de 2008, el New York Times reveló un programa secreto del Departamento de Defensa que fue lanzado en 2002 y que consistía en usar agentes retirados del ejército para implantar en los medios de comunicación los mensajes clave del Pentágono.

Los agentes eran presentados como “analistas independientes” en debates televisivos y programas de noticias, a pesar de haber sido especialmente instruídos previamente por el Pentágono.

En Diciembre de 2011, el propio Inspector General del Dpto de Defensa difundió un informe que concluye que el programa cumplía perfectamente con las directrices y regulaciones gubernamentales.

Ese mismo año, fue revelado que el gobierno de EE.UU había contratado a HBGary Federal para el desarrollo de un software que crea cuentas falsas en redes sociales para manejar la opinión pública y promover la propaganda en websites populares. El contrato federal para el software tiene su origen en la Base de la Fuerza Aérea de MacDill en Florida.

Como el vehículo a través del que la información del mundo exterior es capturada, clasificada, editada y transmitida hasta nuestros hogares, los grandes medios de comunicación tienen la enorme responsabilidad de modelar e informar nuestro entendimiento de acontecimientos a los que no tenemos acceso de primera mano.

Esta es una increíble responsabilidad incluso en las condiciones más favorables, con reporteros diligentes guiados por editores de confianza dando lo máximo para informar sobre las noticias más importantes de la manera más honesta.

Sin embargo con un paisaje periodístico en el que un puñado de compañías  poseen virtualmente todos los medios de comunicación impresos, de radio y televisión de cada país, el único recurso que tiene el público es alejarse de todos los grandes medios de comunicación. Y eso es precisamente lo que está sucediendo.

Como estudio tras estudio e informe tras informe han mostrado, la muerte de los viejos medios se ha acelerado en los últimos años, con más y más personas que están abandonando los periódicos y ahora incluso la televisión como su principal fuente de noticias.

Por contra, el público se está volviendo cada vez más hacia fuentes online para las noticias y la información, algo que preocupa necesariamente a la propia maquinaria bélica, un sistema que sólo puede florecer verdaderamente cuando el brazo propagandístico se mantiene firme bajo un control monopolista.

Sin embargo, al tiempo que los ciudadanos se alejan del New York Times y se vuelven hacia websites independientes, muchas de ellas dirigidas y mantenidas por ciudadanos periodistas y editores amateur, el sistema que ha consolidado su control sobre las mentes del público durante generaciones parece dar muestras finalmente de que podría no ser invencible.

Por supuesto huelga decir que los medios online no son impermeables a los defectos que han hecho a los medios tradicionales tan poco fiables. Bastante al contrario.

Sin embargo la diferencia está en que aún existe una relativa libertad de elección a nivel individual en los medios online. Mientras haya libertad en internet, los lectores y espectadores no tienen que creer la palabra de ninguna web o experto comentarista sobre cualquier asunto.

Pueden comprobar la documentación de la fuente original por sí mismos, a excepción, quizás no por casualidad, de las webs de los bastiones de los medios tradicionales, que tienden a no enlazar al material de la fuente original ni documentación en sus artículos.

De ahí la ley SOPA, la Protect IP, los intentos del gobierno de EE.UU de secuestrar websites a nivel del nombre de dominio, y todos los demás ataques concertados que hemos visto sobre las libertades en internet durante los últimos años.

Porque en última instancia, un público informado y comprometido es mucho menos probable que acepte guerras libradas por poder y beneficios.
Al tiempo que el público se informa mejor sobre los mismos asuntos sobre los que los medios les ha mentido durante tanto tiempo, se da cuenta de que la respuesta a toda esta animación bélica de los grandes medios de comunicación y a tanta manipulación descarada es quizás más sencilla de lo que nunca sospechamos:

Todo lo que tenemos que hacer es dejar de verlos (apagarlos)

Fuente: http://www.corbettreport.com/faking-it-how-the-media-manipulates-the-world-into-war/

Video ( ): http://www.youtube.com/user/nuevoordenes

Entradas relacionadas:

  1. Los medios manipulan la verdad
  2. La interminable propaganda de guerra de los medios de comunicación
  3. Un oyente de Radio Nacional de España interviene para denunciar la doble moral de los medios de comunicación
  4. Mensaje de Anonymous a los medios de comunicación. #SpanishRevolution
  5. Los grandes medios de comunicación vuelven a enterrar lo importante, otra vez

10 mentiras de las medidas económicas neoliberales tomadas por gobiernos y alternativas todas ellas


Economistas y Aterrados

29 DICIEMBRE, 2011

El sentido común implica evitar seguir aplicando las medidas que nos llevaron a la crisis justamente para salir de ella.

A continuación,ofrezco un humilde resumen para desmontar  los 10 mitos de las políticas neoliberales (que no postulados científicos), explicados más extensamente en el manifiesto.

1. Los mercados financieros son eficientes. 

FALSO.  Han necesitado de la ayuda DEL ESTADO para no colapsar. Se podrá ayudar a su eficiencia cuando se apliquen estas medidas:

Medida n°1: Compartimentar estrictamente los mercados financieros y las actividades de los actores financieros, prohibir a los bancos especular por su propia cuenta para evitar la propagación de las burbujas y de las quiebras,

Medida n°2: Reducir la liquidez y la especulación desestabilizadora por medio de controles sobre los movimientos de capitales y de las tasas sobre las transacciones financieras,

Medida n°3: Limitar las transacciones financieras a las que respondan a las necesidades de la economía real (por ejemplo, CDS [Credit Default Swap o permuta de incumplimiento crediticio] únicamente para quienes detentan títulos asegurados, etc.)

Medida n°4: limitar la remuneración de los traders.

2. Los mercados financieros favorecen el crecimiento económico.

FALSO.  Actualmente, las empresas sólo buscan financiar a los mercados, cuando debería ser al revés. Se propone:

Medida n°5: reforzar significativamente los contra-poderes en las empresas para obligar a las direcciones a tener en cuenta los intereses del conjunto de las partes interesadas,

Medida n°6: aumentar fuertemente los impuestos a los ingresos muy altos para disuadir la carrera por los rendimientos insostenibles,

Medida n°7: reducir la dependencia de las empresas en relación a los mercados financieros desarrollando una política pública del crédito (tasas preferenciales para las actividades prioritarias en el plano social y medioambiental).

3.Los mercados son buenos jueces de la solvencia de los Estados.

FALSO.  La evaluación financiera no es neutra: afecta al objeto medido, compromete y construye el futuro que ella imagina.Se propone:

Medida n°8: no se debe autorizar a las agencias de calificación financiera a pesar arbitrariamente en las tasas de interés de los mercados de obligaciones degradando la calificación de un Estado: su actividad se debería reglamentar exigiendo que esta nota resulte de un calculo económico transparente.

Medida n°8 bis: liberar a los Estados de la amenaza de los mercados financieros garantizando que el Banco Central Europeo (BCE) compra los títulos púbicos.

4.El alza excesiva de la deuda pública es consecuencia de un exceso de gasto.

FALSO. Proviene de la contrarrevolución fiscal que han llevado a cabo la mayoría de los gobiernos desde hace 25 años.Se propone:

Medida n° 9: realizar una auditoría pública de las deudas públicas para determinar su origen y conocer la identidad de los principales poseedores de títulos de la deuda y los montantes que poseen.

5.Hay que reducir los gastos para reducir la deuda pública.

FALSO. No necesariamente. Si la reducción de los déficit compromete la actividad económica la deuda aumentará aún más.

Medida n°10: mantener el nivel de las protecciones sociales, incluso mejorarlas (subsidio de desempleo, vivienda…);

Medida n°11: aumentar el esfuerzo presupuestario en materia de educación, de investigación, de inversion en reconversión ecológica… para establecer las condiciones de un crecimiento sostenible que permita un fuerte descenso del paro.

6.La deuda pública traslada el precio de nuestros excesos a nuestros nietos.

FALSO. Con el dinero ahorrado de sus impuestos los ricos han podido adquirir títulos (portadores de interés) de la deuda pública emitida para financiar los déficits públicos provocados por la reducciones de los impuestos. Se propone:

Medida n°12: volver a dar un carácter fuertemente redistributivo a la fiscalidad directa sobre los ingresos (supresión de los vacíos [fiscales], creación de nuevas series y aumento de las tasas del impuesto sobre la renta…)

Medida n°13: suprimir las exoneraciones consentidas a las empresas que no tienen suficiente efecto sobre el empleo.

7.Hay que tranquilizar a los mercados financieros para poder financiar la deuda pública.

FALSO. Se trata de someter a los Estados, que se supone que son por naturaleza demasiado dispendiosos, a la disciplina de los mercados financieros, que se supone que son eficientes y omniscientes por naturaleza.

Medida n°14: autorizar al Banco Central Europeo a financiar directamente a los Estados (o a imponer a los bancos comerciales suscribir la emisión de obligaciones públicas) a bajo interés, aflojando así el lastre con el que les traban los mercados financieros,

Medida n°15: si fuera necesario, reestructurar la deuda pública, por ejemplo, limitando el servicio de la deuda pública a determinado tanto por ciento del PIB, y operando una discriminación entre los acreedores según el volumen de los títulos que poseen: los rentistas muy grandes (particulares o instituciones) deben aceptar un alargamiento sensible del perfil de la deuda, incluso anulaciones parciales o totales. También hay que volver a negociar las exorbitantes tasas de interés de los títulos emitidos por los países en dificultades desde la crisis.

8.La Unión Europea defiende el modelo social europeo.

FALSO. La organización de la política macroeconómica (independencia del BCE frente a la política, Pacto de Estabilidad) está marcada por la desconfianza respecto a los gobierno elegidos democráticamente. * Después del verano de 2011, los golpes de estado en Grecia e Italia lo demuestran. Se propone:

Medida n°16: poner en tela de juicio la libre circulación de los capitales y de las mercancías entre la UE y el resto del mundo negociando si fuera necesario acuerdos multilaterales o bilaterales,

Medida n°17: en vez de la política de competencia, convertir a “la armonización en el progreso” en el hilo director de la construcción europea. Establecer unos objetivos comunes de alcance constringente tanto en materia de progreso social como en materia macroeconómica (unas GOPS, grandes orientaciones de política social).

9.El euro es un escudo contra la crisis.

FALSO. *La experiencia de Grecia, Irlanda, Portugal, Italia, España….y tantos otros  lo demuestran

Medida n°18: garantizar una verdadera coordinación de las políticas macroeconómicas y una reducción concertada de los desequilibrios comerciales entre los países europeos,

Medida n°19: compensar los desequilibrios de pago en Europa por medio de un Banco de Pagos (que organice los préstamos entre los países europeos),

Medida n°20: si la crisis del euro lleva a su desintegración y esperando el ascenso en régimen del presupuesto europeo (cf. infra), establecer un régime monetario intraeuropeo (moneda común tipo “bancor”) que organice la reabsorción de los desequilibrios de los balances comerciales en el seno de Europa.

10.La crisis griega ha permitido por fin avanzar hacia un gobierno económico y una verdadera solidaridad europea.

FALSO. *Este punto nos va quedando claro desgraciadamente. Cada vez hay más desigualdad entre los PIIGS y los paises prestamistas.

Medida n°21: desarrollar una fiscalidad europea (tasa carbono, impuesto sobre los beneficios, …) y un verdadero presupuesto europeo para ayudar a la convergencia de las economías y tender a una igualación de las condiciones de acceso a los servicios públicos y sociales en los diversos Estados miembro sobre la base de las mejores prácticas.

Medida n°22: lanzar un vasto plan europeo, financiado por suscripción pública a tasas de interés débil pero garantizado y/o por medio de creación monetaria del BCE para emprender la reconversión ecológica de la economía europea.

El Manifiesto de economistas aterrados , como explica wikipedia, fue redactado en 2010 por los economistas franceses Philippe Askenazy, Thomas Coutrot, André Orléan y Henri Sterdyniak.

Sigue siendo aterradoramente actual.  En la fecha de este post ya lo han firmado 4826 personas. Recomiendo la lectura del texto íntegro en español, directamente desde su web, que puede traducirse online a español

http://cadavezmasclaro.wordpress.com/2011/12/29/economistas-y-aterrados/

DE Obligadísima lectura CRISIS PLANEADA, PERO… ¿ DONDE ESTA EL DINERO…?


 
CRISIS PLANEADA, DONDE ESTA EL DINERO…
 
No hay dinero, ni los estados, ni los bancos centrales, ni las comunidades autonómicas ni los ayuntamientos y por supuesto tampoco hay dinero en los exhaustos bolsillos de los ciudadanos.
 
Pero el dinero no se ha desintegrado, no ha pasado a otra dimensión… el dinero sencillamente se ha amasado en inmensas corporaciones financieras que controlan los mercados, los gobiernos, los ejércitos  y los medios de comunicación.
 
En el siguiente vídeo hablamos de las titánicas cifras que manejan estas corporaciones y los siniestros personajes que las controlan.
 
Video: “Donde está el Dinero”.

 
Comentario del Video:
 
No hay dinero, ni los estados, ni los bancos centrales, ni las comunidades autonómicas ni los ayuntamientos y por supuesto tampoco hay dinero en los exhaustos bolsillos de los ciudadanos.
 
Pero el dinero no se ha desintegrado, no ha pasado a otra dimensión… el dinero sencillamente se ha amasado en inmensas corporaciones financieras que controlan los mercados, los gobiernos, los ejércitos y los medios de comunicación.
En el siguiente vídeo hablamos de las titánicas cifras que manejan estas corporaciones y los siniestros personajes que las controlan.
 
Os animamos a visionar este revelador video.
 
Conceptos claros:
  • Comunismo = FRAUDE
  • Socialismo = FRAUDE
  • Capitalismo= FRAUDE
  • CATOLICISMO = FRAUDE
  • Judaísmo = FRAUDE
  • ISLAM = FRAUDE
Todo inventado por ellos!!!!
 
  Esto es posible simplemente porque EL DINERO NO EXISTE. Es imposible materializar los bienes equivalentes a esas monstruosas cifras. Se pueden inventar todo el dinero que quieran porque los números son infinitos. Los recursos no lo son.
Ésta es una crisis de recursos disimulada con una fachada económica. Nuestro sistema está moribundo pero quieren que pensemos que es algo pasajero.
 
¿Por qué realmente somos pobres la mayoría?
 
Clarito se explica y clarito se entiende.
 
Menos de dos (2.000) mil personas acumulan una fortuna que no puede ser sumada en ninguna computadora que tenga a la mano un proletario, una persona común de los pueblos porque, entre otras cosas, se requiere de conocimiento matemático para saber leer esa cantidad (en dólares o euros) aunque hoy día hayamos aprendido hablar y escribir sobre millardos y hasta billones.
 
¿Cuántas personas, por ejemplo y creo yo no lo sé, en el mundo saben escribir la cantidad de un trillón o cuatrillón y qué realmente significa eso en dinero en poder de menos de dos (2.000) mil personas en este mundo de más de seis mil quinientos (6.500) millones de habitantes?
 
Prestemos atención a esto: la revista Forbes se ocupa de destacar las personas más ricas en este mundo, donde la inmensa mayoría vive en miseria crítica y padece de todos los dolores sociales de nuestro tiempo.
 
En el 2007 señalaron a las mil ciento cuarenta y ocho (1.148) personas más ricas del mundo pero en 2009 se han ocupado, exclusivamente, de setecientos noventa y tres (793).
 
De Estados Unidos, siempre Estados Unidos aparece de primero v como debe ser en este tiempo de dominio imperialista en el mundo, se incluyen trescientos cincuenta y nueve ricos (359 realmente ricos), y de los veinte (20) primeros de la lista, diez (10) son estadounidenses.
 
Estados Unidos cuenta con una población de más de doscientos sesenta y cinco (265) millones de habitantes y sólo trescientas cincuenta y nueve (359) personas disfrutan y se gozan cantidades multimillonarias de dinero constante y sonante.
 
Tremendo ejemplo, como nación, de justicia social.
 
El camarada Bill Gates (el buen filántropo Gates que dona millones de dólares al Africa para luchar contra el hambre) ocupa el primer lugar desplazando a Warren Buffet (no sé si será estadounidense o inglés, pero ni haitiano ni boliviano es jamás).
 
Ojo: en el tercer lugar está un mexicano (Carlos Slim), que como todos los grandes multimillonarios del mundo tendrían que explicarle a la humanidad (especialmente a esa inmensa mayoría que vive la pobreza extrema y el dolor agónico)
 
¿cómo hicieron su gigantesca fortuna sin explotar el trabajo ajeno, sin que la propiedad sea un robo?
 
Y también de México aparece un señor llamado Joaquín Guzmán Loera, a quien tienen por uno de los más importantes capos de la droga en el mundo.
 
El narcotráfico produce billete y, por eso y no por otra cosa, el Estado estadounidense se desvive en la lucha antinarcótica debido a que no tiene posibilidad alguna de tener la supremacía en el manejo, control y comercialización de ese negocio para garantizarse una entrada extra multimillonaria. Esa es la verdad.
 
Londres, por ejemplo, cuenta con una población cerca de seis y medio (6.5) millones de personas, de la cual sólo veintiocho (28) disfrutan y gozan de cantidades multimillonarias de euros o dólares. ¿Podrá ser Londres, capital de la conservadora y monárquica Inglaterra, un ejemplo de la justicia social para el mundo?
 
Que respondan esos veintiocho (28) magnates de la economía capitalista. De España, también monárquica y con un gobierno que se dice socialista, aparecen sólo doce (12) macacoeburros del capital con una población de más de cuarenta millones (40) millones de habitantes siendo la inmensa mayoría pobre, realmente pobre.
 
De Europa, con una población que sobrepasa los setecientos treinta (730) millones, sólo ciento noventa y seis (196) se chupan fortunas incalculables, para la mente común y corriente en este mundo, de capitales que ante el juez celestial y ante los pueblos del planeta no saben explicar cómo la hicieron sin recurrir a factores leoninos de la economía. De Asia, con una población (asombroso por lo terrorífico) de más de tres mil doscientos (3.200) millones de habitantes, sólo aparecen ciento treinta (130) personas con capitales multimillonarios. ¡Qué bárbaros!, porque acaban hasta con el poquito de queso que encuentren en las mesas de los pobres.
 
De Africa, continente en vías de ser el primero en extinguirse, sólo se incluyen a cinco (5) magnates que no están en capacidad de conocer con exactitud el capital que poseen, mientras que la aplastante mayoría de una población de ochocientos (800) millones de personas vegeta y mueren de hambre y de sed. No estoy seguro, pero creo que ninguno de Oceanía aparece en la lista de los setecientos noventa y tres (793) más ricos del mundo.
 
Por nosotros desenvolvernos (como venezolanos) en América Latina, enterémonos que sólo cinco (5) magnates de esta parte geográfica del planeta son realmente poderosos e influyentes en la economía, en la política y en la ideología de los latinoamericanos, aunque en este momento se están cayendo de un coco si creen que la mayoría de nuestros pueblos les agarra línea ciega y dogmáticamente para seguir siendo esclavos, buenos esclavos y fieles esclavos del capitalismo.
 
De esos cinco (5) magnates uno (1) es venezolano: el señorGustavo Cisneros. No olvidemos que somos una población de más de veintiséis millones de habitantes.
 
Aquí viene la gran monstruosidad de este mundo:
 
si multiplicásemos setecientas noventa y tres (793) personas –magnates de la riqueza mundial- por cincuenta (50) personas para considerarlas como familias (padres, madres, hermanos y hermanas, hijos e hijas, tíos y tías, sobrinos y sobrinas),
tendríamos que treinta y nueve mil seiscientas cincuenta (39.650) personas ocupan el escalafón económico más elevado del planeta, las que mejor viven, las que mejor comen, las que mejor se divierten, seguramente las de mejor salud, las de mayor probabilidad de estudio
 
pero, quizá, las que menos duermen en paz creyendo que de un momento a otro viene una revolución proletaria y les expropia la riqueza que ellos le expropiaron a la humanidad.
 
¿Se dan cuenta por qué la mayoría del mundo es pobre, si sólo treinta y nueve mil seiscientas cincuenta personas (39.650) personas lo tienen todo, poseen demás, en exceso la riqueza económica en un planeta que marcha aceleradamente hacia los siete mil (7.000) millones de habitantes en este tiempo?
 
Un dato y es otra gran monstruosidad del capitalismo: sumando los salarios de cinco mil (5000) millones de pobres no se reúne la cantidad de la fortuna que tienen en sus manos los setecientos noventa y tres (793) magnates de la economía mundial.
 
¡Por Dios!, ¿qué mundo aguanta eternamente eso?
 
Lo expuesto es sólo una razón de la pobreza y el dolor para la mayoría y la riqueza y el privilegio para una escasísima minoría en el mundo capitalista.
 
La lucha debe ser contra las causas de esa y mucha otras razones que mantienen con vida al capitalismo y no han hecho que aún el socialismo termine por desplazarlo.
 
¡Qué hermoso será ese mundo cuando todas las personas vivientes sean inmensamente ricas en conocimiento, satisfechas todas sus necesidades materiales y espirituales, y no haya ninguna lista de poquísimos magnates de la economía del planeta!
 
EL GRAN ENGAÑO, CONFERENCIA 48
La primera parte de esta conferencia (1 hora) analiza en profundidad el papel manipulador de la mafiosa organización religiosa del Vaticano en esta prefabricada y diseñada crisis mundial.

Video: EL GRAN ENGAÑO, CONFERENCIA 48


 
Fuentes: 
 

LOS PORQUES DEL HAMBRE

#15M #spanishrevolution

#democraciarealya

#globalrevolution

#nolesvotes

sábado 22 de octubre de 2011 Publicado por Amadeo Cano Mazo en 20:02

 Los porqués del hambre

 
Vivimos en un mundo de abundancia. Hoy se produce comida para 12.000 millones de personas, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuando en el planeta habitan 7.000. Comida, hay. Entonces, ¿por qué una de cada siete personas en el mundo pasa hambre?
 
 
La emergencia alimentaria que afecta a más de 10 millones de personas en el Cuerno de África ha vuelto a poner de actualidad la fatalidad de una catástrofe que no tiene nada de natural. Sequías, inundaciones, conflictos bélicos… contribuyen a agudizar una situación de extrema vulnerabilidad alimentaria, pero no son los únicos factores que la explican.
 
 
La situación de hambruna en el Cuerno de África no es novedad. Somalia vive una situación de inseguridad alimentaria desde hace 20 años. Y, periódicamente, los medios de comunicación remueven nuestros confortables sofás y nos recuerdan el impacto dramático del hambre en el mundo. En 1984, casi un millón de personas muertas en Etiopía; en 1992, 300.000 somalíes fallecieron a causa del hambre; en 2005, casi cinco millones de personas al borde de la muerte en Malaui, por solo citar algunos casos.
 
 
El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano.
 
 
Se señala a la sequía, con la consiguiente pérdida de cosechas y ganado, como uno de los principales desencadenantes de la hambruna en el Cuerno de África, pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia, que sufren periódicamente sequías severas, no padezcan hambrunas extremas? Evidentemente, los fenómenos meteorológicos pueden agravar los problemas alimentarios, pero no bastan para explicar las causas del hambre. En lo que respecta a la producción de alimentos, el control de los recursos naturales es clave para entender quién y para qué se produce.
 
 
En muchos países del Cuerno de África, el acceso a la tierra es un bien escaso. La compra masiva de suelo fértil por parte de inversores extranjeros (agroindustria, Gobiernos, fondos especulativos…) ha provocado la expulsión de miles de campesinos de sus tierras, disminuyendo la capacidad de estos países para autoabastecerse. Así, mientras el Programa Mundial de Alimentos intenta dar de comer a millones de refugiados en Sudán, se da la paradoja de que Gobiernos extranjeros (Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Corea…) les compran tierras para producir y exportar alimentos para sus poblaciones.
 
 
Asimismo, hay que recordar que Somalia, a pesar de las sequías recurrentes, fue un país autosuficiente en la producción de alimentos hasta finales de los años setenta. Su soberanía alimentaria fue arrebatada en décadas posteriores. A partir de los años ochenta, las políticas impuestas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que el país pagara su deuda con el Club de París, forzaron la aplicación de un conjunto de medidas de ajuste.
 
 
En lo que se refiere a la agricultura, estas implicaron una política de liberalización comercial y apertura de sus mercados, permitiendo la entrada masiva de productos subvencionados, como el arroz y el trigo, de multinacionales agroindustriales norteamericanas y europeas, quienes empezaron a vender sus productos por debajo de su precio de coste y haciendo la competencia desleal a los productores autóctonos.
 
 
Las devaluaciones periódicas de la moneda somalí generaron también el alza del precio de los insumos y el fomento de una política de monocultivos para la exportación forzó, paulatinamente, al abandono del campo. Historias parecidas se dieron no solo en países de África, sino también en América Latina y Asia.
 
 
La subida del precio de cereales básicos es otro de los elementos señalados como detonante de las hambrunas en el Cuerno de África. En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior.
 
 
Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010. Un alza que ha convertido a estos alimentos en inaccesibles. Pero, ¿cuáles son las razones de la escalada de los precios? Varios indicios apuntan a la especulación financiera con las materias primas alimentarias como una de las causas principales.
 
 
El precio de los alimentos se determina en las Bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la de Chicago, mientras que en Europa los alimentos se comercializan en las Bolsas de futuros de Londres, París, Ámsterdam y Fráncfort.
 
 
Pero, hoy día, la mayor parte de la compra y venta de estas mercancías no corresponde a intercambios comerciales reales. Se calcula que, en palabras de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, un 75% de la inversión financiera en el sector agrícola es de carácter especulativo. Se compran y venden materias primas con el objetivo de especular y hacer negocio, repercutiendo finalmente en un aumento del precio de la comida en el consumidor final.
 
 
Los mismos bancos, fondos de alto riesgo, compañías de seguros, que causaron la crisis de las hipotecas subprime, son quienes hoy especulan con la comida, aprovechándose de unos mercados globales profundamente desregularizados y altamente rentables.
 
 
La crisis alimentaria a escala global y la hambruna en el Cuerno de África en particular son resultado de la globalización alimentaria al servicio de los intereses privados. La cadena de producción, distribución y consumo de alimentos está en manos de unas pocas multinacionales que anteponen sus intereses particulares a las necesidades colectivas y que a lo largo de las últimas décadas han erosionado, con el apoyo de las instituciones financieras internacionales, la capacidad de los Estados del sur para decidir sobre sus políticas agrícolas y alimentarias.
 
 
Volviendo al principio, ¿por qué hay hambre en un mundo de abundancia? La producción de alimentos se ha multiplicado por tres desde los años sesenta, mientras que la población mundial tan solo se ha duplicado desde entonces.
 
 
No nos enfrentamos a un problema de producción de comida, sino a un problema de acceso. Como señalaba el relator de la ONU para el derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, en una entrevista a EL PAÍS: “El hambre es un problema político. Es una cuestión de justicia social y políticas de redistribución”.
 
 
Si queremos acabar con el hambre en el mundo es urgente apostar por otras políticas agrícolas y alimentarias que coloquen en su centro a las personas, a sus necesidades, a aquellos que trabajan la tierra y al ecosistema. Apostar por lo que el movimiento internacional de La Vía Campesina llama la “soberanía alimentaria”, y recuperar la capacidad de decidir sobre aquello que comemos. Tomando prestado uno de los lemas más conocidos del Movimiento 15-M, es necesaria una “democracia real, ya” en la agricultura y la alimentación.
 
 
Esther Vivas, del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universidad Pompeu Fabra, es autora de Del campo al plato. Los circuitos de producción y distribución de alimentos.
Fuente maestroviejo
 
 

 

En el top 10 de la lista de la revista forbes del 2011 tenemos el “honor” de tener a uno de nuestros ciudadanos el 7º Amancio Ortega: 31.000.000.000 de dólares (Zara, España).

La deuda soberana previsible para España al final del año 2011, será de unos 960.000 de dólares, eso quiere decir que con el 3% de la fortuna de uno de nuestros ciudadanos pagaría toda la deuda soberana de España. ¿Parece increíble verdad?

La deuda de Grecia al final del año será de unos 480.000 dólares, pues tienen un ciudadano en el puesto 219º Spiro Latsis & family con 4.8 billones de dólares., pues con solo el 10% de su fortuna Grecia pagaría toda su deuda.

Pero el cachondeo de la deuda soberana viene de E.E.U.U. , se le calcula que podría superar los 15 TRILLONES de dólares, pero lo verdaderamente gracioso es que la FED, tiene el 40% de la deuda, es decir los mismos que “hacen” los billetes son los propietarios de la deuda.

Y claro con esa deuda ningún ciudadano de E.E.U.U. podría comprar ni un trocito con todo su capital, y nos están dando a Europa lecciones de economía, veremos que pasa cuando estalle su burbuja, porque hay previsiones que tendría que hacer ajustes aun más duros que los de Grecia, así que ojo.

Pero bueno volviendo al tema principal, ¿donde esta el dinero…? pues eso en el fondo del mar, yo me pregunto y es de las pocas veces que no puedo lograr responder a una de mis preguntas, ¿Como es posible que un solo hombre o mujer pueda tener tal cantidad de dinero?

Con el 10% se imaginan lo que se podría hacer en áfrica, asía, o cualquier lugar con hambre.

Y llegando aquí, también me pregunto, ¿para que quieren mas dinero?, si no tienen nada que comprar.

Y como ya no hay nada que comprar pues pagan por una obra de arte para guardar en una caja de caudales cantidades sonrojantes.

En fin que vale mas una obra de arte que salvar a millones de niños.

Pues las cosas están así, entre los 10 primeros ricos del mundo acumulan una fortuna de 396,1 BILLONES de dólares.

Tags: 
Publicado en utopia 

http://www.paisdelautopia.com/pais_utopia/338/

PARAISOS FISCALES – Corrupcion total y pobreza artificial – VIDEO

 
Alí Babá

SI ….ESOS DE LOS QUE HOY NADIE HABLA….

El ranking de los paraísos fiscales. 60 veces el PIB de España en fraudes.

Hoy me voy a limitar a dar un ranking de los paraísos fiscales para que conozcáis un poco su volumen, porque es algo estremecedor, y eso sin pensar en las consecuencias. Sólo haciendo cuentas.

A menudo hablamos de esos lugares que se utilizan para lavar dinero o para evitar pagar impuestos y en algún artículo hemos comentado incluso los métodos de que se valen las grandes multinacionales para no pagar lo que les corresponde, pero casi nunca se mencionan cifras del dinero que esa gente escaquea en realidad ni del verdadero volumen de las operaciones que se implican en este fraude fiscal. Sin ánimo de ser exhaustivo, ni de tener perfectos los datos (proceden del Banco Mundial), os paso una lista de los principales paraísos fiscales, los bancos que hay domiciliados en ellos y las empresas que se han dado de alta en su territorio:

1. Las Islas Caimán: Tiene 350.000 habitantes y un territorio de unos 700 Km cuadrados, del que buena parte son islotes deshabitados. En las islas Caimán están instalados 584 bancos y opera un total de 2200 fondos especulativos y fondos de pensiones. En total, manejan entre 500.000 millones y 2 Billones de dólares, que es tanto como el doble del PIB de España. En las Islas Caimán hay domiciliadas y en activo unas 44.000 empresas. ¿Cómo se os queda el cuerpo?

2. Islas Bahamas: No voy a ser tan detallado. Podéis buscar población y tamaño en la Wikipedia. Hay dados de alta 350 bancos y operan 58.000 empresas.

3. Islas Bermudas: Operan en las Bermudas 37 bancos y 11.000 empresas.

4. Islas Barbados:  En las islas Barbados están domiciliados 41 bancos, 362 compañías de seguros (para seguros de vida y otros métodos de los que ya hablaremos) y 3920 empresas.

5. Aruba: esta es realmente curiosa, pues tiene 70 kilómetros cuadrados de superficie y en ella operan 17 bancos y 3000 empresas.

6. Islas Vírgenes: Me pasa como en la anterior. No tengo la cifra de los bancos y es posible que no los haya, por estar sujeto a la legislación de EEUU, pero la cifra de empresas dadas de alta allí es impresionante: 30.000 nada menos.

7. Belize: De Belize no tengo la cifra de bancos domiciliados, pero sabemos que hay dados de alta en este país caribeño 11600 empresas.

Luego, volviendo los ojos hacia casa, tenemos más. No os penséis que esto de los paraísos fiscales es cosa exótica.

8. Chipre: En Chipre hay dados de alta 34 bancos y 41.000 empresas de operativa internacional. Por eso hay tanto barco por ahí con bandera chipriota (que nos pide ayuda a los demás cuando los atacan los piratas, por cierto…) , pero ya hablaremos de eso otro día.

9. Liechtenstein: Para el que haya estado, poco que añadir respecto a este país formado pro cuatro montañas en medio de los Alpes. No obstante, hay dadas de alta allí, y operando, casi 80.000 empresas de ámbito internacional.

10.  Luxemburgo: El más elegante, selecto y rancio de los paraísos fiscales: cuenta con 320 establecimientos financieros, opera 1200 fondos entre fondos de pensiones, fondos soberanos, etc, cuenta con más de 10000 holdings y grupos de empresas y con 55 bancos propios. ¡Y dentro del Euro!, ¡con un par!

De Gibraltar hablo aparte otro día, pero son casi 12.000 las empresas dadas de alta en el peñón. Y como veis, Suiza, la famosa Suiza, ni siquiera aparece…

¿Qué os ha parecido?

¿Os dais cuenta de las cantidades de dinero que quedan fuera del sistema, del poder que generan y de las ventajas competitivas que obtienen, para hacer presión y más dinero?, ¿Os dais cuenta ahora de la verdadera magnitud del problema?

Pues sólo es una parte de lo que hay.

Vis

 

Como empezaron ?:

La empresas petroleras durante los años 60 diseñaron un esquema operativo para evadir impuestos que además servía para pagar lo mínimo a los países de donde extraían el crudo.

Para evitar las consecuencias de accidentes en el transporte marítimo habían ideado el truco del país con bandera de conveniencia (Liberia, Panamá, …). Una empresa pantalla con sede en estos países fletaba el petrolero y la empresa petrolera (Standard Oil, o cualquier otra) vendía el crudo a la empresa de transportes.

Si ocurría un desastre como el del Exxon Valdez, los responsables eran compañías fantasmas sin patrimonio y por tanto inembargables. Con ello las petroleras evitaban gastos de seguro que hubieran sido enormes. El sistema era permitido por las agencias internacionales y los estados pues de esta forma el petróleo resultaba más barato.

Pero las petroleras le sacaron otra ventaja al sistema.

Vendían el crudo a estas empresas radicadas en Liberia o Panamá a un precio muy bajo con lo que Arabia o Kuwait no podrían exigir demasiado dado el corto margen de beneficio que registraban las empresas extractoras. Ahora bien, la empresa naviera de conveniencia vendía muy caro el crudo a las refinerías situadas en los países industriales, con el resultado de que Standard Oil y las demás petroleras no obtenían beneficio alguno en su país de origen y por tanto no pagaban impuestos.

Este sistema evidentemente requería que las autoridades gubernativas hicieran la vista gorda, lo cual se conseguía a base de fuertes dosis de lobbying y también por la nula presión de una sociedad cada vez más petróleo-dependiente.

Pronto surgieron imitadores entre las multinacionales mineras que establecieron esquemas parecidos. Finalmente, tras la proliferación de los paraísos offshore, el sistema de precios de transferencia se generaría a todos los sectores operados por las multinacionales con lo que los ingresos de los estados dependen única y exclusivamente de los impuestos al consumo y de la renta de los asalariados sin asesores fiscales.ParaisosFiscales from AttacTV on Vimeo.

El 77% de las multinacionales sigue estrategias de precio de transferencia para evadir impuestos. El 68% de ellas declaraba integrar esta estrategia desde la fase de concepción de sus productos.

b) El mercado de eurodólares

Para que los modernos centros financieros offshore entraran en escena hacía falta la aparición previa de un andamiaje institucional que permitiera mantener cuentas “privadas” en dólares fuera de EEUU y fuera de las regulaciones financieras de EEUU.

A esto se le llama: cuentas numeradas bajo secreto bancario.

El mercado de eurodólares apareció durante la guerra fría. A finales de los 50 la URSS necesitaba mantener cuentas en dólares para sus operaciones comerciales con el resto del mundo pero temía tenerlas en cuentas de bancos situados dentro de EEUU sometidas a posibles represalias (como las que sufrieron las cuentas iranianas tras la caída del Sha) .

Los bancos ingleses, ávidos de las suculentas comisiones a deducir, se prestaron al negocio abriendo cuentas denominadas en dólares fuera del alcance de las regulaciones norteamericanas, en sucursales creadas especialmente para ello. Había nacido el mercado de eurodólares.

Los mismos bancos norteamericanos establecieron sucursales con cuentas secretas numeradas en Londres y en otros centros financieros para no dejar escapar el negocio.

El caso del Citibank evadiendo beneficios a Nassau ha sido estudiado por Lucy Komisar. En 1961 el Citibank se convirtió en el primer negociador de “certificados de depósitos en euro-dólares negociables”, el uso de los cuales servía para evadir impuestos norteamericanos, regulaciones sobre reservas mínimas, etc. y en 1969 abrió una sucursal en las Islas del Canal que se convertiría en una meca para los fondos de las grandes fortunas europeas.

La ventaja de estas sucursales offshore era que los depósitos en dólares acumulados quedaban al margen de las regulaciones monetarias. No requerían crear reservas legales adicionales en su casa matriz y podían prestarse a tipos de interés al margen del sistema de la RF.

Cuando las autoridades monetarias norteamericanas establecieron medidas restrictivas para corregir el déficit de su Balanza de Pagos a causa de la guerra del Vietnam, los grandes bancos norteamericanos disponían de dólares no sometidos a estas regulaciones que pudieron prestar a las muntinacionales norteamericanas que querían evitar aquellas restricciones.

c) Hacia la proliferación. EEUU hace la competencia a Suiza.Las sucursales offshore de la banca norteamericana.

El gobierno británico, necesitado de entradas de capital para mantener la paridad de la Libra no dudó en apoyar el mercado de eurodólares (en este caso euro-libras) , y animó a la creación de paraísos fiscales en algunas de las islas del Canal de la Mancha y del Mar del Norte para atraer hacia su moneda los flujos crecientes de capitales de las mafias, narcos, dictadores cleptócratas y demás culos de mal asiento.

Pero fueron finalmente las mismas autoridades norteamericanas las que promocionaron el andamiaje institucional que llevaría a la proliferación de paraísos offshore. Los déficits de la Balanza de Pagos ponían en manos extranjeras dólares que podían ser utilizados para comprar activos estratégicos norteamericanos.

Para contrarrestar estos déficits había que atraer capitales a las sucursales de los bancos americanos en el exterior sustituyendo el incentivo de subir los tipos de interés norteamericanos a cambio de otro tipo de incentivos: la privacidad, el secreto y la ocultación fiscal.

De la misma manera que el franco suizo se revalorizaba por momentos, el $ americano se reforzaría a base de inyecciones de oscuros capitales foráneos en busca de “privacidad“. Fueron el mismo departamento de Estado y el Tesoro norteamericanos los que incitaron a los bancos de EEUU a establecer sucursales con cuentas numeradas y secreto bancario en el exterior para atraer los dólares de origen inconfesable.
¡ Cóbranos impuestos si puedes ! from AttacTV on Vimeo.

Entre otras cosas conseguían que parte de los impuestos evadidos permanecieran en casa. Se trataba de poner los servicios bancarios USA a la disposición de dictadores, traficantes, criminales e incluso adversarios de la guerra fría. Chase Manhatan y demás respondieron levantando una red de centros offshore con el propósito de convertir América en otra Suiza a todos los efectos.

Dado este apoyo institucional, las grandes firmas auditoras y los bufetes financieros se lanzaron a asesorar a las corporaciones y ricos clientes sobre como crear cuentas bancarias en bancos offshore en nombre de sociedades de papel. La sociedad papel sería la propietaria de los inmuebles, terrenos o acciones que los ricos tiene en EEUU.

Las plusvalías de capital obtenidas de su venta sólo pagarían los impuestos vigentes en el paraíso fiscal, es decir, nada.

En pocos años el planeta se fue poblando de diminutos “anti-estados” donde la riqueza de de las naciones es succionada con cada vez más potentes y sofisticadas formas de bombeo.

Durante décadas ha sido su existencia la que ha generado un competición suicida entre jurisdicciones reguladoras e impositivas que ha llevado a la mayoría de gobiernos a recortar impuestos al capital y ofrecerle apetitosos recortes regulatorios.

La laxa regulación “offshore” ha creado un contagio sistémico, envenenando las regulaciones “onshore”.

La podredumbre se ha ido extendiendo desde lugares como las islas Caimán hacia lugares como Luxemburgo o Irlanda. En EEUU, un estado de la unión, Delaware, ofrece las mismas “ventajas” fiscales y regulatorias que cualquier isla tropical.

Este debería ser el último paraíso fiscal del planeta

Según un informe de Justice Network (para 2005), las fortunas privadas en paraísos fiscales sumaban la cifra de 11.5 billones de $ que generarían una renta anual de 0.86 billones de $ libre de impuestos. Si estos impuestos se contabilizaran sumarían una enorme cantidad que seguramente mejoraria la calidad de vida de los habitantes del planeta de forma sustancial.

Esto se ha traducido en una regresión fiscal creciente a medida que los gobiernos se ven constreñidos por un lado a recaudar impuestos indirectos, recayendo la carga fiscal casi exclusivamente sobre los no ricos, y por otro a postergar la inversión en infraestructuras y el gasto social redistributivo.

La evasión fiscal corrompe el buen funcionamiento de un sistema impositivo y distorsiona el funcionamiento de la economía puesto que castiga el comportamiento ético y premia la corrupción y la trampa, socabando el principio de solidaridad y la integridad del sistema democrático.

d) La proliferación. Los fondos de inversión soberanos y la crisis Argentina

A principios de los 90 de la mano de la gran banca norteamericana se crearon fondos de inversión especializados en deuda pública a corto plazo de “países emergentes” denominada en dólares (Estos “Fondos Soberanos” eran distintos de lo que actualmente se conoce como tal).

Estos fondos podían generar altísimos rendimientos si tenemos en cuenta que los bonos argentinos o brasileños, con ratings por los suelos, rendían un 45% de interés anual. Después de la insolvencia de México en 1982 pocos se arriesgaban a adquirirlos.

Los clepto-gobiernos argentino, brasileño o mexicano, promotores de reformas y normativas que facilitaban y promovían las fugas de capitales, fuga que dejaba exhausta la hacienda de dichos estados, se endeudaban alegremente a corto plazo a niveles inverosímiles.

Pues bien, fueron esos capitales fugados los que asesorados por Merrill Lynch desde sus oficinas en Buenos Aires, entraron en estos fondos de inversión soberanos (los demagogos argentinos les llamaban Yankee Funds) para lucrarse con los altos rendimientos mientras operaban con la seguridad de que sus compinches y parentela operaban desde el interior para que sus gobiernos arremetieran con todo para pagar la deuda externa.

Es decir, la oligarquía argentina estaba reciclando su propio capital dolarizado evadido de vuelta a Argentina vía los enclaves offshore. Los “Yankee Funds” era en ralidad “argentino Funds”.

El esquema se repitió con la Rusia de Yeltsin en la que los “inversores extranjeros” suelen ser rusos con una cuenta offshore operando desde Chipre, Suiza o Liechtenstein, asociado a una firma americana para camuflar la jugada.

A partir de mediados de los 90, con la dolarización de la economía argentina (imitando a Panamá y Liberia) parecía que se había descubierto el mecanismo para impedir las bancarrotas estatales y ello animó a los inversores.

El gobierno argentino emitió enormes cantidades de bonos en dólares para financiar sus déficits fiscales que se colocaron a tipos del 10% dada la disminución del riesgo país.

Los oligarcas y demás evasores de capitales argentinos, que habían adquirido sus bonos a precios de saldo hacía pocos años pudieron venderlos a 4 o 5 veces su antiguo valor, ahora que eran considerados seguros.

Era el boom de los 90, el de la euforia financiera que no veía riesgo en ninguna operación. Los Fondos de inversión proliferaron como setas y con ellos los paraísos fiscales ligados a sus operaciones. Los paraísos fiscales reciclaban los dólares de la mafia, el narcotráfico, la cleptocracia rusa, de Pinochet y congéneres, de los impuestos evadidos, … para prestarlos a los países emergentes.

Se trataba de una pirámide de deuda que al final colapsó en el 2001 dejando entre otros cadáveres el de Argentina.

…Y con el vino el “corralito”…

El Citibank colaboró eficientemente en la evasión.

Rusia que había sufrido una evasión de capitales cercana a los 25.000 millones de $ por año desde 1990 recibió un préstamo del FMI en agosto de 1997 para evitar la bancarrota.

El préstamo en cuestión desapareció en un entramado offshore a partir de un desconocido banco ubicado en las islas británicas del Canal, de donde pasó a Chipre, luego a Suiza y finalmente a EEUU. De oca a oca y tiro por que me toca.

En el 2000, la GAO (U.S. General Accounting Office) informó que el Citigroup desde 1991 a 2000 había permitido que más de 800 millones de $ de fondos rusos sospechosos circularan por 136 cuentas abiertas a compañías creadas por rusos en Delaware.

La mayoría de los depósitos fueron inmediatamente transferidos a paraísos fiscales.

Muchos de los préstamos del FMI a países africanos o latinoamericanos han sido completamente absorbidos por la evasión de capitales hacia los centros offshore.

¿Como funciona un paraíso fiscal?

Los paraísos fiscales constituyen un entorno especialmente diseñado para depositar, guardar, invertir o recuperar el botín mal ganado o evadido por los CEOs, dictadores, narcos, traficantes de órganos, … Gozan de un servicio sofisticado de asesorías, bufetes fiscales, empresas auditoras, y por supuesto de sucursales de la banca “legal” especializadas en este tipo de operaciones.


Pagar impuestos es una cuestión voluntaria para las empresas y los ricos

La capacidad de evasión es total. Las ganancias obtenidas de ventas inmobiliarias o en operaciones con acciones, de herencias y legados… cualquier tipo de ganancia se pude atribuir a las filiales trusts o fundaciones ubicadas en los centros ofshore de forma que hoy día pagar impuestos es una cuestión voluntaria para las empresas y los ricos y todo el peso de la recaudación de los estados se hace vía el IVA o el IRPF de los que no saben evadir.

Para la vuelta a circulación legal gozan de la inestimable colaboración de las cámaras bancarias de compensación (Clearstream, Euroclear) que filtran la suciedad de las operaciones, y permiten depositar en cuentas listas para gastar, el dinero libre de impurezas.

Las grandes corporaciones por su lado buscan toda una serie de ventajas: evitar el control de cambios del propio país o eludir la convertibilidad de la moneda. Otras veces, lo que se pretende es centralizar la gestión financiera de las sociedades (Enron).

La libertad absoluta para los movimientos de capitales a nivel mundial, y la comunicación electrónica, permiten que las operaciones se realicen desde cualquier oficina de un banco o de una corporación. El aislamiento de Liechtenstein en los Alpes, sin aeropuerto ni estación de ferrocarril, no es obstáculo a su operativa.

Las transacciones son simples apuntes electrónicos entre las diferentes entidades. El “papel”, los títulos de valores o los documentos quedan depositados en origen y el registro “notarial” en las cámaras de compensación y liquidación como Clearstream.


¿Se podrían controlar los manejos de los paraísos fiscales?

En realidad, si existiera la voluntad política para ello, el control de los movimientos de capital es técnicamente es muy sencillo.

Actualmente el 99% de las transacciones monetarias y de valores (acciones, títulos …) son registros electrónicos que finalizada la jornada implican saldos a favor o en contra del propietario. Estos ajustes de moneda y de títulos se realizan dentro de dos o tres empresas de clearing internacional(cámaras de compensación) CLEARSTREAM en Luxemburgo y EUROCLEAR en Bélgica.

Estas empresas guardan un registro de todas y cada una de las operaciones que se efectúan y, en contra de lo que suele creerse, la gran mayoría de las transacciones en fondos criminales también pasan por estos registros, es decir, por el sistema financiero oficial.

Así pues el sistema financiero ha simplificado sus procesos de tal forma que funciona con unos mecanismos simples y poco numerosos.

Pero por otro lado, y al amparo de la desregulación iniciada por R.Reagan y M.Thatcher en los 80, una compleja maraña de estructuras jurídicas relacionada con los nuevos “productos” financieros, las sociedades fiduciarias y los paraísos offshore, han convertido el mercado financiero en un panorama opaco en el que navegar sin preocuparse por las obligaciones legales vigentes en los países de origen.

El paraíso fiscal de Londres

Si además tenemos en cuenta que el principal valedor del sistema de paraísos fiscales es la plaza financiera de Londres con imposición débil o nula para los no residentes (200.000 no residentes están exentos de impuestos: financieros de la City, futbolistas, cantantes, … ), secreto bancario, secreto profesional, procedimiento de registro simplificado, libertad total de movimiento de capitales, apoyo de una sólida estructura financiera, buena imagen de marca y una densa red de acuerdos bilaterales con otros paraísos fiscales, no cave duda de que los paraísos fiscales son consustanciales al sistema en su actual andadura.

Por lo visto hace falta que un alto cargo de Clearstream sea despedido para que nos enteremos de las operaciones del Banco Ambrosiano, del Banco Menatep y las mafias rusas, de las comisiones para ventas de fragatas o de las operaciones ilícitas de la CIA en Irán; o que alguien saque un DVD de Liechtenstein con datos sobre miles de millones de euros evadidos de Alemania, Italia, EEUU o España.
Denis Robert desenmascaró el tinglado:

Todas las transacciones financieras están registradas y esta información es centralizada y almacenada en grandes estaciones de clasificación de las finanzas. Clearstream, Euroclear y Swift con sucursales y clientes en todo el mundo, se han convertido, gracias al microchip y el progreso de la tecnología de la información, en las herramientas esenciales de la mundialización.
Son los administradores del tráfico en la aldea global, las empresas de transporte de capitalismo financiero, son sus cajas registradoras sus torres de control. Todos los bancos del planeta y las empresas multinacionales están permanentemente conectados a sus redes y las usan para moverse, comprar, vender, engañar, robar, ocultar y desaparecer. Swift graba y transmite las órdenes de transferencia de banco a banco. Estás en Italia de turista y alquilas un automóvil. Al utilizar tu tarjeta de crédito, la transacción se transmite por la red SWIFT que carga tu cuenta y abona en la cuenta de la compañía de alquiler.

Clearstream y Euroclear, por su parte, organizan el comercio transfronterizo de acciones y bonos, garantizan la solvencia de los clientes, compensan los intercambios, efectúan transferencias en efectivo para saldar operaciones y actúan como depositarios de buena parte de los títulos.”

Las responsabilidades la la Comisión Europea

La Comisión Europea mira hacia otro lado. La constitución que nos colaron con referéndum y que están colando ahora sin, abunda en más y más desregulación para los capitales mientras Luxemburgo (Clearstream) y Bélgica (Euroclear) se han convertido en las centrifugadoras del lavado del dinero sucio del mundo.

Alemania, tras el escándalo de evasión fiscal masiva, puede exigir medidas, pero que se lleguen a aprobar es imposible, porque en cuestiones fiscales, según el Tratado de Lisboa, se necesita el consentimiento de todos los 27 Estados miembros de la UE y La directiva fiscal de la UE de 2005 en vigor sobre la protección del secreto bancario es de una laxitud conmovedora. (La directiva es como “un queso suizo, lleno de agujeros”, dicen expertos fiscales.)

El 28 de febrero, según la Vanguardia, tras el estallido del caso Liechtenstein, la Comisión criticaba las medidas de España contra la evasión de capitales – libre circulación de capitales dixit- a Liechtenstein y recomendaba “evitar medidas desproporcionadas” en la investigación de la evasión fiscal.

Las reglas de la directiva fiscal del 2005 rigen por ejemplo para intereses, pero no para dividendos. Además se aplican a personas físicas, pero no a fundaciones, a una de las cuales recurrió por ejemplo Klaus Zumwinkel, presidente del directorio del grupo Deutsche Post en su recientemente descubierto fraude fiscal a gran escala. Los paraísos fiscales se adaptaron rápidamente a la suave directiva. Las fundaciones (stieftung) en Liechtenstein pasan ya de 50.000 en un país de 33.000 habitantes.

Lo poco dispuesta que está la Comisión para la tarea lo demuestra que acaba de aprobar una reforma del plan general de contabilidad de la UE para uniformizar – globalización impone – el sistema de valoración contable de los activos según el opaco modelo ultraliberal norteamericano.

El principado de Liechtenstein tiene más del doble de empresas que de ciudadanos. 35.000 personas y 80.000 firmas, muchas de las cuales reportan como domicilio un apartado postal. El derecho local permite la constitución de fundaciones con fines privados. Es decir tu vas con tu maletín lleno a un bufete y te montan tu fundación. El impuesto sobre estos capitales es irrisorio: 0,1 por ciento a capitales menores a dos millones de francos; si tal cantidad es aumentada, la tasa se rebaja a 0,075 por ciento y si el monto rebasa los 10 millones de francos, la carga fiscal casi desaparece: queda en 0,005 por ciento.

Un español encarga a LGT Group la creación de una fundación. Un despacho español hará de agente mediador. LGT de Liechtenstein colocará a sus empleados en los patronatos de las fundaciones y para que las transferencias no dejen rastro, LGT Group facilita sociedades interpuestas, Special Purpose Vehicles.

¿Cómo se lava el dinero?:

Se realizan una serie de operaciones sucesivas: colocación, apilado, integración y un centrifugado entre cada una de ellas.

1. La colocación, o prelavado, consiste en trasladar dinero líquido y divisas del lugar de adquisición hacia los establecimientos financieros de diferentes plazas, repartidos sobre una multiplicidad de cuentas.

Esta operación no requiere maletas llenas de billetes, los banco ayudan a sacar los fondos hacia los paraísos fiscales. La evasión a Liechtenstein se hace, según Eduard Güroff, fiscal antifraude aleman, mediante simples transferencias. “Un banco, por ejemplo, junta en una cuenta 10 millones de euros de varios clientes en Alemania y los manda a Liechtenstein como si fueran propios, sin nombres. Meses después, envía una nota aclarando de quién es cada parte. El banco de Liechtenstein crea entonces una fundación numerada para cada cliente. Como sólo el banco y el cliente saben de quién es la fundación, el sistema es fácil, limpio y opaco al fisco“.

2. El apilado, o mezcla, que hace imposible rebobinar el hilo hasta la fuente de los provechos ilícitos: multiplicación de transferencias de una cuenta a otra, en diversas entidades bancarias situadas en paraísos fiscales, …. y reconversión de los fondos en títulos e inversiones canalizadas hacia varios mercados financieros, utilizando las cámaras de compensación como Clearstream en Luxemburgo o EUROCLEAR en Bruselas.

3. Integración: Por fin, última etapa, y utilizando de nuevo a Clearstream o Euroclear, la integración y reaparición legal de los capitales blanqueados, reagrupados en cuentas bancarias visibles, y preparados para ser usados de forma totalmente legal.

Es decir, las empresas de compensación actúan de centrifugadora durante todo el proceso de lavado para ir eliminando en distintas fases la “suciedad” del dinero mal ganado.

Las mismas técnicas y los mismos circuitos sirven también para la gestión secreta de las fortunas de los gobernantes corruptos, el dinero de la droga, el dinero negro del deporte o del mundo del espectáculo; el fraude fiscal; la evasión (fiscal) de los beneficios de las multinacionales hacia sus filiales offshore; la financiación ilegal de los partidos políticos; el pago de comisiones ilegales sobre contratos gubernamentales; el dinero de la mafia, del negocio de trata de blancas, el del comercio de órganos, ….

Los servicios financieros de los paraísos fiscales

El paraíso fiscal que quiera atraer a este submundo ofrece una gama de turbios servicios “financieros” apropiados:

Parcelas en “parques” tecnológicos con equipo y logística perfectos, en particular en medios electrónico-informáticos de comunicación que permiten el acceso libre, en tiempo real, a todos los mercados mundiales, y correspondencia asegurada con las grandes redes bancarias, generalmente representadas en el mismo lugar. Así, el Gobierno español hubo de conceder unas 100,000 líneas de teléfono fijo a Gibraltar en 2002 para que pudiera reconvertirse en un paraíso fiscal competitivo al servicio de las inmobiliarias y mafias de la Costa del Sol.

Facilidades para atraer a una masa de abogados, economistas, financieros, brokers, contables, auditores, asesores fiscales, … sin escrúpulos para ofrecer asistencia, peritaje, arbitraje, gestión local jurídica y contable a los clientes.

Seguridad y estabilidad política; débil (o nula) represión de la criminalidad financiera, y débil (o nula) la cooperación internacional.

Secreto bancario contra toda investigación criminal, ausencia de control de cambio, derecho a constituir cualquier forma de sociedad, real o ficticia, con anonimato garantizado para los partícipes; exoneración fiscal o imposición simbólica.
Paraísos fiscales virtuales

El boom que han registrado países-paraíso como Luxemburgo, Liechtenstein, Andorra, Panamá, etc. ha llevado a una verdadera proliferación de este tipo de tinglados. Lo más avanzado en este campo son los paraísos fiscales ubicados en países virtuales como The Dominion de Melchizedek o el Reino de Enenkio, que alegan estar situados en atolones de la Micronesia, pero que gracias a sus operaciones online “trabajan” con la misma eficacia o más que la de sus congéneres materiales, en un mundo donde la virtualidad es un valor en alza.

El partenariado mafia – gobiernos – multinacionales

Todo esto no es un secreto. No se trata de algo marginal. Lo que para el capitalismo liberal de los 80 era un “desliz necesario” que lubrificaba el funcionamiento del sistema capitalista, se ha convertido en una degeneración monstruosa que determina el funcionamiento actual del sistema.

Las mafias participan plenamente en el sistema bajo la connivencia de las multinacionales en busca de contratos suculentos y el lesser faire de los gobiernos en deuda con los que financiaron su elección. Las mafias contribuyen rompiendo huelgas, encuadrando obreros e infiltrando los sindicatos, doblegando gobiernos, eliminando jueces, contables, insiders o periodistas con excesivo olfato. El dinero de la mafia es un activo muy rentable en manos de los bancos “legales” con el cual financiar a gobiernos y operaciones de las multinacionales.

Las multinacionales eludiendo impuestos, evadiendo beneficios, deshaciéndose de residuos tóxicos, robando a los accionistas de a pie con información privilegiada, obteniendo contratos a base de comisiones, …

Los gobiernos y los organismos supranacionales (Comisión Europea) en contrapartida, reducen las reglamentaciones, retardan indefinidamente las pesquisas, relajan o suprimen los controles sobre los movimientos de esos capitales, emiten normas cada vez más “flexibles” de contabilidad, hacen la vista gorda frente a paraísos fiscales instalados en sus mismas narices.

(no hace falta ir a las islas Caimán. Las islas del Canal, Luxemburgo, Gibraltar, Andorra, Lichtenstein, … constituyen “departamentos” consustanciales al funcionamiento de la actual Unión Europea.)

Ante las críticas por doquier el G7 creó en el 2000 el Grupo de Acción Financiera contra el blanqueo (GAFI) que en la práctica resultó un verdadero gafe, otorgando, tras estudios y evaluaciones diversas, la homologación de “centros financieros respetables” a verdaderas islas de la Tortuga como Islas Caimán, Jersey, … Posteriormente la OCDE se sumó al proceso de blanqueamiento de centros offshore de forma que en 2004 sólo Andorra, Liberia, Liechtenstein y las Islas Marshall eran “paraísos fiscales”. El resto al parecer eran verdaderos hijos pródigos que volvían al redil de la legalidad.

La banca española y los paraísos fiscales

El Grupo de Acción Financiera Internacional denunció en 2006 que la legislación española no establece prohibición alguna para mantener relaciones comerciales con las sociedades- pantalla. Tampoco el Gobierno español cuenta con una estimación sobre las sociedades que sirven de pantalla a las empresas españolas en paraísos fiscales. ¿Para qué?

Si el dinero (a quien importa como fue ganado) está en Barbudas, Bahamas o Caimán, los bancos van detrás. El Santander (SCH) tiene más de un centenar de sociedades “consolidadas” (sus contabilidades se agregan a la contabilidad de la matriz) radicadas en paraísos fiscales y puede vanagloriarse de haber gestionado los fondos de la familia Pinochet durante sus días más amargos a través del Coutts USA Internacional, propiedad de SCH.

Grandes empresas como Telefónica han instalado sociedades holding en las Islas Vírgenes Británicas. Santander y BBVA, cuentan con firmas de gestión de fondos de inversión en Bahamas, Jersey, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Vírgenes o Antillas Holandesas.

La Caixa, el Banco Popular, el Sabadell-Atlántico, … todos tienen su sección de sociedades offshore, la competencia impone.

En la actualidad el BBVA controla el segundo banco de Colombia y el primero de México y ocupa los primeros puestos en otros 14 países de la región, donde es el primer grupo en seguros y planes de pensiones. Es, a decir de muchos, una de las labadoras más eficientes del narcotráfico americano.

En 2002 la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción españolas investigó oscuras transacciones ligadas a la Expo 92 de Sevilla que les conducirían al BBV Privanza y a una basta trama internacional: Colombia, Puerto Rico, Panamá, islas de Jersey , Gran Caimán, Suiza, México (Probursa), Perú (Continental), Venezuela (Provincial), los Estados Unidos (Bank of New York), e incluso derivaciones menos documentadas hacia Chile y Cuba. En total una red en 13 países. En 2007 el fallo del tribunal declaró la nulidad de las actuaciones y archivó caso dada la “inexistencia de perjudicados”.

El BBV operaba una “caja B”, abierta en 1987 en Jersey y ampliada en 1991 en Liechtenstein, con 224 millones de euros buena parte de ellos invertidos en 22 fondos de pensiones a nombre de ex consejeros del BBV, pertenecientes a la élite económica del país, entre quienes se incluía al entonces presidente, Emilio Ybarra. Los CEOs del banco buscaban libertad de acción al margen de los accionistas para concederse pensiones exorbitantes. Al final también se archivó el caso.

En mayo 2007 la revista Capital señalaba una lista de 27 sociedades del BBVA con sede en conocidos paraísos fiscales como Jersey o las Islas Caimán, o países como Luxemburgo o Suiza.

Caja España, como el resto de entidades financieras exhibe su propia empresa ‘Caja España de Inversiones Finance Limited”, con domicilio social en las oficinas de Maples And Calder, Abogados, en la Islas Caiman (Ugland House, South Church Street, P.O. Box 309).

Muchas SICAVs (Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable) españolas, se encuentran domiciliadas en Luxemburgo.

Se trata de fondos de inversión para que los ricos que no quieren pagar impuestos, no tengan que “expatriar” sus capitales. Aquí, en España (en un banco español) , en una SICAV a medida, se pueden evadir legalmente todos los impuestos.

Las Sicav son sociedades por acciones y actúan como cualquier sociedad anónima, siendo su teórico campo de actividad la inversión colectiva.

Se trata de esquemas ofrecidos por los bancos y cajas a los ricos para colocar sus capitales y evadir impuestos.

Para mantener la falacia de que se trata de una sociedad de inversión “colectiva” la creación de una Sicav requiere legalmente un mínimo de 100 partícipes y un capital mínimo de 2.400.000 €. Son los mismos bancos los que organizan el fraude proporcionando los 99 accionistas que faltan, El truco se basa en poner en contacto a diferentes clientes con los mismos intereses según el esquema: “yo te ayudo a ti a montar tu sociedad, y tú me ayudas a mí a montar la mía”. De los 2,4 millones basta con dedicar unos miles para participar como accionista de las Sicav “amigas”.

La autorización de una Sicav corresponde a la CNMV que suele hacer la vista gorda ante tales manejos. Los beneficios obtenidos por estas sociedades tributan al 1% en el impuesto de sociedades frente al 35% al que deberían hacerlo en caso de constituir, por ejemplo, otro tipo de sociedad, como un holding.


con ideas de : http://crisiscapitalista.blogspot.com/

Celestino Olalla: Paraísos fiscales, los agujeros negros de la economía

Javier González: Paraísos fiscales, escondrijos de una cuarta parte de la riqueza mundial

Los países más corruptos del mundo: EU, Gran Bretaña y SuizaTax Justice Network


Alfredo Jalife-RahmeLa opinión pública británica ha sido seriamente sacudida en sus fundamentos mentales. A la propaganda rocambolesca sobre el montaje hollywoodense de sospechosos atentados celestiales del “Jihad terrorista”, siguió el anuncio por una tv británica del lanzamiento de un documental sobre el asesinato (ficticio, desde luego) de Bush (The Washington Post, 2-09-06).

Pero nada se asemeja a la conmoción que han producido en la cúpula de la plutocracia global los hallazgos de la excelsa entidad europea Tax Justice Network (TJN), durante la conferencia anual de la venerable Royal Geographical Society (01-09-06), que ha puesto en la picota al íntimo mecanismo criminal de la globalización financiera, el cual exploramos con antelación en nuestro libro agotado El lado oscuro de la globalización (Ed. Cadmo & Europa, 2000).
EU, Gran Bretaña y Suiza encabezan la lista de los “países más corruptos del mundo” debido al “refugio que ofrecen al dinero sucio” en paraísos fiscales, como Channel Isles y Isle of Man, según las investigaciones de TJN, que dirige Joseph Christensen, quien fustigó la laxa clasificación que compila cada año “Transparencia (sic) Internacional”, donde siempre los países africanos vienen convenientemente en los primeros lugares.

Con justa razón Joseph Christensen indicó que el índice de corrupción de Transparencia (sic) Internacional “usa una definición demasiado estrecha” que se enfoca con exclusividad a los “sobornos” y omite lo esencial:
Si la “definición fuese ampliada e incluyera otras formas de transferencias criminales de dinero y transacciones ilícitas”, entonces “Estados Unidos (EU), Gran Bretaña y Suiza, así como los otros países con paraísos fiscales, encabezarían la lista”.

La “cantidad de corrupción en los países en vías de desarrollo es de 20 mil millones de dólares al año, mientras la inclusión de las corruptas transacciones transfronterizas elevan su monto a 539 mil millones” (¡27 veces más!).

No lo dice Christensen, pero se sabe que Transparencia (sic) Internacional, financiada por la gasera mafiosa texana Enron, fue diseñada para operar baños de sauna moral y opacar la corrupción global.

Luego de demostrar en forma persuasiva la malignidad de los paraísos fiscales, Christensen se centra en Gran Bretaña, que “merece estar incluida en los altos rangos de cualquier lista de países corruptos debido a la infraestructura corrupta de sus consejeros (sic) financieros (nota: sin duda, los óptimos del planeta), quienes desvian el dinero a los paraísos fiscales”.

Acusa a Gordon Brown, encargado de las finanzas británicas, de “no cumplir su promesa de perseguir a los evasores de impuestos de las grandes corporaciones que operan a gran escala, debido a su resistencia de alterar la percepción de Gran Bretaña como una nación de bajos impuestos” y quien “en lugar de perseguir a los corruptos superricos (sic), ha colocado el peso de los impuestos en los ingresos medianos y bajos“.

Según datos de Prem Sikka, profesor de Contabilidad de la Universidad de Essex, la evasión fiscal “organizada” de las trasnacionales británicas asciende a más de 250 mil millones de dólares por año.

Esta es la “economía parasitaria” que ha impuesto la desregulada globalización financiera operada por la cleptoplutocracia de la banca israelí-anglosajona.

Christensen se fue a la yugular de la mafia rusa, vinculada conspicuamente a sus similares de la banca israelí-anglosajona: “no se puede transferir la cantidad de dinero de Rusia sin usar las redes de la banca occidental (sic) que están implicadas profundamente en el proceso”.

Finalmente (re)clamó la abolición de los paraísos fiscales, una añeja demanda de Bajo la Lupa, en lugar de las “aspirinitas” del “impuesto Tobin” diseñado para mitigar la corrupción, pero no para erradicarla.

Lo vertido sobre “EU, Gran Bretaña y Suiza” se pudiera extrapolar por ejemplo a México y a todos los países donde impera el modelo consustancialmente mafioso del neoliberalismo, cuya alma mater la constituye la evasión sin la más mínima transparencia (sic) en los paraísos fiscales, donde se traslapa el dinero inmundo de la ominosa criminalidad de las trasnacionales globales, los sanguinarios cárteles del narcotrafico, la cleptocracia gubernamental, los traficantes de todo género (desde las armas hasta la narcopederastia tan de moda en el eje Puebla-Cancún) y, más que nada, el “terrorismo islámico” (v. gr. Al-Qaeda), cuyo hilo conjunto de Ariadna lleva a las entrañas del minotauro financiero anglosajón.

Los paraísos fiscales representan los posmodernos establos de Augias de las transacciones catabólicas y diabólicas de la desregulada globalización financiera dominada por el G-7 (extensivo al G-10).

La Jornada, 03/09/06

—–
Paraísos fiscales especializados

. Andorra y Mónaco están especializados en la gestión de patrimonios de personas acaudaladas. Cuentas numeradas y secreto total.

. Las Bermudas se especializan en las operaciones de las reaseguradoras, y sobre todo las de las aseguradoras llamadas cautivas, porque prestan servicio a un grupo de empresas como filiales de la casa matriz. La laxa legislación del paraíso requiere menos reservas y las primas de seguros no son objeto de imposición.

. Las Bahamas, Liberia, Malta y antiguamente Panamá, se especializan en las banderas de conveniencia para registrar los buques petroleros, de carga de residuos tóxicos, sin controles sobre la seguridad del buque y sin normas laborales para las tripulaciones.

. Islas Caimán: Especializadas en cuentas de CEOs y sociedades pantalla. Impuestos cero. Los consejeros de las compañías allí registradas no necesitan ser residentes y sus cuentas no pueden ser auditadas. Acojen a 544 bancos con unos 420.000 millones de dólares en depósitos, y tienen

registradas más de 30.000 empresas. El depósito bancario mínimo exigido ronda los 10.000 dólares americanos y, cinco veces más, si está denominado en otro tipo de divisa. Para constituir un fondo en fideicomiso que valga la pena se requieren 250.000 dólares americanos. Las Islas Caimán son la sede del 80% de los hedge funds.

Pero en general la tendencia es a fusionar o agrupar muchos de estes servicios en centros offshore multiservicio como es el caso de Singapur que se ha convertido en la Suiza asiática.
Se ha avanzado algo en los últimos años en la transparencia de las operaciones de los bancos suizos?

Jean Ziegler:

“No ha habido ningún avance en la legislación suiza al respecto de transparencia, en los ultimos años:

Suiza sigue siendo el principal lugar de refugio y de reciclaje de los capitales en fuga de países del Tercer Mundo, de los beneficios del crimen organizado internacional y de la evasión fiscal europea.

Cuando fui elegido parlamentario, fui testigo de cómo Mobutu mataba de hambre a su pueblo y saqueaba Zaire para enviar todo ese botín a mi país.

La oligarquía financiera suiza encubre con el secreto bancario todos los crímenes del capitalismo mundial.

Frente a esta situación, la Unión Europea muestra una timidez pasmosa: acepta el mantenimiento del secreto bancario suizo y que el país rechace todas las peticiones de cooperación en materia de evasión fiscal.

El estado español, por ejemplo, pierde decenas de millones de euros en impuestos no pagados por empresas e individuos españoles que practican la evasión fiscal con destino a Suiza, con la absoluta y evidente complicidad de los bancos suizos”.

España se ha quedado sin “sus” multinacionales – un ejemplo

El Banco americano de Santander (Botin no es el dueño sino J.P. Morgan y afines) 


Durante la última década la entrada de capital estadounidense en el Banco Santander ha sido constante y creciente. Actualmente, siete grupos financieros de origen norteamericano poseen cerca del 50% de las acciones. 
Emilio Botín continúa al frente del Consejo de Administración del banco, pero ahora es más bien un testaferro de los intereses de estas grandes corporaciones.
 
En el momento actual, siete grupos financieros de origen estadounidense controlan el 45,3% de los títulos del banco: Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1], State Street Bank (9,60) [2], EC Nominees (6,91%) [3], The Bank of New York Mellon (5,57%) [4], Capital Research and Management Company (4,87%) [5], Blackrock Investment (4,78%) [6] y Fidelity Internacional (1,06%) [7]. También hay grupos europeos con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87). El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.

                           Ya sabes ahora lo que es privatizar 

El debate sobre el fraude fiscal sigue ausente en los medios


El debate sobre el fraude fiscal sigue ausente en los medios corporativos privados

Artículo de la sección de 3i “desmonta los medios”

César Pérez Navarro – Tercera Información | 23-12-2011

“El 72% del fraude fiscal de este país lo hacen las grandes empresas y las grandes fortunas”.

Así de tajante fue el 2 de diciembre el coordinador en Asturias del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Jesús Barcelona, refiriéndose a la problemática del fraude fiscal en España, un asunto que hace que “el Estado pierda 90.000 millones de euros al año”.

Tras publicar la Agencia Tributaria que este año había recaudado 10.400 millones de euros por actuaciones para su prevención y lucha, el asunto saltaba a TVE y al debate de investidura de la mano de Izquierda Unida y un nuevo informe de Gestha del día 13.

Cayo Lara apuntaba certero avisando de lo decisivo que sería combatir la evasión fiscal parafrenar los recortes sociales puestos en marcha por el gobierno del PSOE y en prometida aceleración gracias al PP y su vaga declaración de intenciones.

Lo hizo primero el día 14 en una entrevista en el programa de “La noche en 24 horas” y poco después, recordando el informe publicado por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda -Gestha- donde se denunciaba que España es el tercer país más defraudador en el ranking de economías sumergidas de la UE-15, con un 23,3% de su PIB, y que “el 71% de la evasión fiscal anual la cometen las grandes empresas y fortunas de España”.

Desde Gestha también recordaban que el 80% de la plantilla de técnicos se dedica a la comprobación e investigación de los pequeños fraudes. De esta manera se otorgaimpunidad a la mayor parte de las grandes empresas y fortunas de España, lo que ha provocado que se siga delinquiendo y a que la tasa de la economía sumergida española se haya cuadriplicado entre 1998 y 2008.

Gestha ya avisó a los partidos políticos en precampañade lo importante que era atajar el fraude fiscal como “medida vital e imprescindible para superar la crisis sin necesidad de aumentar los impuestos y exigir nuevos sacrificios a los españoles“.

Poco importó a los media mass la publicación del informe demoledor de Gestha el pasado 13 de diciembre, divulgado por la agencia de noticias Europa Press e ignorada la nota de prensa por todos ellos. Sólo se leyó en medios de internet como Tercera Información, Rebelión, LibreRed, NoticiasCuriosas.info, Lainformación o Madrilonia.

No es la primera vez que se silencian los informes de Gestha. De la propuesta de “un pacto fiscal estatal para aumentar la recaudación anual en 53.900 millones adicionales” de finales de Octubre -por ejemplo- sólo se hacían eco Europapress, La Vanguardia y 20 minutos.

Miquel Ramis, secretario general del PP balear, decía “no creer” en el pacto fiscal propuestoasegurando que no nos haría “salir adelante”.

En el debate de investidura, Mariano Rajoyrespondió a IU sobre esta cuestión con la misma vaguedad que en otros asuntos e insistiendo en que “no se debe gastar lo que no se tiene”, mientras le indicaban de manera cristalina de dónde pueden tomarse los recursos económicos que el Estado necesita.

Tras el debate, El Mundo remarcaba que “Rajoy había ganado en espectadores a Zapatero” sin mencionar el tema del fraude fiscal.

El País publicaba un bien-sonante artículo titulado “Lara emplaza a Rajoy a elegir: los mercados o los ciudadanos”, pero volvía a dejar en el tintero cualquier referencia al fraude fiscal. Quizá sea PRISA una de esas grandes empresas que suman el 71-72% del total defraudado.

Público se quedaba en una frase exigua: [Cayo Lara] “ha pedido a Rajoy que diga cómo va a combatir el fraude fiscal y la economía sumergida”. Resulta increíble que el único diario donde podía encontrase una referencia clara a Gestha y las cifras del fraude fiscal tras el debate de investidura fuera La Razón, en unanoticia del 19 de diciembre;

“(…) No obstante, el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) asegura que si el Estado hiciese una apuesta decidida contra la economía sumergida, podría reducirla en hasta diez puntos, lo que se traduciría en unos ingresos adicionales de 38.500 millones de euros anuales en concepto de impuestos aflorados. (…)”.

Con todo esto, si existiese voluntad política se recuperarían -pues- los fondos necesarios para frenar los recortes e iniciar la recuperación económica, pero no olvidemos de dónde procede el 71% de esos fondos. No sorprende a estas alturas que tampoco exista voluntad mediáticapara situar este asunto en primera línea de discusión ante la opinión pública.

Según declaróVicenç Navarro en El Periódico “los informes de GESTHA han mostrado en el pasado gran certeza en sus análisis, lo cual les ha dado una credibilidad que entra en conflicto a menudo con las declaraciones oficiales del ministerio”. Al parecer, esos informes también entran en conflicto con la mayor parte de las corporaciones mediáticas.

tercerainformacion.es

De OBLIGADA LECTURA Sobre el actual apagón informativo (Siria, Rusia, colapso del euro y demás)


Sobre el actual apagón informativo (Siria, Rusia, colapso del euro y demás)

Estos  días más que nunca en los informativos de la televisión vemos tantas  noticias banales que nos recuerda al no-do. Tenemos que irnos a la  prensa internacional para encontrar titulares como “Preparaos para los  disturbios por el colapso del euro”:
Prepare for riots in euro collapse, Foreign Office warns

Cada vez son más las voces que dicen que el colapso del euro es inminente

O  esta preocupante declaración del presidente ruso sobre el escudo  antimisiles de la OTAN en Europa, y concretamente en España (Declaración de Medvédev sobre el sistema de defensa antimisiles de la OTAN en Europa). Para muchos será la primera noticia de que tenemos un escudo antimisiles en nuestro país.

España forma parte del escudo antimisiles de la OTAN

Sobretodo  en el tema de Siria hemos asistido a una nueva campaña de intoxicación  mediática.

Cada vez es más evidente que la primera víctima de una guerra es la verdad y antes de invadir un país se financia y se pertrecha a  grupos paramilitares contrarios al gobierno del país a invadir.  Seguidamente se orquesta una campaña televisiva a favor de estos grupos y  en contra del gobierno para justificar ante la desinformada opinión  pública la invasión.

En el caso de Siria no han tenido en cuenta la  intervención de Rusia y es por ello que no nos han dicho una palabra en los medios del despliegue militar que hay en las costas de Siria por parte de la OTAN y por parte de Rusia (EEUU despliega un buque de guerra en las costas de SiriaRusia enviará a Siria una flotilla encabezada por un portaaviones) .

Tampoco nos olvidemos de la campaña paralela de desprestigio en pro de  una invasión que esta siendo articulada contra Irán. Se están aplicando las mismas calumnias que se aplicaron en Irak. Además ¿a quien le importa si tienen un arma nuclear?, EEUU tiene más de 4000, cantidad que Rusia supera de goleada.

Número de cabezas nucleares por paises en 2009

En  efecto el panorama actual es desastroso en muchísimos aspectos y no se nos está informando.

La actual deuda externa de España (su suma total)  es de más del 400% del PIB, además está aumentando a causa del creciente  interés y el PIB se está contrayendo al dispararse el paro y caer la demanda. Y se va a contraer mucho más como consecuencia de la aplicación de los recortes sociales.

El catedrático Santiago Niño Becerra famoso por la  rigurosidad de sus estudios y su capacidad predictiva declara que al gobierno entrante no  le da ni un año (Santiago Niño Becerra: “Al nuevo Gobierno no le doy más de un año, antes habrá elecciones”).

Para colmo es probable que seamos parte activa en un conflicto bélico  por culpa de que nuestro territorio forma parte de un escudo antimisiles.  Dicho escudo incumple el referéndum sobre entrada en la OTAN. Ya que se votó que no participaríamos de su estructura militar (Referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN)

Resultados del referendum sobre la permanencia de España en la OTAN

Otro tema que los medios tratan de manera muy estudiada es la progresiva inclusión en los gobiernos de miembros de la banca, del BCE, de Goldman  Sachs. Los casos más escandalosos son las sustituciones de Papandreu y  Berlusconi por Papademos y Monti respectivamente. Es un atentado a la  democracia, esos países están viviendo dictaduras de facto. Además ya  hemos visto lo que ha pasado cuando Grecia ha intentado un referéndum. La  Unión Europea es contraria a los referéndums y los medios, cómplices,  intoxican a la población para que incluso ellos repitan como loros las  consignas de los mercados, todos hemos escuchado a alguien decir que “no  es momento para referéndums”.

Multiples miembros de Goldman Sachs son presidentes o altos cargos en Europa

Sobre  la manipulación de masas ya esta todo escrito. Ha llovido mucho desde  que Edward Bernays la inventó en los años veinte. pero creo que no debo acabar sin citar las palabras de Noam Chomsky sobre cuales son las diez estrategias de la manipulación mediática.

  1. La estrategia de la distracción:
    El  elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación  de   continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
    La  estrategia de la distracción es  igualmente indispensable para  impedir  al público interesarse por los  conocimientos esenciales, en el  área  de la ciencia, la economía, la  psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la atención  del público distraída, lejos de los  verdaderos problemas sociales,  cautivada por temas sin importancia  real.  Mantener al público ocupado,  ocupado, ocupado, sin ningún tiempo  para  pensar; de vuelta a granja  como los animales (cita del texto  “Armas  silenciosas para guerras  tranquilas”)”.
  2. Crear problemas y después ofrecer soluciones:
    Este  método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un    problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el    público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se  desean   hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se  intensifique   la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a  fin de que el   público sea el demandante de leyes de seguridad y  políticas en  perjuicio  de la libertad. O también: crear una crisis  económica para  hacer  aceptar como un mal necesario el retroceso de los  derechos  sociales y el  desmantelamiento de los servicios públicos.
  3. La estrategia de la gradualidad:
    Para  hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla    gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera  que   condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo)   fueron  impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo,    privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa,  salarios   que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que  hubieran   provocado una revolución si hubiesen sido aplicados de una  sola vez.
  4. La estrategia de diferir:
    Otra  manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla    como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el    momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un  sacrificio   futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el  esfuerzo no es   empleado inmediatamente.
    Luego,  porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar    ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido    podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a   la  idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el    momento.
  5. Dirigirse al público como a criaturas de poca edad:
    La  mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discursos,    argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas    veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una  criatura   de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente  buscar   engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono  infantilizante.   ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella  tuviese la edad   de 12 años o menos, entonces, en razón de la  sugestionabilidad, ella   tenderá con cierta probabilidad, a una  respuesta o reacción también   desprovista de un sentido crítico como la  de una persona de 12 años o   menos edad (ver “Armas silenciosas para  guerras tranquilas”)”.
  6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión:
    Hacer  uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un   corto  circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico   de  los individuos. Por otra parte, la utilización del registro  emocional   permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para  implantar o   injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o  inducir   comportamientos…
  7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad:
    Hacer  que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los    métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la    educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre  y   mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que   plantea  entre las clases inferiores y las clases sociales superiores   sea y  permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores  (ver  “Armas  silenciosas para guerras tranquilas”)”.
  8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad:
    Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
  9. Reforzar la autoculpabilidad:
    Hacer  creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia    desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus    capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el    sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que    genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de  su   acción. Y, sin acción, no hay revolución!.
  10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen:
    En  el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la    ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del    público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes.    Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el    “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano,    tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido    conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo.  Esto   significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un   control  mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de  los   individuos sobre sí mismos.
Noam Chomsky, lingüista, filosofo y activista.

Debemos tener claro que no hay mejor esclavo que el que falsamente se cree libre. Los medios nos han hecho creer lo que no es, nos han dado información falsa durante toda nuestra vida y nos han ocultado cientos de datos cruciales. Como se crea el dinero, quien manda sobre los gobiernos, la razón de la mayor parte de las guerra, etc

Cada vez más gente busca la verdad mas allá de estos medios de desinformación pero aún son pocos. Debemos desconfiar de los medios y buscar más allá siempre. No es tan cómodo como sentarse delante de la televisión pero es más satisfactorio y si conseguimos que mucha gente se informe de verdad tal vez tengamos una oportunidad contra los poderes que actualmente dominan este planeta.

Poned vuestro grano de arena informándoos e intentando informar a otros, aunque sabemos que pocos están receptivos a temas que no sean banales.

Intentadlo de todas maneras, tal vez no sea demasiado tarde.

Links:

¿Que está pasando realmente en Siria?

¿Se acerca el Armageddon?

El Colapso del Euro: Prepárense para los disturbios

¿Falso amigo? Francia carga el ‘arma humanitaria’ contra Siria

Ataque a Irán, preludio del caos mundial

Libia habla

De la guía telefónica a la tumba: la supuesta lista de víctimas de Assad era falsa


De la guía telefónica a la tumba: la supuesta lista de víctimas de Assad era falsa

01/12/2011

La mayoría de las supuestas 3.500 víctimas del régimen del presidente sirio Al-Assad viven. La lista fue elaborada por una misteriosa organización que tomó lo nombres de la guía telefónica. Así lo reveló a RT, Tiéri Méisan, un periodista francés radicado en Siria.

El periodista asegura que el ambiente antisirio se caldea a propósito y artificialmente y que varios medios árabes manipulan la información sobre la situación en el país.  El informador está convencido de que se crea una imagen errónea de lo que de verdad pasa en Siria, por lo que decidió realizar sus propias indagatorias.

Tiéri asegura que el informe de la ONU no cuenta con datos precisos y que la violencia que se registra en el país es generada por grupos armados y no por las autoridades.

Todo es mentira

Méisan pone en duda la cifra de los 3.500 civiles muertos supuestamente a manos de las fuerzas del presidente sirio Al-Assad y demostró que la mayoría de las personas incluidas en la lista presentada por una organización de derechos humanos desconocida están vivos, ya que el documento fue hecho con base en la guía telefónica.

El periodista indica que la organización era bastante misteriosa, pues por mucho tiempo sólo se sabía que tenía su sede en Londres. Luego se descubrió que la persona que la dirige nació en Londres y tiene varios pasaportes.

Pero cuando se supo el nombre del supuesto director se dio cuenta que era uno de los dirigentes de la organización ‘Hermanos musulmanes’, que tiene una guerra declarada con Siria desde hace ya 30 años.

Según Méisan esta no es una organización fiable. “Su interés en todo el asunto es evidente y hay que darle la vuelta a todo lo que dice. Lo curioso es que cada día dan cifras de víctimas, pero nunca mencionan nombres, nunca.

Solo una vez, bajo presión de un gran número de periodistas, dieron una lista de unas cien personas. Y cuando se empezó a comprobar cómo murió cada una de ellas, la primera persona de la lista ni siquiera estaba muerta, estaba viva y se encontraba perfectamente”, detalló.

Tiéri relata que cuando verificaron la muerte de las primeras 40 personas de la lista resultó que todo era falso. “El observatorio inventa la información. Y como todo ha empezado a provocar un escándalo están tratando de crear otra organización, pero dependerá oficial y directamente del Consejo Nacional Sirio”, indica Méisan.

Sanciones a punto de entrar en vigor

A pesar de que en Siria han liberado recientemente a casi un millar de detenidos que fueron apresados durante las protestas antigubernamentales, el secretario general de la Liga Árabe anunció que si la violencia en el país no cesa, este sábado entrarían en vigor las nuevas sanciones impuestas por este organismo.

Las severas medidas incluyen la ruptura de relaciones con el Banco Central sirio y la congelación de sus activos. Además, la propuesta pretende suspender la comunicación aérea entre Siria y los miembros de la Liga.

EE. UU., por su parte, afirmó que las sanciones impuestas en la víspera por la Liga Árabe constituyen una “señal inequívoca” de que la región no está dispuesta a tolerar el comportamiento del régimen de Damasco y su represión de las protestas.

Mientras tanto, este miércoles Turquía ya impuso sanciones económicas contra Damasco. Además el consejo de derechos humanos de la ONU celebrará el viernes una sesión de emergencia para abordar la situación en Siria.

La reunión se llevará a cabo en respuesta al controvertido informe del mismo organismo en el cual acusan al Gobierno y a las Fuerzas de Seguridad sirias de cometer crímenes de lesa humanidad.

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_33027.html

#DOBLEMORAL Egipto vive segunda REVOLUCIÓN y Occidente CALLA


“La gente grita ‘abajo, el mariscal’, en referencia a Mohammed Tantawi, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto”

Egipto vive segunda REVOLUCIÓN y Occidente CALLA – TicoVisión

22 de Noviembre de 2011 | TicoVisión | Redacción – RT | Medio Oriente / Egipto | San José, Costa Rica | Tribuna para el Libre Pensamiento


Egipto vive segunda REVOLUCIÓN
y Occidente CALLA


Imagen: AFP
La dimisión del Gobierno egipcio presentada este lunes no ha frenado a los miles de personas que se manifiestan contra el poder de la Junta Militar desde el pasado sábado en El Cairo, donde los choques entre civiles y uniformados se han cobrado más de 30 vidas y ha dejado 1.700 heridos. Conozca en directo lo que está pasando en la plaza Tahrir de la mano de la corresponsal de RT, Paula Slier. Se pueden seguir sus twits a través de http://twitter.com/ActualidadRT.

Este mañana los enfrentamientos volvieron a concentrarse en los alrededores de la emblemática plaza y del Ministerio de Interior, donde la seguridad ha sido redoblada con un nuevo cinturón de agentes antidisturbios.

Según la corresponsal de RT, este martes la violencia alcanzó su cota máxima, después de que los agentes de seguridad atacaran a los manifestantes con gases lacrimógenos y balas de goma.

“Una mujer está llorando histéricamente, abrazada a su marido

mientras yace inconsciente tendido en una manta en una clínica improvisada”, comenta la corresponsal, agregando que hay voluntarios que ayudan a los médicos a atender a los heridos. “Algunos manifestantes escriben en sus brazos las señas de su familia para que puedan identificarlos si los matan”, añade ella.

Decenas de miles de personas se movilizan en distintas ciudades de Egipto para participar en la denominada ‘marcha del millón por la salvación nacional’, convocada por organizaciones políticas para forzar una rápida y definitiva transición democrática.

“La gente grita ‘abajo, el mariscal’, en referencia a Mohammed Tantawi, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto”, cuenta Paula Slier en su Twitter (http://twitter.com/PaulaSlier_RT).

Occidente no se moja en Egipto

Muchos expertos opinan que la difícil situación que atraviesa Egipto es una prueba más del doble rasero que practica Occidente de cara al exterior. Según Jeremy Corbyn, miembro del Parlamento británico y del comité ‘Paremos la guerra’, la hipocresía de las potencias occidentales queda en evidencia precisamente ahora cuando la exasperación popular en Egipto ha llegado a niveles explosivos.

De hecho, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y EE. UU. se han limitado a expresar su preocupación por los disturbios de Egipto y a pedir que se respeten los derechos humanos. Su reacción contrasta con la que mantuvieron hacia Libia, que fue invadida por las tropas de la OTAN bajo el pretexto de defender los derechos humanos de los libios, aunque sus bombardeos aéreos acabaron con la vida de muchos civiles, niños incluidos.

La actitud tranquila que Occidente mantiene hacia Egipto también contrasta con el nuevo paquete de sanciones contra Irán anunciado por EE.UU., junto con Canadá y Gran Bretaña, que buscan así aumentar la presión sobre la república islámica para que aclare su programa nuclear. Mientras tanto, Teherán insiste que su plan nuclear no tiene fines militares y subraya que sólo busca satisfacer su demanda interna de energía eléctrica.

Manipulación mediática… ¿ El complot iraní no será más bien estadounidense?


¿El «complot iraní» no será más bien estadounidense?

por Thierry Meyssan

La administración Obama lanza una nueva acusación contra Irán.

Ahora resulta que Teherán quiso poner en marcha un plan para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington.

A pesar de los detalles proporcionados a la prensa, las cancillerías se muestran reservadas.

La época en que los aliados se creían obligados a seguir sin reservas las mentiras estadounidenses parece haber quedado atrás.

RED VOLTAIRE | BEIRUT (LÍBANO) | 20 DE OCTUBRE DE 2011
JPEG - 25 KB
Conferencia de prensa del secretario de Justicia Eric Holder. Detrás de Holder aparece el director del FBI, Robert Mueller.
(Washington, 11 de octubre de 2011)

a mediatización de la acusación estuvo cuidadosamente organizada. Era evidente que la administración Obama tenía intenciones de explotarla al máximo.

El martes 11 de octubre de 2011, el secretario de Justicia Eric Holder, acompañado por el director del FBI Robert Mueller, anuncia que una persona con doble nacionalidad iraní-estadounidense ha sido acusada de haberse puesto en contacto con un cártel mexicano de la droga para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington.

En esta declaración a la prensa, el secretario de Justicia Eric Holder indica que el acusado, Mansur Arbabsiar, ha reconocido los hechos. Dice que admitió haber trabajado por cuenta de Gholan Shakuri, un oficial de los Guardianes de la Revolución, que se encuentra en Irán.

Este último ya habría enviado a los asesinos unos 100 000 dólares, como adelanto por el pago de un contrato estimado en 1,5 millones de dólares. Holder afirma que Estados Unidos considera al Estado iraní responsable del complot.

El subsecretario del Tesoro a cargo de la inteligencia antiterrorista y financiera, David S. Cohen, anuncia por su parte la adopción de sanciones contra 5 personas implicadas en el complot: Mansur Arbabsiar; Kasem Soleimani, comandante de los Guardianes de la Revolución; Hamed Abdollahi, oficial de los Guardianes de la Revolución; Albul Reza Shahla, «el primo», y Ali Gholam Shakuri, «el agente de enlace».

Como puede verse, sólo 2 de esos 5 nombres aparecen en el acta de acusación. Los otros 3 fueron agregados por los servicios de inteligencia sin que se sepa en qué indicios se basaron para ello [1].

JPEG - 15 KB
Mansur Arbabsiar, un vendedor tejano ascendido a la categoría de peligroso terrorista.

Unos 15 minutos después de estas declaraciones, el acusado es presentado ante el Tribunal de Nueva York y se entrega a los periodistas el acta de acusación [2].

Según ese documento, Mansur Arbabsiar viajó a México el 24 de mayo, el 23 de junio y el 14 de julio para reunirse con un representante de los narcotraficantes mexicanos y pedirle que asesinara al embajador de Arabia Saudita. Pero su interlocutor era en realidad un informante a sueldo que se apresuró a dar parte a las autoridades estadounidenses.

También según el documento entregado a la prensa, el informante grabó los dos encuentros del último viaje de Mansur Arbabsiar, sin que este último lo supiera, y dos conversaciones telefónicas.

Después de ser detenido, el iraní habría autentificado las grabaciones y confesado los hechos.
Según las transcripciones, Mansur Arbabsiar dijo que trabajaba para su primo, un general de la Fuerza Al-Quods de los Guardianes de la Revolución, supuestamente buscado en Estados Unidos, probablemente por atentados cometidos en Irak.

Supuestamente, el general reclutó a Mansur Arbabsiar debido a sus frecuentes viajes a México y con la intención inicial de secuestrar al embajador, no de matarlo.

El mexicano le dijo que disponía de 4 hombres para la ejecución del contrato y que comenzado a determinar el sitio donde la acción debía tener lugar. También le habría descrito los movimientos, los hábitos y el dispositivo de seguridad del embajador.

En definitiva, las partes habrían decidido poner una carga de explosivo C4 en un restaurante de lujo capaz de recibir a unos 100 o 150 clientes simultáneamente, incluyendo a varios senadores de los Estados Unidos, con la posibilidad de provocar así una verdadera masacre.

También según el acta de acusación, el mencionado general envió a Estados Unidos un oficial de enlace, probablemente un coronel, nombrado Gholam Shakuri, encargado de efectuar entregas de dinero en efectivo.

Finalmente, el atentado debía efectuarse a fines de septiembre. Mansur Arbabsiar tenía intenciones de viajar a México para servir personalmente de garante durante la ejecución de la operación y pagar al término de esta.
El 28 de septiembre, sin embargo, le negaron la entrada al territorio mexicano y fue devuelto a Estados Unidos, donde fue arrestado a su llegado al aeropuerto JFK de Nueva York.

Durante su detención, Mansur Arbabsiar aceptó hacer varias llamadas telefónicas a Teherán para comunicarse con Gholam Shakuri. Sugirió a este que el retraso se debía a nuevas exigencias financieras de los asesinos.

El«coronel» se negó primero a hablar de un aumento, haciendo referencia a posibles nuevos contratos, pero después dijo que consultaría a sus superiores para evaluar qué podía hacerse. Así que los investigadores concluyeron que los gestores del contrato eran efectivamente los Guardianes de la Revolución.

La prensa publicó otros elementos que no aparecen en el acta de acusación.

El New York Times cita una fuente oficial anónima según la cual el cártel mexicano contratado serían Los Zetas. Los conspiradores tendrían también intenciones de volar la embajada de Israel en Washington y las embajadas de Israel y de Arabia Saudita en Buenos Aires.

La misma fuente anónima menciona la posible entrega de toneladas de opio al cártel por parte de los iraníes [3].

Según la agencia de prensa Associated Press, el general sería Abdul Reza Shahlai, a quien la administración Bush atribuía la responsabilidad de un atentado dinamitero perpetrado el 20 de enero de 2007 en la ciudad iraquí de Kerbala, atentado en el que 5 soldados estadounidenses resultaron muertos y otros 3 heridos [4]. Para terminar, el Washington Post cree haber logrado identificar el restaurante donde iba a cometerse el atentado.

Según ese diario se trata del Café Milano, donde el embajador saudita es un cliente habitual [5].

El asunto parece muy claro. Sin embargo, de forma totalmente inesperada, en una declaración ante el Palacio de Justicia, la abogada Sabrina Shroff afirmó a Bloomberg News que su cliente va a declararse inocente [6].

Según la CNN [7], Mansur Arbabsiar, vendedor de automóviles usados, no parece tener opiniones políticas definidas.

Sus antecedentes penales indican que fue condenado en 1987 a 90 días de cárcel por evasión, en 2004 fue condenado también por conducir sin el permiso necesario y en 2007 por exceso de velocidad.

Sin embargo, en 2001 fue encontrado inocente después de haber sido juzgado por robo, reporta KIII-TV.

Todo ello conforma un perfil poco compatible con el rigor de los Guardianes de la Revolución. Uno de sus amigos declara además a la Associated Press que Mansur es demasiado indolente para ser el cerebro de una operación como la que se describe en el acta de acusación [8].

La escalada

Siguiendo un plan mediático muy bien coordinado, los funcionarios estadounidenses intervienen uno tras otro comentando y amplificando las declaraciones del secretario de Justicia.

Desde muy temprano en la mañana del miércoles 12, el vicepresidente Joe Biden se hace omnipresente en la televisión dictando la pauta a seguir.
Comenta el «complot iraní» ante las cámaras de la cadena ABC en Good Morning America, de la CBS en The Early Show y de la NBC en Today.

Repite en todas partes que los iraníes se han pasado de la raya, que están violando las leyes internacionales y que van a tener que rendir cuentas.

Se abstiene, sin embargo, de responsabilizar directamente al ayatola Khamenei o al presidente Ahmadinejad dejando planear cierta duda sobre la existencia de posibles fisuras dentro del «régimen».

El servicio de prensa de la Casa Blanca anuncia que el presidente Obama ha conversado por teléfono con el rey Abdalah de Arabia Saudita.

«El presidente y el rey coincidieron en que este complot representa una violación flagrante de las normas internacionales fundamentales, de la ética y de la ley.

También saludaron el trabajo de las agencias de inteligencia y de las fuerzas del orden que han permitido detener este complot, y reiteraron el compromiso conjunto de Estados Unidos y Arabia Saudita de buscar una respuesta internacional fuerte y unificada para que los responsables de este complot respondan por sus actos.» [9] [10]

JPEG - 23.9 KB
A la salida de una reunión a puertas cerradas, la senadora Dianne Feinstein afirma sentirse inquieta ante la posible existencia de «complots iraníes» simultáneos en varios países.

De forma simultánea, responsables del FBI, del NCTC, de la CIA, del Departamento del Tesoro y del Departamento de Estado presentan a puertas cerradas informaciones más detalladas a los miembros de la Comisión de Inteligencia del Senado.

A la salida de dicha reunión, la presidenta de la Comisión, Dianne Feinstein, no para de proferir declaraciones contra Irán. Y proclama a toda voz que no puede tratarse de una conspiración aislada y que hay que investigar hasta descubrir otros complots en otros países [11].

Es interesante constatar la elegancia de este procedimiento. La reunión se desarrolla a puertas cerradas, pero las reacciones son públicas.

Dichas reacciones se refieren así a informaciones que se mantienen en secreto y que el público no puede, por lo tanto, evaluar ni verificar. La senadora Feinstein puede decir lo que le venga en ganas sin correr el riesgo de que alguien pueda contradecirla.

O sea, resulta evidente que lo más importante es suscitar inquietud en el extranjero para movilizar a los aliados.

La secretaria de Estado Hillary Clinton declara, en el marco de una conferencia en el Center for American Progress, que: «Este complot, muy felizmente desmantelado por el excelente trabajo de nuestros policías y profesionales de la inteligencia, era una violación flagrante del derecho internacional y estadounidense, y una peligrosa escalada en el uso que desde hace tiempo viene haciendo el gobierno iraní de la violencia política y del apadrinamiento al terrorismo.

Eso no está bien, sin embargo, en cuanto a Irán y Estados Unidos o incluso solamente para Arabia Saudita.

Designar como blanco a un embajador es una violación de la Convención sobre la protección y la represión de las infracciones contra las personas bajo protección internacional que, por supuesto, incluye a los diplomáticos. Irán está entre los firmantes de esa convención.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad también obligan a Irán a aplicarla. Este tipo de acto irreflexivo socava las normas internacionales y el sistema internacional.

Irán debe ser considerado responsable de sus actos. Además de las medidas anunciadas ayer por fiscal general, Estados Unidos ha aumentado nuestras sanciones en contra de individuos que, en el seno del gobierno iraní, están asociados a este complot y al apoyo de Irán al terrorismo.

Vamos a trabajar en estrecha colaboración con nuestros socios internacionales para reforzar el aislamiento de Irán y la presión sobre su gobierno y llamamos a los demás países a unirse a nosotros para condenar esta amenaza contra la paz y la seguridad internacionales» [12] [13].

En su encuentro cotidiano con la prensa, el vocero de la Casa Blanca Jay Carney repite el eslogan del día: «Es una peligrosa escalada en el uso que desde hace tiempo viene haciendo el gobierno iraní de la violencia y consideramos que un intento de asesinar un diplomático en Estados Unidos constituye una violación flagrante del derecho internacional.» [14] [15]

El senador demócrata Carl Levin, presidente de la Comisión senatorial para las fuerzas armadas, fuerza un poco más la nota dramática. Califica el «complot iraní» de«acto de guerra» contra los Estados Unidos de América [16].
Varios parlamentarios republicanos, como Michael McCaul, Mark Kirk y Peter King, siguen su ejemplo agregando cada vez más dramatismo.

En el Departamento de Estado, la portavoz Victoria Nuland anuncia que la secretaria Hillary Clinton y su adjunto William Burns han multiplicado los contactos telefónicos, no sólo con sus homólogos sauditas y mexicanos, sino con las cancillerías importantes para movilizarlas en contra de Irán [17].

A través de su cuenta de Twitter, la representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, anuncia: «Junto a un equipo de expertos estadounidenses estoy entrevistándome hoy uno por uno con los miembros del Consejo de Seguridad sobre el complot iraní desmantelado.» [18]

JPEG - 24 KB
Wendy Sherman y David S. Cohen declaran ante el Senado sobre las sanciones contra Irán.

Parece que la casualidad funciona bien porque el jueves 13 estaba prevista desde hacía mucho tiempo, en el Senado, una audiencia de la Comisión de Bancos sobre el tema «La protección contra las posibles amenazas iraníes: perspectivas de la administración para la aplicación de nuevas sanciones un año después» [19].
Wendy Sherman, la antigua ayudante de Madeleine Albright y actual subsecretaria de Estado a cargo de las relaciones con el Congreso (Undersecretary of State for Political Affairs), pasa revista a las sanciones adoptadas contra Irán para disuadirlo de desarrollar un programa nuclear militar y enuncia el nuevo objetivo de Estados Unidos.

Indica que los principales funcionarios del Departamento de Estado están movilizados para convencer a todos sus socios a través del mundo de que prohíban los desplazamientos de los Guardianes de la Revolución y sus actividades en el exterior. Ese es el verdadero objetivo de todo este asunto: impedir que Irán pueda exportar su revolución.

El móvil que no acaba de aparecer

En su intervención junto al secretario de Justicia, el director del FBI comparó la trama del caso con «un guión hollywoodense».

La comparación sorprendió a todos los comentaristas. En efecto, las películas no siempre son coherentes pero, con una buena dosis de suspense y unas cuantas persecuciones, el espectador no tiene oportunidad de darse cuenta.

Esta nueva acusación contra Irán es demasiado importante como para abstenerse de analizarla en detalle. Para empezar, ¿cuál es el móvil?

Interrogado por el Washington Post, el especialista de Irán en la Rand Corporation, Alireza Nader, expresa su escepticismo. A su modo de ver, el escenario de este caso no encaja con nada. Lo más importante sería la siguiente interrogante:

«¿Por qué querría Irán asesinar al embajador saudita en Washington?» [20].
Esto resulta, en efecto, completamente absurdo. El embajador Adel A. al-Jubeir es un hombre de confianza del rey Abdalah, con quien Irán está tratando de mantener las mejores relaciones posibles. Un atentado contra el embajador debilitaría al monarca y favorecería al clan de los Sudairi, encarnizados enemigos de Teherán. En otras palabras, ordenar ese asesinato sería para Irán como darse un tiro en un pie.

Lo mismo piensa otro experto de la Rand Corporation, el profesor Rasool Nafisi de la universidad Strayer, interrogado por el New York Times. Según Rasool Nafisi, en ningún caso los Guardianes de la Revolución se permitirían operar en territorio estadounidense. Nafisi recuerda además que la última operación atribuida a Irán en Estados Unidos data del confuso periodo de la revolución, en 1980, con el asesinato de un opositor.

Ante las cámaras de la CNN, los profesores Jamsheed K. y Carol E. B. Choksy tratan de explicar esa contradicción afirmando que los Guardianes de la Revolución actuaron por cuenta propia para sabotear el acercamiento entre Irán y Estados Unidos, deseado en cambio por el presidente Mahmud Ahmadinejad y por su nuevo ministro de Relaciones Exteriores Ali Akbar Salehi, acercamiento que estos últimos habían anunciado al margen de la Asamblea General de la ONU.

Los gestores del complot serían entonces los generales Ali Jafari y Qassem Soleimani, comandantes de los Guardianes de la Revolución, y el general Rostam Ghasemi, ministro del Petróleo, tres de los hombres más fieles entre los fieles al ayatola Ali Khamenei [21].

Ese tipo de comentario puede ser lo mismo propaganda de guerra que una estafa intelectual ya que reviste a quien lo emite de una imagen de sabiduría pero no ofrece ni la más mínima prueba de veracidad.

Pero eso no importa, es el tipo de comentario que gusta a los medios y que convence a los telespectadores ávidos de distracción.

Siguen entonces una serie de talk shows en los que los expertos se lanzan a través de la brecha que Eric Holder y Joe Biden habían dejado abierta: la incoherencia del complot no significa que sea un montaje sino que hay una guerra entre los propios dirigentes iraníes.
Las divergencias de puntos de vista y las rivalidades entre las personalidades políticas iraníes comienzan de inmediato a ser sobrestimadas y presentadas de manera americanocéntrista, como si fuesen determinantes para la paz o la guerra entre Washington y Teherán.

Dichos comentarios dan a entender que ciertos elementos incontrolados desean un enfrentamiento armado y que, en esas condiciones, Estados Unidos debe intervenir antes de que dichos elementos logren organizarse.

¿Guión hollywoodense? Por supuesto, ¡pero de película mala!

A pesar de todos los esfuerzos anteriormente mencionados, el montaje del «complot iraní» no acaba de cuajar. El príncipe Saud al-Faisal, ministro saudita de Relaciones Exteriores, denuncia la injerencia iraní a nivel mundial.

El primer ministro británico David Cameron, los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, de los Países Bajos y de Kosovo expresan su profunda preocupación… y nada más. Numerosas cancillerías guardan un embarazoso silencio, ya hastiadas de los espectáculos estadounidenses.

JPEG - 14.4 KB
Gary Sick estuvo a cargo del Medio Oriente en el Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Carter.
Fue quien reveló la existencia del acuerdo secreto entre el candidato Reagan a la presidencia de Estados Unidos e Irán, acuerdo conocido como “October Surprise”.

Ante las cámaras de la CNN, Gary Sick, ex responsable de asuntos iraníes en el Consejo de Seguridad Nacional, observa: «Irán nunca ha cometido –ni siquiera ha tratado de hacerlo– un asesinato o un atentado en Estados Unidos y es difícil creer que utilizara una pandilla no islámica para realizar una de las misiones más sensibles que pueda imaginarse.

En ese caso parece haber contado con un amateur y con un cártel mexicano de la droga del que se sabe que ha sido penetrado simultáneamente los agentes de la inteligencia mexicana y estadounidense» [22] [23].
Efectivamente, Los Zetas son un cártel mexicano de la droga que se compone de ex militares mexicanos, algunos de ellos conocidos por haber sido formados por los propios Estados Unidos en la Escuela de las Américas.

Por su parte, el ex agente de la CIA Robert Baer, habitualmente consultado por los medios estadounidenses, ridiculiza en Time Magazine el grotesco escenario del «complot iraní».
¿Cómo puede esperar la administración Obama hacernos creer que una tropa de élite como la fuerza Al-Quods pudo poner una operación en manos de un vendedor de autos usados y de una organización criminal mexicana? Todo eso se parece más bien a las mentiras en las que se han especializado los Mujahedeen e-Khalq [24] y en las que Washington suele embarcarse alegremente [25].

No sólo parece evidente que la administración Obama está inventando o asumiendo acusaciones falsas para elevar el tono de sus declaraciones hacia Teherán sino que también se desprende de todo esto que su política busca más bien contener a Irán que desatar una guerra contra ese país.

Paradójicamente, este brusco acceso de fiebre demuestra que Estados Unidos carece actualmente de la capacidad necesaria para enfrentar a Irán y que prefiere por lo tanto obligar a sus socios a renunciar a toda relación con Teherán.

En tono burlón, el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad concluyó ante las cámaras de Al Jazeera:

«En el pasado, la administración estadounidense afirmó que había armas de destrucción masiva en Irak. [Los estadounidenses] lo dijeron con mucha fuerza, presentaron documentos y todo el mundo dijo: “Sí, les creemos, los apoyamos” (…)

¿Alguien les pregunta hoy si eran ciertas aquellas afirmaciones? ¿Encontraron armas de destrucción masiva en Irak? Lo que hicieron fue fabricar un montón de papeles. ¿Es difícil de creer? La verdad [sobre el supuesto complot] acabará saliendo a la luz y todo irá bien para nosotros cuando llegue ese momento.»

Notas:

[1] «Treasury Sanctions Five Individuals Tied to Iranian Plot to Assassinate the Saudi Arabian Ambassador to the United States», US Department of Treasury, 11 de octubre de 2011.

[2] Ver documento disponible para su descarga a través del vínculo que aparece al final de este artículo.

[3] «U.S. Accuses Iranians of Plotting to Kill Saudi Envoy», por Charlie Savage y Scott Shane, The New York Times, 11 de octubre de 2011.

[4] «How an alleged plot to assassinate Saudi ambassador was discovered along the Mexican border», Associated Press, 12 de octubre de 2011.

[5] «Iranian plot may have involved ambassador’s favorite restaurant Cafe Milano?», por Roxanne Roberts y Amy Argetsinger, The Reliable Source, The Washington Post, 11 de octubre de 2011.

[6] «Iran behind alleged terrorist plot, U.S. says», por Jerry Markon y Karen DeYoung, The Washington Post, 11 de octubre de 2011.

[7] «Friend: Man accused in Saudi assassination plot likes to be called ’Jack’», por Ed Payne, CNN, 12 de octubre de 2011.

[8] «Friend: Suspect in ambassador plot ’no mastermind», Associated Press, 12 de octubre de 2011.

[9] «The President and the King agreed that this plot represents a flagrant violation of fundamental international norms, ethics, and law. They also praised the work of intelligence and law enforcement agencies that led to the disruption of this plot, and reiterated the joint commitment on the part of the United States and Saudi Arabia to pursue a strong and unified international response that holds those responsible accountable for their actions».

[10] «Summary of Obama’s Call with King Abdullah of Saudi Arabia», Casa Blanca, 12 de octubre de 2011.

[11] «Sen. Dianne Feinstein on Iranian Plot: ‘There May Be a Chain of These Things’», por Sunlen Miller, ABC News, 12 de octubre de 2011.

[12] «This plot, very fortunately disrupted by the excellent work of our law enforcement and intelligence professionals, was a flagrant violation of international and U.S. law, and a dangerous escalation of the Iranian Government’s longstanding use of political violence and sponsorship of terrorism. This is not just, however, about Iran and the United States or even just about Saudi Arabia. Targeting an ambassador violates the Convention on the Protection and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons, which, of course, includes diplomats. Iran is a signatory to this convention. Iran is also in agreement with the Security Council resolutions to implement it. This kind of reckless act undermines international norms and the international system. Iran must be held accountable for its actions. In addition to the steps announced by the attorney general yesterday, the United States has increased our sanctions on individuals within the Iranian Government who are associated with this plot and Iran’s support for terrorism. We will work closely with our international partners to increase Iran’s isolation and the pressure on its government, and we call upon other nations to join us in condemning this threat to international peace and security.»

[13] «American Global Leadership at the Center for American Progress», por Hillary Rodham Clinton, US Department of State, 12 de octubre de 2011.

[14] «It’s a dangerous escalation of the Iranian government’s longstanding use of violence. And we consider an effort to assassinate a diplomat in the United States to be a flagrant violation of international law.»

[15] «White House Press Briefing», por Jay Carney, 12 de octubre de 2011.

[16] «A top Senate Dem says Iran plot may be act of war», Associated Press, 12 de octubre de 2011.

[17] «Daily Press Briefing», por Victoria Nuland, Departemento de Estado, 12 de octubre de 2011.

[18] «Together with a team of U.S. experts, I’m briefing individual members of the UN Security Council today on the disrupted #Iran plot».

[19] «Addressing Potential Threats from Iran: Administration Perspectives on Implementing New Economic Sanctions One Year Later», Banking Senate Commitee, 13 de octubre de 2011.

[20] Washington Post, op cit.

[21] «Terror plot aids Iran hardliners, fuels enmity with U.S.», por Jamsheed K. Choksy y Carol E. B. Choksy, CNN. 12 de octubre de 2011.

[22] «Iran has never conducted — or apparently even attempted — an assassination or a bombing inside the U.S. And it is difficult to believe that they would rely on a non-Islamic criminal gang to carry out this most sensitive of all possible missions. In this instance, they allegedly relied on at least one amateur and a Mexican criminal drug gang that is known to be riddled with both Mexican and U.S. intelligence agents.»

[23] «Did Iran launch a plot against the U.S.?», CNN, 12 de octubre de 2011.

[24] Ver nuestro dossier Mujahedin-e Khalq.

[25] «Washington Bombing Plot Is Out of Character for Iran’s Professional Killers», por Robert Baer, Time Magazine, 12 de octubre de 2011.

Documentos adjuntos

Las guerras de los poderosos contra Afganistán, Iraq y Libia han sido un fraude (+ Video)


Tony Hernández Mena

Las guerras de los poderosos

contra Afganistán, Iraq y Libia

han sido un fraude (+ Video)

 

John Pilger

Video con traducción al español del alegato de John Pilger en Trafalgar Square el 8 de octubre de 2011.

El galardonado periodista tacha las guerras de Afganistán, Iraq y Libia de fraude y acusa a Cameron, Straw, Obama de extremistas: “ellos son los extremistas.

Ellos son el enemigo… Sólo queda una manera, se llama Desobediencia Civil”.

Hoy, en el mismo momento en que nos encontramos aquí, los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia están bombardeando una ciudad libia llamada Sirte.

Tiene 100.000 habitantes.

Día y noche edificios residenciales, clínicas, escuelas han sido bombardeadas con bombas de fragmentación y misiles Hellfire, también llamados bombas de vacío, lo que significa que te vacían el aire de los pulmones.

La prensa se refiere a Sirte como un baluarte pro gadafista. El reportero de Channel 4 en Libia describe los ataques con el símil “cortar la cabeza de la serpiente”.

Para estos heroicos periodistas existen dos tipos humanos en las guerras: las víctimas dignas y las indignas.

Los habitantes de Sirte son victimas indignas y por tanto son prescindibles como personas y como noticias.

En Iraq, la gente de Falluja también eran víctimas indignas.

Los marines americanos, con la ayuda de los británicos, mataron a unas 500 personas.

El año pasado usé imágenes de lo que había pasado en Falluja en una de mis películas. Era espantoso, era casi una visión de Hiroshima.

Ni un fotograma de esta película se emitió cuando todo esto ocurrió hace seis años, a pesar de que fue ofrecido, se rechazó.

Como diría Harold Pinter, quien habló aquí a menudo, nada de eso ocurrió, no ocurrió ni siquiera cuando estaba ocurriendo. No importaba.

En Falluja usaron de todo: bombas de racimo, fósforo blanco, los casos de cáncer proliferan hoy en esa ciudad.

En Afganistán filmé a una mujer llamada Arafah arrodillada junto a las tumbas de su marido y de otros siete miembros de su familia, incluyendo a seis niños.

El piloto de un F16 americano lanzó una bomba de 250 kilos sobre su pequeño hogar, hecho de barro y paja. Estuve en el cráter y vi pedazos de huesos humanos.

Hemos tenido 10 años de semejantes crímenes que no ocurrieron, que no importaban, ¡10 años!

La revisión está en marcha, y no me refiero al The Sun o al Daily Mail, ayer mismo The Guardian decía que la invasión de Afganistán era comprensible y que hacer una guerra corta era inevitable.

Comprensible, inevitable. No cuentan que Al Qaeda había abandonado Afganistán cuando la invasión comenzó.

No cuentan que la administración Clinton había estado negociando en secreto un oleoducto con el régimen talibán, invitando incluso a los talibanes a un viaje secreto a Washington.

No cuentan que los talibanes fueron agasajados espléndidamente en la mansión tejana del presidente de la petrolera Unocal.

No cuentan que el ataque a Afganistán fue planeado casi seguro antes del 11 de Septiembre, como reveló más tarde el ministro de exteriores de Pakistán: le fue comunicado en julio de ese mismo año que Washington había decidido eliminar el régimen talibán porque era poco fiable.

Alguna gente que debería tener más criterio se tragó las mentiras de que Afganistán era inevitable, comprensible. Mucha gente en los movimientos feministas de Estados Unidos creyeron a Hillary Clinton mintiendo sobre un ataque a Afganistán que “liberaría a las mujeres”. Cuando esta excusa ya no valía pasaron a las drogas.

No cuentan que los talibanes habían eliminado literalmente el mercado del opio. Hoy, jóvenes en las calles de ciudades británicas son adictos a la heroína gracias a los tratos de americanos y británicos que permitieron a sus señores de la guerra favoritos restaurar el mercado del opio.

Miren: la guerra de Afganistán fue un fraude desde el principio. Igual que el ataque a Iraq fue un fraude, y la invasión de Libia es un fraude.

Según la evidencia, publicada en Francia pero no en este país, el llamado Consejo de Transición Nacional de Libia prometió garantizar el 35% de las concesiones de petróleo a la compañía francesa Total a cambio de -y uso la palabra a cambio de, o mejor dicho, ellos usan la palabra a cambio de- la implicación militar de Francia.

Y aquí tenemos a Cameron alardeando de que Libia es el modelo, el modelo para la intervención humanitaria en todo el mundo.

La presencia de ustedes hoy -nunca, nunca deberíais subestimar esto- vuestra presencia hoy es muy importante. Porque ustedes, y millones como ustedes en todo el mundo, representáis decencia, cordura, indignación.

Los Camerons, los Blairs, los Straws, los Obamas, los Bushes, representan el extremismo.

Ellos son el enemigo. ¿Qué puede ser más extremo que la masacre y el sufrimiento de tanta gente inocente? Nunca pierdan la fe en su propio poder. Porque ellos no son invencibles.

Temen este poder, ellos y sus apologistas les temen a ustedes cuando les piden que rindan cuentas.

Sobretodo, temen que ustedes desobedezcan a sus atroces gobiernos y que dejen de creer su odiosa propaganda. Porque desde Egipto a Chile, desde Wall Street hasta aquí mismo en Trafalgar Square, ahora sólo queda una cosa que hacer, y ustedes saben cuál es: se llama Desobediencia Civil.

Libia y la gran mentira: Utilizan a organizaciones de derechos humanos para emprender guerras


Libia y la gran mentira: utilizar a organizaciones de derechos humanos para emprender guerras

 

Global Research

 

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

 

La guerra contra Libia está construida sobre un fraude. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó dos resoluciones contra Libia sobre la base de afirmaciones no demostradas, en concreto la de que el coronel Gadafi estaba matando a su propio pueblo en Bengasi y Libia.

En su forma exacta, la afirmación era que Gadafi había ordenado al ejército libio asesinar a 6.000 personas tanto en Bengasi como en otras partes del país.

Estas afirmaciones se difundieron ampliamente, pero siempre se explicaron vagamente. Sobre la base de esta afirmación Libia fue llevada al Consejo de Seguridad de la ONU en su sede en Nueva York y expulsada del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra.

En una amplia campaña mediática contra Libia también se utilizaron falsas afirmaciones acerca de ejércitos de mercenarios africanos en Libia y acerca de ataques aéreos contra civiles.

Estas dos afirmaciones se han dejado después de lado y se han ido volviendo cada vez más opacas. Sin embargo, las afirmaciones acerca de las masacres se utilizaron en un marco legal, diplomático y militar para justificar la guerra de la OTAN contra Libia.

Utilizar los derechos humanos como un pretexto para la guerra: la Liga Libia por los Derechos Humanos y sus afirmaciones no demostradas

Una de las muchas fuentes de la afirmación de que Gadafi estaba matando a su propio pueblo es la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por sus siglas en inglés).

En realidad, la LLHR fue fundamental para conseguir que la ONU se implicara gracias a sus afirmaciones específicas en Ginebra.

El 21 de febrero de 2011 la LLHR consiguió que otras 70 Organizaciones No Gubernamentales (ONG) enviaran cartas al presidente Obama, a la Alta representante de la UE, Catherine Ashton y al Secretario General de la ONU, Ban-ki Moon, pidiendo una intervención internacional contra Libia, invocando la doctrina de la “Responsabilidad de proteger”. En realidad, sólo 25 miembros de esta coalición afirman ser grupos de derechos humanos.

La carta es la siguiente:

Los abajo firmantes, organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y humanitarias les urgimos a movilizar a la ONU y a la comunidad internacional y a emprender una acción inmediata para detener las atrocidades generalizadas que está perpetrando actualmente el gobierno libio contra su propio pueblo. No puede continuar el inexcusable silencio.

Como saben, se calcula que en los últimos días las fuerzas del coronel Moammar Gadhafi ha asesinado deliberadamente a cientos de manifestantes pacíficos y a personas inocentes por todo el país.

Sólo en la ciudad de Bengasi un doctor informó haber visto al menos 200 cadáveres.

Los testigos informan de que una mezcla de comandos especiales, mercenarios extranjeros y personas leales al régimen han atacado a los manifestantes con cuchillos, rifles de asalto y armas de gran calibre.

Los francotiradores disparan contra manifestantes pacíficos.

Se ha utilizado la artillería y helicópteros contra masas de manifestantes.

Los responsables de los hospitales informaron de muchas víctimas con disparos en la cabeza y el pecho, y de una a la que un misil aéreo había dado en la cabeza. Se ha informado de que los tanques están en las calles y aplastan a personas inocentes.

Los testigos informan de que los mercenarios están disparando indiscriminadamente desde helicópteros y desde los tejados.

Se ha visto a mujeres y niños saltando del Puente Giuliana en Bengasi para escapar. Muchos de ellos murieron por el impacto del salto al agua mientras que otros se ahogaron.

El régimen libio está tratando de esconder todos estos crímenes cortando el contacto con el mundo exterior.

Las líneas de internet o telefónicas han sido cortadas o interrumpidas.

No hay duda aquí acerca de la intención. Los medios de comunicación del gobierno han publicado amenazas abiertas prometiendo que los manifestantes se encontrarían con una “respuesta violenta y atronadora”.

En consecuencia, el gobierno de Libia está cometiendo unas graves y sistemáticas violaciones del derecho a la vida tal como está garantizado por la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Acuerdo Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos. Los ciudadanos que tratan de ejercer sus derechos básicos a la libertad de expresión y de reunión están siendo masacrados por el gobierno.

Además, el gobierno de Libia está cometiendo crímenes contra la humanidad, tal y como lo define el Memorando Explicativo al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Los asesinatos masivos de civiles inocentes por parte del gobierno libio equivalen a unos ataques particularmente odiosos que constituyen una grave agresión a la dignidad humana.

Como han confirmado muchos testimonios orales y de vídeo recogidos por organizaciones de derechos humanos y agencias de noticias, los ataques del gobierno libio contra su población civil no son acontecimientos aislados o esporádicos, sino que estas acciones constituyen una política y una práctica generalizadas y sistemáticas de atrocidades cometidas intencionalmente, incluyendo el asesinato, la persecución política u otros actos inhumanos que llegan al umbral de crímenes contra la humanidad.

Responsabilidad de proteger

Según el Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, ustedes tienen una clara e inequívoca responsabilidad de proteger al pueblo de Libia.

La comunidad internacional, por medio de la ONU, tiene la responsabilidad de utilizar los medios diplomáticos, humanitarios y otros adecuados, de acuerdo con los Capítulos VI y VIII de la Carta, para ayudar a proteger a la población libia.

Dado que manifiestamente las autoridades nacionales libias no están protegiendo a su población de crímenes contra la humanidad, los medios pacíficos serían inadecuados, los Estados miembros están obligados a emprender una acción colectiva de forma oportuna y decisiva, por medio del Consejo de Seguridad, de acuerdo con la Carta de la ONU, incluyendo el Capítulo VII.

Además, les urgimos a convocar una Sesión Especial de urgencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuyos miembros, según la Resolución de la AG de la ONU 60/251, tienen la obligación de tratar situaciones de violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos. La sesión debería:

-Pedir a la Asamblea General que suspenda la condición de miembro del Consejo de Libia, de conformidad con el Artículo 8 de la Resolución 60/251, que se aplica a Estados miembros que cometen graves y sistemáticas violaciones de los derechos humanos.

-Condenar firmemente la masacre de sus propios civiles por parte de Libia, y exigir que acabe de inmediato.

-Desplegar inmediatamente una misión de expertos independientes que recopilen hechos relevantes y documenten violaciones de las leyes internacionales en relación a los derechos humanos y crímenes contra la humanidad para acabar con la impunidad del gobierno libio.

La misión debería incluir una investigación médica independiente sobre las muertes y una investigación sobre las trabas ilegales que ha puesto el gobierno libio al acceso y tratamiento de los heridos.

-Pedir al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU y a los Procedimientos Especiales del Consejo que sigan de cerca la situación y emprendan las acciones necesarias.

-Pedir al Consejo que continúe atento a esta cuestión y aborde la situación libia en su próxima XVI sesión regular en marzo.

Los Estados miembros y los altos cargos de la ONU tienen la responsabilidad de proteger al pueblo de Libia de lo que son crímenes evitables. Les urgimos a utilizar todas las medidas y niveles disponibles para poner fin a estas atrocidades por todo el país.

Les urgimos a enviar un claro mensaje de que la comunidad internacional, el Consejo de Seguridad y el Consejo de Derechos Humanos en su conjunto no serán observadores pasivos de estas atrocidades generalizadas. La credibilidad de la ONU y muchas vidas inocentes están en juego [1].

Según Physicians for Human Rights [Médicos por los Derechos Humanos]: “[Esta carta], que se preparó siguiendo las orientaciones de Mohamed Eljahmi, el célebre defensor de los derechos humanos libio y hermano del disidente Fathi Eljahmi, afirma que las atrocidades generalizadas cometidas por Libia contra su propio pueblo equivalen a crímenes de guerra y que los Estados miembros emprendan acciones por medio del Consejo de Seguridad según la doctrina de la Responsabilidad de Proteger” [2].

Entre los firmantes de la carta se incluyen Francis Fukuyama, United Nations Watch (que vela por los intereses de Israel y, según fuentes israelíes, organizó toda la sesión contra Libyan Arab Jamahiriya [Libia]), B’nai B’rith Human Rights Commission, Cuban Democratic Directorate y toda una serie de organizaciones enfrentadas a los gobiernos de Nicaragua, Cuba, Sudán, Rusia, Venezuela y Libia.

Algunas de estas organizaciones son vistas con hostilidad como organizaciones creadas para emprender campañas contra países que están enfrentados con Estados Unidos, Israel y la Unión Europea. Véase en el Anexo la lista de firmantes.

La LLHR está relacionada con la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que tiene su base en Francia y está relacionada con el National Endowment for Democracy (NED). La FIDH está activa en muchos lugares de África y en actividades en las que está implicado el National Endowment for Democracy en el continente africano.

Ambas, la FIDH y la LLHR, emitieron también un comunicado conjunto el 21 de febrero de 2011 en el que ambas organizaciones pedían a la comunidad internacional que se “movilizara” y apelara a la Corte Penal Internacional, al tiempo que también hacían una afirmación contradictoria de que de 400 a 600 personas habían muerto desde el 15 de febrero de 2011 [3].

Por supuesto, eran unas 5.500 personas menos que la afirmación de que se había masacrado a 6.000 personas en Bengasi. La carta también promovía la falsa idea de que un 80% del apoyo a Gadafi provenía de mercenarios extranjeros, algo que más de medio año de combates demuestra que no es cierto.

Según el Secretario General de la LLHR, el Dr. Sliman Bouchuiguir, la LLHR no podía validar las afirmaciones acerca de las masacres en Bengasi cuando se le pidió demostrarlo.

Cuando se le preguntó cómo un grupo de 70 ONG de Ginebra podía mantener las afirmaciones hechas por la LLHR en la capital suiza, el Dr. Buchuiguir respondió que la base era una red de estrechas relaciones. Esto es una farsa.

Las suposiciones no son ni pruebas ni razón para empezar una guerra con una campaña de bombardeos que ha durado casi medio año y ha costado muchas vidas inocentes, incluyendo niños y ancianos. Lo que es importante señalar aquí es que el Consejo de Seguridad de la ONU decidió sancionar a Libia sobre la base de esta carta y las afirmaciones de la LLHR.

Ni el Consejo de Seguridad de la ONU ni los Estados miembros que estaban a favor de la guerra se tomaron siquiera la molestia de investigar una sola vez las afirmaciones.

En una sesión en Nueva York, el embajador indio ante la ONU hizo referencia a esto cuando su país se abstuvo en la votación. Así, al denominada “guerra humanitaria” se emprendió sin ninguna prueba.


Nota del editor de Global Research: U.N. Watch, que promovió activamente la declaración de la LLHR, tiene relaciones formales con el Departamento de Estado estadounidense. Fue establecido durante el gobierno Clinton en 1993, bajo la presidencia de Morris B. Abram, un ex representante permanente estadounidense ante la ONU en Ginebra. U.N. Watch está formalmente aliado al American Jewish Committee [Comité Judío Estadounidense] (AJC), un poderoso lobby político pro-israelí con sede en Nueva York.


La relación secreta entre la LLHR y el Consejo de Transición

Las afirmaciones de la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR) se coordinaron con la formación del Consejo de Transición. Esto resulta claro cuando se hace evidente la estrecha y reservada relación entre la LLHR y el Consejo de Transición. Lógicamente, la administración Obama y la OTAN también tenían que formar parte de ello.

Sea lo que sea el Consejo de Transición y sean cuales sean las intenciones de quienes lo apoyan, está claro que está siendo utilizado como una herramienta por Estados Unidos y otros.

Es más, cinco miembros de la LLHR eran miembros o se convertirían en miembros del Consejo de Transición inmediatamente después de que se difundieran las afirmaciones contra Libia.

Según Bouchuguir, entre las personas relacionadas con la LLHR o miembros de ella están Mahmoud Jibril y Ali Tarhouni.

El Dr. Mahmoud Jibril es una figura del régimen libio que fue introducido en los círculos del gobierno libio por Saif Al-Islam Qaddafi. Se le habría dado de forma democráticamente el puesto de primer ministro del Consejo de Transición. Sus implicaciones con la LLHR suscitan algunas cuestiones acerca de la organización.

Por otra parte, el economista Ali Tarhouni se convertiría en el Ministro del petróleo y finanzas del Consejo de Transición. Tarhouni es el hombre de Washington en Libia. Se formó en Estados Unidos y estaba presente en las principales reuniones sobre los planes para cambiar de régimen en Libia.

Como ministro del petróleo y de finanzas lo primero que hizo fue privatizar y casi entregar los recursos energéticos y la economía de Libia a corporaciones y gobiernos extranjeros de la coalición dirigida por la OTAN contra Libia.

El Secretario General de la LLHR, Sliman Bouchuiguir, incluso ha admitido en privado que muchos miembros influyentes del Consejo de Transición son amigos suyos. Surge una autentica cuestión de intereses.

Sin embargo, la relación secreta entre la LLHR y el Consejo de Transición es mucho mas que una cuestión de conflicto de intereses. Es una cuestión de justicia y de manipulación.

¿Quién es Sliman Bouchuiguir?

Sliman Bouchuguir es un desconocido para la mayoría, aunque fue autor de una tesis doctoral que ha sido ampliamente citada y utilizada en círculos estratégicos en Estados Unidos.

Esta tesis se publicó en 1979 en forma de libro, The Use of Oil as a Political Weapon: A Case Study of the 1973 Arab Oil Embargo [El uso del petróleo como arma política: un estudio del embargo de petróleo árabe en 1973].

La tesis trata del uso del petróleo como arma de guerra por parte de los árabes, pero se puede aplicar fácilmente a los rusos, iraníes, venezolanos y otros.

Examina el desarrollo económico y el bienestar económico, y también se puede aplicar a vastas regiones, incluyendo toda África.

La tesis analítica de Bouchuguir es reflejo de una importante línea de pensamiento tanto en Washington como en Londres y Tel Aviv.

Es la encarnación de una mentalidad preexistente, que incluye los argumentos del asesor de seguridad estadounidense, George F. Kennan, para mantener una postura de disparidad por medio de una guerra constante de múltiples facetas entre Estados Unidos y sus aliados, por una parte, y el resto del mundo por otra.

Se puede recurrir a esta tesis para impedir que los árabes, u otros, se conviertan en potencias económicas o en amenazas.

En términos estratégicos, las economías rivales se definen como amenazas y como “armas”. Esto tiene unas graves connotaciones.

Por otra parte, Bouchuiguir hizo su tesis en la universidad George Washington y fue dirigida por Bernard Reich, politólogo y profesor de relaciones internacionales.

Ha trabajado y ocupado puestos en organismos como el Colegio de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos, la Escuela de Operaciones Especiales de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, la Facultad de la Guerra del Cuerpo de Marines y el Centro Shiloah en la Universidad de Tel Aviv.

Ha sido consultor sobre Oriente Próximo para el Instituto de Relaciones Exteriores del Departamento de Estado estadounidense y recibido ayudas económicas, como la Subvención del Programa de Investigación de la Academia de Defensa y la Subvención German Marshalt. Reich también pertenece o perteneció al equipo de redacción de diarios como Israel Affairs (desde 1994 hasta ahora), Terrorism: An International Journal (1987-1994) y The New Middle East (1971-1973).

Esta claro que Reich está unido a los intereses israelíes. Incluso ha escrito un libro acerca de la especial relación entre Estados Unidos e Israel.

También ha sido un defensor de un “Oriente Próximo” que favorable a Israel. Esto incluye una consideración especial del Norte de África.

Su trabajo también se ha centrado en la importante interrelación estratégica entre la Unión Soviética y Oriente Próximo, y también en la política israelí en el continente africano.

Está claro por qué Reich supervisó la tesis de Bouchuiguir.

El 23 de octubre de 1973, Reich ofreció un testimonio ante el Congreso estadounidense con el título de “El impacto de la guerra de octubre de Oriente Próximo”, claramente relacionado con el embargo de petróleo de 1973 y el objetivo de Washington de adelantarse a acontecimientos similares en el futuro o de controlarlos.

Hay que preguntarse cuánto influyó Reich a Bouchuiguir y si Bouchuiguir propugna las mismas opiniones estratégicas que Reich.

El “Nuevo Norte de África” y una “Nueva África”

Más que simplemente un “Nuevo Oriente Próximo”, se está creando una “Nueva África”, cuyas fronteras estarán aún más trazadas en sangre, como en el pasado. La administración Obama y sus aliados han abierto una puerta para una nueva invasión de África.

El Comando África de Estados Unidos (AFRICOM, por su siglas en inglés) abrió las salvas de la guerra por medio de la operación Odisea del Amanecer antes de que la guerra contra Libia fuera transferida a la operación Protector Unificado de la OTAN.

Estados Unidos ha utilizado a la OTAN para continuar con la ocupación de la Europa de después de la Segunda Guerra Mundial. Ahora utilizará al AFRICOM para ocupar África y crear una OTAN africana.

Está claro que Estados Unidos quiere una dilatada presencia militar en Libia y África bajo el disfraz de misiones de ayuda humanitaria y para combatir el terrorismo, el mismo terrorismo que ahora se está avivando en Libia y África.

Se está preparando el camino para una intervención en África con el pretexto de la lucha contra el terrorismo. El general Carter Ham afirmó: “Si fuéramos a emprender una acción humanitaria, ¿cómo lo hacemos de forma eficaz y controlando el tráfico aéreo, la gestión del aeródromo [y] este tipo de actividades?” [4].

En realidad, la pregunta del general Ham es un argumento de perogrullo para crear asociaciones militares africanas que se integren entre ellas, así como nuevas bases que podrían incluir el uso de más drones militares contra Libia y otros países africanos.

The Washington Post y The Wall Street Journal (WSJ) han dejado claro que el Pentágono está tratando de establecer más bases de drones en África y en la península Arábiga para expandir sus guerras [5]. En este contexto, el Comando del AFRICOM afirma que existen relaciones entre Al-Shabaab en Somalia, al-Qaeda en el Magreb islámico en el norte de África y Boko Harem en Nigeria. [6]

La guerra de Libia es un fraude 

El General Ham ha afirmado: “Tengo la plena confianza en que si la ONU no hubiera tomado esta decisión, Estados Unidos no se hubiera puesto a la cabeza con un gran apoyo, y con toda seguridad muchas personas en Bengasi que hoy están vivas no lo estarían” [7].

Esto no es verdad y está muy lejos de la realidad. La guerra ha costado más vidas de las que se podrían haber salvado. Ha arruinado a un país y ha abierto la puerta hacia África a un proyecto neocolonial.

Las afirmaciones de la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR) nunca se sostuvieron o se verificaron. Se debe cuestionar la credibilidad de la ONU así como la credibilidad de muchas organizaciones humanitarias y de derechos humanos que casi presionaron en favor de una guerra.

El Consejo de Seguridad de la ONU es, en el mejor de los casos, un organismo irresponsable, que claramente ha actuado al margen del debido proceso legal.

Parece que este mismo modelo se está repitiendo contra la República Árabe Siria, ya que individuos y organizaciones, apoyados por potencias extranjeras a las que no les importan nada las auténticas reformas democráticas o la libertad, están haciendo las mismas afirmaciones.

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG). Está especializado en Oriente Próximo y Asia Central. Durante más de dos meses permaneció en Libia y también fue corresponsal de Flashpoints, que es un programa con sede en Berkeley, California.

FUENTE REBELION

NOTAS:

[1] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN”, 21 de febrero de 2011:

<http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1330815&ct=9135143>

[2] Physicians for Human Rights, “PHR and Human Rights Groups Call for Immediate Action in Libya”, 22 de febrero de 2011:

<http://physiciansforhumanrights.org/press/press-releases/news-2011-02-22-libya.html>

[3] The International Federation for Human Rights (FIDH) and the Libyan League for Human Rights (LLHR), “Massacres in Libya: The international community must urgently”, 21 de febrero de 2011:

<http://www.fidh.org/IMG/article_PDF/article_a9183.pdf>

[4] Jim Garamone, “Africa Command Learns from Libya Operations,” American Forces Press Service, 15 de septiembre de 2011:

<http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65344&reason=1>

[5] Gregory Miller y Craig Whitlock, “U.S. assembling secret drone bases in Africa, Arabian Peninsula, officials say”, The Washington Post, 20 de septiembre de 2011; Julian E. Barnes, “U.S. Expands Drone Flights to Take Aim at East Africa”, The Wall Street Journal (WSJ), 21 de septiembre de 2011.

[6] Garamone, “Africa Command Learns,” Op. cit.

[7] Ibid.


ANEXO: FIRMANTES DE LA CARTA URGENTE PIDIENDO LA INTERVENCIÓN EN LIBIA

12 de febrero de 2011, Ginebra, Suiza

1. Hillel C. Neuer, United Nations Watch, Suiza

2. Dr. Sliman Bouchuiguir, Libyan League for Human Rights, Suiza

3. Mary Kay Stratis, Victims of Pan Am Flight 103, Inc., USA

4. Carl Gershman, President, The National Endowment for Democracy, USA

5. Yang Jianli, Initiatives for China, USA – Ex prisionero de conciencia y superviviente de la masacre de la Plaza de Tiananmen Square

6. Yang Kuanxing, YIbao – Escritor chino, firmante original de la Carta 08, el manifiesto pidiendo la reforma política en China

7. Matteo Mecacci, Parlamentario, Nonviolent Radical Party, Italia

8. Frank Donaghue, Physicians for Human Rights, USA

9. Nazanin Afshin-Jam, Stop Child Executions, Canadá

10. Bhawani Shanker Kusum, Gram Bharati Samiti, India

11. G. Jasper Cummeh, III, Actions for Genuine Democratic Alternatives, Liberia

12. Michel Monod, International Fellowship of Reconciliation, Suiza

13″>Esohe Aghatise, Associazione Iroko Onlus, Italia

14. Harris O. Schoenberg, UN Reform Advocates, USA

15. Myrna Lachenal, World Federation for Mental Health, Suiza

16. Nguyên Lê Nhân Quyên, Vietnamese League for Human Rights, Suiza

17. Sylvia G. Iriondo, Mothers and Women against Repression (M.A.R. Por Cuba), USA

18. David Littman, World Union for Progressive Judaism, Suiza

19. Barrister Festus Okoye, Human Rights Monitor, Nigeria

20. Theodor Rathgeber, Forum Human Rights, Alemania

21. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Center, Juba – Sudán de Sur

22. Carlos E Tinoco, Consorcio Desarrollo y Justicia, A.C., Venezuela

23. Abdurashid Abdulle Abikar, Center for Youth and Democracy, Somalia

24. Dr. Vanee Meisinger, Pan Pacific and South East Asia Women’s Association, Tailandia

25. Simone Abel, René Cassin, Reino Unido

26. Dr. Francois Ullmann, Ingenieurs du Monde, Suiza

27. Sr Catherine Waters, Catholic International Education Office, USA

28. Gibreil Hamid, Darfur Peace and Development Centre, Suiza

29. Nino Sergi, INTERSOS – Humanitarian Aid Organization, Italia

30. Daniel Feng, Foundation for China in the 21st Century

31. Ann Buwalda, Executive Director, Jubilee Campaign, USA

32. Leo Igwe, Nigerian Humanist Movement, Nigeria

33. Chandika Gautam, Nepal International Consumers Union, Nepal

34. Zohra Yusuf, Human Rights Commission of Pakistan, Pakistán

35. Sekou Doumbia, Femmes & Droits Humains, Mali

36. Cyrille Rolande Bechon, Nouveaux Droits de l’Homme, Camerún

37. Zainab Al-Suwaij, American Islamic Congress, USA

38. Valnora Edwin, Campaign for Good Governance, Sierra Leona

39. Patrick Mpedzisi, African Democracy Forum, Sudáfrica

40. Phil ya Nangoloh, NamRights, Namibia

41. Jaime Vintimilla, Centro Sobre Derecho y Sociedad (CIDES), Ecuador

42. Tilder Kumichii Ndichia, Gender Empowerment and Development, Camerún

43. Amina Bouayach, Moroccan Organisation for Human Rights, Marruecos

44. Abdullahi Mohamoud Nur, CEPID-Horn Africa, Somalia

45. Delly Mawazo Sesete, Resarch Center on Environment, Democracy & Human Rights, RD Congo

46. Joseph Rahall, Green Scenery, Sierra Leona

47. Arnold Djuma, Solidarité pour la Promotion Sociale et la Paix, Ruanda

48. Panayote Dimitras, Greek Helsinki Monitor, Grecia

49. Carlos E. Ponce, Latina American and Caribbean Network for Democracy, Venezuela

50. Fr. Paul Lansu, Pax Christi International, Belgica

51. Tharsika Pakeerathan, Swiss Council of Eelam Tamils, Suiza

52. Ibrahima Niang, Commission des Droits Humains du Mouvement Citoyen, Senegal

53. Virginia Swain, Center for Global Community and World Law, USA

54. Dr Yael Danieli, International Society for Traumatic Stress Studies, USA

55. Savita Gokhale, Loksadhana, India 56. Hasan Dheeree, Biland Awdal Organization, Somalia

57. Pacifique Nininahazwe, Forum pour le Renforcement de la Société Civile, Burundi

58. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Center, Sudán del Sur

59. Michel Golubnichy, International Association of Peace Foundations, Rusia

60. Edward Ladu Terso, Multi Media Training Center, Sudán

61. Hafiz Mohammed, Justice Africa Sudan, Sudán

62. Sammy Eppel, B’nai B’rith Human Rights Commission, Venezuela

63. Jack Jeffery, International Humanist and Ethical Union, Reino Unido

64. Duy Hoang, Viet Tan, Vietnam

65. Promotion de la Democratie et Protection des Droits Humains, RD Congo

66. Radwan A. Masmoudi, Center for the Study of Islam & Democracy, USA

67. María José Zamora Solórzano, Movimiento por Nicaragua, Nicaragua

68. John Suarez, Cuban Democratic Directorate, USA

69. Mohamed Abdul Malek, Libya Watch, Reino Unido

70. Journalists Union of Russia, Rusia

71. Sindi Medar-Gould, BAOBAB for Women’s Human Rights, Nigeria

72. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Centre, Sudán

73. Sr. Anne Shaym, Presentation Sisters, Australia

74. Joseph Rahad, Green Scenery, Sierra Leona

75. Fahma Yusuf Essa, Women in Journalism Association, Somalia

76. Hayder Ibrahim Ali, Sudanese Studies Center, Sudán

77. Marcel Claude Kabongo, Good Governance and Human Rights NGO, RD Congo

78. Frank Weston, International Multiracial Shared Cultural Organization (IMSCO), USA

79. Fatima Alaoui, Maghrebin Forum for environment and development, Marruecos

80. Ted Brooks, Committee for Peace and Development Advocacy, Liberia

81. Felly Fwamba, Cerveau Chrétien, RD Congo

82. Jane Rutledge, CIVICUS: World Alliance of Citizen Participation, Sudáfrica 83. Ali AlAhmed, The Institute for Gulf Affairs, USA

84. Daniel Ozoukou, Martin Luther King Center for Peace and Social Justice, Costa de Marfil

85. Dan T. Saryee, Liberia Democratic Institute (LDI), Liberia

Individuos: Dr. Frene Ginwala, ex portavoz de la Asamblea Nacional SudafricanaFrancis Fukuyama, filósofo Mohamed Eljahmi, activista libio de derechos humanos Glenn P. Johnson, Jr., tesorero, Victims of Pan Am Flight 103, Inc., padre de Beth Ann Johnson, víctima del bombardeo de Lockerbie Fuente : U.N. Watch (Véase nota 1)

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26848

rEV

Las cifras del engaño y la vergüenza


Las cifras del engaño y la vergüenza

17 Septiembre 2011 | Categorías: Justicia Fiscal Global |

Jokin Zabal@ – ATTAC País València.

Algunas cifras y cantidades pueden contextualizar perfectamente la situación en la que nos encontramos, desvelando al tiempo los grandes engaños a los que nos someten…

Además, para entender la economía de lo que sucede, hay que conocer estas cifras, compararlas y reflexionarlas…

A partir del trabajo de César Pérez Navarro [1], y tomándolo como base, hemos investigado las cifras que os presento a continuación en los diferentes organismos que las analizan, y publican (ONU, OCDE, FMI, Banco Mundial, BCE, Multinacionales Consultoras, Presupuestos Generales del Estado, Hacienda, etc.), y las hemos contrastado debidamente…

Los Billones son Europeos, no norteamericanos.

Vamos allá…

Para empezar, el PIB mundial en 2010:

- Según el Banco Mundial, 63.048.775.278.782 $, unos 45.000.000.000.000 EUROS, ó 45 BILLONES de EUROS.

Luego, el PIB de España en 2010:

- Según el Ministerio de Economía y Hacienda, 975.000 millones de EUROS, ó 0′975 BILLONES de EUROS.

Ahora…

- Se estima que en el mundo se mueven unos 600 BILLONES de dólares en CDS (Credit Default Swaps, o derivados financieros de cobertura por impago de créditos; en realidad la gran mayoría se utilizan para especular y se trasiegan por una docena de grandes bancos en un mercado secundario extremadamente opaco…).

- En los Paraísos Fiscales hay depositados casi 6 BILLONES de dólares, lo cual equivale a un tercio de los activos de las fortunas particulares del mundo.

- Entre 850.000 y 900.000 millones de EUROS deben los ciudadanos españoles a la banca privada. 1,2 billones es la deuda de las empresas privadas en España.

680.000 millones de euros -en torno al 63% o el 64% del PIB- es la Deuda Pública en España en Junio de este año. 84,7% es la media de Deuda Pública sobre el PIB en la zona euro.

- Alrededor de 400.000 millones de dólares de capital público se gastó la UE en rescatar a los bancos privados.

- El fraude fiscal en nuestro país es de 80.000 millones de euros anuales, lo que cabría a 20.000 euros/año por cada uno de los más de 4 millones de desempleados actuales.

Uno de cada cuatro euros que mueve la economía española no paga a Hacienda. 42.711 millonesevadieron las grandes empresas y corporaciones a Hacienda en 2010, según el colectivo de Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda (GESTHA).

50.000 millones de activos tóxicos ocultos tiene la banca española, y 200.000 millones de EUROSestima el FMI que harán falta para recapitalizar el sistema bancario europeo.

26.000 millones de euros es la deuda del Ministerio de Defensa hasta 2025, por la compra a crédito de cazabombarderos, tanques, fragatas, etc., durante los gobiernos del PP (23.000 millones) y PSOE (3.000 millones).

21.500 millones es el coste global anual de los intereses de la Deuda Pública emitida hasta Abril, al tipo medio del 3,85%, según datos del Tesoro Público.

- La aplicación del “eurobono”, que unificaría los tipos de interés de la Deuda Pública en la media de todos los países de la zona Euro, ahorraría a España entre 3.700 y 6.400 millones de euros en intereses.

8.560 millones es el presupuesto de Defensa para 2011, pero sumando gastos destinados a Defensa repartidos entre otros ministerios (clases pasivas militares, guardia civil, I+D militar…), el gasto militar total en 2011 asciende a 17.244 millones.

10.000 millones de las arcas públicas recibe al año la Iglesia Católica en concesiones y ayudas.

8.181 millones obtuvo el Santander de beneficio en 2010. 4.606 millones ganó el BBVA en el mismo período.

3.890 millones se recaudaron por la supresión de la rebaja fiscal de 400 euros en el IRPF.

3.000 millones de euros pudieron obtener cada año las tres mayores Agencias de Calificación -Standard&Poors, Moody’s Investors Service y Fitch Ratings- castigando la calidad de los préstamos concedidos a países como Grecia, Portugal o España.

2.840 millones fue la partida presupuestaria para Educación en 2011.

2.400 millones se sacaron del recorte del 5% de media a los funcionarios en 2010. La rebaja fiscal redujo -sin embargo- la recaudación por IRPF en 570 millones.

2.000 millones se podrían obtener de recaudación anual si se restableciese el Impuesto de Patrimonio, que afecta a las personas más acaudaladas.

- Los españoles pagaron 2.000 millones más por la subida del tipo general del IVA del 16% al 18% y del mínimo del 7% al 8%.

1.530 millones de euros recaudó en 2011 el Estado por efecto de la congelación de las pensiones.

1.190 millones recaudó el Estado por el incremento del impuesto sobre los hidrocarburos y el tabaco.

1.051 millones fue el presupuesto para el Ministerio de Cultura en 2011.

- El gasto que conlleva el subsidio agrario en Andalucía y Extremadura (PER) es de unos 60 millones mensuales, esto es, 720 millones de euros al año entre ambas Comunidades Autónomas.

- Aproximadamente 400 millones de euros es la subvención pública, tanto del Estado como de la Comunidades Autónomas, que recibe anualmente la Patronal de empresas o CEOE.

79,5 millones de euros para UGT y 74,9 millones para CCOO en 2010 para cursos de formación de empleo. La CEOE y Cepyme manejaron en conjunto 21,4 millones por este mismo concepto.

7,4 millones de euros a CCOO y 7,3 millones a UGT concedió el Ministerio de Trabajo e Inmigración en 2010 para la realización de actividades de carácter sindical y por su participación en órganos consultivos del Ministerio.

6,88 millones de euros recibieron, en concepto de subvención de las arcas públicas, las fundaciones de propaganda política del bipartidismo: FAES (PP) e Ideas (PSOE). Estas fundaciones son lo que en economía se conoce como Think Tanks, o extensores de determinada ideología…

8 millones se destinan a la Corona Española de los Presupuestos Generales del Estado.

231 millones es el presupuesto conjunto del Congreso de los Diputados y el Senado en 2011.

- Los nuevos tramos de IRPF del 43 al 44 y 45% para las rentas altas en 2008 aumentaron la recaudación en 200 millones. La disminución del tipo máximo del 45 al 43% en 2006 ahorró al 1,5% de los contribuyentes con rentas mas elevadas casi 700 millones de euros, en perjuicio de las arcas públicas.

- Las SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva en Renta Variable) son sociedades anónimas que por su naturaleza deberían pagar unos impuestos del 30-35% de sus beneficios. Sin embargo, en la práctica sólo tributan al 1% desde que se constituyeron según una ley de 2003. En los últimos años estas empresas obtuvieron más de 8.000 millones de euros de beneficios y solo pagaron en impuestos alrededor de 50 millones de euros. Al 35% les hubiesen correspondido pagar 1.750 millones.

¿Qué nos parece…?

En la situación actual, en la que se asume sin discusión el dogma ultraliberal de la reducción del déficit mientras se señala con el dedo la deuda pública y los servicios sociales, es recomendable hacer un ejercicio comparativo para desterrar tópicos, de manera que cuando uno ve en el periódico una cantidad de millones escandalosa sepa colocarla en su contexto.

Cuestiones que nos vienen a la cabeza, nos martillean la cabeza más bien…

¿Por qué todo el mundo habla de austeridad y recortes, de disminución del gasto, y no hay ni rastro de la parte de los ingresos…?

¿Por qué al hablar del déficit se hace hincapié en el control del gasto público mientras se omite el debate sobre los ingresos…?

¿Es que hemos truncado el balance contable para dejar el activo vacío de contenido…?

¿Habría necesitado el Estado endeudarse si hubiese mantenido ciertos impuestos a los más pudientes a la vez que ejercido un control efectivo del fraude fiscal…?

Notas:
[1] http://tercerainformacion.es/spip.php?article28569&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (Acceso, 10/09/11).

“La defensa de los derechos humanos” como excusa para el saqueo de Libia (Completo)


“La defensa de los derechos humanos” como excusa para el saqueo de Libia (Completo)

Posted on septiembre 3, 2011 por

Este artículo está segmentado en tres partes en otras tantas entradas del blog.

Por razones de operatividad, me interesa crear un artículo completo con las tres partes (Internacional, Nacional y Economía), explicando estas tres cuestiones de la Guerra de Libia en un artículo refundido.

Este artículo se encuentra disponible en audio.

I. Internacional.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los estados del mundo ratificaron o se adhirieron a la Carta de las Naciones Unidas. En su artículo 2.4 los “Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstenían de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas”, obligándose al arreglo pacífico de las controversias.

El uso de la fuerza sólo se permite en unos pocos casos, como la legítima defensa:

Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.

Sin embargo, la investigación de controversias, la determinación de la amenaza para la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión es monopolio del Consejo de Seguridad, que lo ejerce con las normas establecidas en la Carta de las Naciones Unidas.

Artículo 39

El Consejo de Seguridad determinará la existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresion y hará recomendaciones o decidirá que medidas seran tomadas de conformidad con los Artículos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionales.

Artículo 40

A fin de evitar que la situación se agrave, el Consejo de Seguridad, antes de hacer las recomendaciones o decidir las medidas de que trata el Artículo 39, podrá instar a las partes interesadas a que cumplan con las medidas provisionales que juzgue necesarias o aconsejables. Dichas medidas provisionales no perjudicarán los derechos, las reclamaciones o la posición de las partes interesadas. El Consejo de Seguridad tomará debida nota del incumplimiento de dichas medidas provisionales.

Artículo 41

El Consejo de Seguridad podrá decidir qué medidas que no impliquen el uso de la fuerza armada han de emplearse para hacer efectivas sus decisiones, y podrá instar a los Miembros de las Naciones Unidas a que apliquen dichas medidas, que podrán comprender la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, radioeléctricas, y otros medios de comunicación, así como la ruptura de relaciones diplomáticas.

Artículo 42

Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas de que trata el Artículo 41 pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podrá ejercer, por medio de fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Tal acción podrá comprender demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aéreas, navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas

La resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU no determina la amenaza para la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión por parte de Libia. En sus considerandos sólamente hay una preocupación por la violación de derechos humanos. Esto supone que la investigación no obedece a las relaciones internacionales de Libia, sino a cuestiones internas. Aunque no haya una determinación de amenaza o quebranto de la paz o acto de agresión, el Consejo de Seguridad establece algunas medidas. La más llamativa se encuentra en la autorización 4:

 Autoriza a los Estados Miembros que hayan notificado previamente al Secretario General a que, actuando a título nacional o por conducto de organizaciones o acuerdos regionales y en cooperación con el Secretario General, adopten todas las medidas necesarias, pese a lo dispuesto en el párrafo 9 de la resolución 1970 (2011), para proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de ataque en la Jamahiriya Árabe Libia, incluida Benghazi, aunque excluyendo el uso de una fuerza de ocupación extranjera de cualquier clase en cualquier parte del territorio libio, y solicita a los Estados Miembros interesados que informen al Secretario General de inmediato de las medidas que adopten en virtud de la autorización otorgada en este párrafo, que serán transmitidas inmediatamente al Consejo de Seguridad.

Se produce la extrapolación de las normas de mantenimiento de la paz a otras situaciones (protección de civiles) y algunas naciones con fuerza en el Consejo de Seguridad alcanzan permiso, a regañadientes de algunas otras, para una intervención en asuntos internos de un país. Es uno de esos casos en los que la comunidad internacional, impulsada por los intereses opacos de algunas naciones, quieren extender las posibilidades de intervención en la política interna. Fuerzan las posibilidades que ofrece la norma que aplican.

No digo que no se pueda incluir el principio de legitimación de acciones de carácter humanitario, pero sí manifiesto que actualmente no se puede hacer uso de ese argumento dentro de la Carta. La Asamblea General en su Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 ha dado pasos en ese sentido, pero una decisión tan importante como permitir el uso de la fuerza internacional no puede sostenerse sobre una resolución de la Asamblea, que no son tomadas en serio por las grandes potencias y nunca han sido consideradas como fuente del Derecho Internacional, más simbólicas que imperativas, sino con una reforma de la Carta, un tratado multilateral. Se corre el riesgo de establecer la costumbre internacional abusando de este principio, al servicio de las potencias. El principio de “responsabilidad de proteger” se convierte en el nuevo gran peligro para los pueblos empobrecidos que no permitan el sometimiento de las grandes potencias. Cuando Bush, Blair, Aznar y otros hicieron la guerra de Irak todavía no tenían este argumento tan bien definido y tuvieron que inventar la excusa del peligro del régimen irakí por la posesión de armas destructivas o los vínculos con el terrorismo islámico, que sirvio de pretexto en Afganistán. Un gran pacifista como Zapatero, un defensor de la alianza de las civilizaciones, un protector de los pueblos débiles moralmente no debería consentirse el arrimo a los más fuertes en una guerra justificada con este peregrino razonamiento.

Responsabilidad de proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad
138. Cada Estado es responsable de proteger a su población del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad. Esa responsabilidad conlleva la prevención de dichos crímenes, incluida la incitación a su comisión, mediante la adopción de las medidas apropiadas y necesarias. Aceptamos esa responsabilidad y convenimos en obrar en consecuencia. La comunidad internacional debe, según proceda, alentar y ayudar a los Estados a ejercer esa responsabilidad y ayudar a las Naciones Unidas a establecer una capacidad de alerta temprana.
139. La comunidad internacional, por conducto de las Naciones Unidas, tiene también la responsabilidad de utilizar los medios diplomáticos, humanitarios y otros medios pacíficos apropiados, de conformidad con los Capítulos VI y VIII de la Carta, para ayudar a proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad. En este contexto, estamos dispuestos a adoptar medidas colectivas, de manera oportuna y decisiva, por conducto del Consejo de Seguridad, de conformidad con la Carta, incluido su Capítulo VII, en cada caso concreto y en colaboración con las organizaciones regionales pertinentes cuando proceda, si se demuestra que los medios pacíficos son inadecuados y que las autoridades nacionales no protegen manifiestamente a su población del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad. Destacamos la necesidad de que la Asamblea General siga examinando la responsabilidad de proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad y las consecuencias, teniendo en cuenta los principios de la Carta y el derecho internacional. También tenemos la intención de comprometernos, cuando sea necesario y apropiado, a ayudar a los Estados a crear capacidad para proteger a su población del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad, y a prestar asistencia a los que se encuentren en situaciones de tensión antes de que estallen las crisis y los conflictos.
Tampoco me paro a valorar la falta de democracia internacional en un órgano en el que están representados sólo quince de los ciento ochenta estados, cinco de ellos tengan puesto permanente y también veto.
En una situación así las decisiones tienen poca legitimidad y menos en los casos de determinación de violación derechos y determinación de medidas contra ello.
No entro a valorar si se estaban produciendo las violaciones de derechos a civiles, pues yo no tengo información para llegar a una conclusión, aunque observando el modus operandi de las naciones promotoras de la intervención (guerra a partir de ahora), sospecho que se habrán exagerado los hechos; del mismo modo que observo que no se actúa contra hechos con igual o mayor gravedad de otras naciones, políticamente aliadas de las naciones promotoras de esta guerra.

Sólo quiero expresar por ahora que la autorización de la resolución 1973 era contraria a la norma en la que se cobija. Quede dicho que por supuesto no hay instancia de control de estas decisiones.

Después de expresar esto hay que valorar ya no la legalidad de la decisión, negativa, sino la ejecución.

En este sentido, es notorio el desvío que la guerra tuvo de la razón por la que se autorizaba.

Tantas operaciones de las fuerza militares occidentales nos dan indicios de que se han extralimitado abismalmente del propósito de la autorización. No se ha hecho una defensa de los derechos humanos de los civiles; se ha dado un apoyo definitivo a un bando en una guerra civil; se ha derrocado un gobierno.

En la resolución 2625 (XXV) de la Asamblea de la ONU se afirma que “todo estado tiene el deber de abstenerse de organizar o fomentar la organización de fuerzas irregulares o de bandas armadas, incluídos los mercenarios, para hacer incursiones en el territorio de otro estado”.

Encaja bastante con lo ocurrido.

La potencias occidentales han fomentado fuerzas irregulares o bandas armadas y las han apoyado en una guerra contra el gobierno libio; mientras eso hacía no tenían cobertura de la resolución que no tenía amparo en la Carta.

Me salgo un poco del Derecho Internacional para opinar más suelto. Hay artículos muy buenos que explican que no había tales matanzas de civiles, que narran el desarrollo mortífero de la guerra, que describen el reparto de los recursos libios. es muy recomendable la colección de Pepe Escobar. En resumen explica como la alianza de potencias occidentales (OTAN), las naciones árabes amigas de las potencias apoyan a un foco de rebeldía contra el régimen de Gadaffí.

Este grupo se va nutriendo de muchos componentes, a veces contradictorios entre sí: como las potencias occidentales y elementos de Al-Qaeda. Detrás de esta confluencia hay un interés mezquino por el petróleo, el gas,  las reservas financieras, el agua, la influencia política y militar, …

En esos aspectos no puedo aportar nada a lo que ellos han escrito. Por eso he ido a cuestiones en las que mi conocimiento puede contribuir en identificar la ilegalidad e injusticia de esta guerra.

Ha sido una guerra imperialista de las potencias occidentales para imponer su influencia política en una región, para orientar hacia empresas petroleras propias la explotación de yacimientos, para tener contentos a los fabricantes de armas, para asentar bases militares, …

Quizá dentro de dos décadas haya que hacer una nueva guerra en Libia porque los gobiernos-títere de occidente con el paso del tiempo suelen morder la mano que les ha dado de comer. “Las guerras son monstruos grandes y pisan fuerte toda la pobre inocencia de la gente”: han muerto miles de personas, han acabado con las infraestructuras sociales del país con el índice de desarrollo humano más alto de todo África (puesto 53; Túnez es segunda, 81).

II. Nacional

Zapatero se hizo Secretario General de su partido en 2000, prueba de que el efecto2000 sí tuvo algunos efectos nocivos. No ganó con los votos de Izquierda Socialista, los socialistas que intentan mantener la cordura en un partido que le ha vendido el alma al capitalismo.

Ganó con el voto de los balbases. Los balbases eran el grupo de “socialistas” identificados con el urbanismo especulativo. Fueron también los que en 2003 impidiero que PSOE-PSM e IU desplazaran a Esperanza Aguirre del poder.

Zapatero vio su opción de alcanzar la ansiada Moncloa impulsándose en la protesta social. Por eso se subió al carro de la huelga general contra decretazos laborales semejantes a los aprobados en el último año por él, a las manifestaciones contra la LOU, a la indignación contra el Prestige y, sobre todo, al NO A LA GUERRA.

Durante los dos primeros años de su gobierno le duró la gratitud. Ahí se le vieron algunas decisiones que podían despistar. Pero a partir del tercer año ya hizo la reforma regresiva en los impuestos, un aviso a navegantes. Una de cal y otra de arena.

Dos años de socioliberalismo: que no recupera el banquete que le pagamos a los ricos, pero que deja caer algunas migajas de la mesa. Por fin llegó el momento en el que su naturaleza sale a relucir. Con la crisis no tiene cama para tanta gente; alguien tiene que dormir fuera; decide que lo mejor es dejar sin cama a los nadies.

Hemos comprobado como hacía todo lo que había condenado: abusar del decreto-ley, hacer reformazos laborales, privatizar, … La guerra de Libia significó arrancarse otras de las caretas tras las que escondió en su ascención que su alma estaba en venta, sin necesidad de grandes pujas, aunque fuera del alcance de las posibilidades de los humildes.

El mayor pacifista de la Historia de la Humanidad colaboró en el emprendimiento de una guerra, como comparsa de líderes a los que debe algo. Justifica la acción en la protección de derechos humanos de los libios, masacrados en su versión, pero también en la democratización de Libia, una excusa de guerras internacionales que no es nueva, pero que sigue fuera de las fuentes del derecho internacional público.

 La responsabilidad de proteger consiste en que si un Estado no cumple con la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos, la comunidad internacional debe intervenir para asumirla.
Es un principio humanitario, la razón por la que estamos interviniendo en Libia, para defender a los ciudadanos de ataques de las propias fuerzas libias.
La Resolución 1973 insiste también en el objetivo de encontrar una solución a la crisis de Libia que responda a las legítimas demandas del pueblo de ese país. Hay que situar además esta decisión de la comunidad interna cional en un contexto histórico concreto, que se ha calificado de primavera árabe en relación con la situación en el norte de África. Es la apertura de una nueva etapa política en el Mediterráneo que la sociedad española sigue con atención y con esperanza.

Uno de los párrafos con mayor demostración con el transcurso del tiempo ha sido el de negar la expulsión de Gadafi del poder, como alertaba la izquierda.

La Resolución 1973, señorías, no pretendía, ni pre tende, la expulsión del coronel Gadafi del gobierno de Libia.
Su objetivo era advertir al coronel Gadafi y a las autoridades libias de que dejase de usar las armas contra su pueblo, de que si no lo hacía así la comunidad inter nacional estaba dispuesta a usar la fuerza para poner fin a los asesinatos de su pueblo.
Era un compromiso firme.
La Resolución 1973 nos obliga a todos los Estados miembros de Naciones Unidas y muchos de ellos, como se ha visto, estábamos y estamos dispuestos a cumplir esta obligación.
Hasta ahora, hasta este momento, tres días después del inicio de la operación, ha surtido efecto.
Parece que se han detenido los ataques indiscriminados y eventualmente se ha producido algún repliegue de las fuerzas armadas del régimen libio.
Pero el mensaje sigue siendo a día de hoy el mismo: mientras exista el riesgo de que el régimen libio vuelva a atacar a su pueblo se aplicará la fuerza necesaria para impedirlo.

Contrasta totalmente con su declaraciones desvergonzadas y sin maquillaje del 1 de septiembre en la Conferencia de París sobre la nueva Libia: “Creo que la tarea que se ha hecho en estos meses desde la aprobación de la Resolución de la ONU para provocar y forzar el cambio de régimen de Gadaffi hacia un país en libertad ha sido muy positiva“. El presidente confiesa la ilegalidad de la guerra.

Sólo dos años antes de la guerra España intentaba abrir líneas de negocio, en lo que se involucraban vergonzosamente las instituciones, con la Libia de Gadaffi, incluso armas, durante largo tiempo estigmatizada:

Lo importante es cobrar algo y hacer negocios. Para eso acompañan al Rey 15 directivos de empresas como Abengoa, OHL, Indra, Técnicas Reunidas o Iberinco (grupo Iberdrola). Y entre todos, Antoni Brufau, presidente de Repsol, al que Gaddafi puso en la picota el miércoles al amagar con nacionalizar del petróleo. Tras las garantías recibidas del Gobierno libio, a Brufau se le veía ayer muy tranquilo.

Por ejemplo, Repsol reconoció que durante los tres primeros meses de guerra había perdida la extracción de 250 millones de euros. es decir que en la situación anterior a la guerra produciría-exportaría unos mil millones de euros de petróleo libio.

Seguramente descubrieron que el negocio sería más lucrativo cambiando el gobierno, aunque ello tuviese un coste de inversión bélica, unos setenta millones de euros, más de catorce al mes, que pagaremos todos los españoles.

Cada español ha puesto casi dos euros para mejorar el negocio a esas empresas a costa de matar a miles de personas y de destruir las infraestructuras del país africano con el mayor índice de desarrollo humano, antes de la Guerra.

La Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional fue aprobada cuando todavía Zapatero y el PSOE representaban al papel de adalides globales de la paz. En cuanto al control parlamentario de las misiones  de las fuerzas armadas establecen unas normas de procedimiento y otra materiales. En cuanto a las materiales, el artículo 19 establece las condiciones:

Para que las Fuerzas Armadas puedan realizar misiones en el exterior que no estén directamente relacionadas con la defensa de España o del interés nacional, se deberán cumplir las siguientes condiciones:

  1. Que se realicen por petición expresa del Gobierno del Estado en cuyo territorio se desarrollen o estén autorizadas en Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o acordadas, en su caso, por organizaciones internacionales de las que España forme parte, particularmente la Unión Europea o la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en el marco de sus respectivas competencias.
  2. Que cumplan con los fines defensivos, humanitarios, de estabilización o de mantenimiento y preservación de la paz, previstos y ordenados por las mencionadas organizaciones.
  3. Que sean conformes con la Carta de las Naciones Unidasy que no contradigan o vulneren los principios del derecho internacional convencional que España ha incorporado a su ordenamiento, de conformidad con el artículo 96.1 de la Constitución.

En lo que se ha visto en esta trilogía, el derrocamiento no estaba cobijado en resolución del Consejo de Seguridad alguna y, como se expuso en el artículo de la orientación internacional de la cuestión, el Documento Final de la Cumbre de Mundial de 2005, aprobado en Resolución de la Asamblea General de la ONU, no forma parte de la Carta de las Naciones Unidas, por lo que la misión (guerra) autorizada por el Congreso de Diputado no tiene soporte. Esta colaboración con las potencias colonialistas podrían constituir delito de lesa humanidad, del artículo 607 del Código Penal.

III. Economía

Además del valor económico del petróleo de Libia, el dominio del país norteafricano interesará por las razones políticas de siempre, tener un gobierno afín en la zona que acepte influencias imperiales. La ubicación en su territorio de bases militares para las guerras de neocolonialismo que el futuro ponga en el punto de mira siempre es otra razón positiva para la conquista, directa o por interposición de gobiernos serviles. Pero vamos a fijarnos sobre todo en el valor de la maldición negra:

Según la Central Intellingense Agency (CIA), se estimaba a Libia una producción diaria de 1.700.000 barriles de petróleo al día en 2009. Les reconozco que no he visto un barril de esos en toda mi vida, pero he descubierto que contienen 159 litros. Cada barril de esos, cuesta 114 euros si es Brent, aunque hay otros estándares de barriles como el West Texas Intermediate (WTI) a 88 dólares. Cada litro de crudo sale por menos de un euro.

Si multiplicamos 365 días de producción, por la producción diaria, por el precio, me resulta la cifra de 70.737 millones de dólares anuales. 49.506 millones de euros. Una cantidad interesante, cercana al déficit público español, más o menos lo que se ahorran los ricos españoles con el sistema fiscal regresivo y tolerante con el fraude.

El 1 de enero de 2011 se le atribuían unas reservas de 46,999,998,464 barriles. Si dividimos estas reservas entre la producción diaria nos dan 27.647 días de producción, que son más de 75 años de negocio multimillonario.

Al petróleo hay que sumarle la producción de gas natural y el agua, después de unas grandes obras hidráulicas. Además, se considera que las exportaciones de petróleo durante muchos años le han dejado unas enormes reservas de oro y divisas, cuatro veces más que España, que tiene unas balanzas corrientes muy negativas.

Libia es tres veces más grande que España, pero tiene sólo seis millones y medio de población. Su densidad de población es muy baja.

Teniendo en cuenta estos datos parece muy creíble la versión crítica sobre la guerra a Libia. Una guerra de aliados (facciones interna, potencias occidentales y sus grandes empresas, sectores árabes hermanados con las potencias occidentales) contra el régimen de Gadafí por un preciado botín, donde pierden siempre el pueblo.

Además del negocio de los recursos naturales, ya en la Conferencia de París del 1 de septiembre de 2011 aparecieron las tensiones entre los países y compañías petroleras, toda guerra tiene dos negocios: el destructor (armamento) y el reconstructor. En cuanto a las armas, los dos bandos usaron armas occidentales, pues la industria armamentística occidental siempre ha sido hipócritamente puntera. En los cinco años anteriores Europa vendió 900 millones de armas a Libia (Italia, Francia, Reino Unido, Alemania, Bélgica y otros, entre los que se encuentra una España que abría una línea de negocio).

Por el lado occidental, puede calcularse en miles los millones. España calculó su gasto militar mensual en catorce millones. En cinco meses son setenta millones. Francia gastó unos cuarenta millones mensuales, 200 en total. El Reino Unido, más de cuarenta millones mensuales, más de 200 en cinco meses. Unos quinientos millones de EEUU. Las aportaciones petro-generosas de los países árabes aliados con las potencias occidentales.

Finalmente, también se escucha hablar el desbloqueo de fondos libios retenidos en el extranjeros para acometer la reconstrucción. Teniendo en cuenta la potencia de las constructoras españolas, entrenadas en los años de burbuja inmobiliaria, allí concurrirán para la infraestructuración de un país arruinado.

Los pueblos ponen vidas y dramas humanos, mientras que las grandes empresas del petróleo, las armas, la reconstrucción obtienen grandes negocios. Como decía Galeano, agradecería que nunca me democratizaran: “Please, don´t save me!”.

LA “ESTRATEGIA BIN LADEN”: UN AS EN LA MANGA


LA “ESTRATEGIA BIN LADEN”: UN AS EN LA MANGA

Publicado por Gilgamesh

“Manda huevos”, que diría Trillo. Ahora dicen por la tele que han cogido a Bin Laden. Más bien han cogido su cuerpo del mar, según la costumbre funeraria musulmana que todos conocemos de tirar los difuntos al agua… ¿Cómo? ¿Que no conocían esta tradición?

Será, me cagüen sancristo, porque no existe la tal maldita tradición. Lanzarlo al mar ha sido una acción totalmente injustificada. La orden era matar a Bin Laden, no capturarlo ni llevarlo ante un tribunal. Obama ha dicho que el patriarca del mal está muerto y que “se ha hecho justicia”. Punto final.

Lo que sí parece tradición es mentir a la cara de la gente: Se ha confirmado que la fotografía difundida por los medios en todo el mundo del supuesto cadáver de Bin Laden es falsa.

Por lo visto, la imagen ya ha sido utilizada en anteriores ocasiones y se trata de un montaje hecho a partir de otra fotografía. Menudos picaruelos.

Ahora parece que Estados Unidos no va a difundir imágenes del asesino de masas más buscado del mundo porque “no quiere alentar a los terroristas”…

Qué bueno, es que los tienen cuadrados.

El mundo es un gran escenario pero la obra que representan estos señores de las corporaciones ya no se la traga nadie. Y menos a estas alturas de la película. Tiene bemoles: El gobierno estadounidense ya ha manifestado que no tiene intención de concretar los detalles de la localización y captura de este señor diabólico.

La de más a la derecha es la desvergonzada imagen difundida por las agencias de noticias a todos los medios del mundo. Se puede apreciar cómo superponen la mitad inferior de la cara de Bin Laden sobre una antigua fotografía ya publicada en los medios. El fotochop realizado bien podrían haberlo llevado a cabo niños de parvulario, carajo.

La segunda muerte de Bin Laden

Muchas fuentes fiables y representantes de numerosas organizaciones llevan declarando hace tiempo que Bin Laden murió poco después de la masacre de las torres gemelas.

Las imágenes falsas de la muerte del líder de Al Qaeda encajan perfectamente con todo lo que rodea al mito Bin Laden:

Los vídeos y cintas de audio falsos, imágenes trucadas, así como la fingida responsabilidad de la autoría del 11-S. Joseph Watson, editor del Prison Planet.com, afirma que el cuerpo de Bin Laden ha estado custodiado en un depósito de cadáveres de alta seguridad del gobierno estadounidense desde al menos el año 2002, y es sacado a la luz en el momento conveniente, cuando más lo necesitaba Obama, que ahora puede incluir orgulloso en su campaña para el 2012 la mentira de que ha sido el único presidente que hizo justicia con la captura del supuesto adalid del terror.

Como explicaron algunas fuentes del FBI, la Secretaria de Estado Madeleine Albright e incluso algunos miembros del CFR, todas las evidencias apuntan sin lugar a dudas a que Bin Laden murió a finales de 2001 por causas naturales.

Al parecer, empezó a sufrir problemas renales al poco tiempo de la matanza del 11-S.

En 2002, el presidente pakistaní, Pervez Musharraf, dijo que Bin Laden tuvo que requerir el uso de una máquina de diálisis cuando vivió en Afganistán. Fuentes fiables dentro de la administración Bush han revelado que murió por causas naturales y que su familia entregó el cuerpo a la CIA. Durante las elecciones de 2004, la CNN informó según fuentes del entorno demócrata, que George Bush planeaba usar el cuerpo como un as bajo la manga si veía peligrar su candidatura en las elecciones de 2004.

Maldita sea, pero cuántas posibilidades había de que una persona afectada de serios problemas renales que necesita un aparato de diálisis, y que además se sabe que estaba aquejado de diabetes y que requería constante atención médica, sobreviva en cochambrosos escondites en la montaña durante una década, y además no pueda ser encontrado en todo ese tiempo. Lo único que saben hacer en Estados Unidos es insultar nuestra inteligencia.

Lo han pillado diez años después del genocidio del 11-S. Por lo visto, era una buena oportunidad para cerrar el asunto y pasar a otras cosas. Obama ha llamado a Leon Panetta (actual jefe de la CIA) y han quedado para tomar unas cañas y discutir la estrategia.

Se han montado un nuevo teatrillo, han cogido el cuerpo congelado del señor terrorista, y se han ido hasta Pakistán, un sitio horrible y lleno de polvo, para preparar su muerte y embolsarse unos millones por el acuerdo. Ahora dicen que la suerte de Bin Laden se ha acabado, cuando sabemos que acabó ya hace tiempo, cuando empezó a hacer negocios con la familia Bush allá por la década de los setenta.

Mientras, el gobierno estadounidense, la CIA, el FBI y otros organismos implicados, se sonríen unos a otros asombrados de su astucia de Sherlock Holmes y se dan medallas de honor y se lamen sus falos putrefactos unos a otros. Y así se escribe la historia y se suma otra victoria en la lucha contra el terrorismo, lucha que por otra parte, nunca tendrá fin. Y menos cuando lapolítica del miedo da tan buenos resultados.

Bin Laden ha muerto, otra vez:

Miedo en el cuerpo

Porque ya están diciendo que el peligro real no es Bin Laden, sino otras organizaciones de la península arábiga y el Magreb inspiradas por él (como la que cometió, dicen, los atentados del 11-M en Madrid). Laguerra contra el terror continúa. Numerosos políticos y altos funcionarios en todo el mundo han recalcado que Al Qaeda va a vengarse dentro de poco.

Dice Leon Panetta que “estamos seguros de que Al Qaeda no tardará mucho en intentar vengarse. Debemos mantenernos vigilantes”. Obama señaló que “debemos tener presente que el terrorismo de Al Qaeda no termina con la muerte de Bin Laden“.

Al parecer, van a tratar de mitigar las críticas de la opinión pública haciendo ver que la amenaza de Al Qaeda continúa. José Bono, autoridad intelectual donde las haya, estima que Bin Laden era “un bandido, un criminal, un malhechor que ya no podrá hacer el mal“, y que ahora “debemos estar prevenidos y redoblar la protección por la posible venganza. Hay que protegerse”.

La Comisaria Europea del Interior, Cecilia Malmström, se ha mostrado partidaria de dar prioridad a “la cooperación entre países” y ha recordado, atención, que está trabajando “para aprobar dos directivas antiterroristas contra la comercialización de productos químicos para la elaboración de explosivos caseros y la persecución de bienes de terroristas en la Unión Europea”. Bienes que ellos consideren de terroristas, se olvido de puntualizar.

¿Por qué ahora?

No hay duda de que Obama busca una victoria como sea. Cometió el error estúpido de reanudar la guerra en Afganistán y, ahora, después de una década de lucha se encuentra en un punto muerto, por no decir que están enfrentando una completa derrota.

La guerra de Bush/Obama ha puesto en bancarrota al país, dejando enormes déficits y un dólar cada vez más en declive. Y las próximas elecciones ya se están acercando. Obama ha dicho “¡shiiiiiiiit, paremos esto brother!” Si hacemos memoria, la única razón para invadir Afganistán en un principio fue capturar a Bin Laden, y ahora que ya ha sido capturado, no hay ninguna razón para continuar esta guerra tan cara.

Ya está, ya podemos volver a respirar. Obama dice que “el mundo es un lugar más seguro”… Y huele hasta mejor, ¿no lo notáis? Como afirma con toda razón el presidente, “no hay nada que no podamos conseguir como país cuando nos lo proponemos de verdad”.Nada.

La noticia de la muerte de Bin Laden ha servido como excusa para ensalzar instantáneamente el ardor imperialista y el espíritu patriótico estadounidense gracias a una poderosa campaña propagandística alestilo hollywoodiense elaborada por el gobierno Obamaniano.

No podía haber encontrado un apoyo mejor para su futuro político que la muerte de Bin Laden. Una vez conocida la noticia, centenares de ciudadanos se fueron concentrando alrededor de la Casa Blanca, entre vítores y muestras de alegría, y entonando el himno estadounidense.

Se ha recargado de un plumazo la autoestima del país. Como podemos ver, el efecto fue inmediato y programado. Estamos en un momento en el que se cuestionaba la estrategia de seguridad nacional de Obama y sus índices de popularidad estaban descendiendo de manera constante (en abril no superaban el 45%, frente al 70 que tenía al llegar al poder).

No podemos olvidar que sólo quedan 18 meses para las elecciones estadounidenses. Obama goza ahora de una ventaja única: Ser el presidente que consiguió la muerte de Bin Laden. Menudo jabato el negrito.

Otra de las razones importantes de esta captura impresionante son las consecuencias económicas de la noticia: Wall Street sube y el petróleo baja.

Según los periódicos, “los principales índices de Wall Street registraban subidas cercanas al 0.8% poco después de conocerse la muerte de Bin Laden, al tiempo que bajaba la cotización del petróleo y otras materias primas, y el dólar recuperaba terreno ante otras monedas”.

Según los expertos, se espera que Estados Unidos “aproveche el impulso para descargar nuevos ataques contra objetivos de Al Qaeda en Pakistán y Yemen”. Así que la guerra continúa igual que siempre.

Cualquiera puede constatar que la muerte de Bin Laden es otra de las diversas maniobras descaradas que son necesarias para actuar en los países a los que les han echado el ojo, con pleno apoyo de los organismos y la opinión pública internacionales.

Esos sucios demócratas ya están usando el cadáver fresco del terrorista para exaltar el patriotismo y la hegemonía americana, haciendo ver lo formidable de su planteamiento político para el mundo.

Y seguirán exprimiendo la estrategia Bin Laden para vanagloriarse de su poderío militar, su suprema inteligencia y su espíritu patriótico, mientras que los problemas sociales del país, las leyes de libre mercado y las atroces medidas económicas contra las clases depauperadas seguirán apestando a mierda bajo la alfombra de Narciso.

Humanos de escaso cerebro eufóricos tras la falsa noticia:

 

Para saber más:

Infowars.com

Prisonplanet.com

Los 11 principios básicos de la propaganda según el Ministero de Educación Popular y Propaganda, creado por Goebels y Adolf Hitler


Los 11 principios básicos de la propaganda según el Ministero de Educación Popular y Propaganda, creado por Goebels y Adolf Hitler

El padre de la propaganda nazi fue Joseph Goebbels, responsable del Ministero de Educación Popular y Propaganda, creado por Adolf Hitler a su llegada al poder en 1933. Goebbels había sido el director de la tarea comunicativa del Partido Nazi y el gran arquitecto del ascenso al poder. Una vez en el Gobierno y con las manos libres para monopolizar el aparato mediático estatal, Goebbels prohibió todas las publicaciones y medios de comunicación fuera de su control, y orquestó un sistema de consignas para ser transmitido mediante un poder centralizado del, cine, la radio, el teatro, la literatura y la prensa. Era también el encargado de promocionar o hacer públicos los avisos del gobierno (…).Estos principios siguen siendo válidos para la propaganda moderna.

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre los adversarios los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprenzión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto.Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a través de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorece al adversarios, también contraprogamando con la ayuda de los medios de comunicación afines.

10. Principio de transfuzión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nazional o un complejo dhttp://www.blogger.com/img/blank.gife odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

Fuentes: cazadebunkers

http://alba-compartiendomimundo.blogspot.com

El atentado de Oslo: las cosas que los medios de propaganda no cuentan


El atentado de Oslo: las cosas que los medios de propaganda no cuentan

Publicado por Jose Luis Forneo
1.114 civiles han muerto en Libia desde el 31 de marzo a manos de los bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
Entre las victimas fatales de civiles libios, 271 son mujeres y 118 niños.
Entre los responsables del genocidio, ademas de los paises lideres como Estados Unidos o Francia, se encuentra tambien Noruega, donde hace unos dias un fascista antisocialista e islamofobo asesino presuntamente a mas de 90 militantes del partido laborista noruego en el poder.
En primer lugar, dejando de lado la sospechosa explicacion del atentado, sorprende que mientras Noruega se dedica a asesinar libios a bordo de sus aviones cosin que nadie, ni siquiera los miembros del Partido Laborista, las victimas del atentado de Oslo, parecieran demasiado preocupados por ello, ya que el primer ministro noruego es de su partido, cuando son los ciudadanos de primera clase, es decir europeos, los que sufren un atentado, parece que el horror es, al contrario que cuando la masacre sucede en contintentes lejanos y son los aviones del “mundo civilizado” los que asesinan, inmenso e inexplicable.
Sin embargo, y a pesar de la aperente sorpresa que finge el mundo europeo por el atentado noruego, el fascismo ha seguido cometiendo salvajes crimenes contra la humanidad desde el final de la Segunda Guerra Mundial, especialmente a manos de la OTAN, a veces directamente y otras a traves de sus grupusculos paramilitares.
Ademas la islamofobia y el antisocialismo han sido fomentados desde instituciones y medios de propaganda continuamente, por lo que no se entiende a qué viene el horror de esas mismas instituciones y medios de propaganda por lo sucedido en Noruega. Probablemente, como en tantas otras ocasiones, solo sea un horror fingido.
Que el fascismo mata y asesina en cuento puede es algo que no solo nos enseño el pasado sino de lo que aprendemos lecciones constantes en el presente, sea cual sea la etiqueta tras la cual este se disfrace. A veces es la de “democracia”, otra la de “libertades”, algunas directamente “la OTAN”, e incluso en muchas ocasiones el disfraz es el de “socialdemocracia”.
Pero sigue siendo una y otra vez el mismo, mas o menos disimulado, fascismo. Desde hace 20 años, tras la caida de la URSS, que ejercia como un freno, aunque cada vez mas debil, contra las tropelias de la OTAN y los paises imperialistas, el terror fascista no solo se ha multiplicado por todo el mundo, dirigido siempre, eso si, desde Washington, Bruselas o Tel-aviv, sino que ademas se ha justificado desde las propias instituciones y medios de propaganda del régimen.
Por supuesto que para los fascistas es diferente una victima noruega, española o norteamericana que una iraki, afgana o libia. Incluso forman parte de estas victimas de segunda los ciudadanos del continente europeo que pertenecen a paises donde sus gobiernos intentan enfrentarse a los intentos de injerencia imperialista.
Sino que se lo pregunten a los yugoslavos. Cuando el fascismo mata en paises lejanos y a personas de diferentes razas o religiones, se trata de “luchar por la libertad”, cuando este mata en Oslo se trata de “un loco”.
El problema es que no se trata de un individuo aislado, sino de un representante de la ideologia que ha seguido presente en Europa desde la SGM y que desde hace 20 años ha dejado de sentir la necesidad de realizar sus actos clandestinamente, aunque siga utilizando la “mascara de la democracia” para justificar sus actos.
Pero independientemente de la presencia constante y creciente del fascismo en la Union Europea y Estados Unidos, que irradian esta ideologia a lo largo de todo el mundo, el atentado de Noruega tiene bastantes cabos sueltos que hay que analizar, sabiendo ya que las explicaciones que suelen dar las autoridades son habitualmente simples excusas para esconder las verdaderas causas y autores, siendo ademas en esta ocasion muy importante el contexto politico general de la U.E., del auge de los partidos de ultraderecha que ponian en peligro el chiringuito del bipartidismo en el que se basaba el fascismo bajo apariencia democratica, y, y esto es bastante importante, el papel de Noruega en el reconocimiento del estado Palestino y en los bloqueos a los productos israelis por el apartheid instaurado por Tel-Aviv en la Franja de Gaza y Cisjordania.
Sobre las tensiones noruego-israelis y las presiones sufridas por el gobierno de Oslo en relacion al problema palestino, se pueden leer los artículos listados al final de la entrada, en los que se deja claro, entre otras cosas,  el activo papel de Noruega en el bloqueo contra los productos israelis y la determinacion del gobierno socialdemocrata de votar en la ONU por el reconocimiento del estado palestino.
El presidente de la Juventud Laborista Noruega, Eskil Pedersen, habia declarado recientemente que «cree que ha llegado la hora de adoptar medidas más drásticas contra Israel, y (que) desea que el Ministro de Relaciones Exteriores imponga un boicot económico contra el país».
Pederson continuó diciendo que «el proceso de paz no va a ninguna parte, y aunque todo el mundo espera que Israel cumpla, no lo hace. Nosotros, las juventudes laboristas, haremos un embargo económico unilateral a Israel por parte noruega».
En los articulos se puede ver tambien como algun medio sionista israeli informo de la matanza de Oslo, tratando a las victimas aproximadamente como a enemigos.
En cuanto a alguno de los comentarios de los lectores sionistas, se puede entender como en Israel muchos aplaudieron sin duda el atentado, porque, quizas, podria haber cometido perfectamente por el propio Mossad, que no ha dudado nunca en realizar atentados de bandera falsa cuando ha sido necesario para sus intereses.
Behring Breivik, el presunto unico autor del atentado de Oslo, ha encontrado en Israel algunos seguidores entusiastas que alabaron su acción en contra de la juventud noruega. En el artículo en hebreo que informaba de que el campamento de la AUF (juventudes laboristas) era pro palestino, aparecen los siguientes comentarios que apoyaban la masacre:

24. «Los criminales de Oslo han pagado»
26. «Es estúpido y maligno no desear la muerte de aquellos que llaman a boicotear a Israel.»

En cuanto al interes en calmar los animos de la verdadera ultraderecha nacionalista, en auge en gran parte de la U.E., y con un caracter antieuropeo, el articulo del siempre clarificador blog Antimperialista nos muestra como criminalizando a estos grupos se refuerza al bipartidismo clasico liberales-socialdemocratas en el que se ha basado tradicionalmente el fascismo enmascarado de democracia que se esconde tras los intereses multinacionales de los grandes magnates y sus grupos economicos.
El atentado probablemente retire el apoyo de un gran porcentaje de votantes a los partidos nacionalistas de ultraderecha, y reforzara a liberales y socialdemocratas, para que el negocio siga tal y como ha funcionado hasta ahora.
Igualmente otro dato de interes es el que apunta a que Noruega iba a detener por fin su colaboracion con la OTAN en el genocidio libio (no por humanidad, sino por el enorme gasto que suponia), lo que habia disgustado bastante a los lideres de la operacion, que lo que menos necesitan ante la resistencia del bravo pueblo libio ante sus ataques criminales es que sus propios aliados rompan la cohesion de las filas.
Por ultimo, como parecen confirmar los analisis independientes, esos que los medios de propaganda nunca sacaran en pantalla, parece poco creible que un hombre solo haya podido planificar y llevar a cabo la matanza sin colaboración.
Algunos creen que la mano de los “servicios de inteligencia” estan detras, lo que no seria de extrañar despues del largo curriculum de atentados similares en los que las agencias militares y de espionaje han estado involucradas (11S, 11M, los atentados de Londres, etc, sin olvidar de las acciones de baldera falsa de la OTAN durante la Guerra fria, especialmente en España e Italia).
Que un solo hombre dispare contra cientos de personas sin que la policia, los guardias de seguridad, ni las propias victimas le reduzcan, es dificil de creer en estos tiempos donde la seguridad en los paises de Europa esta tan por encima de la Libertad.
Lo mas probable es que el fascista, antisocialista e islamofobo Behring Breivik haya sido, conscientemente o no, un instrumento de intereses mas altos.
Lo que es seguro es que el tal Breivik es un producto de la ideologia que propagan la propia Union Europea y Estados Unidos, la capitalista, que es el nido donde se cria, y se reproduce la serpiente fascista.

El Mosad, la CIA y la OTAN atacan a la democracia en Oslo, Noruega

El Mosad, la CIA y la OTAN atacan a la democracia en Oslo, Noruega
Por: Saman Mohammadi*
The Excavator

Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

Como suele suceder, acerca de los ataques terroristas cometidos el 22 de julio en Oslo en Noruega están apareciendo informaciones y evidencias nuevas que despiertan sospechas de que el suceso ha estado orquestado por fuerzas secretas del Mosad, la CIA y la OTAN.

 

Yo las llamo a las tres «la coalición de la muerte».

Wayne Madsen, un periodista de investigación, informó el domingo 24 de julio de que Anders Behring Breivik, el responsable de los ataques tildado de pistolero solitario, tiene vínculos con la francmasonería y defiende el programa sionista. Madsen ha escrito lo siguiente:

Anders Behring Breivik es sospechoso de la matanza de más de 80 personas en el campamento que las juventudes del Partido Laborista realizaban en una isla noruega y del atentado con bomba de Oslo. A Breivik se le califica de fundamentalista cristiano, aun cuando fuera un masón y un defensor de islamófobos sionistas tan depravados como Pam Geller y Richard Pipes.

Por sí solo, el hecho no significa que debamos depositar la culpa directamente ante las puertas del Mosad. Pero es una pieza más de un puzle que estamos resolviendo a oscuras, y hará falta algún tiempo para que todas las piezas encajen.

El otro día me equivoqué cuando dije que el Mosad estaba detrás de los ataques de Oslo. Olvidé mencionar a la astuta CIA y a la OTAN como sospechosas de los asesinatos.

No es únicamente un delito sionista. Es un delito del conjunto del eje del mal que ha apresado a las democracias occidentales: la astuta CIA, el delincuente Mosad y la ilegal OTAN. Todos sus intereses estaban amenazados por el gobierno democrático de Noruega.

El periodista de investigación Webster G. Tarpley cuenta en su artículo «Norway Terror Attacks a False Flag» («El terrorismo noruego realiza una operación de bandera falsa») que Noruega estaba lista para cancelar en el mes de agosto sus misiones de bombardeo en Libia y poner fin a su participación en ese crimen de guerra en curso.

Tarpley también menciona el hecho de que hay testigos que informaron de que había dos pistoleros en la escena del crimen, lo que siembra dudas de que este sea otro golpe terrorista de un «asesino solitario». Tarpley prosigue:

La presencia de un segundo pistolero es sin duda muy inoportuna para la teoría del asesino solitario, ya que constituye una prueba incontrovertible de conspiración criminal, algo que los medios de comunicación suelen preocuparse de evitar. En el caso noruego, las informaciones de la existencia de un segundo hombre armado parecían seguir siendo bastante persistentes 36 horas después de los sucesos, hasta el extremo de soportar que se pueda derribar la totalidad de la versión oficial sobre el particular.

Así pues, Noruega hizo de sí misma un enemigo democrático de Israel por apoyar el esfuerzo palestino de adquirir la condición de Estado en Naciones Unidas el próximo mes de septiembre, y un enemigo democrático de la CIA y la OTAN porque ya no quería tomar parte alguna en la conquista de los campos petrolíferos de Libia.

Para obtener más información sobre la decisión de Noruega de abandonar la guerra de Libia, véase este artículo del día 10 de junio: «Norway to quit Lybia operation by August» («Libia abandonará la operación de Libia en agosto»)

Noruega fue atacada por las fuerzas secretas y corruptas que se esconden tras la CIA, la OTAN y el Mosad, por negarse a secundar sus agendas globales. Se imaginaban que podrían matar a dos pájaros de un tiro volviendo a meter en cintura a Noruega en las cuestiones de Israel y Palestina y Libia. De lo que estamos siendo testigos es de la estrategia de tensión que se libra en Noruega.

II. El regreso de los villanos de «Gladio»

Durante la Guerra Fría, las redes secretas «Gladio» de la OTAN llevaban a cabo en ciudades europeas lo que se denomina «ataques de bandera falsa», operaciones encubiertas de las que se culpaba en falso a grupos izquierdistas y con las que se pretendía crear un clima de miedo.

Los principales beneficiarios de los ataques terroristas eran las fuerzas de seguridad del gobierno, los servicios de inteligencia y las coaliciones políticas gobernantes.

Pero la violencia y el terrorismo de Estado no acallarán la voz del pueblo de Noruega y su gobierno democrático. Después de los ataques, el primer ministro noruego, Jens Stoltenberg, ha declarado:

«Nadie nos hará callar con bombas. Nadie nos hará callar con disparos. Nadie nos impedirá a base de miedo ser Noruega. No vais a destruirnos. No vais a destruir nuestra democracia ni nuestros ideales de un mundo mejor.» (En una conferencia de prensa ofrecida en Oslo. La cita procede del la noticia de la BBC «As it happened: Norway attacks» [«Tal como sucedió: los ataques contra Noruega»].)

Dios bendiga a Noruega y Dios bendiga a la libertad. Los criminales de la CIA, el Mosad y la OTAN tienen que pagar por su delito contra seres humanos inocentes y contra la voz del pueblo.

Y hay un modo de salir de esta era oscura de terrorismo de Estado. Tenemos que cavar hasta encontrar la verdad y, luego, contarla, escribirla, gritarla. No estamos condenados a ser rehenes de los terroristas de Estado.

No podemos ceder al miedo que artificialmente pretenden inducirnos, ni a la presión de unos congéneres ignorantes, ni a la mentalidad ciega de la manada que dice «eso es dejarse llevar por la teoría de la conspiración, no tenéis pruebas, no tenéis ninguna prueba de que el Mosad y la CIA estén dirigidas por criminales». Mierda.

Tenemos todas las pruebas del mundo de que los mayores terroristas del planeta están en el Mosad, en la CIA, en el MI6 y en otros servicios de inteligencia occidentales. Están aniquilando el autogobierno, la libertad de expresión y nuestra humanidad más elemental.

Madsen escribe:

Con tantas evidencias de la participación del Mosad en los sucesos de Oslo, cualquiera de nosotros puede referir hasta el enésimo grado cualquier contacto sospechoso con israelíes o simpatizantes israelíes.

Contar la verdad es una tarea que todos debemos suscribir. Para explicar unos asesinatos y unos ataques terroristas con motivación política tenemos que sepultar la absurda teoría del «pistolero loco y solitario»; sencillamente porque no es cierta. Los conspiradores políticos de los Estados son responsables de los ataques de Oslo y de otros ataques terroristas en Estados Unidos y el mundo occidental.

No podemos dejar que los granujas y demonios del Mosad y de la CIA se escapen impunemente con el asesinato de gente inocente. Para hacer justicia se debe contar la verdad sobre los ataques terroristas puestos en escena por el Estado… y hay que hacerlo cuanto antes, en voz lo más alta posible y todo lo que se pueda.

*Saman Mohammadi es estudiante universitario de Toronto (Canadá) y activista de la guerra de la información.

Fuente: http://theintelhub.com/2011/07/24/mossad-cia-and-nato-attack-democracy-in-oslo-norway/

Algunos articulos de interes sobre el contexto y los datos que van surgiendo sobre el atentado de Oslo:

Sobre el contexto en el que se desarrolla la matanza:www.kaosenlared.net/noticia/noruega-israel-sobre-masacre-22-julio

Sobre las tensiones noruego-israelis: http://valquiria-enbsquedadedignidad.blogspot.com/2011/07/fue-la-masacre-en-noruega-una-reaccion.html

Sobre los datos que apuntan al Mossad, la CIA, o la OTAN:http://chamosaurio.com/2011/07/26/el-mosad-la-cia-y-la-otan-atacan-a-la-democracia-en-oslo-noruega/

Las causas del ataque segun el blog Antimperialista:http://antimperialista.blogia.com/2011/072501–cual-ha-sido-el-verdadero-objetivo-de-los-atentados-de-noruega-.php

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 189 seguidores