La Crisis Financiera y Económica de 2008:
Una crisis sistémica del capitalismo neoliberal
Por David M. Kotz
Departamento de Economía
Universidad de Massachusetts Amherst
Amherst, MA 01003, U.S.A.
Diciembre de 2008
Dirección de correo electrónico: dmkotz@econs.umass.edu
Este documento ha sido elaborado por un panel sobre «La Crisis Financiera Global: Perspectivas heterodoxa»,
patrocinado por la Unión Radical de Economía Política de la Ciencia de los Aliados Sociales
Asociaciones convención anual en San Francisco, 4 de enero de 2009. Asistencia en la investigación fue
proporcionado por Ann Werboff. Una versión revisada y abreviada de este trabajo fue publicado en el
Revisión de la Economía Política Radical 41 (3), el verano de 2009, 305-17.El Crisis Financiera y Económica de 2008 1
1. Introducción
Una crisis financiera desarrollado con notable rapidez a partir de finales del verano de 2008,
valores relacionados con hipotecas que se había extendido a través de los EE.UU. y el sistema financiero mundial pronto
se derrumbó en su valor.
1
Esta crisis ha minado muchas de las instituciones financieras más grandes en los EE.UU.
y en otros lugares, así como dañando severamente una parte importante del sistema financiero del mundo. Recientemente
la crisis financiera ha sido acompañado por una recesión recolección en el sector no financiero en los EE.UU. y
las economías globales. Este trabajo sostiene que la crisis actual del sector financiero y real debe ser visto
parte de mayor desarrollo. Es decir, la actual crisis debe ser vista como una crisis sistémica de una
forma particular de capitalismo, el capitalismo neoliberal a saber.
2
En los EE.UU. los signos de una crisis sistémica son fáciles de ver, en los últimos económica, política y
desarrollos ideológicos. Producción y el empleo en los EE.UU. están cayendo a una velocidad que no se ve
en muchas décadas, y parece que todos los observadores esperan que empeore. Citigroup y General
Motores, dos de las mayores entidades corporativas en los EE.UU. – un el banco más grande y el otro
desde hace mucho tiempo símbolo del poderío manufacturero de los EE.UU. – se han acercado a la insolvencia. Políticas que habían
sido eficaces en la superación de las crisis financieras y recesiones en la era neoliberal –
política monetaria expansiva, junto con ocasionales rescates institucionales – se han mostrado incapaces
de frenar esta crisis.
En el ámbito de la política, la crisis contribuyó a un importante cambio electoral en los EE.UU. en
Noviembre de 2008, con el electorado en casi todas las regiones del país, cambiando su voto
marcadamente hacia el candidato demócrata a la presidencia, en comparación con el pasado reciente presidenciales
las elecciones. Contrariamente a la experiencia de las últimas décadas, el candidato demócrata ganó una gran
mayoría de los grandes avales de la ciudad de periódicos y fuera recaudado el candidato republicano, incluso
entre muchos intereses comerciales tradicionalmente republicano.En el ámbito de la política, muchos prominentes
economistas y analistas políticos han apoyado de repente lo que equivale a la nacionalización parcial de la crisis financiera y económica de 2008 2
de los principales bancos y un programa de estímulo del gobierno grande. La ideología dominante neoliberal de la
últimos treinta años parece haber perdido gran parte de su legitimidad, e incluso algunos intelectuales conservadores
lo han abandonado.
3
La historia demuestra que el capitalismo periódicamente se somete a una crisis sistémica. Particular
forma institucional del capitalismo ha variado en diferentes períodos. Sin embargo efectivamente un determinado
forma institucional del capitalismo, o la estructura social de acumulación (SSA), se podrá tener un tiempo de promover la
altos beneficios y la expansión económica, con el tiempo las contradicciones de esa forma de capitalismo
minar su funcionamiento continuo, dando lugar a una crisis sistémica.
4Para referirse a una situación como una crisis sistémica significa que la crisis sólo puede resolverse a través de
una importante reestructuración del sistema. Si la situación actual no se una crisis sistémica, entonces debería
será posible resolver la crisis financiera con los rescates estatales apropiadas de entidades financieras y la
imposición de nuevas regulaciones sobre el sistema financiero, mientras que la mitigación de los países en desarrollo
recesión con un programa de estímulo económico de gran tamaño. Tras las intervenciones de dicha crisis, neoliberal
el capitalismo se reanudará más o menos el funcionamiento normal. Sin embargo, si la actual crisis y
crisis económica es un indicador de una crisis sistémica del capitalismo neoliberal, que sugiere que
el capitalismo neoliberal no puede ser sostenida por este tipo de intervenciones limitadas, y debemos esperar a ver
la sustitución del capitalismo neoliberal por otra cosa.
Una crisis sistémica se produjo a finales de la década de 1920, cuando una forma anterior del capitalismo liberal
entró en crisis tras el colapso bursátil de 1929. Otro desarrollado en la década de 1970, como
la forma regulada de capitalismo de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial dejó de funcionar con eficacia.
5
En
ambos casos, la crisis fue seguida por una profunda reestructuración del capitalismo. Hoy en día parece que
estamos entrando en una nueva crisis sistémica, esta vez de la forma neoliberal del capitalismo que se remonta a
los años 1980 1970 a finales.
Polanyi fue el primero en sugerir que el sistema capitalista tiende a alternar entre los períodos de la crisis financiera y económica de 2008 3
el liberalismo, en el que la actividad del mercado está sujeto a una regulación poco, y los períodos en que la sociedad
interviene para regular activamente la actividad del mercado (Polanyi, 2001 [1944]). Tal parece que la alternancia
caracterizan la historia de EE.UU. institucional desde el final de la Guerra Civil. La década de 1870 hasta la década de 1890 fue un
Laissez Faire período conocido como la Era Robber Baron. Esto fue seguido por la regulación estatal activa en la
la «era progresista» de 1900-16. El liberalismo se caracteriza el período 1920-1932, seguido por un
relativamente integral regulada que el capitalismo no emergió por completo hasta finales de 1940.
A continuación, el neoliberalismo reemplazado capitalismo regulado comenzando alrededor de 1979.
6
La Gran Depresión de la década de 1930 fue una crisis económica que se desarrolló más rápidamente y
era mucho más grave que la crisis del capitalismo regulado de la década de 1970. El desarrollo posterior
poco a poco, con problemas a aparecer a partir de 1966 cuando la tasa de beneficio comenzó un largo período de
disminución en los EE.UU. y las principales economías europeas.
7
A plena crisis estalló después de 1973, cuando
la inflación fuera de control y el colapso final del sistema de Bretton Woods llevó a la agitación en
el sistema monetario y financiero internacional, con una duración hasta finales de la década de 1970. Esto plantea la
posibilidad de que la crisis económica de una forma liberal de un capitalismo puede, en general, tienden a desarrollar
más rápidamente y ser de mayor magnitud que una crisis del capitalismo regulado. La experiencia reciente es
consistente con la proposición.
Este documento tiene las siguientes partes. La sección 2 ofrece un análisis de cómo la forma neoliberal de
el capitalismo ha sido capaz de promover los altos beneficios y largo plazo de expansión económica desde hace varias décadas
en la Sección de EE.UU. 3 se explica cómo el mismo proceso que promueve fines de lucro y el capital
acumulación sentó las bases para una crisis sistémica, que estalló en 2008. Sección 4 considera
las direcciones posibles para la reestructuración institucional en los EE.UU..
2. El capitalismo neoliberal y la expansión económica en los EE.UU.
Después de seis años de crisis de la forma regulada por el estado del capitalismo de 1973-79, un nuevo
forma neoliberal del capitalismo empezaron a surgir, primero en el Reino Unido y EE.UU.. El capitalismo neoliberal ha tenido la crisis financiera y económica de 2008 4
las siguientes características principales en los EE.UU.:
1. Desregulación de los negocios y las finanzas, tanto a nivel nacional e internacional, para permitir que las llamadas
«Libre mercado» para gobernar y para lograr la libre movilidad de capital.
2. Privatización de los servicios de muchos estados que previamente había sido proporcionada directamente por las agencias estatales
y los empleados del Estado.
3. El Estado ya no regula activamente la macroeconomía, y en la medida en que se comprometió
intervenciones macroeconómicas, el objetivo ha sido asegurar una inflación baja, no baja tasa de desempleo.
4. Fuertes reducciones en el gasto social del Estado.
5. Reducción de impuestos a las empresas y personas adineradas.
6. Las grandes empresas y el Estado atacó a los sindicatos, que transformó el mercado de trabajo para
capital ha sido capaz de dominar completamente el trabajo.
7. Un cambio en el proceso de trabajo de la dependencia a largo plazo a los empleados a utilizar cada vez mayor de temporal
y trabajadores a tiempo parcial.
8. Competencia desenfrenada, feroz sustituyó a la «co-respectiva conducta» que las grandes empresas
había practicado en el capitalismo regulado de la posguerra.
9. La introducción de los principios del mercado interior de las grandes corporaciones, incluyendo un cambio de elección
el director general de los empleados de carrera de la empresa a contratar desde el exterior en un mercado para los CEOs.
8
Con el tiempo el conjunto por encima de las instituciones dio lugar a tres cambios importantes, que
junto promovió una serie de largas expansiones económicas, sino también el germen de una eventual
crisis sistémica. Estos tres hechos son los siguientes: 1) La desigualdad creciente, en el
proceso capitalista entre salarios y beneficios, y dentro de la sociedad en su conjunto en los hogares, 2) una
sector financiero, que se convirtió cada vez más absortos en las actividades especulativas y riesgosas, y 3) una serie de
de burbujas de activos de gran tamaño.
Cada una de las instituciones neoliberales contribuyeron a la creciente desigualdad de la Crisis Financiera y Económica El de 2008 5
era neoliberal. Desregulación de los sectores anteriormente regulados, como el transporte, las comunicaciones,
y el poder llevó a una fuerte reducción de los salarios de esos sectores. La desregulación en el ámbito internacional
facilitó la fuga de capitales y la intensificación de la competencia de importaciones de países con bajos salarios. La privatización de los
servicios estatales a menudo, aunque no siempre, se ha desplazado el trabajo a los empleados de bajos salarios en privado
las empresas contratistas.
9
Renunciar a la política macroeconómica dirigida a baja tasa de desempleo llevó a un nivel más alto promedio
de desempleo, reducir el poder de negociación de los trabajadores. Reducción de los programas sociales de la baja
«Salario social», que previamente había reforzado el poder negociador de los trabajadores. Reducción de los impuestos sobre
empresas y los ricos aumentaron después de impuestos desigualdad. Tal vez lo más obvio, el ataque sobre el comercio
sindicatos debilitado el poder negociador de los trabajadores asalariados. El cambio a los trabajadores temporales ya tiempo parcial
reemplazado con salarios altos con bajos salarios. Competencia desenfrenada entre las grandes corporaciones
presionar a la baja sobre los salarios. Finalmente, el mercado de los salarios director general ejecutivo de causa a
se dispara, pasando de 42 veces el salario de un trabajador medio en 1982 a 411 veces en 2005 (AFL-CIO,
2007).
10
El segundo se señaló anteriormente – la cada vez más especulativo, actividades de alto riesgo de
el sector financiero – fue un producto de la desregulación financiera, la competencia desenfrenada, y la
mercantilización de las grandes corporaciones (véase Crotty, 2008). Bancos de desregulación financiera en libertad y otros
las instituciones financieras para desarrollar cualquier actividad económica traería los mayores beneficios, que se había
no ha sido permitido por las anteriores a 1980 la estructura financiera altamente regulada. Competencia desenfrenada
presionar a las instituciones a buscar constantemente nuevas actividades, más rentables. El nombramiento
de los directores ejecutivos del exterior alienta una visión a corto plazo, ya que ahora los CEOs se centró en conseguir
de unos años de un rendimiento impresionante bolsa de valores para facilitar el traslado a un puesto de trabajo mejor remunerados en
otra institución. Estos factores, junto promovido un cambio de la tradicional financiera
actividades de recepción de depósitos, lo que hace y la celebración de los préstamos a las empresas y los propietarios de viviendas, bonos flotantes
temas, y la venta de seguros convencionales. Beneficios mucho más altos podrían realizarse de especulación de la crisis financiera y económica de 2008 6
actividades como la creación y venta de instrumentos cada vez más exóticos, como subprime y alt-A
las hipotecas destinadas a la titulización, las obligaciones de deuda colateralizada y swaps de incumplimiento crediticio.
La tercera novedad por encima de – la aparición de burbujas de activos – fue el resultado de los dos primeros
desarrollo, y, en definitiva, de todo el conjunto de las instituciones neoliberales. El aumento en las ganancias
relación con los salarios, y la creciente concentración de ingresos de los hogares en la parte superior, produce una amplia y
creciente volumen de fondos de inversión que tiende a superar la inversión productiva disponible
oportunidades. Esto crea condiciones favorables para el desarrollo de las burbujas de activos, como fondos
encontrar su camino en la compra de activos tales como bienes raíces o valores. Una vez que un activo burbuja
comienza, su continuo crecimiento requiere un sistema financiero que fácilmente se prestan dinero para alimentar a los
burbuja, que el mercado liberalizado, el sector a corto horizonte de tiempo financiera de la era neoliberal resultó listo
que hacer. Después de 2000, el sector financiero desregulado creado nuevas prácticas de préstamos hipotecarios que
dirigió un volumen considerable y creciente de los fondos prestados en la compra de vivienda, proporcionando
un apoyo importante para el crecimiento de la burbuja de activos última de esta época.
La evidencia de estos tres acontecimientos no es difícil de encontrar. La figura 1 muestra la
relación entre las tasas de crecimiento de la productividad laboral y los ingresos reales por hora de nonsupervisory
los trabajadores. Dado que ambas series se ven muy afectados por el ciclo económico, las tasas de crecimiento se muestran para
pico de la temporada alta. El año 1979 es el pico del ciclo económico justo en el inicio de las políticas neoliberales
reestructuración. Después de dos back-to-back recesiones durante 1980-1982, siguió un largo económico
expansión de 1982 a 1990. Los siguientes dos picos del ciclo económico se encontraban en 2000 y 2007. Por lo tanto, la
era neoliberal produjo tres expansiones relativamente largo, a partir de 1982-1990, 1991-2000 y 2001-07.
Como muestra el gráfico 1, la producción por hora aumentó mucho más rápido que los ingresos reales de nonsupervisory
los trabajadores en cada subperíodo, con la creciente brecha en 2000-07 en comparación con 1990-2000. Si la producción por
horas aumenta más rápidamente que los ingresos reales por hora, esto implica un cambio de los ingresos del trabajo al capital. Por
Por el contrario, durante la era del capitalismo regulado de 1948-1973 la producción por hora aumentó en 2,4% anual, mientras la crisis financiera y económica de 2008 7
real de los ingresos por hora de los trabajadores no supervisores aumentó casi tan rápidamente, en un 2,2% por año.
11
Dado que la serie ganancias en la figura 1 es para los trabajadores no supervisores sólo, la comparación con
la serie de la productividad supone que los otros trabajadores se les paga de la plusvalía. Una medida más amplia
de las ganancias, llamada la remuneración real por hora (que incluye a todos los empleados), se muestra en la figura 2.
La serie de la remuneración real por hora cubre todos los empleados, incluidos los directivos. Figura 2
muestra que el crecimiento de la productividad superó al crecimiento de compensación para cada subperíodo, con la diferencia
más grande en 2000-07. La misma serie de 1948-1973 muestra crecimiento de la productividad en el 2,8% y
compensación de crecimiento en el 2,7% por año.
La figura 3 muestra un indicador diferente de la relación capital-trabajo en la era neoliberal. Lo
muestra la tasa de crecimiento de los beneficios reales y de la remuneración real para el sector empresarial. Este
medida sugiere el concepto marxista de la tasa de plusvalía.
12
La Figura 3 muestra que
las utilidades crecieron significativamente más rápido que la indemnización en 1979-1990, que incluye tres años de
depresión grave los beneficios en la década de 1980. En 1990-2000 las utilidades crecieron más rápido que la compensación por
un margen aún más amplio, y en 2000-07 la brecha se hace enorme.
13
El capitalismo neoliberal no sólo trajo beneficios que se elevó rápidamente en relación a los salarios, sino también
rápido aumento de la desigualdad en la distribución del ingreso entre los hogares. A partir de 1979-2004 la participación
de la parte superior del 5% de los hogares pasó del 15,3% al 20,9% mientras que el de 20% más pobre cayó del 5,5%
el 4,0% (Instituto de Política Económica de 2007). Hacia el final del período neoliberal hasta la fecha, los ingresos
el crecimiento se ha concentrado especialmente en la parte superior. En el año 2000 y nuevamente en 2005 los más ricos
centésima parte del uno por ciento (0,01%) de las familias en los EE.UU. recibe un 5% de los ingresos totales, un nivel que
no se había alcanzado previamente desde 1929. Durante los años 1950 y 1960 el porcentaje recibido por
la parte superior del 0,01% se situaba entre 1% y el 1,5% del ingreso total (Piketty y Saez, 2007).
A la luz de la crisis financiera, no es necesario presentar pruebas de que las instituciones financieras
en la era neoliberal se alejó de sus actividades tradicionales para cursar estudios superiores de lucro, más arriesgado La Crisis Financiera y Económica de 2008 8
actividades especulativas. EE.UU. instituciones financieras crearon miles de millones de dólares en riesgo relacionados con las hipotecas
y otros tipos de valores, cuyo colapso es directamente responsable de la crisis financiera. Durante un tiempo
las prácticas especulativas del sector financiero fueron muy gratificante. La participación en los beneficios
de las instituciones financieras en el total de ganancias de las empresas casi se duplicó de 21,1% en 1979 al 41,2% en
De 2002, antes de caer a 37,2% en 2006 (EE.UU. Oficina de Análisis Económico, 2008, cuadro 1.14).
La tercera novedad en la era neoliberal es la aparición de burbujas de activos de gran tamaño. En el
La primera expansión de largo en la década de 1980, surgió una burbuja de activos en el suroeste de bienes raíces comerciales,
que llevó al colapso de una gran parte de la industria de ahorro y préstamo y luego de su rescate en 1990.
En la expansión de la década de 1990, a partir de 1994 una enorme burbuja de activos surgieron en el mercado de valores de EE.UU..
Desde 1994-99 el índice compuesto de Standard & Poor aumentó en 23,6% anual, mientras las empresas
los beneficios aumentaron en un 7,6% por año (Informe Económico del Presidente, 2001, Tabla B-95, p. 384; EE.UU.
Oficina de Análisis Económico, 2001). Al año siguiente burbuja de activos que se derrumbó. En la tercera
larga expansión de la era neoliberal, una enorme burbuja de activos comenzaron a crecer en el sector de la vivienda
alrededor de 2002. Durante 1982-1995 la relación entre el Índice de Precios de Vivienda en su equivalente en la Comunidad de Propietarios »
Alquiler (el último indica el valor económico de la casa propia) se movió arriba y abajo, pero no mostró
tendencia. En 1995 el valor de esa relación era de 115,0, y luego aumentó gradualmente a 129,7 en 2002, seguido por
una empinada subida a 168,3 en 2006 (Oficina de Supervisión de Empresas de Vivienda Federal, de 2008; EE.UU. Oficina
de Estadísticas Laborales, 2008). En el verano de 2007 los precios de la vivienda ha aumentado en un 70% corregido para
la inflación desde 1995. En su punto máximo en 2007, la burbuja inmobiliaria creada alrededor de $ 8 billones en
riqueza inflados de viviendas nuevas, de la riqueza total de viviendas de $ 20 billones de dólares, o 40% de la riqueza inmobiliaria.
14
Estos tres factores – la creciente desigualdad, un sector financiero especulativo, y una serie de
de burbujas de activos – subyacen en la expansión económica de largo de la era neoliberal. El rápido crecimiento de
ganancias en la era neoliberal generó un fuerte incentivo para expandir la producción. A medida que la expansión
continuó y se cayó la tasa de desempleo, las instituciones neoliberales prestados negociación de los trabajadores La crisis financiera y económica de 2008 9
poder tan débil que no había riesgo de que los salarios aumentarían a exprimir las utilidades, lo que hace posible a largo
ampliaciones sin incluir ni una reducción de las ganancias o aumento de la inflación.
15
Sin embargo, mientras que los beneficios de crecimiento
más rápido que los salarios puede ser bueno para la creación de la plusvalía, que da lugar a un problema en el
realización de la plusvalía. Una expansión económica bajo el capitalismo neoliberal se enfrenta a un problema de
el crecimiento inadecuado de la demanda agregada, ya que el gasto de los consumidores por los trabajadores es limitada por la
el estancamiento o la caída del salario real, y la expansión del gasto estatal está limitada por los recortes en el desarrollo social
el gasto y las presiones de los recortes de impuestos sobre las empresas y los ricos. Es poco probable que la acumulación y
el consumo capitalista puede crecer lo suficientemente rápido para generar por sí mismos la demanda agregada suficiente
el crecimiento de llevar una larga expansión.
Este problema fue resuelto bajo el capitalismo neoliberal en la única manera posible – por parte de algunos
grupo de gasto más de sus ingresos. Es decir, la expansión a largo era posible mediante el cultivo
los préstamos. Creciente endeudamiento requiere garantías cada vez mayor contra el que el endeudamiento y los activos
burbujas siempre que la garantía cada vez mayor. En la década de 1990 la burbuja bursátil estimulado
aumento del consumo, ya que los hogares de ingresos medios altos y altos, creyendo que estaban creciendo
muy rico en valor de sus acciones de la cartera disparó hacia arriba, tomada en contra de su creciente riqueza de valores,
causando gasto de los consumidores a aumentar más rápidamente que el PIB a finales de 1990.
16
La expansión de 1990 terminó
sólo cuando la burbuja bursátil desinflado en el año 2000.
En la última expansión, el modelo neoliberal ha madurado completamente, produciendo una enorme brecha
entre las tasas de crecimiento de beneficios y salarios, como la figura 3 muestra. Por esa etapa en la evolución de
el neoliberalismo, una expansión que sólo sería posible si una burbuja de activos surgieron de estos grandes
proporciones que permitiría una gran parte de la población a endeudarse y consumir más allá de su
medios. Aunque no se puede afirmar que se levantó para tal fin, la burbuja inmobiliaria de la década de 2000 hizo
cumplir esa función.
17
Una proporción mucho mayor de la población posee una vivienda que posee cualquier significativos
valor de las acciones corporativas. Además, el valor total de los bienes inmuebles en poder del sector hogares de los EE.UU. es, en la crisis financiera y económica de 2008 10
año normal, mucho mayor que el valor de participaciones directas, más cuotas de fondos mutuos.
18
Durante 2000-07 el PIB creció a una tasa del 2,32% anual, el ingreso personal disponible creció
por 2,66% por año, mientras que el consumo creció un 2,94% por año (EE.UU. Oficina de Análisis Económico,
2008). Por lo tanto, la larga expansión de 2000-07 fue impulsada por el gasto de consumo que creció más rápidamente
que el PIB, pasando del 68,7% del PIB en 2000 al 70,3% en 2007.¿Cómo podría crecer el consumo
más rápido que el PIB no sólo, sino que el ingreso disponible?
La Figura 4 muestra una estimación de la «equidad bruto extraídos» de la vivienda, que son los fondos
extraído de los hogares a través de préstamos con garantía hipotecaria en el mercado de hipotecas residenciales. En
2.002 extracciones de equidad, tales saltó a la igualdad de alrededor del 8% del ingreso personal disponible, y de
2004-06 estaban en el rango de 90-10% de los ingresos personales disponibles. Estas extracciones enorme
de equidad de la vivienda, lo cual no habría sido posible en ausencia del período previo rápido en casa
los precios, representado fondos adicionales pueden gastar más allá del ingreso disponible de los hogares.
Mientras que las burbujas de activos siempre que la garantía para el préstamo de crecimiento necesaria para mantener una
la expansión económica va en la versión neoliberal del capitalismo, el sector de la reestructuración financiera
siempre que el préstamo para hacer posible que las personas que pasan su riqueza en activos cada vez mayor, sin tener
para vender el activo. Después de 2000, el sector financiero desregulado encontrado la manera de obtener grandes beneficios de
hacer préstamos hipotecarios a una amplia franja de la población, incluidos aquellos con moderado o bajo
ingresos, a través de las hipotecas subprime, hipotecas Alt-A, y otros nuevos tipos de hipotecas. Cualquier
riesgos indebidos fue trasladado por los emisores a los demás a través de la titulización de las hipotecas, con
compatible con las agencias de calificación de seguridad a menudo dando inmerecida calificación AAA a estos títulos.
Además, estos préstamos parecía segura, siempre y cuando los precios de la vivienda siguió aumentando, ya que sería una ejecución hipotecaria
llevar a la institución acreedora de un activo que se aprecia en su valor. Como siempre ocurre en las burbujas de activos a gran escala, muchos actores se convirtió en convencido de que los precios de los activos seguirá
por tiempo indefinido. La crisis financiera y económica de 2008 11
Sin embargo, la oferta no crea su propia demanda, y la desregulación con ánimo de lucro-
proveedores de hipotecas tenía que encontrar la suficiente demanda para los préstamos hipotecarios. El empeoramiento económico
circunstancias de la mayoría de los hogares durante el 2000-07, un producto de la neoliberal madura
modelo, creado esa demanda. El ciclo económico de 2000-07 fue el único de la Primera Guerra Mundial
II período en el que el ingreso real medio por hogar en realidad era más baja al final, en 2007, lo que había
sido al principio, en el año 2000.
19
Como millones de familias luchaban por mantener la cabeza fuera del agua,
fue fácil para atraer a muchos de ellos a pedir prestado en contra de su casa, a menudo a una tasa inicial baja, lo que
apareció como la única manera de pagar sus cuentas. La mayoría de los préstamos hipotecarios de alto riesgo en este período
se para la refinanciación en lugar de la compra de una nueva residencia.
Algunos han criticado el ex presidente de la Fed Alan Greenspan por no utilizar las herramientas
a su alcance para detener la burbuja inmobiliaria a principios de 2000. Su reticencia a actuar puede tener
deriva de su libre mercado actitud hacia el sector financiero. Sin embargo, dentro de la lógica de la
el capitalismo neoliberal que había buenas razones para su falta de acción, y de hecho por su promoción de la
la burbuja inmobiliaria a través de la política monetaria flexible. La política monetaria y fácil el comienzo de la vivienda
burbuja se encarga de evitar una severa recesión que siguió al colapso del mercado de valores
burbuja en el 2000 (Kotz, 2008). Alimentando la burbuja inmobiliaria puede tener que parecía ser el único viable
manera de promover el crecimiento de la producción y las ganancias en la década de 2000, dentro de las restricciones de los neoliberales
modelo.
3. Crisis
Durante todo el período del capitalismo neoliberal en los EE.UU., la serie de expansiones largas dio
lugar a las tendencias insostenibles. Cada expansión que aumentó aún más el endeudamiento de los hogares.
Figura 5 se muestra endeudamiento de los hogares como porcentaje del ingreso personal disponible desde 1.980 hasta 2.007. Que
porcentaje se elevó del 59,0% en 1982 a 77,5% en 1990 y 91,1% en 2000, antes de globo a
128,8% en 2007. Esta trayectoria se había vuelto insostenible para el final de la expansión de 2001-07. Una crisis, la financiera y económica de 2008 12
sistema en el que los salarios son tan severamente reprimida que la expansión económica sólo es posible a través de
creciente endeudamiento de los hogares no puede continuar indefinidamente.
No sólo la presión financiera sobre los hogares aumentan con el tiempo, el nivel de fragilidad de
el sector financiero creció con el tiempo. Como las instituciones financieras buscaban ganancias cada vez mayores a través de alguna
actividades más opacas y de riesgo, la amenaza de una deflación de la burbuja de activos creció. Mientras que el
sistema financiero resistido la deflación de la burbuja bursátil en 2000-2001, creció aún más
frágil en la siguiente expansión. Como miles de millones de dólares en riesgo valores relacionados con hipotecas propagación
a través del sistema financiero de EE.UU., y en gran parte del sistema financiero mundial, en mediados del 2000,
el sistema financiero se hizo cada vez más vulnerable a una deflación de la burbuja inmobiliaria.
Por último, como un adicto a la heroína que necesitan dosis más y más grande, el sistema requiere de activos
burbujas de tamaño cada vez mayor y el alcance de cada nueva expansión, si una nueva expansión que iban a ser
viable. El impacto de los ahorros y el colapso del préstamo en el sistema en su conjunto era modesto. La
impacto de la deflación de la burbuja del mercado de valores más grandes de la década de 1990 era mucho más grande, pero era
posible para contenerla. Sin embargo, la burbuja inmobiliaria de la década de 2000 fue masiva, y el impacto de sus
la deflación en consecuencia, sería enorme.
El alza de las tasas de reposición en un volumen cada vez mayor de las hipotecas de tasa variable en
2006-07 jugó un papel en frenar el crecimiento de la burbuja inmobiliaria en 2007. Sin embargo, la identificación de
la causa específica de la final de la burbuja inmobiliaria no es de gran importancia aquí. Como es el caso
con todas las burbujas de activos, la burbuja inmobiliaria de la década de 2000 estaba destinada a desinflar en algún momento.Una vez que el
burbuja inmobiliaria comenzó a desinflarse, todas las tendencias anteriores se volvería insostenible. La
la deflación de la burbuja inmobiliaria que acabar con un gran número de familias que ya no podían
hacer los pagos de sus préstamos existentes y ya no podía refinanciar para hacer sus pagos
manejable. El sector financiero cada vez más frágil, no pudo sobrevivir a la deflación de la vivienda
burbuja. El enorme tamaño de la burbuja inmobiliaria, tan necesaria para la tercera entrega de la económica de la crisis financiera y económica de 2008 13
expansión en la década de 2000 bajo el modelo neoliberal, aseguró que su colapso podría llevar la
era neoliberal a su fin.
Es común ver la gravedad de la actual recesión en el sector real como consecuencia
de la crisis financiera. Sin embargo, la recesión del sector real, mientras que empeora por la crisis financiera, es
impulsado por el mismo desarrollo que condujo a la crisis financiera – de la deflación de la burbuja inmobiliaria.
Una posible disminución de 8000 mil millones dólares de la riqueza inmobiliaria, la burbuja se desinfla como, está destinado a causar una fuerte
disminución en el gasto del consumidor, que se inició en el tercer trimestre de 2008.
20
El marcado descenso del
gasto de los consumidores está destinado a causar una fuerte caída de la inversión empresarial fija. Dado que la caja
burbuja es probable que tome varios años se desinfle por completo, este proceso continuará durante algún tiempo. La
crisis financiera hace que la peor recesión real, pero incluso si el sistema financiero se resuelvan rápidamente
y comenzó a ofrecer crédito al sector real, uno no podría anticipar mucha demanda de crédito en el
frente a las poderosas fuerzas que actúan hacia abajo sobre el sector real de la deflación de la burbuja inmobiliaria.
La evidencia sugiere que estamos viendo más que una grave crisis financiera y una grave
recesión. Estamos asistiendo a una crisis de la forma neoliberal del capitalismo. La capacidad de esa forma de
el capitalismo para promover la expansión de la producción y las ganancias parece haber llegado a su fin. Otro
expansión, dentro del modelo neoliberal vigente, se requiere un nueva burbuja de activos más
masiva de la burbuja inmobiliaria, y es difícil imaginar cómo esto podría surgir. Además, el
sistema financiero desregulado del modelo neoliberal, que tendría que jugar un papel clave en cualquier
nueva burbuja de activos, ha sido incapaz de sobrevivir al colapso de la más reciente. La mayoría de los importantes de EE.UU.
las instituciones financieras han necesitado rescates financieros del gobierno general, y los activos del sector financiero
están experimentando una contracción masiva. Es difícil imaginar que el modelo neoliberal sobrevivir intacta
en este momento.
4. Las direcciones posibles de la reestructuración
La historia sugiere que la economía de EE.UU., y también a la economía mundial, se someterá a la crisis financiera y económica de 2008 14
reestructuración en el próximo período. La historia también sugiere que la estructura económica siguiente
implican una significativa expansión del papel del Estado en la economía. Sin embargo, la historia no nos puede decir
qué tipo de estado del sistema económico regulado surgirán. El resultado dependerá de la política
luchas entre los diversos grupos y clases. Se pueden identificar tres tipos posibles de regulación estatal
sistema que pueda surgir en los EE.UU. en los próximos años.
La primera es una forma corporativista del capitalismo. En la actualidad, los principales actores de maniobra para
controlar la dirección de la reestructuración económica parecen ser los grandes bancos y financieras
las corporaciones. Los movimientos populares son relativamente débiles en este momento en los EE.UU., después de casi 30
años de neoliberalismo. Si los movimientos populares siguen siendo débiles y no son capaces de tener un impacto significativo
impacto en el proceso de reestructuración, a continuación, un gran negocio determinará el curso de la reestructuración.
Parece probable que, en ese caso, una forma corporativista del capitalismo surgiría. Por ello se entiende una
forma de capitalismo en el que regula las grandes empresas de la economía a través del Estado, de manera que se
restaurar la estabilidad y la rentabilidad del capitalismo y la acumulación de permiso para reanudar en un tiempo
período de tiempo.
Una forma corporativista del capitalismo en los EE.UU. podría tener las siguientes características principales. En primer lugar, la
sistema financiero se convirtió en objeto de regulación por el Estado para garantizar su estabilidad y la
la reanudación de sus funciones necesarias en apoyo del sector real. La naturaleza exacta de un nuevo
estructura financiera dependerá de la fuerza relativa de capital del sector financiero y real. En segundo lugar,
las instituciones que afectan directamente a la relación capital-mano de obra seguirían siendo similares a los de
neoliberalismo, para asegurar una alta tasa de ganancia. De capital quedaría totalmente dominante sobre el trabajo.
21
A
resolver el problema de la demanda agregada que surgen de crecimiento de los salarios reprimidos, la tercera característica sería
ser un grande, a largo plazo del programa de inversión del Estado en áreas que promuevan fines de lucro. A
http://people.umass.edu/dmkotz/Fin_Cr_and_NL_08_12.pdf
Con toda África, la mitad de los EE UU y un tercio de Europa en la penuria, ya no se puede tapar más el sol con la mano. Quedó claro que a los países no los conducen los políticos, sino la élite financiera. Y su aliada, la clase poseedora.
El dinero prestado por el BCE a la banca no llega a las empresas y los hogares
El BCE presta 489.000 millones de euros a 3 años
AQUI hay TOMATE 