AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivar en la categoría “INTERNACIONAL”

De cómo Estados Unidos pospone su quiebra y aumenta la pobreza, imprimiendo billetes indiscriminadamente De OBLIGADA LECTURA


De cómo Estados Unidos pospone su quiebra y aumenta la pobreza, imprimiendo billetes indiscriminadamente

Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info)

Una de las ventajas que se lograron cuando se creó al así llamado papel moneda, fue que no siempre el soberano o gobernante en turno, así como su administración, debían de comprobar que, en efecto, poseían los metales preciosos o semipreciosos que ampararan el valor total de las distintas emisiones de billetes que se hacían.

Claro que, en principio, el papel moneda se creó cuando en las postrimerías del capitalismo, allá por el año 1200, era más fácil comerciar con letras de cambio emitidas por banqueros que amparaban el depósito de tal o cual persona, comerciantes sobre todo, con tal de que éstos no cargaran con todo el metálico efectivo.
Sin embargo, con el tiempo, la emisión de dinero pasó de ser un atributo sólo de los banqueros, a una función exclusiva del estado, quien desde entonces fue el único autorizado para imprimir billetes y acuñar monedas.
Pero, como dije, cuando los gobernantes se endeudaban en exceso, más allá de la capacidad de los cofres reales, entonces venía muy bien la impresión de billetes, sin nada realmente que los sustentara, excepto el gobierno y su permanencia en el poder.
En México, por ejemplo, esa atribución, la emplearon bastante los distintos bandos revolucionarios, como el de Pancho Villa, quienes imprimían billetes en las zonas que controlaban, con tal de adquirir viandas o pertrechos, obligando a los vendedores aceptar ese “dinero”, amparado por el jefe en turno.
Sin embargo, cuando dicho jefe caía y huía del lugar, los billetes emitidos quedaban sólo como enormes montones de papel, que no valían, justamente, ni el papel en que se habían impreso.
Eso explicaría, la emisión desproporcionada de billetes, en parte, que en la historia hayan existido fenómenos hiperinflacionarios tan absurdos que, por ejemplo, en la derrotada Alemania, posterior a la primera guerra mundial, en 1923, había billetes de 100,000,000,000,000 marcos (cien billones de marcos) que servían sólo para adquirir una hogaza de pan.
Y eso se dio en muy corto tiempo, pues en 1922, los billetes de mayor denominación eran de 50000 marcos. Claro, era entendible, pues la vencida Alemania, no había logrado aún reorganizar su destrozada economía y la mayoría de sus necesidades debían de llenarse con importaciones.
Si un país importa más de lo que exporta, entonces comienza un desbalance en sus finanzas y su economía, debido al creciente déficit que se va generando.
Así, la “solución” es, simplemente, imprimir más y más dinero (toneladas de dinero, literalmente).
En diciembre de 1923, el valor del devaluadísimo marco era de 4,200,000,000,000 por dólar. En ese mismo año, la inflación mensual era de 3,250,000%, es decir, que un producto que valiera, digamos, un marco al principio de enero, al final de ese mes valía 32500 marcos, ya que los precios se duplicaban cada dos días.
Tuvo que emitirse una nueva moneda, el Rentenmark, que eliminara tantos ceros, para que volviera a ser digamos que práctica la unidad monetaria.
Obviamente que en la actualidad, inmersos en la salvaje competencia capitalista, lo que ampara el valor de los billetes emitidos por un país, no se basa ya en la cantidad de oro o plata que posea (aunque últimamente se está regresando a eso, a atesorar oro o plata, como veremos adelante), sino en su capacidad productiva, tanto primaria, así como secundaria, o sea, que tenga buena agricultura, así como industria. Entonces, lo que importa ese país, debe de compensarse al menos con lo que exporta y si esto, exportar, supera a las importaciones, pues se tendrá un superávit.
uchos de los países que actualmente han caído en profundas crisis, como en el caso de Grecia, y los que seguirán cayendo, se debe, sobre todo, a que producen mucho menos en relación a lo que requieren, y por eso sus déficits están llegando a niveles enormes, que tardarán varios años en liquidar o, de plano, nunca lo harán.
Puede emplearse la analogía de aquella persona que ganando, digamos, 400 dólares mensuales, gaste 600, lo que requerirá que viva del crédito, pero súmenle a eso que si un día pierde su trabajo, o sea, dejara de producir, entonces estará mucho peor, dado que seguirá requiriendo gastar 600 dólares, pero ahora esos 600 dólares provendrán exclusivamente del crédito, hasta que quien le haya estado prestando, no lo haga más y decida de repente cobrarle el total de su abultada deuda.
Con esta fácil analogía, podremos entender, grosso modo, lo que está sucediendo en todo el mundo. Por eso algo común en todas estas quiebras de corporaciones y países es la frase sobreendeudamiento.
Y eso no ha exentado a ningún país, pues desde el inicio de la actual debacle económica (una de tantas que sufre crónicamente el capitalismo salvaje, pero de las que sale cada vez más debilitado), no sólo naciones individualmente han ido cayendo, víctimas de las irracionales imposiciones del capitalismo salvaje, sino regiones completas.
Estados Unidos fue quien comenzó a generar la debacle, que consideró “resuelta” a finales del 2009, dado que por su ya declinante dominio económico, simplemente la trasladó a otras regiones, como a la eurozona, que desde hace ya varios meses ha experimentado muy graves problemas económicos, como lo sucedido a Grecia, que comento antes. España y Portugal están en igual situación.
Y, por si fuera poco, Italia, considerada como uno de los “motores” económicos de la eurozona, junto con Francia y Alemania (este país, el más industrializado y productivo de los tres), también ya se declaró incapaz de hacer frente a sus deudas, sin la ayuda del Banco Central Europeo.
Eso lo logró Estados Unidos, trasladar la crisis, como señalé, debido a que como desde finales de los años 40’s, el dólar comenzó a imponerse como la divisa internacional de cambio, además de como fuente de ahorro, digamos, muchos países, justo por el poderío económico de Estados Unidos (que además “ayudó” a la reconstrucción europea y japonesa, luego de la segunda guerra), procuraban tener suficientes reservas de dólares, así que esa moneda terminó por ser aceptada en todas partes como medio de pago y de ahorro.
Y si en un principio, en efecto, dada la fuerte economía de Estados Unidos, el dólar era una muy confiable divisa, con los años, ante la pérdida de ese poderío económico estadounidense, ahora ya está dejando de serlo, mucho más pronto de lo que podría esperarse, sobre todo porque Estados Unidos se ha ido desindustrializando, gracias principalmente a sus corporaciones, las que han ido monopolizando la producción industrial en dicho país, destruyendo a otras industrias y “optimizando” a los trabajadores en activo, o sea, explotándolos más, con tal de producir más mercancías con menos trabajo.
Sin embargo, lo más grave es que se han ido llevando a zonas salariales más bajas los empleos, no sólo los de cuello azul, sino también los de cuello blanco, o sea, los administrativos, los gerenciales.
Escribí hace unos meses un artículo acerca de esa situación, titulado “De nueva cuenta la fiebre del oro o de cómo Estados Unidos está quebrando”, en el que analizo justamente la cuestión de su desindustrialización, que actualmente sólo abarca menos del 11.7% de sus actividades económicas (verlo en este mismo blog.
En 1982, Lee Iacocca, famoso empresario automotriz, que cuenta entre sus triunfos haber salvado a la Chrysler de una de sus tantas quiebras, refiriéndose a la desindustrialización estadounidense, vaticinó que “No sé cuándo despertaremos de letargo, pero conviene que sea pronto, pues de lo contrario, dentro de unos años nuestro bagaje económico se reducirá a los autobancos, los puestos de hamburguesas y las galerías de videojuegos”.
En efecto, basta ir a cualquier ciudad de Estados Unidos y casi todo se reduce a comercios, malls y parques de diversiones).
También analizo en dicho artículo que eso, la desindustrialización, le ha generado a Estados Unidos un enorme déficit gubernamental, de casi dos billones de dólares ($2,000,000,000,000), así como una deuda pública y privada de casi 15 billones de dólares (15,000,000,000,000), que representa casi un 95% de su PIB del 2011 ($15.3 billones de dólares).
Eso, como indiqué en ese trabajo, da claras señales de que Estados Unidos pronto va a dejar de ser solvente y que el dólar sólo se está sosteniendo debido a la indiscriminada impresión de billetes.
Incluso, comenté allí mismo que por esa situación, dada la inminente quiebra de Estados Unidos, sus barones del dinero están buscando “seguras” inversiones, y una de ellas ha sido comprar oro y/o plata, ya que son fuentes de riqueza “legítimas”, o sea, no requieren de la estabilidad de un país para tener su valor.
Lo mismo pasa con las mercancías, las tierras, los mares, los bosques… que representan riqueza verdadera (si simplemente se desconocieran las “leyes” del capitalismo salvaje, no habría ningún problema, dado que tenemos todos los recursos naturales y humanos para salir adelante).
Justamente porque los metales preciosos como el oro están siendo tan demandados, las empresas mineras mundiales están en una fiebre explotadora en busca de nuevos sitios con tal de encontrar oro, cueste lo que cueste y destrúyase lo que se destruya.
Aquí en México, por ejemplo, el entreguista, corrupto gobierno panista que nos mal administra, ha dado en “concesión” el 25% de nuestro territorio a las voraces, inescrupulosas compañías mineras, la mayoría canadienses, que destruyen todo a su paso, como el emblemático cerro de San Pedro, en San Luís Potosí, que quedó reducido a montañas de polvo y piedra molida, acabando con bosques, áreas verdes y envenenando tierras y acuíferos con miles de litros de cianuro, empleado para la separación del metal del material pétreo (es tan ineficiente la obtención de oro, que se requiere demoler una tonelada de material pétreo para obtener apenas 44 gramos de oro, una onza).
Y eso es una constante en todo el mundo, en lo que podría asemejarse a la fiebre del oro de los años 1850’s en Estados Unidos, cuando gambusinos incluso asesinaban o quemaban bosques completos, con tal de hacerse de mucho oro y volverse así muy ricos.
Eso es justo lo que está también demostrando que el otrora fuerte dólar, ahora está dando estertores, aproximándose rápidamente su fin como divisa y reserva universal.
Así, es tan grave el problema del endeudamiento de Estados Unidos que la Asociación Nacional de la Inflación, de ese país, considera que aún si todos los ciudadanos estadounidenses (los más de 310 millones que hay ya), fueran gravados en sus ingresos al cien por ciento, o sea, que el gobierno les quitara todo por completo, ni aún así se pagaría la deuda, se tendría que pedir prestado con tal de no colapsarse.
Y es que todas las quiebras, tanto de los bancos, así como de instituciones públicas, como las inmobiliarias Fannie Mae y Freddie Mac, que se colapsaron en el verano del 2008 (ver en este mismo blog mi artículo “La crisis de los créditos en los Estados Unidos: la consecuencia de gobernarse por índices”, en donde abundo sobre la quiebra de esos organismos gubernamentales), han sido absorbidas por el gobierno, claro, empleando el dinero de los contribuyentes, los que han pagado los platos rotos de la voracidad financiera de los barones del dinero, quienes junto con las grandes corporaciones, han sido los directos responsables de la debacle que hoy se está viviendo.
Por ello se han dado las protestas recientes, aún en curso, de un creciente sector social estadounidense, no sólo de los estratos bajos, sino de los medios, tales como estudiantes o profesionistas, en contra del 1% de la población mundial, sí, la clase adinerada, los dueños del dinero, de la riqueza social y del futuro de toda la humanidad, que están afectando y literalmente matando de hambre al 99% de la población restante (y en todos lados es lo mismo.
En México, por ejemplo, recientemente se reveló que sólo el 0.17% de la población, osea, menos de 200,000 personas poseen casi el 42.5% del PIB nacional en valores de la Bolsa, o sea, casi la mitad del valor de la economía generada anualmente).
Y, como ya señalé, Estados Unidos ha ido aplazando su colapso gracias a que puede imprimir dólares, claro, mientras éstos aún sigan siendo aceptados, lo que ya está dejando de ocurrir. En muchos países, se están dejando de aceptar dólares como medio de pago. Cuba, por ejemplo, sólo acepta euros.
Sin embargo, tiene aún suerte Estados Unidos de que su divisa siga siendo aceptada, por ejemplo, para cotizar el petróleo, pues aunque en apariencia el barril sube en cuanto a su valor en dólares, como éstos cada vez valen menos, en realidad el petróleo lo compra Estados Unidos artificialmente barato, en relación con otros países, pero además lo hace con dólares que no tienen un sustento real, como ya mencioné. por eso el valor de la gasolina allí se mantiene digamos que bajo, en relación con otros países, que estarían pagando el precio real por dicho petróleo.
Por ejemplo, mientras en Estados Unidos el precio promedio de un galón de gasolina es de $3.61, en Canadá, es de $5.56, en Francia, es de $8.21, en Japón, cuesta $6.62, en Australia, se paga $5.41 y en China, $4.54 (el encarecimiento es porque como deben de pagar en dólares, al comprarlos, les resulta más caro, no así Estados Unidos, que sólo debe de imprimir billetes y ya).
Así que si el petróleo se cotizara ya en otra moneda, no se haría en su equivalente en dólar, sino en su precio real (que es mucho mayor al que actualmente se vende), por lo que Estados Unidos tendría que pagar ese petróleo con sus muy devaluados dólares y entonces, sí, será el principio de muy altos índices inflacionarios, como nunca antes se hayan visto allí, pues pagado el petróleo en precios reales, la gasolina también se vendería en su precio real, lo que iniciaría la espiral inflacionaria, además de que todas las demás importaciones subirían también.
Y ya ha habido reuniones “secretas”, digamos, de varios países árabes, quienes junto con China, Rusia, Japón y Francia, están planeando dar fin al dólar como divisa internacional, dadas las debilidades estructurales ya mencionadas de Estados Unidos, y están buscando otra divisa más segura.
Incluso, entre los países del llamado Concejo de Cooperación del Golfo, el cual incluye Arabia Saudita, Abu Dhabi, Kuwait y Qatar, se ha pensado en crear una moneda regional única.
Y varios de esos países, como China, están deshaciéndose lo más pronto posible de sus reservas en dólares, pues ha vendido más del 8% de los bonos del tesoro que poseía (comento más sobre los bonos del tesoro, que ya tampoco ofrecen seguridad a sus tenedores, en el ya mencionado artículo: “De nueva cuenta la fiebre del oro o de cómo Estados Unidos está quebrando”, que está en este mismo blog.
China, de hecho, con sus cuantiosas reservas de dólares, comparte la vulnerabilidad del dólar, así que si éste cae, le seguirá dicho país, cuan efecto dominó. Por eso es que actualmente China está en la fiebre de comprar empresas en donde se pueda, con sus reservas de devaluados dólares, con tal de irse deshaciendo de esa peligrosa “bomba de tiempo”).
Y en muchos países, ya no se aceptan dólares, sólo euros, yenes o yuanes chinos.
Incluso, irónicamente ya dentro de los propios Estados Unidos, hay regiones que están usando una especie de monedas locales, como la que reportó el diario USA Today hace poco, el Berkshare, que se está usando bastante en la región de Berkshire, al oeste de Massachussets, y que desde el 2006, se han cubierto transacciones por $2.3 millones de dólares en su equivalente. Se aceptan también euros.
Además, en algunas partes de Texas, resulta curioso, ya también se reciben pesos mexicanos.
Se estima que unas 150 monedas alternativas se están aceptando en distintas partes de Estados Unidos, lo cual es un fuerte indicador de que las cosas andan mal, pues a veces el sentido común vale más que toda la ciencia económica o, peor, que las falsas declaraciones de políticos mentirosos asegurando que las cosas “están bien” y no hay de qué preocuparse (de hecho, en un reciente viaje que hice a Estados Unidos, pude emplear mi tarjeta de débito mexicana, sin ningún problema).
Por tanto, se acerca el fin del reinado del dólar y con ello, como ya he señalado, la estrepitosa caída de Estados Unidos.
Aún así, antes del colapso total, Estados Unidos está dejando de ser la superpotencia económica que presumía que era. Un grave indicador es el número de pobres que ya hay, y no me refiero a gente que gane poco, no, sino a aquéllos que ni siquiera tienen empleo y, lo peor, padecen hambre, como en cualquier país subdesarrollado.
Como señalo arriba, ha habido ya varias protestas en distintos estados de Estados Unidos, de gente de distintos niveles y condiciones en contra de los barones del dinero y las corporaciones, los que sí son rescatados por el gobierno, pero no ellos, los ciudadanos comunes.
En alguna de esa protestas, que se denominó “Ocupa una casa”, se denunciaron las abusivas prácticas de los bancos, los que han embargado a gente que por quedarse sin trabajo o no haber podido pagar su hipoteca, fue echada de su hogar.
Esa protesta fue para ocupar casas vacías, que nadie compra, porque no hay, sencillamente, compradores, y que allí están, sin ocuparse, pudiendo servir a los miles de ciudadanos que las perdieron. En una de las protestas, una sexagenaria mujer, de origen puertorriqueño, tomó la palabra y expuso su caso.
Hace un tiempo compró su casa, dando un enganche de 85 mil dólares, los ahorros de su vida, y comenzó pagando menos de 900 dólares mensuales como pago por el crédito otorgado. Vivía con su hijo, hasta que éste se enroló en el ejército. Fue enviado a Irak, en donde murió a causa de una mina terrestre.
La mujer, entre amargo llanto, denunció que mientras le llegaban cartas de Hillary Clinton y del secretario de la defensa, Leon Panetta, de “sentidas” condolencias, también le estaban llegando las del banco, diciéndole que le daba unas cuantas semanas para desalojar su casa, la que por haber subido la mensualidad a más de 3500 dólares, además de no tener trabajo o no seguir contando con el salario de su hijo, ya no había podido seguir pagando.
Esa tendencia, que comenzó más acentuada desde el 2008, se ha mantenido, y el número de personas sin empleo y sobre todo de pobres, ha subido incesantemente. Ni siquiera esos pobres tienen ingresos suficientes para comer, dado que 13% de la población depende para su subsistencia de los vales de comida que provee el gobierno y ha ido en aumento el número de las personas que los solicitan (ante la imposibilidad real de la mayoría de la gente que aún tiene trabajo de comprar una casa, muchos han optado mejor por rentar pequeños departamentos, los que incluyen todos los servicios, además de cocina integral, por un promedio de $1000 a $1200 dólares mensuales, mediante contratos establecidos.
Así, si se quedan sin trabajo o los cambian de lugar, simplemente dejan de rentar allí y ya no están agobiados por una hipoteca que durará toda su vida… claro, eso si pueden pagarla. Constaté personalmente todo eso, en un viaje que realicé recientemente a dicho país. Escribí mis experiencias en el artículo “En busca de los signos de la decadencia estadounidense”, que se encuentra en este mismo blog).
Y cada vez son más abundantes las “ciudades perdidas” (shanty towns), cerca de ciudades como Sacramento, Fresno, Nashville… “construidas” con basura, como cartones, llantas, piezas de autos… justamente como podrían verse en cualquier ciudad de país latinoamericano (como en México, por ejemplo, que tenemos gente viviendo entre la basura, como los así llamados pepenadores).
Vaya, es ya grave eso. De hecho, luego de que el huracán Katrina pegó durísimo en las costas de Luisiana, destruyendo varias partes de Nueva Orleáns, costaba trabajo, al ver esas escenas de los damnificados y los daños provocados, que tuvieran lugar en Estados Unidos, pues parecían mas de países como Haití, por ejemplo (de hecho, ahora se sabe que la inundación pudo haber sido evitada si se hubieran reforzado a tiempo los sistemas de diques que protegían a la ciudad de las inundaciones, cosa que no se hizo por falta de fondos públicos para hacerlo.
El siguiente video muestra dramáticas fotografías del desastre: http://www.youtube.com/watch?v=IPFIUzGAJBA&feature=related).
Como decía, el número de pobres y de indigentes ha ido en alarmante aumento y cada vez más es muy evidente la descomposición social que ya sufre ese país, como cualquier otra nación, en donde los estragos de desigual capitalismo salvaje son más que evidentes (en el siguiente video se muestran escenas y cifras de los niveles de indigencia que ha alcanzado Estados Unidos:
Y entre las familias que aún tienen trabajo, están excesivamente endeudadas (quebradas), pues se calcula que un 47% están en esa situación, debiendo en promedio $8,000 dólares sólo en sus tarjetas de crédito, pero al dividir el endeudamiento total de Estados Unidos entre sus habitantes tenemos que cada estadounidense debe actualmente casi ¡50 mil dólares!, impagables, claro.
Y como señalé también, el desempleo sigue creciendo, y actualmente casi 30 millones de estadounidenses no lo tienen y más de 10 millones de ellos ya perdieron las esperanzas de conseguir uno (además, de todos modos, la tendencia del capitalismo salvaje es de ir desempleando, hacer más, con menos trabajadores. Ver mi artículo en este mismo blog: “Desempleo en Estados Unidos, agudizada tendencia del capitalismo salvaje del incremento en la desocupación”, en donde ejemplifico justamente con el caso de Estados Unidos).
En su desesperación por tener empleo, los desocupados tratan de conseguir lo que sea. Por ejemplo, en la ciudad de Long Island, 2000 personas hicieron fila por más de cuatro días para llenar la solicitud para trabajar ¡como aprendices de mecánicos de elevadores!, de los que sólo se ofrecían cien puestos.
Otra solicitud, en Massillion, Ohio, era para un solo empleo como conserje de un edificio. El salario era de sólo 16 dólares la hora (3840 dólares al mes), más prestaciones. Aún así, ¡700 personas hicieron cola para ver si se quedaban con el puesto!
En Arizona vi, por ejemplo, pegado sobre una caja de conexiones telefónicas, el anuncio de una chica ofreciendo sus servicios de escort, que decía “Siempre que tengas necesidad de placer, llámame”, y luego enunciaba la lista de los placeres ofertados, tales como “masaje, uniforme, lesbianismo, anal, oral, fetiche y humillación” (Ni en México, país de mayores necesidades ocupacionales, se pegan letreros así.
En todo caso, hay medios, digamos que “especializados”, como folletines eróticos o sitios de Internet, en los que se ofrecen). También me encontré letreros pegados en postes en donde se ofrecían muchos artículos en “venta de patio”.
Y no sólo se están perdiendo empleos, sino que el gobierno está reduciendo los gastos de cuestiones tan vitales como la salud, la seguridad social, la educación.
Edificios públicos se están vendiendo y, ya vendidos, mejor se rentan, pues sale más barato (lo que menciono antes).
Además, servicios como la pavimentación de las calles, el mantenimiento de la infraestructura o tan necesarios como la limpia, están muy limitados. Por ejemplo, en mi reciente viaje a Arizona, presencié algo inaudito: alguna tubería de agua potable debió romperse en una calle, lo que ocasionó una enorme fuga que formó un riachuelo de un medio metro de ancho por unos veinte de fondo, que corría por más de tres kilómetros, aguas abajo.
El agua, vital líquido en ese estado mayoritariamente desértico, es un inapreciable bien, ya que se debe de llevar desde muy lejos. Incluso, México contribuye con una cuota de agua cada cinco años, debiendo de ceder algo así como 431 millones de metros cúbicos para que ese sediento estado, con temperaturas en promedio de 40 grados Celsius en verano, disponga de ella.
Como dije, transcurrieron dos días sin que la fuga se reparara (no supe cuándo se hizo, pues debía de regresar ya a México). Sólo se apareció momentáneamente un vehículo de servicios de la ciudad, con un par de empleados que sólo cabeceaban ante el problema, seguramente incapaces de hacer algo por remediarlo.
Incluso, el muy lucrativo negocio de las cárceles, que en ese país son privadas, se está viendo afectado. Un estado como California, gasta nada menos que 11% de su presupuesto anual en el mantenimiento de prisiones, alrededor de $8,000 millones de dólares (más de lo que gasta en el pago de educación superior, ¡absurdo! Sí, es más lucrativo en Estados Unidos pagar a carceleros que a maestros).
Así que planea “liberar” a 6500 prisioneros en el 2012, con tal de “reducir” sus gastos en prisiones (este es un serio problema, el de las prisiones, ya que como son un muy lucrativo negocio privado, cualquier intento por despenalizar ciertos delitos, como el de la posesión de droga, son boicoteados por los carceleros, con tal de seguir teniendo pretextos para atrapar y encerrar gente. El intento que hizo ese estado, en el 2011, por legalizar la posesión de marihuana, fue detenido por aquéllos).
Y abundando sobre los altísimos niveles de desempleo y pobreza a los que me refiero arriba, George Hemminger, establecido en California, bloguero independiente, fundador del sitio alternativo de Internet Survive and Thrive TV, en recientes declaraciones señala que “No hay empleos, la tasa de desempleo es altísima, es mucho esfuerzo lo que se requiere para alimentar a las familias, comprarles ropa, calzado.
Lo que era la clase media estadounidense, está dejando de existir y por primera vez, una gran proporción, está viviendo de vales de comida del gobierno y del seguro de desempleo. Hay gente que no tiene dónde vivir, han perdido sus casas y lo hacen en albergues, en tiendas de campaña, en patios traseros de familiares.
Muchos sobreviven juntando latas, botellas… cosas de la basura para vender” (hay que señalar que no hace mucho, el estado de California, por sí solo, representaba la quinta economía mundial, y vean a lo que se está reduciendo).
Sí, de verdad que ahora hay muchísimas escenas de la pobreza a la que han llegado muchos sectores en Estados Unidos, que hasta parecieran que son de un país tercermundista, como comento antes.
Por lo mismo, Hemminger también señala que la gente está muy desilusionada con Obama, en quien habían puesto muchas esperanzas, pero que ahora se dan cuenta que ha sido ese señor un simple títere de las corporaciones y los banqueros, y no ha hecho otra cosa que servir a sus intereses, pero en cambio a la población, a los ciudadanos comunes, los está dejando a su suerte.
Y esa suerte, como vemos, los ha llevado a una pobreza tan brutal, como nunca antes se había visto. Las cifras más recientes indican que uno de cada dos estadounidenses es pobre, así como que una de cada siete familias ya padece hambre. Muchos perdieron su “capital” de toda la vida al no poder ya seguir pagando sus casas y que el banco se las hubiera embargado. Incluso, increíble, ya hay algunos millonarios que ven en esas lamentables cifras un latente estallido social.
Personas como Warren Buffet, George Soros o Richard Branson, están de acuerdo en que algo se debe de hacer y a la mayor brevedad, so pena de graves conflictos en el muy corto plazo.
Por lo pronto, Hemminger señala que es tal la desilusión de los empobrecidos estadounidenses, que a muchos ya ni siquiera les llama la atención la política, más que para criticarla. Hace algunas semanas que Barack Obama acudió a los empresarios de Hollywood para reunir “fondos” para su campaña, aquéllos le “donaron” 72 millones de dólares, lo cual es una total insolencia, señala Hemminger, cuando, insiste, la mayoría de lo que solía ser la muy consumista clase media, está dejando de serlo y está ya en los límites de la sobrevivencia pura.
Como he dicho arriba, la tendencia de las grandes corporaciones en el capitalismo salvaje es a ir desocupando gente. Esto lo hacen explotando más a los obreros activos (producir más con menos), lo que eufemísticamente se llama “aumento de la productividad”, así como exportando empleos a zonas salariales más bajas (China). Súmese a lo anterior la actual debacle económica y los millones de empleos adicionalmente perdidos debido a ella no se recuperarán ni ahora, ni en el futuro.
Aún así, el gobierno del inepto Obama está buscando absurdas alternativas para crear unos cuantos empleos (una, por ejemplo, hacer más difícil la estancia de ilegales allí, con tal de que los empleos que ellos les pudieran “robar” a los estadounidenses, los obtengan éstos, lo que es estúpido, pues muchos de esos puestos, los estadounidenses no se consideran a ese nivel, como para trabajar de, por ejemplo, pizcadores en el campo o trabajadores en un rastro).
Otro proyecto que se le ocurrió a Obama es la construcción de un oleoducto desde Alberta, Canadá, que transportará petróleo obtenido del procesamiento de las tierras aceitosas que abundan en ese país, proyecto que además de ser muy costoso, antiecológico y peligroso, por los potenciales accidentes que pueden presentarse, sólo creará 6000 empleos durante dos años (Ver en este mismo blog mi artículo “Desechos radioactivos flotantes y nuevos oleoductos, inminentes desastres ecológicos”, en donde hablo sobre la peligrosidad y los daños ecológicos que ese oleoducto, bautizado como Keystone XL, puede provocar).
En fin, pues por todo lo comentado, estamos, en efecto, en la antesala de que Estados Unidos y su dólar dejen de ser factores dominantes dentro del actual periodo histórico.
Y es de esperarse que también el capitalismo salvaje, deje ya de ser considerado como el único sistema económico que la humanidad puede tener.
Hemminger señala al respecto que el futuro en ese país será de gente que trate de buscar la autosuficiencia por sus propios medios, como sembrar sus propias legumbres, criar sus propias vacas, fundar comunidades de autoayuda.
Incluso, sostiene que, como señalo arriba, se dejará de emplear al dólar como medio de pago y la gente buscará otras monedas. “Veremos ciudadanos intercambiando trabajo por comida”. Parece muy drástico todo eso, pero ya se está haciendo en muchos países, gente trabajando por comida.

En fin, es tiempo de que el 99% nos impongamos ya sobre los mezquinos intereses del minoritario 1%, el único sector que aún defiende a ultranza a este patético, decadente sistema.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

PUBLICADO POR ARGENPRESS EN 12:00:00 

El fraude de la manipulación mediática de Occidente en la “revuelta árabe”: Siria


El fraude de Occidente en la “revuelta árabe”: Siria

 publicada en febrero de 2012 TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA

La manipulación mental, el terrorismo, la religión y la perversión moral; instrumentos hegemónicas de Occidente (Part.1)

                                                    
La delincuencia se refiere a actos ilegales, el crimen, la delincuencia, el crimen, cometido por un individuo o grupo en un territorio determinado.

Debe atraer la atención y desafiar al gobierno cuando se producen cambios en su frecuencia, su naturaleza y las causas, pero especialmente cuando toma la forma de “terrorista”.

En este caso, se convierte en otro acto, porque los objetivos y los medios son diferentes.

El terrorismo es designado como el uso de la violencia o la amenaza, por parte de grupos u organizaciones, para sembrar el terror entre la población para debilitar a un poder hacia arriba o desestabilizar un Estado a fin de obtener cambio político o derrocarlo.

Esta violencia consiste principalmente en ataques, asesinatos y sabotajes.

Bashar al-Assad

Hoy en día, con los levantamientos en el mundo por sus crisis multifacéticas, económicos y morales contra el terrorismo ha convertido en un arma política para desacreditar al oponente un instrumento de guerra para crear el caos en el país para dominar.

Ahora utiliza los grupos, integrados por las preferencias indígenas corruptos y adoctrinados, que uno lleva, armas, finanzas, marcos, va a despertar una revuelta en nombre de la población.

La táctica consiste en manifestaciones que pedían a los legítimos derechos, los cambios en el modo de gobierno para el contrabando posteriores a la voluntad popular para derrocar a un “poder dictatorial” con el uso de armas contra la población civil que se clasificarán en el “sistema” .

En ese momento, los medios de comunicación y humanitarias apoyo político admitió con diversos pretextos para tomar la opinión para apoyar a las pacíficas y legítimas sus acciones mientras se busca a admitir la necesidad de una intervención militar internacional.

El mundo ahora sabe que estas tácticas engañosas de los estados hegemónicos de romper cualquier resistencia a sus planes de dominación. Comportamiento adoptado por el colapso del sistema financiero especulativo, instrumento de saqueo y empobrecimiento de la gente de las grandes empresas. Estos últimos no han sido capaces de superar sus crisis recurrentes y la vida silvestre no encontró mejor, como una manera de escapar, sólo para cobrar el otro.

Esta violencia terrorista en esta forma apareció por primera vez en Argelia tras la introducción de una fiesta religiosa en la carrera política.

Este partido había andado el camino todas las reglas de la democracia mediante la financiación de acciones cuestionables e ilegales de tomar el poder – con mezquitas, plazas públicas, escuelas, intimidando a los ciudadanos, por la manipulación de las urnas en masa al tiempo que anunciaba dispose los principios democráticos, una vez en el poder por su famoso eslogan “la democracia herejía” – la sociedad civil y varias figuras políticas están obligando a los responsables de las políticas para detener el proceso electoral, cuando quedó claro que se trataba de un movimiento oportunista violenta sólo buscan el poder a raíz de una agenda externa con respecto a la interferencia de árabe y francés.

Al mismo tiempo, surgen los grupos armados contra el gobierno y sus representantes para llegar a todos los segmentos de la población.

Este período llamado “decenio negro”, cuando alcanzó su pináculo de horror hecho de sangre, fuego y destrucción – que ninguna corporación no puede justificar – la izquierda lesiones graves en la empresa mientras se produce un éxodo masivo, sobre todo de las zonas rurales, huyendo de terror a un lugar más seguro. Una situación social particularmente grave que puso en peligro los fundamentos mismos del Estado.

El resultado de esta lucha dio lugar a decenas de miles de muertos-incluyendo ejecutivos, intelectuales, médicos, periodistas, maestros, mujeres, niños, viejos, la destrucción de la infraestructura económica, social y interrupción educativa, de las estructuras sociales, una perversión de los valores, el trauma grave, en suma, todos los factores que favorecen la delincuencia, atentan contra la calidad de vida, retraso del desarrollo sostenible.

A pesar de toda la vida política, económica y social a menudo profundo, todavía hay algunos residuos, los crímenes – analiza como pistas o remanencias de estos últimos hechos de sangre – que surgen de vez en cuando para recordarnos de nuestra debida diligencia y la perseverancia.

Para este ejemplo de Argelia, queremos mostrar las consecuencias de un período de terror y las locuras que ha atravesado un país ante el terrorismo. Un país que ha sufrido, por supuesto, pero que tiene una amplia experiencia detallada diversos – en las técnicas de lucha contra el terrorismo y la subversión contra la propaganda; maneras de hacer frente y prevenir a ellos – que ayudó a reconstruir una nueva sociedad sobre otras bases, con otras reglas, otros principios.

Se entiende que los países que enfrentan el terrorismo o el crimen organizado de tal magnitud y esas son, de hecho, que los objetos o víctimas de sus conspiraciones para desestabilizar a los propósitos hegemónicos. También entendemos que en las relaciones internacionales, conflictos, revueltas, crisis, alianzas, grupos, organizaciones, etc sindicatos. nada es casual o gratuita. Obedece todos los intereses materiales más que los valores humanitarios.

Todos los analistas y observadores coinciden en que aquí es donde el verdadero Islam – que ha guiado nuestras vidas desde hace siglos, que ayudó a derrotar a las potencias colonialistas – ha dado paso a “El Islam” activista “de la toma del poder por la fuerza, que la religión se ha convertido en factor de división, la división y el desorden, mientras que la meta de la religión es enseñar a la gente a vivir en paz y s ‘ ayudarse unos a otros, independientemente de su raza, credo, país.

De ello se desprende un lapso moral alterar, lo que provocó la crítica del Islam culpar a la religión en sí, para que “la violencia es el credo de ninguna religión”, según R.Rolland. Ahora utiliza el islam para justificar, en nombre de todos los excesos y todas las peleas de los.

Este es el período en el que Argelia ha vivido durante más de una década y por medio de la incertidumbre en, actualmente, a su vez, varios países árabes.

¿Qué información y la evidencia de que las cosas no son accidentales, sino que forma parte de los planes urdidos por los laboriosos “farmacias especiales” americano-sionista que recorren el mundo, principalmente en el mundo árabe es rico en materias primas, lo mejor para dominar y servir.

Estos planes consisten en operaciones psicológicas militares en contra de cualquier estado o presenta un obstáculo para su proyecto. Las operaciones psicológicas o “PSYOP” ocupan un lugar preponderante en esta ofensiva.

Según un documento del Departamento de EE.UU. de Défensece son “operaciones planificadas para transmitir información e indicadores seleccionados a públicos extranjeros para influir en sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y en última instancia, el comportamiento de los gobiernos extranjeros, organizaciones, grupos y los individuos. El objetivo … es inducir o reforzar actitudes y comportamientos favorables a los objetivos extranjeros el iniciador “.

El Oeste – con sus grupos de presión militar-industrial y las estrategias financieras y la arrogancia fatal – es la causa de los trastornos que incluyen la creación de un caos, dijo que “constructiva”, mediante la creación o recuperación de las revueltas, en los países ‘útiles’ para mejor, entonces, de acuerdo a recomponer sus desiderata.

Va tan lejos como para tener su auxiliar “enemigo” de ayer, en el que los terroristas y las organizaciones islamistas, dijo pelea. «Islamistas» y los oponentes que residían, por casualidad, sobre todo en Inglaterra, Estados Unidos y Qatar como uno elige y opera para derrocar regímenes y desobedientes a sus tesis están instalando “legítimo” una vez que el trabajo. “Una vez la arrogancia algunos de magnitud, la inhumanidad de la firmeza y el engaño, la del espíritu” (Juan Dela Heather).

Estas estrategias hegemónicas, pensamientos y trazado desde hace varios años, sólo espera las excusas y las oportunidades para avanzar a la ejecución. También era necesario para tener éxito, abrir el “ideológico” en la búsqueda de la forma más segura para tomar y la gente de peso para aceptar sus puntos de vista y objetivos.

Para llegar hasta allí habíamos brutalmente a la gente, a los Estados mencionados, al influir en su comportamiento para que sean predispuestos a obedecer o para dar de alta, para cualquier acción, el momento adecuado.

Están cubiertos por estas estrategias, de hecho, todos los estados considerados progresistas, anti-colonialista y anti-sionista y anti-imperialista, y los que no se ajustan a la doxa occidental.

¿De qué otra más segura para desestabilizar a los estados árabes, que son perjudiciales para sus intereses, o sería un mal ejemplo para los reyes vasallos – que al hacerlo por los árabes a sí mismos!

Es decir, en su hacer la guerra con sus propios ciudadanos, con su propio dinero mediante la manipulación de su propia religión!

El mismo Islam, de vanguardia y protector – que derrotó a sus múltiples estrategias – que se convierte, por esta maniobra, un instrumento de agresión, la división y la violencia.

Se trata de ‘monárquica’ el eje, compuesto principalmente por las monarquías del Golfo señor especialmente Arabia Saudita y Qatar, que fue responsable de iniciar el belicismo y el fondo para desestabilizar el eje de “republicano” – refractaria los puntos de vista y objetivos de Occidente en la región, en particular el problema palestino y la propuesta de “Gran Oriente Medio”, que consistía en disolver el mundo musulmán en la fundación Euro-Atlántica – para introducir disposiciones Enders, su imagen puede califatos Unidos o ser dirigido por los aliados sobre la base de que la Hermandad Musulmana y sectas salafistas-wahabo.

Cuando la monarquía árabe, despótica y arcaica – donde no hay Constitución ni de voto – golpe de Repúblicas Árabes de un déficit democrático “Este es el hospital que se burla de amor”.

Destruyeron y desestabilizó Irak, pero fracasó en su estrategia, que hizo lo mismo en Libia mediante la instalación de sus hombres en el poder, pero dejando el país en un círculo vicioso de la violencia, que parecen tener éxito Tunisie está dentro a placer del redil; trabajo por hacer en Egipto y Yemen por la recuperación de las revueltas, que permiten la sangrienta represión de manifestantes pacíficos en Bahrein con la ayuda del ejército saudí, que tratan de ocultar las revueltas en Arabia Saudí, sin embargo, obligar a que a abdicar y para debilitar a Líbano y fracasó, pero el país más atacado en su estrategia  es Siria. Ouicette Siria (incluyendo el Líbano), el borde anterior de la resistencia del puente con el sionismo y adecuada en términos de agresión de los poderosos e indomable Irán, otro nudo gordiano.

Para ello, se desplegó un dispositivo de medios monstruosa – a engañar, falsificar, crear falsos eventos, difusión de imágenes aparejado trampa y adoctrinar – la colaboración encabezó las cadenas satánicas de las monarquías y Occidente.

La legitimidad de sus acciones, se las arreglaron para obtener la libertad bajo fianza “religiosa” de los jeques “conoce” y de poner en práctica los ulemas de la “basura” de “equilibrio”, los fanáticos falsos y frustrados – que tienen como programa que el embrutecimiento de la gente con su continua “papel de la mujer”, el “vestido”, “obediencia”, “la ablución y la oración”, “la democracia es ‘Kufr’ (herejía),” ” lícitas e ilícitas “las cosas y actitudes que son medieval occidental – encargado de codificar y guiar nuestras acciones para que sean dóciles, amorfa y estúpida para que se conviertan en delincuentes, sinvergüenzas manipulado para darle las gracias , la carne de cañón, los terroristas!

Ellos tratan de dividir a creer que el Islam es una víctima del chiísmo, ya que es el wahabismo / Arabia salafista, un movimiento arcaico, que contamina al hombre.

Se atreven a hacer las mismas cosas legales e ilegales de acuerdo a los objetivos que se esperan de el país de destino, o para autorizar a los asesinatos.

En suma, una solución flexible al Islam de acuerdo a los intereses. Incluso los más sabios fueron engañados por su propaganda en todo el mundo y estos demonios disfrazados de musulmanes. Ningún país árabe musulmán, además de los funcionarios, se preparó para hacer frente a la guerra psicológica.Incluso las organizaciones no gubernamentales y otras instituciones llamadas “internacionales” se convirtieron en los dispositivos al servicio de la dominación lobbies.

La Liguearabe, secuestrado por el Rey de Arabia Saudita y el Emir de Qatar, ha dejado para convertirse en un aliado perverso tamaño, sus instrumentos contra los árabes mismos.

Cuando se piensa que la idea de su creación, viene con la ayuda británica durante la conferencia en Alejandría en septiembre de 1944 nos quedamos perplejos!

Aquí están, estos pueblos árabes, con una proporción significativa de su juventud embrutecida, robótica, ignorante, sin ley predisposición para ejecutar cualquier acción penal.

Los bandidos y mercenarios que uno capos musulmanes el título“Thouar” (revolucionaria) – para destruir su propio país y matar a sus “hermanos” – que llevan renegados sin principios que encontró la oportunidad para avanzar en sus proyectos vengadores de adquisición sean cuales sean los medios, métodos y alianzas. “Alá Akbar” es el credo de los dos penales-sangrienta-ladrones de que sus víctimas.

FORO ABIERTO PARA AMAR DJERRAD

La manipulación mental, el terrorismo, la religión y la perversión moral; instrumentos hegemónicas de Occidente (Part.2)

Los delincuentes destruyeron a nivel psicológico, ni controlar sus pensamientos o el comportamiento, sin sentimientos y sin moral que estar convencidos de que hacer algo honesto al no ir ni siquiera se dan cuenta de que el Islam, creen Al respecto, prohíbe hacer daño a la vida y la propiedad de otros. “Algunos traidores tienen una capacidad asombrosa para convencerse de la santidad de sus intenciones” (Charles Hamel).

Villanos psicópatas que han adquirido un potencial para la violencia, el odio, la frustración, la locura y la inhumanidad a la que seguirá siendo durante mucho tiempo, una bala para su país.

¿Qué puede permanecer con honor y dignidad de quien utiliza el extranjero para destruir su país y matar a sus propios hermanos. Incluso el extraño desprecio. “Los traidores son odiosas, incluso para aquellos que se aprovechan de la traición” (Cita griego).

La posición de Argelia frente a-vis los acontecimientos en Siria no es apreciado por los islamistas sirios que quemaron la bandera de Argelia el presidente argelino, al tratar de “traidor”, “olvidando” que ellos mismos están tratando de tomar el poder por la fuerza por matar a sus hermanos y la destrucción de su país con la ayuda de la OTAN, el titiritero Grand.

Bashar al-Assad

Lo que está sucediendo en Siria es una copia fiel de lo que sucedió en Argelia en los primeros actos de terrorismo, en sus objetivos, medios, métodos, tácticas, las diversiones, los engaños, alianzas y apoyo. A pesar de las importantes reformas llevadas a cabo, incluyendo una nueva constitución democrática y la apertura al diálogo, a pesar del informe en calidad de observadores objetivos de este último Ligueque ha negado e ignorado – que confirma la existencia de grupos armados matando a civiles, soldados y destrucción de la infraestructura – a los terroristas y sus patrocinadores en sus fechorías Occidente sigue rechazando cualquier punto de la crisis a las autoridades antes de que la única solución para combatir a proteger a su país sin importar lo que las tácticas de presión.

Los latidos Syriese, con razón, contra las hordas de asesinos, bajo la supervisión de la OTAN, la CIA, el MI5, el Mossad y títeres árabes.

El engaño que se debe atribuir a las masacres del ejército de civiles por parte de los terroristas para justificar la intervención no ha logrado en dos ocasiones, el Consejo de Seguridad por el veto de China y Rusia.

Según P. Dortiguier rusos y chinos “se sienten directamente amenazados por el ataque que se llevó a cabo contra Siria … Esto ya es un mundo de lucha libre ya que una disminución en cada uno de los dos bandos en esta pregunta determina la evolución de la la situación geopolítica mundial “. Dortiguier también señala que Occidente se ha hecho en la“trampa siria” que impide que cualquier ataque contra Irán y que “… el reverso de esta cruzada a Teherán vía Damasco, que se inició en 2011 en la euforia y la decepción de los jóvenes musulmanes descarriados por falsos predicadores que tienen dos manos, una para orar, y el otro para hacer frente a los EE.UU., ya ha comenzado y se llevará a término por el veto de la ampliación Estados Independientes “. P

or lo tanto, la misma operación, logró en Libia, que Occidente está tratando de repetir en Siria, pero con amplio tema geopolítico. Los sirios parecen tratar metódicamente y de forma inteligente con el apoyo político de estas dos potencias e Irán en particular.

Estos países árabes defender mejor que hacerlo a los árabes por sí mismos! La mayoría de los países árabes en particular, de que Siria, la cuna de una gran civilización que los árabes querían destruir, fue salvado por Rusia y China.

He aquí, la Unión Internacional de Estudiosos Musulmanes, el siniestro qu’actionne qataro-egipcio al-Qaradawi, que es el partido al alinearse con el proyecto occidental contra el “régimen sirio” y el apodo del observatorio de Siria Derechos Humanos (OSDH), que no existe en Wikipedia, creada y con sede en Londres para la ocasión, liderado por un misterioso e invisible sueco Rami Abdel Rahman jordano.

Salimos de los sudafricanos NavanethemPillay, señora “derechos humanos” de la ONU, para preparar los cargos de “crímenes contra la humanidad”.

Incluso Google ha sido llamado a cambiar las calles de Syrie.

La Franceprend a solicitar la apertura de un “corredor humanitario” para el fracaso de su estrategia y el maltrato de las unidades especiales de seguridad.

De hecho, para salvar lo que queda de sus terroristas – que a pesar de trampas por parte de los edificios, calles, puentes, casas y volaron las tuberías, trenes descarrilados, lanzar proyectiles de mortero en los barrios residenciales, asesinando a la gente – la erradicación de algunos y no para ayudar al pueblo de Homs “en estado de sitio”, “golpean” a las víctimas de “francotiradores” que “todo brote que se mueve”, según su propaganda.

Esta propaganda que oculta que son dignatarios, personalidades y representantes de la sociedad civil que han “exigido” la intervención militar para poner fin a sus torturas infligidas por los terroristas.

Esta propaganda que sale una vez más, la coartada de Al Qaeda, cuando su participación directa en el terrorismo se hacía evidente. ‘Hoja de’ The West completa de la “democracia”, “libertad”, la “dignidad”, “derechos” de los países y pueblos donde se encuentra de interés.

Que estos musulmanes árabes son estúpidos, arcaica, oscurantista esto no es su preocupación ya que sus rentas se conservan.

Es instructivo recordar, siempre, ciertas declaraciones en este caso las del manipulador franco-israelí sionista en la Universidad de Tel Aviv “si logramos bajar Gadafi será un mensaje a Assad”, y que, por el insulto, en una reunión del CRIF “es tan judío como yo participamos en esta aventura política, que me ayudó a definir los frentes militantes, me ayudó a desarrollar por mi país y por otro país, estrategia y táctica. “

Al atacar a Siria Ala monarquías del Golfo han puesto su trono de juego y saben que si no va a afectar a su dinastía.

Manejo incluyendo ‘mental es fundamental en el arte de la guerra para derrotar al enemigo. Consiste, según Steven Hassan, (La lucha contra el control mental de una secta) en un control de la conducta, la información, la facultad de la reflexión, la emoción de las personas creando en ellos una falta de confianza, los sentimientos de culpa y de inferioridad, miedo, shock traumático, y algunos sueños que los hacen vulnerables.

Algunos autores lo describen como “una corrupción de la razón humana, el debilitamiento del intelecto, una desintegración de la vida moral y espiritual de una nación por la voluntad de otro.”

Varias técnicas y métodos de manipulación se utilizan. Se trata de reflejos condicionados en el método de la PDH (dolor-drogas-hipnosis), que se utiliza en Corea, pasando por lo que se denomina la lista de “START”, que significa dinero, ideología, sexo y el Ego.

También existe el método basado en la inserción de un mensaje subversivo en imágenes (mensajes subliminales), el método por el miedo y la violencia, el método de uso de drogas y otras formas extremas.

Lo que interesa a los manipuladores consiste en lograr sus objetivos egoístas. No tienen escrúpulos ni remordimientos. Esto es lo que Occidente, encabezado por el estadounidense-sionista, con sus aliados árabes, sus medios de comunicación “mainstream”, sus organizaciones satélites, incluidos los derechos humanos, sus guerras preventivas, su interferencia, su ” protección de los civiles “con falsos pretextos: la democracia, los derechos humanos, la libertad y muchos otros.

Estos grupos de presión, con sus estrategas, a partir de cinco tipos de técnicas para el control integral del individuo y la sociedad: las técnicas de la planificación, la psicológica, la propaganda, la desinformación, de acciones específicas.

Los medios más eficaces se utilizan sobre todo los medios audiovisuales y la red que afecta directamente a la unidad familiar. Uno puede ver la “estrategia de los amos del mundo” por Sylvain Timsit define 10 puntos para el acondicionamiento y manejo de las masas.

Cada Estado está obligado a tomar precauciones para proteger a sus ciudadanos mediante la adopción de los medios adecuados para contrarrestar o hacer frente a la manipulación y la subversión. Mediante el estudio de las estrategias e incluyendo el manipulador, es fácil de desarrollar estrategias de “manejo de los contras.”

Calidad de la información y diversificada y el uso racional de las capacidades son fundamentales. “Bien informados los hombres son los ciudadanos, se convierten en sujetos mal informados” (Alfred Sauvy). El objetivo es romper esta propaganda con la verdad y la realidad de las cosas al mismo tiempo despertar el pensamiento crítico.

Nuestros jóvenes, nuestros hijos deben ser protegidos – porque son ellos los que se ven afectados – y las consecuencias de estas manipulaciones resultantes.

Muchos, por desgracia, se han convertido en “marionetas” dejándose engañar por algún controlador o cantos de sirena por la falta de protección adecuada, probablemente debido a nuestra ignorancia de estas cosas, sino también a nuestra falta de cuidado y el fatalismo.

Cuando admitido por primera vez y admitir que es que la manipulación es también y sobre todo por la religión cuando se convierte en un medio para hacerse con el poder o la dominación, tendremos que hacer a mitad de camino.

Tenemos que convencerlos de que lo sagrado no es necesariamente “inviolable” de un campo por parte de todos. Muchos fanáticos falsos y manipuladores que utilizan para engañar, defraudar, la diversión para acceder a los privilegios, dominar, para tomar el poder o permanecer. También hay que convencer a declarar que creer no es suficiente para el seguro para el bienestar forma prescrita. Muchas pantallas de la apariencia y la hipocresía.

La verdad es que no requiere de otros valores. Bienestar es adquirida por la verdadera fe, virtud, principios, buenas obras, compromiso, sacrificio y sinceridad que a menudo se carece. Dios no ayuda a los hipócritas, los extremistas oscurantistas, los ladrones ignorantes, perezosos, inmorales, traidores, delincuentes, cualquiera que sea su fe.

Los musulmanes y, en particular los árabes – que actualmente están experimentando los hechos trastornos de la delincuencia y la destrucción – debe deshacerse lo más pronto posible de su actual sistema de gobierno basado en el nepotismo, el autoritarismo y la injusticia o para mejorar un poco.

Tienen que preguntarse por qué su destino, su situación – a menudo miserable o perverso, hecho del subdesarrollo, la ignorancia, la persecución y la infidelidad – poniendo en duda su moralidad, su comportamiento y la visión Mundial de la relación, al menos, con la verdadera fe.Con el verdadero Islam, y no que se nos impone, por edades, bajo pena de herejía o la excomunión, la dialéctica y morbosa inmoral – que pervierte la conciencia – de los impostores y los monarcas corruptos y sus malvados secuaces.

“La religión sin conciencia no es más que un culto supersticioso”, según E. Kant. Ellos deben, a nuestro juicio, se organizan de manera diferente que en la actualidad en otros criterios, otros objetivos, otros principios con otras normas de cambiar todo lo que es injusto en su gobierno , sin dejar ningún fallo podría ser utilizado como argumento para los propagandistas.

La justicia es un pilar del equilibrio y la fe que permite a sus raíces en el hombre. Un proverbio turco dice en esencia que “la justicia es la mitad de la religión.” La voluntad política, la participación de todas las fuerzas y sobre todo la sinceridad son los requisitos para movimientos exitosos. De lo contrario, puede ser el de la imitación, juguetear, no el activismo futuro, que no garantiza el progreso, la independencia y la soberanía de un país.

En otro nivel, la Liga “árabe” en su forma actual – que es más un truco de un escudo, incapaz de asumir los retos de este a oeste geopolítica – debe ser disuelto para otras formas de agrupación .

Es más barato y más seguro para reunirse en las bases de hormigón-económico, cultural y de defensa en el respeto mutuo y el derecho – como en una “identidad” cons-productivos quiméricos basados en el eje de Rusia China, Irán y otros estados de los “BRIC”, que ya representan la mitad de la humanidad, para derrotar la propuesta de “Nuevo Orden Mundial” que el americano-sionistas querían establecer como paradigma inmaterial.

Hay una verdad eterna. El mundo sólo se puede construir en una propiedad que es crucial. Se trata de una ley de la naturaleza que Dios nos manda a alejarnos del mal.

Y lleva a desviar el mal. Si el mundo es malo en esto es debido a la mala fe y el egoísmo del hombre de querer lograr el bienestar mediante el uso de mal contra otros. El malestar es el efecto de la voluntad humana pobres, una maldición que el hombre es el único responsable. “Todo está en la moral que viejo proverbio: ¿Quién quiere el mal, el mal que le sucede” (Jean-Baptiste Say)

Concluir nuestras observaciones con dos citas del Corán “… Todas las cosas que le sucede a usted es de Dios y todo lo malo que te sucede viene de ti mismo …” “… Cualquier desgracia que le sucede a usted es porque de lo que sus manos tienen adquiridos …. “.

Cambio en nuestras vidas o nuestras vidas debe ser lo primero de nosotros mismos, el Corán dice: “… En verdad, Alá no cambiará la condición de un pueblo, siempre y cuando [los individuos que lo componen] no cambie lo que en sí mismos … “.

http://allainjules.com/2012/02/22/chronique-n2-de-lescroquerie-de-loccident-sur-les-revoltes-arabes-la-syrie/

  1. Entrevista con Ilyasah Shabazz, la hija de Malcolm X

    Con motivo del 47o aniversario de la muerte de Malcolm X (21 de febrero de 1965), le sugerimos leer o releer la entrevista había concedido en 2005 a Oumma.com, Ilyasah Shabazz, la tercera hija de Malcolm X que ahora está luchando para perpetuar la memoria de su padre.

    http://oumma.com/6554/interview-dilyasah-shabazz-fille-de-malcolm-x

    • Una semana con el ejército “de al CIA

    • Mamhoud
      qi hay un video que circula en una mujer mayor yutoub Qi tiene la intención de Sarkozy de resumen de todo si usted puede encontrar el título de “una mujer le dijo la verdad acerca de Sarkosy” vale la pena ser visto es lástima que no sé la feria

  2. Bouazizi de Adnan, a los opresores saben que sus días están contados
    Middle East Monitor

    Después de más de sesenta días de huelga de hambre, el detenido palestino Adnan Khadr permanece atado a una cama en un hospital israelí de Safed.

    El Sr. Adnan no es un ciudadano israelí, y no se presentaron cargos penales contra él. Él es palestino, y que fue secuestrado de su casa en la ocupada Cisjordania, y llevado por la fuerza a Israel.

    El derecho internacional humanitario prohíbe “los traslados forzosos individuales o en masa, así como las deportaciones de personas protegidas del territorio ocupado al territorio de la potencia ocupante y que de cualquier otro país, ocupado o no (…) lo que razón que sea.

    “Debemos admitir que la única razón que esta situación ha persistido por tanto tiempo es que los israelíes saben que en este caso como en muchos otros en los que tratan con desprecio del derecho internacional, pueden actuar con impunidad.

    http://www.michelcollon.info/De-Bouazizi-a-Adnan-les.html

La nueva estrategia de EE UU. Último intento por mantener el dominio mundial De OBLIGADÍSIMA LECTURA


. La nueva estrategia de defensa de EE UU.
El último intento por mantener el dominio mundial
VS 0 | | sección: web | 14/02/2012
Alberto Cruz (CEPRID)

El declive del poder de EE UU es imparable.

Esta constatación, ya poco cuestionable, se confirma cuando se analizan decisiones de la Administración Obama como la que se ha puesto en práctica el mes de enero de 2012: una nueva concepción de la defensa que desarrolla la Estrategia de Seguridad Nacional de 2010, obsoleta en algunos de sus planteamientos por la rapidez con que se ha movido la geopolítica en estos dos últimos años (de hecho, ahora se reconoce así cuando se afirma que una de las razones que ha llevado a EE UU a adoptar esta medida es la constatación de que “no podemos predecir cómo va a evolucionar el entorno estratégico con absoluta certeza” en los años venideros).

EE UU falló en sus predicciones hace dos años y ahora se cura en salud en una sorprendente, por lo atípica, actitud casi autocrítica.

A la hora de hablar de la política exterior de EE UU, cuya base es la ESN, hay que partir de una premisa: el afán de seguir la estrategia diseñada a comienzos de la década de 1950 por Hans Morgentahu, el teórico del llamado “realismo político” en las relaciones internacionales, quien afirmaba que “la política de EE UU, en su lucha constante y perpetua por el poder mundial, tiene que desarrollarse en tres formas: la política de statu quo, la política de prestigio y la política imperialista” (1).

Asumida como tal por EE UU después de la II Guerra Mundial se ha mantenido inalterable durante seis decenios, desarrollándose con mayor o menor intensidad una u otra de estas formas tanto durante la etapa de confrontación con la URSS en la guerra fría como los dos decenios en los que EE UU ha ejercido como la única superpotencia mundial tras el desmoronamiento de la Unión Soviética.

Sin entrar en consideraciones académicas, sí cabe mencionar que estos tres ejes de la política exterior estadounidense se han venido poniendo en práctica de forma individual y/o en conjunto siempre que EE UU lo ha estimado necesario, con independencia del inquilino de la Casa Blanca, y con el objetivo explícito de afirmar sus”intereses nacionales vitales” en todo el planeta.

Sin embargo, ahora la situación mundial hace inviable esta histórica aplicación de la política exterior estadounidense. El surgimiento del eje BRICS –especialmente China- y el rechazo a EE UU que se ha hecho visible en las revueltas árabes –por matizado que sea en función de los países-, así como el despertar regional latinoamericano -con iniciativas que aún tienen que cuajar como la CELAC o la UNASUR, pero que demuestran una voluntad de alejarse de su vecino del norte-, deja como único eje sobre el que pivota la dominación mundial de EEUU la política imperialista basada en su superioridad militar.

Pero esta, a su vez, se tiene que enfrentar a un declive económico que afectará a medio plazo a la presencia militar estadounidense en todo el mundo, razón por la que ahora EE UU se vuelve un ferviente partidario de la “multilateralidad” y un defensor a ultranza de los organismos multinacionales como la ONU, así como la búsqueda de aliados que secunden su política (bien los países de la OTAN o, ahora, la Liga Árabe).

Enfrentar este declive es lo que pretende la nueva concepción de la defensa que adelantó Obama el 5 de enero y que se ha conocido con detalle en la presentación oficial de la misma el 26 de ese mismo mes. El documento que la recoge no puede tener un título más explícito: “Sustentando el liderazgo global de EEUU: prioridades de la Defensa para el siglo XXI” (2). Pero no es más que un desesperado intento, puede que el último, de mantener el dominio mundial.

Es tradición en EE UU que con cada presidente se impulse una ESN. Eso no quiere decir que se rompa con la de su predecesor puesto que, en muchas ocasiones, no ha sido más que una simple continuidad.

Es lo que hizo Obama al llegar a la presidencia. Su primera ESN se promulgó en 2010 (3) aunque se decía claramente que era una ESN “de transición” puesto que la Administración Obama se obligaba a ocuparse “de los problemas y retos contraídos con anterioridad” (es decir, las guerras de ocupación en Irak y Afganistán) antes que a afrontar “los nuevos retos” que aparecían en el horizonte de EEUU.

Esos “nuevos retos” eran Rusia, China e Indonesia (por este orden); Oriente Próximo se consideraba “seguro” –la atención preferente se centraba en Irán-, y aparecía una mención algo preocupante a Brasil –como el eje sobre el que iba a pivotar una política latinoamericana más autónoma respecto de EE UU-.

Las revueltas árabes demostraron la errónea apreciación de esa ESN respecto a Oriente Próximo, tal y como se viene a reconocer ahora.

Al haberlo considerado “seguro”, EE UU fue pillado claramente a contrapié y tuvo que ir a remolque de lo que le dictaban socios menores –como Turquía y Arabia Saudita (4)- que supieron aprovechar el desconcierto estadounidense y afianzarse como potencias regionales hasta el punto que EE UU aún no ha podido recuperar su papel en esa zona y no es probable que lo haga en los términos en los que había ejercido su poder hasta ahora.

Un ejemplo es que por la crisis económica se ve constreñido a reducir de forma significativa la asistencia económica a los nuevos gobiernos (al Egipto de la junta militar sólo le ha podido ofrecer 1.000 millones de dólares). Por el contrario, Arabia Saudita es quien ha tomado el relevo económico en la zona y comprado voluntades con ello (Túnez es el caso más evidente).

De una forma simple, se puede decir que en las relaciones internacionales la riqueza fortalece el poder de una nación y el poder es un medio para incrementar esa riqueza. EE UU no tiene en estos momentos ni una ni otro. La pregunta que se hace casi la totalidad del establishment estadounidense es ¿puede EE UU seguir siendo la mayor potencia mundial, pero sin ejercer la misma influencia que antes disfrutaba? (5).

Como ese es el caso, entonces EE UU debe diseñar una estrategia global que reconozca esta nueva realidad. Eso es, ni más ni menos, lo que se intenta con la nueva concepción de la defensa que pretende “adecuar” la ESN de 2010 a los nuevos tiempos.
El que se presente en un año electoral como es este 2012 –en noviembre habrá elecciones presidenciales- indica o bien una confianza en la relección de Obama o bien que, al igual que hizo Bush con él, va a hipotecar los primeros años de la administración republicana. Por el momento, e inmersos en una lucha interna por ver quién va ser el contrincante de Obama en las presidenciales de noviembre, los republicanos se han referido a la “nueva” ESN con una ligera protesta al considerar, lisa y llanamente, que no sólo supone una “desinversión” en la industria militar sino una “retirada [del papel] de EEUU en el mundo”.

Europa y Oriente Próximo

Para empezar, la nueva concepción de defensa que desarrolla la ESN de 2010 reconoce la crisis económica por la que atraviesa el país y establece una reducción de 487.000 millones de dólares en el presupuesto destinado a defensa hasta el 2020 y una reducción de 100.000 soldados (80.000 del Ejército de Tierra y 20.000 de la Marina).

Al mismo tiempo, se plantea una reducción de gastos en la compra de algunos aviones (a solventar con la modernización de otros como los C-130) o en la partida referente a los “contratistas” y la retirada del servicio operacional de una parte del material bélico, especialmente aviones (100 aparatos C-5A Galaxy y C-130 Hércules).

También reducirá (sin cuantificar) el número de armas nucleares estratégicas en lo que parece un guiño a Rusia, que en esta nueva concepción de la defensa aparece ya como el segundo país del que preocuparse y no como el primero, puesto que ahora se otorga a China.
Aunque es real, la reducción en el presupuesto tiene algo de trampa puesto que a raíz de la guerra contra Yugoslavia (1999), más luego las de Afganistán e Irak, el presupuesto de defensa en 2010 prácticamente era el doble que el de 1998.

Y es precisamente en la retirada de las tropas de Irak y de Afganistán donde la Administración Obama justifica la reducción: “la pregunta que tenemos que hacernos es qué tipo de estrategia militar necesitamos mucho tiempo después de que las guerras de la última década se hayan terminado”, dijo Obama el 5 de enero. Y añadió: “debemos tener unas Fuerzas Armadas ágiles, flexibles y listas para toda la gama de contingencias y amenazas” (6).

Para afrontar estas “contingencias y amenazas” se establecen tres áreas fundamentales para el desarrollo de la nueva estrategia: 1) reducción de las fuerzas convencionales de EE UU en Europa; 2) consolidación de su presencia en Oriente Próximo, y 3) reorientación hacia la zona Asia-Pacífico. Veámoslo con algo más de detenimiento.

1.- La reducción de las fuerzas estadounidenses en Europa es consecuencia de la confirmación oficial del fin de la guerra fría con Rusia. Para EE UU el peligro ya no viene de Rusia en primer lugar (como sí se hacía en la ESN de 2010), sino de China y –en menor medida- de Irán, por lo que hay que reacomodar sus tropas en zonas próximas a estos países.

La amenaza principal ya es China -Rusia está rodeada de países de la OTAN y a quien se apunta con el “escudo antimisiles”- por lo que es así como hay que interpretar el establecimiento de una base militar en Darwin (Australia), las negociaciones para reabrir la de Subic Bay en Filipinas, conversaciones en el mismo sentido con Vietnam y Tailandia y el reposicionamiento de gran parte de la flota naval tanto en aguas del Golfo Pérsico como en el Mar Meridional de China y toda la zona próxima a Japón. El pasado 5 de febrero se anunció la modificación del acuerdo vigente con Japón para el “reacomodo” de parte de los 50.000 soldados estadounidenses acantonados en la base de Futenma (Okinawa) en la isla de Guam (7).

Además, el documento menciona en varias ocasiones la importancia que adquiere la OTAN como “ancla de esperanza” de la estrategia global de EE UU en el siglo XXI. Es un hecho desde hace tiempo que el papel de la OTAN ya no está circunscrito a los límites territoriales establecidos en el Atlántico Norte. Su presencia en Afganistán o Libia son una muestra evidente de ello y, también, el acuerdo alcanzado en 2008 al margen de las estructuras de la ONU (directamente con su secretario general, el dócil y sumiso Ban Ki-moon, lo que fue criticado con dureza por Rusia) para que la OTAN asuma el papel que ahora tienen los “cascos azules”. Esta es la razón por la que EE UU se ampara cada vez más en ella para sus intervenciones militares en el extranjero buscando más un sistema de alianzas que imponiendo su clásica actitud unilateralista.

Pero reducción de tropas no es retirada. EE UU está lejos de retirarse de Europa. La reducción es obligada puesto que en Alemania está surgiendo un fuerte componente nacionalista que ve más como un inconveniente que como una ventaja para su papel como potencia regional la presencia militar estadounidense en su suelo.

Alemania no participó en la agresión a Libia, por ejemplo. No lo refleja el documento, pero la prensa estadounidense ha justificado la nueva estrategia de defensa en que es conveniente la reducción prevista “porque Alemania quiere ser ella misma” y porque “hay que hacer un gran esfuerzo de imaginación para pensar que Rusia es una amenaza para Europa occidental” (8). Lo que se va a retirar de Europa son sólo dos brigadas de combate, unos 7.000 soldados, todos de Alemania. Y es que en este país hay 54.000 efectivos militares estadounidenses, 11.000 en Italia, 9.400 en Gran Bretaña, 1.500 en España y 68 en Francia, por mencionar sólo a unos cuantos países. EE UU tiene en Europa 80.000 soldados, por lo que la reducción no llega siquiera al 10% del total.

Por lo tanto, y como dice el documento, lo que se propone Washington con esta ESN revisada es “aprovechar una oportunidad estratégica para equilibrar la inversión militar de EE UU en Europa” para que pueda centrarse en el desarrollo de “capacidades de futuro” que son adecuadas para “una época de recursos limitados”. El nuevo mantra es “defensa inteligente”. Por supuesto, “los compromisos de los Estados Unidos con el artículo 5 de la Carta Atlántica”, es decir, el acudir en ayuda de cualquier país de la OTAN si es atacado, “se mantendrán firmes”.

Obsérvese que se menciona la parte occidental de Europa, no la oriental como zona exenta de la “amenaza” rusa. El documento cita a Rusia como el país con el que EE UU seguirá enfrentándose de forma selectiva puesto que señala la “determinación de EEUU de involucrarse en los problemas de seguridad y los conflictos no resueltos en Eurasia”.

Es decir, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán son países que a partir de ahora pasan a ser determinantes para EE UU. Con ello EE UU pretende debilitar el proyecto ruso-chino de crear la Unión Euroasiática, decidido el pasado mes de octubre tras una visita de Putin a Beijing en la que se firmó un acuerdo estratégico entre los dos países que pone fin al poder de Occidente (9). Consciente de esto, Rusia ha decidido no quedarse quieta y el 6 de febrero anunció el reforzamiento de sus bases militares en las repúblicas caucásicas de Abjasia y Osetia del Sur (10).

2.- Siguiendo este hilo argumental sobre Eurasia, la nueva estrategia estima que Al-Qaeda se ha vuelto “menos capaz”, pero no obstante, es una organización que se mantiene activa y seguirá siendo una amenaza para los intereses de EEUU y para el “futuro inmediato” dado que tendría “grupos durmientes en Asia y Medio Oriente”. En concreto, el documento menciona a Pakistán, Afganistán, Yemen, Somalia “y otros lugares”, que no especifica, en los que Al-Qaeda estaría presente.

EE UU justifica así su presencia en estas dos regiones del mundo siguiendo la estrategia de Bush de “guerra contra el terrorismo”. El eje entre las dos zonas es Afganistán. En este país la nueva ESN contempla “una mezcla de la acción directa y la asistencia a las fuerzas de seguridad”. Por lo tanto, una importante presencia de las tropas de combate de EE UU y las fuerzas especiales se mantendrán en Afganistán durante un largo tiempo –por lo que hay que relativizar la supuesta retirada de este país- y la amenaza de Al-Qaeda se espera que proporcione la coartada necesaria para que el gobierno colaboracionista de Kabul acepte el establecimiento de bases permanentes de militares de EE UU.

Dado que las revueltas árabes pillaron por sorpresa a EE UU que, hay que reiterar, en 2010 consideraba la zona “segura” para sus intereses, ahora se menciona Oriente Próximo como una zona en la que EE UU se enfrenta tanto a “oportunidades estratégicas como a desafíos”. En las oportunidades están los nuevos gobiernos surgidos tras ellas, a quienes dice apoyar por compartir “los anhelos de los pueblos”; en los desafíos aparecen los “extremistas violentos” y la posibilidad de que se hagan con armas de destrucción masiva. O sea, la misma y burda excusa de Irak o ahora el tema nuclear de Irán.

Es por ello por lo que EE UU reforzará la seguridad del Golfo Pérsico “en colaboración con los países del Consejo de Cooperación del Golfo” con una finalidad claramente expresada: “evitar que Irán tenga el arma nuclear y contrarrestar sus políticas de desestabilización”. Aquí no va a mover un solo soldado y, por el contrario, se muestra partidario de aumentar sus bases. Y todo ello se hará al mismo tiempo que mantiene su “firme” compromiso con la defensa de Israel.

Pero dado que en Oriente Próximo hay “agentes no estatales” capaces de desarrollar una “guerra irregular” –una denominación que ha empezado a tomar cuerpo dentro del Pentágono tras la derrota de Israel en la guerra contra Hizbulá en 2006- hay que fortalecer una Fuerza Conjunta capaz de actuar tanto “contra el terrorismo como en una guerra irregular aprendiendo de las lecciones aprendidas en la década pasada”. Y es muy significativo que en todo el documento sólo se mencione uno de esos “agentes no estatales”: el movimiento político-militar libanés Hizbulá, al que se califica de “organización terrorista”.

En todo momento “las fuerzas estadounidenses van a operar, cuando sea posible, con aliados y fuerzas de coalición”. Esta es una de las principales novedades de la nueva estrategia de defensa y ya se está poniendo en práctica con la Liga Árabe.

Asia-Pacífico

3.- La forma de actuación será tanto la clásica -“una campaña de armas combinada en todos los dominios, terrestre, aéreo y marítimo”- como la guerra cibernética. Aquí es donde entra el principal enemigo, China, y el secundario, Irán, a quien por lo que se deduce del documento se le otorga un poder en este campo mucho mayor del que se creía. No en vano, parece haberle hecho mucho daño a EE UU la captura por Irán del avión espía no tripulado de última generación RQ-170 el pasado diciembre cuando recopilaba información en territorio iraní.

Para EE UU hay zonas que pueden serle vetadas a corto y medio plazo. El documento habla de “desafíos” a los que se enfrenta EE UU por parte de “adversarios que utilizan la guerra asimétrica, incluyendo la guerra cibernética y electrónica, balística, misiles de crucero, avanzados sistemas de defensa antiaérea, minería y otros métodos para complicar nuestros cálculos operativos”. Y menciona a dos de esos adversarios: “estados como China e Irán seguirán persiguiendo los medios asimétricos para hacer frente a nuestras capacidades y nuestro poder”.

La mención a la minería como amenaza sólo se entiende si te tiene en cuenta que China es el principal exportador de las denominadas “tierras raras” (controla el 95% del comercio mundial) en las que se han descubierto minerales imprescindibles para la industria más sofisticada. En estos momentos, China mantiene un contencioso legal con la Organización Mundial de Comercio porque este organismo, a instancias de EE UU, la prohibido a China limitar sus exportaciones de estas materias primas en nombre del “libre comercio”.

China ha contestado a esta prohibición con una frase lapidaria, “obtener la aprobación de Occidente no es nuestra principal preocupación”, al tiempo que ha hecho una petición expresa para que se renueven las normas bajo las que se rige la OMC: “la OMC no sólo debe defender el libre comercio, sino también permitir a sus miembros a tomar las medidas necesarias para proteger el medio ambiente y los recursos naturales”, dice un comunicado oficial del Ministerio de Comercio (11).

Esto es lo que hace que EEUU establezca “la necesidad de requilibrar [su presencia] hacia la región de Asia-Pacífico”. Esta se ha convertido en la prioridad para EE UU, que siente una necesidad de la que depende su hegemonía como superpotencia, la de hacer frente al desafío que le plantea el creciente poder regional y mundial de China. Ya lo dijo Obama en su discurso del 5 de enero: “vamos a fortalecer nuestra presencia en la región de Asia-Pacífico, y las reducciones de presupuesto no serán a costa de esta región crítica”.

Por lo tanto, y dado que se reconocen dificultades financieras, si no se va a reducir aquí hay que hacerlo en otro sitio. Esta es la razón del por qué se actúa ahora con Europa como se hace, se deja fuera de juego material militar algo viejo y costoso de modernizar y se hacen guiños a Rusia con el arsenal nuclear.

El documento sobre la nueva estrategia de defensa lo deja bien claro: “los intereses de EE UU están inextricablemente ligados a la evolución del arco que se extiende desde el Pacífico Occidental al Este de Asia en el Océano Índico y el Pacífico Sur”. Y no quedan dudas cuando se lee más abajo que “a largo plazo, el surgimiento de China como potencia regional [no se le reconoce la categoría de superpotencia, aunque ya para el 2018 será la primera economía del mundo, ocho años antes de lo que había predicho Goldman Sachs el año pasado] tendrá el potencial de afectar la economía de EEUU y nuestra seguridad en una gran variedad de formas”.

Curiosamente, en paralelo a este documento EE UU anunció que para el año 2018 va a disponer de una base permanente de aviones no tripulados en la zona de Asia. Por una parte, se reduce la parte obsoleta de la fuerza aérea; por otra, se apuesta por las nuevas tecnologías y el uso de aviones no tripulados.

Está clara, por lo tanto, la intención de EE UU de mantener –e incrementar- su presencia militar tanto en el Golfo Pérsico como en el Mar Meridional de China, aunque lo hace arropado con el discurso del libre comercio y de la libertad de navegación: “EE UU continuará ejerciendo su papel global como superpotencia para proteger la libertad de acceso al patrimonio mundial en las áreas que no están dentro de la jurisdicción nacional y que constituyen el tejido conjuntivo fundamental del sistema internacional”. Es decir, el petróleo.

El caso del Golfo Pérsico es conocido y no hay que olvidar que en el Mar Meridional hay un contencioso –que está alentando EE UU- entre China y Vietnam por las islas conocidas como Spratly (Truong Sa para los vietnamitas, Nansha para los chinos), bajo cuyas aguas se estima hay ingentes cantidades de petróleo y gas. La idea que subyace de la nueva estrategia de defensa es muy similar a la aplicada durante la guerra fría con la URSS: presencia global y alguna demostración de fuerza para frenar el avance de China.

Además, se permite el lujo de recriminar a China su política militar: “el crecimiento del poder militar de China debe ir acompañado de una mayor claridad de sus intenciones estratégicas con el fin de no causar un enfrentamiento en la región”. Desde luego, las intenciones de EE UU son bastante claras puesto que quiere controlar rutas marítimas vitales y enormes cantidades de petróleo y gas sin explotar aún. Pero los chinos son duros de roer. El Ejército Popular de Liberación ha dicho que “toma nota” de la actitud de EEUU y le ha advertido que se abstenga de continuar por esa línea (12).

El contralmirante Yang Li, geoestratega de la Universidad de Defensa Nacional, ha dicho que lo que pretende EE UU es “socavar la modernización militar de China”. Que no diga un militar es normal, pero cuando ese es el sentimiento general –como se expresa de forma palmaria en un editorial del diario Global Times- y se pide al gobierno chino que “guarde algunas iniciativas estratégicas contra EE UU para contrarrestar su política de contención”, la cosa indica que se está a punto de cruzar la línea roja de lo que puede aguantar China.

Pero, por si fuese poco, se pide al gobierno “reforzar las capacidades ofensivas de largo alcance con mayor persuasión militar contra EEUU para que se percate [EEUU] de que no puede detener el ascenso de China y que le convenga más ser su amigo” (13).

Es obvio que China lleva una gran ventaja a EEUU en el ámbito económico (en diciembre el renmimbi (yuan) ha marcado un hito histórico en el cambio respecto al dólar y ya se están realizando transacciones económicas en las que se prescinde del dólar en el comercio exterior chino), pero aún no está en condiciones de alcanzar la prioridad estratégica militar a corto plazo. Sí se está preparando para ello y, en concreto, para asegurar las rutas marítimas para su comercio. Ya cuenta con bases militares en el extranjero (Sri Lanka y Scheylles), ha desarrollado su primer portaviones y el super avión J-20 –el cazabombardero más avanzado del mundo hasta ahora (14)- ya realiza vuelos de prueba a total satisfacción y tiene muy preocupados a los militares estadounidenses porque cuando sea operativo ya no tendrían la aplastante superioridad aérea que tienen ahora.

Alguna reflexión final

El impacto de la nueva estrategia de defensa en los conflictos regionales y la política mundial sólo puede ser evaluado a medio y largo plazo. Hay que ver si la afirmación sobre que la intención de EE UU de “renunciar a la doctrina de contrainsurgencia, invasiones sobre el terreno y operaciones en tierra” que recoge el documento es real o no.

Por el acontecer sirio, parece que el estilo de intervención miliar en Irak puede ser descartado al menos mientras dure la crisis económica. Por lo ocurrido en Libia, parece que EE UU ha apostado por sustituir la agresión militar clásica directa e impulsar a la misma a sus socios y subalternos de la OTAN y de la Liga Árabe.

Por lo tanto, si el expediente de Siria sirve como modelo de análisis, aunque se mantenga la presión contra Irán va a ser imposible el cambio de gobierno que alienta EE UU –y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo- sólo con bombardeos. Si las guerras de Irak y Afganistán han ido muy mal, no es difícil imaginar lo que ocurrirá en un país con una larga historia de resistencia y revolución cuyo sistema de gobierno, además, cuenta con una base social importante por mucho que en Occidente se magnifiquen las expresiones de descontento.

Así pues, no es tan fácil un ataque a Irán aunque el comportamiento de EE UU se parezca cada vez más al de un animal herido y, por lo tanto, se vuelve mucho más peligroso.

Primero, porque sea Israel el brazo ejecutor o no, para EE UU sería como morir matando puesto que las consecuencias serían catastróficas no sólo en la zona, sino en todo Oriente Próximo.
Segundo, porque tanto Rusia como China están demostrando en el caso sirio que se acabó el mundo unipolar y que la antigua superpotencia y la superpotencia en ciernes tienen mucho que decir en el tablero geoestratégico. Tanto Siria como Irán son sus líneas rojas, Siria para Rusia e Irán para China.

Y Siria es la antesala de Irán para Occidente y las monarquías del Golfo. Rusia y China no van a dejar que caigan porque si así fuese estarían tirando piedras contra su propio tejado. Y tras la aprobación de la nueva estrategia de defensa de EE UU tienen muy claro que no hay que hacer ninguna concesión a un enemigo cada vez más débil.

Es tanto en Siria como en Irán donde Rusia y China han decidido escenificar claramente el fin del mundo unipolar y el surgimiento de una nueva era geoestratégica. Vienen a decir que por mucha nueva estrategia de defensa, y por mucho se les amenace, loa situación nunca será la misma antes.

El doble veto –por segunda vez- en el Consejo de Seguridad de la ONU marca un hito. Si la primera (octubre) pretendía dejar claro que ni iba a haber otra Libia, la segunda (febrero) muestra una decidida postura geopolítica sobre el futuro de Irán, el control del petróleo en la zona y el combate conjunto por el declive de Occidente a nivel mundial. A EE UU y a sus satélites sólo les queda violar, de nuevo, el derecho internacional. Con la apuesta que se hace, por necesidad, con la “multilateralidad” y la ONU es muy improbable. Hay, por lo tanto, un nuevo equilibrio en la estructura de poder internacional.

La nueva estrategia de defensa de EE UU ya ha provocado un primer efecto: reforzar el acuerdo de cooperación estratégica alcanzado en octubre por Rusia y China. Hasta ahora ambos países se habían mostrado muy comedidos y moderados respecto a Occidente. Pero la expansión de la OTAN y el escudo antimisiles han hecho enfurecer a Rusia y el giro hacia Asia y el Pacífico de EE UU ha tenido el mismo efecto en China. A poco que se mantengan en sus posiciones actuales, muchos asuntos mundiales comenzarán a cambiar. Ya lo están haciendo.

Notas:

(1) Hans Morgentahu: “In defense of the National Interest”, American Political Science Review, vol. 66, Nueva York 1952.
(2) http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
(3) http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
(4) Alberto Cruz, “EEUU en declive en Oriente Próximo: potencias medias ponen en duda su supremacía (I, II y III), http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1141
(5) Benjamin Friedman, uno de los principales dirigentes del think tank Cato Institute, 27 de enero de 2012.
(6) BBC, 5 de enero de 1012.
(7) Reuters, 5 de febrero de 2012.
(8) The New York Times, 4 de febrero de 2012.
(9) Alberto Cruz, “La cooperación entre Rusia y China: el nuevo enfoque geoestratégico que pone fin al poder de Occidente”, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1291
(10) Ria Novosti, 6 de febrero de 2012.
(11) Diario del Pueblo, 1 de febrero de 2012.
(12) Xinhua, 1 de febrero de 2012.
(13) Global Times, 5 de enero de 2012.
(14) Alberto Cruz, “China: Ejército, geopolítica y el retorno a Mao”, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1205

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su último libro es La violencia política en la India. Más allá del mito de Gandhi, editado por La Caída con la colaboración del CEPRID. Los pedidos se pueden hacer a libros@lacaida.info o bien a ceprid@nodo50.org

albercruz@eresmas.com

FUENTE http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/index.php?x=4889

La verdad sobre quién tiene la deuda griega


martes 14 de febrero de 2012

La verdad sobre quién tiene la deuda griega

Lista de los cuarenta mayores propietarios de deuda griega, o por qué a menudo las cosas no son como parecen:

 Click para ampliar.
El análisis de las entidades e instituciones tenedoras de la deuda griega muestra que:1.- De los 16 máximos acreedores de Grecia, 9 son bancos griegos.

2.- Los fondos públicos helenos (entre ellos el de la seguridad social) se han usado para comprar 30.000 millones de deuda lo que les convierte en el tercer mayor propietario.

3.- El máximo acreedor de Grecia es el Banco Central Europeo y el segundo la propia UE a través de su préstamo efectuado en 2010 para evitar el hundimiento de Atenas.

4.- Sólo aparece un banco alemán entre los 16 mayores tenedores de deuda helena, las entidades   germanas se han deshecho desde enero del 2010 hasta junio del 2011 de más de la mitad de sus bonos griegos, menguando considerablemente su exposición a ese país, la misma política que están siguiendo para con España aunque a ritmos mucho menores.
5.-

En ese estado de cosas el rescate griego del 2010 ha servido para comprar tiempo de forma que las entidades financieras, principalmente alemanas y francesas puedan soportar una posible reestructuración de las deudas helenas con fuertes quitas, no menores al 60% y para evitar el contagio al resto de naciones periféricas mientras continúan con las reformas exigidas desde la UE y siguen con la socialización de las pérdidas privadas de los bancos, ya sea a través de rescates directos o de dinero a intereses reales negativos.
Aparecen bucles de deuda: el BCE presta a las entidades financieras que a su vez prestan a países que a su vez financian al BCE, todo ello utilizando garantías interconectadas.6.- Grecia va directa al desastre y la salida del euro, probablemente ordenada, es casi irreversible aunque no va a solucionar sus problemas dado que:

a) Los propios bancos helenos son propietarios de entre 36 y 50 mil millones de euros de deuda de su país a lo que hay que añadir los 18 mil del Banco central griego.
Es decir las entidades financieras helenas son tenedoras de deuda por valor de entre el 23 y el 29% del PIB de su país, si Atenas decide hacer un default y/o vuelve al dracma los bancos griegos serían barridos puesto que no podrían afrontar sus deudas en euros.

Para evitar ese escenario los políticos helenos tendrían que rescatar a todo su sistema financiero y estabilizar la nueva moneda, en caso contrario sus ciudadanos perderían la totalidad de sus ahorros, un efecto que sufrirían particularmente las clases medias puesto que las altas y medias altas han estado sacando parte de su capital al extranjero.
El coste de ese saneamiento sería devastador para una economía desmoronándose.
b) Aunque no se ofrece el porcentaje respecto del total, los ciudadanos griegos que hubiesen comprado bonos de su país antes del 2010 verían desaparecer no menos del 70% de su inversión tras las quitas y/o la vuelta al dracma.c) Los fondos públicos griegos (entre ellos los de la seguridad social) manejan 50.000 millones de deuda de su país, un 8% del total, lo que equivale al 13% del PIB heleno. En esta partida la solución es automática: los pensionistas que cotizaron euros pasarían a obtener dracmas con un 80% de valor menor.

d) Después de la reestructuración de la deuda, la salida del euro y el consiguiente corralito la economía griega vería cerrada la financiación externa por lo que necesariamente tendría que ajustar su balanza  comercial (exporta la mitad de lo que importa) y su déficit, a diferencia de otras economías, la helena arrastra una fuerte dependencia energética, con lo que el precio del combustible supondría una factura desbocada difícil de recortar.

Publicado por Dashiell en 10:53  http://www.elsentidodelavida.com

17 comentarios:

David dijo…
Es interesante, pero estás tratando la UE y el BCE como si fueran entes independientes a los paises. Si tenemos en cuenta la participación pocentual en los fondos de rescate de Alemania y Francia, la ecuación de que Alemania sigue siendo la mayor perjudicada de un default griego sigue cuadrando. Y entre los 16 tenedores de deuda solo habrá un banco alemán, pero es que el grueso de la deuda se la adjudican la UE y el BCE, con gran diferencia respecto al resto. Por lo que en este caso el orden es absolutamente irrelevante.
14 de febrero de 2012 11:50
David dijo…
Y evidentemente un default griego implica todas sus consecuencias, con lo cual los bancos griegos también restructurarían deuda, la moneda se devaluaría y la economía sería más competitiva, eso si, pasando una fase inicial de corralito financiero y un ajuste muy duro. Pero con perspectiva de crecimiento rápido a medio plazo.
14 de febrero de 2012 11:53
David dijo…
y po cierto, me gustabas más con comentarios abiertos sin pasar por censor.
14 de febrero de 2012 11:56
Dashiell dijo…
Es interesante, pero estás tratando la UE y el BCE como si fueran entes independientes a los paises. Si tenemos en cuenta la participación pocentual en los fondos de rescate de Alemania y Francia, la ecuación de que Alemania sigue siendo la mayor perjudicada de un default griego sigue cuadrando. La mayor perjudicada de un default griego es Grecia, aunque dado el coste de oportunidad probablemente sea la mejor opción para ellos.
Casi, la única.
En cuánto a Alemania, el problema ya no es Grecia en si mismo, e, incluso, a pesar de su participación en el Banco Central, el BCE ha comprado muchos de los bonos griegos con un importante descuento en el mercado secundario.
El problema de Grecia para Alemania viene dado por si esa caída puede arrastrar a Portugal y la de Portugal a España, ahí si habría enormes problemas.
En cualquier caso todo apunta a que se ha cruzado el punto de no retorno y Grecia no tiene futuro en el euro, ya lo han descontado hasta los mercados.
El coste para la UE y para la propia Grecia de seguir con el rescate a largo plazo es demasiado alto, Grecia va a durar en el euro lo que tarde en crearse un cortafuegos.
La clave de todo esto a nivel europeo es España.

14 de febrero de 2012 14:31
Dashiell dijo…
Y evidentemente un default griego implica todas sus consecuencias, con lo cual los bancos griegos también restructurarían deuda, la moneda se devaluaría y la economía sería más competitiva, eso si, pasando una fase inicial de corralito financiero y un ajuste muy duro. Pero con perspectiva de crecimiento rápido a medio plazo. Así es, estás en lo cierto, aunque soy mucho menos optimista respecto al crecimiento rápido de Grecia una vez salgan de la UE.
Van a tener que igualar su balanza comercial y hay que decir que es absolutamente desastrosa, si salen del euro se van a ver cosas en ese país que no se habían visto en Europa occidental desde la postguerra. No es para nada descartable que el resto de Europa tenga que enviar ayuda humantaria no de alimentación pero si para apuntalar su sistema sanitario.

14 de febrero de 2012 14:34
David dijo…
De acuerdo a partes. Obviamente el primer perjudicado es la misma Grecia, eso lo daba por sabido, pero Alemania no s eva de rositas en ese asunto, siendo encima la que ha llevado con sus políticas de ajuste la deuda griega a las nubes, cuando era mucho más sencillo (y menos dramático) una restructuración de deuda desde el principio. Con las políticas de austeridad Grecia ha ido cayendo más y más en el abismo, sólo hay que ver la tendencia de su PIB conforme se iban recortando gastos.
Todo por no aceptar las pérdidas de los bancos germanos de inicio.Cuando hablas de que España es la clave olvidas Italia, que según gran cantidad de indicadores es la que puede precipitar el desparrame europeo. Independientemente de eso el caso griego (y el irlandés) tienen unas características muy específicas que por el momento dudo que se puedan aplicar a España, Italia e incluso Portugal.

Y hombre, yo seré optimista, pero tu eres pelín trágico. Seremos alter-ego de Zapatero y Rajoy. Eso si, un servidor no consideraría a Grecia jamás Europa Occidental. ;)

14 de febrero de 2012 15:15
Alberto dijo…
Otro detalle: el único banco alemán entre los primeros accrredores, FMS, es uno de los “bancos malos” alemanes (ex Hypo).
15 de febrero de 2012 00:07
Anónimo dijo…
Dado que la posibilidad de que Grecia haga default y abandone el euro es cada vez mas real, tambien hay que ir viendo las consecuencias sociales para el resto de la UE, y para el mundo.Asi de entrada, si la UE deja caer a Grecia, basicamente significará que la UE ha fracasado definitivamente como proyecto, puesto que ha sido incapaz de salvar incluso a uno de sus miembros mas pequeños.

De segundas, todo el mundo va a ver a Alemania y a Merkel como unos grandes bastardos, puesto que han decidido sacrificar a un pais amigo para salvarse ellos (Bravo por Alemania, por conseguir destruir Grecia dos veces!)

En definitiva, a ojos de los ciudadanos quedaria claro que de “Union” nada, que esto de la UE ha sido una ilusión, y que cada pais sigue estando solo. Creo que va a hacer de España un pais euroesceptico, y si algo asi pasa con un pais tan proeuropeo como España, no quiero ni pensar lo que va a suceder con paises que siempre han sido euroescepticos.

15 de febrero de 2012 00:45
guialrojo dijo…
interes libre al zero por cien y banca unica y nacional.
no me extiendo en la esplicación pero es que si un mes no pagas tu deuda continuara un mes mas. sin penalización ni cosas por el estilo
15 de febrero de 2012 00:48
Dashiell dijo…
De acuerdo a partes. Obviamente el primer perjudicado es la misma Grecia, eso lo daba por sabido, pero Alemania no s eva de rositas en ese asunto, siendo encima la que ha llevado con sus políticas de ajuste la deuda griega a las nubes, cuando era mucho más sencillo (y menos dramático) una restructuración de deuda desde el principio.Muy de acuerdo, es lo que debería haberse hecho hace 2 años.

Y hombre, yo seré optimista, pero tu eres pelín trágico. Seremos alter-ego de Zapatero y Rajoy. Eso si, un servidor no consideraría a Grecia jamás Europa Occidental. ;)

Respecto a Grecia, sí, muy pesimista, cuando estallen el país va a caer mucho más que Islandia.

15 de febrero de 2012 01:36
Jose Angel Martin Gomez dijo…
a mi me suena al atado y bien atado, que dijo por estas tierras no hace tanto!
15 de febrero de 2012 01:37
Eduardo Garzón dijo…
Yo no creo que la Unión Europea vaya a permitir que Grecia abandone el euro, porque eso supondría un durísimo golpe para el proyecto europeo neoliberal que no se pueden permitir. Seguirán tensando la cuerda hasta que no se pueda más, ganando tiempo para socializar las pérdidas y para desmoronar todo lo que se pueda el Estado griego. Cuando Grecia esté a punto del default los gobernantes europeos reaccionarán con más energía para evitarlo. La quita negociada del 70% dice mucho de todo esto.Claro, eso no quiere decir que sea lo mejor para el pueblo griego. Pero es que los gobernantes actuales no están pensando en el bienestar de los griegos.

15 de febrero de 2012 02:40
como una roca dijo…
Los políticos griegos(elegidos democráticamente por el pueblo)han estafado y engañado.Eso tiene un precio.Si se hubiese llevado acabo un restructuración de la deuda y se les hubiese perdonado el tener,por ejemplo,45 jardineros para cuidar un parterre de un hospital,el jubilarse antes que nadie,pensiones que pasan de generación en generación…bueno ya sabemos todo esto¿cómo me sentiría yo que con mis impuestos y sacrificio ellos se estuvieran dando la vida padre y despues se dijera ¡tranquilos aquí no pasa nada, borrón y cuenta nueva!Entonces sí que iba a irse la UE a tomar por culo.
15 de febrero de 2012 02:46
Anónimo dijo…
Excelente noticia!! Thx x la informacion facilitada, y seguir asi ya que es una pagina estupenda y gracias a ella estamos al dia.pd:Salu2 desde Ofertas ADSL Vodafone.

15 de febrero de 2012 03:16
laprisionmental dijo…
¿Qué es un banco alemán? ¿Uno que tiene el nombre en alemán? ¿Uno que tiene el nombre de una ciudad alemana en su nombre? ¿Y un banco griego?El análisis de nacionalidades no tiene mucho sentido, pues el capital no tiene nacionalidad. Algo más interesante sería analizar quiénes son los propietarios de cada banco, fondo, etc., independientemente de su nacionalidad (salvo que sean estatales).

15 de febrero de 2012 03:42
Viditocho dijo…
Échale un ojo a este otro post:“La opción de la quiebra es un suicidio, pero varias capitales europeas llevan semanas enseñando esa puerta a Atenas. Quienes comparan la situacion griega con la de Argentina hace 11 años olvidan aspectos importantes, como que Argentina se benefició en los años posteriores de un alza brutal en los precios de las materias primas. Y olvidan también que, aunque dañado, Argentina sostuvo un cierto tejido industrial que se puso a exportar masivamente con una moneda devaluada. Grecia no tiene más que turismo. Y a un país sufriendo disturbios no suelen ir muchos turistas. Así que Grecia, por su bien, tiene que aguantar en la Eurozona. Pero por sus propios medios no puede. […] Lo importante y urgente es poner a Grecia de pie, aligerar su deuda y ayudarla a que su economía crezca. Por su bien, por solidaridad europea -porque la UE es mucho más que su Banco Central y sus dictámenes ciegos- pero también por el bien de los demás miembros del club. De esta crisis, Europa saldrá junta o no saldrá”

Atenas de rodillas, Bruselas ciega, sorda y muda | Por la sombrita → http://porlasombrita.wordpress.com/2012/02/14/atenas-de-rodillas-bruselas-ciega-sorda-y-muda/

@Dashiel “La mayor perjudicada de un default griego es Grecia, aunque dado el coste de oportunidad probablemente sea la mejor opción para ellos.
Casi, la única.”

¿A que te refieres con lo del coste de oportunidad, que es imposible pagar esa deuda en euros? ¿Hasta que punto puede ser viable una Grecia fuera del Euro? ¿Si tampoco la podrá pagar en dracmas, que sentido tiene hacerlo?
¿Cual seria entonces la solución?

15 de febrero de 2012 04:45
Dashiell dijo…
¿A que te refieres con lo del coste de oportunidad, que es imposible pagar esa deuda en euros? ¿Hasta que punto puede ser viable una Grecia fuera del Euro? ¿Si tampoco la podrá pagar en dracmas, que sentido tiene hacerlo?
¿Cual seria entonces la solución?
El coste de oportunidad es alto porque la alternativa a salir del euro es continuar con una sociedad incendiada y en conflicto permanente.
Grecia no puede hacer las reformas que debe hacer porque generan descontento y el descontento daña la cohesión del país y la economía a través de bloqueos y huelgas.

Para quedarse en el euro Grecia necesita que los ciudadanos acepten sacrificios enormes y para ello los políticos deberían ser los primeros en dar ejemplo.

Cómo todo eso es muy difícil de explicar y de ser aceptado, (a menos que se dé un giro enorme en la ciudadanía) la opción que queda es default parcial y salida ordenada del euro.
Las dos alternativas son malas, volver al dracma será un desastre de niveles históricos pero es preferible eso que continuar en la situación actual y sin respaldo de la ciudadanía.
No hay solución para Grecia si por solución se entiende un ajuste sin gran sufrimiento. La economía del país la sostiene la demanda interna y esta a su vez el déficit del sector público, que no puede mantenerse en los niveles actuales.
El reducir el déficit va a convertir a Grecia en un país mucho más pobre, es decir, devolverlo a su realidad.

15 de febrero de 2012 06:44

Grecia: ¿euro o dracma? De obligada lectura xq x el mismo camino vamos


Grecia: ¿euro o dracma?

Antonis Davanellos, A l’encontre

[En un estudio publicado el 5 de enero de 2012, el Instituto Oficial de Estadística del Estado griego (Elstat) indica que, en 2010, 597.000 hogares -es decir, 2,2 millones de personas- vivían bajo del umbral de la pobreza o estaban considerados como “socialmente excluidos”.

El límite de la renta anual para considerar que una familia con dos adultos y dos hijos menores de 14 años no “cae en la pobreza” esta situado en 15.073 €. Sin embargo, el proceso de pauperización se acentúa de semana en semana, en el sentido literal del término.
Por otra parte, el Elstat subraya que la precariedad en el empleo -en el sentido de los meses en los que se obtiene algún ingreso- no ha hecho más que incrementarse desde 2010.
Ese año ya había 3,03 millones las personas al borde de engrosar las cifras de la “exclusión social”, lo que equivale al 27,7% de la población. Estas cifras son mucho más sombrías actualmente.

En el último trimestre de 2011, el Instituto de Investigación del Empleo (Ine) del sindicato mayoritario del sector privado griego (GSEE) estimaba que la tasa real de paro era del 23% de la población activa, frente del 18,4% que ofrecía el gobierno en agosto de 2011.

Semejante tasa de paro, que entre los jóvenes de 15 a 25 años supera el 40%, está traduciéndose en un factor de emigración, al igual que en Portugal y España. A pesar de ello continúa la cascada de planes de austeridad que acentúa la recesión e incrementa la deuda en relación al PIB.

El Estado griego debe reembolsar para marzo de 2012 la suma de 14,5 millardos de euros de obligaciones y no tiene posibilidades de hacerlo.

Las condiciones impuestas por las instituciones internacionales (FMI, BCE, UE) para una nuevo paso en el pretendido “plan de rescate” (de los bancos) se resumen en que el gobierno acepte las condiciones de descuento de la deuda griega que exigen los bancos, las aseguradoras y los fondos de inversión, representados todos ellos por el Instituto Internacional de Finanzas (IIF) en tanto que negociador central.

En la trastienda de las negociaciones entre el gobierno griego y el IIF -que tropiezan con dificultades como deja traslucir la interrupción momentánea de las negociaciones el 13 de enero de 2012- lo que se da son las operaciones de especulación clásicas en esta circunstancias.

En efecto, los fondos de inversión de capital riesgo (hedge funds) recompran a precio bajo la deuda griega de la que se quieren desprender los bancos.
Estos hedge funds especulan actuando sobre dos escenarios. Uno, que el gobierno se encuentre incapacitado para hacer frente al pago el mes de marzo, lo que conllevaría a la activación de los CDS (Credit Default Swap)y el reembolso de la pérdida de los hedge funds por parte de los CDS. El otro, que los hedge funds esperan ser reembolsados por el gobierno griego al valor nominal de las obligaciones.
En efecto, en el caso en el que los bancos y otras instituciones acepten un descuento en torno al 60% o 70% (o más) y pasen a un acuerdo, los hedge funds pueden rechazar este descuento sobre la parte que han adquirido, lo que les aseguraría un beneficio sustancial.
Hay que saber que el acuerdo que podría darse entre el gobierno y el IIF no obliga a todos los que hayan comprado las obligaciones a aceptar una decisión tomada por una mayoría cualificada. Segun el Wall Streel Journal del 13 de enero de 2012, estos hedge funds detentan más de 70 millardos de euros de la deuda griega.
Las negociaciones no se darán sólo sobre el porcentaje de descuento sino sobre quiénes van a firmar tal acuerdo y la cantidad de deuda que poseen. La prensa podría informar mejor de todo esto, a fin de sacar a la luz los verdaderos negocios que se hacen utilizando la deuda ilegítima

Sobre esta cuestión, la izquierda griega -es decir, la izquierda radical- plantea con justeza el rechazo del pago de la deuda, una posición que se expresa con matices diversos. Pero también existe otro debate entre las fuerzas de la izquierda radical; es el debate en torno a la salida o no del euro.

El artículo de Antonis Davanellos -uno de los portavoces de DEA (Izquierda obrera internacionalista), que se sitúa en el ala izquierda de la coalición SYRIZA- nos presenta este debate. La redacción de A l’encontre comparte su punto de vista. Redacción A l’encontre]

Desde hace dos años, la experiencia griega, bajo la vigilancia suprema de la troika (Unión Europea, FMI y Banco Central Europeo) y los estrictos programas de austeridad que vienen de ella, ha llevado al colapso de las ilusiones relativas al “europeísmo” y a la “europeización”.

Hace diez años, bajo la influencia de argumentos convergentes de la derecha y, sobre todo, de la socialdemocracia, en Grecia tomo cuerpo una amplia corriente de opinión basada en la falsa esperanza de que llegando a ser miembros de la UE y de la eurozona, la economía (capitalista) griega entraría en una fase de crecimiento duradero y que, en ese proceso, al incrementarse la “tarta” a repartir, también saldrían beneficiados los asalariados y asalariadas.

Ahora mismos estas ideas están hechas añico, carbonizadas. Y por ello, el debate sobre las perspectivas adquiere una relevancia de primer orden. Miles de trabajadores y trabajadoras se interesan en él y, por ello, adquiere una amplitud e importancia política sin precedentes.

En el futuro próximo vamos a asistir a cambios importantes. Los podemos enumerar aquí. En primer lugar, la modificación de la actitud de los países más importantes de la UE. De hecho, la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Nicolas Sarkozy ya han adoptado una orientación a favor de una Europa a dos velocidades y de un euro que se adapte a esta situación.

Países como Grecia, pero también España, Portugal e Italia, van a verse relegados del primer vagón del tren de la UE. Entre las decisiones adoptadas por la cumbre europea del 9 de diciembre de 2011, se afirma por primera vez la posibilidad de expulsar de la UE a un “Estado fallido”. Por el momento, esta perspectiva concierne fundamentalmente a Grecia.

En segundo lugar, sectores de las clases dominantes en Grecia empiezan a cambiar de posición. Evidentemente, los banqueros, algunos grupos industriales y los armadores prefieren continuar como miembros del “club” del euro y declaran que están dispuestos a seguir atacando brutalmente a la gran mayoría del país para alcanzar este objetivo; pero, por primera vez en estos últimos años, determinados sectores -y algunos de ellos, entre los mencionados- comienzan a realizar cálculos para valorar si les resulta beneficioso seguir en la zona euro.

La razón de este giro se encuentra en las características que está adquiriendo la crisis económica internacional y las decisiones que se adoptan para la gestión de la así llama crisis de la deuda soberana.

En la prensa de la clase dominante griega se están publicando artículos en el sentido de que el capitalismo griego existía y funcionaba antes de la existencia del euro y que, del mismo modo, podría seguir existiendo fuera de la eurozona.

Los analistas más perspicaces detectan ya movimientos hacia la salida del euro en fracciones de la clase dominante con el fin de disponer de una capacidad de control de la situación en caso de grandes turbulencias económicas, sociales y políticas que conducirían a un “giro nacional”, “soberanista” del capitalismo griego y a un vuelta obligada a la dracma.
Los políticos más lúcidos -por ejemplo, el ministro de Finanzas, Evangelos Vanizelos- piensan que estas decisiones no se plantean a largo plazo sino que puede que sea necesario adoptarlas en los próximos meses.

Evidentemente, la crisis ha minado el poder de los capitalistas griegos y ha reducido su capacidad para actuar con “independencia” de las grandes potencias; pero la posibilidad de adoptar este tipo de decisiones “independientes” -ciertamente, dentro de unos límites- no ha desaparecido. Sobre todo si se tiene en cuenta que los capitalistas griegos y su Estado continúan siendo una fuerza con peso en los Balcanes y en el Este de la región mediterránea.

Un papel reforzado por la alianza político-militar con el Estado de Israel que trata de asegurar su acceso a los recursos energéticos en esta región mediterránea (se está explorando yacimientos de gas y petróleo en el Mediterráneo oriental, lo que se ha convertido en un elemento de discordia entre Chipre, Grecia y Turquía) y conservar una estabilidad geopolítica en la zona tras los cambios producidos por las llamadas “revoluciones” del mundo árabe y el cambio de orientación de gobierno turco.

En ese contexto, la “izquierda europea” piensa que la mayoría de las corrientes de la izquierda anticapitalista griega son favorables a una salida de la eurozona y a una vuelta al dracma. No es del todo exacto.

El Partido Comunista Griego, la fuerza política más importante a la izquierda, ha estado tradicionalmente a favor de una salida de la eurozona y de la Unión Europea. Actualmente, el PC dice que estos objetivos sólo pueden alcanzarse a través de un régimen político que ellos califican de este modo:

“Un poder popular y una economía popular”. Su dirigente, Aleka Papariga, afirma que si la vuelta al dracma se realiza en el contexto actual de relación de fuerzas, traerá un ataque especulativo sin precedentes y una pauperización de los asalariados y campesinos, también sin precedentes.
Estoy parcialmente de acuerdo con esta posición. Digo parcialmente, porque no sé, ni de forma aproximativa, qué es lo que significa la fórmula “poder popular y economía popular” que el Partico Comunista sitúa entre el capitalismo y el socialismo.

No obstante, estoy de acuerdo en que la vuelta a la dracma bajo la batuta de los capitalistas y de su Estado tendría unos efectos devastadores sobre la población.

La vuelta a la dracma -que, de entrada, se encontraría devaluada – conduciría a una nueva devaluación, lo que implicaría una depreciación de las rentas y haberes salariales (salarios, pensiones, vivienda, etc.) y, también, de los “activos” campesinos: una devaluación de las tierras cultivables.
Por contra, los capitalistas griegos que detentan riquezas evaluadas en 600 millardos de euros -es decir, más del doble de toda la deuda griega- podrían comprar a precio de ganga las empresas públicas, los hospitales, las tierras cultivables…

Es decir, se daría una transferencia colosal de riqueza de lo público a lo privado, transferencia que se puede comparar a la que se produjo en los países del Este tras la caída del muro en 1989.

Desgraciadamente, un sector de la izquierda anticapitalista no ha comprendido esta trampa que ha puesto al descubierto el Partido Comunista. ANTARSYA, por ejemplo, ha adoptado el siguiente lema en su último congreso: “Por una salida anticapitalista del euro”.

Un eslogan sin rigor alguno. Si se plantea como perspectiva estratégica de derrocamiento del capitalismo, situar la cuestión de la moneda como punto de partida, no es la mejor opción. Desde ese punto de vista sería mejor un eslogan tradicional: “Todo el poder a los consejos obreros, campesinos y populares” o, dicho de otro modo, a las estructuras de autoorganización democrática.
Pero un eslogan semejante no haría sino evidenciar la distancia enorme que existe entre este objetivos y las tareas presentes, así como las responsabilidades actuales de la izquierda anticapitalista.

Para los camaradas (la mayoría) de ANTARSYA, la forma de resolver esta contradicción en su actividad política cotidiana se traduce en obviar el adjetivo anticapitalista (del eslogan “por una salida anticapitalista del euro”) y plantear lisa y llanamente la salida del euro para, de ese modo, poder gestionar la política monetaria y la devaluación de la moneda como medio para recuperar competitividad y, de paso, la reconstrucción productiva del país.

Esto nos traslada de nuevo a las ideas de ciertos economistas radicales “realistas”.

Por ejemplo, Costas Lapavitsas, que propone un retorno inmediato a la dracma y una devaluación sistemática como la única posibilidad de reforzar la capacidad competitiva de las empresas griegas y de sus exportaciones.
De ahí vendría la posibilidad de una reconstrucción productiva del conjunto del país. Es una “solución elegante” pero con los pies de barro.
La dracma no sería la única moneda a realizar una devaluación competitiva. También lo haría el escudo (portugués), la peseta (española), la lira (turca), etc.
¿El resultado?: la carrera por la competitividad se transformaría en una guerra económica en las que la víctimas serían las gentes asalariadas y los capitalistas acapararían los beneficios.
En cualquier caso, Lapavitsas tiene la decencia de admitir que a medio término el resultado de sus propuestas implicarían restricciones (penurias) importantes para la población en lo que respecta a la alimentación, los medicamentos, carburantes, etc.
Algo que ninguna fuerza política de izquierdas se atreve a decir pero, ¿no deberían hacerlo?

En realidad, estamos asistiendo al renacimiento de las ideas, de carácter nacionalista más o menos afirmado y reformista, de las viejas corrientes de izquierda.

A principios de los años 60, una fracción significativa de los economistas radicales (entre los que se encontraba Andreas Papandreu, fundador del Pasok) proponía una vía análoga para el desarrollo del capitalismo griego: la nacionalización de sectores “estratégicos” (energía, agua, telecomunicaciones, transporte, etc.), una política exterior independiente, un reforzamiento de la industria pesada, medidas proteccionistas para apoyar la producción griega, etc.
En teoría, se trataba de una política que sólo podría ser puesta en práctica por un gobierno de izquierda, una política que conduciría “objetivamente” al socialismo.
En la práctica, fue la orientación que aplicó ampliamente la Junta Militar entre 1967 y 1974.
Y sobre todo, la que aplicó el primer gobierno de derechasque le sucedió, liderado por Constatin Caramanlis, que algunos políticos de derechas calificaban como un “maníaco socialista”.

Este tipo de orientación está muy alejado del contexto al que hacen frente hoy en día los trabajadores y trabajadoras en Grecia. Nuestra tarea principal consiste en oponernos y hacer fracasar las políticas de austeridad.

En esta confrontación, y a través de ella, tenemos que acumular fuerzas -tanto en el movimiento sindical como en la izquierda política- para dar contenido a la perspectiva del derrocamiento del capitalismo y la batalla por el socialismo.
En este esfuerzo, es preciso excluir la posibilidad de que los asalariados, que ya han sufrido medidas muy duras de “devaluación interna” bajo el imperio del euro, se vean forzados a pagar el precio de una reconstrucción capitalista bajo la égida de un giro “nacional”, esta vez bajo el reinado de la dracma.

Esta es la orientación que tratamos de desarrollar en SYRIZA a través, entre otros, del eslogan “Ningún sacrificio por el euro; ninguna ilusión en la dracma”.

De ese modo, tratamos de plasmar una orientación de izquierda que haga frente al vulgar “europeísmo” que tiene por función legitimar las políticas de austeridad actual; y, también, el rechazo a la consigna de retorno inmediato a la dracma.

Entre otras razones porque, como hemos explicados más arriba, el giro “nacional” no es la posibilidad más probable.
Y si llega a darse -en el marco de la relación de fuerzas socio-políticas actuales- el resultado será amargo para nuestra población y desastroso para la izquierda; especialmente si se supedita a tal giro y no está preparada política e ideológicamente.

Muchos camaradas desarrollan el argumento de que el euro no es un símbolo neutro. Comparto esa opinión. El euro representa y simboliza las políticas neoliberales extremas que dominan la UE desde hace 25 años.

Pero la dracma tampoco es un símbolo neutro. La dimensión simbólica de una moneda está sujeta al hecho de quién controla la economía y quién controla el poder político. Y en la historia de las revoluciones hasta el día de hoy, la cuestión de la moneda no ha sido nunca el punto de partida del proceso.

Otros camaradas, fundamentalmente de ascendencia trotskista, apoyan la salida del euro como elemento del llamado “programa de transición”. Una manera un tanto “flexible” de interpretar los elementos constitutivos de ese programa.

Dicho de otro modo, los camaradas tratan de cambiar el mundo comenzando por el techo, al tiempo que subestiman los peligros de compromiso con las orientaciones proteccionistas, propias de un “realismo económico” y del nacionalismo, incluso si este último es moderado y se expresa bajo una variante de “izquierda”

Tres mitos sobre EL PROYECTO DE LEY de detenciones de Obama


Tres mitos sobre EL PROYECTO DE LEY de detenciones de Obama

Publicado por moncadista en 23 enero, 2012

Glenn GreenwaldBarack Obama

20 de diciembre de 2011

Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
4 de enero de 2012

La condena al Presidente Obama es intensa, y está creciendo, como resultado de su anunciado intento de firmar la ley de detención indefinida dentro del Acta de Autorización de defensa nacional del 2012 (NDAA por sus siglas en inglés).

Estas denuncias no vienen sólo de los líderes de grupos de libertades civiles y derechos humanos, sino también de la página editorial del periódico pro-Obama New York Times, que tiene una mordaz Editorial describiendo la posición de Obama como un “completo suicidio político, que refuerza la impresión de una presidencia torpe” y lamentando que “el proyecto de ley tiene muchos otros aspectos cuestionables que no podemos analizar” así como los portavoces de los que apoyan a Obama, como Andrew Sullivan, que escribió que este episodio es “otra señal de que su promesa electoral de ser vigilante de las libertades civiles en la guerra contra el terror era mentira.”

En modo “control de daños”, los grupos aliados a la Casa Blanca están yendo al rescate mediante ataques a la Unión americana de libertades civiles (ACLU por sus siglas en inglés) y con evasivas empequeñeciendo los peligros de la reforma.

Por esta razón, vale la pena examinar brevemente – y desmontar las falsedades – los tres principales mitos que están siendo difundidos por los que apoyan esta reforma, y para hacerlo de manera muy simple: citando los principales argumentos de la reforma, así como los pasajes relevantes del informe original del 2001 “Autorización para el uso de la fuerza militar” (AUMF por sus siglas en inglés), para que todos pueden juzgar por sí mismo lo que este proyecto de ley incluye (más allá de la evidencia que junté para escribir sobre la ley ayer.)

Mito 1: Esta reforma no conlleva la detención indefinida.

La sección 1021 de la NDAA del gobierno, como su título dice, “Autoridad de las Fuerzas Armadas para detener personas con orden de captura al amparo de la AUMF.” La primera – sección (a) – explícitamente “afirma que la autoridad del Presidente” bajo la jurisdicción de la AUMF “incluye la autoridad para las fuerzas armadas de Estados Unidos para detener personas bajo su jurisdicción.”

En la siguiente sección, (b), define “personas bajo su jurisdicción” – por ejemplo, esas que pueden ser detenidas por los militares de EEUU – como “una persona que en parte o sustancialmente apoyaba al-Qaeda, los Talibanes, o fuerzas aliadas que llevaban a cabo hostilidades contra los Estados Unidos o sus aliados.” Al respecto de esos “individuos bajo su jurisdicción,” este es el poder delegado en el Presidente en la siguiente sección, (c):

(c) Disposición bajo la ley marcial. – La disposición de una persona bajo ley marcial como se describe en la subsección (a) puede incluir lo siguiente:

1. Detención bajo la ley marcial sin juicio hasta el fin de las hostilidades autorizadas por la “Autorización del uso de la Fuerza Militar”.

No puede estar más claro dentro de los límites del inglés, que esta reforma regula la potestad para detener indefinidamente. Expresamente capacita al presidente – con respecto a cualquiera acusado de los actos de la sección (b) – para detenerles “sin juicio o hasta que terminen las hostilidades.” 

Esta es la verdadera definición de “detención indefinida”, y no podría ser más claro que el estatuto regula este poder. Cualquiera que diga que esta reforma no regula la detención indefinida debería ser obligado a explicar cómo pueden afirmar eso ante algo que está más claro que el agua.

Es verdad, como he señalado repetidamente, que tanto las administraciones de Bush como las de Obama han sostenido que la AUMF del 2001 implícitamente (o sea, en silencio) ya otorga al Presidente la potestad para detener indefinidamente, y prestigiosos tribunales después del 11 de septiembre han aceptado ampliamente esta visión (igual que el Departamento de Justicia durante Bush defendió que el AUMF del 2001 implícitamente (o sea, en silencio) les permitió hacer escuchas ilegales a americanos sin las garantías requeridas por ley).

Eso es por lo que la “Ley de autorización de Defensa Nacional” (NDAA por sus siglas en inglés) puede afirmar que no se pretende expandir la AUMF del 2001 mientras se está consiguiendo exactamente eso: porque la interpretación ejecutiva y judicial dada al AUMF del 2001 es ya mucho más amplia que lo que su texto indica.

Pero esta es la primera vez que esta autoridad para detener indefinidamente está siendo expresamente expuesta en un estatuto (no hay ni una palabra sobre la autoridad para detener en la AUMF del 2001).

De hecho, como la ACLU y los Observadores de Derechos Humanos (HRW por sus siglas en inglés) indicaban, es la primera vez que tales poderes están siendo plasmados en un estatuto desde la ley de Seguridad Interna de McCarthy en 1950, sobre lo que ya escribí.

Segundo mito: La reforma no aumenta el objetivo de la Guerra contra el Terror tal como se define en la AUMF del 2001.

Este mito es muy fácil de desmontar. El objetivo de la guerra, tal como se define en el original AUMF del 2001 era, al menos con respecto a esta nueva reforma, bastante específico y concreto. Aquí está todo el texto original del AUMF en el que se regulaban las facultades:

(a) EN GENERAL- Que el Presidente está autorizado para usar toda la fuerza necesaria y apropiada contra todas aquellas naciones, organizaciones o personas que él determine que hayan planeado, autorizado, cometido o ayudado a los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de septiembre de 2001, o dado refugio tales organizaciones o personas, de manera que se pueda prevenir en el futuro actos de terrorismo internacional contra los Estados Unidos por dichas naciones, organizaciones o personas.

Bajo el claro lenguaje de la AUMF del 2001, la autorización al Presidente para el uso de la fuerza estaba explícitamente confinado a aquellos que (a) ayudaron a perpetrar el ataque del 11/9 o (b) albergaron a los responsables. Eso es todo. Ahora miren qué amplia es la NDAA con respecto a quién puede ser objetivo:

(b) Personas amparada. – Una persona amparada bajo esta sección es cualquier persona como sigue:

(1) Una persona que planeó, autorizó, cometió o ayudó a los ataques terroristas que ocurrieron el 11 de septiembre del 2001, o albergaron a los responsables de esos ataques.

(2) Una persona que formó parte o sustancialmente apoyó a al-Qaeda, los talibanes, o fuerzas asociadas que están implicadas en hostilidades contra los Estados Unidos o sus aliados, incluyendo cualquier persona que ha cometido un acto beligerante o directamente ha apoyado tales hostilidades en ayuda a dichas fuerzas enemigas.

La sección (1) es básicamente una reproducción de la AUMF del 2001. Pero la sección (2) es una adición totalmente nueva. Permite al presidente señalar como objetivo no sólo a aquellos que ayudaron a cometer los ataques del 11/9 o a los que los acogieron, sino también: a cualquiera que “apoya sustancialmente” tales grupos y/o a “fuerzas relacionadas.”

Esos son términos extremadamente vagos, sujetos a niveles de abuso amplios y obvios, (ver lo que el profesor de derecho Jonathan Hafetz me dijo en una entrevista la semana pasada sobre los peligros de tales términos).

Esta es una importante escalada legal de la Guerra contra el Terror y la autoridad del presidente bajo la misma, y ocurre más de 10 años después del 11/9, con Osama bin Laden muerto, y con el gobierno de EEUU jactándosede que prácticamente todos los líderes de Al Qaeda han sido eliminados y la organización original (la acusada de perpetrar el ataque del 11/9) se ha vuelto inoperable.

Es verdad que tanto la administración de Bush como la de Obama han estado mucho tiempo discutiendo que el original AUMF debería ser ampliamente “interpretado” para que así se autorice el uso de la fuerza contra un abanico más amplio de individuos, a pesar de la total ausencia de ese lenguaje en el original del AUMF.

Así es como la administración de Obama justifica los bombardeos que se están llevando a cabo en Yemen y Somalia y los muertos consecuencia de ellos basados en la afirmación de que ellos apoyan a grupos ni siquiera existían en el tiempo del 11/9 – es decir, argumentan: que esos nuevos grupos pos-11/9 que estamos señalando son “fuerzas asociadas” a Al Qaeda y los individuos que estamos matando “apoyan de manera importante” a dichos grupos. 

Pero esta es la primera vez que el congreso ha puesto sobre el papel una definición amplia del “Enemigo en la Guerra contra el Terror”. Y lo que cualquiera tiene que hacer para ver esto es comparar el viejo AUMF con el nuevo en la NDAA.

Mito número 3: los ciudadanos estadounidenses están excluidos de este nuevo proyecto de ley.

Esto es sencillamente falso, al menos cuando se expresa de manera taxativa y sin salvedades. El proyecto de ley es intencionalmente confuso en esta cuestión y esto es lo que facilita la falsedad.

Hay dos disposiciones separadas en cuanto a la detención militar indefinida. La primera, en el apartado 1021, autoriza la detención indefinida para las “personas afectadas por la ley”, una definición muy amplia, discutida más arriba en el anterior punto.

Y en ese mismo apartado dice que “Nada en este apartado será interpretado de manera que afecte una ley existente o autoridad para la detención de ciudadanos estadounidenses, extranjeros legalmente residentes en los EEUU, o cualquier otra persona capturada o arrestada en los Estados Unidos”.

Por lo que este apartado contiene una exención con respecto a la intención de ampliar la autoridad para detener a ciudadanos estadounidenses, pero es sólo para la autoridad conferida por ese apartado específico.

Y aún más importante, la exclusión parece que es sólo extensivo a los ciudadanos estadounidenses “capturados y arrestados en los Estados Unidos” – lo que quiere decir que la autoridad para la detención indefinida conferida en este apartado aplica a los ciudadanos estadounidenses capturados en cualquier parte en el extranjero (existen algunas imprecisiones gramaticales en este punto, pero muy al final, hay un argumento válido: que la potestad para detener a ciudadanos estadounidenses capturados en el exterior aplica en este apartado).

Pero el siguiente apartado, Sección 1022, es otra historia. Este apartado específicamente se ocupa de una categoría más pequeña de gente que el grupo más amplio amparado en el 1021: a saber, cualquiera que el Presidente determine como “un miembro de, o parte, de al-Qaeda o una fuerza asociada” y “que participara en el proceso de planear o llevar a cabo un ataque o intento contra los Estados Unidos o sus aliados.”

Para esas personas, la sección (a) no sólo autoriza, sino querequiere (no hay una renuncia del Presidente), que sean mantenidos “bajo custodia militar pendiente de disposición a la ley militar.”

El título del apartado es “Custodia militar para Terroristas de Al Qaeda extranjeros,” pero la definición de quién está amparado no excluye a ciudadanos estadounidenses ni incluye ningún requerimiento de extranjería.

Este apartado – 1022 – no contiene la amplia exención con respecto a los ciudadanos estadounidenses que contiene la 1021. Sin embargo, simplemente dice que el requerimiento de detención militar no aplica a los ciudadanos estadounidenses, pero no excluye a los ciudadanos estadounidenses de la autoridad, la opción, para mantenerlos bajo custodia militar. Aquí está lo que dice:

(b) Aplicabilidad para los ciudadanos estadounidenses y extranjeros legalmente residentes.

(1) Ciudadanos estadounidenses – El requerimiento para detener a una persona bajo custodia militar en este apartado no se extiende a los ciudadanos de Estados Unidos.

La única disposición por la que los ciudadanos estadounidenses están aquí exentos es el requisito de la detención militar.

Para extranjeros acusados de ser miembros de Al Qaeda, la detención militar es obligada, para los ciudadanos estadounidenses, es opcional. Este apartado no exime a ciudadanos estadounidenses de la potestad presidencial de la detención militar: sólo del requisito de la detención militar.

El punto más importante en este tema es el mismo que se subraya en los dos puntos anteriores: el “compromiso” alcanzado por el Congreso incluye un lenguaje que conserva el status quo.

Eso es porque la administración Obama ya plantea que el original AUMF del 2001 los autoriza a actuar contra ciudadanos estadounidenses (obviamente, si ellos creen que tienen la competencia para asesinar a ciudadanos estadounidenses declarados objetivos, entonces creen que tienen el poder para detener ciudadanos estadounidenses como combatientes enemigos).

La prueba de que esta reforma no exime expresamente a los ciudadanos estadounidenses o aquellos capturados en suelo de EEUU es que las enmiendas impulsadas por el senador Feinstein que se referían expresamente a esa prerrogativa fueron rechazadas.

El “compromiso” fue preservar el status quo incluyendo la disposición de que la reforma no pretendía cambiar nada con respecto a los ciudadanos americanos, pero eso es porque los que proponen la amplia potestad para detener están confiados en que el status quo ya les permite tales detenciones.

Incluso si fuera verdad que esta reforma no cambia nada cuando se la compara con cómo el brazo ejecutivo ha venido interpretando y llevando a cabo las prerrogativas de la vieja AUMF, hay peligros y perjuicios serios por poner todo el peso institucional y estatutario del Congreso – con patrocinadores bipartidistas, por los Demócratas del Senado y por la mayoría Republicana en el Cámara de Representantes bajo atribuciones previamente reclamadas y utilizadas por el Presidente sólo. Esta codificación afianza dichas atribuciones.

Como dice la editorial del New York Times: la reforma de la ley contiene “nuevas medidas terribles que harán la detención indefinida y los tribunales militares un parte permanente de la ley americana.”

Lo particularmente irónico (y revelador) de todo esto es que el ex abogado de la Casa Blanca Greg Craig aseguró a Jane Mayer del New Yorker, en febrero del 2009, que era“difícil imaginar a Barack Obama como el primer Presidente de los Estados Unidos que introduce una ley de detención preventiva.” 

Cuatro meses más tarde, el Presidente Obama propuso exactamente dicha ley – que The New York Times describió como un “alejamiento del modo en el que el país se ve a sí mismo, como un lugar donde la gente en manos del gobierno puede o enfrentarse a cargos criminales o ir libre” – y ahora él convertirá ese plan en una ley.

Este artículo apareció originalmente en Salon.

http://moncadista.org/2012/01/23/tres-mitos-sobre-el-proyecto-de-ley-de-detenciones-de-obama/

La maldad de la detención indefinida y aquellos que quieren sacarla de la agenda.

Publicado por moncadista en 22 enero, 2012

8 de enero de 2012
Glenn Greenwald

Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
22 de enero de 2012

Este miércoles se cumplirá el décimo aniversario de la inauguración del campo de prisioneros de Guantánamo.

En el New York Times, un antiguo prisionero del campo, Lakhdar Boumediene, escribe un increible y poderoso artículo de opinión donde vuelve a contar la flagrante injusticia que supuso su detención sin el debido proceso y que duró 7 años.

Desde el principio quedó claro que las acusaciones contra el ciudadano bosnio – que en el momento de los ataques del 9-11 era director de la Sociedad de la Luna Roja Creciente llevando ayuda humanitaria a niños bosnios – eran falsas; de hecho, un alto tribunal en Bosnia investigó y le retiró los cargos americanos de terrorismo. Pero las fuerzas de EEUU lo secuestraron de todas maneras, lo ataron, lo mandaron a Guantánamo y lo encerraron durante siete años sin juicio.

En septiembre del 2006, el Congreso de EEUU aprobó el Acta de las Comisiones Militares (MCA de sus siglas en inglés) el cual, entre otras cosas, no sólo autorizaba la detención de sospechosos de terrorismo sin un juicio, sino que incluso negaba explícitamente a todos los detenidos en Guantánamo el derecho al Habeas corpus: el procedimiento por mandato constitucional permite a los prisioneros al menos la posibilidad para convencer a un jurado de que están siendo erróneamente retenidos.

Las audiencias de Habeas protegen mucho menos que un juicio completo: el gobierno no necesita convencer a un jurado bajo la duda razonable de que alguien es culpable, sino que apenas tienen que presentar algunas pruebas creíbles para justificar el encarcelamiento. Pero el MCA denegaba incluso los derechos de habeas a los detenidos.

Sólo una vez la Corte Suprema de EEUU, en una decisión del 2008 llevando el nombre de Boumediene, sentenció que la disposición del MCA denegando el habeas era inconstitucional, y que los detenidos de Guantánamo tenían derecho a una revisión del habeas corpus.

Esto hizo que al final se le requiriera al gobierno de EEUU a enseñar esas pruebas contra Boumediene ante una corte de verdad. 43 jueces federales designados por Bush después sentenciaron que no había ninguna prueba creíble que sustentara las acusaciones contra él, y fue finalmente liberado en mayo de 2009.

Por favor primero leed el corto pero apasionante relato de lo que esta detención indefinida le hizo a su vida, y después considerar los siguientes puntos:

(1) Desde la decisión de la Corte Suprema sobre Boumediene, a docenas de detenidos de Guantánamo como Boumediene se les permitió tener una revisión de su caso por una corte federal para ver si había alguna prueba creíble contra ellos, y la gran mayoría de ellos ganaron los casos porque no había ninguna prueba (hubo un momento en el que el 75% de los detenidos prevaleció aunque el porcentaje es ahora algo más bajo).

Si el Acta de las Comisiones Militares hubiera sido ratificada como constitucional, Boumedien – y docenas de otros inocentes detenidos que han sido liberados de Guantánamo – sin duda estarían ahora encarcelados indefinidamente.

Mírenlo de otra forma, si aquellos que votaron por el MCA hubieran hecho lo mismo– y eso incluye todos los Senadores republicanos excepto Lincoln Chafee junto con 12 Demócratas, inluyendo Jay Rockefeller, Debbie Stabenow, Robert Menendez, Frank Lautenberg, y en actual Secretario de Interior Ken Salazar – entonces Boumediene y docenas de otros detenidos inocentes estarían erróneamente encarcelados.

Además, los Demócratas tenían 46 senadores en ese momento y podrían haberlo intentado bloquear pero no lo hicieron, es más, muchos Demócratas que incluso votaron contra la reforma de ley nombraron a John McCain como su negociador y estaban preparados para votar por la MCA hasta que en el último fin de semana se hicieron algunos cambios que aunque no estaban relacionados, lo hicieron sin su participación y les ofendió ese procedimiento.

Como el artículo de opinión de Boumediene refleja, actuar para dar la potestad al Presidente de encarcelar gente indefinidamente sin cargos es una de los pasos más peligrosos y perjudiciales que un gobierno pueda tomar, y precisamente el Congreso de los EEUU en 2006 hizo exactamente eso.

(2) La decisión de la Corte Suprema sobre el caso Boumediene fue con una votación 5 contra 4; por lo que 4 Jueces de la Corte Suprema de los EEUU votaron por mantener la constitucionalidad del encarcelamiento indefinido de seres humanos, probablemente de por vida, sin ni siquiera las mínima protección de la audiencia de habeas.

Si Anhonny Kennedy hubiera votado con sus colegas conservadores, no sólo Boumediene y docenas más estarían todavía erróneamente encarcelados, sino que el poder con el que los EEUU ha oprimido por tiempo a sus ciudadanos es el sello distintivo que define a la tiranía – la potestad para encarcelar sin el debido proceso – habría sido totalmente consagrado mediante una ley americana.

(3) Después del caso Boumediene, la detención indefinida sigue siendo una parte clave de la política de Obama.

El Departamento de Justicia (DOJ por sus siglas en inglés) de Obama ha argumentado repetidamente que las reglas que se aplicaron a Boumediene no deberían ser aplicadas en Bagram, donde – la administración Obama insiste – se tiene la potestad para encarcelar a gente sin el debido proceso, ni siquiera con audiencia de habeas; el Departamento de Justicia (DOJ) de Obama al final logró tener ese poder consagrado. Obama ha propuesto una ley para darle a él plenas facultades “para detener de manera prolongada” de manera que se pueda permitir que sospechosos de terrorismo sean encarcelados sin juicios.

Su plan para cerrar Guantánamo implicaba una mera relocalización de su sistema de detención indefinida a suelo Estadounidense, donde docenas de detenidos, por lo menos, continuarán encarcelados sin juicio.

Y por supuesto acaba de firmar la ley que regula el Acta de autorización de defensa nacional (NDAA por sus siglas en inglés) que contiene – como refleja el ACLU- “una disposición que ampliamente permite la detención indefinida en cualquier parte del mundo,” lo que quiere decir – como dice Human Rights Watch – que “el Presidente Obama quedará en la historia como el presidente que consagró como ley estadounidense la detención indefinida sin juicio.”

Esos mantenidos en Guantánamo continuarán recibiendo por lo menos la audiencia de habeas, pero no aquellos mantenidos en otras prisiones de la Guerra contra el Terror americana. Leer el artículo de opinión de Boumediene para ver por qué esto es tan detestable.

(4) Como se aproxima un año electoral, cada vez se está volviendo más común una táctica tan repelente como estrambótica y evidente en sí misma utilizada por algunos militantes Demócratas contra aquellos que como nosotros insistimos que temas como el de la detención indefinida (junto con el asesinato de civiles que se está dando en el mundo musulmán) merece una prioridad máxima.

El argumento es que poner el énfasis en esos asuntos es perjudicar al Presidente Obama (porque él es responsable de la detención indefinida, la muerte de bastantes civiles, y las agresiones con riesgo de guerra) mientras se ayuda a los candidatos competidores (como Gary Johnson o Ron Paul) quienes vehementemente se oponen a esas políticas.

Así que, sigue este razonamiento, reivindicar que temas como la detención indefinida y la muerte de civiles sea prioritario en la valoración de la carrera presidencial significa subordinar la importancia de otros asuntos como el aborto, la igualdad de los gays o los derechos civiles en el país, cuestiones en las que Obama y los Demócratas son mejores.

Muchos de estos comentaristas insinúan de manera muy fuerte, o ahora incluso abiertamente plantean, que sólo hombres y blancos están dispuestos a discutir por este esquema de prioridades porque los asuntos a los que se les ha quitado prioridad no les afectan. Pueden ver aquí (Megan Carpentier), aquí (Katha Pollitt) y aquí (Dylan Matthews) como tres de los muchos ejemplos de esta insinuación acusatoria y grotesca.

Hay muchos errores que llaman la atención en su táctica para dividir. Uno, depende de la distorsión deliberada y a gran escala del argumento que se ha hecho; demandando que los temas como la detención indefinida, la muerte de civiles y la guerra agresiva sean temas de alta prioridad en la carrera presidencial no abogan, ni de lejos, por quitarle prioridad a otros asuntos.

Otro, muchas mujeres y minorías étnicas y raciales – así como los gays americanos – están dando argumentos similares sobre la necesidad de que estos temas reciban suficientes atención en las elecciones.

Y más importante, es extremadamente irracional defender que el interés personal o los “privilegios” llevarían a alguien a priorizar asuntos como la detención indefinida y las bajas civiles ya que los que están siendo acusados y que defienden las libertades civiles o están en contra de la guerra es extremadamente improbable que se vean implicados en los abusos por los que protestan.

No son hombres blancos la mayor parte de los que están siendo detenidos indefinidamente, a los que se les destruye sus casas y coches con aviones no tripulados – las víctimas de esas políticas son gente como Boumediene, o Gulet Mohamed, o José Padilla, o Awal Gul, o Sami al-Haj, o Binyam Mohamed, o aldeanos afganos, o familias paquistaníes, o adolescentes yemenís.

Veamoslo de otra manera, cuando empleas la mayor parte de tu tiempo trabajando contra las injusticias impuestas casi exclusivamente sobre las minorías y los marginados – como hace cualquiera que trabaja en temas de libertades civiles y guerra – es reprobable para cualquiera utilizar ese tipo de tácticas acusatorias, todo al servicio del objetivo vacío de la aplicación de la lealtad partidista.

Precisamente esos que actúan por privilegiados intereses propios querrían quitar prioridad a esos asuntos en la campaña presidencial, no insistir en su vital importancia.

Y este es el verdadero punto aquí: lo más retorcido de los que emplean estas tácticas con fines partidistas es lo fácil que podría ser utilizadas contra ellos, en lugar de por ellos.

Todos los autores de los tres ejemplos acusatorios mencionados más arriba (Carpentier, Pollitt y Matthews) – así como todos esos Demócratas que se han hundido por argumentar explícitamente que esos asuntos no tienen importancia – son blancos y no musulmanes. Para aplicar su degradada retórica a ellos, uno podría fácilmente decir:

Desde luego que no consideran que la detención indefinida, las invasiones y ocupaciones, y la matanza de civiles estén descalificando a un Presidente o incluso mereciendo mucha atención en la elección presidencial – por supuesto ellos pedirán que todo el mundo apoye fielmente al Presidente que continúa haciendo todas esas cosas de manera agresiva – porque, como no musulmanes, ellos no son los que serán encarcelados por años sin juicio o un avión de EEUU o un ataque aéreo no hará pedazos a sus niños, entonces ¿qué les importa?

No utilizo ni apoyo ese desafortunado razonamiento, pero esos que lo hacen – como los autores de las acusaciones que enlazo más arriba – deberían haberlo aplicado a ellos mismos y a sus prioridades políticas; merecen cosechar lo que están sembrando.

Es más, el Washington Post tiene un excelente artículo sobre los millones de civiles muertos que EEUU ha causado en las últimas décadas y cómo firmemente esos civiles muertos son ignorados en el discurso político y mediático en EEUU.

El artículo es de John Tirman, el director ejecutivo y principal científico de investigación en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT por sus siglas en inglés), en el Centro de Estudios Internacionales, que acaba de publicar un libro sobre ese tema.

Una de las principales razones por las que esos muertos reciben tuna prioridad tan baja es porque los americanos no se ven afectados por esas bajas y pueden así quitarles prioridad como aberrante.

Esto explica mucho de nuestra respuesta a la violencia en Corea, Vietnam, Irak y Afganistán. Cuando la guerra iba muy mal y la violencia iba en aumento, los americanos tendían a ignorar o incluso culpar a las víctimas. El público descartaba a los civiles porque sus altas tasas de mortalidad, desplazamiento y ciudades destruidas no concordaban con nuestra idea de las misiones y del papel de EEUU en el mundo.

Esas actitudes tienen consecuencias. Tal vez la más importante – aparte de las tensiones creadas con los gobiernos anfitriones, que han hecho bastante ruido protestando por las bajas civiles – es que la indiferencia da permiso a nuestros militares y líderes políticos para buscar más intervenciones.

Para apelar a las tácticas acusatorias y explosivas de Megan Carpentier, Katha Pollitt, Dylan Matthews y otros acusadores que se enlazan más abajo: es mucho más fácil ver esas políticas como no descalificadoras e insistir en quitarles prioridad en favor de otras políticas porque sus privilegios de blancos y no musulmanes significa que ellos no son los que van a ser detenidos indefinidamente, asesinados sin el debido proceso, ni sus casas y niños serán objetivo de aviones no tripulados y bombas de racimo.

Los musulmanes tienen momentos más difíciles, consintiendo tan alegremente esos abusos – como hacen los nos musulmanes que son capaces de protestar por las graves injusticias incluso cuando no están directamente afectados por ellas.

De nuevo, esta no es una forma de razonar que yo acepto o uso – podría haber todo tipo de razones por las que alguien querría que esas políticas fueran no prioritarias o por lo menos que no sean vistas como descalificadas bajo indiferencia basada en el egoísmo y los privilegios – pero esos que vomitan ese tipo de calumnias deberían entender qué fácilmente se les puede someter a esas mismas acusaciones.

Al final, realmente no es tan complicado entender por qué tanta gente considera esos asuntos tan fundamentales. Esos luchando por entenderlo deberían leer el artículo de opinión de Lakhdar Boumediene.

O esta historia y este artículo de opinión sobre un chico de 16 años y su primo de 12 a los que se les quitó la vida cuando el de 16 años fue atacado (en secreto y sin ningún control) con un ataque desde un avión no tripulado en Pakistán.

O estos descubrimientos recién documentados de abusos que están ocurriendo a detenidos en Bagram. O las docenas de mujeres y niños yemeníes asesinados por una bomba de racimo de EEUU. O el proceso secreto por el que el actual Presidente ha tomado la potestad unilateral para poner como objetivo a ciudadanos estadounidenses para asesinarlos.

Hay muchas razones por las que uno podría insistir en que hay que poner atención a estos asuntos, incluso en un año electoral. Como expliqué en mi respuesta al modesto ataque de Carpentier en Guardian, el interés propio y los “privilegios” no están entre ellos.

Si acaso, es probable que esos rasgos produzcan exactamente la reacción contraria, por ejemplo que esos asuntos no sean priorizados porque dan más poder al partido político propio o que preocuparse sobre asuntos que lo dañan personalmente es el objetivo predominante.

Este artículo apareció originalmente en Salon.com

http://moncadista.org/2012/01/22/la-maldad-de-la-detencion-indefinida-y-aquellos-que-quieren-sacarla-de-la-agenda/

LA CRISIS DE GRECIA MARCA LA CRISIS DEL CAPITALISMO


Monday 13 february 2012

 

Armando Romero

Corresponsal Sin Frontera

Un-coctel-molotov-estalla-fren_54253047996_51351706917_600_226

 

Para entender la crisis financiera y económica de la Unión Europea, tenemos que entender tal crisis no sólo como un fenómeno económico y financiero, sino también como un fenómeno político. En realidad, esto último determina lo primero.

 

Portugal, Irlanda, Grecia y España […] han estado gobernados, durante la mayoría del periodo desde el final de la II Guerra Mundial hasta finales de los años setenta por dictaduras fascistas o fascistoides (España y Portugal) y por regímenes autoritarios profundamente conservadores (Grecia e Irlanda).

Las dictaduras españolas y portuguesas terminaron en 1978 y 1974 respectivamente.

La griega terminó en 1974. En Irlanda fue en los años setenta cuando comenzó a abrirse un sistema profundamente conservador de ideología católica extrema, que en cierta manera perdura todavía hoy.

Este contexto político explica que el estado heredado por las democracias (que se inicia en estos países a partir de los años setenta y ochenta), fuese un estado represivo, poco redistributivo y escasamente social. Con una clase política coludida por el poder, una clase política corrupta, sometida a los lineamientos del Poder Capitalista.

 

Las causas mayores de estas enormes desigualdades eran la escasa actividad redistributiva del estado y la prominencia de las rentas del capital sobre las rentas del trabajo, consecuencia del enorme dominio de las derechas en la vida política d e aquellos países. En todos estos países los sindicatos son débiles y las izquierdas también.

Éstas, así como también los sindicatos, están divididas según distintas tradiciones políticas. La unidad de las fuerzas conservadoras y liberales contrasta con la gran diversidad y atomización de las izquierdas, con pluralidad sindical que debilita a las fuerzas progresistas. En chile pareciese ser un espejo de esa realidad del modelo capitalista.

images (2)

 

El gobierno de Lukás Papdimos trata de poner orden en su coalición de cara a la tramitación parlamentaria del acuerdo con la “troika”, formada por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea. Se esta traspasando el costo de la crisis, a los trabajadores, a los sectores más vulnerables del pueblo griego.

 

“Los trabajadores, con su gran participación en la huelga de 48 horas y la manifestación de los sindicatos en Atenas, continúan su lucha contra las medidas antidemocráticas y la extorsión impuesta por los prestamistas”, afirmó en un comunicado el mayor sindicato de trabajadores en el sector privado, GSEE.

En la economía griega la crisis se manifestó con cierto retraso en comparación con el resto de la Eurozona. Entró en fase de recesión en 2009, mientras en 2008 se frenaba la expansión del PIB. El elemento más importante es que el sector industrial (sector minero-extractivo, sector manufacturero, suministro eléctrico y de agua, según las estadísticas burguesas), que entró en fase de recesión en 2005, se hundió un 4% en 2007/2008.

En 2008, todas las ramas de la manufactura estaban en recesión, excepto la rama de industria alimenticia (crecimiento del 1,2%).

 

La crisis en el sector manufacturero se refleja en el gran hundimiento de las mercancías industriales (aproximadamente un 7%).

El sector de la construcción ha sufrido un gran descenso (-9,4%).

Durante el período 2002-2008 se ha notado una tendencia de caída importante de la producción en la mayoría de productos agrícolas básicos – excepto del trigo, el maíz y el melocotón-.

Según los datos proporcionados por Eurostat, el ingreso real agrícola cayó un 7,1% en 2008 debido al estancamiento de los precios de venta de los productores y el gran incremento de los precios de productos industriales.

 

Según Eurostat, el ingreso agrícola neto como correlación del valor neto añadido en relación al coste se redujo en 2008 al 80,1%, en comparación con el año 2000 (=100).

En 2008 se produjo una gran caída de precios en la Bolsa de Atenas. Su valor total de mercado (como porcentaje del PIB) a finales de 2008, fue estimado aproximadamente a 1/3 del valor correspondiente a finales de 2007 (Diciembre de 2008: 28%, diciembre 2007: 86%). Una parte importante de esta caída se debió a la retirada masiva de inversores extranjeros en octubre de 2008.

Independientemente de la fase del ciclo de la crisis, una característica particular de la economía griega es su condición financiera agudizada y deficiente a largo plazo. El freno en el crecimiento del PIB – que se aceleró en el segundo semestre de 2008 – empeoró dramáticamente los términos del crédito estatal.

 

Los últimos análisis predicen una caída del 1% en el PIB de 2009. La amplitud de la recesión en la economía griega dependerá del rumbo de la crisis:

En los países balcánicos, donde existen importantes inversiones de compañías con sede en Grecia. Esto tiene que ver sobre todo con economías que presentan altas tasas de crecimiento capitalista, por ejemplo Rumania creció un 7,7% en 2008, mientras se espera un descenso de 1,8% en 2009, Bulgaria creció un 4,4% en 2008, mientras se espera un descenso de 1% en 2009.

En el comercio internacional, del cual una gran parte se realiza por medio de transporte marítimo, lo que constituye una importante fuente de ingreso.

 

En países europeos importantes, como Alemania y Gran Bretaña. De estos países procede una gran parte de los turistas que visitan Grecia, no sólo en el número absoluto de turistas, sino también en cuanto a número de estancias y gasto.

Los efectos de la alta inversión de la UE en comparación con el hundimiento industrial y agrícola son contradictorios.

Todo lo mencionado demuestra que el estallido de la crisis en la economía griega va a ser profundo. Hay quien dice que durará dos años. Agudizará las contradicciones sociales existentes a través del incremento del paro, del empleo a tiempo parcial y de la ampliación de las relaciones laborales flexibles.

Según las mediciones burguesas, la pobreza ya ha crecido, con particular concentración (sobre ¼) en niños de hasta 15 años, así como personas entre 18 y 24 años.

 

Es evidente que los índices de pobreza reflejan sólo una parte de la misma; no reflejan el hecho de que los salarios no están a la altura del crecimiento del PIB y de la productividad en una fase de reproducción ampliada en Grecia.

Los extorsionadores nada dicen de las ganancias de la banca internacional, de las utilidades generadas en los 90.

Para salvar al sistema, liberales y socialdemócratas, desde Sarcozy a Obama, Brown y Lothar Bisky, todos prometen un “capitalismo humano, saludable”. “Humanizar” la explotación del capital, en esta línea la socialdemocracia promueve acuerdos conciliatorios. En Chile el programa del PRO, del PRI y de la Concertación van en esa misma dirección.

 

La actual crisis económica en la Eurozona ha agudizado las contradicciones entre los estados miembros, incluso en su núcleo duro. Se acrecientan las dispuestas entre los socios de la UE.

A pesar de la interrelación de capitales, a pesar de la estrategia común contra la clase obrera, el estado-nación sigue siendo el órgano que asegura el dominio económico de los monopolios y sirve a la concentración y centralización del capital, en antagonismo con otros procesos similares en otros estados miembros de la UE.

 

La desigualdad capitalista existe en la fase de reproducción ampliada así como en la de recesión, y se manifiesta al nivel general de la producción, en la productividad laboral, en la proporción de las industrias, en los salarios, en las exportaciones e importaciones de mercancías porcentualmente en el PIB, en la entrada y salida de capitales.

Esta desigualdad se refleja en la situación financiera de cada estado, en los diferentes tamaños de la deuda pública y el déficit, en los diferentes tipos de interés en cada estado tal como los establece el mercado internacional en base a la posición de cada estado en la eurozona y en el sistema imperialista internacional.

Está claro que la intensificación del desarrollo desigual es un fenómeno generalizado en la UE y el sistema imperialista internacional.

 

La característica general de la depreciación del capital durante la crisis no se manifiesta proporcionalmente en todos los estados, sectores y empresas (de capital privado o por acciones).

Así, la recesión y la fase de estabilización y revitalización ocasionan reorganizaciones de la correlación de fuerzas entre las varias empresas, sectores y economías a nivel estatal.

Sin embargo, cambios importantes se incuban en un período amplio que incluye más de un ciclo de crisis económica.

La crisis actual cristaliza los cambios en la correlación de fuerzas incubados en los últimos 30 años aproximadamente en 3 ciclos de crisis que afectaron a la mayoría de las economías capitalistas avanzadas. En los últimos 10 años estos cambios se han acelerado.

 

Algunos teóricos proyectan la necesidad de “nuevos modelos” para la economía griega. Afirman que el extremadamente rápido desarrollo de Grecia durante el período 2000-2008, según los índices de nivel de vida de la ONU (Grecia ocupaba el puesto 24 de 175), fue resultado del sobreconsumo y el sobre endeudamiento del estado, de los hogares y las empresas.

Aseguran que este “modelo” ha agotado sus posibilidades, mientras que un nuevo modelo estará necesariamente más controlado, será más productivo y más austero. En relación directa con esto está la declaración hecha por el Presidente del Banco de Grecia.

Este punto de vista trata conscientemente de reforzar el concepto del capitalismo en la conciencia popular. La dependencia directa que la gente tiene del sistema bancario (hipotecas, préstamos al consumo y tarjetas de crédito), el denominado “sobrendeudamiento” y no “sobreconsumo”, son características del capitalismo desarrollado.

Esto es evidente con el sobre endeudamiento de los EEUU, que ha tomado la forma de uso masivo de dinero de plástico.

 

La teoría del sobreconsumo o su opuesto, el infraconsumo, no tiene en cuenta la fuerza motriz de la producción capitalista, que es el beneficio, la apropiación de plusvalía y no la producción de valores de uso para la satisfacción de las necesidades sociales.

Oculta el hecho de que, inicialmente, la anarquía y desigualdad se expresa entre los propios capitalistas que compran y venden mercancías entre sí mismos, que se usan entonces en la producción capitalista; no tiene en cuenta que la anarquía se expresa entre las ramas de la producción industrial.

 

La anarquía y desigualdad de la reproducción capitalista se expresa en primer y principal lugar, por una parte, en el intercambio entre los capitalistas bajo la categoría de producción de productos industriales y, por otra, entre aquellos capitalistas bajo la categoría de producción de productos para el consumo directo.

En una crisis, la reproducción ampliada capitalista es abruptamente cortada.

Con una recesión, la restauración de las desproporciones más extremas tiene lugar en parte instantáneamente para que se ponga en marcha un nuevo ciclo de reproducción ampliada capitalista anárquica.

 

Por la crisis, los griegos abandonan a sus hijos en orfanatos. En los últimos meses, los servicios sociales de Grecia registraron un fuerte incremento de casos de niños que son dejados por sus familias en orfanatos, porque ya no pueden alimentarlos

La causa de la crisis ha sido política, la salida de la crisis también dependerá de factores políticos. No se puede salir de la crisis sin una redefinición de las relaciones de poder entre el capital y el trabajo […] el agotamiento del modelo neoliberal, ha obligado al capitalismos a plantear una refundación del modelo.

Los acontecimientos de Grecia, no nos puede ser indiferentes, de cierta forma marcara el rumbo de los nuevos escenarios. En Chile la correlación de fuerza es ampliamente favorable a la oligarquía y la derecha económica.

 

 

images (1)

http://elperroposteador.over-blog.es/article-99197165.html#fromTwitter

Siria. Punto de no retorno


Siria.
Punto de no retorno
VS 0 | | sección: web | 06/02/2012
Charles-André Udry

El pasado 1 de febrero Robert Fisk terminaba así su artículo en el periódico The Independent: “Pero hay una cuestión que no está planteada.
Suponed que el régimen (de Bachar el-Assad) sobreviva. ¿sobre qué Siria ejercería su poder?”.
Dicho de otra forma: la revuelta ha alcanzado un punto de no retorno.
El registro, bajo todas las formas, por las fuerzas policiales y militares, de decenas de miles de manifestantes y de opositores –cada semana, cada día- en las diferentes ciudades y aldeas del país haría mañana muertos y encarcelados, torturados, suplementarios,  si el combate se detuviera. Y si el régimen de la camarilla de Assad permaneciera.
El terrible precio humano de este combate popular es conforme a la naturaleza odiosa e implacable del régimen, con el que ninguna negociación es posible y aceptable por los combatientes antidictatoriales.

El 4 de febrero de 2012, Khaled al-Arabi, miembro de la Organización Árabe de los Derechos Humanos, declaraba: “El ejército sirio bombardea con cohetes y morteros. Está cometiendo un baño de sangre de un horror jamás visto hasta ahora en la ciudad de Homs…”. Radio France Internationale (FRI), en la misma fecha, afirmaba: En Homs, son cerca de 300 las personas  muertas sólo la jornada de ayer, viernes 3 de febrero de 2012, afirma el Consejo Nacional Sirio (CNS).

Incluso si es difícil saber con precisión lo que ocurre en ese país cerrado a la prensa y sometido a un estricto control, las imágenes difundidas por las televisiones árabes y los testimonios recogidos evocan una violencia creciente y ciega. Los testimonios describen un bombardeo despiadado, una ciudad transformada en zona de guerra. Nadie, ni ningún barrio se ha librado de una “verdadera lluvia de bombas”. Y es un verdadero baño de sangre lo que se describe.
El bombardeo de la ciudad ha comenzado ayer, viernes 3 de febrero hacia las 17 horas, hora local, y ha proseguido hasta el alba. Los testigos declaran que los primeros bombardeos se han concentrado sobre todo en el barrio de al-Khalidiya, donde numerosas casas se han hundido sobre sus ocupantes y donde se cuentan la mayoría de las víctimas. A lo largo de toda la noche, los balances no han dejado de crecer. Según los opositores del Consejo Nacional Sirio, es “una de las masacres más horribles desde el comienzo (el pasado marzo) del levantamiento en Siria”. La oposición estima que se trata de represalias tras nuevas deserciones registradas en el seno de las fuerzas armadas”.

Dos elementos destacan entre las diversas fuentes que se pueden recoger. En primer lugar, la revuelta contra el régimen dictatorial se ha ampliado desde noviembre de 2011. Alcanza las zonas urbanas más importantes. Por tanto, ha tomado forma y fortalecido un movimiento de la periferia hacia el centro durante estos últimos once meses. En el plano social, las capas que participan en la movilización contra la dictadura –el término revolución debe ser entendido en este sentido- se han ampliado también.

Solo la existencia de tal “frente social” permite comprender el mantenimiento y el refuerzo de una organización que asegura: los días sucesivos de movilización; las consignas que dan su sentido a cada “viernes” de lucha contra el poder del clan Assad; la amplitud de los funerales, a menudo colocados bajo la protección de soldados que han desertado; los cuidados –ciertamente administrados en condiciones dramáticas- aportados a los centenares de heridos que no pueden ser cuidados en los hospitales, pues la llamadas fuerzas de seguridad vienen a secuestrarles para torturarles y matarles; la puesta en pie de redes de comunicación y de transporte en un contexto de guerra.
Es sobre esta base social sobre la se basan las actividades de los comités Locales de Coordinación. La población en revuelta recibe una ayuda de la diáspora siria que dispone de recursos materiales. Pero el hecho de que no dependa de una fuerza “extranjera” ha reafirmado el sentimiento de que debe contar con sus propias fuerzas. Lo que dinamiza –a pesar de los suplicios y los dolores encajados- las múltiples ayudas mutuas y las formas de autoorganización.

Luego, las masacres, las torturas de niños, las violaciones de mujeres, el número de familias ofendidas, martirizadas, han conducido, inevitablemente a la aparición de formas de autodefensa. Las deserciones se multiplican: las que provienen del ejército del régimen que rechazan ser el brazo asesino de Assad; las de jóvenes que rechazan el reclutamiento forzoso. Estos soldados de la revuelta –conocidos bajo el nombre de miembros del Ejército Sirio Libre- disponen de un armamento ligero.

En este sentido, no hay una verdadera militarización del combate antidictatorial, aunque enfrentamientos directos, relativamente limitados, se hayan producido y podrían ampliarse como consecuencia de la masacre cometida en Homs.
Estas deserciones ilustran fallas en el régimen. Más exactamente, frente a la extensión y la duración de la revuelta, un régimen así no puede evitar los procesos de autonomización relativa de sus diversos centros de poder; esto tanto más en la medida en que ya tiene más de 40 años. Episodios de luchas análogas en la historia demuestran que –a medida que perdura la movilización, se refuerza y ya no puede retroceder- los procesos de tomas de decisión se hacen más difíciles.
Traducen las dudas de los sectores que no están en el círculo restringido de las pocas “familias” que monopolizan el poder y todos los privilegios corruptores que derivan de ello. Una dinámica errática se instala pues en la gestión misma de las operaciones represivas y políticas.
Y las incertidumbres sobre su futuro económica inquietan a las capas de negociantes, de comerciantes, de importadores y exportadores, así como los medios ligados al turismo. Las sanciones aumentan la dependencia de Irán; lo que no es considerado como una solución atractiva por diversas fracciones de la media burguesía.

Ciertamente, la Guardia Republicana y la IV División de Maher el-Assad (el hermano de Bachar) son instrumentos de terror en manos del régimen. Pero un signo, según diversos reportajes, no engaña. ¿Por qué el poder debe dedicar tantos recursos para comenzar a vigilar, a amenazar con sus esbirros, a los medios cristianos y alauitas que constituían (y siguen constituyendo) su base “oficializada”?

Tomar como rehenes a las minorías confesionales forma parte de la política del régimen. No deja de blandir la amenaza de un amplio arreglo de cuentas –en el que los “sunitas” serían los “futuros dueños”- en caso de caída del régimen. Y el clan Assad hará todo lo posible –y ya lo ha hecho- para que se produzcan enfrentamientos confesionales, comunitarios.
Es importante pues para las diversas fuerzas comprometidas en este titánico combate antidictatorial lanzar un mensaje: a pesar de los sufrimientos y las humillaciones soportadas, los actos de venganza indiscriminados están excluidos de todas las opciones de las fuerzas que luchan por el derrocamiento del tirano. Es una de las dimensiones de una orientación que tenga por objetivo ampliar el frente social y político, neutralizar ciertos sectores y debilitar la base, frágil ya, del régimen.

El cinismo de la llamada comunidad internacional no tiene límites. Los medios no dejan de disertar sobre los proyectos de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. ¡Son bloqueados por Rusia (de hecho, el poder del kgbista Putin) y China (del “partido comunista” de China a quien se han presentado peticiones de ayuda para las economías occidentales)! Son numerosos los gobernantes que derraman lágrimas de cocodrilo sobre el “pobre pueblo sirio” y denuncian al “cruel déspota” Bachar al-Assad, tras haberle recibido con gran pompa o haber apreciado su papel en la región, al menos como un mal menor.

El lugar de la Siria de Assad en el “arreglo regional” plantea un problema diferente del de la Libia de Gadafi. Una gran parte de la puesta en escena diplomática oculta la dificultad para los diversos “actores” regionales e internacionales –en el contexto actual de crisis socioeconómica y de disturbios mundializados propios de un sistema de hegemonía política con fallas visibles- de definir las “vías de un cambio” que no conduzca a una pérdida de control y a procesos centrífugos en una región tan estratégica.

Estados Unidos parecen decididos. De hecho, la irresolución de las resoluciones escritas y reescritas –que deben ser presentadas en el Consejo de Seguridad- no les molesta demasiado. Ganar tiempo y poder dar conferencias de prensa “humanitarias” conviene perfectamente a la administración Obama.

La caída de Mubarak y la presente situación en Egipto han modificado el puzzle construido por los Estados Unidos e Israel, desde al menos 1979. Las relaciones entre el Líbano de Hezbolá e Israel no son de una tranquilidad a toda prueba, lo que hace de la Siria de Assad una frontera más “segura” que la de un nuevo régimen sirio del que es difícil decir quien le “dirigirá” o tendrá la posibilidad de dirigirle.
Las tensiones con Irán son un factor más, a fin de conservar, por el momento, un gángster que se conoce –Assad- o, mejor, piezas importantes, revisadas, de su máquina politico-securitaria. Lo que necesita tiempo para la maniobra. Pues debe ser efectuada de forma conjunta con diversos gobiernos que son recién llegados a esta arena regional. Qatar puede ciertamente financiar a los Hermanos Musulmanes en Túnez y en Egipto; añadir hoy a la lista los de Siria es una tarea políticamente delicada, incluso con apoyos externos.
El despido, el 4 de febrero, del embajador de Siria en Túnez refleja –igual que la ocupación en El Cairo de la embajada siria, sin embargo relocalizada en “lugar seguro”, pero no protegida (!)- que la “revolución árabe” es un intérprete suplementario de los guiones que están escribiéndose en este año 2012.

Esto tanto más cuanto que Turquía querría también su parte del pastel y es capaz de obtenerlo. El poder ruso quiere estar seguro de conservar sus posiciones (instalaciones portuarias, entre otras), pero no puede jugar una carta ofensiva. Así pues, no puede más que bloquear una decisión del Consejo de Seguridad… que los occidentales no están tan apresurados a tomar –a pesar de que no sea más que un sencillo pedazo de papel- más allá de las sanciones económicas.

El juego complejo de injerencias –que ha hecho una gran parte de la historia de esta región- se efectúa pues, hoy, en un marco en que el dibujo del puzzle pasado está siendo parcialmente borrado, mientras que los contornos del nuevo dibujo no están aún definidos.

De ahí la importancia de dar apoyo político a la lucha de ese pueblo en revuelta que cuenta con sus propias fuerzas y con la solidaridad; y también de oponerse a todas las intervenciones militares extranjeras.

4/02/2012

http://alencontre.org/laune/syrie-le-point-de-non-retour.html

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

¿Podría la Marina de los EEUU ser derrotada por Irán en el Golfo Pérsico?


Inicio  »  Autores  »  ¿Podría la Marina de los EEUU ser derrotada por Irán en el Golfo Pérsico?

¿Podría la Marina de los EEUU ser derrotada por Irán en el Golfo Pérsico?

  • Lunes, enero 9, 2012, 10:00
  • Autores

Después de años de amenazas de EEUU, Irán está tomando medidas que sugieren que está dispuesto y en capacidad de cerrar el Estrecho de Hormuz.

El 24 de diciembre 2011 Irán comenzó a sus ejercicios navales Velayat-90 en los alrededores del estrecho de Hormuz y que se extiende desde el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán (Mar de Omán) hasta el Golfo de Adén y el Mar Arábigo.

Desde la realización de estos ejercicios, se ha producido una creciente guerra de palabras entre Washington y Teherán. Sin embargo, nada de lo hecho o dicho hasta ahora por la Administración de Obama o el Pentágono ha disuadido a Teherán de continuar sus ejercicios navales.

La naturaleza geo-política del Estrecho de Hormuz

Además del hecho de que es un punto de tránsito importante para los recursos energéticos mundiales y un cuello de botella estratégico, otras dos cuestiones deben abordarse en relación con el estrecho de Hormuz y su relación con Irán.

El primero se refiere a la geografía del Estrecho de Hormuz.

El segundo se refiere al papel de Irán en la co-gestión del estratégico Estrecho de acuerdo con el derecho internacional y los derechos de soberanía nacional.

El tráfico marítimo que pasa por el Estrecho de Hormuz siempre ha estado en contacto con fuerzas navales iraníes, que son en su mayoría compuesto por la Fuerza Armada regular iraní y la Revolucionaria Guardia Marina de Guerra iraní. De hecho, las fuerzas navales iraníes vigilan el estrecho de Hormuz junto con el Sultanato de Omán a través del enclave omaní de Musandam.

Más importante aún, para el tránsito por el Estrecho de Ormuz todo el tráfico marítimo, incluida la Marina de los EEUU, debe navegar a través de las aguas territoriales iraníes. Casi todas las entradas en el Golfo Pérsico se realiza a través de las aguas iraníes y la mayoría de las salidas son a través de las aguas de Omán.

Irán permite a los buques extranjeros usar sus aguas territoriales de buena fe y sobre la base de la Parte III de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de las disposiciones del tránsito marítimo en que estipulan que los barcos son libres de navegar por el Estrecho de Hormuz y similares cuerpos de agua sobre la base de la navegación rápida y continua entre un puerto abierto y alta mar.

A pesar de que Teherán siga las prácticas de navegación de la Ley del Mar, Teherán no está legalmente obligado por ellos. Al igual que Washington, Teherán firmó este tratado internacional, pero nunca lo han ratificado.

Tensión EEUU-Irán en el Golfo Pérsico

En sucesos recientes, el Majlis iraní (Parlamento) vuelve a evaluar el uso de las aguas iraníes en el Estrecho de Hormuz por buques extranjeros.

Se propone una legislación que permita bloquear la posibilidad a buques de guerra extranjeros utilizar las aguas territoriales iraníes para navegar por el Estrecho de Hormuz sin permiso de Irán.

El Parlamento de Seguridad Nacional de Irán y la Comisión de Política Exterior están estudiando una legislación que establecería una postura oficial iraní. De esta última dependerían los intereses estratégicos y de seguridad nacional de Irán. [1]

El 30 de diciembre de 2011, el portaaviones U.S.S. John C. Stennis pasó por el área en el que Irán estaba realizando sus ejercicios navales.

El comandante de las fuerzas regulares de Irán, el general Ataollah Salehi, informó a la USS John C. Stennis y otros buques de Marina de los EEUU a no regresar al Golfo Pérsico, mientras Irán estuviese haciendo sus ejercicios, diciendo que Irán no tiene la costumbre de repetir dos veces una advertencia. [2]

Poco después de la severa advertencia de Irán a Washington, el secretario prensa del Pentágono respondió haciendo una declaración que decía: “Nadie en este gobierno busca la confrontación [con Irán] sobre el estrecho de Hormuz. Es importante bajar la temperatura “. [3]

En un escenario real de un conflicto militar con Irán, es muy probable que los portaaviones EEUU operaran desde fuera del Golfo Pérsico y desde el sur del Golfo de Omán y el Mar Arábigo.

A menos que los sistemas de misiles que Washington está desarrollando en el sur del Golfo Pérsico estén en funcionamiento, el despliegue de grandes buques de guerra de EEUU en el Golfo Pérsico sería poco probable.

Las razones de esto están vinculadas a las realidades geográficas y la capacidad defensiva de Irán.

La geografía esta en contra del Pentágono: La fuerza naval de EEUU tiene limitaciones en el Golfo Pérsico

La fuerza naval de EEUU, que incluye a la Marina de EEUU y la Guardia Costera de los EEUU, tiene primacía sobre todas las otras armadas y fuerzas marítimas en el mundo. Sus capacidades en alta mar u oceánicas son sin precedentes y sin igual por cualquier otra potencia naval. Primacía no significa invencible.

Las Fuerzas navales de EEUU en el estrecho de Hormuz y el Golfo Pérsico son no obstante vulnerables.

A pesar de su fuerza y resistencia, la geografía literalmente va en contra del poder naval de EEUU en el estrecho de Hormuz y el Golfo Pérsico. La estrechez relativa del Golfo Pérsico lo hace como un canal, por lo menos en un contexto estratégico y militar.

Hablando en sentido figurado, los portaaviones y buques de guerra de los EEUU están confinadas a aguas estrechas o están cerradas dentro de las aguas costeras del Golfo Pérsico. [Véase el mapa arriba]

Aquí es donde las avanzadas capacidades de misiles de las fuerzas armadas iraníes entran en juego. El arsenal de misiles y torpedos iraníes harían un trabajo rápido sobre los activos navales de EEUU en las aguas del Golfo Pérsico, donde los barcos de EEUU se contraen.

Por esta razón los EEUU ha estado ocupado construyendo un sistema de escudo antimisiles en el Golfo Pérsico entre los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) en los últimos años.

Incluso las pequeñas embarcaciones de patrulla iraníes en el Golfo Pérsico, que lucen lastimeras e insignificantes frente a un portaaviones o destructor de EEUU, amenazan a los buques de guerra EEUU.

Las apariencias engañan; estas lanchas patrulleras iraníes pueden lanzar una andanada de misiles que podrían dañar de manera significativa y eficaz los grandes buques de guerra de EEUU. Las pequeñas lanchas patrulleras iraníes también son difíciles de detectar y de apuntar.

Las fuerzas iraníes también podrían atacar las capacidades navales EEUU simplemente con el lanzamiento de ataques de misiles iraníes de la parte continental en la costa norte del Golfo Pérsico.

Incluso en 2008 el Instituto Washington para Política del Cercano Oriente reconoció la amenaza de las baterías móviles de misiles costeros de Irán, misiles anti-buque, y los barcos pequeños armados con misiles. [4]

Otros activos navales iraníes como aviones no tripulados, aerodeslizadores, minas, equipos de buceo, y mini-submarinos también podrían ser utilizados en una guerra naval asimétrica contra la Quinta flota de EEUU.

Incluso las propias simulaciones de guerra del Pentágono han demostrado que una guerra en el Golfo Pérsico con Irán sería un desastre para los Estados Unidos y sus fuerzas armadas.

Un ejemplo clave es el juego de guerra en el Golfo Pérsico Desafío del Milenio de 2002 (MC02), que se llevó a cabo a partir del 24 de julio de 2002 hasta el 15 de agosto de 2002 y tardó casi dos años para prepararse.

Este gigantesco ejercicio fue uno de los juegos de guerra más grande y más caro jamás realizado por el Pentágono.

Desafío del Milenio 2002 se llevó a cabo poco después de que el Pentágono había decidido que continuaría el impulso de la guerra en Afganistán atacando a Irak, Somalia, Sudán, Libia, Líbano, Siria, y terminando con el gran premio de Irán en una amplia campaña militar para asegurar la primacía de EEUU en el nuevo milenio.

Después de terminar Desafío del Milenio de 2002, el juego de guerra fue “oficialmente” presentado como una simulación de una guerra contra Irak bajo el régimen del presidente Saddam Hussein, pero en realidad estos juegos de guerra pertenecían a Irán. [5] EEUU ya había realizado evaluaciones para la próxima invasión anglo-estadounidense de Irak.

Por otra parte, Irak no tenía las capacidades navales que merecen tal uso a gran escala de la Marina de los EEUU.

Desafío del Milenio 2002 se llevó a cabo para simular una guerra con Irán, que fue el nombrado bajo el código “Rojo” y se refirió a un desconocido estado forajido de Medio Oriente en el Golfo Pérsico.

Aparte de Irán, ningún otro país podría cumplir con los perímetros y las características de “Rojo” y sus fuerzas militares, de los botes patrulleros a las unidades de motorizadas.

La simulación de guerra se llevó a cabo porque Washington estaba planeando un ataque contra Irán poco después de la invasión de Irak en 2003.

El escenario en el juego de guerra de 2002 se inició con los EEUU, denominado “Azul”, dando a Irán un ultimátum de un día para su rendición en el año 2007.

La fecha del juego de guerra de 2007 corresponde cronológicamente a los planes de EEUU para atacar a Irán después del ataque israelí contra el Líbano en 2006, que fue una extensión, de acuerdo con los planes militares, de una guerra más amplia contra Siria.

La guerra contra el Líbano, sin embargo, no sale según lo planeado y los EEUU e Israel se dieron cuenta de que si Hezbollah podría desafiarlos en el Líbano, una expansión de la guerra con Siria e Irán sería un desastre.

En el escenario de guerra del Desafío del Milenio 2002, Irán iba a reaccionar a la agresión de EEUU con el lanzamiento de un bombardeo masivo de misiles que superaría los EEUU y destruiría dieciséis buques de guerra EEUU – un portaaviones, diez cruceros, y cinco buques anfibios.

Se estima que si esto hubiera ocurrido en un contexto real, más de 20.000 militares de EEUU habrían muerto en el primer día después del ataque. [6]

A continuación, Irán enviaría sus pequeños buques patrulleros – los que parecen insignificantes en comparación con el USS John C. Stennis y otros grandes buques de guerra de EEUU – para aplastar el resto de las fuerzas navales del Pentágono en el Golfo Pérsico, lo que resultaría en el daño y el hundimiento de la mayor parte de la Quinta Flota de los EEUU y la derrota de los Estados Unidos.

Después de la derrota de EEUU, los juegos de guerra se iniciaron de nuevo, pero “Rojo” (Irán) tenía que operar bajo el supuesto de deficiencias y carencias, de modo que las fuerzas de EEUU se le permitiría salir victorioso del ejercicio. [7]

Este resultado de los juegos de guerra obvia el hecho de que los EEUU se han visto apabullados en el contexto de una verdadera guerra convencional con Irán en el Golfo Pérsico.

Por lo tanto, el formidable poder naval de Washington se ve obstaculizado tanto por la geografía así como por las capacidades militares de Irán, cuando se trata de luchar en el Golfo Pérsico e incluso en gran parte del Golfo de Omán.

Sin aguas abiertas, como las del Océano Índico o el Pacífico, los EEUU tendrían que luchar bajo tiempos de respuesta muy reducidos y, más importante aún, no será capaz de luchar en un enfrentamiento a distancia (seguridad militar).

Así, todos los instrumentos del sistema naval de defensa de EEUU, que fueron diseñados para el combate en aguas abiertas utilizando enfrentamiento con rangos de seguridad, se volverán poco prácticas en el Golfo Pérsico.

¿Hacer el Estrecho de Hormuz redundante para debilitar a Irán?

Todo el mundo sabe la importancia del Estrecho de Hormuz, y Washington y sus aliados son muy conscientes de que los iraníes pueden cerrarlo militarmente por un período de tiempo significativo.

Por esta razón los EEUU han estado trabajando con los países del CCG – Arabia Saudita, Qatar, Bahrein, Kuwait, Omán y los Emiratos Árabes Unidos – para modificar el trazado de su petróleo a través de tuberías sin pasar por el estrecho de Hormuz y canalizar el petroleo del CCG directamente al Océano Índico, al Mar Rojo, o al mar Mediterráneo. Washington también ha estado presionando a Irak para buscar rutas alternativas en las negociaciones con Turquía, Jordania y Arabia Saudita.

Israel y Turquía también han estado muy interesados en este proyecto estratégico. Ankara ha mantenido conversaciones con Qatar sobre la creación de una terminal petrolera que llegaría a Turquía a través de Irak.

El gobierno turco ha intentado conseguir Irak para vincular sus campos petrolíferos del sur, como los campos petroleros del norte de Irak, a las rutas de tránsito que atraviesa Turquía. Esto está vinculado a las visiones de Turquía de ser un corredor de energía y un importante eje de tránsito.

Los objetivos de re-enrutamiento de petróleo desde el Golfo Pérsico sería quitar un elemento importante de la influencia estratégica que Irán tiene en contra de Washington y sus aliados. Se podría efectivamente reducir la importancia del Estrecho de Hormuz.

Podría muy bien ser un requisito previo para los preparativos de guerra y una guerra liderada por Estados Unidos contra Teherán y sus aliados.

Es en este marco que el oleoducto de petróleo crudo en Abu Dhabi o el oleoducto Hashan-Fujairah está siendo acogido por los Emiratos Árabes Unidos para eludir la ruta marítima en el Golfo Pérsico pasando por el Estrecho de Hormuz.

El diseño del proyecto fue elaborado en 2006, el contrato fue publicado en 2007, y la construcción se inició en 2008. [8] Este oleoducto pasa directamente de Abdu Dhabi hasta el puerto de Fujairah en la costa del Golfo de Omán en el Mar Arábigo.

En otras palabras, se le dará a las exportaciones de petróleo de los Emiratos Árabes Unidos acceso directo al Océano Índico. Ha sido presentado públicamente como un medio para garantizar la seguridad energética al evitar Hormuz e intentar evadir al ejercito iraní.

Junto con la construcción de estas tuberías, la construcción de un reservorio estratégico de petróleo en Fujairah fue previsto también para mantener el flujo de petróleo en el mercado internacional cerraría el Golfo Pérsico. [9]

Aparte de la Petroline ( Pipeline Saudí Este-Oeste), Arabia Saudí también ha estado buscando rutas de tránsito alternativas y examinando los puertos de los vecinos del sur en la Península Arábiga, Omán y Yemen.

El puerto yemení de Mukalla en la costa del Golfo de Adén ha sido de particular interés para Riyadh. En 2007, las fuentes israelíes informaron con bombos y platillos que un proyecto de oleoducto estaba en marcha y conectaría los campos petrolíferos de Arabia Saudí con Fujairah en los Emiratos Árabes Unidos, Muscat en Omán, y finalmente a Mukalla en Yemen.

La reapertura del oleoducto Irak-Arabia Saudita (IPSA), que fue construido por Saddam Hussein, irónicamente, para evitar el estrecho de Hormuz e Irán, también ha sido un tema de discusión para los saudíes con el gobierno iraquí en Bagdad.

Si Siria y Líbano fuesen convertidos en clientes de Washington, el difunto oleoducto Trans-árabe (Tapline) también podría ser reactivado, junto con otras rutas alternativas que van desde la Península Arábiga hasta la costa del Mar Mediterráneo a través del Levant.

Cronológicamente, esto también encajaría en los esfuerzos de Washington para invadir el Líbano y Siria en un intento por aislar a Irán antes de cualquier posible enfrentamiento con Teherán.

Los ejercicios navales iraníes Velayat-90, que se extendió en las proximidades de la entrada del Mar Rojo en el Golfo de Adén, en las aguas territoriales de Yemen, también se llevó a cabo en el Golfo de Omán, frente a la costa de Omán y la costa oriental del los Emiratos Árabes Unidos.

Entre otras cosas, Velayat-90 debe ser entendida como una señal de que Teherán está listo para operar fuera del Golfo Pérsico e incluso puede atacar o bloquear las tuberías tratando de eludir el estrecho de Hormuz.

La geografía de nuevo está en el lado de Irán en este caso.

Sin pasar por el Estrecho de Hormuz no cambia el hecho de que la mayoría de los campos petroleros pertenecientes a los países del CCG se encuentran en el Golfo Pérsico o cerca de sus costas, lo que significa que están situados en las proximidades de Irán y por lo tanto, a corta distancia de Irán.

Al igual que en el caso de la tubería de Hashan-Fujairah, los iraníes podría desactivar el flujo de petróleo desde el punto de origen.

Teherán podría lanzar misiles y ataques aéreos o desplegar sus fuerzas de tierra, mar, aire y anfibias en estas áreas. No necesariamente tienen que bloquear el estrecho de Hormuz; después de todo impidiendo el flujo de energía es el principal objetivo de las amenazas de Irán.

La guerra fría EEUU-Irán

Washington ha estado a la ofensiva contra Irán utilizando todos los medios a su alcance. Las tensiones en el Estrecho de Hormuz y en el Golfo Pérsico son sólo una parte delantera en un peligroso multi-frente de la guerra fría regional entre Teherán y Washington en el Medio Oriente.

Desde 2001, el Pentágono también ha ido reestructurando sus fuerzas armadas para librar guerras convencionales, con enemigos como Irán. [10]

Sin embargo, la geografía ha trabajado siempre contra el Pentágono y los EEUU no ha encontrado una solución para su dilema naval en el Golfo Pérsico. En lugar de una guerra convencional, Washington ha tenido que recurrir a una guerra encubierta, económica y diplomática contra Irán.

Mahdi Darius Nazemroaya (Traducido para Alba Tv por J. Vidal Rivero Oliveros)

Notas

[1] Fars News Agency, “Foreign Warships Will Need Iran’s Permission to Pass through Strait of Hormuz,” January 4, 2011.
[2] Fars News Agency, “Iran Warns US against Sending Back Aircraft Carrier to Persian Gulf,” January 4, 2011.
[3] Parisa Hafezi, “Iran threatens U.S Navy as sanctions hit economy,” Reuters, January 4, 2012.
[4] Fariborz Haghshenass, “Iran’s Asymmetric Naval Warfare,” Policy Focus, no.87 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near Eastern Policy, September 2010).
[5] Julian Borger, “Wake-up call,” The Guardian, September 6, 2002.
[6] Neil R. McCown, Developing Intuitive Decision-Making In Modern Military Leadership (Newport, R.I.: Naval War College, October 27, 2010), p.9.
[7] Sean D. Naylor, “War games rigged? General says Millennium Challenge ‘02 ‘was almost entirely scripted,’” Army Times, April 6, 2002.
[8] Himendra Mohan Kumar, “Fujairah poised to be become oil export hub,” Gulf News, June 12, 2011.
[9] Ibid.
[10] John Arquilla, “The New Rules of War,” Foreign Policy, 178 (March-April, 2010): pp.60-67.

Publicado por  admin,  en LIBRERED.NET

Irán cerrará “definitivamente” el Estrecho de Ormuz

Cerrar el estrecho de Ormuz es un derecho legítimo de Irán para responder a la imposición de sanciones por parte de la Unión Europea y las autoridades de la República Islámica lo harán “definitivamente”. Así lo afirmaron simultáneamente dos miembros del Parlamento persa, Heshmatollah Falahapisheh y Mohammad Kossari, en sendas declaraciones hechas ante los medios de comunicación locales.
La aplicación de esta medida por parte de Teherán ya fue calificada de ilegítima por los diplomáticos británicos y estadounidenses. Por su parte, Occidente amenazó con respuestas de carácter bélico para impedir el cierre de la principal vía marítima para los buques tanques que transportan el petróleo extraído en los países árabes.
El tema de la confrontación en el estrecho viene ventilándose entre ambas partes del conflicto desde el 27 de diciembre pasado. Ese día, el primer vicepresidente persa Mohamad Reza Rahimi mencionó la posibilidad del cierre de Ormuz para la navegación en vista de una inminente pérdida de ingresos petroleros. Los militares confirmaron su capacidad técnica de hacerlo realidad en el marco de un simulacro desarrollado en la misma zona marítima a comienzos de este mes de enero.
La historia de las sanciones contra distintos institutos y contra científicos iraníes en persona por estar implicados en proyectos nucleares, presuntamente no puramente pacíficos, es incluso mucho más larga. Por primera vez Occidente sancionó a varios de ellos en 2006, bajo la administración de George W. Bush. EE. UU. aplicó unas medidas restrictivas que posteriormente fueron apoyadas por los países europeos.
El estado persa desde entonces rechaza las acusaciones de que pretende hacerse con una bomba nuclear, acogiéndose a un programa pacífico. Al mismo tiempo, Teherán en varias ocasiones rompió el diálogo con el Organismo Internacional de Energía Atómica. En otros casos solo le ofrecía una parte de la información solicitada acerca de los proyectos energéticos sostenidos.
Intentan “comprarse tiempo”, según experto
El historiador y periodista Ingo Niebel enfatiza que la mayoría de los estados miembros de la UE están unidos política- y militarmente con EE. UU. a través de la OTAN. “Aparte de estos vínculos lo que la UE ha intentado con este nuevo embargo es comprarse tiempo para que EE. UU. e Israel retrasen sus intenciones de atacar a Irán a una época que podría ser más favorable”.
Por otra parte, el experto desestima las pérdidas económicas por el suministro de crudo como un factor importante del daño del nuevo régimen para la UE. “Pues en verano —dice— en Europa se suele consumir menos petróleo que ahora, en estas fechas de invierno”.
Para el momento el embargo ha recibido el respaldo de la diplomacia israelí, a la vez que fue lamentado por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Su titular, Serguéi Lavrov, aseguró que en la situación actual, Moscú no cejaría en su empeño en reanudar las negociaciones con Teherán acerca del programa nuclear. Mientras, el primer ministro del Estado Hebreo, Benjamin Netanyahu, afirmó que la medida viene como “un paso en la dirección correcta”.
Publicado: 23 ene 2012 | 16:27 MSK
Actualidad RT

Quizás también le interese:

La invasión a Libia, patrón para las nuevas Guerras Imperiales


La invasión a Libia, patrón para las nuevas Guerras Imperiales

Artículos de Opinión | David Urra | 02-02-2012 |

Con la decisión francesa y tras ella – los demás estados europeos y EE.UU de reconocer la legitimación de la oposición libia, fue puesta en marcha la segunda fase y la más importante para la intervención contra el pueblo libio.

Esta decisión fue acompañada de una Operación Psicológico- Informativa (OPI), realizada tanto dentro de los países europeos como fuera de sus fronteras, a pesar de la cual no se pudieron lograr todos los objetivos trazados, la capacidad del gobierno libio de controlar la situación resulto evidentemente convincente.

Así mismo la OPI se mantuvo como el principal componente empleado por la OTAN contra los libios, obligando otra vez a dudar sobre el rol en el mundo actual de los “escenarios políticos” del empleo de los medios y métodos de las Operaciones Psicológico- Informativas.

El punto de inflexión de la nueva caracterización y realización de las Operaciones Psicológicas (OP) fue a mediados de los 80 con la introducción del término propagandístico de “Estrategia de Seguridad Nacional.”

Esta estrategia se diseñó por el aparato de Reagan en 1981 y constaba de cuatro componentes fundamentales: el Diplomático, el Económico, el Militar y de Información.

El énfasis en la información como el principal componente fue confirmada por los conflictos armados en Granada (1982) y Panamá (1989). En términos de la teoría, las Operaciones de Guerra Psicológica locales, llegaron a ser consideradas como un multiplicador de las capacidades de combate de las tropas en todas las operaciones militares.

Es importante señalar que la operación contra Libia no comenzó durante los disturbios en Bengasi. Fue planificada, preparada y ejecutada desde mucho antes y sus componentes son en cierta medida un resultado de las experiencias obtenidas por los EE.UU en eventos anteriores.

La operación “Tormenta del Desierto” 1990-1991 Iraq;

“Ángel de socorro” en Haití 1991;

“Devolver la Esperanza” en Somalia 1992-1993;

“Defender la Democracia” en Haití 1994;

“Escudo Unificado” Somalia 1995;

operación “Esfuerzo Conjunto” en Bosnia-Herzegovina 1996;

“Operación Fuerza Aliada” Yugoslavia 1999;

“Libertad Duradera” Afganistán 2001 y

“Libertad Iraquí” Iraq 2003.

Las operaciones de la OTAN contra Libia, son un ejemplo clásico de las OPI de nuevo tipo.

Se trata de definir cuales acciones fueron empleadas para la desestabilización del Gobierno de Khadafi. Etapa preliminar de la operación

Como dijimos anteriormente las operaciones de Guerra Psicológico-Informativa contra Libia, no comenzaron con la “rebelión” en Bengasi. Su planificación se ideo mucho antes y la comunidad internacional solo “presencio” la última fase de su ejecución – La toma del poder por parte de las Fuerzas comandadas por la OTAN y representadas por los “rebeldes” del CNT.

La operación “Protector Unificado” puede haberse nombrado en este momento, pero ya sea con esta u otra nomenclatura estaba en marcha desde hace mucho tiempo.

De hecho parte de este plan pudieran considerarse los bombardeos selectivos que contra Khadafi ordenó el entonces Presidente de EE.UU en el año 1986 y donde murieron varios miembros de su familia.

La dirección concreta de las operaciones se realiza por intermedio de una agrupación especial del Grupo Operativo del Departamento de Defensa de los EE.UU con la cooperación de representantes del Departamento de Estado, la CIA, la Agencia de Información USIA y determinados Medios de Difusión Masiva (MDD).

Una operación tipo en la Guerra psicológico – informativa comprende las siguientes etapas:

  1. 1. Planificación;
  2. 2. Formulación de los objetivos de trabajo;
  3. 3. Estudio y definición de los objetivos a influir;
  4. 4. Estratificación política de la comunidad local e internacional.
  5. 5. Selección de determinados tipos, formas, métodos y técnicas de influencia psicológica;
  6. 6. Elaborar el contenido (tecnologías de empleo de los componentes principales), de las acciones psicológicas;
  7. 7. Determinación del entorno comunicativo y las condiciones de ejecución, de ser necesario definirlas;
  8. 8. Garantizar el control sobre la efectividad en la realización de las operaciones y medidas definidas.
  9. 9. La polarización política de los estratos, las cuales juegan un papel clave en el escenario operativo.
  10. 10. Inicialización de la actividad política de los estratos (en correspondencia con el rol que se les asigna en el escenario de la operación).
  11. 11. Reacción en cadena controlada.
  12. 12. Corrección de los planes originales para la operación (retroalimentación).

Para comprender con exactitud cómo se fueron desarrollando las acciones y operaciones psicológico-informativa en Libia se hace necesario tener presente los siguientes hechos:

• Khadafi posteriormente al ataque aéreo contra él y su familia en 1986 y presionado por la posibilidad de que se profundizara la Guerra contra Libia, decidió “acercarse” a occidente y hacer concesiones que según su criterio alejarían el peligro de una agresión a gran escala.

De hecho esto le valió de un justificado repudio por parte de los países y movimientos progresistas en el Medio Oriente y fundamentalmente de los palestinos, que se sintieron traicionados por Khadafi al abandonar este la causa palestina que anteriormente apoyo vehementemente.

• Como parte del plan de operaciones, EE.UU presionó al gobierno libio para que hiciera concesiones de tipo económico, abriendo su economía al mercado internacional, permitiendo con ello que las empresas extranjeras (léase, de las potencias occidentales fundamentalmente), se introdujeran en sectores estratégicos de la economía Libia como el petróleo y las finanzas.

• Igualmente las Fuerzas Armadas libias, que hasta ese momento estaban siendo abastecidas técnicamente y capacitadas por la antigua URSS y después por Rusia, empezaron a recibir medios y capacitación de las principales potencias occidentales, desarrollándose un extenso plan de “captación”, por parte de los servicios de inteligencia norteamericanos, de Jefes y Oficiales que podrían servir a los intereses de los EE.UU en el momento necesario.

Es de señalar que paralelamente los EE.UU “convencieron” a Khadafi de que entregara los cohetes que poseía libia con alcance superior a 300 Kms.

El supuesto pretexto estaría relacionado con la falta de necesidad de dichos medios militares, ya que ahora el Gobierno libio era socio de occidente.

Khadafi se creyó la historia sin saber que este era parte del plan para desarmar a Libia y facilitar las acciones para derrocarlo en el futuro.

Pero no solo entregó estos medios sino que desmantelo parcial o totalmente otros medios defensivos que había adquirido en la antigua URSS y Rusia, bajo el pretexto de que eran obsoletos.

Entre ellos se encontraban los 2 submarinos Diésel proyecto I 641 y parte de sus medios de Defensa Antiaérea.

En el momento de la agresión y según las fuentes de inteligencia norteamericanas las FF.AA de Libia deberían tener:

o 300 Cohetes con sus instalaciones de lanzamiento del tipo SA-2,

o 250 Cohetes con sus instalaciones de lanzamiento del tipo SA-3,

o 380 Cohetes con sus instalaciones de lanzamiento del tipo SA-5,

o 70 Cohetes con sus instalaciones de lanzamiento del tipo S-200,

o 380 Cohetes móviles del tipo Igla 9K38,

o 278 Cohetes móviles del tipo Strila-3.

• Igualmente EE.UU y sus aliados (Francia e Italia), convencieron al gobierno de Khadafi de lo innecesario de adquirir más armas y reciclar así el viejo parque de armamento soviético que databa de los años 80.

Esto provoco que una buena parte del armamento del Ejército libio estuviera de baja o con reducidas capacidades de empleo cuando comenzó el conflicto, reduciendo con esto su capacidad combativa.

• Se hace necesario igualmente considerar el bajo nivel de preparación técnica que tenían las Fuerzas Armadas libias y su casi inexistente preparación ideológica, como resultado del trabajo que hicieron las potencias occidentales con la oficialidad y la irresponsable preocupación del Gobierno libio por este tema.

La mayoría de los miembros de las Fuerzas Armadas servían en ellas por la espléndida remuneración que daba el Gobierno a sus militares, en un país donde servir en las FF.AA era un medio de vida, por cierto bastante poco apreciado por los libios que tenían la posibilidad de estudiar en las mejores (o más caras) universidades del mundo, gracias a la generosidad de su Gobierno que asumía los gastos de formación de sus pobladores.

• Por otro lado y considerando las características del país que tenía una población reducida y un territorio enorme, la escasez de mano de obra provocaba la necesidad de contratar gran cantidad de extranjeros para suplir este déficit.

Por ello, las empresas extranjeras que se incrustaron en las ramas estratégicas del país, contrataron a especialistas de otros países, lo que les permitía tener un control absoluto sobre la autonomía de dichas empresas.

• Por último, la creencia de Khadafi de que con estas concesiones se había convertido en “socio” de occidente lo llevo a subestimar el peligro que se le venía encima, olvidando dos principios básicos:

Los EE.UU no tienen socios, solo intereses; Occidente paga a los traidores, pero los despedaza.

• EE.UU y las potencias occidentales nunca creyeron en Khadafi, de hecho sus esporádicos “pataleos izquierdistas” no pasaban de ser bravuconadas de aspirante a estrella de Hollywood. Su última propuesta de crear una moneda alternativa al Dólar, aceleró el proceso de derrocamiento de su Gobierno que ya estaba en camino.

Creadas las premisas fundamentales para derrocar al Khadafi y aprovechando la “Situación revolucionaria” que se desarrolló en Egipto y otros países islámicos y ante la imposibilidad de lanzarse con éxito contra Corea del Norte e Irán, EE.UU vio abierta la posibilidad de adelantar la “Toma de Trípoli” o mejor dicho del petróleo libio.

Claro que para ello necesitaba “acelerar” el proceso de preparación y desarrollo del Plan de Guerra Psicológico-Informativa que ya había previsto.

Para ello comenzó con la creación y estimulación de pequeños grupos “disidentes” en la Zona donde tenían las condiciones propicias para desarrollar y ampliar las acciones desestabilizadoras. En Bengasi se encontraba la mayoría de las empresas petrolíferas que estaban bajo el manejo del capital extranjero.

Esto permitía emplear a una determinada cantidad de “colaboradores” libios de dichas empresas en la “revuelta” antigubernamental. Por otro lado se paralizo prácticamente en 72 horas toda la industria del petróleo, dejando al gobierno atado de pies y manos para manejar un recurso estratégico en las condiciones de enfrentamiento con la OTAN.

Igualmente esta zona estaba alejada de Trípoli y sus alrededores, donde Khadafi contaba con la mayoría de los medios para su sostén, desde el punto de vista militar y social.

A la par, la zona de Bengasi era limítrofe con Egipto lo que permitiría emplear la frontera común con el aliado de EE.UU para infiltrar por esa vía mercenarios, armamento y prácticamente cualquier medio necesario para darle legitimidad a la “insurrección”.

De hecho se conoce con exactitud que eso fue precisamente lo que sucedió. Por ultimo esta región era la que poseía más simpatizantes con el derrocado, por Khadafi, monarca Libio, por lo que eran propicias las condiciones para crear una fuerza de oposición.

Paralelamente comenzó un proceso acelerado de preparación de la opinión pública europea para obtener el apoyo necesario a las acciones de las fuerzas que protestaban contra el Gobierno de Khadafi dentro del país y de la ayuda militar que se le debía ofrecer por parte de los países y las potencias occidentales de Europa, así como de los países árabes y de la comunidad mundial en su conjunto, la cual debería aprobar la intromisión.

En esta etapa de la operación la unidad entre la idea y los objetivos de los países europeos (ante todo Francia e Italia) y los “revolucionarios” libios, conjuntamente con el apoyo recibido por determinados países de la región, permitió unificar a la opinión informativa con la participación de los Medios árabes y europeos.

Su tarea consistía en:

• Formar una imagen de Gaddafi como la de un dictador sangriento, quien tomo medidas represivas contra los civiles empleando la fuerzas armadas, y se convirtió de hecho en un criminal de guerra;

• A los ojos de la opinión pública crear una imagen de la oposición libia que la definía como la única fuerza progresista en el país, capaz de llevar al pueblo y el país a la prosperidad, justicia y democracia;

• Formar en los países árabes simpatías por la oposición, refiriéndose a su motivación puramente nacional de lucha contra la tiranía (autoritarismo), sobre la base de los valores islámicos y siguiendo el ejemplo de los pueblos de Egipto y Túnez;

• Vender la idea a la opinión pública europea de que el “Enemigo de la raza humana” debe y puede ser derrocado por medios militares, mientras que los pobladores pacíficos de Libia “rezan” por la ayuda militar de occidente;

•A la vista de la comunidad internacional crear la imagen de que los países europeos son los “iniciadores” de las acciones militares contra Gaddafi, que salvarían de la destrucción y el genocidio a los pobladores pacíficos que protestan contra el régimen y en ese contexto recibir “carta abierta” por la ONU para actuar;

• Desinformar a los miembros del ejército libio con relación al verdadero potencial del enemigo, creando en ellos sensación de pánico y desmoralización.

Al mismo tiempo, apremiados por el corto período de tiempo en que se debían realizar la operación -como sabemos, todo fue de improviso, ya que en ese momento se fueron creando las condiciones informativas sobre la base de montarse sobre los acontecimientos egipcios y tunecinos- los disturbios se formaron de forma precipitada ya que no existía una oposición estratificada y organizada, igualmente no existía un único centro de coordinación y control.

La oposición tenía un carácter amorfo y disgregado lo que no permitía consolidar su posición y ni siquiera emplear los recursos informativos que tenían a su disposición, lo que implicaba la tarea de crear en la opinión publica islámica una imagen positiva, así como en la masa de miembros del ejército del Gobierno.

Igualmente los medios de difusión europeos después de haber trabajado con eficiencia dentro de la CE, no pudieron lograr la misma resonancia a escala mundial.

Esto a la larga se manifestó en un efecto limitado a las fuerzas anti Khadafi y en el apoyo “relativo” de la resolución No 1973 de la ONU para establecer una zona de exclusión aérea en Libia.

El éxito en general se logró gracias a la combinación de los resultados de las acciones de las OPI y las herramientas de influencia diplomática, lo que logró que la resolución de la ONU no fuera bloqueada, y permitió a la OTAN comenzar sus operaciones militares.

En este caso, la Comunidad Europea (incluyendo a los países líderes de la UE y la OTAN, con la excepción de Alemania), en su conjunto apoyó la intervención militar al lado de la oposición libia.

Segunda etapa de la operación.

Sus componentes militares y operativos. El 20 de marzo 2011 el Ministerio de Defensa francés anuncio la salida del portaaviones “Charles de Gaulle” hacia las costas de Libia, acompañado por dos fragatas de la Marina francesa – “Aconit” y “Dupleix”, así como de un buque cisterna.

La protección de este grupo la llevó a cabo un submarino atómico. Al mismo tiempo, en la noche del 20 al 21 de marzo en los cielos de Libia por primera vez en la operación “Odyssey Dawn ” fue empleado por los EE.UU. el avión EC-130J (Comando Solo), que pertenece a la 193o Ala de las Fuerzas de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los EE.UU.

Algo sobre el Comando Solo. De acuerdo al concepto de las Operaciones Psicológico – Informativas (OPI), los EE.UU. (nótese que el Pentágono anunció recientemente que no aceptaba este término, pero el sentido de estas operaciones se mantiene intacto), han otorgado gran importancia a los medios móviles de las OPI.

Por otra parte, los estudios de televisión y radio instalados en las aeronaves se reconocen como los más efectivos, ya que pueden ser rápidamente desplegados en la zona de operaciones y funcionar de forma autónoma durante mucho tiempo. Igualmente, pueden “cubrir” grandes áreas con la señal transmitida.

De acuerdo con la descripción técnica, el EC-130E RR posee un equipamiento para la transmisión en una amplia gama de frecuencias y la transmisión de programas de TV en el formato global a color WWCTV.

Seis transmisores que trabajan en el diapasón de frecuencias de 450 kHz a 350 MHz, emiten las señales con ayuda de 9 antenas dislocadas por todo el avión.

De esta forma la antena de cable longitudinal sobre el fuselaje, garantiza la potencia máxima en la transmisión lateral y al complejo de 4 antenas de televisión en la cola del avión en la transmisión hacia abajo.

La antena transmisora-receptora que sobresale en la cola da longitud variable está destinada para la sintonización fina de los parámetros de las señales. De esto en gran medida depende la calidad de las imágenes de TV. Ocho radioreceptores trabajen en un diapasón más amplio- de 200 kHz a 1000 MHz.

Las radiaciones capturadas por ellos se envían a 4 analizadores de espectros de frecuencia, que determinan los parámetros de las señales recibidas y permiten con gran exactitud sintonizar los transmisores propios a las frecuencias de trabajo en que trabajen las estaciones de radio y TV del enemigo.

Dentro del equipamiento también se incluyen dos estaciones de radiocomunicación del tipo AN/ARC-186 y AN/ARC-164, conjuntamente con el cifrador de comunicación por radio KY-58 y el sistema de determinación de las marcaciones de las estaciones que están al aire por el enemigo.

Como medio de defensa en el avión se encuentra un equipo de alerta de radiaciones de radares enemigos AN/AAR-47 con un sistema de lanzamiento de señuelos para la defensa contra cohetes que posean cabezas con sistemas de autodirección térmicos o de radiolocalización.

Igualmente posee un generador de interferencias infrarrojo del tipo AN/ALQ-157. La tripulación se compone de 2 pilotos, navegante, oficial Jefe de la operación y siete especialistas (Un ingeniero, un especialista desistemas radioelectrónicos y 5 operadores).

Hay que tener en cuenta que en el Pentágono se evalúa la efectividad del “Comando Solo” considerablemente superior al empleo de los modernos bombarderos B-2.

Por cierto, en las filas del ala de aviación 193, a donde pertenecen 3 “Comando Solo”, se encuentran destinados 4 aviones EC-130 (CL) “Comfi Levi” cuya tarea consiste en interceptar e interferir las transmisiones de radio del enemigo.

En el caso de Libia, la situación se simplifico por el hecho de que el espacio aéreo sobre el país, desde casi el primer momento y de forma absoluta, estaba controlado por las fuerzas de la coalición, lo que permitía el empleo seguro del “Comando Solo”.

En lo que se refiere a los “mensajes” promovidos, en primer lugar iban dirigidos a las tripulaciones de los buques de la Marina de Guerra Libia (MGL) y estaban compuestos por frases cortas del tipo: “En caso de intentar salir del puerto ustedes se convertirán en objetivos de ataque y serán destruidos”, “Marinos libios, no vayan a sus buques.

Vayan a casa con su familia. Abandonen los buques. No intenten silenciar nuestras transmisiones”. Las transmisiones se desarrollaban en inglés y árabe.

Paralelamente se llevó a cabo el seguimiento informativo de las acciones militares.

Los objetivos de este componente consisten en:

  • • Demostrar la unidad de los países de la OTAN en la lucha contra un “Dictador sangriento”, apoyo a las operaciones a escala internacional.
  • • Crear la ilusión de que la OTAN realiza una selección estricta de objetivos militares de Khadafi para ser atacados y a su vez la seguridad de que estas acciones no afectarán, ni a los militares de la OTAN, ni a la población civil libia.
  • • Centrar la atención en el estricto cumplimiento de la resolución de la ONU, durante la realización de las acciones militares.
  • • Desinformar a la opinión pública y a las fuerzas pro Khadafi, con relación a los “éxitos” de la oposición libia y la OTAN.
  • Como es sabido, durante el desarrollo de esta etapa se empleó activamente la desinformación de la situación operativa en el país, los resultados y desarrollos de las operaciones hechas por las fuerzas del Gobierno contra los “sublevados” y las acciones de estos últimos, así como la correlación real de fuerzas y sus tácticas.Igualmente se emplearon montajes falsos de fotos y videos y montajes escenográficos para crear una imagen positiva de los “sublevados” y una negativa de las tropas de Khadafi. Así mismo los medios informativos obtuvieron informaciones “verídicas” (muy especialmente del lugar de los hechos), sin hacer referencia a las fuentes y evidentemente basadas en estados emocionales.
  • Sin embargo, a pesar de la relativamente larga duración de las operaciones contra Libia y gracias a las medidas de las OPI, en los países europeos no se crearon las condiciones para que la opinión pública exigiera su terminación (en primer orden, gracias a la ausencia de informaciones sobre bajas en la OTAN). Esto, a pesar del alto costo financiero de las acciones combativas.

Al mismo tiempo a escala mundial se formó una opinión positiva sobre la OTAN, lo que permitiría, en caso de no lograrse los objetivos planteados, comenzar la operación terrestre con un mínimo de críticas por parte de la comunidad internacional.

El último éxito en este plano fue logrado con la aceptación por parte de Rusia del denominado Consejo de Transición Libio. Antes de esto, Moscú solo reconocía al Gobierno de Khadafi como el legítimo represante del poder en el país.

En resumen, es necesario constatar lo siguiente:

En la actualidad, en manos de los países que lideran el escenario internacional se encuentra un arma potente en forma de herramientas y técnicas de Operaciones psicológico-informativas, que demuestran una alta efectividad y permiten la utilización de métodos que ejercen presión y producen cambios en los regímenes políticos de otros países, sin el empleo de la intervención militar clásica, de forma “democrática” y con gastos reducidos.

En el momento en que los costos del armamento moderno y demás gastos militares han llegado al techo, inclusive en los países más poderosos del mundo, los estados que tienen grandes ambiciones hegemónicas y limitaciones de recursos, ven estos medios y métodos de OPI como una bendición.

Por otro lado, las condiciones de empleo de las acciones con los medios de las OPI, permiten recibir apoyo de la opinión pública a la utilización de métodos militares y por ende, de recursos para su puesta en práctica. Igualmente los políticos occidentales pueden emplear las OPI como medio para lograr objetivos políticos (por ejemplo Nicolás Sarkozy).

Todo esto permite afirmar la altísima efectividad de las OPI en el desarrollo de los conflictos armados contemporáneos. Acciones de las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE) de EE.UU y SAS de Gran Bretaña

Los servicios especiales de Occidente se prepararon durante mucho tiempo para la intervención en Libia. Los hechos de la “Primavera Árabe” solo aceleraron el proceso que venía desarrollándose de años atrás.

Para las potencias que componen el “Eje de la Guerra”, Libia “debía” repetir el escenario que se había producido en Túnez y Egipto con un mínimo de derramamiento de sangre, lo que estaría acorde a la nueva concepción occidental para el derrocamiento de Gobiernos no afines a sus intereses, solo que, el fracaso inicial de los “sublevados” libios fue inesperado – lo que provocó la intervención aérea de la OTAN – y la posterior ofensiva de las Fuerzas Gubernamentales que hizo retroceder a los “rebeldes” hasta ponerlos al borde del colapso, condujeron a que el papel de las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE) de los EE.UU, Gran Bretaña, Egipto, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, adquirieran un papel determinante en las operaciones militares.

De hecho los MMD señalaron públicamente 3 operaciones en que participaron miembros de la Fuerzas Especiales Británicas.

La primera ocasión fue en el primer mes de los acontecimientos en que participaron en la evacuación de los ciudadanos británicos de Libia, lo cual se produjo antes de los disturbios en Bengasi.

La segunda ocasión fue cuando un grupo de los FOE británicas fue capturado por los “sublevados” cerca de Bengasi, a lo que la prensa occidental reacciono llamando – un error – ya que el grupo intentaba precisamente hacer contacto con los “rebeldes”. La tercera fue durante la toma de Trípoli, donde las FOE se encargaron de “limpiar” las edificaciones gubernamentales que después tomarían los “rebeldes”.

Se conoce que una parte de los miembros de las FOE británicas llegaron a Libia en vuelos civiles y recibieron posteriormente el armamento y otros medios necesarios nada más y nada menos que en la Embajada Inglesa en Trípoli !!??

Posteriormente el destructor “York” de la MG Británica, desembarco en el puerto de Bengasi otras formaciones FOE. Una de las primeras tareas a cumplir por las FOE fue ayudar a organizar y asegurar los contactos entre los diplomáticos británicos y los representantes de la “oposición”.

Según fuentes del diario inglés “The Daily Telegraph” los EE.UU solicitaron a Gran Bretaña que sus FOE trabajaran en el proceso de ubicación y control de medios químicos (cerca de 10 toneladas de gas pimienta y Sarín), que según los estadounidenses estaban en manos de los leales a Khadafi.

Aunque la prensa británica reconoció la participación de las fuerzas “SAS” en Libia, trataron por todos los medios de otorgarles un papel “modesto”, diciendo que solo servían de apuntadores para los ataques aéreos.

Lo cierto es que las formaciones “SAS” británicas y los FOE y SEALS norteamericanos participaron en la operación terrestre y aérea y su presencia fue constatada en:

  • • Preparación y equipamiento de los grupos “rebeldes” de la oposición,
  • • Combates con las principales agrupaciones militares del ejército Libio,
  • • Captura de personalidades e importantes Jefes de las FF.AA Libias,
  • • Actividades de Inteligencia para ubicar a Khadafi y sus principales seguidores,
  • • Organización y realización de la toma de Trípoli,• Búsqueda y recopilación de documentos y medios de las principales instalaciones gubernamentales en Trípoli.

En las operaciones de la toma de Trípoli y posterior captura de Khadafi y otros dirigentes libios, los grupos “SAS” británicos fueron avituallados con vestuarios de corte árabe y armamento idéntico al que empleaban los “opositores” libios, para evitar la publicidad.

Igualmente EE.UU envió con carácter oculto sus FOE a Libia. Según distintos especialistas norteamericanos los llamados “Boinas Verdes” se pintaban solos para una operación de este tipo, ya que se hacía necesario mantener el carácter oculto de la operación para no violar la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU.

La mayoría de los expertos han declarado que, tanto los bombardeos a ciudades civiles, como el abastecimiento con armas a la “oposición” Libia, fueron flagrantes violaciones de dicha resolución.

El 24 de septiembre del 2011 un representante de la OTAN declaro a CNN: “…. Las FOE de Gran Bretaña, Francia, Jordania y Qatar, comenzaron en los últimos días la fase activa de las acciones contra Trípoli y otras ciudades, para interactuar con el movimiento de los “rebeldes”.

Los FOE británicas interactuaron con los “rebeldes” para ayudarlos en la realización de las operaciones militares. Igualmente los instruían en el mejoramiento de sus tácticas, garantizando además el envío de los datos para que la aviación pudiera realizar sus golpes aéreos. Además ejecutaban tareas de exploración y enlace de las comunicaciones durante la toma de Trípoli.

Los Grupos de Fuerzas Especiales qataríes participaron activamente en la realización de las acciones combativas durante la toma de Trípoli. El asalto final al complejo de edificaciones del Gobierno de Khadafi fue comandado por las Fuerzas Especiales de Egipto y Qatar.

Estas fuerzas fueron las que entraron primero a las edificaciones y realizaron la requisa de documentos y computadoras con información valiosa.

Según informaciones de la agencia “France-Presse”, como mínimo 2 grupos de Fuerzas Especiales francesas y otro grupo británico, trabajaron en el Estado Mayor de los “sublevados” en Bengasi, ocupándose de las comunicaciones ya que en los contenedores en que vivían se podían observar múltiples antenas de todo tipo.

De la presencia de las FOE en Libia se conoce públicamente desde Febrero del 2011 cuando participaron en la evacuación de extranjeros desde distintas ciudades libias. En esta ocasión perdieron un helicóptero.

Como un hecho pintoresco, aunque no exento de importancia, se puede señalar el asalto que un grupo de FOE búlgaras realizo, por mandato del “Consejo de Transición Libio”, a la embajada de este país en Sofía.

Los diplomáticos libios, que representaban al Gobierno de Khadafi, se habían negado a abandonar la sede diplomática, a pesar de haber sido declarados personas non-gratas por el gobierno búlgaro.

Como referencia se puede recordar que a partir del año 2009 se encuentra en estado operativo el Comando de FOE en África “SOCAFRICA” subordinado al Comendo General de las FF.AA de EE.UU en dicho continente “USAFRICOM”.

Este comando había llevado, entre otras, toda la planificación aseguramiento y realización de las Operaciones Especiales en Libia y otros países del continente africano (Sudan, Somalia, etc).

La primera tarea a la que se enfrentaron los norteamericanos en Libia era la de anular y destruir la aviación y los medios de Defensa Antiaérea del Ejercito Libio.

Para ello contaban con un trabajo previo de inteligencia realizado por los especialistas de dicho comando y en el cual se emplearon los medios satelitales, la información recopilada de la oficialidad Libia (recuerden que estos participaron en cursos y adiestramientos en Escuelas e instalaciones occidentales donde se “trabajo” fuertemente en su colaboración), así como en trabajos de agentura. Es por ello que la primera parte de los bombardeos es dirigida y ejecutada por la Fuerza Aérea de los EE.UU.

Después de neutralizado el sistema de Defensa Antiaérea y casi destruida la aviación (no solo por las acciones de EE.UU, sino y por la falta de previsión y profesionalidad de las Fuerzas Armadas de Khadafi que no fueron capaces ni siquiera de enmascarar los aviones), quedaba en la agenda la tarea de destruir los blindados y distintos tipos de medios móviles de fuego que poseían las fuerzas gubernamentales.

Es por ello que entran en acción las formaciones de las FOE de la Fuerza Aérea de los EE.UU, que tienen en su plantilla los aviones AC-130 que conjuntamente con los cazas A-10, son ideales para la detección y aniquilamiento de objetos terrestres móviles.

Por último, los MMD publicaron las fotos del submarino atómico “Florida” en el puerto de la Bahía napolitana en Italia, el cual está preparado para el desembarco de los nadadores de combate “SEAL”.

Según se conoce, este submarino junto a otros 3 son parte de un programa avanzado que EE.UU está desarrollando para garantizar un sistema de Grupos FOE en la Marina norteamericana “ASDS” (Advanced SEAL Delivery System).

Esta es la primera vez que un submarino atómico perfeccionado se emplea en interés de las Fuerzas de Operaciones Especiales. Como conclusión podemos señalar lo siguiente:

  1. 1. En el caso Libio las Operaciones de las FOE comenzaron a realizarse mucho antes de comenzar las “sublevaciones” de la “oposición”,
  2. 2. De acuerdo a las nuevas concepciones occidentales del empleo de la “Fuerza blanda”, se desarrollaron distintas actividades, ante todo en el orden psicológico-informativo, que permitieron “madurar” la situación y generar la aparición del pretexto que sería la nueva “oposición” Libia y su enfrentamiento al Gobierno de Khadafi.
  3. 3. A pesar de las múltiples declaraciones de los personeros de occidente, en Libia se desarrolló una Operación de invasión terrestre cuyas características difieren de las clásicas. Esta operación no tenía los clásicos indicios de este tipo de acción, que implicaban el empleo de agrupaciones ofensivas creadas especialmente con tropas terrestres. Es por ello que se puede definir como una operación análoga realizada con FOE. Su génesis podemos encontrarla en Afganistán 10 años atrás.
  4. 4. La decisión de la operación terrestre se tomó después de que los defensores de la guerra “sin contacto” se convencieron de que con los bombardeos solamente no podrían lograr su objetivo de derrocar al Khadafi y los llamados “insurgentes” libios no estaban dispuestos a combatir contra el Ejercito, a pesar del apoyo que significa la aviación de EE.UU al principio y la OTAN después, los que en total emplearon más de 22000 vuelos de combate en el conflicto.
  5. 5. Los bombardeos de la OTAN solo lograron destruir las ciudades y provocar innumerables bajas entre la población civil, pero no lograron en un principio paralizar al Ejército que se adaptó y logro combatir con cierto “éxito” a los “rebeldes”.
  6. 6. El Plan de la operación terrestre era complejo e incluía: el apoyo de los lideres de la “oposición”; abastecimiento material; apoyo informacional; coordinación con servicios especiales de varios países; exploración; aseguramiento diplomático. Igualmente se enfrentaba al obstáculo que significaba la resolución 1793 del Consejo de Seguridad de la ONU.
  7. 7. La agrupación de Fuerzas de Operaciones Especiales que participaron en la operación, estaba compuesta por: norteamericanos; ingleses; franceses; egipcios; qataríes y los Emiratos Árabes. Muchos de ellos eran mercenarios contratados por compañías privadas. Los libios no pasaban de 1000, en su gran mayoría combatientes de las guerras de Afganistán e Iraq que se entrenaron en estos países, según cables revelados por WikiLeaks fechados en la embajada norteamericana en Trípoli entre febrero y Junio del 2008.
  8. 8. Las FOE mercenarias fueron estructuradas, equipadas y preparadas al estilo de los “sublevados”. Al principio los FOE de EE.UU, Gran Bretaña y Francia fungían como instructores y participaban en algunos aseguramientos.

Posteriormente se involucraron en los combates y fundamentalmente en la toma de Trípoli y búsqueda de Khadafi, sus colaboradores y familiares.

Para finalizar podemos afirmar que para los especialistas norteamericanos el empleo combinado de la aviación y una “cantidad limitada” de Fuerzas de Operaciones Especiales (fundamentalmente para la preparación, equipamiento y coordinación de las accione de los “rebeldes”), será en el futuro la fórmula ideal para la realización de los conflictos militares.

Claro que previamente se debe planificar, preparar y desarrollar una Guerra Psicológico-informativa que permita “madurar” las condiciones subjetivas y objetivas para lograr los objetivos trazados.

En Libia se puso en práctica una nueva concepción de Guerra de conquista que tiene su génesis en Afganistán y en la cual las FOE juegan un papel fundamental.

También es necesario señalar que en el caso Libio las FOE que se emplearon aquí cumplieron tareas que no solo son características de tiempo de guerra, sino y de tiempo de paz.

De esta forma, en la realización por las potencias occidentales de la concepción de la “Fuerza blanda” en tiempo de paz (si es que es posible hablar de paz en las condiciones actuales), así como durante los conflictos militares de nuevo tipo (el caso libio) el rol de las FOE crece considerablemente.

De tal manera la formula consiste en Guerra Psicológico-Informativa que permita la maduración de las condiciones requeridas y para cerrar el ciclo, una operación quirúrgica de fuerza con el empleo de las FOE con bombardeos masivos.

En su campaña electoral y durante la primera parte de su mandato el Presidente Obama repitió innumerables veces su slogan ¡Venimos por el Cambio!

Sera este el cambio prometido.

TERCERAINFORMACION.ES

Israel se está trayendo de EEUU lo último en tecnología a SILICON WADI,


Israel aspira ser el Silicon Valley del mundo

Katia Moskvitch

BBC, Tecnología

Señores en Tel AvivIsrael se convirtió en una tierra fértil para nuevas empresas tecnológicas.

Cuando este verano, una abuelita con el cabello gris subió al escenario con un teléfono celular en el Festival Internacional de Startup, de Montreal, el joven empresario israelí Guy Rosen sabía que se había ganado un premio muy especial.

Su compañía, Onavo, que está radicada en Tel Aviv, ofrece una aplicación que reduce la información que tienen los teléfonos celulares para ayudar a los usuarios a ahorrar dinero. Es algo que atrae a cualquier persona de cualquier edad.

Eso convirtió a Onavo en el ganador del Premio de las Abuelas para la mejor compañía startup (empresas innovadaras que acaban de arrancar). Los jueces del galardón estuvieron conformados por señoras de la tercera edad, con un espíritu un tanto incrédulo.

En su oficina en Tel Avi, Rosen recuerda el momento: “Ellas se subieron al escenario y dijeron: ‘Amamos a Onavo y entendemos lo que hace’… Es una aplicación fácil de comprender. Ahorra dinero, eso es todo. Por eso nos aman”.

Onavo busca comprimir los paquetes de datos de los teléfonos celulares y, así, consigue reducir el consumo.

Guy Rosen es uno de los varios jóvenes, que con gran entusiasmo emprendedor, salió del ejército y decidió formar su propia empresa de tecnología.

Israel, un pequeño país que ha estado envuelto en conflictos por décadas, ha logrado transformar su economía: ha ampliado sus tierras de cultivo y se han convertido en una maravilla tecnológica.

La fórmula del éxito

Israel tiene actualmente casi 4.000 empresas startup, una cantidad que supera a la de que cualquier otro país, con excepción de Estados Unidos, de acuerdo con el Centro de Investigación Israel Ventura Capital.

Tel AvivEntre las exportaciones de Israel, se cuentan servicios tecnológicos.

En 2010, el flujo de capital de riesgo ascendió a US$884 millones.

El resultado: las exportaciones israelíes están valoradas en US$18.400 millones al año. Esa suma representa más de 45% de las exportaciones israelíes, de acuerdo con el Buró Central de Estadísticas.

Israel es un líder mundial en lo que respecta al porcentaje de su economía que destina al gasto en investigación y en desarrollo.

Al comparar el tamaño de su población con el número de nuevas empresas y de ingenieros, Israel se ubica de primero.

Así mismo, es el primero en lo que se refiere a la inversión per capita en capitales de riesgo.

Nada mal para un país con alrededor de 8 millones de habitantes, muchos menos que en Moscú o en Nueva York.

El emprendedor Yossi Vardi señaló que existe toda una mezcla de factores a los que se les puede atribuir la transformación de Israel en un milagro de los startup.

Vardi invirtió en más de 80 compañías de tecnología de punta. Una de ellas fue la responsable del servicio de mensajería en internet ICQ.

Vendió muchas de esas herramientas a gigantes tecnológicos como AOL, Microsoft, Yahoo y Cisco.

“Si ves cómo este país fue creado, te das cuenta que fue un startup a gran escala”, señaló Vardi, quien ha sido llamado el padrino de la industria de la alta tecnología.

“Un grupo de gente loca vino aquí para intentar cumplir un sueño de 2.000 años”.

En sólo pocas décadas, los startups israelíes han desarrollado tecnologías innovadoras en áreas como la computación, las tecnologías limpias y las ciencias de la vida, por mencionar sólo algunas áreas.

“Mira la agricultura, la industria de la defensa, las universidades aquí”, indicó Vardi.

“La alta tecnología es una historia popular en estos momentos, internet le dio mucha visibilidad, pero la historia de la cultura y del espíritu es una parte de los genes culturales del pueblo israelí”.

Rol del gobierno

Pero hay mucho más en la escena de las startup que ciertos aspectos de la cultura israelí: la ausencia de jerarquía, las constantes fuerzas individualistas, el asumir riesgos.

Un hombre con una tabletaWaze, una aplicación para una comunidad en internet que se basa en el GPS, tiene seguidores en Estados Unidos.

El Ejecutivo ha jugado un papel clave en el rápido ascenso de la nación de las startups.

“El gobierno impulsó el sector”, explicó Koby Simona del Centro de Investigación Israel Venture Capital.

Una forma fue a través de la creación del programa Yozma en 1993, un llamado “fondo de fondos” que se estableció para invertir en fondos de capitales de riesgo locales que dirigirían el dinero a nuevas empresas tecnológicas”.

Pronto numerosas startups empezaron a salpicar el paisaje industrial de Israel y los fondos de capital de riesgo se multiplicaron por todo el país. Se trató de una industria floreciente que atrajo inversionistas extranjeros.

Las fuerzas de defensa de Israel también impulsaron el espíritu empresarial.

El servicio militar es obligatorio, pero además de las unidades militares regulares, el ejército también ha diseñado unidades de alta tecnología, en las que a los interesados en informática y en computación se les piden ideas innovadoras en disciplinas como seguridad informática, comunicaciones y guerra electrónica.

“El ejército le pide a los jóvenes en ciertas unidades a que desarrollen sus habilidades tecnológicas y proyectos tecnológicos, en los que necesitarán improvisar para llegar a soluciones rápidas”, dijo el profesor Niron Hashai de la Escuela de Administración de Negocios de la Universidad Hebrea.

Varios alumnos militares usan la experiencia que recientemente han adquirido para comenzar sus propias startups tecnológicas.

También hay que tomar en cuenta la inmigración judía, un motor de la economía del país desde su fundación.

La más grande e importante ola migratoria provino de Rusia, señala Hashai.

“Muchos eran muy inteligentes y con conocimientos tecnológicos”, señaló el docente.

“Quizás no eran empresarios, pero cuando ellos se reunieron con ciudadanos nacidos en Israel, muchas cosas interesantes pasaron”.

La década perdida

El primer boom de las startup de la década de los noventa sólo duró unos pocos años.

Celular Onavo ofrece una app gratuita que reduce la información de un celular para ahorrarle dinero a los usuarios.

Pero, cuando la burbuja del global dot.com estalló en 2000, la fortuna de los capitales de riesgo israelíes empezó a declinar.

Hoy en día, miembros de la industria hablan de la década pérdida.

Todavía, los capitales de riesgo siguieron fluyendo dentro del país y ahora los inversionistas están cosechando las recompensas.

Durante los pasados dos o tres años, la nueva generación de startups de Tel Aviv comenzó a emerger y se preparó para demostrar que la industria de la última tecnología israelí volvía a la carrera.

Take Takadu, una compañía fundada en 2008 que ofrece sistemas de vigilancia inteligentes para infraestructura relacionadas con el servicio de agua, detecta -a larga distancia y en tiempo real- fugas de tuberías en todo el mundo.

Uno de los clients de Takadu es la británica Thames Water. Cuando una tubería en Londres explota, hay grandes probabilidades de que primero se de cuenta una computadora en Tel Aviv.

Otro ejemplo es Boxee. Los cinco fundadores israelíes decidieron, desde el primer momento, instalar sus oficinas principales en Delaware, en Estados Unidos, pero ubicar la unidad de investigación y desarrollo en Tel Aviv.

Boxee intenta proporcionar el vínculo faltante entre el contenido de la televisión e internet.

Una vez el pequeño cubo negro de Boxee se enchufa al televisor, se puede conectar vía inalámbrica a la red de tu hogar.

Con un control remoto, puedes hacer búsquedas y ver contenido online en la pantalla del televisor, no sólo películas, videos en YouTube o televisión por internet, pero también los videos que tus amigos han colocado en Facebook, Twitter y otras redes sociales.

Poco después de su lanzamiento en 2008, la pequeña caja de Boxee podría encontrarse en más de dos millones de hogares en Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, indicó Tom Sella, uno de los fundadores de la empresa.

Boulevard Silicon

El resplandeciente sol del Medio Oriente empieza a ocultarse y, de esa forma, a teñir los techos de Tel Aviv con sombras rojas, pero una parte de ciudad continuará activa por muchas horas.

Edificio con compañías tecnológicas en Tel AvivMuchas empresas extrenjeras han asentado sus unidades de desarrollo e investigación en Tel Aviv.

Se trata del Boulevard Rothschild, también conocido como el Boulevard Silicon, centro de las oficinas de startups como Face.com y Soluto.

A algunas de ellas no les importa seguir los pasos de ICQ, 5Min, LabPixies y otras iniciativas que han atraído la atención de los gigantes tecnológicos.

Por ejemplo, Gifts Project fue creado por un grupo de entusiastas jóvenes que comparten una oficina pequeña, cuyo balcón da al Boulevard Rothschild.

La empresa fue adquirida por la principal tienda de compras online: eBay.

Otros quieren hacerlo por su cuenta. Uno de ellos es Soluto, una empresa que tiene como objetivo fabricar computadoras que sean “más amigables” con los usuarios y que pueda brindarles apoyo técnico a usuarios en todo el mundo, de forma gratuita.

Cualquiera sea su estrategia, todo parece indicar que están listos para causar un impacto.

“Estos empresarios están pensando en grande, están usando las últimas tecnologías de internet, están buscando construir un negocio global. No estarán satisfechos con construir algo pequeño. Realmente están intentando construir algo grande”, señaló Saul Klein, un inversionista radicado en Tel Aviv que trabaja para la empresa británica Index Ventures.

“Creo que la nueva escena tecnológica israelí se está rebelando contra los últimos 10 años, en los que por muchos años Israel no dio la talla”.

“Este es el Boulevard Rothschild y creo que este es lugar que no hay que perder de vista”.

Siga la sección de Tecnología de BBC Mundo a través de @un_mundo_feliz

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/11/111122_israel_tecnologico_mr.shtml

Israel, lecciones aprendidas del nuevo Silicon Valley
por Manuel Ángel-Méndez, Analista Asociado, Penteo ICT Analyst
Es 23 veces más pequeño que España en extensión y apenas supera los siete
millones de habitantes.

Aun así, Israel se ha convertido durante la última década
en una de las principales potencias mundiales en investigación y desarrollo
científico y tecnológico, compitiendo codo con codo con EE.UU., Singapur, o
China.

Posee la proporción de gasto en I+D sobre el PIB más alta del mundo, el 4,5%, y
sus universidades producen el segundo mayor número de ingenieros y
científicos, 140 por cada 10.000 trabajadores, comparados con 83 en EE.UU o
25 en España.

Es, además, el único lugar después de Silicon Valley (California)
con mayor concentración de start-ups tecnológicas, más de 4.000.

¿Cuál es el secreto del éxito tecnológico de Israel?

¿Podría España seguir un
camino similar para renovar su modelo económico y productivo?

¿Qué
oportunidades ofrece Israel a las compañías y CIOs españoles?


Del apoyo público a la cultura emprendedora
Pocos países con extensión y recursos naturales tan limitados han logrado convertirse en una de las principalespotencias tecnológicas del planeta. El World Economic Forum le sitúa dentro de las 25 economías máscompetitivas – España ocupa el puesto 29.

Sectores cualificados con un alto componente técnico como diseño yfabricación de maquinaria agrícola, química, farmacéutica, software, biotecnología, energías renovables,
nanotecnología y equipamiento médico o telecomunicaciones, poseen un peso estratégico en su economía.

Durante el 2008, en pleno estallido de la actual crisis económica y financiera, el PIB de Israel creció el 3.9%,frente al 1,2% de España o el 0,9% de la zona euro.

El año que viene, mientras España se encuentre todavíahundida en la crisis, con un crecimiento negativo del PIB del 0,7% y tasas de paro superiores al 18%, Israel ya sehabrá recuperado, con un crecimiento de la economía del 0,3% y un paro del 7,7% (ver gráfico 1).Israel no habría llegado a su posicionamiento actual sin una fuerte apuesta por la innovación como eje de avance.

¿Cómo lo han conseguido? ¿Cuáles son los factores que han contribuido a convertirlo en un centro
mundial de desarrollo tecnológico e I+D?

Los siguientes puntos son algunas de las claves:

• Sistema educativo robusto y conectado al mercado. Israel cuenta con prestigiosos institutostecnológicos, como Technion, creado en 1924 y cuya facultad de ingeniería eléctrica está entre las 15mejores del mundo. Sus universidades producen al año 140 ingenieros y científicos por cada 10.000trabajadores, sólo por detrás de Singapur.

Y es uno de los lugares con la población mejor cualificada: el77% de la los habitantes tienen educación secundaria y el 20% poseen licenciaturas de grado superior.

La colaboración universidad-empresa funciona también de forma efectiva, con un sistema educativoeminentemente práctico y orientado en buena medida a cubrir las necesidades del mercado.

El país ocupa el quinto lugar por número de patentes solicitadas anualmente.

• Iniciativa, apoyo y gasto público. El papel del gobierno ha sido decisivo para ayudar a establecer la industria tecnológica.

Existe un departamento especialmente creado con estos fines, al frente del cual trabaja la figura del “Científico Jefe”, adscrito al ministerio de industria pero con presupuesto y poder independientes para aprobar colaboraciones, proyectos y subvenciones. Su partida anual supera los 400millones de dólares.

Ningún otro país en el mundo destina el 4,5% de su PIB a I+D – el gasto en España
es del 1,27% del PIB nacional.
• Cultura emprendedora y afín al riesgo. Israel se ha ganado a pulso el apellido del “otro” SiliconValley.

Más de 4.000 start-ups tecnológicas, en sectores que van desde la biotecnología y lossemiconductores hasta Internet, se afincan entre Haifa, Tel Aviv y Jerusalén, los tres grandes polos deactividad.

Culturalmente, el riesgo, la ambición y a la emprendeduría son aspectos positivos socialmentey asociados al éxito. La idea de la creación de empresas a base de prueba y error, al contrario que enEuropa, es un espejo de la cultura emprendedora americana.

Atracción de inversión extranjera y local.

Más de una docena de multinacionales de todo el mundo han escogido Israel para emplazar sus centros de I+D, entre ellas IBM (con 1.000 empleados en sulaboratorio de Haifa), Microsoft, Intel, Motorola, Cisco o HP.

El motivo hay que buscarlo en una combinación de beneficios fiscales otorgados por el gobierno y la disponibilidad de talento científico acoste todavía por debajo de la media en EE.UU.

El país cuenta además con una nutrida red deinversores privados y entidades de capital riesgo (más de 100) que invierten en nuevas start-upstecnológicas, muchas de las cuáles acaban abriendo una segunda sede en San Francisco o Nueva York.
• Mentalidad global. Lejos de ser una desventaja, el reducido tamaño de Israel ha actuado como ungran propulsor. El limitado mercado doméstico obliga a las empresas a salir fuera desde el principio. Lamentalidad global está incorporada en el ADN de los empresarios y compañías locales. Su economía eseminentemente exportadora.

El 60% de las ventas al exterior son de productos y servicios con uncomponente tecnológico medio o alto. Compañías como Amdocs, Teva (farmacéutica) o CheckPoint,son algunas de las grandes multinacionales israelíes que han marcado el camino. Su disponibilidad a
abrirse al exterior ha logrado que Israel sea el segundo país, después de EE.UU., con mayor número decompañías listadas en el índice tecnológico NASDAQ, casi 70.
España, lejos de los “clusters” de innovación tecnológica mundialEspaña sigue ocupando los últimos lugares en materia de I+D+i en la Unión Europea.

¿Por qué? Se alude en muchas ocasiones al mismo motivo: el gasto en I+D es proporcional a la madurez y tamaño de la economía española.

Sin embargo, el caso de Israel, con un PIB per cápita inferior en el 12% al de España, demuestra que
es posible desarrollar un país con un sistema productivo cuyo gasto en innovación sea proporcionalmente mayor
al tamaño de su economía.

Por tanto, ¿qué puede aprender nuestro país de casos de éxito como el de Israel?

Hay tres conclusiones claras.
España necesita:
• Especialización en la innovación. El modelo de innovación israelí es un claro ejemplo de la
importancia de la especialización en esta materia. El departamento del Científico Jefe trabaja
exclusivamente en torno a los llamados “Sectores Preferentes”, es decir, biotecnología, nanotecnología,comunicaciones y software. A ellos dedica más de dos tercios del presupuesto.

Todo el sistema desubvenciones, acuerdos con multinacionales y colaboración universidad-empresa gira alrededor de estossegmentos. Existen además seis centros públicos de I+D exclusivamente dedicados a nanotecnología yun Instituto de I+D biotecnológico. En contraposición, España no ha favorecido una política definida yfocalizada de inversión en I+D+i. Los escasos fondos se diluyen en múltiples sectores, desde laaeronáutica al agrario, reduciéndose así el potencial competitivo frente a otros países.

• Competitividad del sistema educativo. Algo similar a la estrategia de inversión española en I+D+i esextrapolable al sistema educativo. Existen un total de 77 Universidades, 27 de ellas privadas. Ningunafigura entre las 100 primeras mejores del mundo. Y, dependiendo del ranking, como el de laUniversidad Jiao Tong de Shangai (China), tampoco entre las 200 primeras.

El modelo de “café paratodos” impuesto en nuestro país ha logrado un sistema de educación superior mediocre, incapaz decompetir a nivel mundial por la atracción de talento universitario. Israel, beneficiado nuevamente por sumenor extensión geográfica, han optado por concentrar los recursos en un menor número de centrosespecializados y apostar por la figura de los Institutos Tecnológicos, siguiendo el modelo de India o
Estados Unidos.

• Mayor impulso privado del I+D+i. El gasto público es sólo una parte en la apuesta de un país por las
actividades de alto componente tecnológico. Sin la disposición del sector privado a seguir el mismocamino, las posibilidades de éxito son reducidas. Hoy en día, las empresas españolas, especialmente enel sector industrial, dependen fuertemente de las subvenciones públicas para impulsar nuevos proyectosde I+D+i.

La mentalidad innovadora, especialmente en la mediana empresa, no ha calado comocomponente fundamental de competitividad.

Y lo que es peor, a raíz de la crisis económica, las partidasdestinadas por nuestras empresas a investigación y desarrollo se están reduciendo notablemente en el2009 y lo harán también en el 2010. En algunos sectores los recortes superan ya el 25%.

Israel, ¿una oportunidad para los CIOs españoles?

Israel no es ni India, con un sector de servicios TIC commodity fuertemente desarrollado, ni China, fábricamundial del hardware, ni Argentina, Chile o Brasil, con capacidades en servicios de soporte TIC cada vez másconsolidadas. Israel es un hub inigualable de I+D y talento científico-técnico. Ninguna compañía españoladebería pensar en este país como una alternativa más para tareas de outsourcing TIC tradicionales.

Ni existe elmercado ni es su fortaleza competitivo.
¿En qué áreas puede estar, por tanto, un CIO español interesado en Israel? En dos ámbitos muy concretos queenlazan con el posicionamiento del país:

Importación de talento. España vive el déficit de personal técnico más grave de su historia.

El númerode nuevos licenciados en ingenierías de informática y telecomunicaciones (técnica y superior) se hundeel 13% desde el 2002.

Hay un déficit de 25.000 profesionales en éste ámbito y se necesitarán 30.000telecos más durante los próximos cinco años. El sistema educativo no da abasto para producir losprofesionales que el mercado demandad. Ni en número ni en calidad. La única salida para por buscaren el exterior.

Israel supone un pozo inigualable de talento que las empresas españolas deberíanaprovechar. Sus licenciados son altamente cualificados, dominan el inglés, están en línea con el nivel de
costes existente en España y su cultura es cercana a la española.

Cooperación, y externalización, en proyectos de I+D+i. Mantener una función interna de
innovación e I+D, conectada o no al departamento TIC, es un lujo costoso sólo al alcance de las grandescorporaciones.

Muchas medianas empresas optan por cerrar acuerdos de co-desarrollo o externalizaciónde estas actividades. Israel es, sin duda, uno de los países a añadir a la lista de posibles candidatos parala realización de iniciativas internacionales, bien trabajando directamente con Institutos de Tecnología ycentros académicos, altamente conectados con el mercado, o contratando compañías dedicadasexclusivamente al desarrollo de estas tareas.
Manuel Ángel-Méndez es licenciado en Economía por la Universidad de Oviedo y cuenta con
estudios en Microeconomía Avanzada en la London School of Economics y Economía Internacionalen la Universidad de Maastricht (Holanda). Manuel posee amplia experiencia en asesoría y análisistecnológico para grandes empresas en España y Reino Unido, habiendo dirigido durante cinco añosel departamento Europeo de análisis de gasto tecnológico en Forrester Research en Londres ydurante dos años el departamento de Research de Penteo ICT Analyst.

En la actualidad escribe paralas secciones de tecnología de El País y Cinco Días y es analista asociado en Penteo ICT Analyst.

http://www.angelmendez.es/wp-content/e-penteo-nc2ba-21-20090513-israel-lecciones-aprendidas.pdf

Silicon Wadi en la WIKIPEDIA

Facultad de Computación delTechnion en Haifa.

El área de Silicon Wadi (en hebreo סיליקון ואדי,1 Silikon Uadi) está localizado en la llanura costera de Israel. En ella se reúne una alta concentración de empresas de alta tecnología,2 del mismo modo que el Silicon Valley enCaliforniaEstados Unidos.

Más específicamente, se refiere al área alrededor del Gran Tel Aviv o Gush Dan, incluyendo las ciudades de Ra’ananaHerzliyaCesareaHaifa y algunas veces, el centro académico de Rehovot y más recientemente Jerusalén con sus nuevos parques tecnológicos en Malha y Har Hotzvim, donde está ubicado el IBM Content Discovery Engineering Team.3

Contenido

[ocultar]

Un clúster de ámbito nacional

Muchas compañías de alta tecnología de todo el mundo tienen centros de investigación y desarrollo en esta región, tales como IntelIBMCisco Systems,SAPPhilipsHewlett-PackardAOLMicrosoftMotorola, y Computer Associates, además de muchas compañías israelíes de alta tecnología que tienen sus sedes en la región, como Zoran CorporationCEVA IncAladdin Knowledge SystemsNICE SystemsHorizon SemiconductorsRadwareTadiran TelecomRadvisionCheck Point Software TechnologiesAmdocsBabylon Ltd.ElbitIsrael Aircraft Industries, la manufacturera de equipos de generación de energía fotovoltaica Solel y centros de I+D locales como el Instituto Weizmann de Ciencias y el Technion.

La mayoría de estas empresas están listadas en el NASDAQ, que incluso tiene un índice para las empresas israelíes llamado Israel Index.

Es por esto que Israel es frecuentemente llamado el Silicon Wadi y es segundo a nivel mundial, luego del Silicon Valley en el nivel de la innovación de sus productos y desarrollos.

De hecho, la revista Newsweeknombró recientemente a Tel-Aviv como una de las 10 ciudades de más alta tecnología.4 Intel desarrolló su nuevo procesador de doble núcleo Core Duo en su centro de investigación ubicado en el Merkaz Ta’asiya ve’Meida (Centro de Industrias Científicas) en Haifa.5 En 2006, más de 3.000 compañías startupfueron creadas en Israel, un número que es el segundo más alto del mundo, luego de Estados Unidos, con una población 40 veces mayor.6

Manahat Technological Centre, Jerusalén.

Evolución de la industria de TIC en Israel

Por más de 40 años, la demanda local impulsó la expansión industrial israelí en el campo de alta tecnología, no sólo debido a la creciente demanda de productos militares de vanguardia, sino también a que el estándar de vida de la población se fue elevando tan rápido como la capacidad adquisitiva del Israelí promedio.

Más recientemente, esta demanda se vio incrementada con la demanda mundial de equipos tecnológicamente avanzados, sistemas de software de defensa, equipos electrónicos y otros que han estimulado aún más el desarrollo de la industria local.

El nivel de desarrollo tecnológico de Israel y su estatus como impulsor de nuevas tecnologías es el resultado se su énfasis en la educación universitaria, investigación y desarrollo en todos los ámbitos.

El gobierno israelí además estimula el desarrollo industrial al ofrecer créditos a muy bajo interés, con fondos del presupuesto para el desarrollo. Israel ocupa el tercer puesto en gasto en Investigación y desarrollo a nivel mundial, el octavo en preparación tecnológica (de acuerdo al gasto de sus compañías en I+D, además de la creatividad de su comunidad científica, el alto número de ordenadores personales y el índice de penetración de Internet), el undécimo en innovación, el decimosexto en exportaciones de alta tecnología y el decimoséptimo en logros tecnológicos en la lista Nation Master de países en el mundo por estándares económicos.

Existe un fenómeno único en Israel y es la existencia de la oficina del Científico Jefe en el Ministerio de Industria y Comercio, el cual distribuye subvenciones (que suman un total de casi US$400 millones) para diversos proyectos de tecnología.

Aquellos proyectos que sean exitosos generaran dividendos a esta oficina por un determinado número de años, dinero que será luego reinvertido en otros proyectos.7

Una de las principales limitaciones que confronta la industria de alta tecnología israelí es la escasez de materia prima local y de fuentes de energía, además del tamaño limitado del mercado local.

La importancia de los emprendedores en la industria israelí de TI

Sin embargo, una ventaja competitiva de Israel frente a otras regiones de desarrollo de alta tecnología como Bangalore, el Gran Helsinki y Dublín, es que muchos egresados universitarios israelíes inician startups y se convierten en emprendedores de la industria de la TI, quizás el doble numéricamente que sus contrapartes Estadounidenses, los cuales tienden a estar más atraídos a empleos corporativos tradicionales, según Charles Holloway, co-director delCentro para Estudios Innovadores y profesor de posgrado de la Universidad de Stanford.8

Dos programadores israelíes del Technion, Zeev Suraski y Andi Gutmans, reescribieron el analizador sintáctico (parser en inglés) en el año 1997 y crearon la base del PHP3, cambiando el nombre del lenguaje a la forma actual.

Inmediatamente comenzaron experimentaciones públicas de PHP3 y fue publicado oficialmente en junio de 1998.

Para 1999, Suraski y Gutmans reescribieron el código de PHP, produciendo lo que hoy se conoce como Zend Engine o motor Zend, un portmanteau de los nombres de ambos, Zeev y Andi.

A su vez, fundaron Zend Technologies en Ramat Gan; por otro lado, el programa de mensajería instantánea ICQ es uno de los productos de software israelíes más conocidos en el mundo, y fue desarrollado por 4 jóvenes emprendedores: Arik Vardi, Yair Goldfinger, Sefi Vigiser y Amnon Amir,9 por tan sólo citar dos ejemplos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Silicon_Wadi

“Apple abrirá un centro de I+D en Israel”, Siliconnews, 15/12/2011

El centro estará en Herzliya, el Silicon Valley israelí, y se especializará en semiconductores. Leer más

“Google tiene un ‘garaje’ en Israel”, Ciberpaís, 01/01/2012

250 ingenieros trabajan en el centro de I+D en Haifa y Tel Aviv.- Su misión es mejorar Google+, Gmail, YouTube o digitalizar los Manuscritos del Mar Muerto

Hay un lugar en Google donde la famosa regla del 20% todavía se cumple a raja tabla. Un 20% del tiempo libre para desarrollar los proyectos que se le antojen a cada empleado. En Israel eso es sagrado.

“La idea de digitalizar las fotos del Museo del Holocausto de Jerusalén, por ejemplo, surgió de los ratos libres de un ingeniero”, señala Yossi Matias, director del centro de I+D de Google en ese país. Leer más

“Un monstruo tecnológico”, RadioJai, 08/01/2012

“Nuestras prioridades actualmente son las energías renovables, los sustitutos para el petróleo, las tecnologías limpias, el manejo y purificación del agua, la nanotecnología y la investigación de células madres. Dentro de los próximos cinco años, esperamos producir varias novedades en todos estos campos”. Por Ricardo Flesler

Ahora que iniciamos un nuevo año, y a pesar de todos nuestros problemas internos y externos, conviene aclarar ciertas cosas que muy pocos saben: Israel es el país que más invierte en innovación en el mundo, como porcentaje de su producto bruto, y el número dos en compañías que forman parte del listado de compañías tecnológicas que forman parte del índice Nasdaq, en Wall Street, después de Estados Unidos.

Aunque parezca increíble, Israel tiene más “start-ups” en el Nasdaq que todos los países europeos juntos. Si se miden en relación con la pequeña población del país – un poco más de 7 millones de habitantes – ningún estado del mundo tiene más empresas tecnológicas per cápita. Israel posee 63 empresas tecnológicas que cotizan en el índice mencionado, mientras que Japón tiene 6, Irlanda 5, Reino unido 5, Alemania 2, Francia 2 y China ninguna. Leer más

“¿Cómo se produjo el milagro tecnológico en Tierra Santa?, El Confidencial, 23/11/2011

¿Es posible que el segundo país con más start-ups del mundo tenga solo ocho millones de habitantes? A pesar de su pequeño tamaño y su permanente situación de conflicto, Israel está demostrando que sí. En los últimos años, el país mediterráneo ha experimentado una espectacular transformación que ha alumbrado un portento tecnológico donde solo había huertos.

Preguntado por la cadena británica BBC sobre las causas de este particular ‘milagro’ ocurrido en Tierra Santa, el emprendedor Yossi Vardis ofrece una explicación poco convencional:  “Si te fijas en cómo se creó este país, realmente no fue más que una start-up a gran escala. Unos cuántos locos vinieron aquí persiguiendo un sueño que tenía dos mil años, y ese espíritu es una parte esencial de la cultura de nuestro pueblo”. Leer más

Israel, un ejemplo de uso inteligente de la energía solar, 02/10/2011

En un país donde las placas solares sobre los tejados son parte del escenario cotidiano desde los años setenta, se ha inaugurado la primera granja solar que produce electricidad y energía termal con una tecnología pionera.

Una compañía israelí ha desarrollado un dispositivo que se vale de espejos y lentes para focalizar la intensidad de la luz del sol produciendo mucha más electricidad que las tradicionales placas solares de silicio y a un precio menor. Leer más

“Israel, tierra de emprendedores”, por Eduardo Seco, Cinco Días, 26/09/2011

Hubo un tiempo en que Israel hizo de la naranja su producto de exportación más preciado, símbolo de la modernización llevada a cabo en las primeras colonias agrícolas.

Hoy el Estado judío presume de “milagro tecnológico” y no faltan las referencias a un “segundo Silicon Valley”. Un libro publicado en 2009 examina la vibrante eclosión de negocios creativos en una economía de tan sólo 60 años de existencia y 7,7 millones de habitantes.

Start-up Nation, de los estadounidenses Dan Senor y Saul Singer, se ha convertido en lectura de cabecera de emprendedores de todo el mundo al retratar el éxito de una apuesta que ha premiado al país con el mayor número de compañías extranjeras cotizadas en el Nasdaq. Leer más

Montserrat Radigales: “Israel, una potencia científica”, El Periodico de Catalunya, 01/08/10

Destaca en ciencia y tecnología y, proporcionalmente, invierte en investigación más que toda la Unión Europea…  Leer más

REPORTAJE: Economía global

Israel confía en su Silicon Valley

El país apuesta por la innovación y la tecnología para esquivar la crisis

Un paseo por Haifa o Tel Aviv, dos de las principales ciudades israelíes, desconcierta. Más de 4.000 start-ups (empresas de reciente creación) tecnológicas hierven al sol, los emprendedores no pasan de los 30, el inglés es su idioma diario y los centros de I+D de gigantes como IBM, Microsoft, Intel

Una de las claves del éxito es el fomento de la cultura innovadora

El 60% de las exportaciones tienen componente tecnológico

Un paseo por Haifa o Tel Aviv, dos de las principales ciudades israelíes, desconcierta. Más de 4.000 start-ups (empresas de reciente creación) tecnológicas hierven al sol, los emprendedores no pasan de los 30, el inglés es su idioma diario y los centros de I+D de gigantes como IBM, Microsoft, Intel  oMotorola marcan el paisaje local. Es un pequeñoSilicon Valley que bien podría encontrarse a pocos kilómetros de su hermano mayor en California, pero que en realidad vive en el otro lado del Mediterráneo.

Con una extensión 23 veces inferior a la de España y poco más de siete millones de habitantes, Israel sigue demostrando que el tamaño no importa en el mercado global. Su clave pasa por fomentar la innovación y el desarrollo tecnológico como motor económico.

Mientras la zona euro languideció en 2008 con un crecimiento del PIB del 0,9%, Israel rozó el 4%. Este año, el FMI le augura una caída del 1,7% y una tasa de paro del 7,5%. Cifras todavía cercanas al paraíso, comparadas con el infierno que le espera a las principales economías europeas.

Michael Rodeh, directivo de IBM y antiguo responsable del centro de I+D que la compañía inauguró en Haifa en 1972, explica el milagro tecnológico como resultado de un factor cultural. “La sociedad es muy diversa, la gente tiene opiniones extremas, no está de acuerdo, expresa su punto de vista y surgen ideas.

Así es como se fomenta una cultura innovadora”. Joven talento no falta. Las universidades producen anualmente 140 científicos e ingenieros por cada 10.000 trabajadores, muy lejos de los 83 de EE UU o los 25 de España.

Su proporción de gasto en I+D es la más alta del mundo, el 4,5% del PIB (España no llega al 1,3%). Sectores como la agrotecnología, equipamiento médico, biotecnología, electrónica o Internet empujan una economía muy exportadora.

El 60% de sus ventas industriales al exterior son productos y servicios, con componente tecnológico medio o alto. Ser un país pequeño, en el fondo, tiene sus ventajas.

La actividad interna no es suficiente, y las empresas se ven obligadas a operar desde el principio en otras geografías.

Durante la última década, el papel del Gobierno como intermediario entre las universidades y el mercado ha sido fundamental.

La creación del cargo de científico jefe, dependiente del Ministerio de Industria, pero con presupuesto propio y plena libertad para impulsar iniciativas, ha servido para tejer una efectiva red de incentivos a multinacionales y consorcios que alimentan la maquinaria.

En 2008, el presupuesto de inversión en I+D privada y start-ups de este departamento superó los 330 millones de euros.

A los programas públicos se añade una feroz cultura inversora y emprendedora, muy similar a la de Estados Unidos. Con 67 años, el inversor Yossi Bardi es su mejor exponente, una especie de Warren Buffet en el mundillo tecnológico local.

En 1996 invirtió en Mirabilis, creadora de ICQ, uno de los primeros sistemas de chat.

Dos años después, la americana AOL lo compró por 287 millones de dólares. Fue un punto de inflexión, una demostración de que el país era capaz de crear y exportar compañías con éxito.

“En Israel, los emprendedores están dispuestos a asumir mucho riesgo, poseen la motivación de poner en marcha nuevas ideas de negocio. Esto atrae a los inversores y acaba creando un efecto bola de nieve que al final propulsa la economía”, explica Bardi, quien fue consejero, entre otras, de

Amazon y Siemens. En las últimas cuatro décadas ha invertido en más de 70 proyectos. Algunos los ha vendido a Yahoo, Cisco o Microsoft. Otros están en plena fase de expansión, como

Fring, una aplicación para hablar en el móvil a través de telefonía IP.

Su fundador, Avi Shechter, vive a caballo entre Israel y EE UU. Es la estrategia de muchas empresas para evitar ahogarse en el escaso mercado doméstico: abrir sedes en ambos lugares. Fring cuenta con varios millones de miembros y añade 500.000 cada mes.

“Nuestra sociedad se ha mentalizado de que el éxito se construye a base de prueba y error. Existe una amplia comunidad de inversores dispuestos a apoyar a los empresarios”.

En concreto, 100 entidades de capital riesgo están afincadas en un país que posee además el mayor número de compañías listadas en el índice NASDAQ de Nueva York, casi 70.

La farmacéutica Teva o las tecnológicas Amdocs

y Checkpoint han desembarcado también en España. En total, una treintena se ubican en nuestro país. Gil Gidrón, director de la cámara de comercio España-Israel, cree que son un ejemplo a seguir. “En España falta coordinación.

No tiene sentido dispersar los escasos fondos de I+D+i en decenas de sectores. Es mejor focalizar y apostar por sectores estratégicos. Eso, Israel lo ha sabido hacer muy bien”.

Aun así, las dudas sobre la sostenibilidad de su actividad innovadora planean de fondo. A la recesión económica hay que añadir la competencia de Singapur, China, India o Corea del Sur, con costes más bajos y calidad creciente.

Michael Rodeh ve viable conservar el liderazgo. “La subida de costes impactará en la economía, pero no en la innovación”. Gil Gidrón coincide.

“Con la crisis ha subido el paro. Pero, curiosamente, muchos de los desempleados en el sector tecnológico aprovechan para encerrarse en el garaje y crear su propia empresa. Pocas sociedades son tan emprendedoras”.

A por el esquivo socio europeo

“Desde luego, no somos la gente más querida en Europa”. Así define Ran Harnevo, emprendedor israelí de 34 años afincado en Nueva York, lo complicado que es para una pequeña firma hacer negocios en el Viejo Continente.

Su compañía, 5min, un start-up de vídeos en Internet, ha conseguido cinco millones de dólares de la entidad de capital riesgo Spark Capital, la misma de Twitter, la popular red de microblogging. Cree que algo así sería inviable en Europa.

“Francia, por ejemplo, tiene una fuerte cultura emprendedora, pero es muy difícil hacer negocios”. Gil Gidrón destina gran parte de su tiempo a atar cabos entre inversores españoles e israelíes.

“España sufre de una escasa tradición en I+D+i, nos falta abrirnos más a Latinoamérica y a lugares como Israel. Hay sectores, como el de máquina herramienta, o la propia construcción, donde podríamos innovar mucho más y no lo estamos haciendo”.

Para Harnevo, la gran diferencia con la cultura emprendedora europea se encuentre en la base. “En Israel, las madres quieren que sus hijos sean emprendedores y monten su empresa, es un orgullo. La familia y amigos siempre los apoyan. En España y otros países europeos se les toma por locos”.

http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Israel/confia/Silicon/Valley/elpepueconeg/20090607elpnegeco_1/Tes

La ciudad start-up

y ESPERANZA AGUIRRE Y LAS VEGAS

avatarJavier J Navarro  24 de enero de 2012 | 09:00

Cornell & Technion

¿Cuál es el mejor modo de gestionar una ciudad?

¿Y si tuviera que ser una start-up llena de energía, dispuesta a reinventarse, a cambiarlo todo de una vez. Incluso se ha hablado de un país start-up.

Esto viene por una noticia según la cual Nueva York está intentando convertirse en un nuevo Sillicon Valley, y robarle la innovación a la bahía de San Francisco.

Para ello, no contentos con las excelentes Columbia y NYU, van a abrir un campus tecnológico.

Se lo han adjudicado a una oferta conjunta del Tecnológico de Israel (Technion) y de Cornell University. Además quieren que otras universidades que acudieron a la oferta proporcionen educación tecnológica de alta calidad en la ciudad.

Leo en las noticias que Esperanza Aguirre propone una isla legislativa para el proyecto de EuroVegas en Madrid, de modo que muchas de las peticiones del inversor sean atendidas.

Me pregunto si no podrían hacer algo parecido a la solución neoyorquina y atraer un campus de una universidad de élite mundial que sirva como incubadora tecnológica. De hecho me gustaría que hicieran el mismo o más esfuerzo que están haciendo para atraer al casino.

Es cierto que Aguirre ha conseguido que venga un centro de postgrado de la LSE a las afueras de Madrid, pero no es lo mismo.

Recientemente ha salido un ranking con las ciudades con más emprendedores de Europa. En primer lugar está Londres, en segundo lugar París, en tercero Francfort, en cuarto Amsterdam, en quinto Berlín (muy de cerca), en sexto Barcelona y en séptimo Madrid.

Las ciudades españolas lo hacen bastante bien, teniendo en cuenta que España no es el mejor país para hacer negocios de Europa y que la situación económica no es propicia para nada. España es junto con Alemania el único país que tiene más de una ciudad en el top ten. Además, según un estudio prácticamente toda la creación de empleo viene de empresas que fueron fundadas hace cinco años o menos.

Quizás, es hora de que tengamos alcaldes que sean CEOs, que se dedique a reclutar a lo mejor del mundo para que emprendan en sus ciudades, en vez de construir edificios que se quedan vacíos. Por tanto la pregunta es: señora Botella, señor Trias ¿están dispuestos a ser los CEOs que necesitamos?

Vía | BloombergTechCrunch y Euribor

En El Blog Salmón | Las ciudades densamente pobladas son la solución e Iniciativas educativas gratuitas en EEUU

Talibanes preparados para retomar Afganistán en cuanto se vaya EEUU de su ” otro Vietnam”


Informe secreto aumenta temor a fracaso de intervención en Afganistán

Por: REUTERS |  | 01 de Febrero del 2012

Talibanes y retoma de Afganistán

30 exmilicianos talibanes acogiéndose al programa de amnistía de los gobiernos afgano y de EE. UU.

Foto: EFE

Talibanes están listos para retomar control de ese país, sugiere documento del Ejército de EE. UU.

El Ejército estadounidense dijo en un informe secreto que los talibanes, respaldados por Pakistán, tienen previsto retomar el control de Afganistán después de que las fuerzas lideradas por la Otan se retiren del país, elevando las perspectivas de un fracaso de la política occidental tras una costosa guerra.

El teniente coronel Jimmie Cummings, portavoz de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), liderada por la OTAN, confirmó la existencia del documento, reportado por el periódico británico ‘The Times’ y la ‘BBC’, pero dijo que no era una evaluación estratégica de operaciones. “El documento clasificado en cuestión es una recopilación de opiniones de talibanes detenidos. No es un análisis, ni tampoco debe ser considerado como un análisis” declaró.

Sin embargo, podría interpretarse como una evaluación muy negativa de la guerra, que se encuentra ya en su undécimo año y cuyo objetivo era bloquear el regreso al poder de los talibanes.

También podría ser visto como una admisión de derrota y reforzar el punto de vista de los talibanes de línea más radical de que el grupo no debe negociar la paz con Estados Unidos y el impopular Gobierno del presidente Hamid Karzai mientras esté en una posición de fuerza.

El documento citado por ‘The Times’ dijo que la poderosa agencia de seguridad de Pakistán, la Inteligencia Inter-Servicios (ISI), estaba ayudando a los talibanes a dirigir ataques contra fuerzas extranjeras, una acusación que ha sido a menudo negada por Islamabad.

Las acusaciones provocaron una contundente respuesta del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Pakistán, Abdul Basit. “Es una frivolidad, por no decir algo peor”, declaró. “Estamos comprometidos con la no injerencia en Afganistán”, agregó.

‘The Times’ dijo que el informe “altamente clasificado” fue elaborado por el Ejército de Estados Unidos en la base aérea de Bagram en Afganistán para altos oficiales de la Otan el mes pasado.

Grandes extensiones de Afganistán ya han sido devueltas a las fuerzas de seguridad afganas y se prevé que las últimas tropas de combate extranjeras dejen el país a finales del 2014.

Pero muchos afganos dudan de que su Ejército, fuerzas de seguridad o policía sean capaces de tener un firme control de uno de los países más inestables del mundo cuando se vayan las tropas extranjeras de combate.

Hasta fines de enero, 1.889 soldados estadounidenses han muerto en Afganistán en un conflicto que inició después de los ataques del 11 de septiembre del 2001. La incursión ha costado casi medio billón de dólares a este país.

Historia turbulenta

Las acusaciones provocarán previsiblemente una mayor tensión entre las potencias occidentales e Islamabad, que siempre ha negado apoyar a grupos extremistas que quieren derrocar al Gobierno respaldado por Estados Unidos en Kabul.

Pakistán está revisando actualmente sus relaciones con Estados Unidos, que han sufrido una serie de reveses desde que tuvo lugar la incursión estadounidense con la que se dio muerte a Osama Bin Laden en suelo pakistaní en mayo del año pasado, la cual fue considerada como una humillación por los generales de ese país.

El pasado 26 de noviembre la crisis se profundizó tras un ataque aéreo transfronterizo de la Otan, que provocó la muerte de 24 soldados pakistaníes. Desde entonces Pakistán cerró las rutas de suministro a las fuerzas de la alianza en Afganistán.

A pesar de la presencia de unos 100.000 soldados extranjeros, la violencia en Afganistán está en su peor momento desde que los talibanes fueron derrocados por las fuerzas afganas respaldadas por Estados Unidos a fines del 2001, según Naciones Unidas.

Los talibanes anunciaron este mes que podrían abrir una oficina política en Doha, la capital de Qatar, para apoyar posibles conversaciones de paz con Estados Unidos.

El reporte del Ejército estadounidense podría impulsar la confianza de los talibanes y hacer que sus líderes estén menos dispuestos a hacer concesiones sobre demandas clave para un cese del fuego y para que rompan sus relaciones con Al Qaeda.

KABUL (AFGANISTÁN)
REUTERS

 

EL FUTURO DE LA ECONOMÍA DE EE.UU. ESTÁ EN MANOS DE SUS ACREEDORES


EL FUTURO DE LA ECONOMÍA DE EE.UU.

ESTÁ EN MANOS DE SUS ACREEDORES

Publicado: 23 ene 2012 |

El futuro de la economía de EE. UU. está en manos de sus acreedores

La cuenta atrás de EE. UU. para alcanzar el siguiente límite de endeudamiento ya ha comenzado. En febrero, EE. UU. podría anunciar otra elevación del techo de endeudamiento y tratar de colocar en el mercado internacional deuda adicional por valor de 1,2 billones de dólares. ¿Se encontrarán voluntarios valientes para conceder créditos al país?

La economía de EE. UU., ¿digna de la atención de los acreedores?

La máquina de la deuda de EE. UU. volvió a ponerse en marcha ya que se acerca la fecha de un posible incumplimiento de pagos por parte de la primera economía mundial.

Pero la aprobacion de un nuevo límite de endeudamiento no eliminaría por sí sola todos los problemas financieros de EE. UU. Los analistas destacan que no es suficiente con aumentar el techo de la deuda para que, como por arte de magia, entre en el país dinero a raudales.

El país tiene que encontrar a alguien que compre la deuda. Si en el período de estabilidad económica EE. UU. no tenía dificultades para colocar sus bonos, ahora la situación ha cambiado: muchosfactores externos e internos no están a favor de la primera economía mundial.

Los prestamistas no confían en EE. UU.

Así, la lentitud del Gobierno estadounidense provoca la preocupación de los posibles prestamistas. Durante los últimos seis meses EE. UU. no ha presentado ningún plan concreto para reducir el enorme déficit presupuestario y por lo tanto, a pesar del crecimiento de los indicadores macroeconómicos clave en el último trimestre de 2011, las perspectivas a largo plazo para la economía del país todavía son vagas.

En este contexto, los miembros del bloque BRICS ya el pasado otoño comenzaron a retirar el capital de los bonos estadounidenses. China es uno de los mayores acreedores de EE. UU. y ya le ha prestado unos 1,132 billones de dólares. Y si Pekín sigue retirando dinero de valores estadounidenses, el problema de la falta de financiación en la economía del país se intensificará, afirman los expertos.

Actualmente EE. UU. y Europa sostienen la lucha por los recursos de crédito mundiales, afirma el analista de RIK Finans Mijaíl Fédorov. Y el tiempo mostrará quién lo conseguirá con mejores resultados.

En qué manos está la deuda estadounidense

Según la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. (Bureau of Economic Analysis, BEA), los mayores tenedores de la deuda del país son:

1.China (20,4%)

2.Japón (20,2%)

3.El Reino Unido (12,4%)

4.Los países exportadores de petróleo (5%)

5.Brasil (4,1%)

6.Los centros bancarios del Caribe (3,6%)

7.Hong Kong (3,2%)

8.Canadá (3,1%)

9.Taiwán (3%)

10.Rusia (2,4%)

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_35197.html

EL TECHO DE LA DEUDA, EL CLÁSICO CULEBRÓN QUE VUELVE A LAS PANTALLAS EN EE. UU.

 El techo de la deuda, el clásico culebrón que vuelve a las pantallas en EE. UU.

Publicado: 19 ene 2012 | 11:19 MSK
Última actualización: 19 ene 2012 | 13:14 MSK

La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó en contra del aumento del límite de endeudamiento del país en 1,2 billones de dólares, propuesto por el presidente Barack Obama.

El incremento del techo es necesario para el funcionamiento del Estado y para el pago de los servicios de la deuda nacional. Un retraso de un día en el pago puede significar una declaración de incumplimiento que, a su vez, puede tener consecuencias impredecibles para la economía global.

Los republicanos que controlan la Cámara Baja del Congreso, insisten en que es imposible ampliar la deuda, ya que la administración de Obama es incapaz de contener el aumento de los costos del aparato del Estado.

Sin embargo, la decisión de elevar el techo de la deuda entrará en vigor. El Senado de EE. UU., liderado por el Partido Demócrata, no tiene intención de votar en contra del aumento del límite de la deuda pública. Además, el presidente de EE. UU. tiene el derecho a vetar la decisión del Congreso, que podría servir como una garantía para la entrada en vigor.

En 2011, las prolongadas negociaciones sobre la elevación del techo de deuda pusieron a la primera economía mundial al borde del impago técnico. Los legisladores tardaron varias semas en lograr el consenso para aprobar la norma promulgada por Obama a último momento.

El documento tiene como objetivo reducir el déficit del presupuesto federal en 2,1 billones de dólares en el transcurso de 10 años. La crisis política se ha convertido en uno de los factores por causa del cual la agencia Standard&Poor’s privó a EE. UU. de la más alta calificación crediticia.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_35021.html

EE. UU., EL ARTÍFICE DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL

 EE. UU., el artífice de la crisis económica mundial

Publicado: 16 ene 2012 | 15:04 MSK

El final del año pasado estuvo marcado por la revelación de una gran estafa que muestra que la crisis económica mundial fue creada artificialmente por la Reserva Federal de Estados Unidos, según una investigación realizada por Bloomberg.

De 2007 a 2010, durante el apogeo de la crisis económica, la Reserva Federal (Fed) otorgó en secreto créditos indebidos a bancos privados y empresas por un valor verdaderamente de 16,1 billones de dólares, una cantidad que excede el monto del PIB anual de la primera economía mundial.

Los datos clasificados se obtuvieron como resultado de la auditoría estatal de la Reserva Federal de EE.UU. Este es el primer examen de esta índole durante la historia de la centenaria organización y solo se puede adivinar cuántas operaciones similares se implementaron sin control y sin castigo.

La investigación fue posible en el marco de la reforma de los mecanismos de funcionamiento de Wall Street. A través de la llamada ley de Dodd-Frank y de Protección del Consumidor, se auditaron los libros de la Fed. El estudio estuvo a cargo del senador republicano Jim DeMint y del senador independiente Bernie Sanders.

La venda en los ojos siempre cae inesperadamente

Los resultados causaron una reacción violenta por parte de la sociedad estadounidense que confiaba sinceramente en que la Fed estaba totalmente bajo control del Estado y que su misión era proteger a los contribuyentes.

Además, en un impulso de generosidad sin precedentes, la Fed dio a bancos privados y empresas otros 660 millones de dólares a través de un fondo creado para casos de emergencia. Muchos estadounidenses ven en esta política la causa de la grave crisis financiera.

Y los préstamos se otorgaron con tasas de interés extremadamente bajas -muy por debajo del nivel del mercado-, por lo que los bancos fueron capaces no solo de mantenerse a flote, sino también obtener grandes beneficios de estos créditos. Por lo tanto, los ingresos totales de los seis mayores bancos de EE.UU. que recibieron estos préstamos hiperlucrativos, se incrementaron un 39% en los últimos años. Esto se produjo en un contexto de crisis.

¿La crisis artificial como un intento de socavar a Europa?

En general, de los 16,1 billones de dólares, 3,1 de billones fueron destinados principalmente en bancos del Reino Unido, Suiza, Alemania y Francia.

Sin embargo, los europeos tampoco están contentos con las actividades de la Fed que está bajo sospecha de haber instigado deliberadamente la crisis financiera para privar a muchos países de Europa de una completa independencia, principalmente a los estados cuyos nombres en inglés están contenidos en el acrónimo PIIGS -Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España– los mayores deudores en Europa.

La Fed omnipresente

En el contexto de esta situación, la Fed desempeña un papel fundamental en la estructura no solo estatal sino supranacional y en la emisión de la moneda. Pero el organismo está en manos de un círculo de gente que puede hacer un uso arbitrario de sus atribuciones.

Además, la Reserva Federal generó 16,1 billones de dólares de la nada para transferirlos a los bancos. Desde 1971, el dólar es una moneda no respaldada en oro, por lo que la Fed puede emitir cualquier suma virtual que, sin embargo, puede rendir dividendos reales a muchas personas.

El sistema imprime dinero de la nada, después EE. UU. y todo el mundo toma este dinero pagando tasas de interés. Además, la Fed tiene sus representantes en numerosas entidades financieras mundiales que ejercen cierta influencia allí.

Estas organizaciones practican “chantaje político y económico” de regiones enteras y están financiando guerras y otras actividades como la creación artificial de la crisis financiera mundial con total impunidad. En estas circunstancias, para provocar un desastre financiero y económico es suficiente poner en marcha o apagar la máquina virtual de imprimir moneda.

Alcanzan unas pocas pulsaciones de teclas y regiones enteras de repente se encuentran en peligro de perder el patrimonio y la soberanía nacional. Millones de personas se acercan a la pobreza pero alguien recibe beneficios valuados en billones de dólares.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_34876.html

 

James Petras: “La nueva ley firmada por Obama convierte a EE.UU. en un estado policial”


James Petras: “La nueva ley firmada por Obama convierte a EE.UU. en un estado policial”

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York Estados Unidos. Lunes 2 de enero de 2012

Entrevistas | CX36 Radio Centenario | 05-01-2012

Chury: James Petras buen día, bienvenido, feliz año 2012

Petras: Feliz año para los oyentes y la radio, el equipo.

Chury: Bien Petras. Imagino que en general tú sigues analizando temas porque más allá de las fechas el mundo tiene muchas cosas para analizar. Vamos a hacer entonces lo que hacemos en cada entrevista: que nos adelantes en primer término los análisis en los que estás trabajando.

Petras: Debemos comenzar por una medida firmada ayer por el presidente Obama, que es la autorización para el presupuesto militar que incluye una cláusula sobre la conversión de los Estados Unidos en un estado policial legalmente ahora. La nueva ley firmada por Obama que él mismo dice que tenía “reservas”; pero reservas sobre cosas tan graves que podemos decir que convierte a EE.UU. en un estado policial.

Dentro de la ley actual firmada por el presidente, el gobierno podría encarcelar, interrogar y procesar políticamente a cualquier sospechoso de terrorismo sin ninguna posibilidad de hábeas corpus, incluso suspendiendo la posibilidad de un juicio civil, indefinitivamente!

La cosa más grave es que no hay ninguna definición clara de lo que es “terrorista sospechoso” porque dice que cualquier persona involucrada en cualquier actividad que podría en algún momento ser “sospechoso”, está bajo esta ley militar. Es un tipo de ley marcial ahora, que debemos decir que convierte oficialmente al estado norteamericano en un estado policial.

Por esta razón es algo muy grave para todo el mundo, por la suspensión de las garantías constitucionales. Es la primera vez que vemos una medida tan extremista .Es una indicación de que la campaña política en este año que viene es una campaña entre dos fuerzas: una de la extrema derecha y una de la derecha .

Por esta razón mucha gente está pensando en un tercer partido, una alternativa, y tal vez sea a partir del partido Verde. Es muy probable que en este año podamos presentar una alternativa a los dos partidos. No sé qué resultado va a tener, pero por lo menos es la única opción frente a esta agresión.

El segundo punto, es que el otro día recibimos información en las páginas financieras, de que algunas empresas especulativas,Carlyle, tenían ganancias de quince mil millones de dólares por la especulación. Y una vez que pudimos revisar otros fondos de especulación, descubrimos que la mayoría tenían enormes ganancias.

Es decir: la crisis económica que está afectando a muchos obreros, empleados, con recortes en el presupuesto, crisis fiscal, no ha afectado al sector financiero. En otras palabras, la crisis de la economía y de la gran mayoría ha favorecido al sector especulativo.

El sector especulativo no entró en crisis el año pasado; estaba aprovechándose de todas estas medidas para extraer los ingresos al estado .Cuando la gente se queja contra la austeridad, de las recortes, tienen toda la razón .Porque las transferencias y las medidas restrictivas son para canalizar más dinero y crear las condiciones para mayores ganancias.

Es decir, que en vez de que la crisis provoque una reflexión del pensamiento sobre lo que está pasando, tenemos el contraste de que la especulación está en otra fase .El sector financiero es el principal beneficiario antes de la crisis, durante la crisis y después de la continuación de la crisis .El sector financiero sigue siendo el primer beneficiario.

Eso debemos anotarlo, cuando los gobernantes dicen que tenemos que hacer sacrificios, tenemos que apretar el cinturón; debemos hacer sacrificios…

El sector financiero no está haciendo ningún sacrificio sino que está beneficiándose de los sacrificios de los demás. Ese es el segundo punto.

Y el tercer punto que quería enfatizar, es sobre la muerte, el asesinato de 12 mil personas en México el año pasado. Una extraordinaria cifra, cuando calculas que la gran mayoría de estos muertos no son narcotraficantes sino que son civiles que están en el cruce entre el ejército, la policía y los narcotraficantes.

El país mexicano está victimizado por dos caras del capitalismo: la cara narco y la cara civil-política. Y entre las dos fuerzas el pueblo mexicano está sufriendo el peor crecimiento de pobreza, desempleo y la falta de oportunidades.

En este caso ¿cómo podemos analizar todo eso? Debemos decir que México es el mejor y mayor socio de EE.UU. Socio subordinado, cliente, dependientes, y por esta razón México no puede superar la crisis.

Es el quinto año seguido que hay más de 10 mil asesinatos en México y la cifra sigue creciendo. Por esta razón debemos esperar que en este año electoral, por fin Andrés Manuel López Obrador pueda ganar las elecciones.

Ya ganó la última vez pero no lo permitieron, manipularon el voto hasta que al final de cuentas termina perdiendo las elecciones. Espero que de alguna forma puedan controlar el proceso electoral .Porque la vía electoral es la mejor para México.

Pero si está bloqueada otra vez por corrupción, quién sabe cuánta más violencia y qué otra forma puede tomar. La violencia está vinculada con el fraude, el fraude está vinculado con la dependencia de México al imperialismo norteamericano.

Algunos comentarios menores: hay un grupo de observadores de la Liga Árabe visitando Siria. El jefe de la delegación ha dicho que no ve ningunas grandes violaciones a los derechos humanos del gobierno de Siria. De repente, todos los grupos opositores, todos los medios de países imperialistas, condenan a los observadores.

Pero ellos mismos insistieron que fueran los observadores y ahora que los observadores de la Liga Árabe han hecho comentarios contra la propaganda occidental, quieren descalificar al mensajero.

Eso demuestra la doble moral del imperialismo que cuando hay observadores que concuerdan con su línea, están conformes y los califican como “observadores objetivos”. Cuando no cumplen la misión de denuncia como piden los poderes, los denuncian como “incompetentes” o lo que sea, Ahora dicen que los observadores no sirven y deben salir del país.

Pero de hecho es que en Siria los EE.UU., Francia y Turquía, están financiando los grupos rebeldes, están dándoles armas, tienen bases en Turquía.Es una agresión contra la soberanía de Siria.

Yo no apoyo a al-Assad, pero sí estoy contra el imperialismo en la utilización de estas rebeliones para sus propias metas. Debemos anotar lo que pasó en Irak, lo que pasó en Afganistán, utilizando a opositores para subordinar un país, destruirlo y después abandonarlo. Estas fuerzas no construyen democracia, construyen estados disfuncionales .

Debemos observarlo porque muchos progresistas siempre son confundidos y cuando ven a algún grupo activo automáticamente creen que debe ser para mejorar las libertades o la soberanía.

No es así el caso. Tenemos que recordar el caso de Chile. Recuerdo cuando los camioneros lanzaron una huelga paralizando el transporte para destruir el gobierno democrático de Salvador Allende y descubrimos que los camioneros eran financiados por al CÍA .Cuando cae Allende esos camioneros vuelven al trabajo .

Recuerdo muchas conversaciones durante la huelga con estos señores, que me contaban que no estaban perdiendo dinero con la huelga y yo decía ¿cómo puede ser? Y es porque recibieron subvenciones. Y alguna gente supuestamente progresista decía que el gobierno debía arreglar con los camioneros porque era la forma “democrática”.

Pero eso no era una huelga por reivindicaciones sino que era una huelga financiada por la CÍA para tumbar a un gobierno de izquierda. Recordando este incidente podríamos entender algo sobre lo que está pasando en Siria hoy y lo que pasó en Libia antes.

Y finalmente quiero comentar sobre lo que está pasando en las elecciones primarias Republicanos de EE.UU. Es un caso de una pelea entre los más derechistas que uno puede imaginar. Los republicanos tienen una media docena o más de candidatos. Un candidato, Ron Paul, es muy crítico a la política exterior de EE.UU.

Dice que debemos retirar las tropas, que no debemos involucrarnos en las guerras entre los países del Medio oriente; critica la ayuda militar a Israel… Pero por otro lado quiere eliminar todos los programas públicos, incluso la seguridad social, las pensiones federales, etc. Es una personaje muy, muy contradictorio.

Del otro lado tenemos a varios candidatos que son fundamentalistas, que creen que la iglesia y el estado deben marchar juntos. Y más allá de eso, quieren eliminar programas sociales para financiar nuevas guerras. Frente a esta situación tenemos al gobierno actual demócrata que está haciendo cosas que pide la extrema derecha pero de una forma más gradual, incremental.

Obama firmó el documento que comentamos sobre restricciones o mejor dicho eliminación de nuestras principales garantías políticas .Es una cosa que es difícil exagerar para un observador del exterior, un oyente del exterior.

Estamos frente a una situación donde la política de los golpistas uruguayos están peleando entre sí. Es la forma entre Bordaberry y Álvarez. Y fíjate que eso se llama “democracia”. ¿Y por qué es así? Porque para ser candidato necesitas cientos de miles de firmas en todos los estados de la Unión. Es difícil presentarse como candidato.

Segundo, los medios de comunicación excluyen a los candidatos que no tienen aceptación entre los grandes dueños de las empresas mediáticas. Por esta razón, entre restricciones legales, accesos de medios de comunicación, financiamiento, es una campaña electoral entre dos caras de la derecha.

Porque sólo la derecha tiene la capacidad de conseguir y superar estas limitaciones .Tenemos un gobierno abiertamente oligárquico.Un sistema politico con ninguna opción –con esta excepción de Ron Paul.

Todos están a favor de las guerras imperiales y no hay ninguno que represente los intereses populares. Y cuando vienen los visitantes de América Latina, ya sea de Argentina o Uruguay, disfrutan de la vida cultural en Nueva York, van a los museos, y no toman en cuenta lo que existe aquí en el país políticamente y todas las consecuencias económicas que eso tiene.

Chury: ¿Hay sondeos que permitan avizorar cómo le está yendo popularmente a Barack Obama para una posible reelección?

Petras: Sí, los sondeos dicen que con los candidatos más extremos de la derecha republicana, los que realmente están completamente afuera… que quieren expulsar a once millones de mexicanos y los que quieren lanzar una guerra contra Irán ya, contra éstos candidatos Obama tiene un margen favorable. Pero no por mucho. Con el candidato republicano supuestamente más “moderado”, contra Romney, la carrera es muy estrecha con un pequeño margen favorable al señor Romney de los republicanos.

Pero en general el electorado es desfavorable a ambos partidos. Es desfavorable hacia el manejo de la economía por el presidente y la falta de seriedad en el Congreso .Los sondeos pueden dar alguna opinión sobre lo que existe entre candidatos pero cuando vas más allá de eso, el sondeo sobre la clase política es muy negativo con mayorías absolutas que condenan a ambos partidos, a la Casa Blanca y al Congreso.

Estamos en una negatividad generalizada y dentro de la negatividad no está nada garantizado que Obama gane las elecciones. Es posible que pierda las elecciones si los republicanos presentan un candidato que no esté absolutamente afuera de la realidad.

Chury: Otra cosa que es importante, si EE.UU. e Israel deciden finalmente atacar a Irán, por la cercanía geográfica de China y de Rusia ¿pueden permanecer indiferentes o hay posibilidades de distintos grados de involucramiento en caso de que eso ocurra?

Petras: Es difícil saber hasta cuándo los EE.UU. está dispuesto a lanzar algunas agresiones en cualquier parte del mundo. Ahora está muy agresivo con Irán. Ayer hicieron ejercicios militares frente a la costa de Irán; han construido un cerco alrededor de Rusia con misiles, han anunciado nuevos pasos militares contra China. Esos son actos hostiles pero no sé en qué grado están en condiciones de aumentar las agresiones .

Porque en este momento con la crisis económica y con el desencanto doméstico, con la quiebra de Europa, a EE.UU. va a costarle mucho una nueva guerra que puede profundizar la crisis, puede resultar en una derrota, puede empeorar la crisis fiscal. Uno tiene que hacer un balance entre las medidas agresivas y las limitaciones objetivas. La voluntad política militarista y las restricciones y fallas económicas.

Chury: Esa sería la realidad presente, lo que tenemos hasta este momento

Petras: Sí, pero nunca podemos evitar las sorpresas y los actos irracionales porque la política no siempre es una función de un cálculo racional sino que hay también los impulsos irracionales que podría resultar en algo muy peligroso. El mundo es un polvorín en este momento . No debe ser una sorpresa si de repente leemos en los grandes títulos de una nueva guerra en medio Oriente.

Chury: Sí, sí. Los ataques sorpresa que Israel ha dado anteriormente en la historia, ¿no puede arrastrar también a EE.UU?

Petras: Absolutamente. Está escrito, es público, que los EE.UU. dice que va a respaldar a Israel incondicionalmente y los israelitas lo saben. Ahora, hay sectores en el Pentágono que están en debate, que dicen que no debemos apoyar a Israel en cualquier aventura porque ponemos nuestras tropas en peligro. Pero hay otros sectores que están influidos por los sionistas que creen que cualquier cosa que haga Israel por el hecho de que Israel lo hace es bueno. Estamos en este cruce ahora.

Chury: Muy bien. Bueno Petras, quedo muy agradecido en nombre de la audiencia por estos análisis, te mando un gran abrazo desde Montevideo.

Petras: Bueno, un abrazo para vosotros.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article32535

Europa y EE.UU ya no son el centro del mundo


Home » Artículos » Europa y EE.UU ya no son el centro del mundo

Europa y EE.UU ya no son el centro del mundo

El equilibrio político y militar mundial ha cambiado radicalmente en la última década.

Desde siempre todos los que vivimos en Europa, EE.UU o cualquiera de los países típicamente aliados hemos dado por hecho que “occidente” domina el mundo y que el resto de países no estaban a nuestra altura.

Sin embargo la realidad es muy diferente.

Hay dos factores que explican ese reparto de poder, por un lado el brutal endeudamiento público y privado que han alcanzado tanto EE.UU como los países del sur de Europa y por el otro el gran crecimiento que han tenido los llamados BRICS  (Brasil, Rusia, China e India). Como ejemplo podemos ver estas dos noticias que ilustran muy bien este cambio.

Vamos a analizar mas en profundidad estos puntos.

En primer lugar hay que entender por que se ha alcanzado la inmensa deuda de la que hablábamos antes.

Desde hace unos 15 o 20 años la tendencia en la mayoría de países occidentales ha sido bajar los impuestos y emitir deuda para compensar esta bajada, cosa que ya de por si hace crecer el déficit, pero el problema se disparó cuando explotó la burbuja tecnológica en 2001 y para compensarlo se decidió empezar a dar crédito fácil y barato a todo el mundo.

Como resultado de esta maniobra en muchos países se creó una burbuja inmobiliaria terrible y tanto gente particular como empresas y administraciones públicas se endeudaron hasta las cejas.

Aunque todos aumentaron su déficit y inflaron los precios de sus viviendas, este problema tuvo su máxima expresión en EE.UU, Italia, Grecia, España, Irlanda y Portugal.

Europa y ee.uu ya no son el centro del mundo

En segundo lugar tanto los BRICS  como los países del sureste asiático han experimentado un crecimiento económico espectacular.

Aunque aun tienen unas condiciones laborales draconianas y un respeto a los derechos humanos bastante lamentable, están haciendo un gran trabajo sacando a cientos de millones de personas de la extrema pobreza y su proyección para el futuro es alentadora.

Como muestra de esto se puede ver en el siguiente PDF un listado de las empresas que mas han crecido en los últimos meses y haciendo una simple búsqueda vemos la gran cantidad de empresas que hay de India, Vietnam, Indonesia y sobre todo China.

Para resumir en pocas palabras lo dicho, si sumamos que la gente y los estados tienen menos poder adquisitivo por el pago de la deuda y que parte de ese dinero es de países extranjeros y estos países han crecido exponencialmente, como resultado final se obtiene una pérdida importante de poder global.

Un ejemplo muy claro de esto es como hace 12 años EE.UU abanderó una intervención en Kosovo para acabar con un conflicto armado.

Hoy día en Siria se están cometiendo grandes atrocidades y no se va a intervenir. ¿Por que?.

La respuestas es que Siria es un país satélite de Rusia y este último ha instalado allí una de sus bases navales mas importantes y como hemos dicho antes el imperio americano se ha visto muy mermado por su problema económico.

El principal problema que nos encontramos ahora es que los gobiernos de la UE y EE.UU están actuando como si este cambio no se hubiera producido y siguen poniendo en peligro sus economías con grandes emisiones de deuda y en el caso de la UE nula capacidad de hacer política económica común entre todos los países.

http://realidadeconomica.es/europa-y-ee-uu-ya-no-son-el-centro-del-mundo/

 

DURO REVÉS al DÓLAR China y Japón comerciarán en sus propias monedas


China y Japón comerciarán en sus propias monedas

La decisión supone un revés para el dominio del dólar en Asia oriental

JOSÉ REINOSO | Pekín 27/12/2011

China y Japón han decidido estrechar sus lazos financieros.
La segunda y la tercera economías del mundo han acordado comenzar a realizar los intercambios comerciales bilaterales en sus propias monedas -el yuan (o renminbi) y el yen, respectivamente-, en lugar de dólares estadounidenses, que es la divisa que utilizan principalmente ahora.
La decisión, pactada durante la visita del primer ministro japonés, Yoshihiko Noda, a Pekín el pasado fin de semana, supone un revés para el dominio del billete verde en Asia oriental -la región que más rápido crece del mundo-, y, al mismo tiempo, podría impulsar el uso de la moneda china en el extranjero.

China y Japón han acordado también apoyar la venta de bonos denominados en yuanes por parte de compañías japonesas en Tokio y en los mercados internacionales, y por parte de la entidad estatal Banco de Japón para la Cooperación Internacional en los mercados de China continental, que están cerrados para la mayoría de los inversores extranjeros.

La decisión de reforzar los lazos financieros tiene gran relevancia, ya que si bien ambos países mantienen importantes relaciones económicas y comerciales, sus relaciones diplomáticas son a menudo agrias, debido a las disputas territoriales marítimas y un pasado marcado por los conflictos bélicos.

“Los líderes de China y Japón han acordado incrementar la cooperación muta en los mercados financieros de ambos países e impulsar las transacciones financieras con objeto de apoyar los crecientes lazos económicos y financieros”, señalaron ambas partes con las mismas palabras en sendos comunicados.

También dijeron que Japón planea comprar bonos del Gobierno chino, lo que le permitirá acumular más yuanes en sus reservas de divisas; las segundas mayores del mundo (1,3 billones de dólares), tras las de China (3,2 billones de dólares).

Ninguna de las dos partes ha dado un calendario para poner en marcha las decisiones adoptadas ni ha cifrado el montante de las posibles ofertas de bonos. Los bancos comerciales aún tienen que crear letras de crédito denominadas en yuanes y otras herramientas antes de que los intermediarios en Japón puedan emplear la divisa china.

Alrededor del 60% del comercio entre los dos países es liquidado actualmente en dólares, según el Ministerio de Finanzas de Japón. Esto obliga a las empresas a convertir el dinero entre dólares, yuanes y yenes, con el consiguiente coste.

Utilizar sus propias divisas debería permitir a ambos países reducir los riesgos ligados al cambio de moneda y los costes comerciales, según han asegurado.

China es el mayor socio comercial de Japón, con unos intercambios bilaterales cifrados en 26,5 billones de yenes (260.000 millones de euros) el año pasado, frente a 9,2 billones de yenes una década antes.

El pacto alcanzado entre Pekín y Tokio reproduce los intentos de diversificación de los gestores de fondos, en medio de la crisis de la deuda europea y la volatilidad de los mercados financieros globales. Según el Ministerio de Exteriores chino, el movimiento “facilitará el comercio y las inversiones entre los dos países (…) y reforzará la capacidad de la región para protegerse contra riesgos y hacer frente a desafíos”.

Pekín considera que la economía mundial depende demasiado del dólar, y ha declarado repetidas veces que quiere incrementar el uso internacional del yuan, que no es totalmente convertible. La semana pasada anunció un pacto de intercambio de divisas con Tailandia, como parte de sus planes para promover la utilización del yuan en los países de Asean (siglas en inglés de Asociación de Naciones del Sureste Asiático) y establecer zonas de libre comercio.

Pekín controla la tasa de cambio del yuan y el flujo de dinero que entra y sale en su pujante economía, pero está permitiendo progresivamente el empleo limitado del yuan para el comercio. Este mes ha dicho que algunas compañías que obtienen divisas chinas en el exterior podrán invertirlas en los mercados financieros en China continental.

La mayoría de los intercambios realizados en yuanes se producen a través de Hong Kong, donde Pekín ha creado también un mercado para bonos denominados en yuanes, que han sido utilizados por empresas como McDonald’s para conseguir dinero que luego han invertido en sus actividades al otro lado de la frontera.

El Gobierno mantiene los bonos y otros mercados financieros fuera del alcance de los flujos financieros globales. Esto ayudó al país asiático a evitar las turbulencias de la crisis financiera global de 2008, pero, a cambio, ha ralentizado el desarrollo de mercados que los líderes quieren que impulsen la economía.

El acuerdo entre China y Japón podría favorecer también la flexibilización de la tasa de cambio del yuan, que Estados Unidos y otros gobiernos consideran que Pekín mantiene artificialmente infravalorado para beneficiar a sus empresas exportadoras.

ELPAIS.COM

Nueva Unión Asiática de Medios La caída del dólar

Viernes, 30 de diciembre 2011 12:23 Brandon Smith
TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA de GOOGLE

Uno de los aspectos más frustrantes a rondar por los pasillos de análisis económico alternativo es la amenaza de la terminología falaz.

Por ejemplo, cuando el gobierno de EE.UU. decidió hacer una copia de la Reserva Federal privada en la reducción de las tasas de interés en las ventanas de los préstamos a los bancos europeos el mes pasado, que no llaman a esto un rescate, a pesar de que eso es exactamente lo que era.

Ellos no lo llaman flexibilización cuantitativa, o la impresión de fiat, o una mina hiperinflacionaria, rara vez se aplica la terminología de la burocracia siempre honesto con sus actividades subversivas.

Falsa terminología es la pesadilla de todos los analistas objetivos, porque a fin de que para educar y despertar a aquellos que no son conscientes de la verdad, primero deben luchar a través de la suciedad de las percepciones de enormes proporciones terriblemente inadecuado del público en general y el vocabulario.

La cadena de acontecimientos que tienen lugar durante la última década en Asia han sido mal etiquetados en consecuencia e incomprendido.

Lo que algunos economistas ven como un colapso total es en realidad una nueva y profética definitivamente (o artificiales) de transición.

Lo que algunos ven como ingenuamente la “natural” la progresión de la globalización, es en realidad un programa claramente deliberada de centralización de la intención de promover los objetivos del totalitarismo económico y político mundial. Asia, y especialmente China, es una placa de Petri para los psicópatas elitista.

Lo que vemos como el colectivismo asfixiante en esta región del mundo de hoy es el esquema exacto sociales destinados a la mañana Oeste.

Llámalo como quieras, pero en el otro lado del Pacífico, como la sonrisa misteriosa de un payaso siniestro, se encuentra el destino fabricado.

El genio de la globalización no es la forma en que “funciona”, pero en la forma en que NO funciona. Las cadenas de la globalización las culturas no coinciden juntos a través de las circunstancias y nos lanza en la parte profunda de la piscina. Si se hunde, nos hundimos todos, nos esclaviza con la interdependencia.

La pregunta que uno debe preguntarse, entonces, es si todas las economías soberanas están atados de la misma manera? La respuesta es no, ya no. Algunos países se han trasladado a aislarse del efecto dominó de la implosión de la deuda, uno de los principales ejemplos son China.

Por lo menos desde 2005, China ha estado tomando los pasos exactos necesarios para contrarrestar el peso de un colapso global de la deuda, no lo suficiente como para que sea intocable, pero suficiente como para que su infraestructura va a sobrevivir.

Incluso se podría suponer que las acciones de China indican un conocimiento previo de los acontecimientos que a la larga una escalada en el 2008.

¿Cómo sabían que es difícil de decir, pero si la evidencia disponible hace que se incline hacia el colapso como una creación de Hegel (y debe si usted está prestando atención), entonces la actividad de China comienza a tener sentido.

Si una información privilegiada globalista que dijo que en unos pocos años, los dos imperios financieros más poderosos del mundo se va a caer como si fueran bolos bajo el peso de sus propias obligaciones, ¿qué harías?

Probablemente separarse lo más posible de la dinámica de enfermos y la construcción de su sistema propio reemplazo. Esto es lo que ha hecho China …

China comenzó con la circulación de los bonos denominados en yuanes, como bonos del Tesoro, la intención de securitizar la deuda china, crear un mercado para la moneda a ser global.

Forex considerable de China y las reservas de bonos hacer este movimiento una vez sospechoso. Con un ahorro tanto a su disposición, ¿por qué se molestan en emitir bonos en absoluto?

¿Por qué poner en peligro la economía de exportación tradicionales basados ​​en la ventaja y el comercio desigual que el país había estado prosperando durante décadas?

El éxito de los bonos de China significaría la internacionalización del yuan, una valoración de flotación de la moneda, y la pérdida del déficit comercial deseable con el dorso de EE.UU. en 2005, todo esto sin duda parece una novedad que se va a ninguna parte.

Por supuesto, las acciones de hoy de China sugieren un impulso sin precedentes para convertir a un centro de consumo en el centro de un bloque comercial masiva.

En pocas palabras, China sabía antes de lo previsto que los EE.UU. ya no va a ser un cliente viable, y la dependencia de un país sería un desastre. Ellos han estado preparando para romper con los mercados de consumo de Estados Unidos y el dólar desde hace algún tiempo.

En 2008, después de China anunció el uso del yuan en el comercio transfronterizo en forma limitada, empecé a escribir acerca de la posibilidad de que China se estaba preparando para romper con el dólar. Para los últimos años mi enfoque principal en términos de las finanzas ha sido el Oriente como una especie de campana de alerta para el estado de la economía global.

En 2009 y 2010, se hizo absolutamente claro que China (con la ayuda de entidades corporativas globales) se estaba desarrollando el esqueleto de un nuevo sistema, una red comercial que que tenía la capacidad de suplantar a los EE.UU. y al final la posición del dólar de reserva mundial.

Desde entonces, los bonos Yuan han extendido por todo el planeta, China ha caído el dólar en el comercio bilateral con Rusia, el bloque comercial de la ASEAN se ha formado en una concha apretada de los socios de exportación, y que es sólo el comienzo.

Dos anuncios importantes en el año 2011 se han solidificado mi creencia de que una descarga completa del dólar por los intereses de este se encuentra cerca de …

Primero fue el anuncio de que China se activa y abiertamente como objetivo la creación de un banco central para el conjunto de la ASEAN, con el Yuan utilizado como moneda de reserva en lugar de el dólar:

http://www.reuters.com/article/2011/10/27/us-china-asean-financial-idUSTRE79Q2F520111027 

Esta noticia, por supuesto, apenas se ha informado sobre la corriente principal.

Como dije al principio de este artículo, la terminología relativa a la evolución económica se ha ido diluyendo y retorcido. Cuando China afirma que una ASEAN banco central en las obras, hay que señalar lo que esto significa, el bloque comercial de la ASEAN está a punto de convertirse en la Unión Asiática.

La única pieza que faltaba en el rompecabezas es algo que he estado advirtiendo durante al menos un par de años, desde mis días en Neithercorp (ver “La migración de los cisnes Negro” como un ejemplo reciente).

Este catalizador clave es la inclusión de Japón en la ASEAN, algo que muchos dijeron que era de cinco a diez años para desarrollarse. Noticias publicó esta Navidad habla de otra manera:

Japón ha hecho entró en un acuerdo para la caída del dólar en el cambio de divisas con China y ha expresado su interés en la fusión en la ASEAN. Japón también ha golpeado algo similar aunque ligeramente más ofertas limitadas con la India, Corea del Sur, Indonesia y Filipinas, casi al mismo tiempo: 

Esto significa que los dos mayores tenedores extranjeros de deuda de EE.UU. y Greenbacks pronto estará en condiciones de aprovechar un mercado de exportación más rentable que la de Estados Unidos, y que todos los de este comercio se verá facilitada por las monedas distintas del dólar.

Esto significa el fin del dólar como reserva mundial y probablemente el fin del dólar como la conocemos.

La inclusión de Japón en este proceso era inevitable.

Con una economía ya en declive de deflación, el yen disparado en valor frente al dólar haciendo que las exportaciones difícil, así como el persistente problema de accidente nuclear en Fukushima, la isla ha estado al borde de un colapso total.

Su única opción, por lo tanto, es hundirse en el mar caótico, o flotar como una boya atada a una Unión Asiática. No puede haber ninguna duda de que Japón ahora en breve plazo, esta última solución.

El dilema en este momento se convierte en una cuestión de oportunidad.

Ahora que tenemos la certeza de que dos de las mayores economías del mundo están a punto de volcar el billete verde, ¿qué señales podemos ver en la preparación para el evento?

Mi creencia es que el gatillo se vienen directamente de los EE.UU. y la Reserva Federal, ya sea en la legislación a las importaciones de Asia en gran medida de impuestos, una nueva amenaza de rebajas de créditos adicionales, como la que S & P redujo en agosto, o el anuncio de la flexibilización cuantitativa más abierto .

Todos y cada uno de estos temas podría muy bien surgir en el curso de los próximos 6-12 meses, QE3 ser un básico obviedad.

ASEAN podría, sin duda, la caída del dólar inmediatamente después de su aparato de banco central se ponga en marcha, lo que resulta en un ambiente de guerra comercial mucho más volátiles (también útil para la centralización total mundial después en el camino).

El punto es que estamos verdaderamente en un lugar en nuestra vida económica, cuando todo es posible.

Mi esperanza es que a medida que nuestras predicciones en la comunidad económica alternativa resultan ciertas en cada trimestre que pasa, más estadounidenses se nota, y prepararse.

Puedo decir con confianza que hemos entrado en las primeras etapas de la fase catastrófica de la implosión económica.

Todas las consecuencias fantástico y terrible teoría de muchos que antes se consideraban o de ciencia ficción, está a punto de convertirse en realidad.

Soluciones prácticas han sido ofrecidos por mí y muchos otros. Lo único que queda ahora es tomar medidas, o subirse a la ola de marea de destrucción, como trozos de madera tanto. Nos puede ayudar a determinar el resultado, o podemos ser espectadores de inactividad. En todo, hay una opción …

Puede ponerse en contacto Brandon Smith en: brandon@alt-market.com

Alt-mercado es una organización diseñada para ayudarle a encontrar ideas afines activistas y preppers en su área local para que pueda construir la red y las comunidades de ayuda mutua y la defensa. Ingreso Alt-Market.com hoy y aprender lo que significa dar un paso fuera del sistema y construir algo mejor.

Para contribuir al crecimiento del Proyecto Safe Haven, y que nos ayuden a ayudar a otros en la reubicación, o para apoyar la creación de redes de trueque en todo el país, visite nuestra página de donar aquí:

http://www.alt-market.com/donate

¿Tiene suficiente para no-OGM semillas en el caso de un colapso económico? Las semillas son la moneda alternativa, y si no están llenos, entonces no están preparados. Para comprar la mejor calidad no-OGM semillas con un descuento especial del 10%, visite humilde semilla , y usar el código de Alt10

http://www.alt-market.com/articles/462-new-asian-union-means-the-fall-of-the-dollar

OBSERVACIÓN

Covencido estoy que EEUU a través de sus agencias de calificación a presionado a los gobiernos de la UE a no sucumbir a la tentación de recibir más ayuda de la necesaria de China para no calificar su economía de mercado y de paso evitar el influjo del FMI en los recortes que se están llevando a cabo en los países europeos.

ARMAK de ODELOT

El verdadero pueblo “inventado” Señor Gingrich: ¿quién inventó una nacionalidad? ¿Los palestinos o los israelíes?


El verdadero pueblo “inventado”
Señor Gingrich: ¿quién inventó una nacionalidad? ¿Los palestinos o los israelíes?

 

Al Jazeera

 

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

Cuesta creer que alguien que defienda la legitimidad de Israel como Estado acepte el argumento del ex presidente de la Cámara de EE.UU., Newt Gingrich, de que Palestina es una “nación inventada”.

El triunfo singular del movimiento sionista es que logró inventar un Estado y un pueblo –Israel y los israelíes– de la nada. El primer niño que habló hebreo en 1900 años, Ittaar Ben-Avi, recién nació en 1882. Su padre, el brillante lingüista Eliezer Ben-Yehuda, creó para él un lenguaje moderno para que lo hablara, improvisando con el lenguaje de la Biblia.

El fundador del Estado israelí fue Teodoro Herzl (1860-1904), un escrito vienés asimilado quien fue convencido por el juicio de Dreyfus en Francia –y el horrendo antisemitismo derechista que provocó– de que los judíos tenían que irse de Europa.

En 1897, escribió el libro que esencialmente inauguró el movimiento sionista. Se llamó Der Judenstaat (lo que quiere decir “el Estado de los judíos” o “el Estado judío”), que constituía su propuesta para sacar a los judíos de Europa y llevarlos a su propio país.

No especificó dónde estaría la patria judía. Estaba más preocupado de obtener rápidamente territorio en cualquier lugar para que los judíos buscaran refugio.

Más tarde, decidió que Palestina tendría más sentido porque allí fue donde el pueblo judío comenzó y ejerció autodeterminación en tiempos antiguos, y donde ya había una pequeña minoría judía. Pero también habló de encontrar un sitio en África o en las Américas, si Palestina no estaba disponible.

La reacción a la idea de Herzl fue primordialmente que estaba un poco loco. Los judíos comprometidos con la asimilación insistieron en que los judíos no constituían una nación, sino una fe religiosa. Sus nacionalidades eran francesa, alemana, polaca, iraquí o estadounidense – no alguna nacionalidad judía imaginaria que no había existido durante 1900 años.

Hace 100 años: ‘sólo una idea’

Todavía en 1943, durante los peores días del Holocausto, el Comité Judío Estadounidense –que apoyaba la idea asimilacionista– renunció al organismo creado por judíos estadounidenses, para reaccionar ante la catástrofe nazi, por su “demanda para el eventual establecimiento de una nación judía en Palestina”.

Más de setenta años después, es imposible argumentar que la nación israelí no sea tan auténtica y digna de reconocimiento como cualquier otra en el mundo (de hecho más auténtica que algunas).

El lenguaje hebreo es hablado por millones de judíos y palestinos. La cultura israelí es única: Con poco parecido con cualquier otra en el mundo. De hecho, los judíos en la diáspora tienen tan poco en común con los israelíes como los africano-estadounidenses tienen con los africanos.

Los israelíes no son solo judíos que viven en Palestina, a pesar de que el concepto de la judeidad sólo comenzó hace un poco más de cien años como solo una idea. Son israelíes, con derecho a la autodeterminación, la paz y la seguridad en su propio país.

Y los palestinos también son desde todo punto de vista una nación. Si la definición definitiva de la categoría de nación es la residencia continua en un país durante miles de años, la reivindicación de la categoría de nación palestina es indiscutible. Nunca abandonaron Palestina (excepto en el caso de los que emigraron o se convirtieron en refugiados después del establecimiento de Israel).

Los que niegan que los palestinos tengan una nación basan su caso en dos argumentos, ambos lógicamente incoherentes. El primero es que los palestinos nunca ejercieron la autodeterminación en Palestina; siempre fueron gobernados por otros desde la antigüedad hasta nuestros días.

La respuesta a esto es: ¡Y qué?!

¿Qué hace que un pueblo sea real?

La mayoría de las naciones del mundo carecieron de autodeterminación durante largos períodos de su historia. La nación polaca existió entre 1790 y 1918 aunque el Estado fue borrado del mapa – dividido entre Rusia y Austria-Hungría. Logró su independencia en 1918 solo para volver a perderla bajo los nazis, y luego los soviéticos, desde 1939 hasta 1989. ¿Existe alguien que argumentaría actualmente que la nación polaca fue inventada?

La idea en sí es ridícula, especialmente si la presentan israelíes o estadounidenses (o canadienses, neozelandeses, australianos…) cuya existencia nacional hubiera sido inimaginable hace algunos siglos.

El segundo argumento es que los palestinos nunca se consideraron palestinos hasta que los judíos comenzaron a llegar a su territorio; que el nacionalismo palestino es una reacción ante el sionismo.

De nuevo, ¡Y qué?!

Cuando judíos europeos desembarcaron en Jaffa, Palestina, en las primera olas de inmigración a fines del Siglo XIX, había árabes esperando en el puerto. Cuando los judíos compraron tierras, los que tuvieron que abandonarlas fueron árabes.

Y si esos árabes no se llamaron palestinos hasta que comenzó el movimiento sionista, los judíos tampoco se llamaban israelíes. Hasta 1948, fueron solo judíos. Pero cada uno de los dos pueblos sabía quién era y quién era el otro.

El resultado es que actualmente, la nación palestina es tan auténtica como la nación israelí – y viceversa. Los que piensan que una de ellas va a desaparecer están cegados por el odio.

Dicho simplemente, la primera parte de la frase autodeterminación es el prefijo auto. Ambas naciones tienen pleno derecho a definirse como dos naciones que, ojalá, se conviertan en dos Estados. La alternativa es la catástrofe nacional no para una nación, sino para las dos.

¿Pero qué le importa a Newt Gingrich?

MJ Rosenberg es asociado sénior de política exterior en Media Matters Action Network. Este artículo apareció primero en Foreign Policy Matters, parte de Media Matters Action Network. Contacto en twitter: @MJayRosenberg.

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/12/2011122495928144388.html

EL ATRACO al BANCO de AFGANISTÁN


EL ATRACO AL BANCO AFGANISTÁN

Una investigación secreta puede implicar docenas de funcionarios gubernamentales de alto rango.

por 

TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA por GOOGLE

Un guardia en Kabul Bank. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora”, dijo un funcionario estadounidense.

En la primavera de 2009, como la campaña de reelección del presidente Hamid Karzai fue cobrando impulso, un grupo de prominentes hombres de negocios afganos se reunieron con el candidato para el desayuno en el palacio presidencial.

Entre ellos se encontraba Khalil Ferozi, el director ejecutivo de Kabul Bank, una institución financiera de propiedad irresponsable por parte de algunos de los afganos más colorido y políticamente bien conectados en el país, incluyendo uno de los hermanos del presidente Karzai.

Ferozi, un novato de banca, tenía una historia que parecía sacada de una película de aventuras los sábados por la tarde. A finales de la década de los noventa, trabajando para el legendario comandante antitalibán Ahmed Shah Massoud, vendió esmeraldas extraído en los riscos del valle de Panjshir y utiliza los ingresos para pagar una empresa rusa oscuro para imprimir camiones de moneda afgana.

De esta manera, ayudó a financiar el movimiento de Massoud. Pero, de acuerdo con un socio de Massoud, el comandante se enfureció cuando descubrió que Ferozi estaba ayudando a imprimir moneda para los talibanes también.

Antes de Ferozi podía ser transportada en “atarle las manos, atarse las piernas, y traerlo a mí”, habría dicho Massoud-Massoud fue asesinado, el 9 de septiembre de 2001, por Al Qaeda asesinos.

Ferozi negó la historia y se convirtió en CEO más improbable de Kabul, con un cuerpo como un tambor de aceite, y un séquito de hombres armados a su alrededor, que merodea por las calles de Kabul parece menos un banquero que a un futbolista perdido en una zona de guerra.

“Nos gustaría contribuir a la campaña”, dijo el presidente Karzai Ferozi en el desayuno en el 2009. “¿Qué podemos hacer?”, Señaló el presidente Ferozi en la dirección de su ministro de finanzas y tesorero de la campaña, Omar Zakhilwal.

Dos días después, Zakhilwal me dijo hace poco, dos hombres que se identificaron como empleados del Banco de Kabul apareció con un maletín con 200.000 dólares en efectivo. “Dos hombres, uno de los casos”, dijo. Zakhilwal dijo que él tomó el maletín y se lo pasó directamente a sus colegas en la sede de campaña de Karzai. Zakhilwal no llevar un registro de la contribución, y no hay registro de ello se puso a disposición de la Comisión Electoral Independiente, tampoco. “Usted nunca encontrará un registro de un regalo de ellos de cualquier valor, ni siquiera un dólar”, dijo Zakhilwal, negando todas las acusaciones.

Ahora, los funcionarios estadounidenses dicen que Zakhilwal fue uno de los muchos líderes afganos y empresarios que, en conjunto, aceptó decenas de millones de dólares en regalos y sobornos-algunas fuentes dicen que tanto como cien millones de dólares-de los ejecutivos del Banco de Kabul. El escándalo es tal vez el de mayor alcance en los nueve años desde que Karzai asumió el poder.

Poring sobre pilas de documentos, los investigadores de la embajada estadounidense en Kabul han identificado docenas de casos en los que ejecutivos del Banco de Kabul podría haber sobornado a funcionarios afganos, incluyendo una oferta exitosa para procesar los sueldos que el gobierno paga a sus empleados cada mes, por lo menos setenta y cinco millones de dólares.

El acceso a los salarios que dan a los funcionarios del banco una oportunidad de ganar millones de dólares en intereses en el curso de un año.

Funcionarios estadounidenses dicen que la generosidad del Banco de Kabul se extendió a los miembros del parlamento y casi todas las personas cuyo silencio le permiten a los ejecutivos del banco para embarcarse en una juerga de compras, préstamos, y el saqueo.

Además, algunos funcionarios afganos y ex decir, Kabul Bank se convirtió en un brazo oficial del gobierno de Karzai, sobornando a parlamentarios con el fin de asegurar votos para su agenda legislativa.

La investigación en Kabul Bank fue dirigido por un grupo notable pero poco conocida de los trabajadores estadounidenses en la Embajada de la célula llamada amenaza de Finanzas afgano. Sus hallazgos se consideran tan sensible que casi nadie-generales, diplomáticos, los propios investigadores-está dispuesto a hablar de ellos públicamente.

La unidad, compuesta por agentes de la FBI, la DEA, el Departamento del Tesoro, y el Pentágono, ha recopilado numerosas pruebas de soborno. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora,” dijo un funcionario estadounidense me dijo.

La secretaria de Estado Hillary Clinton fue informado sobre la investigación en enero, pero algunas personas temen que la Administración Obama no hará nada de lo que ha sido descubierto. Después de meses de combate con Karzai, el gobierno parece estar paralizado. “Tenemos que trabajar con estas personas”, un alto funcionario de la OTAN me dijo.

La célula de Finanzas amenaza también tiene casi por sí solo demuestra el grado en que se ve comprometida la guerra encabezada por Estados Unidos en Afganistán por las conexiones entre los talibanes, narcotraficantes y funcionarios afganos. El grupo se creó, en 2008, de romper los vínculos entre los talibanes y su financiación, muchos de los cuales se cree que proviene del tráfico de drogas. En cambio, los investigadores encontraron que las líneas que unen a los talibanes y los traficantes de drogas a menudo pasaba por el gobierno afgano.

También descubrieron una de las verdades más oscuras de la guerra: los vastos ejércitos de pistoleros privados pagan para proteger los convoyes de suministro estadounidenses frecuentemente usan el dinero estadounidense para sobornar a los talibanes dar un paso atrás.

Estos sobornos se cree por parte de funcionarios en Kabul y en Washington para ser una de las principales fuentes de ingresos de los talibanes. Los estadounidenses, resulta que están financiando ambos lados de la guerra.

n el verano pasado, la célula de Finanzas de amenazas y su homólogo afgano, un grupo llamado la Unidad de Investigaciones Sensibles-había empezado a buscar en Kabul Bank, anteriormente una de las instituciones de mayor éxito en Afganistán después de 2001. Los investigadores estadounidenses y afganos se dio cuenta rápidamente de que el banco fue muy extendido y se dirigió hacia el desastre.

El banco, bajo la dirección de sus principales ejecutivos, y Ferozi Sherkhan Farnood, un jugador de poker de clase mundial, había comenzado a naufragar, en parte debido a la caída del mercado inmobiliario en Dubai. Farnood había gastado decenas de millones de dólares en dinero de los depositantes para comprar más de una docena de villas de lujo en o cerca de Palm Jumeirah, una exclusiva isla artificial.

Ante la insistencia de los norteamericanos, el Banco Central de Afganistán, que se encarga de asegurar que los bancos afganos adherirse a las regulaciones financieras, entró en escena y reemplazado Ferozi y Farnood.

La evidencia, según funcionarios estadounidenses cerca de la investigación, parece implicar a las autoridades afganas y hombres de negocios al más alto nivel. Muchos de ellos, como Zakhilwal, se encuentran entre los asesores de mayor confianza de Karzai, con responsabilidades de regulación del sistema financiero formal de Afganistán.

Otros son considerados por funcionarios estadounidenses como algunos de los más capaces en el gobierno de Karzai: Farook Wardak, el Ministro de Educación; Yonous Qanuni, un ex presidente del Parlamento afgano, y Haneef Atmar, un ex ministro del Interior. No está claro exactamente cuánto tiene cada funcionario, o lo que se cree que han hecho para conseguirlo.

Atmar, Wardak y Qanuni me dijo que nunca había recibido ningún regalo de la orilla. Qanuni dijo que él había aceptado dinero de los ejecutivos del Banco de Kabul en forma de donaciones para su campaña parlamentaria, pero no podía recordar en qué cantidad.

En un correo electrónico, Atmar echó la culpa a los alegatos sobre una disputa dentro del banco. “No he prestado o recibido cualquier tipo de fondos del Banco de Kabul bajo cualquier nombre para cualquier propósito”, escribió.

Ex funcionarios afganos dicen que el soborno y tráfico de influencias a veces era florido y espectacular, con algunos de los que se desarrolla en Dubai, las Vegas-como sheikhdom donde muchos altos funcionarios afganos mantener una segunda casa. Mahmoud Karzai, hermano del Presidente, se le permitió vivir en una de las villas Farnood, como fue Ahmed Zia Massoud, un ex vicepresidente. Cuando visité la casa de Massoud en Dubai el pasado verano, de un azul Rolls-Royce se encontraba estacionado en el frente, pero nadie estaba en casa. “Chicas, dinero, coches,” un funcionario afgano con el conocimiento de la investigación, dijo. “Cualquiera que sea la debilidad humana”.

Por lo menos algunos de los pagos del Banco de Kabul altos funcionarios locales parecen haber sido la intención de evitar que alguien examinando las prácticas del banco muy de cerca.

Un líder de la política afgana, que una vez fue un alto funcionario del gobierno de Karzai, me dijo que Ferozi se había jactado de que lo que gran parte del gobierno de Karzai era en la nómina de Kabul Banco: “Ferozi me dijo:” Ninguno de los ministros tienen las agallas para hablar en contra de nosotros. Son los nuestros. ” “El alto funcionario de la OTAN llama el pago de” sobornos sólo rectas. “

Los investigadores dicen que ahora están tratando de determinar el grado de ilegalidad cometidos bajo la ley afgana, la cual requiere que los candidatos informen sobre sus contribuciones a la campaña, y que prohíbe el soborno. Pero no hay manera de saber la cantidad de cualquier individuo dado, porque los funcionarios electorales no han dado a conocer los registros.

Teniendo en cuenta que Karzai no ha acusado a un solo funcionario de alto nivel de su propio gobierno, funcionarios de EE.UU. se muestran escépticos de que va a actuar sin presión de Estados Unidos manifiesta. Algunos de los sospechosos de mala conducta puede ser responsable bajo la ley occidental, si tienen la doble nacionalidad.

El dinero que aparentemente ha sido repartido por el Banco de Kabul a las autoridades afganas forma parte de un estimado de 900 millones de dólares que se pierde o no del banco. Esa cantidad supera con creces los 300 millones de dólares en pérdidas que surgieron después de la toma de control del Banco Central.

Los investigadores dijeron que los 900 millones de dólares incluye los préstamos fallidos y préstamos a empresas aparentemente ficticios. El presidente del Banco Central dijo que se ha recuperado algunos de los préstamos, pero un funcionario occidental me dijo que la mayor parte del dinero se ha ido “. No se puede encontrar”

Los problemas en Kabul Banco presentarse como una parábola para el efecto a veces maligna que la afluencia de miles de millones de dólares ha tenido en este empobrecido país desde la guerra actual se inició en el año 2001. Aunque el dinero occidental ha hecho un gran esfuerzo para crear una economía moderna, en gran parte ha sido capturada por una pequeña minoría de empresarios bien conectados en Afganistán y los políticos, a menudo ilegítima. La pérdida de 900 millones de dólares o más en el banco representa un porcentaje significativo del producto interno bruto de Afganistán, que está a sólo unos doce mil millones de dólares.

Política y los negocios en Kabul son cada vez más dominado por las redes criminales y sus patrocinadores en el gobierno afgano. La gran mayoría de los préstamos parecen haber pasado a dieciséis Kabul Banco accionistas.

Uno de ellos es el hermano del presidente Mahmoud Karzai. Pasó la mayor parte de su vida adulta en los Estados Unidos, con el tiempo ser dueño de un gran número de restaurantes, hasta su regreso a Kabul después de que los talibanes fueron expulsados ​​de la ciudad, en el año 2001. Él tiene un pasaporte estadounidense y está bajo investigación por la fiscalía federal en los Estados Unidos por no reportar el ingreso.

Otro accionista es Haseen Fahim, el hermano de Mohammed Fahim, que es uno de los dos Karzai Vice-Presidentes. Para la administración de Obama, como conexiones oficiales hacer algo así como el escándalo del Banco de Kabul difícil de enfrentar, pero imposible de ignorar. “Estoy realmente esperando que algo positivo salga de esto”, dijo el alto oficial de la OTAN. Entonces, después de una pausa, agregó: “Tal vez es demasiado grande como para apartarse de”.

njerto infesta casi todas las interacciones entre el Estado afgano y sus ciudadanos, de los policías que la demanda de billetes afganos para que los coches pasan a través de los puestos de control a los miembros del gobierno de Karzai, que recibieron tierras en el barrio una vez vacío de Kabul de Sherpur, ahora un barrio de gran de estilo rococó, los edificios, donde las casas se venden por cientos de miles de dólares.

Sobornos sobornos de alimentación: si un afgano aspira a ser un oficial de policía del distrito, que a menudo tienen que pagar una cantidad significativa, alrededor de cincuenta mil dólares, a su jefe, que generalmente es el jefe de la policía provincial. El policía se gana el dinero por extorsionar a los afganos comunes.

De esta manera, el gobierno afgano no es tanto servir a la gente como se aprovechan de ellos. El año pasado, Transparencia Internacional clasificó a Afganistán como cien-y-76o país más corrupto del mundo, de un setenta y ocho, sólo superado por Somalia y Myanmar. “Es una empresa integrada verticalmente criminal”, un funcionario estadounidense me dijo.

La guerra en Afganistán no es un simple conflicto, con los EE.UU. y el gobierno afgano en un lado y los insurgentes talibanes en el otro. Cuando se trata de dinero-especialmente la norteamericana de dinero a aliados y enemigos a menudo parecen intercambiables. Un ejemplo, ofrecido por un investigador estadounidense: el director de una organización de caridad islámica en Pakistán, que los investigadores estadounidenses creían que era dar dinero a los insurgentes, tenía estrechos vínculos con los líderes afganos.

En Kabul Bank, según un funcionario occidental familiarizado con la investigación, los registros muestran que Ruhullah, un oficial de campo para una empresa de seguridad privada y un aliado de Ahmed Wali Karzai, hermano del Presidente de la mitad, transfirió dinero a cuentas cree que es controlado por el los talibanes.

Ruhullah afirma que nunca ha hecho ningún pago a los comandantes talibanes, y dice que dejó el negocio de seguridad privada en agosto. Ahmed Wali Karzai, quien dirige el consejo provincial de Kandahar, ha sido durante mucho tiempo se sospecha de desviar las ganancias del tráfico de drogas.

Él ha negado rotundamente tales vínculos. “La gente cree que los talibanes contra el gobierno afgano”, un investigador estadounidense me dijo el año pasado. “Pero, yo estoy diciendo, los afganos ya no lo ven de esa manera. Los afganos vistazo a esta guerra de manera muy diferente de la manera que lo hacemos. “

pesar de meses de acoso verbal público por la Administración Obama, la corrupción parece haber empeorado. Una de las razones es la guerra misma. Plazo del presidente Obama para el comienzo de su retirada de las fuerzas estadounidenses, más adelante este año, confirmó para muchos afganos de que el tiempo se acaba. “En este momento, este país tiene que ver con violaciones y saqueos en todo lo que pueda, porque no hay fe en el futuro”, un empresario afgano me dijo.

El empresario, que habló bajo condición de anonimato, describió una cena reciente con un número de funcionarios afganos: “Yo les dije: ‘Mira a los talibanes. Ellos creen en su causa, y que los sostiene. Ustedes no tienen una causa. ¿Usted no cree en nada. ” Y estos tipos simplemente se sentó en sus sillas. Estuvieron de acuerdo conmigo. “

Un diplomático occidental me dijo que los sobornos pagados a los comandantes talibán por parte de contratistas de seguridad privada, junto con las otras formas en que los talibanes extorsionar occidental, desde los proyectos de ayuda a las bases militares, ellos son suficientes para financiar a la insurgencia robusta. “Cuesta de la OTAN de ciento cuarenta mil dólares para mantener a un soldado en el campo durante un año, y un combatiente talibán una fracción de eso”, dijo. “Si sólo el diez por ciento de ese dinero llega a los talibanes a través de sobornos o extorsión o lo que sea, eso es suficiente para mantener a cinco combatientes del Talibán en el campo.”

El ejército de EE.UU., que actúa en la evidencia recopilada por los periodistas y los investigadores del Congreso, prohibió recientemente una empresa de seguridad privada y varios de sus afiliados para hacer negocios con los Estados Unidos, al menos en algunos casos debido a las sospechas de vínculos con los insurgentes.

Comandantes de EE.UU. dicen que con la casi unanimidad de que la corrupción conduce afganos en los brazos de los talibanes. Durante meses, funcionarios de la Administración Obama presiona a Karzai para acusar, o al menos deshacerse de algunos de los corruptos a su alrededor. Pero ahora, los estadounidenses parecen haber perdido la esperanza de que Karzai tomará medidas contra cualquiera de sus funcionarios. “Hemos tenido largas conversaciones sobre esto con el presidente Karzai”, Richard Holbrooke, enviado especial de Obama, me dijo en Kabul poco antes de su muerte, en diciembre.”Ellos son completamente inútiles.”

Es más, los investigadores estadounidenses han pedido que no hablara con los periodistas. Casi sin excepción, los diplomáticos estadounidenses no superior a discutir Kabul Bank, la investigación de Mahmoud Karzai, o cualquier otra investigación de altos funcionarios afganos. “Me esposaron,” un funcionario de la embajada me dijo recientemente.

Él levantó los brazos y empujó sus muñecas juntas. “Me encantaría ayudarte, pero no puedo.” No es sorprendente que los afganos rechazados por la ilegalidad generalizada han aprendido a guardar silencio, también. Cuando están de acuerdo en hablar, es casi siempre en secreto.

Hoy en día, lo poco que los americanos dicen en público sobre la corrupción por lo general se refiere a asuntos relativamente menores. Se centran en el injerto que se desarrolla en el recinto local, donde, según la teoría, los afganos sienten el mayor impacto. Por lo general, la corrupción que no sea necesario a los funcionarios en torno a Karzai.

El ex funcionario del gobierno de Karzai, recordó una reciente conversación con Karl Eikenberry, el embajador de EE.UU.. Eikenberry tiene una reputación como uno de los críticos más perspicaces de gobierno disfuncional de Karzai.

El ex alto funcionario se sorprendió tanto que incluso Eikenberry parece haber renunciado a la lucha contra la corrupción. “Me estaba preguntando, ‘¿Es realmente la mente de los afganos sobre la corrupción, ¿realmente? “El ex funcionario de alto rango dijo. “Cuando escuché esta pregunta, sólo por el Embajador pidiendo, que estaba asquerosa.”

n estos días, Fazel Ahmed Faqiryar se sienta en su casa en Kabul y no se abre la puerta. Hasta agosto, Faqiryar, un hombre robusto, enérgico de setenta y dos, fue el fiscal general adjunto. Que fue despedido, dijo, para insistir en llevar a cabo investigaciones de las autoridades en torno a Karzai. “La ley en este país es sólo para los pobres”, me dijo justo después de su despido. Las autoridades afganas sostienen que fue debido a la jubilación.

Ex jefe Faqiryar, el fiscal general Mohammed Ishaq Aloko, ha abierto una investigación criminal sobre Faqiryar, que al parecer se han denunciado que el difamado ministros de Karzai, acusándolos de actos de corrupción. Antiguos colegas Faqiryar dicen que la investigación es la intención de asegurar que mantiene la boca cerrada.

Faqiryar vive en una casa de tres pisos en el oeste de Kabul. Cuando lo visité recientemente, Faqiryar, normalmente un hombre hospitalario, se negó a responder a su puerta. En otra ocasión, después de tres golpes, por fin habló, pero la puerta permaneció cerrada.

“Tengo un montón de cosas que decir, pero no estoy autorizado a decir”, dijo Faqiryar a través de la puerta. “Este gobierno es tan corrupto, y es administrado por un pequeño número de individuos que son muy poderosos. No les gusta a los intrusos, y no quiero que la gente poner sus narices en sus negocios. Estas personas son muy malas. “

La última vez que vi Faqiryar, él me invitó a entrar y me ofreció té y galletas. Ahora él se negó a salir.

“¿De qué sirve hablar?”, Dijo. “En el momento en que decidí luchar contra la corrupción, yo sabía que iba a tener problemas. No sólo yo, sino todos los afganos único patriótico que ha tratado de luchar contra la corrupción ha sido presionado y, en el peor de los casos, ha sido despedido y acusado de algo. No se puede encontrar a un solo combate la corrupción honesta persona que se encuentra todavía en su puesto de trabajo.

“Lo siento mucho por no abrir la puerta”, dijo, y luego arrastrando los pies.

Faqiryar despido se produjo después de que él empujó para el enjuiciamiento de Mohammed Zia Salehi, un asesor presidencial que había sido capturado en una intervención telefónica exigiendo un soborno, un Toyota, por su hijo.

El soborno fue a cambio de echar a pique una investigación sobre Nueva Ansari, un banco conocido como hawala, que permite a las personas para mover dinero dentro y fuera del país sin ningún tipo de registro electrónico.

A principios del año pasado, funcionarios estadounidenses habían alentado a sus homólogos afganos para encontrar un caso de prueba para Karzai: un poderoso funcionario superiores, la acusación sería una señal de que el Presidente finalmente en serio la limpieza de su gobierno.

Faqiryar llevó a los americanos en su palabra. Cuando los investigadores allanaron las oficinas de Nueva afgano Ansari, en enero de 2010, se encontraron con los estados financieros que le dijo a gran parte de la historia moderna de Afganistán. Nueva Ansari se movía el dinero para los funcionarios gubernamentales, líderes del Talibán y traficantes de drogas.

Sus mensajeros llevaban millones de dólares en dinero en efectivo de Aeropuerto Internacional de Kabul a Dubai, parte del flujo de dinero estadounidense de Afganistán, que los investigadores dicen que fue de hasta US $ 2,5 mil millones en 2009.

Es más, Nueva Ansari parecía estar íntimamente ligada a una institución financiera que supuestamente legítima, Afganistán United Bank, cuyo vicepresidente es un hombre llamado Hajji Rafi Azimi. Un investigador estadounidense que busca en libros del Nuevo Ansari me dijo: “Es una mina de oro.” New Ansari negado haber actuado mal.

Los investigadores afganos y estadounidenses había compilado seis CDs de conversaciones grabadas en secreto. En el debate decisivo, Azimi suplicó Salehi para detener la investigación sobre Nueva Ansari, y Salehi pidió la Toyota. En una entrevista el año pasado, Azimi negó que estuviera conectado a Nueva Ansari o que había hecho la llamada a Salehi.

Salehi, al igual que muchos de los que ocupan altos cargos en el gobierno de Karzai, parece albergar ninguna ideología que no sea su propia supervivencia. Durante la guerra civil de Afganistán, se desempeñó como traductor de ruso para Abdul Rashid Dostum, el señor de la guerra uzbeko matones. En Administración de Karzai, que a veces lleva dinero a otros afganos se paga por favores políticos, y ha sido uno de los involucrados en los esfuerzos del Presidente para negociar con los talibanes. Un funcionario estadounidense dijo que Salehi ha sido también un informante a sueldo de la Agencia Central de Inteligencia. Salehi no respondió a solicitudes de comentarios.

Después de que funcionarios estadounidenses jugaron algunas de las escuchas telefónicas a uno de los asesores de Karzai, Karzai aprobó la detención de Salehi. A finales de julio, Aloko, el Fiscal General, permitió que los agentes afganos para entrar a vivir, pero Karzai resolver rápidamente se derrumbó. De acuerdo con un funcionario occidental con el conocimiento de la investigación, Salehi telefoneó a Karzai desde su celda en la cárcel. “Él le dijo a Karzai:” Si paso una noche en la cárcel, voy a traer el todo abajo ‘”, recordó el funcionario occidental.

Salehi fue puesto en libertad más tarde ese día, después de que Karzai envió un coche desde el palacio a recogerlo. Karzai se quejó públicamente sobre lo que describió como las tácticas de mano dura de los investigadores apoyado por Estados Unidos, y el caso contra Salehi fue eliminado, debido a que la ley afgana prohíbe pruebas escuchas telefónicas en casos de corrupción. Abogados afganos dicen que la evidencia escuchas telefónicas se utiliza regularmente en estos casos.

Cuando el caso contra Salehi fue abandonado, nadie en la embajada de EE.UU., o en Washington, dijo una cosa en público. Cuando Faqiryar fue despedido, la embajada estadounidense en Kabul, se quedó en silencio.

En enero, Aloko anunció que su oficina investigaría las denuncias de irregularidades en el Banco de Kabul. Sin embargo, desde el arresto de Salehi gran parte de la maquinaria de lucha contra la corrupción dentro del gobierno afgano ha sido desmantelado. En primer lugar, Karzai y Aloko prohibió a un equipo de abogados estadounidenses y británicos de la tutoría fiscales afgano, exigiendo que renegociar lo que se les permite hacer. Los dos fiscales de alto nivel que se supervisa el caso Salehi fueron degradados.

Lo más espectacular es, al menos para los fiscales involucrados, representantes de la Administración de Karzai dijo a los oficiales británicos que ya no podían pagar los fiscales los llamados “top-up salarios”-el pago de incentivos, financiado por el gobierno británico, que a menudo impulsado los salarios típicos de alrededor de sesenta dólares al mes a cerca de 600. “Estoy tan decepcionado”, uno de los fiscales me dijo, por la falta de apoyo. “No me esperaba esto después de todo nuestro duro trabajo. Hemos intentado tan duro para cumplir con la ley. Estoy disgustado con la comunidad internacional. Mira la condición que nos han dejado in “

La cruzada contra los cruzados continúa. De acuerdo con el funcionario occidental, Aloko ha prohibido los fiscales anticorrupción de trabajar con el Grupo de Trabajo de Delitos Mayores, otro grupo de investigadores afganos que han descubierto pruebas de corrupción en el gobierno de Karzai. Según un ex funcionario afgano y un funcionario estadounidense, el jefe de la Fuerza de Tarea de Delitos Mayores, Nazar Mohammed Nikzad, ha solicitado permiso para salir de Afganistán por Estados Unidos. Aloko también añade varias capas de la autorización de que los fiscales deben asegurar con el fin de llevar a cabo búsquedas, investigaciones abiertas, y preparar acusaciones.

Ni un solo miembro principal del gobierno de Karzai ha sido detenido, y la mayoría de las investigaciones se han estancado. El fiscal anticorrupción que se reunieron conmigo un detalle de media docena de casos en que Aloko, que se entiende por orden de Karzai, había frustrado las investigaciones de presuntas irregularidades. Entre las investigaciones que han sido bloqueados son aquellos en Azimi, el ejecutivo del banco que supuestamente compró el coche por Salehi, y Ghulam Ghaws Abubaker, un ex gobernador de la provincia de Kapisa, por la presunta connivencia con los talibanes y extorsionar a los contratistas. Ambos hombres han negado las acusaciones.

“Aloko dijo:” No trabajar en esto ‘”, el fiscal anticorrupción recordó de una de las investigaciones. “Este hombre es muy querido por Karzai.”

El alto funcionario de la OTAN confirmó el relato de la fiscalía de los cambios que tuvieron lugar dentro de la oficina del Procurador General, y citó otro caso que se va a ninguna parte: la de Ali Shah Paktiawal, el jefe de policía de la provincia de Nangarhar. Paktiawal es sospechoso de haber corrido una banda de secuestradores cuando él estaba en un post anterior. Él no ha respondido a las solicitudes de comentarios.

l hombre que guardaba los secretos de Kabul Bank es su presidente extravagante ex Sherkhan Farnood. Trabajo fuera de Rusia en la década de los noventa, cuando Afganistán estaba sumido en una guerra civil, comenzó una Farnood hawala llamado Shaheen Exchange, luego se trasladó a Dubai, antes de la fundación del Banco de Kabul, en 2004, y la contratación de Khalil Ferozi como CEO

Hoy en día, Farnood ISN ‘t decir mucho en público. Su pasaporte ha sido revocada, como ha Ferozi’s y vive en una casa de huéspedes adyacente a la sede del Banco de Kabul, en el centro de Kabul. “Si yo digo una cosa, el Presidente enviará a mí directamente a Pul-e-Charkhi!” Farnood me dijo recientemente. “¿Sabes lo que Pul-e-Charkhi es? Es una cárcel “.

Mahmoud Karzai, sin embargo, estaba dispuesto a hablar. Vive en una casa de dos pisos en Karte Char, en el oeste de Kabul, uno de los barrios más caros de la ciudad. Sin embargo, incluso en este caso la ausencia de los servicios del gobierno era evidente. Cuando no visitó hace mucho tiempo, las calles estaban llenas de cloacas al aire libre y cubierto de basura.

Dentro de la casa, los muebles eran de vinilo y chapa. Las paredes eran en su mayoría desnudos. Mahmoud estaba sentado en un sofá, bromeando con una docena de los afganos. Esta es la forma en que los hombres poderosos de este país pasan sus días: fildeo peticiones de dinero (para los funerales, para las bodas) y dirimir las controversias. Mahmoud hablaba pashto, dari luego, a continuación, pashto nuevo.

Al igual que otros afganos élite con conexiones con el Estado, Mahmoud transbordadores constantemente entre Kabul y Dubai. Ha dejado villa Farnood, y se mudó a su propia multimillonaria casa en Palm Jumeirah. “Esa es la clave para entender a los líderes de Afganistán,” dijo un funcionario occidental me dijo. “Si usted está dispuesto a soportar la miseria y el peligro en Kabul, se puede vivir como un rey en Dubai.”

Mahmoud manera está abierta y sin pretensiones, su Inglés con fluidez. Durante una hora, más el té negro y las almendras, charló amigablemente sobre su imbricación con el Banco de Kabul.

A medida que la conversación se centró en las irregularidades financieras y las investigaciones penales que no le pidió a sus visitantes a dejar, los afganos se quedó mirando, aparentemente incapaz de entender la conversación que tiene lugar en Inglés.

“No estoy preocupado, no me preocupa en absoluto”, dijo sobre la investigación de EE.UU. en sus finanzas. “Lo único que me preocupa es cuánto dinero va a costar-me cuánto dinero voy a pagar a los abogados. Pero yo? Yo me conozco. Yo estoy limpio “.

La historia, dijo, es la siguiente: En 2007, le ofrecieron acciones por valor de unos siete y medio por ciento del banco y la cantidad de seis millones de dólares-que tendría que comprar. Farnood le prestó el dinero en efectivo. Mahmoud dijo que pensó que la gente del Banco de Kabul necesitaba su visión para los negocios. “No tiene nada que ver con la política-que perjudican a los bancos”, dijo Mahmoud. “Sentí que podía hacer una contribución. Si me hubieran consultado, podríamos haber hecho una fortuna. “

Unos días más tarde, el oficial superior de la OTAN en Kabul me sugirió que los funcionarios del Banco de Kabul había ofrecido cargos a los afganos como Mahmud y Fahim Haseen, un accionista que es el hermano de la Vice-Presidente, con el fin de acercarse al poder. “¿Por qué el Banco de Kabul quieren Mahmoud Karzai como accionista?”, Dijo el funcionario. “Por lo tanto, pueden desarrollar la protección política por sus prácticas ilícitas”.

Mahmoud sostuvo que Sherkhan Farnood era un dictador, y que ninguno de los accionistas del banco había nada que decir sobre cómo el banco prestado o invertido su dinero. “La administración tiene la culpa porque hizo cosas ilegales sin ayuda de nadie, evitando todos los demás”, dijo Mahmoud.”Nunca había una asamblea de accionistas. Que siempre se negó cuando le preguntamos. “Y añadió:” Nunca supimos Kabul Banco estaba en problemas, ¿de acuerdo? “

Mahmoud me dijo que su relación con el banco apenas vale la pena, teniendo en cuenta los problemas que le ha causado. Con tres millones de dólares de préstamos adicionales del banco, que él fundó Cemento Afganistán, en 2007.

Dijo que ya está pagado el principal de los préstamos. “Ya he terminado”, dijo.

Este cuento puede ser egoísta, pero es casi idéntica a la de Haseen Fahim y Ferozi, el ex director general, los tres hombres ahora echar la culpa por el fracaso del banco de lleno en Farnood. “Nunca hemos tenido ni idea de lo que estaba pasando”, me dijo Ferozi.

Sin embargo, la historia de Mahmud estaba llena de contradicciones. A pesar de que había disfrutado viviendo en la villa en Dubai, dijo, advirtió contra la compra de Farnood propiedades de lujo allí, porque el mercado se dirigía a un accidente. “Le dije que vender”, dijo, y agregó: “Esto fue como amigos, ya sabes, jugar al tenis.”

A pesar de que insistió en que él no sabía lo que estaba haciendo en Farnood Kabul Bank, Mahmoud me dijo que había tratado de advertir a los estadounidenses y el Banco Central que los ejecutivos del banco estaban actuando incorrectamente. “Les dije que algo raro estaba pasando en el banco”, dijo Mahmoud de investigadores estadounidenses en la Embajada. “Las cosas no se veía bien. Ellos “-los ejecutivos del banco,” tomaban el dinero. Ellos no estaban haciendo los negocios de la derecha. “

Otro problema es el siguiente: los funcionarios estadounidenses dicen que el Banco de Kabul parece haber hecho una serie de préstamos a los afganos cerca de Mahmoud, posiblemente, incluso a los guardaespaldas o trabajadores. Los funcionarios sospechan que el dinero realmente fue directamente a Mahmoud. En nuestra entrevista, Mahmoud negó.

lo más urgente cuestión política, por supuesto, no es lo que Mahmud sabía pero lo que el presidente Hamid Karzai sabía-y lo que hizo o no hizo, y cómo se podría haber beneficiado. Para responder a esta pregunta, me fui a la Serena, el hotel más lujoso en Kabul, para cumplir con Ferozi, el ex director general del Banco de Kabul. Ferozi me dijo que el banco dio a la campaña de Karzai cuatro millones de dólares, lo que significa que los 200 mil dólares en el maletín descrito por Zakhilwal fue sólo el comienzo.

Como con tantas cosas en Afganistán, el registro oficial es casi inútil.Expedientes presentados por la campaña de Karzai indican que recaudado y gastado alrededor de dos millones de dólares. Un miembro prominente del gobierno afgano en el momento de la elección coloca la cifra en dólares entre veinticinco y treinta millones de dólares.

De acuerdo con varios funcionarios afganos actuales y anteriores, 2009 y Banco de Kabul de Karzai reelección se convirtió en casi intercambiables. Afganos que sirvieron en el gobierno de Karzai dice que la contribución más probabilidades de que el banco estaba entre los siete y los catorce millones de dólares. Karzai ganó las elecciones con el tiempo, a pesar de que los monitores encontró que cerca de un millón de votos había sido fraudulento reparto.

Incluso después de las elecciones, Kabul Banco mantuvo repartiendo dinero. En enero de 2010, los legisladores en el Parlamento afgano rechazó diecisiete de los veinticuatro ministros que Karzai había designado para su gabinete.

Los parlamentarios se quejaron de que los candidatos incluidos muchos hacks. “Creo que, lamentablemente, que los criterios eran la etnia o el soborno o dinero”, dijo Fawzia Kufi, un parlamentario, a la Associated Press en el momento. Dos semanas más tarde, Karzai presentó una nueva lista de diecisiete candidatos-algunos de ellos lo mismo que antes. Esta vez, el Parlamento aprobó siete y diez rechazadas.

Karzai no volvió a intentarlo después de eso, se limitó a designado algunos de los candidatos rechazados como “. Los ministros de actuar”, dijeron los funcionarios afganos y ex parlamentarios que los sospechosos de oponerse nominados de Karzai fueron pagados por la gente en Kabul Banco para cambiar su voto y apoyo ellos. “Ellos traían a los parlamentarios a que casa de huéspedes”, dijo el ex alto funcionario de Farnood donde ahora vive. “Ellos estaban pagando a la gente.”

“Con Mahmoud en el banco”, continuó el ex funcionario en la “era visto como una extensión de la familia Karzai.” Fahim, Ferozi, y Mahmoud Karzai todos dicen que no sabían acerca de los pagos a los miembros del parlamento afgano o de cualquier otro funcionarios afganos.

Otros afganos dicen que el presidente Karzai fue advertido de los problemas del banco mucho antes de que se agudizó y decidieron no hacer nada. En los meses previos a los problemas del banco se hizo público, un accionista Kabul banco me dijo, el Presidente Karzai llamado Mahmoud varias veces para implorarle a “contar Farnood para traer el dinero a Afganistán”.

En su entrevista conmigo, Mahmud reconoció que Hamid Karzai había se quejaron de que de enero acerca de los problemas del banco, pero afirmó que el presidente nunca le pidió que hiciera nada. “Él estaba molesto porque no sabía que estaba haciendo”, dijo Mahmoud del Presidente. La oficina del presidente Karzai no respondió a solicitudes de comentarios con respecto a Kabul Bank y la cuestión más amplia de la corrupción.

En marzo del año pasado, justo antes de que los problemas del Banco de Kabul a la superficie, Karzai tiene una dura advertencia. Amrullah Saleh, el jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, dijo a Karzai que el banco estaba al borde del colapso.

Karzai llamó a Abdul Qadir Fitrat, el gobernador del Banco Central, en el palacio. Fitrat aseguró al Presidente que las finanzas del banco eran sólidas, de hecho, habían sido certificadas por un auditor independiente, AF Ferguson, una filial de PricewaterhouseCoopers, sólo unos meses antes.

Saleh se le dijo, “Volver a perseguir coches bomba”.

En cuanto a Mahmoud, que se espera de noticias sobre la investigación estadounidense en sus finanzas y sobre la investigación del Banco de Kabul. Hablando de Farnood, dijo, “Espero que él va a la cárcel por el resto de su vida estúpida. Arruinó todo el mundo. “

n febrero de 2008, Joseph Biden, entonces senador, llegó con dos colegas en el palacio presidencial para una cena con Karzai. Biden fue directo al punto, instando a Karzai para hacer frente a la corrupción en su gobierno.

De un modo más tarde describió como rayana en lo surrealista, Karzai negó que la corrupción era un problema grave en Afganistán y cambió de tema. Biden insistió. Karzai ofrece platos de Biden de cordero y arroz; Biden presiona a su anfitrión acerca de la corrupción. Por último, Biden tiró la servilleta sobre la mesa y se levantó. “Esta cena ha terminado”, dijo, y salió.

El mes pasado, el vicepresidente Biden regresó a Kabul, y, de acuerdo a los afganos con el conocimiento de la visita, esta vez los dos líderes se llevaban de maravilla. Habían hablado por teléfono antes de la llegada de Biden, para allanar el camino. Biden agradeció a Karzai por sus esfuerzos. El encuentro, originalmente programado para ser breve, se prolongó durante más de una hora, los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos, dijo.

Más tarde, Biden y Karzai se encontraron ante un grupo de periodistas estadounidenses y afganos. Que no aceptó preguntas. En cambio, Biden leyó un comunicado preparado dejando en claro lo que Estados Unidos pretende hacer en Afganistán y, más importante, no hacer. Se volvió y miró el presidente Karzai.

“Déjenme decirlo claramente: Señor Presidente: No es nuestra intención de gobernar a la nación o la acumulación”, dijo Biden.

“Maravilloso”, dijo Karzai.

Y los dos hombres salieron de la habitación. ♦

Esta historia ha sido actualizado para reflejar la información adicional.

Para obtener más de la mezcla de la firma The New Yorker de la política, la cultura y las artes: Suscríbase  Subscribe now

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfEesVoU

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfAyG4xX

De OBLIGADA LECTURA El ajedrez global de la crisis I y II


El ajedrez global de la crisis
Claudio Katz1

Una nueva fase recesiva de la crisis iniciada en el 2007 se vislumbra en las
economías desarrolladas. El rebote logrado con desembolsos estatales se está agotando y la
próxima recaída incluirá un alto piso de desempleo.

Sólo para retomar el nivel de ocupación vigente al comienzo del temblor se necesitarían crear en el mundo 17 millones de puestos de trabajo y las tesorerías están exhaustas por el socorro brindado a los bancos.

En el debut de la convulsión hubo dos interpretaciones económicas predominantes.

Los neoliberales subrayaron la culpabilidad de los deudores, que tomaron préstamos sin
capacidad de repago y la irresponsabilidad de los estados, que asumieron pasivos
inmanejables.

Los keynesianos remarcaron, en cambio, la falta de regulación financiera y
los excesos de especulación. También subrayaron el deterioro de la demanda solvente por
el estancamiento de los salarios y la polarización social. Ambas corrientes enfatizaron
distintos desaciertos de la política económica que condujo al colapso actual.

Pero esta atención inicial en el origen de la crisis se ha desplazado posteriormente
hacia otro problema: el impacto regional diferenciado de la convulsión y los consiguientes
cambios en el tablero geopolítico. Esta mirada realza el viraje hacia la multipolaridad, la
pérdida de hegemonía estadounidense, al ascenso de China y la gravitación de las
economías emergentes.

¿Cómo se desenvuelve la crisis económica en cada región? ¿Cuáles son las
estrategias en juego de las clases dominantes? ¿Qué tipo escenarios están despuntando a
nivel global?

FRACTURA DE LA ECONOMIA ESTADOUNIDENSE

El desplome inmobiliario desató la crisis en Estados Unidos, cuando los deudores
insolventes (subprime) no pudieron afrontar el pago de sus cuotas. Los bancos afrontaron
un gran bache de cobranza frente a 11 millones de viviendas valuadas por debajo de sus
hipotecas y un quinto de los propietarios asfixiados por créditos impagables.

Posteriormente salió a flote el mismo endeudamiento en otros terrenos. Las familias
soportan pasivos equivalentes al 112% de sus ingresos y obligaciones financieras 37%
superiores a la década pasada.

Toda la cadena de financiación está afectada por una
morosidad que induce a los bancos a retacear los préstamos y a crear un círculo vicioso de
recesión y mayor fragilidad financiera.

Los economistas ortodoxos acusan a los deudores y sus adversarios a los bancos.

Pero ambos olvidan que la bola de nieve de consumos financiados sin respaldo se arrastra
desde hace varias décadas, como consecuencia de la reorganización capitalista que impuso
la mundialización neoliberal.

Esta transformación introdujo un deterioro en las condiciones
laborales (precarización, estancamiento de los salarios, segmentación de las calificaciones),que retrajo los ingresos populares e impulsó a mantener el consumo con el auxilio crediticio.

Con grandes préstamos a las familias se sostuvo la demanda frente a un desempleo
que ya bordea los dos dígitos, una pobreza que afecta al 15% de la población, sueldos
retraídos al nivel vigente hace 15 años y una concentración escandalosa de la riqueza2.

La reestructuración neoliberal también incluyó una significativa deslocalización de
las firmas, que lucran en el exterior con menores costos salariales acentuando la pérdida de
puestos de trabajo. Las empresas estadounidenses crean fuera del país, los empleos que
destruyen internamente y por esta razón, la recesión local coexiste con el aumento de las
utilidades foráneas que obtienen las principales 500 firmas3

En las últimas décadas el enorme consumo norteamericano persistió sobre endebles
cimientos de endeudamiento, en un contexto de regresión industrial interna, aumento de la
explotación, déficit comercial y emigración de firmas. Este crítico escenario fue un
resultado de la presión competitiva que impuso el neoliberalismo.

Los desequilibrios generados por esta remodelación salieron a flote con el estallido
de la deuda hipotecaria. Pero la magnitud de los desajustes se tornó visible a partir de la
bancarrota de Lehman Brothers (2008) y la erosión de todo el sistema financiero (2009).

El socorro posterior ha creado finalmente la actual pesadilla de insolvencia fiscal y
bancaria, que hace temblar a los mercados. Las entidades permanecen en terapia intensiva y
la deuda estatal se elevó del 62 % (2007) al 100% del PBI (2011)4

El gobierno gestiona el agujero fiscal sin ninguna coherencia. Un día acepta la
presión de los republicanos para recortar el gasto y a la jornada siguiente lanza un programa
de inversión con grandes recortes fiscales. Obama está paralizado entre la presión de la
derecha que copó el Congreso y un electorado que sigue esperando el cumplimiento de sus
promesas.

REACCION EXTERNA NORTEAMERICANA

Estados Unidos ha intentado ordenar la gestión global de la crisis, mediante la
organización del G 20 y la intervención conjunta de los Bancos Centrales.

Pero desenvuelve, además, varias estrategias utilizando sus principales instrumentos económicos.

El primer recurso es el dólar que concentra el 85% de las transacciones en divisas, el
65% del comercio global y un porcentaje semejante de las reservas mundiales. Este signo
nomina la mitad de la deuda internacional y el grueso de las operaciones con petróleo o
materias primas.

El dólar ha perdido el reinado indiscutible que tenía en la posguerra, pero mantiene
su primacía ante la ausencia de reemplazo. El euro no logró la influencia requerida para
actuar como moneda global, el yen ha perdido influencia y el yuan no se ha
internacionalizado como signo convertible.

Esta carencia de sustituto le permite al dólar mantener una intervención
predominante, que podría anticipar la futura convivencia de tres monedas (dólar, euro,
yuan), el retorno a los tipos de cambio fijo o la negociación de una nueva canasta de varios
signos5.

En cualquiera de estas alternativas el dólar podría mantener la incidencia que ha
conservado desde su in-convertibilidad, en sucesivas etapas de revalorización y
desvalorización de su cotización. El margen para administrar tipos de cambios altos (que
atraigan capitales) y bajos (que fomenten las exportaciones) se ha estrechado, pero no ha
desaparecido.

La influencia norteamericana es también significativa en la reforma del sistema
financiero mundial (Basilea III). Este cambio se tramita para incrementar el patrimonio de
los bancos, mediante negociaciones sobre el monto que deberían aportar las entidades.

También se discute como regular los nuevos mecanismos de especulación (derivados, CDS,
Hedge Funds) y las operaciones financieras que las empresas desenvuelven en forma
directa.

La internacionalización de las finanzas y la interconexión de las Bolsas tornan
imperioso este ajuste normativo, que se procesa a través de una reorganización previa de las
entidades norteamericanas. Un reconocido jefe del clan bancario (Paul Volcker) está
comandando esa remodelación.

Wall Street actúa en este terreno en estrecha sociedad con la City Londinense.
Ambas comparten el manejo de las cúspides financieras y pretenden restringir todas las
regulaciones al mínimo compatible con sus negocios.

Los próceres del neoliberalismo (Greenspan y Bernanke) se encuentran a la
defensiva para comandar esta reorganización. Ya no ponderan en público la eficiencia
suprema de los mercados para auto-contener las burbujas. Pero sus oponentes keynesianos
(como William Dudley), tampoco logran apoyo para implementar un mayor control previo
de las oleadas especulativas.

En ambas variantes la dirección de los cambios se define enEstados Unidos6.

La influencia norteamericana es también decisiva dentro del FMI. A pesar de las
crecientes atribuciones obtenidas por los nuevos participantes del Fondo, Washington
marca la pauta del organismo.

En los últimos cónclaves del G 20 logró duplicar los fondos
de la entidad, otorgarle mayores facultades como auditora y asignarle crecientes potestades
de intervención nacional.

El FMI define actualmente en Europa las sanciones contra cualquier obstrucción del
apriete. Suspendió créditos a Ucrania cuando se dispusieron aumentos del salario mínimo,
impuso la reducción de los sueldos en Letonia, exigió privatizaciones en Grecia y objetó el
referéndum de Islandia contra los acreedores. Ya no actúa sólo en las economías menores,
sino que supervisa el rescate de Italia7.

Partiendo de estas acciones el establishment norteamericano evalúa estrategias de
salida de la crisis, tanteando las opciones inflacionistas.

Desde el 2008 la Reserva Federal
(FED) inyectó 2 billones de dólares, mediante políticas ultra-expansivas (conocidas como
“relajamiento cuantitativo”). Instrumentó emisiones monetarias que inundan de dólares el
planeta y facilitan la exportación de los desequilibrios estadounidenses.

Esta política apunta
a licuar la deuda pública con inflación, repitiendo un mecanismo ya utilizado por Estados
Unidos para achicar sus pasivos estatales, empapelando al resto del mundo.

Pero esta reiteración presenta mayores dificultades, no sólo por la resistencia que
oponen los economistas ortodoxos. La reducción inflacionaria de la deuda se consumó en el
pasado en contextos de alto crecimiento, que permitían achicar la proporción total de esa
carga en comparación al PBI. Nadie avizora esos escenarios de prosperidad en los próximos
años8.

EL DESCALABRO EUROPEO

Muchos analistas europeos caracterizaron inicialmente la crisis del Viejo Continente
como un simple eco del temblor norteamericano. Pero esa visión quedó desmentida por la
impresionante dimensión del tsunami europeo9.

La magnitud de ese desplome se explica por los desequilibrios específicos que
generó la formación de la Unión Europea (27 países) y la Eurozona (17 naciones).

Ambas
iniciativas buscaron amoldar la región a las reglas neoliberales de la competitividad global,
sustituyendo la antigua diversidad de economías por un bloque liderado por la locomotora alemana y la diplomacia francesa.

El comando económico germano se consolidó con la anexión del territorio oriental
(ex RDA). Las clases dominantes utilizaron el poderío tecnológico y la alta productividad
de la industria, para reforzar la disciplina salarial y transformar al país en la gran potencia
exportadora de la zona euro.

Pero la crisis actual ha demostrado el carácter inacabado de ese bloque. La moneda
común fue introducida para asegurar la colocación de los excedentes germanos, mientras se
posponía la organización del presupuesto y la fiscalidad compartida. Esa carencia ha sido
letal.

La ausencia de instituciones estatales comunes para respaldar el signo monetario
socavó la cohesión del proyecto y potenció la heterogeneidad de la comunidad. En lugar de
consolidar la estructura en gestación acrecentó la distancia que separa a las economías
pujantes de los países rezagados.

Inicialmente se esperaba acortar esas brechas mediante el desarrollo de un mercado
compartido y la instrumentación de transferencias hacia las zonas relegadas.

Pero terminó
prevaleciendo un proceso inverso, de sistemática pérdida de posiciones de los países con
mayores tasas inflación y menores índices de productividad.

Esta fractura condujo a
desequilibrios comerciales que fueron compensados con endeudamiento. Al final,
sobrevino el pase de facturas de las economías excedentarias (Alemania, Holanda, Austria)
a los países deficitarios (Grecia, Portugal, Irlanda)10

El endeudamiento público y el quebranto de los bancos acentuaron esta brecha entre
el centro y la periferia de la Eurozona.

Primero colapsaron las pequeñas economías
agobiadas por el desbalance comercial (Grecia), la inversión extranjera sesgada (Irlanda) y
la financiación foránea especulativa (Islandia, Chipre).

Luego el desplome fiscal se
expandió a Italia (tercer país la zona) y ahora amenaza a España (que afronta una enorme
morosidad hipotecaria).

Todos los bancos tienen repletas sus carteras de títulos públicos insolventes. Las
frágiles entidades de Grecia, Irlanda o Islandia ya colapsaron y hay pavor por la situación
de grandes instituciones de Francia, Alemania, Austria o Italia.

Las transacciones interbancarias
se han encogido, crece el temor por la toxicidad de los balances y hay salidas de
fondos hacia lugares más seguros11.

LA ESTRATEGIA GERMANA

Alemania no puede intentar las respuestas globales que tantea Estados Unidos.
Carece de los recursos imperiales que conserva la primera potencia y ha optado por una
estrategia deflacionaria defensiva, que ese ubica en las antípodas de la opción inflacionaria
norteamericana. Mientras que la FED ha impulsado reducciones sistemáticas de las tasas deinterés, el Banco Central Europeo (BCE) ha encarecido el costo del dinero.

Frecuentemente se explica esta diferencia por un cruce de tradiciones. La memoria
de Weimar es contrastada con el recuerdo del New Deal. Este contrapunto entre temores
europeos a la hiperinflación y recuerdos norteamericanos de la Gran Depresión ilustra la
brecha de influencia que existe entre ambos países, en la gestión internacional de la crisis12.

Alemania actúa a nivel europeo con una política de atropello para descargar sobre
los trabajadores el costo de la crisis. Esta embestida no implica un ajuste más. Supone
demoler el estado de bienestar construido desde la posguerra y barrer con conquistas
sociales nunca alcanzadas por los asalariados de otros continentes.

Las tasas de desempleo
europeo ya promedian el 20 % y bajo el impacto de la precarización laboral, la pobreza se
ha extendido a un cuarto de la población13.

El otro cimiento de la política germana es el apriete fiscal para sostener el euro. En
los últimos meses la continuidad de este signo quedó en la cornisa y se ha especulado con
su reorganización, fractura o desaparición. Pero esa moneda ha sido la llave de un dominio
exportador alemán basado en la unificación de los mercados y la eliminación de las barreras
proteccionistas.

Para preservar el euro se impuso la suscripción del reciente pacto fiscal. Se fija un
plazo para restaurar reglas de déficit y deuda pública, con sanciones automáticas para los
países que violen esos límites.

Tendrán que incorporar ese principio presupuestario como
una norma constitucional y someterse al control de cortes supra-nacionales. Estos poderes
supervisarán el gasto, imponiendo recortes en cualquier momento del año y colocando a los
pueblos entre la espada y la pared. Quienes incumplan el cronograma serán
automáticamente excluidos de la Eurozona.

Este endurecimiento es congruente con la estrategia alemana de reforzar su patrón
exportador sin emitir dinero. Busca afianzar el rol de la periferia europea como proveedora
de insumos a costos decrecientes. La poda de los salarios griegos, la pulverización de la
seguridad social irlandesa y el generalizado aumento de la edad de jubilación anticipan las
consecuencias de esta reorganización14.

Alemania impone esta estrategia deflacionaria, vetando todas las iniciativas
financieras que amenazan su competitividad.

Bloqueó la creación de los Eurobonos y la
mutualización de las deudas. Obstruyó la ampliación del fondo de rescate bancario (FEEFMEE),
impidió la compra de bonos en los mercados secundarios y reforzó las prohibiciones
de financiamiento directo del BCE a los estados.

Este rigor no implica abandonar a los bancos en quiebra. Alemania aprueba el
auxilio, pero buscando preservar su potencial industrial. No renuncia a la financiación
futura de la Eurozona con los mecanismos federales que rigen en Estados Unidos, pero
quiere garantizar su control fiscal previo.

Aceleró esta supervisión ante la vulnerabilidad de
los bancos y la imposibilidad de de repetir la paulatina absorción de acreencias, que
implementó por ejemplo Estados Unidos hace dos décadas, frente a las acreencias latinoamericanas15.

Pero el nuevo cuadro fiscal abre otra gama de conflictos en las cúpulas de la Unión
Europea (UE). Gran Bretaña rechazó el pacto franco-alemán y decidió mantenerse al
margen para proteger la autonomía de la City.

Objetó someter sus bancos a la supervisión
de Bruselas y no consiguió el poder de veto para resguardar sus negocios. A los capitalistas
ingleses les interesa participar en el mercado continental, pero preservando la
internacionalización de sus finanzas.

La alianza Merkel-Sarkozy emergió como ganadora del reciente round, pero sólo el
tiempo permitirá evaluar la consistencia de esa victoria. La crisis devora los liderazgos
políticos y cada elección consagra algún castigo al gobernante de turno. Esta sanción afecta
por igual a los socialdemócratas (Irlanda, Portugal, España) y a los conservadores (Francia,
Italia, Alemania)16.

INTERROGANTES SOBRE CHINA

El continuado crecimiento de China a tasas del 9-10% anual constituye una
importante novedad de la crisis en curso. En la última década las exportaciones del gigante
oriental se multiplicaron a un ritmo desenfrenado. China captura recursos naturales en
África, afianza los intercambios comerciales con América Latina y ya destronó a Japón
como segunda economía del mundo.

Este avance confirma la profundidad de los cambios registrados durante la etapa
neoliberal. China se integró a la mundialización utilizando la baratura de su fuerza de
trabajo, sin repetir la vieja trayectoria de debut proteccionista, gestación de una burguesía
nacional y despliegue de rivalidades internacionales. Se insertó directamente en la
acumulación global del capitalismo.

Al comienzo de la crisis muchos economistas suponían que el crecimiento chino
contrarrestaría la retracción de las economías avanzadas. En los hechos se registró tan sólo
un contrapeso parcial.

El gigante asiático ha sostenido financieramente a Estados Unidos y
a Europa en los picos de la crisis, para asegurar la continuidad de sus ventas externas,
preservando la demanda interna y motorizando la adquisición internacional de materias
primas.

Con estas acciones frenó la depresión general y acotó el alcance geográfico de la recesión, aunque sin reemplazar a las locomotoras del mundo desarrollado. ¿Mantendrá este rol?

Quiénes apuestan a esa continuidad esperan un fuerte auxilio del yuan al Viejo
Continente, mediante enormes adquisiciones de títulos públicos nominados en euros.

Pero China ya compró grandes sumas de la deuda italiana, española o portuguesa y tiene un
cuarto de sus reservas en esa moneda. El incremento de esas adquisiciones suscita
divergencias en la dirigencia oriental.

El sector más asociado con negocios globales (“elite de la costa”) acepta participar
en el nuevo rescate, a cambio de fuertes contrapartidas. Busca aminorar las sanciones por
dumping, obtener el status de “economía de mercado” e ingresar en la inversión de la
infraestructura europea.

Esta fracción también intenta posicionar a China en el futuro diseño de una moneda
mundial. Por eso reclama que una porción de cualquier auxilio quede nominado en yuanes.

Pero esa inserción monetaria también valorizaría el tipo de cambio y deterioraría el modelo
exportador.

China ha resistido numerosas presiones para revaluar el yuan y no aceptó las
exigencias, que en la década pasada Estados Unidos le impuso a Japón. Sin embargo, la
propia internacionalización del yuan podría generar ese debilitamiento de la autonomía que
mantiene la principal economía asiática17.

Los fondos de inversión chinos han participado activamente en el sostén del dólar y
los bonos del tesoro. Compraron acciones de General Motors y porciones del banco
Morgan Stanley.

Pero otra escala de estas adquisiciones (especialmente en Europa)
introduciría al país en una riesgosa política imperial. Para defender lo obtenido en el
extranjero se necesita una presencia geopolítica que la dirigencia china rehúye.

Por esta razón muchos sectores de la conducción (“elite del interior”). Cuestionan el
desmedido aumento de las inversiones foráneas y destacan la necesidad de incrementar
primero la bajísima proporción del consumo interno en el producto total.

La oleada de
internautas que objetó el reciente financiamiento del Viejo Continente refleja esta
preocupación. Conviene recordar que el ingreso per capita de los chinos es aún 10 veces
inferior al promedio de los europeos.

El dilema de sostener el modelo exportador o procesar un giro hacia el consumo
interno persiste sin resolución. Existe una fuerte presión para apuntalar el segundo curso,
pero sin resultados significativos. Este giro no se consuma, ante la magnitud de los
desequilibrios que podría desatar.

Para aumentar sustancialmente el poder adquisitivo interno habría que subir el
salario e introducir prestaciones sociales generalizadas. Estas medidas chocarían con el
costo laboral reducido que permitió el ascenso capitalista del país. Un anticipo de este
problema se observa en las corrientes de inversión, que fluyen hacia las economías asiáticas
con sueldos inferiores a China.

El curso económico a seguir está sujeto a múltiples tensiones. La burbuja
inmobiliaria es el desequilibrio más inmediato.

En las 30 principales ciudades los precios
de las viviendas subieron 50% en los últimos dos años, repitiendo el ciclo de
endeudamiento dudoso que afectó a Estados Unidos y España. Como el 25% de la
economía está vinculada a la construcción, una brusca reversión de esa valorización podría
afectar al PBI.

También existen graves problemas financieros. Aunque el estado mantiene el
control del crédito se ha gestado un enorme mercado de préstanos clandestinos, que
solventa el consumo de la clase media y la oscura administración de los gobiernos locales.
Estos desajustes explican la inflación, que durante la década pasada osciló en torno al 2%
anual y actualmente ha trepado al 6,2%.

La inestabilidad de los negocios también obedece a la magnitud de los beneficios
acumulados por los segmentos privilegiados. Los ingresos del 10% más rico de la
población son 23 veces más elevados que el 10% más pobre y la crema de los ejecutivos
percibe salarios 128 veces superiores al promedio general18.

Esta fractura social coexiste con problemas estructurales de sobre-inversión, que ya
alcanzó una tasa anual del 45% del PBI. Este ritmo de actividad exige abrir nuevos
mercados en un escenario internacional recesivo, mientras se acrecientan los peligros de un
descontrol ecológico.

Nadie sabe como impactará la recaída de la economía global sobre China. Algunos
economistas estiman que ese efecto será digerible (Stiglitz) y otros pronostican duras
consecuencias (Roubini). Pero todos coinciden en la centralidad de este dato para el devenir
inmediato de la coyuntura mundial19.

BRICS, EAGLES Y EMERGENTES

No sólo China ha podido sustraerse de la crisis global. También un grupo de
economías intermedias (denominadas emergentes, ascendentes o BRICS) ha logrado capear
el temporal. Este núcleo de países conforma el conglomerado semiperiférico actual de la
estratificación mundial.

Este sector mantuvo su crecimiento el año pasado, incrementó significativamente la
tasa de inversión y aumentó su participación en el PBI global. Si estas tendencias perduran,
la localización de la producción y el empleo sufrirá un importante desplazamiento en el
próximo período. Estos cambios son congruentes con la nueva división internacional del
trabajo que privilegia la región asiática.
Las economías ascendentes son las niñas mimadas del capitalismo. Reciben elogios
del FMI y fueron las estrellas de los últimos foros empresarios de Davos. Los nuevos
multimillonarios de China, Rusia o India se integran rápidamente al club de los poderosos.
Otro indicador de las modificaciones en curso es la distribución de las reservas
mundiales.

Estos reaseguros suman 6,5 billones dólares en las economías ascendentes y
sólo 3,2 billones de los países del Norte. El endeudamiento externo del primer grupo ha
caído y algunos integrantes de esa membrecía ya son acreedores. En el otro polo ha
irrumpido la nueva categoría de “Países Ricos Altamente Endeudados”.

Pero es muy frecuente extraer conclusiones engañosas de estas mutaciones. La
principal confusión surge de la indiscriminada clasificación de todo el grupo ascendente, en
un mismo rubro de BRIC.

Esta denominación (Brasil, Rusia, India, China) fue primero
extendida a BRICS (con Sudáfrica) y luego a BRIIC-K (con Indonesia y Corea). Otra
ampliación reciente habla de EAGLES (con México, Egipto, Taiwán y Turquía) 20.

Los creadores de estas marcas son operadores bancarios (Goldman Sachs, BBVA)
que incluyen o excluyen a los países de su lista, en función de las oportunidades de
inversión financiera. El carácter coyuntural de esta evaluación salta a la vista.

Pero su
principal inconveniente radica en equiparar bajo una misma sombrilla, a un país que avanza
hacia un status de potencia central (China), con economías intermedias de incierta
evolución.

La distancia que mantiene el gigante asiático con cualquiera de sus seguidores es
abismal en cualquier terreno de la producción, las exportaciones o las reservas. Esta brecha
es particularmente visible frente a otra economía de gran crecimiento reciente (India) o en
comparación a un vecino que precedió al avance chino y se estancó frente a esa irrupción
(Corea del Sur)21.

Al ubicar a todo el grupo en la misma canasta se olvida que muchos países del
pelotón han ascendido como proveedores de los insumos básicos demandados por China.

Más que impulsar el crecimiento global, estas economías han sido arrastradas por ese
avance. Es importante también notar la línea divisoria que separa a los protagonistas de un
desarrollo industrial de los actores que se expanden por el repunte de la renta petrolera
(Rusia) o agrícola (Brasil). Estas diferencias definen grados de consistencia muy disímiles
del crecimiento.

Las distinciones entre los emergentes presentan contornos más categóricos en el
plano geopolítico. La autonomía de las políticas imperiales que tienen Rusia o China, no se
extiende a la India, Brasil o Sudáfrica. Estos países mantienen estrechos vínculos de
asociación o dependencia con las potencias que regulan el orden mundial.

Por esta razón, el propio funcionamiento de los BRICS no ha incluido la adopción de estrategias comunes.

Es cierto que la mayor estabilidad política de todo el grupo contrasta
coyunturalmente con el generalizado desarreglo que impera en las potencias centrales. Pero
tampoco este rasgo determina patrones de acción internacional conjunta.

Las nuevas alianzas Sur-Sur en desmedro de las viejas conexiones con los centros
metropolitanos presentan un alcance limitado y no anticipan la “segunda globalización”
comandada por los emergentes que pronostican algunos analistas.

Hasta ahora el dato más
relevante ha sido la integración de los emergentes al G 20, para ampliar el sostén del
capitalismo en crisis22.

LOS PADECIMIENTOS DE LA PERIFERIA

El alivio de los países intermedios no se extiende al resto de la periferia. La crisis
golpea nuevamente con mayor virulencia a las economías más empobrecidas, reiterando
una norma de las convulsiones capitalistas.

Este impacto se verifica en cualquier terreno del empleo o los ingresos. Los emigrantes enfrentan mayores obstáculos para ingresar al Primer Mundo, las remesas se recortan y las oleadas de refugiados se multiplican.

Mientras la prensa sólo habla de economías centrales y emergentes, la inmensa
mayoría de los países se encuentra fuera del G 20, soportando el drama cotidiano de la
miseria. Allí se localizan los 2050 millones de personas sin acceso a la sanidad básica y los
884 millones carentes de servicios de agua potable.

Pero lo más novedoso del tsunami actual es la convergencia de estos sufrimientos
con una tragedia de hambre. El aumento de los precios de los alimentos que precedió a la
crisis no fue revertido por la recesión y en muchas zonas se acentúa el drama de la
desnutrición. En Somalia, por ejemplo, ya se observan todos los síntomas de una catástrofe
alimentaria.

La cifra total de hambrientos se ubica en torno a los 1020 millones de personas,
pero la amenaza se extiende a los 2.500 millones que subsisten en condiciones de pobreza.

Este flagelo aumenta al compás del encarecimiento de los cereales, que obedece a la
consolidación de un esquema neoliberal de agricultura exportadora, que destruye la
pequeña propiedad, aniquila el abastecimiento local tradicional, generaliza la desposesión
de los campesinos y multiplica la emigración rural.

Esta reorganización capitalista del agro determina la falta de comida que agobia a
una sexta parte de la humanidad, cuando la producción total alcanzaría para satisfacer esa
nutrición. El reinado de la rentabilidad y el manejo oligopólico del comercio agrícola por
parte de un puñado de transnacionales (ADM, Bunge, Cargill y Dreyfus) potencian la
tragedia del hambre.

Las expectativas de atenuar el problema por el efecto deflacionario de la
desaceleración económica global no se están cumpliendo. El ascenso de los precios
alimenticios que comenzó en 2003 persiste sin grandes modificaciones.

Muchos autores estiman que ese comportamiento alcista obedece a la formación
otra burbuja. Especular con los precios a futuro de los cereales se ha convertido en una
operación muy redituable. Permite canalizar los excedentes de liquidez que genera la
pérdida de oportunidades de inversión en los países desarrollados23.

Otros analistas consideran que el encarecimiento de los alimentos es un problema
más estructural y derivado de la creciente demanda ejercida por los nuevos consumidores
asiáticos. También destacan la presencia de costos crecientes de producción y
productividades declinantes en el sector agrícola24.

Ambos enfoques subrayan explicaciones complementarias (de corto y largo plazo)
del mismo fenómeno. Pero en cualquier caso, las maniobras financieras y las brechas
estructurales entre la oferta y la demanda presagian el agravamiento de la crisis alimentaria,
que auguran todos los expertos de la FAO.

Este padecimiento se intensificará además por las presiones del agro-negocio, que
bloquea en los cónclaves del G 20 cualquier regulación internacional de los precios. En ese
ámbito actúan los países que producen el 77% de los cereales y manejan el 80% del
comercio agrícola. El hambre de los desamparados aporta un buen negocio para varios
integrantes de esa asociación.

MUILTIPOLARIDAD Y HEGEMONÍA

La diversidad de situaciones regionales que rodea a la crisis actual ha generalizado
las predicciones de un viraje hacia la multipolaridad. Este contexto es diferenciado de la
bipolaridad de posguerra (Estados Unidos versus la URSS) y de la unipolaridad de los años
90 (supremacía norteamericana).

La declinación estadounidense es asociada al avance de
China y los emergentes. Algunos enfoques también resaltan el agotamiento del
neoliberalismo y pronostican un crecimiento desarrollista de la periferia, asentado en la
intervención estatal y el intercambio entre las economías del Sur25.

Pero estas miradas omiten las significativas continuidades que vinculan al actual
período con su precedente.

La multipolaridad podría modificar las relaciones de poder entre
las potencias, pero no altera los pilares de la mundialización neoliberal. El protagonismo de
las empresas transnacionales persiste, junto a la competencia global por lucrar con la
explotación de la fuerza de trabajo.

Esta internacionalización del capital determina, además, la continuidad del libre
comercio y los flujos financieros transfronterizos. A diferencia de lo ocurrido durante la
entre-guerra, la multipolaridad actual no anticipa el surgimiento de bloques proteccionistas,
dispuestos a batallar por la conquista de los mercados a través de la guerra.

El estancamiento del centro determina efectivamente una mayor interacción entre
las economías intermedias. Pero estos enlaces se desenvuelven en estrecha asociación con
empresas del Primer Mundo.

Esta colaboración no es un imperativo tecnológico, ni obedece
a necesidades de financiación. Las burguesías emergentes ampliaron su radio de acción
junto al capital extranjero y continúan reforzando esos vínculos.

Sus estrategias no incluyen propósitos antiimperialistas o iniciativas de “No
Alineados”. Tampoco incentivan planificaciones para-mercantiles del comercio
(Comecon) o proyectos de solidaridad (Bandung). Actúan siguiendo criterios de
rentabilidad, que tienden a recrear los viejos desniveles de la relación centro-periferiasemi-
periferia.

La mundialización ha modificado los patrones geográficos de esos lazos. Ya no se
requiere cercanía territorial entre las economías dominantes y sus abastecedores de
insumos. Las relaciones de dependencia comienzan a desbordar su radio tradicional.

Resulta imposible predecir el ordenamiento final de esta mutación, pero es evidente
que no saldrán airosos todos los jugadores. La acumulación exige equilibrar los avances de
un polo con las pérdidas del segmento opuesto.

Si una región prospera otra debe decaer,
para que el enriquecimiento de los capitalistas ganadores sea solventado por la población de
las zonas perdedoras.

La multipolaridad no altera este principio selectivo del desarrollo burgués. El
capitalismo excluye crecimientos compartidos en el largo plazo o eliminaciones progresivas
de todas las desigualdades socio-regionales. Los admiradores del nuevo escenario ignoran
esta extensión de brechas de distinto signo.

Frecuentemente visualizan a la multipolaridad como un cambio de hegemonía
política a favor de China y en desmedro de Estados Unidos. Pero nunca aclaran qué
significado le asignan al concepto de hegemonía.

Esta noción puede ser identificada con la
supremacía imperial o con formas de gestión consensuadas opuestas a la coerción bélica.

En el primer caso se sugiere que el expansionismo chino reemplazaría al dominador
estadounidense. En la segunda variante se supone que esa sustitución será pacífica y
resultante de una avasalladora primacía económica. Los desaciertos de ambas hipótesis
saltan a la vista

Desde la posguerra Estados Unidos ha ejercido una explícita dirección imperialista.
Actúa como garante militar de la reproducción de capital y brinda protección a todas las
clases dominantes, frente a la insurgencia popular y la inestabilidad del sistema.

Los dirigentes chinos no se imaginan a sí mismos cumpliendo ese rol, en ningún momento del
futuro.

Quiénes suponen que la sustitución coercitiva será innecesaria por el simple efecto
de la pujanza económica oriental, no explican cómo funcionaría el capitalismo global sin
garantes militares de ninguna especie.

Esta visión olvida que un sistema de competencia
por beneficios surgidos de la explotación, no puede desenvolverse sin el uso de la fuerza.

La identificación de la multipolaridad con el repliegue bélico de Estados Unidos o
sus socios europeos es una hipótesis ingenua. En cualquier “des-occidentalización” de la
economía mundial, el gendarme norteamericano continuará supervisando invasiones,
ocupaciones y matanzas.

Ciertamente la primera potencia ya no actúa con la omnipotencia
de los años 90, pero dirige la OTAN, concentra la mitad del gasto bélico mundial y
mantiene una estrecha asociación con todos los países que alineó durante la guerra fría.

Los principales integrantes de esa alianza no suelen quebrantar esta familiaridad
cuando expanden su poder económico. La invariable lealtad de las burguesías petroleras del
Golfo al liderazgo norteamericano es un ejemplo de esa actitud.

El sometimiento de Japón
es más sintomático, puesto que no ha buscado caminos de autonomía político-militar para
contrarrestar su estancamiento. La regresión económica nipona se profundiza con el
endeudamiento público más elevado del mundo desarrollado y con el fracaso de los planes
pos-terremoto de reactivación26.

El rol central de Estados Unidos se ha verificado nuevamente en la ampliación del
G 7, la cooptación de los países intermedios y el resurgimiento de FMI para preservar el
orden imperial vigente. El gendarme global utilizará también su poder para intentar la
recuperación del terreno que ha perdido.

Ya insinúa formas de presión sobre su rival chinocon maniobras navales en Corea del Sur, ejercicios en Mongolia e instalaciones bélicas enAustralia. Incluso tantea la reacción de su oponente en los litigios con Taiwán, las disputascon la India y la resolución del status de Tíbet. Pero estas tensiones no quebrantaron hastaahora el marco asociativo vigente con China desde hace varias décadas.

También el gigante asiático ha jerarquizado la solidaridad capitalista. En lugar de
propiciar la caída de los bancos occidentales socorrió a los quebrados.

En el reciente
desplome europeo reforzó incluso su convergencia con el FMI y ha condicionado los
préstamos futuros a las auditorias del Fondo. Esta integración refuerza la hostilidad de los
dirigentes chinos frente a cualquier protesta local o internacional contra el neoliberalismo27.

NEOLIBERALES Y KEYNESIANOS

El debate económico sobre la crisis continúa centrado en la oposición entre visiones
ortodoxas y heterodoxas.

Los neoliberales atribuyen la crisis a la “irresponsabilidad fiscal”
y despotrican contra los gobiernos que despilfarraron dinero en gastos improductivos.

Pero
omiten recordar que estos desembolsos sostuvieron inicialmente la expansión de las
economías industrializadas y que el descontrol posterior obedeció al rescate de los bancos.
Antes del 2007 había, por ejemplo, en Europa superávit fiscal en la mayoría de los países.

El discurso neoliberal oculta este auxilio y atribuye el descalabro actual a “los
pueblos que vivieron por encima de sus posibilidades”, como si fuera un pecado mejorar el
nivel de vida. Tampoco explica por qué razón se exime a los acaudalados de cualquier
sacrificio.

El carácter duradero de la crisis es incluso utilizado para justificar los atropellos.
Ya nadie presenta la flexibilización laboral como un pasaporte a la prosperidad. Hay que
apretarse el cinturón como una necesidad de supervivencia28.

En Estados Unidos los mismos argumentos son esgrimidos por los republicanos
para exigir mayores reducciones del gasto social, manteniendo los privilegios de los
banqueros, el gasto militar y las rebajas impositivas a los ricos.

Reclaman fijar un estricto
techo al endeudamiento supervisado por los popes del establishment y eluden mencionar
que el socorro otorgado a los financistas contradice todos los principios del libre-mercado.

Los keynesianos estiman, en cambio, que la crisis obedece a la persistencia de la
desregulación financiera y a la contracción de la demanda. Por eso Krugman propone
gravar a los acaudalados, relanzar la inversión pública y recomponer los ingresos.

En la misma sintonía, Stiglitz convoca a condonar las hipotecas y a penalizar a los bancos29.

Estos autores ilustran acertadamente como el descontrol del riesgo, los
malabarismos contables, los títulos empaquetados y las operaciones con derivados
desencadenaron el tsunami actual.

Pero omiten registrar que ese des-manejo irrumpió por la
propia competencia que impone el capitalismo en la gestión del crédito. Lo mismo ocurre
con el endeudamiento familiar y la exclusión social, que no irrumpieron sólo como
consecuencia de errores en la política económica.

Los teóricos heterodoxos olvidan que la propia acumulación genera divorcios entre
el consumo y la producción, junto a incrementos de la productividad desgajados del poder
compra. Estas contradicciones fueron exacerbadas por la rivalidad que introdujo a escala
global la mundialización neoliberal.

Los economistas keynesianos estiman que resulta igualmente factible atenuar estos
desequilibrios, a través de un reparto equitativo de la crisis. Proponen una distribución
pareja de las pérdidas financieras entre deudores y acreedores.

Pero basta observar la
reacción que tuvieron los banqueros ante una quita de las acreencias griegas, para notar
cuán dura sería esa batalla.

Ese anuncio desató una tormenta entre las calificadoras de
riesgo y precipitó el ajuste fiscal de la Unión Europea. La misma virulencia tuvo la reacción
precedente de los financistas, ante iniciativas de suprimir los paraísos bancarios, o anular
las bonificaciones de los ejecutivos.

Neutralizar esa resistencia de los banqueros requeriría la adopción de medidas más
contundentes, como la suspensión del pago de la deuda, la auditoría de los pasivos y la
nacionalización del sistema bancario.

Lo mismo ocurre con el relanzamiento del
crecimiento y la creación de empleos. El logro de estas metas exige cerrar la canilla de
pagos a los acreedores, controlar los movimientos de capital e introducir drásticos
impuestos progresivos30.

En la coyuntura actual se ha estrechado el espacio para ejecutar reformas sociales
sin acciones anti-capitalistas. Hay un clima de sálvese quien pueda, con escaso margen para
políticas de “capitalismo humanitario”. Prevalece la presión para procesar las quiebras
bancarias, depurar las empresas y desvalorizar la fuerza de trabajo.

Estas tendencias no obedecen sólo a la ideología derechista imperante o a la
influencia preeminente de los financistas. Todas las clases dominantes sostienen el ajuste
junto a los banqueros.

Esta coincidencia se refleja también en el comportamiento de los
socialdemócratas europeos. A la hora de aplicar el torniquete no se han diferenciado de sus
adversarios derechistas y aceptan la verticalidad autoritaria que imponen Merkel y Sarkozy.

Esta cúpula dispuso, por ejemplo, el desplazamiento de Papendreu ante su atrevimiento de
solicitar una consulta popular y envió un contundente mensaje de intervención neocolonial a Grecia31.

La misma tendencia se verifica en la indiferencia del gobierno estadounidense ante a
las peticiones de los liberales. Esta actitud contrasta con la permeabilidad reformista que
imperaba en los años 30 bajo el mandato de Roosvelt.

Muchos keynesianos reconocen la adversidad de estos escenarios. Pero consideran
viable generalizar a escala internacional, las soluciones intermedias que aplicó Argentina a
partir del default y los canjes de la deuda32.

Pero omiten registrar las causas específicas que permitieron esa experiencia.

Argentina pudo permanecer relativamente desconectada de la financiación internacional,
porque está inserta en el comercio mundial como gran exportadora de alimentos. Ha gozado
de altos precios internacionales y se convirtió en proveedora privilegiada de las ascendentes
economías asiáticas.

Utilizó, además, las enormes rentas de exportación para reanimar la
demanda interna, luego de una brutal devaluación que depuró capitales, abarató salarios y
facilitó la recomposición cíclica de la tasa de ganancia.

Es evidente que el grueso de las economías dependientes afectadas por la crisis no
cuenta con los recursos y las condiciones que permitieron esa recuperación. Podrían
efectivamente adoptar ciertas iniciativas de Argentina, pero sólo como punto de partida de
medidas más radicales y audaces33.

La intensidad de la crisis exige asumir un horizonte anticapitalista, alejado de la
atadura actual a distintas variantes del mismo régimen social. El pensamiento dominante
impone esta restricción, obligando a optar entre el modelo anglosajón, el esquema alemán o
la opción china34.

Ese enfoque niega las raíces intrínsecamente capitalistas de la crisis actual y oculta
las contradicciones, que el proceso de acumulación genera en forma periódica y extiende de
manera itinerante.

Un sistema basado en la rivalidad por la apropiación de beneficios
surgidos de la explotación necesariamente produce el tipo de conmociones, que se observa
en la actualidad.

Si se reconoce que el capitalismo no es el único, ni el mejor sistema posible resulta
factible concebir otra gama de alternativas para resolver la crisis. Esta apertura permite
superar la resignación, consolidar la voluntad de lucha e imaginar salidas provechosas para
la mayoría de la población.

RESISTENCIAS SOCIALES

El devenir de la crisis puede ser abruptamente transformado por las acciones
populares que cobraron impulso en los últimos meses. Los análisis que omiten esta reacción
razonan los procesos económicos en un vacío social, que a lo sumo es ocupado por
funcionarios y financistas.

El debut de la crisis provocó inicialmente un gran desconcierto, entre poblaciones
acostumbradas a identificar los desastres económicos con el Tercer Mundo. Ese estupor
estuvo también signado por el temor al desempleo.

Pero a fin del 2010 los levantamientos
del mundo árabe introdujeron una bisagra en esta conducta. Ilustraron como se pueden
conquistar grandes victorias democráticas.

Este impulso profundizó la resistencia en Grecia, que se ha transformado el
principal bastión de la respuesta popular. Hay un estado de sublevación entre los
manifestantes que ocupan plazas y cercan el Parlamento.

Estas protestas alentaron a su vez a los indignados españoles, que cuestionan el socorro a los banqueros y demandan “democracia de verdad”. Este movimiento ya conquistó legitimidad, acompañamiento y presencia nacional.

Otro tipo de reacciones sociales se verifican en Inglaterra, tanto entre los jóvenes
desempleados y hostigados por la policía, como entre los trabajadores sindicalizados.

En Italia despuntan las huelgas y en Portugal hay movilizaciones. Estas luchas comienzan a
extenderse junto al desmoronamiento de la imagen benevolente que tenía la Unión
Europea. Una victoria impuesta desde abajo permitiría actualizar el gran legado de
rebeliones que acumula el Viejo Continente

Pero el dato más llamativo del año se registró al otro costado del Atlántico, con el
surgimiento del movimiento “Ocupar Wall Street”.

Esta organización ya tiene alcance nacional, simpatía popular, solidaridad intelectual y sostén sindical.

Por primera vez en décadas ha reintroducido las manifestaciones masivas en el corazón del capitalismo.

Menor difusión internacional han logrado los movimientos de lucha que conmueven
a China.

El año pasado se registraron 180.000 protestas, en su mayoría inspiradas en
demandas contra la explotación fabril. Una nueva generación de obreros –ya emancipada
de la migración rural- recuperó confianza y obtiene conquistas en enfrentamientos directos
con los patrones35.

En todos los continentes se verifica el mismo protagonismo juvenil, en movimientos
que utilizan las redes sociales para informarse y organizarse. El primer embrión de un
empalme internacional se produjo el 15 de octubre pasado, en la marcha global que
congregó multitudes en 950 ciudades de 80 países.

Una acción coordinada de esta magnitud
no se registraba desde las movilizaciones contra la guerra en Irak (2003).

Si la convergencia regional e internacional de estas resistencias se afianza, podría
gestarse una respuesta al intento burgués de enfrentar a los trabajadores de distintas
nacionalidades.

Los dominadores de Alemania encabezan esa estrategia, divulgando la
creencia que los obreros germanos “ya hicieron su sacrificio” y no deben pagar la cuenta de
los ociosos del sur.

Este mensaje busca oponer a un asalariado contra otro, ocultando los
beneficios que obtienen los capitalistas de esa división. El mismo propósito persiguen las
campañas de la derecha contra los inmigrantes36.

Una salida progresista de la crisis exige contrarrestar esta fractura entre hermanos de
clase. Las tensiones entre asalariados alemanes y griegos, estadounidense y chinos o
españoles y marroquíes conducen a descargar todas las consecuencias del desastre actual
sobre los pueblos.

Las respuestas internacionalistas neutralizarían esa amenaza y
permitirían un reencuentro de la juventud con los sectores de la clase obrera, que no se han
recompuesto de la andanada neoliberal.

El año 2012 ofrece la oportunidad de cambiar el
escenario de la crisis a favor de los trabajadores.
21-12-11
_________________________
TITULO: EL AJEDREZ GLOBAL DE LA CRISIS
AUTOR: Claudio Katz
RESUMEN: Se vislumbra una nueva fase recesiva con impactos regionales muy diferenciados.
En Estados Unidos se expande el empobrecimiento con ajustes e inacción del gobierno.

Pero la primera potencia interviene activamente a escala global a través del dólar, la reforma bancaria y el FMI,tanteando una opción inflacionaria.

En Europa se destruyen conquistas sociales históricas bajo el comando de Alemania, que amplió
su dominio exportador pero gestó un bloque inacabado.

El pacto fiscal intenta una centralización ultraliberal,para amoldar la periferia del Viejo Continente a la competitividad germana. Los derechistas ya no prometen prosperidad, sino tan sólo supervivencia. Su reorganización regional abre grandes fisuras e introduce políticas autoritarias.

El crecimiento de China limita la recesión global, pero fractura el ciclo mundial e ilustra las
transformaciones del período neoliberal. Múltiples desequilibrios obstruyen la internacionalización del yuan y el esperado viraje hacia el mercado interno.

Es erróneo clasificar a China junto a economías semiperiféricas de incierta evolución.

Las diferencias de status geopolítico y el sustento industrial o rentista determinan enormes diferencias dentro de los BRICS.

El encarecimiento de los alimentos que agobia a la periferia empobrecida persiste en la recesión, por maniobras financieras y desequilibrios acentuados por la especialización exportadora.

Las tendencias a la multipolaridad alteran las relaciones entre las potencias al interior de la
mundialización neoliberal. Las burguesías ascendentes carecen de propósitos antiimperialistas y los cambios de hegemonía no implican atenuación del militarismo norteamericano.

Los socialdemócratas gestionan los atropellos demostrando la reducción del espacio para políticas reformistas. Los keynesianos soslayan la confrontación requerida para frenar la agresión social y generalizan en forma abusiva la experiencia argentina.

Una salida progresista exige concebir horizontes anticapitalistas. La resistencia social ha
comenzado después del estupor creado por un estallido en el Primer Mundo.

Las rebeliones árabes impulsaron esta reacción, que afronta presiones de los dominadores para oponer a los trabajadores de las distintas nacionalidades.

http://www.lahaine.org/b2-img11/katz_ajedrez.pdf

1Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda). Su
página web es: http://www.lahaine.org/katz

2 El 1% más rico 1979 percibía el 9% de la renta nacional en 1979y actualmente obtiene el
24%. Cuando los ocupantes de Wall Street afirman que “somos el 99% de la ciudadanía”,
saben muy bien de que están hablando. Roberts Paul Craig, “Las pérdidas de puestos de
trabajo en Estados Unidos son permanentes”, Rebelión, 9-10- 20.
3 Wall Street Journal, “La recuperación de EEUU es una de las más decepcionantes”, La
Nación, 31-12-10.
4Aunque alguno bancos mejoraron últimamente su patrimonio y liquidez, el reciente
desplome de la octava firma de inversión (MF Global) es muy ilustrativo de los peligros en
ciernes. Se derrumbó por su exposición con bonos de la deuda europea, que se encuentran
asegurados en grandes proporciones por financistas norteamericanos. Montero Alberto,
“Cuando la democracia entra por la puerta”, Rebelión, 2-11-11.

5 Kennedy Paul, “Un mundo de tres monedas”, Clarín, 8-6-11, Robert Mundell, “El
futuro de las monedas de reserva luego de la crisis”, El País, 18-1-10, Michel Crittenden,
“Puede el dólar ser destronado”, online.wsj, 1.3-11. Ver también: Wallerstein Inmanuel
“Guerra de divisas, La Jornada, 6-11-10, Eichengreen Barry, “El reinado del dólar llega a
su fin”, La Nación, 2-3-11

6 Ocampo Emilio, “Brujas y burbujas”, Ámbito Financiero, 2-9-10. También La Nación,
13-9-10 y 30-8-10 y Financial Times, 20-9-10.
7 Estados Unidos también apostó muy fuerte para neutralizar la crisis de legitimidad que
afectaba al Fondo y todavía se desconoce su rol en el escándalo montado contra el ex
directivo Dominique Strauss Kahn. CADTM, “El FMI lamentable símbolo de un sistema”,
www . cadtm .org/ 18-5-11.
8 Fiori José Luis, “Muy lejos del equilibrio”, Sin Permiso, 19-12-10, Cantelmi Marcelo, “El
G 20 en las puertas”, Clarín, 23-10-10.
9 La mirada inicial en Pasquino Gianfranco, “La UE aún representa el progreso”, Clarín,
31-8-10.

10 Husson Michel, “Euro: en sortir ou pas”, Inprecor 575-576, 7-8-9-2011. Samary
Catherine, “The Eastern periphery”, http://www.attac, 31-10-11.
11 Desde la caída de la principal entidad belga (Deixa) sobrevuelan muchas hipótesis
de repetición de lo ocurrido con Lehman Brothers. Las “pruebas de resistencia” realizadas a
los bancos europeos dejaron muy intranquilos a los expertos, cuando las entidades
necesitan recapitalizarse y recaudar dinero. Esta exigencia contrae, a su vez. el crédito y
agrava la recesión.

12 Llach Juan, “Pulseadas en el palacio global”, La Nación, 30-6-10.
13 La Nación, 16-1-10.
14Husson Michel, “Una crisis sin fondo”, http://www.vientosur, 19-7-11 Louca Franciso, “La
izquierda contra la dictadura de la deuda”, http://www.sinpermiso, 17-10-11

15 No hay tiempo suficiente para transferir los títulos a los tenedores marginales, limpiar los
balances o crear mercados paralelos para los papeles incobrables. La crisis actual golpea en
una coyuntura muy turbulenta, a economías entrelazadas y localizadas en el centro del
capitalismo. Arceo Enrique, Página 12, 9-12. Toussaint Eric, “Crash do Deixa”,
http://www.CDTM, 7-10-11
16 La reorganización de la eurozona prepara la introducción de formas federativas en la UE,
que someterían las atribuciones locales a una mayor centralización estatal. Este cambio
introduce enormes fisuras y puede potenciar el secesionismo en los países con fracciones
separatistas influyentes (Bélgica, España o Italia).Estos sectores podrían reforzar sus

demandas de integración directa a la Eurozona, puenteando las estructuras estatales
existentes para desembarazarse de las regiones empobrecidas.

17 Shujie Yao, “Los límites del modelo China”, Cash-Pagina 12, 7-8-11. También Wall
Street Journal, La Nación,17-11-11)

18 La Nación, 5-6-10.
19 Roubini, Nouriel, “El boom de China tiene fecha de vencimiento”, La Nación, 24-
4-11. Stigtiz Joseph, http://www.elperiodico.com, 9-8-11

20 Bocco Arnaldo, “De los Brics a las Eagles” Página 12, 10-1-11. Abeledo Anahí, “El
desafío para los emergentes es tener crecimiento”, Clarín, 10-7-11
21 Beckett Paul, “Pese al crecimiento, aumentan las dudas sobre el milagro indio”, La
Nación, 30-3-11. Nye Jospeh, “La carrera de fondo, Clarín, 2-2-11, Ramstad Evan, “El
milagro coreano”, La Nación, 8-11-10.
22 Un cuestionable enfoque en: Kateb Alexander, “Los países BRICS dan una lección”,
Página 12, 20-9-11

23 Halevi Jospeh “Se avecina una nueva crisis”, Il Manifesto 8-6-11.
24 Krugman Paul, “Las limitaciones que nos impone un mundo finito”, La Nación, 29-12-10. Blejer Mario, “Argentina y la seguridad alimentaria” La Nación, 4-12-11.

25 Distintas visiones en De La Balze Felipe, “La crisis acelera el curso de la historia”, Clarín

26Belson K, Onishi N, “Una falta de liderazgo que agudiza la crisis”, La Nación, 17-2-11.
27-11-11 Turzi Mariano, “La nueva divisoria global: emergentes y declinantes”, 18-8-11.
Tokatlian Gabriel, “El año de la encrucijada”, La Nación, 11-1-11. Cufré David, “Con la
vieja receta”, Pagina 12, 26-6-10.

27 Hemos desarrollado los temas de este capítulo en nuestro reciente libro, Katz Claudio,
Bajo el imperio del capital, Espacio Crítico Ediciones, Bogotá 2011. Próxima edición
Luxemburg, Buenos Aires.

28 Estas visiones en: Gros Daniel, Eco “En defensa de la austeridad para Europa”, Clarín, 4-
12-11, Pagni Carlos, “La crisis del estatismo”, La Nación, 19-7-10, Schauble Wolfang y
MacFadden Daniel, Página 12, 28-8-2011.
29 Krugman Paul, Clarín, (11-7-10, 13-7-10, 22.5-10, 10-8-10, 6-11-2010, 28-8-2010, 14-8-
10). Stigliz Joseph, “Qué puede salvar el Euro”, El País, 8-12-11, “El mercado
hipotecario”, Clarín, 6-11-201, “La austeridad es camino suicida”, Página 12, 7-12-11, “Un
contagio de malas ideas”, Sin Permiso, 14-8-11. También, Skidlesky Robert, “El mundo para volver a leer a Keynes”, Página 12, 2-8-11, Mitchell. William, “Entrevista”, Página 12,

10-10-11.

30 Wolff Rick “Krugman frustrado”, Monthly Review 10-3-10. Onaran Ozlem, “An
internationalist transitional program towards an anti-capitalist Europe”, April 2011.
http://www.internationalviewpoint. Lapavitsas Costas “A Left Strategy for Europe”, April 2011,
http://www.internationalviewpoint. Albarracín Daniel, “Sobre el debate del euro. Una estrategia”,
http://www.economiacritica.net, 10-10-11

31 Esta reacción fue coronada con la instalación de un gobierno directo de los banqueros
(Papademos). La misma sustitución se impuso en Italia (Berlusconi por Monti) con
tecnócratas que postulan una ideología derechista para sortear al parlamento, impugnando a
los políticos y menospreciando a los partidos. Stathis Kuvelakis, “Golpe de Estado europeo
frente al levantamiento popular”, http://www.vientosur 11-11-11. John Brown, “El capital
financiero castiga a sus devotos partidarios”, http://www.rebelion 23-11-11.

32 Stiglitz Joseph, “Europa no aprendió la lección de Argentina” Página 12. 10-12-11.
33 Nuestra visión en: Claudio Katz, “Lecciones de Argentina para Grecia” http://www.cadtm.org,
25-10-2011.
34Es la visión de Rogoff Kenneth, “El capitalismo está lejos de encontrar su sucesor”, La
Nación, 11-12-11.

35 Li Minqi, “El ascenso de la clase obrera y el futuro de la revolución en China”,
http://www.lahaine.org/index.php?p=55046, 14-7-11. Bello Walden, “O capital e um amante
caprichoso” http://www.outroladodanoticia.com.br, 22-7-11

36 Vicens Navarro, “Habermas y la sabiduría”, http://www.sinpermiso, 13-6-10.

El ajedrez global de la crisis (Parte II): El descalabro europeo

 
Claudio Katz (especial para ARGENPRESS.info)
 

Muchos analistas europeos caracterizaron inicialmente la crisis del Viejo Continente como un simple eco del temblor norteamericano. Pero esa visión quedó desmentida por la impresionante dimensión del tsunami europeo. (1)

La magnitud de ese desplome se explica por los desequilibrios específicos que generó la formación de la Unión Europea (27 países) y la Eurozona (17 naciones). Ambas iniciativas buscaron amoldar la región a las reglas neoliberales de la competitividad global, sustituyendo la antigua diversidad de economías por un bloque liderado por la locomotora alemana y la diplomacia francesa.
 
El comando económico germano se consolidó con la anexión del territorio oriental (ex RDA). Las clases dominantes utilizaron el poderío tecnológico y la alta productividad de la industria, para reforzar la disciplina salarial y transformar al país en la gran potencia exportadora de la zona euro.
 
Pero la crisis actual ha demostrado el carácter inacabado de ese bloque. La moneda común fue introducida para asegurar la colocación de los excedentes germanos, mientras se posponía la organización del presupuesto y la fiscalidad compartida. Esa carencia ha sido letal. La ausencia de instituciones estatales comunes para respaldar el signo monetario socavó la cohesión del proyecto y potenció la heterogeneidad de la comunidad. En lugar de consolidar la estructura en gestación acrecentó la distancia que separa a las economías pujantes de los países rezagados.
 
Inicialmente se esperaba acortar esas brechas mediante el desarrollo de un mercado compartido y la instrumentación de transferencias hacia las zonas relegadas. Pero terminó prevaleciendo un proceso inverso, de sistemática pérdida de posiciones de los países con mayores tasas inflación y menores índices de productividad. Esta fractura condujo a desequilibrios comerciales que fueron compensados con endeudamiento. Al final, sobrevino el pase de facturas de las economías excedentarias (Alemania, Holanda, Austria) a los países deficitarios (Grecia, Portugal, Irlanda). (2)
 
El endeudamiento público y el quebranto de los bancos acentuaron esta brecha entre el centro y la periferia de la Eurozona. Primero colapsaron las pequeñas economías agobiadas por el desbalance comercial (Grecia), la inversión extranjera sesgada (Irlanda) y la financiación foránea especulativa (Islandia, Chipre). Luego el desplome fiscal se expandió a Italia (tercer país la zona) y ahora amenaza a España (que afronta una enorme morosidad hipotecaria).
 
Todos los bancos tienen repletas sus carteras de títulos públicos insolventes. Las frágiles entidades de Grecia, Irlanda o Islandia ya colapsaron y hay pavor por la situación de grandes instituciones de Francia, Alemania, Austria o Italia. Las transacciones inter-bancarias se han encogido, crece el temor por la toxicidad de los balances y hay salidas de fondos hacia lugares más seguros. (3)
 
La estrategia germana
 
Alemania no puede intentar las respuestas globales que tantea Estados Unidos. Carece de los recursos imperiales que conserva la primera potencia y ha optado por una estrategia deflacionaria defensiva, que ese ubica en las antípodas de la opción inflacionaria norteamericana. Mientras que la FED ha impulsado reducciones sistemáticas de las tasas de interés, el Banco Central Europeo (BCE) ha encarecido el costo del dinero.
 
Frecuentemente se explica esta diferencia por un cruce de tradiciones. La memoria de Weimar es contrastada con el recuerdo del New Deal. Este contrapunto entre temores europeos a la hiperinflación y recuerdos norteamericanos de la Gran Depresión ilustra la brecha de influencia que existe entre ambos países, en la gestión internacional de la crisis. (4)
 
Alemania actúa a nivel europeo con una política de atropello para descargar sobre los trabajadores el costo de la crisis. Esta embestida no implica un ajuste más. Supone demoler el estado de bienestar construido desde la posguerra y barrer con conquistas sociales nunca alcanzadas por los asalariados de otros continentes. Las tasas de desempleo europeo ya promedian el 20 % y bajo el impacto de la precarización laboral, la pobreza se ha extendido a un cuarto de la población. (5)
 
El otro cimiento de la política germana es el apriete fiscal para sostener el euro. En los últimos meses la continuidad de este signo quedó en la cornisa y se ha especulado con su reorganización, fractura o desaparición. Pero esa moneda ha sido la llave de un dominio exportador alemán basado en la unificación de los mercados y la eliminación de las barreras proteccionistas.
 
Para preservar el euro se impuso la suscripción del reciente pacto fiscal. Se fija un plazo para restaurar reglas de déficit y deuda pública, con sanciones automáticas para los países que violen esos límites. Tendrán que incorporar ese principio presupuestario como una norma constitucional y someterse al control de cortes supra-nacionales. Estos poderes supervisarán el gasto, imponiendo recortes en cualquier momento del año y colocando a los pueblos entre la espada y la pared. Quienes incumplan el cronograma serán automáticamente excluidos de la Eurozona.
 
Este endurecimiento es congruente con la estrategia alemana de reforzar su patrón exportador sin emitir dinero. Busca afianzar el rol de la periferia europea como proveedora de insumos a costos decrecientes. La poda de los salarios griegos, la pulverización de la seguridad social irlandesa y el generalizado aumento de la edad de jubilación anticipan las consecuencias de esta reorganización. (6)
 
Alemania impone esta estrategia deflacionaria, vetando todas las iniciativas financieras que amenazan su competitividad. Bloqueó la creación de los Eurobonos y la mutualización de las deudas. Obstruyó la ampliación del fondo de rescate bancario (FEEF- MEE), impidió la compra de bonos en los mercados secundarios y reforzó las prohibiciones de financiamiento directo del BCE a los estados.
 
Este rigor no implica abandonar a los bancos en quiebra. Alemania aprueba el auxilio, pero buscando preservar su potencial industrial. No renuncia a la financiación futura de la Eurozona con los mecanismos federales que rigen en Estados Unidos, pero quiere garantizar su control fiscal previo. Aceleró esta supervisión ante la vulnerabilidad de los bancos y la imposibilidad de de repetir la paulatina absorción de acreencias, que implementó por ejemplo Estados Unidos hace dos décadas, frente a las acreencias latinoamericanas. (7)
 
Pero el nuevo cuadro fiscal abre otra gama de conflictos en las cúpulas de la Unión Europea (UE). Gran Bretaña rechazó el pacto franco-alemán y decidió mantenerse al margen para proteger la autonomía de la City. Objetó someter sus bancos a la supervisión de Bruselas y no consiguió el poder de veto para resguardar sus negocios. A los capitalistas ingleses les interesa participar en el mercado continental, pero preservando la internacionalización de sus finanzas.
 
La alianza Merkel-Sarkozy emergió como ganadora del reciente round, pero sólo el tiempo permitirá evaluar la consistencia de esa victoria. La crisis devora los liderazgos políticos y cada elección consagra algún castigo al gobernante de turno. Esta sanción afecta por igual a los socialdemócratas (Irlanda, Portugal, España) y a los conservadores (Francia, Italia, Alemania). (8)
 
Interrogantes sobre China
 
El continuado crecimiento de China a tasas del 9-10% anual constituye una importante novedad de la crisis en curso. En la última década las exportaciones del gigante oriental se multiplicaron a un ritmo desenfrenado. China captura recursos naturales en África, afianza los intercambios comerciales con América Latina y ya destronó a Japón como segunda economía del mundo.
 
Este avance confirma la profundidad de los cambios registrados durante la etapa neoliberal. China se integró a la mundialización utilizando la baratura de su fuerza de trabajo, sin repetir la vieja trayectoria de debut proteccionista, gestación de una burguesía nacional y despliegue de rivalidades internacionales. Se insertó directamente en la acumulación global del capitalismo.
 
Al comienzo de la crisis muchos economistas suponían que el crecimiento chino contrarrestaría la retracción de las economías avanzadas. En los hechos se registró tan sólo un contrapeso parcial. El gigante asiático ha sostenido financieramente a Estados Unidos y a Europa en los picos de la crisis, para asegurar la continuidad de sus ventas externas, preservando la demanda interna y motorizando la adquisición internacional de materias primas. Con estas acciones frenó la depresión general y acotó el alcance geográfico de la recesión, aunque sin reemplazar a las locomotoras del mundo desarrollado. ¿Mantendrá este rol?
 
Quiénes apuestan a esa continuidad esperan un fuerte auxilio del yuan al Viejo Continente, mediante enormes adquisiciones de títulos públicos nominados en euros. Pero China ya compró grandes sumas de la deuda italiana, española o portuguesa y tiene un cuarto de sus reservas en esa moneda. El incremento de esas adquisiciones suscita divergencias en la dirigencia oriental.
 
El sector más asociado con negocios globales (“elite de la costa”) acepta participar en el nuevo rescate, a cambio de fuertes contrapartidas. Busca aminorar las sanciones por dumping, obtener el status de “economía de mercado” e ingresar en la inversión de la infraestructura europea.
 
Esta fracción también intenta posicionar a China en el futuro diseño de una moneda mundial. Por eso reclama que una porción de cualquier auxilio quede nominado en yuanes. Pero esa inserción monetaria también valorizaría el tipo de cambio y deterioraría el modelo exportador. China ha resistido numerosas presiones para revaluar el yuan y no aceptó las exigencias, que en la década pasada Estados Unidos le impuso a Japón. Sin embargo, la propia internacionalización del yuan podría generar ese debilitamiento de la autonomía que mantiene la principal economía asiática. (9)
 
Los fondos de inversión chinos han participado activamente en el sostén del dólar y los bonos del tesoro. Compraron acciones de General Motors y porciones del banco Morgan Stanley. Pero otra escala de estas adquisiciones (especialmente en Europa) introduciría al país en una riesgosa política imperial. Para defender lo obtenido en el extranjero se necesita una presencia geopolítica que la dirigencia china rehúye.
 
Por esta razón muchos sectores de la conducción (“elite del interior”). Cuestionan el desmedido aumento de las inversiones foráneas y destacan la necesidad de incrementar primero la bajísima proporción del consumo interno en el producto total. La oleada de internautas que objetó el reciente financiamiento del Viejo Continente refleja esta preocupación. Conviene recordar que el ingreso per capita de los chinos es aún 10 veces inferior al promedio de los europeos.
 
El dilema de sostener el modelo exportador o procesar un giro hacia el consumo interno persiste sin resolución. Existe una fuerte presión para apuntalar el segundo curso, pero sin resultados significativos. Este giro no se consuma, ante la magnitud de los desequilibrios que podría desatar.
 
Para aumentar sustancialmente el poder adquisitivo interno habría que subir el salario e introducir prestaciones sociales generalizadas. Estas medidas chocarían con el costo laboral reducido que permitió el ascenso capitalista del país. Un anticipo de este problema se observa en las corrientes de inversión, que fluyen hacia las economías asiáticas con sueldos inferiores a China.
 
El curso económico a seguir está sujeto a múltiples tensiones. La burbuja inmobiliaria es el desequilibrio más inmediato. En las 30 principales ciudades los precios de las viviendas subieron 50% en los últimos dos años, repitiendo el ciclo de endeudamiento dudoso que afectó a Estados Unidos y España. Como el 25% de la economía está vinculada a la construcción, una brusca reversión de esa valorización podría afectar al PBI.
 
También existen graves problemas financieros. Aunque el estado mantiene el control del crédito se ha gestado un enorme mercado de préstanos clandestinos, que solventa el consumo de la clase media y la oscura administración de los gobiernos locales. Estos desajustes explican la inflación, que durante la década pasada osciló en torno al 2% anual y actualmente ha trepado al 6,2%.
 
La inestabilidad de los negocios también obedece a la magnitud de los beneficios acumulados por los segmentos privilegiados. Los ingresos del 10% más rico de la población son 23 veces más elevados que el 10% más pobre y la crema de los ejecutivos percibe salarios 128 veces superiores al promedio general. (10)
 
Esta fractura social coexiste con problemas estructurales de sobre-inversión, que ya alcanzó una tasa anual del 45% del PBI. Este ritmo de actividad exige abrir nuevos mercados en un escenario internacional recesivo, mientras se acrecientan los peligros de un descontrol ecológico.
 
Nadie sabe como impactará la recaída de la economía global sobre China. Algunos economistas estiman que ese efecto será digerible (Stiglitz) y otros pronostican duras consecuencias (Roubini). Pero todos coinciden en la centralidad de este dato para el devenir inmediato de la coyuntura mundial. (11)
 
Continua.
 
Ver también:
 
Claudio Katz es economista, investigador, profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda).
 
Notas:
1) La mirada inicial en Pasquino Gianfranco, “La UE aún representa el progreso”, Clarín, 31-8-10.
 
2) Husson Michel, “Euro: en sortir ou pas”, Inprecor 575-576, 7-8-9-2011. Samary Catherine, “The Eastern periphery”, http://www.attac, 31-10-11.
 
3) Desde la caída de la principal entidad belga (Deixa) sobrevuelan muchas hipótesis de repetición de lo ocurrido con Lehman Brothers. Las “pruebas de resistencia” realizadas a los bancos europeos dejaron muy intranquilos a los expertos, cuando las entidades necesitan recapitalizarse y recaudar dinero. Esta exigencia contrae, a su vez. el crédito y agrava la recesión.
 
4) Llach Juan, “Pulseadas en el palacio global”, La Nación, 30-6-10.
 
5) La Nación, 16-1-10.
 
6) Husson Michel, “Una crisis sin fondo”, http://www.vientosur, 19-7-11 Louca Franciso, “La izquierda contra la dictadura de la deuda”, http://www.sinpermiso, 17-10-11
 
7) No hay tiempo suficiente para transferir los títulos a los tenedores marginales, limpiar los balances o crear mercados paralelos para los papeles incobrables. La crisis actual golpea en una coyuntura muy turbulenta, a economías entrelazadas y localizadas en el centro del capitalismo. Arceo Enrique, Página 12, 9-12. Toussaint Eric, “Crash do Deixa”, http://www.CDTM, 7-10-11
 
8) La reorganización de la eurozona prepara la introducción de formas federativas en la UE, que someterían las atribuciones locales a una mayor centralización estatal. Este cambio introduce enormes fisuras y puede potenciar el secesionismo en los países con fracciones separatistas influyentes (Bélgica, España o Italia). Estos sectores podrían reforzar sus demandas de integración directa a la Eurozona, puenteando las estructuras estatales existentes para desembarazarse de las regiones empobrecidas.
 
9) Shujie Yao, “Los límites del modelo China”, Cash-Pagina 12, 7-8-11. También Wall Street Journal, La Nación,17-11-11)
 
10) La Nación, 5-6-10.
 

11) Roubini, Nouriel, “El boom de China tiene fecha de vencimiento”, La Nación, 24-4-11. Stigtiz Joseph, http://www.elperiodico.com, 9-8-11

2011 América se convierte en bloque de poder mundial.


2011: Nuestra América se convierte en bloque de poder mundial
Claridad/Rebelión
En la primavera de 1956 dos de los pensadores más reconocidos de la llamada Escuela de Frankfurt, de tendencia marxista, Theodor Adorno y Max Horkheimer, se reunieron con el objetivo de producir una versión contemporánea de El Manifiesto Comunista, tarea que quedó finalmente inconclusa.
En el marco de un intercambio con el que aspiraban a definir inicialmente las líneas teóricas y los sentidos prácticos del proyecto, ambos abordaron informalmente el problema de la dialéctica entre lo ideal y lo real.

Decía Adorno que se hacía cada vez más evidente que vivimos en un sistema, como el capitalista, que nos lleva, como humanidad, hacia nuestra destrucción.

Percibía que sistémicamente se había llegado a una clausura, es decir, un callejón sin salida bajo el cual el capitalismo sólo podría seguir adelante a partir de un control creciente, en efecto totalitario, sobre sus ciudadanos.

Incidental a ese control sería la proletarización de facto de todos y la transformación de la sociedad toda en fábrica ampliada.

Sin embargo, puntualizó Adorno que dicha irracionalidad desataría nuevas fuerzas objetivamente negadoras de lo existente. Las contradicciones se harán insalvables por lo obvias.

Pero, si se produce la profundización de la barbarie o el cambio hacia un mundo y una vida mejor, dependerá en nuestra capacidad política para potenciar el ideal de lo común que anida al interior de nuestras circunstancias.

Y al respecto insistía el filósofo marxista alemán que no existen ideales en abstracto, sino que “el ideal siempre está en el próximo paso”.

Ahora bien, ¿cómo definimos lo que es ideal? Horkheimer advirtió contra la tentación de medirlo todo conforme a la idea que tenemos acerca de cómo deben ser las cosas, ya que podríamos vernos políticamente inmovilizados ante una realidad que no se deja representar completamente en la idea de la utopía.

“La realidad debe ser medida a partir de criterios cuya capacidad de realización pueda hallarse en un sinnúmero de desarrollos ya existentes y concretos de la realidad histórica”(Theodor Adorno & Max Horkheimer, Towards a New Manifesto, Verso, New York, 2011).

 

El paso estratégico del CELAC

 

La reflexión anterior me vino a la mente a raíz de una pregunta que en días pasados me hizo un compañero profesor acerca del balance de la primera Cumbre el 3 de diciembre pasado de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en Caracas, la cual ya se había constituida en México en febrero de 2010.

¿Qué se podía esperar?

Su duda tenía que ver, en esencia, con la compleja pluralidad de sentidos políticos y económicos allí representados entre sus 33 países miembros, con una población total de 550 millones de habitantes y con una extensión territorial de sobre 20 millones de kilómetros cuadrados.

Posee en conjunto un caudal inmenso de materias primas, fuentes energéticas y recursos humanos como para potenciar una era de progreso social en equidad entre sus habitantes.

¿Serán capaces de forjar unidos, aún desde la pluralidad, un futuro común e independiente desde realidades e intereses propios? ¿Podrán superar tanto las desconfianzas y contradicciones así como las asimetrías que existen entre ellos?

Los gobiernos de Chile, México y Colombia han sido notorios hasta ahora por mirar hacia el Norte en busca de estratégicas alianzas militares y económicas.

Mientras, los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, Argentina, Nicaragua y Cuba han puesto en marcha procesos de cambio dirigidos a potenciar la liberación continental de la hegemonía imperial estadounidense.

Si bien el CELAC constituye el resultado de una iniciativa del actual mandatario venezolano Hugo Chávez y el pasado presidente brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva, abonado por los esfuerzos organizativos iniciales del expresidente argentino Néstor Kirchner, fallecido en octubre del 2010, no deja de llamar la atención que la presidencia pro tempore del nuevo organismo está en manos del mandatario chileno, de tendencia derechista, Sebastián Pineda. Ello se debe a que Chile será anfitrión de su próxima cumbre a celebrarse en el 2012 .

También se decidió así para evidenciar la voluntad incluyente del nuevo organismo. Eso sí, estará compartiendo la dirección ejecutiva con los mandatarios Hugo Chávez y Raúl Castro, de la Venezuela bolivariana y la Cuba socialista, respectivamente. La tercera cumbre está señalada ya para La Habana.

Sin dudas, este acontecimiento político es el de mayor envergadura durante el año en curso, a pesar de que fue generalmente descalificado o ignorado por los medios estadounidenses y europeos. Lamentablemente, están acostumbrados a verse a sí mismos como los únicos protagonistas de la historia, siendo los pueblos del Sur meros actores subalternos de poca monta destinados, les guste o no, a seguirle los pasos o someterse a sus designios.

Peor aún, subestiman el hecho de que parece que los gobiernos latinoamericanos y caribeños empiezan a valorar que tienen más en común entre ellos que con un imperio que generalmente sólo ha sabido conquistarle, reprimirle, explotarle e ignorarle en sus aspiraciones e intereses nacionales y regionales, así sean de izquierda, centro o derecha; hispanoparlantes, lusoparlantes, angloparlantes, francoparlantes, quichuaparlantes o aimaraparlantes; blancos, criollos, mestizos, indígenas, mulatos o negros.

 

El futuro está en el Sur

 

Desde que Simón Bolívar, en el Congreso Anfictiónico celebrado en 1826 en Panamá, sentenció que sólo a partir de la unión de nuestros pueblos es que podemos forjarnos un mejor futuro, Washington ha hecho lo indecible por desestabilizarnos y dividirnos. Desde el centro imperial se erigió la Organización de Estados Americanos (OEA), a modo de Ministerio de Colonias como denunció ese otro heroico libertador, el Che Guevara.

Pero, tal vez más importante aún es que mientras la Unión Europea vuela en cantos a manos del francés Nicolás Sarkozy, la alemana Angela Merkel y el británico David Camerón, y se le deja de mirar como referente de futuro, la CELAC se erige en un importante e influyente centro de poder en el actual contexto internacional.

Mientras las economías del Norte se estancan y anuncian su entrada definitiva a una década de exclusiones y penurias para la inmensa mayoría de sus sociedades, víctimas de la avaricia monumental y desestabilizadora de sus elites económicas y políticas actuales, la región latinoamericana y caribeña ha sostenido tasas positivas de crecimiento.

Según la CEPAL, como región la América Latina y el Caribe mantiene, aún dentro de las presiones de la presente crisis económica internacional, una tasa general positiva de crecimiento, la cual debe rondar este año alrededor de un 4.7 por ciento.

Sobre todo, según destaca dicho organismo de la ONU, el crecimiento actual se debe al impulso de la demanda interna y la inclusión social.

Pero lo más importante es que mientras en Estados Unidos y en Europa la desigualdad social se profundiza escandalosamente y la masa de los pobres aumenta dramáticamente, por su parte en la América nuestra mejora la distribución de la riqueza y se registran reducciones significativas en la pobreza, según reportan reconocidos organismos internacionales. El futuro está definitivamente en otra parte: en el Sur.

Según el presidente uruguayo, el exguerrilero tupamaro José Mujica, el nacimiento del CELAC si bien no nos lleva aún a “tocar el cielo”, si constituye “un paso hacia la segunda independencia” de la América nuestra. Los dramáticos cambios acaecidos en el mundo durante los últimos años, han hecho que la unión surja como una necesidad histórica.

“En estas condiciones, la necesidad de juntarnos nos viene impuesta por la naturaleza de los hechos”, señaló Mújica. De ahí que insistió: “El único camino es juntarse y esto no es una lucha por una utopía”. Por ello el proceso de integración debe ser incluyente, “no se debe cometer el error del dogmatismo”, puntualizó.

Se trata de la unidad en la diversidad para afirmar la identidad o, mejor aún, las identidades múltiples de Nuestra América.

A partir de ello el CELAC se plantea unos objetivos estratégicamente trascendentales que irán marcando pasos subsiguientes de desconexión e independencia frente a los tradicionales bloques imperiales que han pretendido siempre conculcar la voluntad soberana de sus pueblos.

En aras de evitar las políticas erradas seguidas por Estados Unidos y Europa ante la crisis económica global y proteger sus economías y sociedades de sus nefastos efectos, el nuevo bloque de poder mundial erigido se propone, entre otras cosas, promover el desarrollo sustentable con inclusión social, incluyendo proyectos productivos de las comunidades; combatir activamente la pobreza; fortalecer y privilegiar la cooperación económica regional; crear un sistema financiero propio; repatriar las reservas monetarias de los estados miembros.

La presidente de Brasil, Dilma Rousseff , llamó a establecer ya el Banco del Sur, propuesta original lanzada por Chávez, para que sea depositario de los fondos regionales.

De especial valor resulta el objetivo de impulsar “la participación activa de la sociedad civil, especialmente las organizaciones y movimientos sociales” para que el proceso de integración regional sea a su vez uno de inclusión social.

No se puede perder de vista que más allá de los estados miembros, el agenciamiento de los diversos procesos de cambio progresistas que se han dado a través de la región han sido fundamentalmente motorizado por ese amplio movimiento de movimientos.

Éste constituye en el fondo el principal promotor de una reestructuración también en las estructuras de mando político hacia una democracia participativa o directa.

En ese sentido, son dos los nuevos balances de poder que hay que refundar: el externo y el interno. El fortalecimiento del “todo” tiene que servir también para apuntalar y potenciar “las partes”. Como emergente bloque mundial de poder no puede dejar de expresar esa pluralidad de poderes, sobre todo los que integran el soberano popular, que anida en su seno. Allí radicará, en última instancia, su mayor fuerza.

También, en tiempos en que Washington y Bruselas pretenden dictar unilateralmente por doquier excepciones en cuanto a la aplicación del Derecho Internacional a sus actos de agresión y de guerra, el CELAC ha afirmado el pleno respeto a éste y a los principios de la autodeterminación, la igualdad soberana de los estados y pueblos, la no intervención en los asuntos internos y el respeto a la integridad territorial de cada país, la prohibición del uso y la amenaza del uso de la fuerza en la solución de conflictos.

Se comprometió igualmente con la constitución de sociedades democráticas bajo las cuales prevalezca la más absoluta garantía de los derechos humanos. Se pronunció, entre otras cosas, contra el criminal bloqueo de Estados Unidos de hace medio siglo contra el siempre heroico pueblo de Cuba.

 

Puerto Rico sigue siendo el gran ausente

 

Sigue habiendo, sin embargo, un gran ausente en este prometedor y estratégico proceso integrador: la nación latinoamericana y caribeña de Puerto Rico.

Bien lo dijo el mandatario nicaragüense, Daniel Ortega en su mensaje ante el plenario del CELAC: “Hoy estamos presentes 33 naciones caribeñas y latinoamericanas, falta una nación. Como lo dije en Trinidad-Tobago…Cuba y Puerto Rico eran los grandes ausentes. Aquí Cuba está presente…, estamos 33 pero falta Puerto Rico.

Estoy seguro que más temprano que tarde Puerto Rico se incorporará a esta comunidad de estados latinoamericanos y caribeños”.

Fue el único jefe de Estado presente que advirtió, con una expresión de solidaridad ejemplar, dicha ausencia.

La Cumbre aprobó una resolución pidiendo el fin de la ocupación colonial británica sobre las Islas Malvinas, pero fue incapaz de hacer lo mismo con el caso más sonado de colonialismo en Nuestra América: el de Puerto Rico, para quien el Comité Especial de Descolonización, con la ratificación abrumadora de la Asamblea General de las Naciones Unidas, ha reivindicado un sinnúmero de veces el derecho de su pueblo a la autodeterminación e independencia, conforme a la legalidad internacional vigente, sobre todo la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General.

La debilidad política relativa que registra coyunturalmente su movimiento independentista, parece haberle quitado sentido de urgencia a algunos sobre lo que ha constituido un reclamo continental unánime desde el mismo Congreso Anfictiónico de Panamá, convocado por Bolívar.

El Partido Revolucionario Cubano, presidido por José Martí, y más luego la Revolución cubana, supieron recoger militantemente la bandera solidaria bolivariana.

Al respecto recuerdo cuando desde La Habana se proclamó en 1975 lo que se conoció como la Doctrina Dorticós, en referencia al entonces presidente cubano Osvaldo Dorticós, quien la enunció en representación del gobierno y el pueblo de Cuba:

Puerto Rico constituye parte integral de Latinoamérica y el Caribe y cualquier intento por anexarla a Estados Unidos constituirá una violación a la autodeterminación e integridad territorial de Nuestra América toda.

Conjuntamente con dicha proclama, el máximo líder de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, le manifestó a un grupo de periodistas su determinación a apoyar la independencia de la Isla antillana hermana mientras quede un solo puertorriqueño luchando por ese ideal patrio.

Luego de irse los periodistas y en presencia de un pequeño grupo de personas, entre las cuales me hallaba, Fidel añadió que seguiría apoyando la independencia de Puerto Rico aún en el caso de que no quedará un solo independentista en la Isla.

Su solidaridad era total -¡patria o muerte!- y no sujeta a presiones o conveniencias políticas o diplomáticas del momento, al igual que la del líder sandinista Daniel Ortega.

Claro está, me parece harto improbable que llegue ese momento en que el pueblo puertorriqueño le dé totalmente la espalda a la necesidad materialmente perentoria de forjar su soberanía plena.

No hay alienación colonial que pueda aplastar ese histórico y combativo reclamo de un sector significativo de nuestro pueblo ni que pueda ignorar por mucho más tiempo que ante la evidente decadencia del imperio de turno que le ocupa y los avances significativos que se viven a través de Nuestra América, el futuro de sus aspiraciones colectivas e individuales de progreso y bienestar está definitivamente al Sur.

 

El autor es Catedrático de Filosofía y Teoría del Derecho y del Estado en la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, en Mayagüez, Puerto Rico. Es, además, miembro de la Junta de Directores y colaborador permanente del semanario puertorriqueño “Claridad”.  

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Navegador de artículos

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores