AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the tag “banco”

EL ATRACO al BANCO de AFGANISTÁN


EL ATRACO AL BANCO AFGANISTÁN

Una investigación secreta puede implicar docenas de funcionarios gubernamentales de alto rango.

por 

TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA por GOOGLE

Un guardia en Kabul Bank. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora”, dijo un funcionario estadounidense.

En la primavera de 2009, como la campaña de reelección del presidente Hamid Karzai fue cobrando impulso, un grupo de prominentes hombres de negocios afganos se reunieron con el candidato para el desayuno en el palacio presidencial.

Entre ellos se encontraba Khalil Ferozi, el director ejecutivo de Kabul Bank, una institución financiera de propiedad irresponsable por parte de algunos de los afganos más colorido y políticamente bien conectados en el país, incluyendo uno de los hermanos del presidente Karzai.

Ferozi, un novato de banca, tenía una historia que parecía sacada de una película de aventuras los sábados por la tarde. A finales de la década de los noventa, trabajando para el legendario comandante antitalibán Ahmed Shah Massoud, vendió esmeraldas extraído en los riscos del valle de Panjshir y utiliza los ingresos para pagar una empresa rusa oscuro para imprimir camiones de moneda afgana.

De esta manera, ayudó a financiar el movimiento de Massoud. Pero, de acuerdo con un socio de Massoud, el comandante se enfureció cuando descubrió que Ferozi estaba ayudando a imprimir moneda para los talibanes también.

Antes de Ferozi podía ser transportada en “atarle las manos, atarse las piernas, y traerlo a mí”, habría dicho Massoud-Massoud fue asesinado, el 9 de septiembre de 2001, por Al Qaeda asesinos.

Ferozi negó la historia y se convirtió en CEO más improbable de Kabul, con un cuerpo como un tambor de aceite, y un séquito de hombres armados a su alrededor, que merodea por las calles de Kabul parece menos un banquero que a un futbolista perdido en una zona de guerra.

“Nos gustaría contribuir a la campaña”, dijo el presidente Karzai Ferozi en el desayuno en el 2009. “¿Qué podemos hacer?”, Señaló el presidente Ferozi en la dirección de su ministro de finanzas y tesorero de la campaña, Omar Zakhilwal.

Dos días después, Zakhilwal me dijo hace poco, dos hombres que se identificaron como empleados del Banco de Kabul apareció con un maletín con 200.000 dólares en efectivo. “Dos hombres, uno de los casos”, dijo. Zakhilwal dijo que él tomó el maletín y se lo pasó directamente a sus colegas en la sede de campaña de Karzai. Zakhilwal no llevar un registro de la contribución, y no hay registro de ello se puso a disposición de la Comisión Electoral Independiente, tampoco. “Usted nunca encontrará un registro de un regalo de ellos de cualquier valor, ni siquiera un dólar”, dijo Zakhilwal, negando todas las acusaciones.

Ahora, los funcionarios estadounidenses dicen que Zakhilwal fue uno de los muchos líderes afganos y empresarios que, en conjunto, aceptó decenas de millones de dólares en regalos y sobornos-algunas fuentes dicen que tanto como cien millones de dólares-de los ejecutivos del Banco de Kabul. El escándalo es tal vez el de mayor alcance en los nueve años desde que Karzai asumió el poder.

Poring sobre pilas de documentos, los investigadores de la embajada estadounidense en Kabul han identificado docenas de casos en los que ejecutivos del Banco de Kabul podría haber sobornado a funcionarios afganos, incluyendo una oferta exitosa para procesar los sueldos que el gobierno paga a sus empleados cada mes, por lo menos setenta y cinco millones de dólares.

El acceso a los salarios que dan a los funcionarios del banco una oportunidad de ganar millones de dólares en intereses en el curso de un año.

Funcionarios estadounidenses dicen que la generosidad del Banco de Kabul se extendió a los miembros del parlamento y casi todas las personas cuyo silencio le permiten a los ejecutivos del banco para embarcarse en una juerga de compras, préstamos, y el saqueo.

Además, algunos funcionarios afganos y ex decir, Kabul Bank se convirtió en un brazo oficial del gobierno de Karzai, sobornando a parlamentarios con el fin de asegurar votos para su agenda legislativa.

La investigación en Kabul Bank fue dirigido por un grupo notable pero poco conocida de los trabajadores estadounidenses en la Embajada de la célula llamada amenaza de Finanzas afgano. Sus hallazgos se consideran tan sensible que casi nadie-generales, diplomáticos, los propios investigadores-está dispuesto a hablar de ellos públicamente.

La unidad, compuesta por agentes de la FBI, la DEA, el Departamento del Tesoro, y el Pentágono, ha recopilado numerosas pruebas de soborno. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora,” dijo un funcionario estadounidense me dijo.

La secretaria de Estado Hillary Clinton fue informado sobre la investigación en enero, pero algunas personas temen que la Administración Obama no hará nada de lo que ha sido descubierto. Después de meses de combate con Karzai, el gobierno parece estar paralizado. “Tenemos que trabajar con estas personas”, un alto funcionario de la OTAN me dijo.

La célula de Finanzas amenaza también tiene casi por sí solo demuestra el grado en que se ve comprometida la guerra encabezada por Estados Unidos en Afganistán por las conexiones entre los talibanes, narcotraficantes y funcionarios afganos. El grupo se creó, en 2008, de romper los vínculos entre los talibanes y su financiación, muchos de los cuales se cree que proviene del tráfico de drogas. En cambio, los investigadores encontraron que las líneas que unen a los talibanes y los traficantes de drogas a menudo pasaba por el gobierno afgano.

También descubrieron una de las verdades más oscuras de la guerra: los vastos ejércitos de pistoleros privados pagan para proteger los convoyes de suministro estadounidenses frecuentemente usan el dinero estadounidense para sobornar a los talibanes dar un paso atrás.

Estos sobornos se cree por parte de funcionarios en Kabul y en Washington para ser una de las principales fuentes de ingresos de los talibanes. Los estadounidenses, resulta que están financiando ambos lados de la guerra.

n el verano pasado, la célula de Finanzas de amenazas y su homólogo afgano, un grupo llamado la Unidad de Investigaciones Sensibles-había empezado a buscar en Kabul Bank, anteriormente una de las instituciones de mayor éxito en Afganistán después de 2001. Los investigadores estadounidenses y afganos se dio cuenta rápidamente de que el banco fue muy extendido y se dirigió hacia el desastre.

El banco, bajo la dirección de sus principales ejecutivos, y Ferozi Sherkhan Farnood, un jugador de poker de clase mundial, había comenzado a naufragar, en parte debido a la caída del mercado inmobiliario en Dubai. Farnood había gastado decenas de millones de dólares en dinero de los depositantes para comprar más de una docena de villas de lujo en o cerca de Palm Jumeirah, una exclusiva isla artificial.

Ante la insistencia de los norteamericanos, el Banco Central de Afganistán, que se encarga de asegurar que los bancos afganos adherirse a las regulaciones financieras, entró en escena y reemplazado Ferozi y Farnood.

La evidencia, según funcionarios estadounidenses cerca de la investigación, parece implicar a las autoridades afganas y hombres de negocios al más alto nivel. Muchos de ellos, como Zakhilwal, se encuentran entre los asesores de mayor confianza de Karzai, con responsabilidades de regulación del sistema financiero formal de Afganistán.

Otros son considerados por funcionarios estadounidenses como algunos de los más capaces en el gobierno de Karzai: Farook Wardak, el Ministro de Educación; Yonous Qanuni, un ex presidente del Parlamento afgano, y Haneef Atmar, un ex ministro del Interior. No está claro exactamente cuánto tiene cada funcionario, o lo que se cree que han hecho para conseguirlo.

Atmar, Wardak y Qanuni me dijo que nunca había recibido ningún regalo de la orilla. Qanuni dijo que él había aceptado dinero de los ejecutivos del Banco de Kabul en forma de donaciones para su campaña parlamentaria, pero no podía recordar en qué cantidad.

En un correo electrónico, Atmar echó la culpa a los alegatos sobre una disputa dentro del banco. “No he prestado o recibido cualquier tipo de fondos del Banco de Kabul bajo cualquier nombre para cualquier propósito”, escribió.

Ex funcionarios afganos dicen que el soborno y tráfico de influencias a veces era florido y espectacular, con algunos de los que se desarrolla en Dubai, las Vegas-como sheikhdom donde muchos altos funcionarios afganos mantener una segunda casa. Mahmoud Karzai, hermano del Presidente, se le permitió vivir en una de las villas Farnood, como fue Ahmed Zia Massoud, un ex vicepresidente. Cuando visité la casa de Massoud en Dubai el pasado verano, de un azul Rolls-Royce se encontraba estacionado en el frente, pero nadie estaba en casa. “Chicas, dinero, coches,” un funcionario afgano con el conocimiento de la investigación, dijo. “Cualquiera que sea la debilidad humana”.

Por lo menos algunos de los pagos del Banco de Kabul altos funcionarios locales parecen haber sido la intención de evitar que alguien examinando las prácticas del banco muy de cerca.

Un líder de la política afgana, que una vez fue un alto funcionario del gobierno de Karzai, me dijo que Ferozi se había jactado de que lo que gran parte del gobierno de Karzai era en la nómina de Kabul Banco: “Ferozi me dijo:” Ninguno de los ministros tienen las agallas para hablar en contra de nosotros. Son los nuestros. ” “El alto funcionario de la OTAN llama el pago de” sobornos sólo rectas. “

Los investigadores dicen que ahora están tratando de determinar el grado de ilegalidad cometidos bajo la ley afgana, la cual requiere que los candidatos informen sobre sus contribuciones a la campaña, y que prohíbe el soborno. Pero no hay manera de saber la cantidad de cualquier individuo dado, porque los funcionarios electorales no han dado a conocer los registros.

Teniendo en cuenta que Karzai no ha acusado a un solo funcionario de alto nivel de su propio gobierno, funcionarios de EE.UU. se muestran escépticos de que va a actuar sin presión de Estados Unidos manifiesta. Algunos de los sospechosos de mala conducta puede ser responsable bajo la ley occidental, si tienen la doble nacionalidad.

El dinero que aparentemente ha sido repartido por el Banco de Kabul a las autoridades afganas forma parte de un estimado de 900 millones de dólares que se pierde o no del banco. Esa cantidad supera con creces los 300 millones de dólares en pérdidas que surgieron después de la toma de control del Banco Central.

Los investigadores dijeron que los 900 millones de dólares incluye los préstamos fallidos y préstamos a empresas aparentemente ficticios. El presidente del Banco Central dijo que se ha recuperado algunos de los préstamos, pero un funcionario occidental me dijo que la mayor parte del dinero se ha ido “. No se puede encontrar”

Los problemas en Kabul Banco presentarse como una parábola para el efecto a veces maligna que la afluencia de miles de millones de dólares ha tenido en este empobrecido país desde la guerra actual se inició en el año 2001. Aunque el dinero occidental ha hecho un gran esfuerzo para crear una economía moderna, en gran parte ha sido capturada por una pequeña minoría de empresarios bien conectados en Afganistán y los políticos, a menudo ilegítima. La pérdida de 900 millones de dólares o más en el banco representa un porcentaje significativo del producto interno bruto de Afganistán, que está a sólo unos doce mil millones de dólares.

Política y los negocios en Kabul son cada vez más dominado por las redes criminales y sus patrocinadores en el gobierno afgano. La gran mayoría de los préstamos parecen haber pasado a dieciséis Kabul Banco accionistas.

Uno de ellos es el hermano del presidente Mahmoud Karzai. Pasó la mayor parte de su vida adulta en los Estados Unidos, con el tiempo ser dueño de un gran número de restaurantes, hasta su regreso a Kabul después de que los talibanes fueron expulsados ​​de la ciudad, en el año 2001. Él tiene un pasaporte estadounidense y está bajo investigación por la fiscalía federal en los Estados Unidos por no reportar el ingreso.

Otro accionista es Haseen Fahim, el hermano de Mohammed Fahim, que es uno de los dos Karzai Vice-Presidentes. Para la administración de Obama, como conexiones oficiales hacer algo así como el escándalo del Banco de Kabul difícil de enfrentar, pero imposible de ignorar. “Estoy realmente esperando que algo positivo salga de esto”, dijo el alto oficial de la OTAN. Entonces, después de una pausa, agregó: “Tal vez es demasiado grande como para apartarse de”.

njerto infesta casi todas las interacciones entre el Estado afgano y sus ciudadanos, de los policías que la demanda de billetes afganos para que los coches pasan a través de los puestos de control a los miembros del gobierno de Karzai, que recibieron tierras en el barrio una vez vacío de Kabul de Sherpur, ahora un barrio de gran de estilo rococó, los edificios, donde las casas se venden por cientos de miles de dólares.

Sobornos sobornos de alimentación: si un afgano aspira a ser un oficial de policía del distrito, que a menudo tienen que pagar una cantidad significativa, alrededor de cincuenta mil dólares, a su jefe, que generalmente es el jefe de la policía provincial. El policía se gana el dinero por extorsionar a los afganos comunes.

De esta manera, el gobierno afgano no es tanto servir a la gente como se aprovechan de ellos. El año pasado, Transparencia Internacional clasificó a Afganistán como cien-y-76o país más corrupto del mundo, de un setenta y ocho, sólo superado por Somalia y Myanmar. “Es una empresa integrada verticalmente criminal”, un funcionario estadounidense me dijo.

La guerra en Afganistán no es un simple conflicto, con los EE.UU. y el gobierno afgano en un lado y los insurgentes talibanes en el otro. Cuando se trata de dinero-especialmente la norteamericana de dinero a aliados y enemigos a menudo parecen intercambiables. Un ejemplo, ofrecido por un investigador estadounidense: el director de una organización de caridad islámica en Pakistán, que los investigadores estadounidenses creían que era dar dinero a los insurgentes, tenía estrechos vínculos con los líderes afganos.

En Kabul Bank, según un funcionario occidental familiarizado con la investigación, los registros muestran que Ruhullah, un oficial de campo para una empresa de seguridad privada y un aliado de Ahmed Wali Karzai, hermano del Presidente de la mitad, transfirió dinero a cuentas cree que es controlado por el los talibanes.

Ruhullah afirma que nunca ha hecho ningún pago a los comandantes talibanes, y dice que dejó el negocio de seguridad privada en agosto. Ahmed Wali Karzai, quien dirige el consejo provincial de Kandahar, ha sido durante mucho tiempo se sospecha de desviar las ganancias del tráfico de drogas.

Él ha negado rotundamente tales vínculos. “La gente cree que los talibanes contra el gobierno afgano”, un investigador estadounidense me dijo el año pasado. “Pero, yo estoy diciendo, los afganos ya no lo ven de esa manera. Los afganos vistazo a esta guerra de manera muy diferente de la manera que lo hacemos. “

pesar de meses de acoso verbal público por la Administración Obama, la corrupción parece haber empeorado. Una de las razones es la guerra misma. Plazo del presidente Obama para el comienzo de su retirada de las fuerzas estadounidenses, más adelante este año, confirmó para muchos afganos de que el tiempo se acaba. “En este momento, este país tiene que ver con violaciones y saqueos en todo lo que pueda, porque no hay fe en el futuro”, un empresario afgano me dijo.

El empresario, que habló bajo condición de anonimato, describió una cena reciente con un número de funcionarios afganos: “Yo les dije: ‘Mira a los talibanes. Ellos creen en su causa, y que los sostiene. Ustedes no tienen una causa. ¿Usted no cree en nada. ” Y estos tipos simplemente se sentó en sus sillas. Estuvieron de acuerdo conmigo. “

Un diplomático occidental me dijo que los sobornos pagados a los comandantes talibán por parte de contratistas de seguridad privada, junto con las otras formas en que los talibanes extorsionar occidental, desde los proyectos de ayuda a las bases militares, ellos son suficientes para financiar a la insurgencia robusta. “Cuesta de la OTAN de ciento cuarenta mil dólares para mantener a un soldado en el campo durante un año, y un combatiente talibán una fracción de eso”, dijo. “Si sólo el diez por ciento de ese dinero llega a los talibanes a través de sobornos o extorsión o lo que sea, eso es suficiente para mantener a cinco combatientes del Talibán en el campo.”

El ejército de EE.UU., que actúa en la evidencia recopilada por los periodistas y los investigadores del Congreso, prohibió recientemente una empresa de seguridad privada y varios de sus afiliados para hacer negocios con los Estados Unidos, al menos en algunos casos debido a las sospechas de vínculos con los insurgentes.

Comandantes de EE.UU. dicen que con la casi unanimidad de que la corrupción conduce afganos en los brazos de los talibanes. Durante meses, funcionarios de la Administración Obama presiona a Karzai para acusar, o al menos deshacerse de algunos de los corruptos a su alrededor. Pero ahora, los estadounidenses parecen haber perdido la esperanza de que Karzai tomará medidas contra cualquiera de sus funcionarios. “Hemos tenido largas conversaciones sobre esto con el presidente Karzai”, Richard Holbrooke, enviado especial de Obama, me dijo en Kabul poco antes de su muerte, en diciembre.”Ellos son completamente inútiles.”

Es más, los investigadores estadounidenses han pedido que no hablara con los periodistas. Casi sin excepción, los diplomáticos estadounidenses no superior a discutir Kabul Bank, la investigación de Mahmoud Karzai, o cualquier otra investigación de altos funcionarios afganos. “Me esposaron,” un funcionario de la embajada me dijo recientemente.

Él levantó los brazos y empujó sus muñecas juntas. “Me encantaría ayudarte, pero no puedo.” No es sorprendente que los afganos rechazados por la ilegalidad generalizada han aprendido a guardar silencio, también. Cuando están de acuerdo en hablar, es casi siempre en secreto.

Hoy en día, lo poco que los americanos dicen en público sobre la corrupción por lo general se refiere a asuntos relativamente menores. Se centran en el injerto que se desarrolla en el recinto local, donde, según la teoría, los afganos sienten el mayor impacto. Por lo general, la corrupción que no sea necesario a los funcionarios en torno a Karzai.

El ex funcionario del gobierno de Karzai, recordó una reciente conversación con Karl Eikenberry, el embajador de EE.UU.. Eikenberry tiene una reputación como uno de los críticos más perspicaces de gobierno disfuncional de Karzai.

El ex alto funcionario se sorprendió tanto que incluso Eikenberry parece haber renunciado a la lucha contra la corrupción. “Me estaba preguntando, ‘¿Es realmente la mente de los afganos sobre la corrupción, ¿realmente? “El ex funcionario de alto rango dijo. “Cuando escuché esta pregunta, sólo por el Embajador pidiendo, que estaba asquerosa.”

n estos días, Fazel Ahmed Faqiryar se sienta en su casa en Kabul y no se abre la puerta. Hasta agosto, Faqiryar, un hombre robusto, enérgico de setenta y dos, fue el fiscal general adjunto. Que fue despedido, dijo, para insistir en llevar a cabo investigaciones de las autoridades en torno a Karzai. “La ley en este país es sólo para los pobres”, me dijo justo después de su despido. Las autoridades afganas sostienen que fue debido a la jubilación.

Ex jefe Faqiryar, el fiscal general Mohammed Ishaq Aloko, ha abierto una investigación criminal sobre Faqiryar, que al parecer se han denunciado que el difamado ministros de Karzai, acusándolos de actos de corrupción. Antiguos colegas Faqiryar dicen que la investigación es la intención de asegurar que mantiene la boca cerrada.

Faqiryar vive en una casa de tres pisos en el oeste de Kabul. Cuando lo visité recientemente, Faqiryar, normalmente un hombre hospitalario, se negó a responder a su puerta. En otra ocasión, después de tres golpes, por fin habló, pero la puerta permaneció cerrada.

“Tengo un montón de cosas que decir, pero no estoy autorizado a decir”, dijo Faqiryar a través de la puerta. “Este gobierno es tan corrupto, y es administrado por un pequeño número de individuos que son muy poderosos. No les gusta a los intrusos, y no quiero que la gente poner sus narices en sus negocios. Estas personas son muy malas. “

La última vez que vi Faqiryar, él me invitó a entrar y me ofreció té y galletas. Ahora él se negó a salir.

“¿De qué sirve hablar?”, Dijo. “En el momento en que decidí luchar contra la corrupción, yo sabía que iba a tener problemas. No sólo yo, sino todos los afganos único patriótico que ha tratado de luchar contra la corrupción ha sido presionado y, en el peor de los casos, ha sido despedido y acusado de algo. No se puede encontrar a un solo combate la corrupción honesta persona que se encuentra todavía en su puesto de trabajo.

“Lo siento mucho por no abrir la puerta”, dijo, y luego arrastrando los pies.

Faqiryar despido se produjo después de que él empujó para el enjuiciamiento de Mohammed Zia Salehi, un asesor presidencial que había sido capturado en una intervención telefónica exigiendo un soborno, un Toyota, por su hijo.

El soborno fue a cambio de echar a pique una investigación sobre Nueva Ansari, un banco conocido como hawala, que permite a las personas para mover dinero dentro y fuera del país sin ningún tipo de registro electrónico.

A principios del año pasado, funcionarios estadounidenses habían alentado a sus homólogos afganos para encontrar un caso de prueba para Karzai: un poderoso funcionario superiores, la acusación sería una señal de que el Presidente finalmente en serio la limpieza de su gobierno.

Faqiryar llevó a los americanos en su palabra. Cuando los investigadores allanaron las oficinas de Nueva afgano Ansari, en enero de 2010, se encontraron con los estados financieros que le dijo a gran parte de la historia moderna de Afganistán. Nueva Ansari se movía el dinero para los funcionarios gubernamentales, líderes del Talibán y traficantes de drogas.

Sus mensajeros llevaban millones de dólares en dinero en efectivo de Aeropuerto Internacional de Kabul a Dubai, parte del flujo de dinero estadounidense de Afganistán, que los investigadores dicen que fue de hasta US $ 2,5 mil millones en 2009.

Es más, Nueva Ansari parecía estar íntimamente ligada a una institución financiera que supuestamente legítima, Afganistán United Bank, cuyo vicepresidente es un hombre llamado Hajji Rafi Azimi. Un investigador estadounidense que busca en libros del Nuevo Ansari me dijo: “Es una mina de oro.” New Ansari negado haber actuado mal.

Los investigadores afganos y estadounidenses había compilado seis CDs de conversaciones grabadas en secreto. En el debate decisivo, Azimi suplicó Salehi para detener la investigación sobre Nueva Ansari, y Salehi pidió la Toyota. En una entrevista el año pasado, Azimi negó que estuviera conectado a Nueva Ansari o que había hecho la llamada a Salehi.

Salehi, al igual que muchos de los que ocupan altos cargos en el gobierno de Karzai, parece albergar ninguna ideología que no sea su propia supervivencia. Durante la guerra civil de Afganistán, se desempeñó como traductor de ruso para Abdul Rashid Dostum, el señor de la guerra uzbeko matones. En Administración de Karzai, que a veces lleva dinero a otros afganos se paga por favores políticos, y ha sido uno de los involucrados en los esfuerzos del Presidente para negociar con los talibanes. Un funcionario estadounidense dijo que Salehi ha sido también un informante a sueldo de la Agencia Central de Inteligencia. Salehi no respondió a solicitudes de comentarios.

Después de que funcionarios estadounidenses jugaron algunas de las escuchas telefónicas a uno de los asesores de Karzai, Karzai aprobó la detención de Salehi. A finales de julio, Aloko, el Fiscal General, permitió que los agentes afganos para entrar a vivir, pero Karzai resolver rápidamente se derrumbó. De acuerdo con un funcionario occidental con el conocimiento de la investigación, Salehi telefoneó a Karzai desde su celda en la cárcel. “Él le dijo a Karzai:” Si paso una noche en la cárcel, voy a traer el todo abajo ‘”, recordó el funcionario occidental.

Salehi fue puesto en libertad más tarde ese día, después de que Karzai envió un coche desde el palacio a recogerlo. Karzai se quejó públicamente sobre lo que describió como las tácticas de mano dura de los investigadores apoyado por Estados Unidos, y el caso contra Salehi fue eliminado, debido a que la ley afgana prohíbe pruebas escuchas telefónicas en casos de corrupción. Abogados afganos dicen que la evidencia escuchas telefónicas se utiliza regularmente en estos casos.

Cuando el caso contra Salehi fue abandonado, nadie en la embajada de EE.UU., o en Washington, dijo una cosa en público. Cuando Faqiryar fue despedido, la embajada estadounidense en Kabul, se quedó en silencio.

En enero, Aloko anunció que su oficina investigaría las denuncias de irregularidades en el Banco de Kabul. Sin embargo, desde el arresto de Salehi gran parte de la maquinaria de lucha contra la corrupción dentro del gobierno afgano ha sido desmantelado. En primer lugar, Karzai y Aloko prohibió a un equipo de abogados estadounidenses y británicos de la tutoría fiscales afgano, exigiendo que renegociar lo que se les permite hacer. Los dos fiscales de alto nivel que se supervisa el caso Salehi fueron degradados.

Lo más espectacular es, al menos para los fiscales involucrados, representantes de la Administración de Karzai dijo a los oficiales británicos que ya no podían pagar los fiscales los llamados “top-up salarios”-el pago de incentivos, financiado por el gobierno británico, que a menudo impulsado los salarios típicos de alrededor de sesenta dólares al mes a cerca de 600. “Estoy tan decepcionado”, uno de los fiscales me dijo, por la falta de apoyo. “No me esperaba esto después de todo nuestro duro trabajo. Hemos intentado tan duro para cumplir con la ley. Estoy disgustado con la comunidad internacional. Mira la condición que nos han dejado in “

La cruzada contra los cruzados continúa. De acuerdo con el funcionario occidental, Aloko ha prohibido los fiscales anticorrupción de trabajar con el Grupo de Trabajo de Delitos Mayores, otro grupo de investigadores afganos que han descubierto pruebas de corrupción en el gobierno de Karzai. Según un ex funcionario afgano y un funcionario estadounidense, el jefe de la Fuerza de Tarea de Delitos Mayores, Nazar Mohammed Nikzad, ha solicitado permiso para salir de Afganistán por Estados Unidos. Aloko también añade varias capas de la autorización de que los fiscales deben asegurar con el fin de llevar a cabo búsquedas, investigaciones abiertas, y preparar acusaciones.

Ni un solo miembro principal del gobierno de Karzai ha sido detenido, y la mayoría de las investigaciones se han estancado. El fiscal anticorrupción que se reunieron conmigo un detalle de media docena de casos en que Aloko, que se entiende por orden de Karzai, había frustrado las investigaciones de presuntas irregularidades. Entre las investigaciones que han sido bloqueados son aquellos en Azimi, el ejecutivo del banco que supuestamente compró el coche por Salehi, y Ghulam Ghaws Abubaker, un ex gobernador de la provincia de Kapisa, por la presunta connivencia con los talibanes y extorsionar a los contratistas. Ambos hombres han negado las acusaciones.

“Aloko dijo:” No trabajar en esto ‘”, el fiscal anticorrupción recordó de una de las investigaciones. “Este hombre es muy querido por Karzai.”

El alto funcionario de la OTAN confirmó el relato de la fiscalía de los cambios que tuvieron lugar dentro de la oficina del Procurador General, y citó otro caso que se va a ninguna parte: la de Ali Shah Paktiawal, el jefe de policía de la provincia de Nangarhar. Paktiawal es sospechoso de haber corrido una banda de secuestradores cuando él estaba en un post anterior. Él no ha respondido a las solicitudes de comentarios.

l hombre que guardaba los secretos de Kabul Bank es su presidente extravagante ex Sherkhan Farnood. Trabajo fuera de Rusia en la década de los noventa, cuando Afganistán estaba sumido en una guerra civil, comenzó una Farnood hawala llamado Shaheen Exchange, luego se trasladó a Dubai, antes de la fundación del Banco de Kabul, en 2004, y la contratación de Khalil Ferozi como CEO

Hoy en día, Farnood ISN ‘t decir mucho en público. Su pasaporte ha sido revocada, como ha Ferozi’s y vive en una casa de huéspedes adyacente a la sede del Banco de Kabul, en el centro de Kabul. “Si yo digo una cosa, el Presidente enviará a mí directamente a Pul-e-Charkhi!” Farnood me dijo recientemente. “¿Sabes lo que Pul-e-Charkhi es? Es una cárcel “.

Mahmoud Karzai, sin embargo, estaba dispuesto a hablar. Vive en una casa de dos pisos en Karte Char, en el oeste de Kabul, uno de los barrios más caros de la ciudad. Sin embargo, incluso en este caso la ausencia de los servicios del gobierno era evidente. Cuando no visitó hace mucho tiempo, las calles estaban llenas de cloacas al aire libre y cubierto de basura.

Dentro de la casa, los muebles eran de vinilo y chapa. Las paredes eran en su mayoría desnudos. Mahmoud estaba sentado en un sofá, bromeando con una docena de los afganos. Esta es la forma en que los hombres poderosos de este país pasan sus días: fildeo peticiones de dinero (para los funerales, para las bodas) y dirimir las controversias. Mahmoud hablaba pashto, dari luego, a continuación, pashto nuevo.

Al igual que otros afganos élite con conexiones con el Estado, Mahmoud transbordadores constantemente entre Kabul y Dubai. Ha dejado villa Farnood, y se mudó a su propia multimillonaria casa en Palm Jumeirah. “Esa es la clave para entender a los líderes de Afganistán,” dijo un funcionario occidental me dijo. “Si usted está dispuesto a soportar la miseria y el peligro en Kabul, se puede vivir como un rey en Dubai.”

Mahmoud manera está abierta y sin pretensiones, su Inglés con fluidez. Durante una hora, más el té negro y las almendras, charló amigablemente sobre su imbricación con el Banco de Kabul.

A medida que la conversación se centró en las irregularidades financieras y las investigaciones penales que no le pidió a sus visitantes a dejar, los afganos se quedó mirando, aparentemente incapaz de entender la conversación que tiene lugar en Inglés.

“No estoy preocupado, no me preocupa en absoluto”, dijo sobre la investigación de EE.UU. en sus finanzas. “Lo único que me preocupa es cuánto dinero va a costar-me cuánto dinero voy a pagar a los abogados. Pero yo? Yo me conozco. Yo estoy limpio “.

La historia, dijo, es la siguiente: En 2007, le ofrecieron acciones por valor de unos siete y medio por ciento del banco y la cantidad de seis millones de dólares-que tendría que comprar. Farnood le prestó el dinero en efectivo. Mahmoud dijo que pensó que la gente del Banco de Kabul necesitaba su visión para los negocios. “No tiene nada que ver con la política-que perjudican a los bancos”, dijo Mahmoud. “Sentí que podía hacer una contribución. Si me hubieran consultado, podríamos haber hecho una fortuna. “

Unos días más tarde, el oficial superior de la OTAN en Kabul me sugirió que los funcionarios del Banco de Kabul había ofrecido cargos a los afganos como Mahmud y Fahim Haseen, un accionista que es el hermano de la Vice-Presidente, con el fin de acercarse al poder. “¿Por qué el Banco de Kabul quieren Mahmoud Karzai como accionista?”, Dijo el funcionario. “Por lo tanto, pueden desarrollar la protección política por sus prácticas ilícitas”.

Mahmoud sostuvo que Sherkhan Farnood era un dictador, y que ninguno de los accionistas del banco había nada que decir sobre cómo el banco prestado o invertido su dinero. “La administración tiene la culpa porque hizo cosas ilegales sin ayuda de nadie, evitando todos los demás”, dijo Mahmoud.”Nunca había una asamblea de accionistas. Que siempre se negó cuando le preguntamos. “Y añadió:” Nunca supimos Kabul Banco estaba en problemas, ¿de acuerdo? “

Mahmoud me dijo que su relación con el banco apenas vale la pena, teniendo en cuenta los problemas que le ha causado. Con tres millones de dólares de préstamos adicionales del banco, que él fundó Cemento Afganistán, en 2007.

Dijo que ya está pagado el principal de los préstamos. “Ya he terminado”, dijo.

Este cuento puede ser egoísta, pero es casi idéntica a la de Haseen Fahim y Ferozi, el ex director general, los tres hombres ahora echar la culpa por el fracaso del banco de lleno en Farnood. “Nunca hemos tenido ni idea de lo que estaba pasando”, me dijo Ferozi.

Sin embargo, la historia de Mahmud estaba llena de contradicciones. A pesar de que había disfrutado viviendo en la villa en Dubai, dijo, advirtió contra la compra de Farnood propiedades de lujo allí, porque el mercado se dirigía a un accidente. “Le dije que vender”, dijo, y agregó: “Esto fue como amigos, ya sabes, jugar al tenis.”

A pesar de que insistió en que él no sabía lo que estaba haciendo en Farnood Kabul Bank, Mahmoud me dijo que había tratado de advertir a los estadounidenses y el Banco Central que los ejecutivos del banco estaban actuando incorrectamente. “Les dije que algo raro estaba pasando en el banco”, dijo Mahmoud de investigadores estadounidenses en la Embajada. “Las cosas no se veía bien. Ellos “-los ejecutivos del banco,” tomaban el dinero. Ellos no estaban haciendo los negocios de la derecha. “

Otro problema es el siguiente: los funcionarios estadounidenses dicen que el Banco de Kabul parece haber hecho una serie de préstamos a los afganos cerca de Mahmoud, posiblemente, incluso a los guardaespaldas o trabajadores. Los funcionarios sospechan que el dinero realmente fue directamente a Mahmoud. En nuestra entrevista, Mahmoud negó.

lo más urgente cuestión política, por supuesto, no es lo que Mahmud sabía pero lo que el presidente Hamid Karzai sabía-y lo que hizo o no hizo, y cómo se podría haber beneficiado. Para responder a esta pregunta, me fui a la Serena, el hotel más lujoso en Kabul, para cumplir con Ferozi, el ex director general del Banco de Kabul. Ferozi me dijo que el banco dio a la campaña de Karzai cuatro millones de dólares, lo que significa que los 200 mil dólares en el maletín descrito por Zakhilwal fue sólo el comienzo.

Como con tantas cosas en Afganistán, el registro oficial es casi inútil.Expedientes presentados por la campaña de Karzai indican que recaudado y gastado alrededor de dos millones de dólares. Un miembro prominente del gobierno afgano en el momento de la elección coloca la cifra en dólares entre veinticinco y treinta millones de dólares.

De acuerdo con varios funcionarios afganos actuales y anteriores, 2009 y Banco de Kabul de Karzai reelección se convirtió en casi intercambiables. Afganos que sirvieron en el gobierno de Karzai dice que la contribución más probabilidades de que el banco estaba entre los siete y los catorce millones de dólares. Karzai ganó las elecciones con el tiempo, a pesar de que los monitores encontró que cerca de un millón de votos había sido fraudulento reparto.

Incluso después de las elecciones, Kabul Banco mantuvo repartiendo dinero. En enero de 2010, los legisladores en el Parlamento afgano rechazó diecisiete de los veinticuatro ministros que Karzai había designado para su gabinete.

Los parlamentarios se quejaron de que los candidatos incluidos muchos hacks. “Creo que, lamentablemente, que los criterios eran la etnia o el soborno o dinero”, dijo Fawzia Kufi, un parlamentario, a la Associated Press en el momento. Dos semanas más tarde, Karzai presentó una nueva lista de diecisiete candidatos-algunos de ellos lo mismo que antes. Esta vez, el Parlamento aprobó siete y diez rechazadas.

Karzai no volvió a intentarlo después de eso, se limitó a designado algunos de los candidatos rechazados como “. Los ministros de actuar”, dijeron los funcionarios afganos y ex parlamentarios que los sospechosos de oponerse nominados de Karzai fueron pagados por la gente en Kabul Banco para cambiar su voto y apoyo ellos. “Ellos traían a los parlamentarios a que casa de huéspedes”, dijo el ex alto funcionario de Farnood donde ahora vive. “Ellos estaban pagando a la gente.”

“Con Mahmoud en el banco”, continuó el ex funcionario en la “era visto como una extensión de la familia Karzai.” Fahim, Ferozi, y Mahmoud Karzai todos dicen que no sabían acerca de los pagos a los miembros del parlamento afgano o de cualquier otro funcionarios afganos.

Otros afganos dicen que el presidente Karzai fue advertido de los problemas del banco mucho antes de que se agudizó y decidieron no hacer nada. En los meses previos a los problemas del banco se hizo público, un accionista Kabul banco me dijo, el Presidente Karzai llamado Mahmoud varias veces para implorarle a “contar Farnood para traer el dinero a Afganistán”.

En su entrevista conmigo, Mahmud reconoció que Hamid Karzai había se quejaron de que de enero acerca de los problemas del banco, pero afirmó que el presidente nunca le pidió que hiciera nada. “Él estaba molesto porque no sabía que estaba haciendo”, dijo Mahmoud del Presidente. La oficina del presidente Karzai no respondió a solicitudes de comentarios con respecto a Kabul Bank y la cuestión más amplia de la corrupción.

En marzo del año pasado, justo antes de que los problemas del Banco de Kabul a la superficie, Karzai tiene una dura advertencia. Amrullah Saleh, el jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, dijo a Karzai que el banco estaba al borde del colapso.

Karzai llamó a Abdul Qadir Fitrat, el gobernador del Banco Central, en el palacio. Fitrat aseguró al Presidente que las finanzas del banco eran sólidas, de hecho, habían sido certificadas por un auditor independiente, AF Ferguson, una filial de PricewaterhouseCoopers, sólo unos meses antes.

Saleh se le dijo, “Volver a perseguir coches bomba”.

En cuanto a Mahmoud, que se espera de noticias sobre la investigación estadounidense en sus finanzas y sobre la investigación del Banco de Kabul. Hablando de Farnood, dijo, “Espero que él va a la cárcel por el resto de su vida estúpida. Arruinó todo el mundo. “

n febrero de 2008, Joseph Biden, entonces senador, llegó con dos colegas en el palacio presidencial para una cena con Karzai. Biden fue directo al punto, instando a Karzai para hacer frente a la corrupción en su gobierno.

De un modo más tarde describió como rayana en lo surrealista, Karzai negó que la corrupción era un problema grave en Afganistán y cambió de tema. Biden insistió. Karzai ofrece platos de Biden de cordero y arroz; Biden presiona a su anfitrión acerca de la corrupción. Por último, Biden tiró la servilleta sobre la mesa y se levantó. “Esta cena ha terminado”, dijo, y salió.

El mes pasado, el vicepresidente Biden regresó a Kabul, y, de acuerdo a los afganos con el conocimiento de la visita, esta vez los dos líderes se llevaban de maravilla. Habían hablado por teléfono antes de la llegada de Biden, para allanar el camino. Biden agradeció a Karzai por sus esfuerzos. El encuentro, originalmente programado para ser breve, se prolongó durante más de una hora, los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos, dijo.

Más tarde, Biden y Karzai se encontraron ante un grupo de periodistas estadounidenses y afganos. Que no aceptó preguntas. En cambio, Biden leyó un comunicado preparado dejando en claro lo que Estados Unidos pretende hacer en Afganistán y, más importante, no hacer. Se volvió y miró el presidente Karzai.

“Déjenme decirlo claramente: Señor Presidente: No es nuestra intención de gobernar a la nación o la acumulación”, dijo Biden.

“Maravilloso”, dijo Karzai.

Y los dos hombres salieron de la habitación. ♦

Esta historia ha sido actualizado para reflejar la información adicional.

Para obtener más de la mezcla de la firma The New Yorker de la política, la cultura y las artes: Suscríbase  Subscribe now

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfEesVoU

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfAyG4xX

¡ESTO ES LO QUE ESTA PASANDO!


¡ESTO ES LO QUE ESTA PASANDO!

Posted: 30 noviembre, 2011 in Economía y Política
Etiquetas: 

Voy a tratar de explicar el porqué esta crisis es una gran estafa. Ya está bien de tener que escuchar que la sociedad somos también culpables por “vivir por encima de nuestras posibilidades”, por que aquí quien ha vivido por encima de sus posibilidades, estafando, son los poderes financieros.

El estado es un ente económico como otro cualquiera y por tanto funciona con una balanza de ingresos y gastos.

Los gastos todos podemos imaginar cuales son: sanidad, educación, policía, bomberos, justicia, etc…

Los ingresos son fundamentalmente los impuestos y, cada vez menos, los beneficios de las empresas públicas.

Cabe destacar aquí ya que aproximadamente 120 empresas públicas han sido ya vendidas (en muchos casos mal vendidas, ¿nadie se acuerda de los “compañeros de pupitre” de Aznar?) y no podemos ya contar con esos ingresos. Así que fundamentalmente vemos que los ingresos del estado provienen de los impuestos: renta (salarios), sociedades (beneficios empresariales) y al consumo (IVA).

Esta “crisis” comienza en Estados Unidos con el problema de las famosas “hipotecas subprime” que para entendernos, significa que los bancos obtuvieron enormes  beneficios a costa de admitir grandisimos riesgos que al final han puesto en riesgo la economía mundial.

Al caerse toda esta burbuja financiera-inmobiliaria los bancos tuvieron que contabilizar muchas perdidas hasta tal punto que cayeron entidades financieras gigantes (como Lehman Brothers el 15/9/2008), que al ser tan grandes ponian en riesgo la estabilidad financiera mundial.

Esto hizo que los bancos a nivel general no tuvieran dinero para prestar y de este modo trasladaron una crisis financiera a la economia productiva, que es la REAL, la que percibimos todos los ciudadanos que es la de los intercambios reales.

En España este corte de crédito por parte de los bancos fue especialmente catastrófico porque aquí lo que fundamentalmente hacíamos era construir y construir (más del 40% del PIB, de lo que producimos). Los bancos españoles al financiar tanto el sector inmobiliario tenia que pedir prestado dinero en los mercados financieros internacionales para seguir construyendo.

Al cortarse ese caudal de crédito y pararse el sector inmobiliario se dejo de construir y todo el sector fue al paro (arrastrando todos los sectores relacionados con la construcción).

Mas de 2.000.000 de puestos de trabajo perdidos corresponden a estos sectores. Por supuesto, ese corte en el crédito también penalizó la financiación de los ciudadanos y por tanto, su consumo.

Al irse la gente al paro, ya no consumen, y si no consumen entonces las empresas no pueden vender, y si no pueden vender entonces despiden más gente y entramos en un circulo en el que la economía va en un descenso en picado. Este descenso en el crecimiento económico trae una drástica disminución de los ingresos del estado (impuestos) por que hay mucha gente menos trabajando, por lo que entramos en deficit (mas gastos que ingresos).

Nos encontramos ademas en la situación de que los gastos del estado suben (rescates bancarios, más prestaciones por desempleo y mantenimiento de los servicios sociales).

Para compensar la balanza lo que hace el estado es pedir prestado dinero lo cual lleva al llamado “endeudamiento publico”.

El estado va a los “mercados de deuda pública” que es el espacio donde los estados se encuentran con los agentes financieros (bancos, corporaciones, etc) que prestan ese dinero. Hay que destacar que la deuda pública española era antes de la crisis del 39% del PIB y ahora estamos aproximadamente en el 65%.

Hay que identificar claramente que este desequilibrio de la balanza de ingresos-gastos (crisis fiscal) es CONSECUENCIA DIRECTA de la crisis bancaria y que estamos pagando otros sectores, es decir la ciudadanía que tiene que soportar ese aumento de gastos. Por supuesto al haber mas gastos crece la necesidad de endeudarse más y entramos en otro perverso círculo.

Los economistas neoliberales (PP y PSOE) afirman que para compensar la balanza la solución es BAJAR GASTOS y proponen lo que llaman “políticas de ajuste” que consisten en recortar todos los gastos que dependen del estado como sueldos a funcionarios o venta de la escasas empresas públicas que queden (o partes de estas). Esto es lo que proponen pero NO FUNCIONA.

Recortar gasto público no funciona por que es una parte fundamental del crecimiento de la economía. Si el estado baja sueldos de funcionarios, hace reformas laborales para pagar menos a los trabajadores para, en teoría, favorecer la contratación y elimina la obra pública esta eliminando CONSUMO. Asi bajan gastos pero al mismo tiempo bajan aún más los ingresos…

Otro círculo vicioso en el que tienes el mismo problema, pero con cada vez menos recursos públicos. América latina siguió en este círculo hasta que dijo basta y les fue muy bien pero el mejor ejemplo es Grecia que año y pico después de los ajustes tienen menos ingresos y más gastos.

Estos economistas neoliberales explican esto diciendo que no se han recortado los gastos lo suficiente evitando así cambiar de politicas.Con esta situación vemos que lo público esta en claro retroceso respecto de lo privado. Hay que entender que lo público esta enfrentado directamente con lo privado.

Estamos ante una crisis para la mayoría que somos los que sufrimos directamente el retroceso de lo público pero para los de “arriba” esto simplemente es una gran oportunidad de hacer negocio porque el sector privado (el suyo) avanza, y al avanzar tienen mas terrenos donde ganar dinero  (sanidad, educación, etc…).

No estamos en crisis todos como un ente por que vivimos en una sociedad con una profunda ESTRATIFICACIÓN SOCIAL.

Los ingresos en términos relativos han ido cayendo con los años en España por que cuando la economía estaba en crecimiento antes de la crisis, los gobiernos de PP y PSOE fueron haciendo rebajas fiscales a las rentas del capital (los de “arriba”) con las excusas de que la economía iba muy bien y que haciendo pagar menos a los empresarios crecería el empleo (JA JA y JA).

El fraude continua con la evasión de impuestos en paraísos fiscales de las grandes fortunas. Las grandes fortunas registran sus patrimonios en estos paraísos mediante empresas y las dejan fuera del alcance del estado español legalmente, y así se ahorran grandes cantidades de dinero.

Bueno, entonces bajan los ingresos y tenemos que pedir prestado dinero… ¿A quién?, pues a los mismos que defraudan. Es insultante que tengamos que pedir un dinero que nos corresponde legalmente y que las grandes fortunas defraudan. Todo ese dinero que no pagan se usa para ESPECULAR.

Cuando existe un auge financiero (la bolsa va bien) las grandes fortunas salen mucho mas beneficiadas que la gente corriente por una sencilla razón: los ingresos de la gente corriente es basicamente los salarios, sin embargo para las elites el salario solo es una parte muy pequeña de sus ingresos ya que la mayor parte de estos provienen de sus acciones, dividendos, intereses, etc. Esto provoca que las desigualdades AUMENTEN por que el dinero va casi exclusivamente a las grandes fortunas.

Baste decir que a dia de hoy el 10% de la población tiene el 42% de la riqueza nacional, legalmente, por que si contabilizamos el fraude la cifra real es MUCHO mayor. El nivel de desigualdad en el reparto de la riqueza es el mismo que en 1947, en plena dictadura.

Todo esto va en paralelo con la caida de los salarios que de 1994 a 2006 bajaron un 7% relativo. Esto quiere decir que los sueldos han crecido pero MENOS que el precio de la cosas por lo que el poder adquisitivo de la gente ha disminuido en ese porcentaje.

Otra forma de medir esto es mediante la participación de la renta. La tarta del  PIB se puede dividir en 2 partes, 1.- SALARIOS y 2.- BENEFICIOS EMPRESARIALES.

El trozo de la tarta que corresponde a salarios cayó un 8% en el periodo 1996 a 2004, por lo que la tarta crece pero a la porción salarios le corresponde cada vez menos parte. Los trabajadores se EMPOBRECEN. Los beneficios empresariales no crean empleo, ese dinero solo se utiliza en su mayor parte para especular en los mercados y una fantástica manera de especular es la DEUDA PÚBLICA.

Desde mayo de 2010 los bancos nos están prestando NUESTRO PROPIO DINERO y no me refiero al dinero que el estado ha dejado de ingresar gracias a los paraísos fiscales o las rebajas fiscales, sino el dinero que el estado (nosotros) ha pedido prestado (a un 6%-7%) para prestar a su vez a la banca con el objetivo de que los bancos tengan dinero y lo presten a la economía productiva (empresas y consumidores) y se recupere el empleo.

Esto simplemente es una GRAN ESTAFA pero no acaba ahí.

El estado le da ese dinero a los bancos a un 1% de interés y los bancos lo represtarían (que todavía no lo hacen) a los ciudadanos a un 3%. Esto ya de por si es sospechoso ¿verdad?, les prestamos al 1% y nos represtan el mismo dinero al 3%, a mi me parece insultante.

Pero todavia hay más: los bancos piensan “para que voy a prestar a la gente al 3% cuando puedo hacer mas negocio comprando deuda pública al 5% o 6%”…

¡Los sinvergüenzas compran la deuda del estado que ha servido para prestarselo a ellos mismos! Solo me viene una palabra a la mente: ES-TA-FA.

¡Es un continuo trasvase de dinero público a manos privadas!.  Otro diabólico círculo.

El Banco Central Europeo es la única entidad capaz de crear dinero. Cuando el BCE crea dinero para prestar a un banco, lo hace al 1% sin preguntas y para prestar a un estado lo hace al 6%-7% exigiendo ademas que haga ajustes (privatizaciones, reformas, etc.).

Decir que el BCE es una entidad pública e independiente gestionada por “técnicos”, pero que NO rinde cuentas ante ninguna institución democrática.

La dirección del BCE la eligen grupos de presión financieros por consenso. Decir que el actual presidente del BCE es Mario Draghi que es un exdirigente de Goldman Sachs (banco estadounidense fundamental en la estafa de las sub-prime y actor principal para trampear las cuentas de Grecia a su entrada en el Euro). Este es el escenario en que nos movemos, tomado por el enemigo.

La economía nos es trasladada como algo imposible de entender. Vemos los telediarios y la mayor parte de la gente no tiene ni idea de que están hablando y no es casual, ese es el objetivo. Mantener a la gente ignorante para que no haga preguntas y esconder que existen otras alternativas, la economía es practicamente una religión.

Tenemos alternativas. Habría que realizar una AUDITORIA DE LA DEUDA para reducir la carga fiscal (reducir gastos). Cuando se realizan préstamos se firman contratos y son esos contratos los que hay que ver a quien corresponden, de tal manera que si son por ejemplo a una persona, se paga, si pertenece a un especulador, no se paga, una gran empresa, se paga con menos interés, etc.

Hay que determinar cuanta DEUDA ILEGITIMA tenemos los estados. Grecia actualmente esta pagando contratos de deuda con un ¡78% de interés!.

Control de las FINANZAS. Cualquier especulación tiene un reflejo en la economía de las personas (real). Por ejemplo, los fondos de capital-riesgo (varios inversores aportan dinero para especular y ganar mas dinero, parecido a las SICAV) recogen dinero, lo juntan y a continuación compran una empresa productiva (cualquiera en las que podemos trabajar).

A continuación minimiza costes (despide gente, baja salarios, descentraliza, divide…) y después la vende mas cara (ya siendo una empresa atractiva, sin sindicatos, con salarios bajos etc…). Ese fondo vuelve con los beneficios de la venta y los reparte entre sus accionistas. Las perdidas de esta operación (pagar el paro a esos trabajadores por ejemplo) las asume el estado.

El ESTADO DE BIENESTAR simplemente significa que los ricos y los pobres aporten a una caja común (arcas del estado) pero cada uno en función de su capacidad, para financiar los servicios públicos. Al final gracias a los paraisos fiscales, rebajas fiscales, etc ¡son los pobres lo que pagan más que los ricos! ya que las rentas del capital tributan menos que las del trabajo. Triste.

Necesitamos inversión pública para salir, pero no el Plan-E. El plan de inversión pública debe ir acompañado de una progresividad fiscal de verdad.

Es necesario el plan de inversión público por el sencillo motivo de que la mayor parte del trabajo (80%) lo crean las PYMES , las cuales NO EXPORTAN SUS PRODUCTOS, y estas necesitan gente que compre EN EL MERCADO INTERNO DEL ESTADO para que creen empleo.

La tan famosa “moderación salarial” solo beneficia a las grandes empresas por que estas SI EXPORTAN y pueden vender sus productos donde si puedan ser comprados.

¿Por que no se aplican estas politicas? Los políticos trabajan en perfecta armonía con las corporaciones que es donde acaban trabajando cuando terminan su actividad politica y no van a tirar piedras contra su propio tejado.

¡¡SOLO HACE FALTA VOLUNTAD POLITICA y para provocarla NECESITAMOS MOVILIZACIÓN SOCIAL!!

ESTA CRISIS ES UNA GIGANTESCA ESTAFA… Y lo sabemos

Después de la contundente victoria del PP, Mariano Rajoy se ha apresurado a asegurar a Angela Merkel que aplicará “las medidas necesarias para cumplir los objetivos de deficit marcados”.

Creo que no se esta dando una información clara al conjunto de la sociedad sobre que supone ese recorte de déficit guiado por un gobierno de derechas.

¿Que es el déficit público? Es la diferencia entre los ingresos y los gastos del estado. Actualmente este déficit se situa en España en torno al 8´5%, es decir que gastamos un 8´5% mas de lo que ingresamos. Cada punto porcentual equivale a unos 10.050 mill. € así que si multiplicamos por 8´5 obtenemos que gastamos aproximadamente unos 85.425 mill. de € más de lo que ingresamos, al año.

El año pasado el gobierno español se comprometió (forzado por las cartas recibidas por el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)) a situar este deficit en torno al 3% a finales de 2013. En el tiempo que ha pasado hasta aqui no solamente las condiciones son peores (el PIB no crecerá como se esperaba, sino menos),  además tenemos un gobierno del PP (con mayoría absoluta) que va a ser el encargado de ejecutar esto. Rajoy ya ha asegurado que lo cumplirá sobre todas las cosas…

Nadie sabe como el PP va a manejar esa balanza, pero observando lo que están haciendo en sus comunidades, tengo claro que no va a intentar repartir los costes de esta crisis entre “los que mas tienen”. Ni una palabra de fomentar el aumento de ingresos del estado pero si en recortar gastos, austeridad es su lema.

Se estima que el déficit se situará al final de este año en un 7%, asi que no hace falta ser matematicos: ¡hay que bajar 4% de deficit en 2 años!. Esto significa que como no va a aumentar los ingresos, habra que llegar a ese 3% a base de recortes en los gastos y eso puede ser dramático para la sociedad española por que hay que recortar aproximadamente 40.200 mill. € ¡¡¡en solo 2 años!!!.

Zapatero en mayo de 2010 recorto 15.000 mill. € en año y medio y ya veis que pasó: recortes en salarios de funcionarios, congelación de las pensiones, drástica bajada de la inversión publica, politicas sociales, etc. No quiero ni imaginar que puede suponer el tener que ahorrar 40.200 mill. € en 2 años…

Se estima (tirando por lo bajo) que el fraude fiscal en España se situa en torno a los 60.000 mill. €, mas que suficiente para llegar a ese objetivo de déficit y se podrían citar MUCHAS medidas más para no tener que tocar el gasto, pero claro, el PP no va a tocar ni rentas del capital, ni tasas a las transacciones bancarias, ni impuestos por patrimonio, ni nada de nada.

Si se va a hacer este ajuste exclusivamente por el gasto no es ni mucho menos exagerado decir que la ALARMA SOCIAL ES TOTAL.

Continuamos asisitiendo a la mayor crisis financiera de todos los tiempos con unos niveles de deuda pública y privada absolutamente insostenibles.

Centrandonos en la deuda pública, esta es la lista de los 15 paises mas endeudados del mundo:

  1. JAPON: 229`7% de su PIB (Producto Interno Bruto)
  2. GRECIA: 190%
  3. JAMAICA: 151%
  4. LIBANO: 140%
  5. ITALIA: 135%
  6. IRLANDA: 130%
  7. ISLANDIA: 110%
  8. ESTADOS UNIDOS: 105%
  9. BELGICA: 100%
  10. SINGAPUR: 95%
  11. PORTUGAL: 91%
  12. FRANCIA: 90%
  13. CANADA: 84%
  14. GRAN BRETAÑA: 83%
  15. ALEMANIA: 81%
¿Y España? En España aunque pueda parecer sorprendente, tenemos el menor deficit de la zona euro estando en un 64% del PIB. Valga esto para poner de manifiesto las continuas mentiras respecto a lo que el estado español debe, pero esa es otra historia.
Las deudas de los estados se han incrementado exponencialmente en estos años debido sobre todo a la aplicación de las politicas neoliberales mas puras, que defienden que para que el mercado y la economía estén equilibrados, la intervención en la economía de los estados tiene que ser CERO además de la completa desrregularización del mercado financiero (que cosas pueden hacer y cuales no las entidades financieras y las corporaciones).
Desde principios de los años 80 se ha seguido un proceso de eliminación de las barreras legales que las entidades financieras no podian saltar, gracias principalmente a las politicas de Ronald Reagan  y Margaret Thatcher (directrices que siguieron según los consejos de la Escuela Económica de Chicago, Milton Friedman y Friedrich Von Hayek).
Se le ha permitido, con el paso de los años,  a las entidades financieras hacer absolutamente lo que quieran, desarrollando la ingeniería financiera mas alocada imaginable y han convertido la economía mundial en un casino en el que se juegan el dinero de todos… Y lo han perdido.
Han tenido que ser los estados los que pongan ese dinero para que las sociedades no colapsen, disparando los niveles de deuda pública. Después esas mismas entidades que fueron rescatadas con dinero público (el estado pide dinero a crédito) son las que nos exigen que nos apretemos el cinturón, increíble…
Así que nos encontramos con que debemos mucho dinero en préstamos  y nosotros los ciudadanos no hemos tenido culpa, pero debemos PAGAR.  ¿Por que deberiamos hacerlo? NO TENEMOS POR QUE HACERLO.
Existe en derecho internacional un concepto poco conocido llamado DEUDA ODIOSA o DEUDA ILEGÍTIMA. Este concepto se lo debemos a  Alexander Sack, un jurista ruso especializado en finanzas públicas, y define un tipo de deuda que no debería ser pagada. Para ello existen 3 condiciones:
  1. El país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos (¿alguien aprobó los recortes o los rescates a los bancos? yo creo que no).
  2. El dinero de ese préstamo no se usa para elevar el bienestar de los ciudadanos (5.000.000 de parados, deficit, recortes, sin comentarios)
  3. El prestamista conoce los 2 puntos anteriores y aún así concede el préstamo, normalmente por la elevada rentabilidad de este. (situación que evidentemente se da)
Si se atiende a estas tres condiciones entonces nos damos cuenta que prácticamente todas las deudas que tienen los paises (aproximadamente el 80% de sus deudas), son DEUDAS ODIOSAS o ILEGITIMAS por lo que no deberían ser pagadas.
Son producto de las perdidas que ha generado el casino financiero, la economía especulativa y NO la economía real de las personas.
Estas deudas han sido rechazadas por decenas de paises a lo largo de la historia (por ejemplo, recientemente Ecuador en 2008 a través de una auditoria demostró que el 85% de su deuda era ilegitima y se negó a pagarla, dedicando esos fondos a políticas sociales de protección tan necesarias) pero todo esto queda en la sombra por que no conviene que la gente sepamos que NO TENEMOS POR QUE PAGAR.
¿Que no pagan ellos? ¡pues nosotros tampoco! AUDITORIAS YA.

A continuación propongo una lista de documentales que creo son muy interesantes para formar opinión:

  • Zeitgeist
  • Zeitgeist II Addendum
  • Zeitgeist III Moving Forward
  • The Money Fix – La solución al dinero
  • Debtocracy – Deudocracia
  • Inside Job
  • El dinero es deuda (Creación monetaria)
  • El dinero es deuda II – Promesas incumplidas
  • La doctrina del Shock (Aprovechamiento de estados de shock para implementar politicas neoliberales salvajes)
  • Collapse
  • House of numbers – Anatomía de una epidemia (sobre la estafa del SIDA)
  • What in the world they are spraying? – ¿Con que nos estan fumigando? (Chemtrails)
  • La conspiración del Capitalismo
  • Comprar, tirar, comprar (Obsolescencia programada)
  • Gran superficie, consume hasta morir (Marcas, mercado y publicidad)
Aqui teneis los 15 primeros, ire recomendando mas…
Estaría muy bien que si habeis visto alguno, lo comentáramos! Bye!
POST sacados del siguiente blog el cual recomiendo

http://creandoeco.wordpress.com/

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores