AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para la etiqueta “CORRUPCION”

OBLIGADA LECTURA Carta abierta a un político corrupto Pá leer y no terminar nunca


Carta abierta a un político corrupto

Por Albano Dante Fachin

(Si quieres, sígueme!: Twitter: @_cafeambllet . Si quieres seguir a alguien que tiene mucho que decir, sigue a @marta_sibina )

Querido político corrupto:

Te escribo esta carta sabiendo que ni tan solo obtendré respuesta, porque si me contestaras, te delatarías. Te quedarás callado. Eres un experto en callarte, mirar para otro lado y, amparado por el silencio, robar. Pero aunque nunca me contestes, yo tengo un par de cosas que decirte. Allá voy.

Como todos los políticos, tu has gestionado el dinero que es de todos. Lo que te hace diferente es que tú, político corrupto, una parte del dinero te la has metido en tu bolsillo.

Para hacerlo has utilizado diversos métodos: cobras por dejar hacer cosas que no se pueden hacer, contratas servicios por valores más altos de lo que marca el mercado -obviamente a empresas de tus amigos o de familiares- compras terrenos, los recalificas y tú y tus amigos os quedáis la diferencia, dictas leyes que benefician a grandes corporaciones a cambio de un buen puesto cuando te retires… Lo que haces, en definitiva, es traspasar el dinero de todos a los bolsillos de unos pocos mediante mentiras y trampas.

Haz lo que quieras, político corrupto, pero te a viso: lo que haces es muy grave. Pensarás que ‘solo’ robas, que ‘si no lo hago yo lo hará otro’ o pondrás alguna otra excusa rastrera. Pero ve con cuidado, político corrupto. Eres mucho peor que un ladrón: eres el responsable de la muerte de niños, de accidentes de carretera y del sufrimiento profundo de centenares de miles de persones. Te lo explico.

El dinero que tu robas, el dinero que tú y tus amigos os habéis metido en vuestros bolsillos mientras cerrabais vuestros negocios sucios en restaurantes caros con manteles inmaculados, es el dinero que servía para hacer la vida de todos un poco mejor, más cómoda.

Era el dinero que millones de trabajadores aportamos a la sociedad a cambio de unos servicios, a cambio de vivir en una sociedad dónde ningún niño vaya a la escuela sin desayunar, como ya pasa en nuestro país.

Este dinero, político corrupto, era el que servía para construir nuevos hospitales, para pagar sueldos de médicos y enfermeras, para cuidar las carreteras, para repintar sus líneas blancas cada cierto tiempo, para pagar profesores, calefacciones de escuelas, asistentes sociales, policías, conductores de ambulancias, universidades, transportes públicos, pensiones… el dinero que has robado, desgraciado, es el que sirve para pagar todo eso.

Pero como hasta ahora había habido mucho dinero en la caja pública, tus rapifuncionarios sin cobrarerrados, facturas alefaccitibalas.al vez si que pasaras farolas-na noche de lluvia una famra hacer la vidñas no se notaban mucho.

Había tanto que aunque tu te quedases una parte, el resto de las cosas se podían ir pagando. Pero llegó la ‘crisis’, político corrupto y ahora no hay suficiente. Ahora es cuando se ve la verdadera dimensión de tu delito, de tu crimen. Porque hay que llamar a las cosas por su nombre. Lo que tu has hecho es un crimen contra la sociedad.

La falta de dinero público está haciendo que la pintura de una carretera no se renueve con la frecuencia adecuada y, una noche de lluvia una familia morirá estampada contra un árbol… y será culpa tuya.

No habrá dinero para pagar suficientes ambulancias y un señor mayor morirá en su casa esperando que alguien venga a atenderlo. Porque ahora las ambulancias tardan una media de 15 más que antes en llegar a los sitios y cuando lleguen el señor habrá muerto de un ataque de corazón. Y será culpa tuya. Si estás en activo, sinvergüenza, encima dirás que hemos estirado más el brazo que la manga, que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”.

Sigo. Como has robado dinero de la caja de todos, no habrá suficientes asistentes sociales para tratar adecuadamente el caso de una mujer golpeada y un día la encontrarán muerta porque no había recursos para más jueces, para más Seguridad, para hacer un seguimiento del caso… no hace falta mencionar que el culpable de esta muerte eres tú, aunque salgas por la televisión con la cara compungida.

Un día un chico irá caminando por una calle oscura -porque no hay dinero para pagar la luz de las farolas- y será asaltado. Nadie lo ayudará porque ya no hay dinero para patrulles en aquella zona porque te lo has quedado tu, indigno.

O tal vez si que pasará la patrulla, pero uno de los agentes morirá porque una bala le atravesó el corazón…porque no hay dinero para comprar chalecos antibalas… tu pensarás desde tu inmundo chalet de lujo: “que malos son los ladrones” y si sigues en activo dirás que “hay que atajar la inseguridad ciudadana”… cuando el culpable eres tú.

Podría seguir todo el día: escuelas sin calefacción, centros sanitarios cerrados, funcionarios sin cobrar, servicios sociales colapsados…

Esta noche, cuando te vayas a dormir, en tu casa de lujo en una urbanización que difícilmente podrías pagar si fueses honesto, mira dentro tuyo. ¿Vale la pena cargar con esta muertes y estas injusticias a cambio de unes sabanas limpias, unos restaurantes caros, de un coche y una cuenta corriente bien nutrida? Yo creo que no, pero como eres eso, un político corrupto, de ti se puede esperar cualquier cosa.

Por eso, lo único que me queda por decirte es que mereces mi más absoluto desprecio, que eres peor que todos los ladrones que llenan las prisiones y que eres la vergüenza de la especie humana.

¿No te gusta lo que oyes? ¿No te gusta lo que digo? Pues tienes dos opciones: devolver todo lo que has robado o ponerme una denuncia por injurias.. pero para hacer cualquiera de las dos cosas haz de dar la cara. Y eso ya sabemos que no tienes valor de hacer, porque además de un miserable, un asesino, un traidor y un ladrón, eres un cobarde.

Político corrupto, el refranero es claro: “A todo cerdo le llega su San Martín”. Que duermas bien… mientras puedas. Muy cerca de tu lujosa casa hay gente que este invierno no tiene para calefacción y harán fuego con cualquier cosa que arda.

EL ATRACO al BANCO de AFGANISTÁN


EL ATRACO AL BANCO AFGANISTÁN

Una investigación secreta puede implicar docenas de funcionarios gubernamentales de alto rango.

por 

TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA por GOOGLE

Un guardia en Kabul Bank. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora”, dijo un funcionario estadounidense.

En la primavera de 2009, como la campaña de reelección del presidente Hamid Karzai fue cobrando impulso, un grupo de prominentes hombres de negocios afganos se reunieron con el candidato para el desayuno en el palacio presidencial.

Entre ellos se encontraba Khalil Ferozi, el director ejecutivo de Kabul Bank, una institución financiera de propiedad irresponsable por parte de algunos de los afganos más colorido y políticamente bien conectados en el país, incluyendo uno de los hermanos del presidente Karzai.

Ferozi, un novato de banca, tenía una historia que parecía sacada de una película de aventuras los sábados por la tarde. A finales de la década de los noventa, trabajando para el legendario comandante antitalibán Ahmed Shah Massoud, vendió esmeraldas extraído en los riscos del valle de Panjshir y utiliza los ingresos para pagar una empresa rusa oscuro para imprimir camiones de moneda afgana.

De esta manera, ayudó a financiar el movimiento de Massoud. Pero, de acuerdo con un socio de Massoud, el comandante se enfureció cuando descubrió que Ferozi estaba ayudando a imprimir moneda para los talibanes también.

Antes de Ferozi podía ser transportada en “atarle las manos, atarse las piernas, y traerlo a mí”, habría dicho Massoud-Massoud fue asesinado, el 9 de septiembre de 2001, por Al Qaeda asesinos.

Ferozi negó la historia y se convirtió en CEO más improbable de Kabul, con un cuerpo como un tambor de aceite, y un séquito de hombres armados a su alrededor, que merodea por las calles de Kabul parece menos un banquero que a un futbolista perdido en una zona de guerra.

“Nos gustaría contribuir a la campaña”, dijo el presidente Karzai Ferozi en el desayuno en el 2009. “¿Qué podemos hacer?”, Señaló el presidente Ferozi en la dirección de su ministro de finanzas y tesorero de la campaña, Omar Zakhilwal.

Dos días después, Zakhilwal me dijo hace poco, dos hombres que se identificaron como empleados del Banco de Kabul apareció con un maletín con 200.000 dólares en efectivo. “Dos hombres, uno de los casos”, dijo. Zakhilwal dijo que él tomó el maletín y se lo pasó directamente a sus colegas en la sede de campaña de Karzai. Zakhilwal no llevar un registro de la contribución, y no hay registro de ello se puso a disposición de la Comisión Electoral Independiente, tampoco. “Usted nunca encontrará un registro de un regalo de ellos de cualquier valor, ni siquiera un dólar”, dijo Zakhilwal, negando todas las acusaciones.

Ahora, los funcionarios estadounidenses dicen que Zakhilwal fue uno de los muchos líderes afganos y empresarios que, en conjunto, aceptó decenas de millones de dólares en regalos y sobornos-algunas fuentes dicen que tanto como cien millones de dólares-de los ejecutivos del Banco de Kabul. El escándalo es tal vez el de mayor alcance en los nueve años desde que Karzai asumió el poder.

Poring sobre pilas de documentos, los investigadores de la embajada estadounidense en Kabul han identificado docenas de casos en los que ejecutivos del Banco de Kabul podría haber sobornado a funcionarios afganos, incluyendo una oferta exitosa para procesar los sueldos que el gobierno paga a sus empleados cada mes, por lo menos setenta y cinco millones de dólares.

El acceso a los salarios que dan a los funcionarios del banco una oportunidad de ganar millones de dólares en intereses en el curso de un año.

Funcionarios estadounidenses dicen que la generosidad del Banco de Kabul se extendió a los miembros del parlamento y casi todas las personas cuyo silencio le permiten a los ejecutivos del banco para embarcarse en una juerga de compras, préstamos, y el saqueo.

Además, algunos funcionarios afganos y ex decir, Kabul Bank se convirtió en un brazo oficial del gobierno de Karzai, sobornando a parlamentarios con el fin de asegurar votos para su agenda legislativa.

La investigación en Kabul Bank fue dirigido por un grupo notable pero poco conocida de los trabajadores estadounidenses en la Embajada de la célula llamada amenaza de Finanzas afgano. Sus hallazgos se consideran tan sensible que casi nadie-generales, diplomáticos, los propios investigadores-está dispuesto a hablar de ellos públicamente.

La unidad, compuesta por agentes de la FBI, la DEA, el Departamento del Tesoro, y el Pentágono, ha recopilado numerosas pruebas de soborno. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora,” dijo un funcionario estadounidense me dijo.

La secretaria de Estado Hillary Clinton fue informado sobre la investigación en enero, pero algunas personas temen que la Administración Obama no hará nada de lo que ha sido descubierto. Después de meses de combate con Karzai, el gobierno parece estar paralizado. “Tenemos que trabajar con estas personas”, un alto funcionario de la OTAN me dijo.

La célula de Finanzas amenaza también tiene casi por sí solo demuestra el grado en que se ve comprometida la guerra encabezada por Estados Unidos en Afganistán por las conexiones entre los talibanes, narcotraficantes y funcionarios afganos. El grupo se creó, en 2008, de romper los vínculos entre los talibanes y su financiación, muchos de los cuales se cree que proviene del tráfico de drogas. En cambio, los investigadores encontraron que las líneas que unen a los talibanes y los traficantes de drogas a menudo pasaba por el gobierno afgano.

También descubrieron una de las verdades más oscuras de la guerra: los vastos ejércitos de pistoleros privados pagan para proteger los convoyes de suministro estadounidenses frecuentemente usan el dinero estadounidense para sobornar a los talibanes dar un paso atrás.

Estos sobornos se cree por parte de funcionarios en Kabul y en Washington para ser una de las principales fuentes de ingresos de los talibanes. Los estadounidenses, resulta que están financiando ambos lados de la guerra.

n el verano pasado, la célula de Finanzas de amenazas y su homólogo afgano, un grupo llamado la Unidad de Investigaciones Sensibles-había empezado a buscar en Kabul Bank, anteriormente una de las instituciones de mayor éxito en Afganistán después de 2001. Los investigadores estadounidenses y afganos se dio cuenta rápidamente de que el banco fue muy extendido y se dirigió hacia el desastre.

El banco, bajo la dirección de sus principales ejecutivos, y Ferozi Sherkhan Farnood, un jugador de poker de clase mundial, había comenzado a naufragar, en parte debido a la caída del mercado inmobiliario en Dubai. Farnood había gastado decenas de millones de dólares en dinero de los depositantes para comprar más de una docena de villas de lujo en o cerca de Palm Jumeirah, una exclusiva isla artificial.

Ante la insistencia de los norteamericanos, el Banco Central de Afganistán, que se encarga de asegurar que los bancos afganos adherirse a las regulaciones financieras, entró en escena y reemplazado Ferozi y Farnood.

La evidencia, según funcionarios estadounidenses cerca de la investigación, parece implicar a las autoridades afganas y hombres de negocios al más alto nivel. Muchos de ellos, como Zakhilwal, se encuentran entre los asesores de mayor confianza de Karzai, con responsabilidades de regulación del sistema financiero formal de Afganistán.

Otros son considerados por funcionarios estadounidenses como algunos de los más capaces en el gobierno de Karzai: Farook Wardak, el Ministro de Educación; Yonous Qanuni, un ex presidente del Parlamento afgano, y Haneef Atmar, un ex ministro del Interior. No está claro exactamente cuánto tiene cada funcionario, o lo que se cree que han hecho para conseguirlo.

Atmar, Wardak y Qanuni me dijo que nunca había recibido ningún regalo de la orilla. Qanuni dijo que él había aceptado dinero de los ejecutivos del Banco de Kabul en forma de donaciones para su campaña parlamentaria, pero no podía recordar en qué cantidad.

En un correo electrónico, Atmar echó la culpa a los alegatos sobre una disputa dentro del banco. “No he prestado o recibido cualquier tipo de fondos del Banco de Kabul bajo cualquier nombre para cualquier propósito”, escribió.

Ex funcionarios afganos dicen que el soborno y tráfico de influencias a veces era florido y espectacular, con algunos de los que se desarrolla en Dubai, las Vegas-como sheikhdom donde muchos altos funcionarios afganos mantener una segunda casa. Mahmoud Karzai, hermano del Presidente, se le permitió vivir en una de las villas Farnood, como fue Ahmed Zia Massoud, un ex vicepresidente. Cuando visité la casa de Massoud en Dubai el pasado verano, de un azul Rolls-Royce se encontraba estacionado en el frente, pero nadie estaba en casa. “Chicas, dinero, coches,” un funcionario afgano con el conocimiento de la investigación, dijo. “Cualquiera que sea la debilidad humana”.

Por lo menos algunos de los pagos del Banco de Kabul altos funcionarios locales parecen haber sido la intención de evitar que alguien examinando las prácticas del banco muy de cerca.

Un líder de la política afgana, que una vez fue un alto funcionario del gobierno de Karzai, me dijo que Ferozi se había jactado de que lo que gran parte del gobierno de Karzai era en la nómina de Kabul Banco: “Ferozi me dijo:” Ninguno de los ministros tienen las agallas para hablar en contra de nosotros. Son los nuestros. ” “El alto funcionario de la OTAN llama el pago de” sobornos sólo rectas. “

Los investigadores dicen que ahora están tratando de determinar el grado de ilegalidad cometidos bajo la ley afgana, la cual requiere que los candidatos informen sobre sus contribuciones a la campaña, y que prohíbe el soborno. Pero no hay manera de saber la cantidad de cualquier individuo dado, porque los funcionarios electorales no han dado a conocer los registros.

Teniendo en cuenta que Karzai no ha acusado a un solo funcionario de alto nivel de su propio gobierno, funcionarios de EE.UU. se muestran escépticos de que va a actuar sin presión de Estados Unidos manifiesta. Algunos de los sospechosos de mala conducta puede ser responsable bajo la ley occidental, si tienen la doble nacionalidad.

El dinero que aparentemente ha sido repartido por el Banco de Kabul a las autoridades afganas forma parte de un estimado de 900 millones de dólares que se pierde o no del banco. Esa cantidad supera con creces los 300 millones de dólares en pérdidas que surgieron después de la toma de control del Banco Central.

Los investigadores dijeron que los 900 millones de dólares incluye los préstamos fallidos y préstamos a empresas aparentemente ficticios. El presidente del Banco Central dijo que se ha recuperado algunos de los préstamos, pero un funcionario occidental me dijo que la mayor parte del dinero se ha ido “. No se puede encontrar”

Los problemas en Kabul Banco presentarse como una parábola para el efecto a veces maligna que la afluencia de miles de millones de dólares ha tenido en este empobrecido país desde la guerra actual se inició en el año 2001. Aunque el dinero occidental ha hecho un gran esfuerzo para crear una economía moderna, en gran parte ha sido capturada por una pequeña minoría de empresarios bien conectados en Afganistán y los políticos, a menudo ilegítima. La pérdida de 900 millones de dólares o más en el banco representa un porcentaje significativo del producto interno bruto de Afganistán, que está a sólo unos doce mil millones de dólares.

Política y los negocios en Kabul son cada vez más dominado por las redes criminales y sus patrocinadores en el gobierno afgano. La gran mayoría de los préstamos parecen haber pasado a dieciséis Kabul Banco accionistas.

Uno de ellos es el hermano del presidente Mahmoud Karzai. Pasó la mayor parte de su vida adulta en los Estados Unidos, con el tiempo ser dueño de un gran número de restaurantes, hasta su regreso a Kabul después de que los talibanes fueron expulsados ​​de la ciudad, en el año 2001. Él tiene un pasaporte estadounidense y está bajo investigación por la fiscalía federal en los Estados Unidos por no reportar el ingreso.

Otro accionista es Haseen Fahim, el hermano de Mohammed Fahim, que es uno de los dos Karzai Vice-Presidentes. Para la administración de Obama, como conexiones oficiales hacer algo así como el escándalo del Banco de Kabul difícil de enfrentar, pero imposible de ignorar. “Estoy realmente esperando que algo positivo salga de esto”, dijo el alto oficial de la OTAN. Entonces, después de una pausa, agregó: “Tal vez es demasiado grande como para apartarse de”.

njerto infesta casi todas las interacciones entre el Estado afgano y sus ciudadanos, de los policías que la demanda de billetes afganos para que los coches pasan a través de los puestos de control a los miembros del gobierno de Karzai, que recibieron tierras en el barrio una vez vacío de Kabul de Sherpur, ahora un barrio de gran de estilo rococó, los edificios, donde las casas se venden por cientos de miles de dólares.

Sobornos sobornos de alimentación: si un afgano aspira a ser un oficial de policía del distrito, que a menudo tienen que pagar una cantidad significativa, alrededor de cincuenta mil dólares, a su jefe, que generalmente es el jefe de la policía provincial. El policía se gana el dinero por extorsionar a los afganos comunes.

De esta manera, el gobierno afgano no es tanto servir a la gente como se aprovechan de ellos. El año pasado, Transparencia Internacional clasificó a Afganistán como cien-y-76o país más corrupto del mundo, de un setenta y ocho, sólo superado por Somalia y Myanmar. “Es una empresa integrada verticalmente criminal”, un funcionario estadounidense me dijo.

La guerra en Afganistán no es un simple conflicto, con los EE.UU. y el gobierno afgano en un lado y los insurgentes talibanes en el otro. Cuando se trata de dinero-especialmente la norteamericana de dinero a aliados y enemigos a menudo parecen intercambiables. Un ejemplo, ofrecido por un investigador estadounidense: el director de una organización de caridad islámica en Pakistán, que los investigadores estadounidenses creían que era dar dinero a los insurgentes, tenía estrechos vínculos con los líderes afganos.

En Kabul Bank, según un funcionario occidental familiarizado con la investigación, los registros muestran que Ruhullah, un oficial de campo para una empresa de seguridad privada y un aliado de Ahmed Wali Karzai, hermano del Presidente de la mitad, transfirió dinero a cuentas cree que es controlado por el los talibanes.

Ruhullah afirma que nunca ha hecho ningún pago a los comandantes talibanes, y dice que dejó el negocio de seguridad privada en agosto. Ahmed Wali Karzai, quien dirige el consejo provincial de Kandahar, ha sido durante mucho tiempo se sospecha de desviar las ganancias del tráfico de drogas.

Él ha negado rotundamente tales vínculos. “La gente cree que los talibanes contra el gobierno afgano”, un investigador estadounidense me dijo el año pasado. “Pero, yo estoy diciendo, los afganos ya no lo ven de esa manera. Los afganos vistazo a esta guerra de manera muy diferente de la manera que lo hacemos. “

pesar de meses de acoso verbal público por la Administración Obama, la corrupción parece haber empeorado. Una de las razones es la guerra misma. Plazo del presidente Obama para el comienzo de su retirada de las fuerzas estadounidenses, más adelante este año, confirmó para muchos afganos de que el tiempo se acaba. “En este momento, este país tiene que ver con violaciones y saqueos en todo lo que pueda, porque no hay fe en el futuro”, un empresario afgano me dijo.

El empresario, que habló bajo condición de anonimato, describió una cena reciente con un número de funcionarios afganos: “Yo les dije: ‘Mira a los talibanes. Ellos creen en su causa, y que los sostiene. Ustedes no tienen una causa. ¿Usted no cree en nada. ” Y estos tipos simplemente se sentó en sus sillas. Estuvieron de acuerdo conmigo. “

Un diplomático occidental me dijo que los sobornos pagados a los comandantes talibán por parte de contratistas de seguridad privada, junto con las otras formas en que los talibanes extorsionar occidental, desde los proyectos de ayuda a las bases militares, ellos son suficientes para financiar a la insurgencia robusta. “Cuesta de la OTAN de ciento cuarenta mil dólares para mantener a un soldado en el campo durante un año, y un combatiente talibán una fracción de eso”, dijo. “Si sólo el diez por ciento de ese dinero llega a los talibanes a través de sobornos o extorsión o lo que sea, eso es suficiente para mantener a cinco combatientes del Talibán en el campo.”

El ejército de EE.UU., que actúa en la evidencia recopilada por los periodistas y los investigadores del Congreso, prohibió recientemente una empresa de seguridad privada y varios de sus afiliados para hacer negocios con los Estados Unidos, al menos en algunos casos debido a las sospechas de vínculos con los insurgentes.

Comandantes de EE.UU. dicen que con la casi unanimidad de que la corrupción conduce afganos en los brazos de los talibanes. Durante meses, funcionarios de la Administración Obama presiona a Karzai para acusar, o al menos deshacerse de algunos de los corruptos a su alrededor. Pero ahora, los estadounidenses parecen haber perdido la esperanza de que Karzai tomará medidas contra cualquiera de sus funcionarios. “Hemos tenido largas conversaciones sobre esto con el presidente Karzai”, Richard Holbrooke, enviado especial de Obama, me dijo en Kabul poco antes de su muerte, en diciembre.”Ellos son completamente inútiles.”

Es más, los investigadores estadounidenses han pedido que no hablara con los periodistas. Casi sin excepción, los diplomáticos estadounidenses no superior a discutir Kabul Bank, la investigación de Mahmoud Karzai, o cualquier otra investigación de altos funcionarios afganos. “Me esposaron,” un funcionario de la embajada me dijo recientemente.

Él levantó los brazos y empujó sus muñecas juntas. “Me encantaría ayudarte, pero no puedo.” No es sorprendente que los afganos rechazados por la ilegalidad generalizada han aprendido a guardar silencio, también. Cuando están de acuerdo en hablar, es casi siempre en secreto.

Hoy en día, lo poco que los americanos dicen en público sobre la corrupción por lo general se refiere a asuntos relativamente menores. Se centran en el injerto que se desarrolla en el recinto local, donde, según la teoría, los afganos sienten el mayor impacto. Por lo general, la corrupción que no sea necesario a los funcionarios en torno a Karzai.

El ex funcionario del gobierno de Karzai, recordó una reciente conversación con Karl Eikenberry, el embajador de EE.UU.. Eikenberry tiene una reputación como uno de los críticos más perspicaces de gobierno disfuncional de Karzai.

El ex alto funcionario se sorprendió tanto que incluso Eikenberry parece haber renunciado a la lucha contra la corrupción. “Me estaba preguntando, ‘¿Es realmente la mente de los afganos sobre la corrupción, ¿realmente? “El ex funcionario de alto rango dijo. “Cuando escuché esta pregunta, sólo por el Embajador pidiendo, que estaba asquerosa.”

n estos días, Fazel Ahmed Faqiryar se sienta en su casa en Kabul y no se abre la puerta. Hasta agosto, Faqiryar, un hombre robusto, enérgico de setenta y dos, fue el fiscal general adjunto. Que fue despedido, dijo, para insistir en llevar a cabo investigaciones de las autoridades en torno a Karzai. “La ley en este país es sólo para los pobres”, me dijo justo después de su despido. Las autoridades afganas sostienen que fue debido a la jubilación.

Ex jefe Faqiryar, el fiscal general Mohammed Ishaq Aloko, ha abierto una investigación criminal sobre Faqiryar, que al parecer se han denunciado que el difamado ministros de Karzai, acusándolos de actos de corrupción. Antiguos colegas Faqiryar dicen que la investigación es la intención de asegurar que mantiene la boca cerrada.

Faqiryar vive en una casa de tres pisos en el oeste de Kabul. Cuando lo visité recientemente, Faqiryar, normalmente un hombre hospitalario, se negó a responder a su puerta. En otra ocasión, después de tres golpes, por fin habló, pero la puerta permaneció cerrada.

“Tengo un montón de cosas que decir, pero no estoy autorizado a decir”, dijo Faqiryar a través de la puerta. “Este gobierno es tan corrupto, y es administrado por un pequeño número de individuos que son muy poderosos. No les gusta a los intrusos, y no quiero que la gente poner sus narices en sus negocios. Estas personas son muy malas. “

La última vez que vi Faqiryar, él me invitó a entrar y me ofreció té y galletas. Ahora él se negó a salir.

“¿De qué sirve hablar?”, Dijo. “En el momento en que decidí luchar contra la corrupción, yo sabía que iba a tener problemas. No sólo yo, sino todos los afganos único patriótico que ha tratado de luchar contra la corrupción ha sido presionado y, en el peor de los casos, ha sido despedido y acusado de algo. No se puede encontrar a un solo combate la corrupción honesta persona que se encuentra todavía en su puesto de trabajo.

“Lo siento mucho por no abrir la puerta”, dijo, y luego arrastrando los pies.

Faqiryar despido se produjo después de que él empujó para el enjuiciamiento de Mohammed Zia Salehi, un asesor presidencial que había sido capturado en una intervención telefónica exigiendo un soborno, un Toyota, por su hijo.

El soborno fue a cambio de echar a pique una investigación sobre Nueva Ansari, un banco conocido como hawala, que permite a las personas para mover dinero dentro y fuera del país sin ningún tipo de registro electrónico.

A principios del año pasado, funcionarios estadounidenses habían alentado a sus homólogos afganos para encontrar un caso de prueba para Karzai: un poderoso funcionario superiores, la acusación sería una señal de que el Presidente finalmente en serio la limpieza de su gobierno.

Faqiryar llevó a los americanos en su palabra. Cuando los investigadores allanaron las oficinas de Nueva afgano Ansari, en enero de 2010, se encontraron con los estados financieros que le dijo a gran parte de la historia moderna de Afganistán. Nueva Ansari se movía el dinero para los funcionarios gubernamentales, líderes del Talibán y traficantes de drogas.

Sus mensajeros llevaban millones de dólares en dinero en efectivo de Aeropuerto Internacional de Kabul a Dubai, parte del flujo de dinero estadounidense de Afganistán, que los investigadores dicen que fue de hasta US $ 2,5 mil millones en 2009.

Es más, Nueva Ansari parecía estar íntimamente ligada a una institución financiera que supuestamente legítima, Afganistán United Bank, cuyo vicepresidente es un hombre llamado Hajji Rafi Azimi. Un investigador estadounidense que busca en libros del Nuevo Ansari me dijo: “Es una mina de oro.” New Ansari negado haber actuado mal.

Los investigadores afganos y estadounidenses había compilado seis CDs de conversaciones grabadas en secreto. En el debate decisivo, Azimi suplicó Salehi para detener la investigación sobre Nueva Ansari, y Salehi pidió la Toyota. En una entrevista el año pasado, Azimi negó que estuviera conectado a Nueva Ansari o que había hecho la llamada a Salehi.

Salehi, al igual que muchos de los que ocupan altos cargos en el gobierno de Karzai, parece albergar ninguna ideología que no sea su propia supervivencia. Durante la guerra civil de Afganistán, se desempeñó como traductor de ruso para Abdul Rashid Dostum, el señor de la guerra uzbeko matones. En Administración de Karzai, que a veces lleva dinero a otros afganos se paga por favores políticos, y ha sido uno de los involucrados en los esfuerzos del Presidente para negociar con los talibanes. Un funcionario estadounidense dijo que Salehi ha sido también un informante a sueldo de la Agencia Central de Inteligencia. Salehi no respondió a solicitudes de comentarios.

Después de que funcionarios estadounidenses jugaron algunas de las escuchas telefónicas a uno de los asesores de Karzai, Karzai aprobó la detención de Salehi. A finales de julio, Aloko, el Fiscal General, permitió que los agentes afganos para entrar a vivir, pero Karzai resolver rápidamente se derrumbó. De acuerdo con un funcionario occidental con el conocimiento de la investigación, Salehi telefoneó a Karzai desde su celda en la cárcel. “Él le dijo a Karzai:” Si paso una noche en la cárcel, voy a traer el todo abajo ‘”, recordó el funcionario occidental.

Salehi fue puesto en libertad más tarde ese día, después de que Karzai envió un coche desde el palacio a recogerlo. Karzai se quejó públicamente sobre lo que describió como las tácticas de mano dura de los investigadores apoyado por Estados Unidos, y el caso contra Salehi fue eliminado, debido a que la ley afgana prohíbe pruebas escuchas telefónicas en casos de corrupción. Abogados afganos dicen que la evidencia escuchas telefónicas se utiliza regularmente en estos casos.

Cuando el caso contra Salehi fue abandonado, nadie en la embajada de EE.UU., o en Washington, dijo una cosa en público. Cuando Faqiryar fue despedido, la embajada estadounidense en Kabul, se quedó en silencio.

En enero, Aloko anunció que su oficina investigaría las denuncias de irregularidades en el Banco de Kabul. Sin embargo, desde el arresto de Salehi gran parte de la maquinaria de lucha contra la corrupción dentro del gobierno afgano ha sido desmantelado. En primer lugar, Karzai y Aloko prohibió a un equipo de abogados estadounidenses y británicos de la tutoría fiscales afgano, exigiendo que renegociar lo que se les permite hacer. Los dos fiscales de alto nivel que se supervisa el caso Salehi fueron degradados.

Lo más espectacular es, al menos para los fiscales involucrados, representantes de la Administración de Karzai dijo a los oficiales británicos que ya no podían pagar los fiscales los llamados “top-up salarios”-el pago de incentivos, financiado por el gobierno británico, que a menudo impulsado los salarios típicos de alrededor de sesenta dólares al mes a cerca de 600. “Estoy tan decepcionado”, uno de los fiscales me dijo, por la falta de apoyo. “No me esperaba esto después de todo nuestro duro trabajo. Hemos intentado tan duro para cumplir con la ley. Estoy disgustado con la comunidad internacional. Mira la condición que nos han dejado in “

La cruzada contra los cruzados continúa. De acuerdo con el funcionario occidental, Aloko ha prohibido los fiscales anticorrupción de trabajar con el Grupo de Trabajo de Delitos Mayores, otro grupo de investigadores afganos que han descubierto pruebas de corrupción en el gobierno de Karzai. Según un ex funcionario afgano y un funcionario estadounidense, el jefe de la Fuerza de Tarea de Delitos Mayores, Nazar Mohammed Nikzad, ha solicitado permiso para salir de Afganistán por Estados Unidos. Aloko también añade varias capas de la autorización de que los fiscales deben asegurar con el fin de llevar a cabo búsquedas, investigaciones abiertas, y preparar acusaciones.

Ni un solo miembro principal del gobierno de Karzai ha sido detenido, y la mayoría de las investigaciones se han estancado. El fiscal anticorrupción que se reunieron conmigo un detalle de media docena de casos en que Aloko, que se entiende por orden de Karzai, había frustrado las investigaciones de presuntas irregularidades. Entre las investigaciones que han sido bloqueados son aquellos en Azimi, el ejecutivo del banco que supuestamente compró el coche por Salehi, y Ghulam Ghaws Abubaker, un ex gobernador de la provincia de Kapisa, por la presunta connivencia con los talibanes y extorsionar a los contratistas. Ambos hombres han negado las acusaciones.

“Aloko dijo:” No trabajar en esto ‘”, el fiscal anticorrupción recordó de una de las investigaciones. “Este hombre es muy querido por Karzai.”

El alto funcionario de la OTAN confirmó el relato de la fiscalía de los cambios que tuvieron lugar dentro de la oficina del Procurador General, y citó otro caso que se va a ninguna parte: la de Ali Shah Paktiawal, el jefe de policía de la provincia de Nangarhar. Paktiawal es sospechoso de haber corrido una banda de secuestradores cuando él estaba en un post anterior. Él no ha respondido a las solicitudes de comentarios.

l hombre que guardaba los secretos de Kabul Bank es su presidente extravagante ex Sherkhan Farnood. Trabajo fuera de Rusia en la década de los noventa, cuando Afganistán estaba sumido en una guerra civil, comenzó una Farnood hawala llamado Shaheen Exchange, luego se trasladó a Dubai, antes de la fundación del Banco de Kabul, en 2004, y la contratación de Khalil Ferozi como CEO

Hoy en día, Farnood ISN ‘t decir mucho en público. Su pasaporte ha sido revocada, como ha Ferozi’s y vive en una casa de huéspedes adyacente a la sede del Banco de Kabul, en el centro de Kabul. “Si yo digo una cosa, el Presidente enviará a mí directamente a Pul-e-Charkhi!” Farnood me dijo recientemente. “¿Sabes lo que Pul-e-Charkhi es? Es una cárcel “.

Mahmoud Karzai, sin embargo, estaba dispuesto a hablar. Vive en una casa de dos pisos en Karte Char, en el oeste de Kabul, uno de los barrios más caros de la ciudad. Sin embargo, incluso en este caso la ausencia de los servicios del gobierno era evidente. Cuando no visitó hace mucho tiempo, las calles estaban llenas de cloacas al aire libre y cubierto de basura.

Dentro de la casa, los muebles eran de vinilo y chapa. Las paredes eran en su mayoría desnudos. Mahmoud estaba sentado en un sofá, bromeando con una docena de los afganos. Esta es la forma en que los hombres poderosos de este país pasan sus días: fildeo peticiones de dinero (para los funerales, para las bodas) y dirimir las controversias. Mahmoud hablaba pashto, dari luego, a continuación, pashto nuevo.

Al igual que otros afganos élite con conexiones con el Estado, Mahmoud transbordadores constantemente entre Kabul y Dubai. Ha dejado villa Farnood, y se mudó a su propia multimillonaria casa en Palm Jumeirah. “Esa es la clave para entender a los líderes de Afganistán,” dijo un funcionario occidental me dijo. “Si usted está dispuesto a soportar la miseria y el peligro en Kabul, se puede vivir como un rey en Dubai.”

Mahmoud manera está abierta y sin pretensiones, su Inglés con fluidez. Durante una hora, más el té negro y las almendras, charló amigablemente sobre su imbricación con el Banco de Kabul.

A medida que la conversación se centró en las irregularidades financieras y las investigaciones penales que no le pidió a sus visitantes a dejar, los afganos se quedó mirando, aparentemente incapaz de entender la conversación que tiene lugar en Inglés.

“No estoy preocupado, no me preocupa en absoluto”, dijo sobre la investigación de EE.UU. en sus finanzas. “Lo único que me preocupa es cuánto dinero va a costar-me cuánto dinero voy a pagar a los abogados. Pero yo? Yo me conozco. Yo estoy limpio “.

La historia, dijo, es la siguiente: En 2007, le ofrecieron acciones por valor de unos siete y medio por ciento del banco y la cantidad de seis millones de dólares-que tendría que comprar. Farnood le prestó el dinero en efectivo. Mahmoud dijo que pensó que la gente del Banco de Kabul necesitaba su visión para los negocios. “No tiene nada que ver con la política-que perjudican a los bancos”, dijo Mahmoud. “Sentí que podía hacer una contribución. Si me hubieran consultado, podríamos haber hecho una fortuna. “

Unos días más tarde, el oficial superior de la OTAN en Kabul me sugirió que los funcionarios del Banco de Kabul había ofrecido cargos a los afganos como Mahmud y Fahim Haseen, un accionista que es el hermano de la Vice-Presidente, con el fin de acercarse al poder. “¿Por qué el Banco de Kabul quieren Mahmoud Karzai como accionista?”, Dijo el funcionario. “Por lo tanto, pueden desarrollar la protección política por sus prácticas ilícitas”.

Mahmoud sostuvo que Sherkhan Farnood era un dictador, y que ninguno de los accionistas del banco había nada que decir sobre cómo el banco prestado o invertido su dinero. “La administración tiene la culpa porque hizo cosas ilegales sin ayuda de nadie, evitando todos los demás”, dijo Mahmoud.”Nunca había una asamblea de accionistas. Que siempre se negó cuando le preguntamos. “Y añadió:” Nunca supimos Kabul Banco estaba en problemas, ¿de acuerdo? “

Mahmoud me dijo que su relación con el banco apenas vale la pena, teniendo en cuenta los problemas que le ha causado. Con tres millones de dólares de préstamos adicionales del banco, que él fundó Cemento Afganistán, en 2007.

Dijo que ya está pagado el principal de los préstamos. “Ya he terminado”, dijo.

Este cuento puede ser egoísta, pero es casi idéntica a la de Haseen Fahim y Ferozi, el ex director general, los tres hombres ahora echar la culpa por el fracaso del banco de lleno en Farnood. “Nunca hemos tenido ni idea de lo que estaba pasando”, me dijo Ferozi.

Sin embargo, la historia de Mahmud estaba llena de contradicciones. A pesar de que había disfrutado viviendo en la villa en Dubai, dijo, advirtió contra la compra de Farnood propiedades de lujo allí, porque el mercado se dirigía a un accidente. “Le dije que vender”, dijo, y agregó: “Esto fue como amigos, ya sabes, jugar al tenis.”

A pesar de que insistió en que él no sabía lo que estaba haciendo en Farnood Kabul Bank, Mahmoud me dijo que había tratado de advertir a los estadounidenses y el Banco Central que los ejecutivos del banco estaban actuando incorrectamente. “Les dije que algo raro estaba pasando en el banco”, dijo Mahmoud de investigadores estadounidenses en la Embajada. “Las cosas no se veía bien. Ellos “-los ejecutivos del banco,” tomaban el dinero. Ellos no estaban haciendo los negocios de la derecha. “

Otro problema es el siguiente: los funcionarios estadounidenses dicen que el Banco de Kabul parece haber hecho una serie de préstamos a los afganos cerca de Mahmoud, posiblemente, incluso a los guardaespaldas o trabajadores. Los funcionarios sospechan que el dinero realmente fue directamente a Mahmoud. En nuestra entrevista, Mahmoud negó.

lo más urgente cuestión política, por supuesto, no es lo que Mahmud sabía pero lo que el presidente Hamid Karzai sabía-y lo que hizo o no hizo, y cómo se podría haber beneficiado. Para responder a esta pregunta, me fui a la Serena, el hotel más lujoso en Kabul, para cumplir con Ferozi, el ex director general del Banco de Kabul. Ferozi me dijo que el banco dio a la campaña de Karzai cuatro millones de dólares, lo que significa que los 200 mil dólares en el maletín descrito por Zakhilwal fue sólo el comienzo.

Como con tantas cosas en Afganistán, el registro oficial es casi inútil.Expedientes presentados por la campaña de Karzai indican que recaudado y gastado alrededor de dos millones de dólares. Un miembro prominente del gobierno afgano en el momento de la elección coloca la cifra en dólares entre veinticinco y treinta millones de dólares.

De acuerdo con varios funcionarios afganos actuales y anteriores, 2009 y Banco de Kabul de Karzai reelección se convirtió en casi intercambiables. Afganos que sirvieron en el gobierno de Karzai dice que la contribución más probabilidades de que el banco estaba entre los siete y los catorce millones de dólares. Karzai ganó las elecciones con el tiempo, a pesar de que los monitores encontró que cerca de un millón de votos había sido fraudulento reparto.

Incluso después de las elecciones, Kabul Banco mantuvo repartiendo dinero. En enero de 2010, los legisladores en el Parlamento afgano rechazó diecisiete de los veinticuatro ministros que Karzai había designado para su gabinete.

Los parlamentarios se quejaron de que los candidatos incluidos muchos hacks. “Creo que, lamentablemente, que los criterios eran la etnia o el soborno o dinero”, dijo Fawzia Kufi, un parlamentario, a la Associated Press en el momento. Dos semanas más tarde, Karzai presentó una nueva lista de diecisiete candidatos-algunos de ellos lo mismo que antes. Esta vez, el Parlamento aprobó siete y diez rechazadas.

Karzai no volvió a intentarlo después de eso, se limitó a designado algunos de los candidatos rechazados como “. Los ministros de actuar”, dijeron los funcionarios afganos y ex parlamentarios que los sospechosos de oponerse nominados de Karzai fueron pagados por la gente en Kabul Banco para cambiar su voto y apoyo ellos. “Ellos traían a los parlamentarios a que casa de huéspedes”, dijo el ex alto funcionario de Farnood donde ahora vive. “Ellos estaban pagando a la gente.”

“Con Mahmoud en el banco”, continuó el ex funcionario en la “era visto como una extensión de la familia Karzai.” Fahim, Ferozi, y Mahmoud Karzai todos dicen que no sabían acerca de los pagos a los miembros del parlamento afgano o de cualquier otro funcionarios afganos.

Otros afganos dicen que el presidente Karzai fue advertido de los problemas del banco mucho antes de que se agudizó y decidieron no hacer nada. En los meses previos a los problemas del banco se hizo público, un accionista Kabul banco me dijo, el Presidente Karzai llamado Mahmoud varias veces para implorarle a “contar Farnood para traer el dinero a Afganistán”.

En su entrevista conmigo, Mahmud reconoció que Hamid Karzai había se quejaron de que de enero acerca de los problemas del banco, pero afirmó que el presidente nunca le pidió que hiciera nada. “Él estaba molesto porque no sabía que estaba haciendo”, dijo Mahmoud del Presidente. La oficina del presidente Karzai no respondió a solicitudes de comentarios con respecto a Kabul Bank y la cuestión más amplia de la corrupción.

En marzo del año pasado, justo antes de que los problemas del Banco de Kabul a la superficie, Karzai tiene una dura advertencia. Amrullah Saleh, el jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, dijo a Karzai que el banco estaba al borde del colapso.

Karzai llamó a Abdul Qadir Fitrat, el gobernador del Banco Central, en el palacio. Fitrat aseguró al Presidente que las finanzas del banco eran sólidas, de hecho, habían sido certificadas por un auditor independiente, AF Ferguson, una filial de PricewaterhouseCoopers, sólo unos meses antes.

Saleh se le dijo, “Volver a perseguir coches bomba”.

En cuanto a Mahmoud, que se espera de noticias sobre la investigación estadounidense en sus finanzas y sobre la investigación del Banco de Kabul. Hablando de Farnood, dijo, “Espero que él va a la cárcel por el resto de su vida estúpida. Arruinó todo el mundo. “

n febrero de 2008, Joseph Biden, entonces senador, llegó con dos colegas en el palacio presidencial para una cena con Karzai. Biden fue directo al punto, instando a Karzai para hacer frente a la corrupción en su gobierno.

De un modo más tarde describió como rayana en lo surrealista, Karzai negó que la corrupción era un problema grave en Afganistán y cambió de tema. Biden insistió. Karzai ofrece platos de Biden de cordero y arroz; Biden presiona a su anfitrión acerca de la corrupción. Por último, Biden tiró la servilleta sobre la mesa y se levantó. “Esta cena ha terminado”, dijo, y salió.

El mes pasado, el vicepresidente Biden regresó a Kabul, y, de acuerdo a los afganos con el conocimiento de la visita, esta vez los dos líderes se llevaban de maravilla. Habían hablado por teléfono antes de la llegada de Biden, para allanar el camino. Biden agradeció a Karzai por sus esfuerzos. El encuentro, originalmente programado para ser breve, se prolongó durante más de una hora, los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos, dijo.

Más tarde, Biden y Karzai se encontraron ante un grupo de periodistas estadounidenses y afganos. Que no aceptó preguntas. En cambio, Biden leyó un comunicado preparado dejando en claro lo que Estados Unidos pretende hacer en Afganistán y, más importante, no hacer. Se volvió y miró el presidente Karzai.

“Déjenme decirlo claramente: Señor Presidente: No es nuestra intención de gobernar a la nación o la acumulación”, dijo Biden.

“Maravilloso”, dijo Karzai.

Y los dos hombres salieron de la habitación. ♦

Esta historia ha sido actualizado para reflejar la información adicional.

Para obtener más de la mezcla de la firma The New Yorker de la política, la cultura y las artes: Suscríbase  Subscribe now

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfEesVoU

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfAyG4xX

“La corrupción más importante en España es la financiación de partidos”


 

“La corrupción más importante en España es la financiación de partidos”

En el ‘Día Internacional contra la corrupción’ miembros de Transparencia Internacional hacen balance sobre la posición de España respecto a otros países y recuerdan los retos, el más importante, luchar contra la opacidad de la financiación de los partidos políticos

PILAR VELASCO   09-12-2011

Según el informe 2011 sobre el Índice de Percepción de la Corrupción, España obtiene una nota del 6,2 y ocupa el 31 puesto de 186 países. El presidente Transparencia Internacional, Jesús Lizcano, cree imprescindible una Ley de Transparencia y acceso a la información.

España, con más de 20.600 organismos públicos, es el único país con más de un millón de habitantes que carece de esta normativa que permitiría a los ciudadanos acceder a la documentación de la Administración.

La corrupción más importante está vinculada a la opacidad en la financiación de los partidos políticos, un reto del próximo año.

  • AUDIOS:

La situación no es muy diferente a la del año pasado. El informe el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), uno de los más relevantes que mide la percepción de corrupción en 186 países, nos sitúa a la cola de los 15 de Europa.

Con una nota de 6,2 sobre 10, pasamos del notable de hace unos años al bien.

Según el ranking, ocupa el puesto 31, con 152 países por delante. “Aunque seguimos muy lejos de los países con máxima nota como Nueva Zelanda”, explica el Presidente de Transparencia Internacional y catedrático de Economía en la Universidad Autónoma Jesús Lizcano. ¿Las posibles razones?

“España es el único país con más de un millón de habitantes que no tiene una Ley de Transparencia y donde los ciudadanos no disponen de un portal de acceso a los más de 20.600 organismos públicos que hay en España”, asegura.

Las medidas a tomar, según el presidente de esta ONG alemana, pasan por una Ley de Transparencia y acceso a la información, ya que España es el único país con más de un millón de habitantes que no la tiene, asegura.

La corrupción más importante en España está vinculada a la opacidad en la financiación de los partidos políticos y al papel que juegan los lobbies, asegura Manuel Villoria, miembro del Comité de Dirección de Transparencia Internacional y catedrático de Ciencia Política. “Es el reto que tenemos a partir de ahora”, explica.

El informe GRECO de 2011, el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa, ha sido muy muy crítico en su último informe contra la situación de los partidos políticos españoles y la financiación de los mismos en lo que se refiere a transparencia en las cuentas – sobre todo en las agrupaciones locales – o cuentas consolidadas, asuntos que España, según el grupo del Consejo de Europa, tiene que mejorar.

Al margen, según Villoria, se ha estabilizado por la crisis. Los casos surgen a partir de los años noventa hasta principios del siglo XXI, “cuando se liberaliza el sistema de calificación de suelo y a partir de ahí se dan las condiciones para los casos que más tarde conoceremos. “Marbella, por ejemplo, nos demuestra que la corrupción es más grave de lo que parece”.

Un mapa muy oscuro

A escala global sigue habiendo un alto nivel de corrupción. “Nosotros hacemos un mapa cromático según el ranking y sale muy oscuro”, dice Lizcano. La media mundial está en torno al 4 sobre 10; suspenden 3 de cada 4 países; y otros 84 países – el 46% del total – tienen una puntuación de 3 o menos.

Este índice se enmarca junto a dos crisis.

Primero, la de gobernabilidad en los países de la primavera árabe (Yemen, Egipto, Libia, Siria…), donde ha habido una contestación importante por parte de la ciudadanía contra la falta de transparencia y rendición de cuentas de los gobernantes, han salido con muy mala nota.

Segundo, en la crisis de la deuda, el hecho de que la puntuación sea baja en algunos países europeos, puntualiza Lizcano, “es porque hay altos niveles de soborno y evasión fiscal”.

Medidas imprescindibles

La lucha contra la corrupción pasa por una cuestión de mentalidad y concienciación. “Como eso es a la largo plazo”, explica Lizcano, “la mejor receta es una Ley de Transparencia en el sector Público”. Una promesa electoral del Gobierno de Zapatero que, a pesar de las presiones de distintas organizaciones europeas, quedó en papel mojado.

La regla es fácil: cuánta más información y control democrático, menos margen para la corrupción, puntualiza Lizcano que ve con optimismo la lucha contra la corrupción de cara al futuro. “Ahora que hay menos posibilidades de especulación urbanística y de plusvalías en este sector, esperamos volver a su subir los índices de los últimos años”, concluye.

http://www.cadenaser.com/economia/articulo/corrupcion-importante-espana-financiacion-partidos/csrcsrpor/20111209csrcsreco_9/Tes

PASALO De OBLIGADA lectura Los Borbones se retratan con el “pufo” de Iñaki. Por la 3ª REPUBLICA


Los Borbones se retratan con el “pufo” de Iñaki

 

 

Familia que roba unida, permanece unida. Ya no se trata de ser republicano. Supongo que entre los partidarios de la monarquía, como forma de gobierno, habitan gentes honestas. Hoy deben estar pasando un calvario.
 
La casa de los Borbones se antoja corrupta y falta de toda ética.
 
Desde los enjuagues del rey Juan Carlos I, con el sha de Irán, en los años 70 pidiéndole 5 millones de dólares, y con Manuel Colón de Prado y Carvajal, amiguísimo que actuó como testaferro del monarca en negocios turbios, se han sucedido casos donde se reconoce el sello de la casa real borbónica.

Cada vez que el rey coge el teléfono para interceder, apoyando proyectos fuera de España de empresas como Endesa, Telefónica, Iberdrola, Santander o La Caixa, recibe tajada. Sin duda este ejemplo lo sigue a rajatabla su yerno Iñaki Undangarín, quien se ha revelado como un caballero en el arte fino del timo y el fraude.

Ahora, podemos entender las razones por las cuales, sus altezas reales, los duques de Palma, emigran a Estados Unidos. No se trataba de aprender inglés, todos, descendientes incluidos, son duchos en el manejo de la lengua de Shakespeare.

Tampoco era una medida diseñada para patrocinar la marca España. Fijar la residencia en Estados Unidos, ha tenido motivos bastardos. Era el camino más fácil para no levantar sospechas de corrupción. Mejor hacerse invisible, alejarse del escenario del delito. No ser motivo de habladurías, ni carne de cañón de la prensa amarilla y las revistas del corazón, tan dadas a destapar asuntos turbios.

Quienes sabían de los negocios de los duques, les dieron un buen consejo.

Lamentablemente no les ha servido de mucho. Han bastado un par de años para que salga a la luz el cobro de comisiones por más de 6 millones de euros, pagados al Instituto Nóos, cuyo estandarte, el ex jugador de balonmano Iñaki Undangarín, se había transformado en duque consorte.

Le era suficiente abrir la boca y decir que estaba interesado en una concesión, un proyecto o en asesorar a tal o cual organismo oficial, para obtener el contrato sin pasar por fiscalización alguna. Su aval, el apellido, no su capacidad de trabajo. Por ser quien era, utilizó influencias y se valió de su posición para conseguir favores en forma de millones de euros. Así, vería aumentar su patrimonio personal.

Los datos son claros, la Sociedad General de Autores, hoy investigada por fraude, y cuya directiva ha sido destituida, pagó 760 mil euros por gastos de gestión a la ONG presidida por Undangarín, Nóos, que debemos recordar dice en sus estatutos que es una organización sin ánimo de lucro.

Igualmente, el presidente del club Villarreal entregó otros 700 mil euros; el gobierno de la Comunidad Autónoma Balear, en el mandato de Jaume Matas, le facturó por servicios la friolera de 2.3 millones de euros. Y entre 2004 y 2005, recibió fondos públicos por un total de 6 millones de euros.

En este pufo han participado empresas como Ford, Toyota, Iberdrola, Bancaja, Volkswagen, el club Valencia y el Villarreal, además de presidentes de comunidades autónomas, políticos del Partido Popular y un amplio elenco de actores menores. Me refiero a la parafernalia que hace posible la corrupción y el traspaso de fondos. Despachos de abogados, empresas de publicidad, directores de bancos, empleados de confianza, etcétera.

Nada detuvo al duque de Palma en sus ansias de amasar una buena fortuna sin gran esfuerzo. Pero no olvidemos que también su esposa, la primogénita, hoy alejada del trono por la ley sálica, también sabe el significado de recibir favores cuando se tiene un apellido real.

Mientras realizaba la carrera de ciencias políticas en la Universidad Complutense, le confeccionaron un itinerario a su medida. Poca asistencia, muchos favores y un expediente inmaculado.

No sólo le eligieron una tutora para la ocasión, rompiendo todos los protocolos de la decencia, además seleccionaron a los docentes. Su tutora, María del Carmen Iglesias, sería recompensada por su magnífica tarea con un título nobiliario y otorgándole un sillón en Real Academia de la Lengua. Todo un logro para un currículum académico gris y de poca monta.

La familia real no tiene empacho, goza de impunidad, inmunidad y del silencio cómplice de los medios, sobre todo cuando se trata de cubrirles las espaldas. En este sentido, la justicia no puede ser menos, condena a sus detractores y exonera a los cortesanos.

Hoy, el ministerio fiscal no contempla llamar a don Iñaki Undangarín como imputado.

El guión está claro, otros asumirán las culpas.

Él, a pesar de todos los indicios, saldrá libre de polvo y paja.

Dirá que lo engañaron, que se siente defraudado y ofrecerá disculpas.

En otras palabras, para los duques de Palma el dinero, para sus testaferros la cárcel.

Seguramente sus cómplices sabían el costo que suponía recibir las migajas, pero fueron felices mientras duró.

España no vive su mejor momento. Con una crisis con más de 4 millones de parados, un aumento de la desigualdad y la pobreza, que afecta a más de 8 millones de españoles, la monarquía no deja de producir escándalos financieros. Sus gastos superfluos y el despilfarro se configuran como una seña de identidad.

El patrimonio nacional les permite tener empleados al margen de los presupuestos destinados a la casa real por el Parlamento. La opacidad en las cuentas es uno de los agujeros negros que presenta la monarquía.

Hoy más que nunca resulta obligado pedirle cuentas y cuestionarse el mantenimiento de una institución corrupta, cuyo aporte a la democracia ha sido poco o nulo.

La sociedad española, aunque sea lentamente, toma conciencia de su inutilidad en medio del siglo XXI.

El movimiento por la Tercera República es muy incipiente y minoritario, aunque lentamente cobra fuerza, lo cual, al menos, es un oasis de esperanza en el medio plazo.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/12/04/opinion/022a1mun

 

Casa Real
La familia es la familia y a ti te encontré en la calle

Ayer me preguntaban en una tertulia en la Radio Pública de Asturias que qué me parecía que desde la Zarzuela hubieran emitido un comunicado en el que se planteaba la posibilidad de modificar el concepto de familia real para excluir del mismo a las hijas del rey y, consiguientemente, a su yerno y a sus respectivas y numerosas proles; y que si pensaba que era una casualidad o tendría algo que ver con el hecho de la investigación a Urdangarín -el, hasta hace unos días, yerno perfecto que toda suegra querría tener-, por sus implicaciones en una trama empresarial dedicada a desviar fondos públicos hacia sus cuentas privadas.

Mi opinión era que, en esa familia, en la que todo ha estado atado y bien atado desde el inicio de su reinado, nada podía ser casualidad y si algo ha demostrado la misma desde entonces es, precisamente, profesionalidad para la defensa de sus privilegios y, al parecer, frugalidad para el incremento de su patrimonio, porque no otro pudiera ser el origen de su fortuna habida cuenta de que no se le conoce actividad empresarial declarada ni trabajo por cuenta ajena alguno. Así que esto no podía ser fruto de una casualidad sino producto de una estrategia para camuflar, bajo una reforma general, un problema que indudablemente va a estallar en las próximas semanas ante sus borbónicas narices.

Además, me parece un insulto a la inteligencia que, como se argumenta desde la Zarzuela, la reforma se plantee porque exista un conflicto entre la actividad privada de las infantas y el yerno y la dimensión pública de la institución monárquica, como si ésta fuera novedosa y la Casa Real no la hubiera usado en más de una ocasión casi como una campaña de marketing para tratar de convencernos de la normalidad de su familia, en la que alguno de sus miembros hasta hacía como que trabajaba. Ocomo si, por otra parte, la sombra de la sospecha que se extiende sobre el origen del patrimonio del propio monarca no fuera ya lo suficientemente larga y documentada.Plantear ahora el conflicto de intereses para justificar la decisión de expulsar a Urdangarín de la Casa Real no sé si es tomarnos a todos por tontos o por lo que efectivamente somos, sus súbditos, incapacitados constitucionalmente para exigir transparencia en sus actividades y cuentas a pesar de que vivan de los presupuestos públicos.

En cualquier caso, y dando otra vuelta de tuerca sobre el tema, lo que se me escapa es cómo encajará ahora el gobierno del Partido Popular el que también a la familia real se le ocurra cambiar el concepto de familia. Si en su momento pusieron el grito en el cielo con el concepto de matrimonio porque no entendían que dos personas del mismo sexo pudieran casarse, ahora me gustaría saber su reacción ante la decisión de la Corona de discriminar por razón de sexo a las dos infantas. ¿También la denunciarán ante el Tribunal Constitucional o, en este caso, les parecerá bien que a instancia de la parte interesada se decida sobre quiénes integran o dejan de integrar la familia real para así tratar de evitar que les salpiquen los negocios turbios de uno de sus miembros díscolos? Y es que, como sigamos así, esto se va a convertir en un sin dios en el que gobernar como dios manda se le va a poner cada día más crudo a don Mariano.

Finalmente, hay otra cosa que también me gustaría saber: desde el momento en el que sean expulsadas de la Casa Real las infantas, el yerno y las proles respectivas se entiende que éstos dejarán de percibir ingresos de los Presupuestos Generales del Estado, ¿significará eso que se reducirá la partida presupuestaria proporcionalmente? Porque, si es así, bienvenida sea la expulsión y, si no es así, cabrán a más entre los que se quedan, lo cual no dejaría de ser una curiosa forma de acumulación por destitución familiar.

En cualquier caso, menuda chapuza monárquica y cuánto nos queda por aprender, en cuestión de familia y negocios familiares, de los Corleone. ¡Esos sí que lo tenían claro!

Alberto Montero Soler (amontero@uma.es ) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y presidente de la Fundación CEPS. Puedes leer otros textos suyos en su blog La Otra Economía.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


“¿Por qué te callas ahora?” le pregunta un coronel del ejército al Rey

Recordando la famosísima frase que le dirigiera el monarca español al Presidente venezolano Hugo Chávez,

“¿Por qué no te callas?”, el coronel del ejército español, Martinez Inglés, se la devuelve ahora al monarca en relación con el affair de presunta estafa multimillonaria protagonizada por su yerno Iñaki Urdangarin

Artículos de Opinión | Amadeo Martinez Inglés* | 09-12-2011 
Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.

Sí, tú, último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca)

malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales;

corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista;

fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud;

reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona;

corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España… tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles?

Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público.

Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).

Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin.

Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.

Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: “A todo cerdo le llega su San Martín” y “El tiempo coloca a cada uno en su lugar”.

Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero “devenir temporal de la historia” os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin.

Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche,
tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles,
aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable… no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.

¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo…y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías.

Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles… y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado.

Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy “muy asustado y mudo Rajoy” podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente…
*coronel del ejército español

  • 9 de diciembre 18:02, Pascal

    Lo felicito coronel.

     Es difícil encontrarse con una reflexión de este calibre sobre la actitud del virrey “sanguijuela”; que la mayoría de ciudadanos españoles están de acuerdo pero no tienen “los cojones” para expresarlo, o porque creen perder su ilusión de tener vestigios en su genética de una puta cortesana o de un rey maricón.

    ¿Por qué no te callas? Fue la expresión de un monarca bobalicón que no se atreve a decir a los gringos lo que expresa el gobernante venezolano, porque España es ahora “el patio trasero” o colonia del imperio, distinción que se ha ganado por los lameculos gobernantes, que no han tenido empacho para subastar la dignidad de su nación, y que el pueblo español en votación irracional ha consolidado esa acción eligiendo al lacayo Rajoy, para que termine de entregar “los residuos” de su país al negro emperador.

    Me imagino que los palangristas del pasquín El Pais, las garrapatas de la iglesia católica, las crápulas franquistas,y toda caterva de disociados y aduladores del régimen monárquico, deben estar horrorizados con las expresiones del coronel, pero son verdades irrefutables que así lo envíen a Guantanamo para que se retracte a punta de coñazos, este ciudadano mostró el volumen sumergido del iceberg de la ineptocracia española, y el anuncio de un ocaso inevitable.

    No importa que el virrey tendrá una silla especial para ir a cazar, tal vez esta sirva para amarrarlo cuando España termine de despertar, se “sacuda” el legado franquista y monárquico, y acabe de instaurar una nueva República.

    ¡Gracias! Coronel Martinez, por dejarnos saber que en España quedan ciudadanos que piensan y no embisten como decía el poeta Antonio Machado. No deje de expresarse, que su terruño y la humanidad requieren con urgencia que la razón libere al pensamiento que han esclavizado.

  • 9 de diciembre 20:47, Rafamos
    Qué vergüenza que un militar haya escrito este artículo, si en el Ejército hubiera una disciplina militar como Dios manda este señor mañana mismo estaba en la cola del paro.
  • 9 de diciembre 21:47, yomismo
    Rafaramos. Si te parece le montamos un Consejo de Guerra, lo fusilamos y a otra cosa…pero de que arbol te has caido… Opinar aunque te cueste entender es libre y si encima te lo razonan es sencillamente comprensible…
  • 9 de diciembre 21:52, Pascal

    No es verguenza que lo haya escrito un militar, verguenza es lo que lo callan y se comportan como cabrones de un gobierno lameculo y una monarquía parasitaria. Además, dios no manda un coño; el hambre, los genocidios y la pobreza es producto de la ambición e intereses de hombres engendros y no de dioses leyendarios.

    Lo que falta es que salgan los zamuros de la iglesia católica a despotricar del coronel, pero no silenciaron al obispo invertido que “justifica la pederastia porque hay niños que la provocan” ¡eso si es verguenza! Y ahi dios no manda ¡verdad!.

    Ojala, salgan más ciudadanos como el coronel, para quitarles las mascaras a los que creen que “el pene de un burro puede ser usado como trompeta”, porque los gobiernos lacayos en conchupancia con los medios masivos delincuenciales así lo manifiestan. Ya basta que la humanidad sea sometida a “cuentos de hadas”; a que una nación de mierda defina cual es la democracia correcta y con eso cometa genocidios y deje el caos como semilla para que crezca; que las cosas malas que le suceden al ser humano son voluntades de los dioses para probarlos ¡que sádicos y coños de madre son!; a la defensa de un sistema económico que se está hundiendo y le dan respiración por el culo para que flote; toda esta mierda da verguenza; pero la verdad solo ayuda a comprender como son las cosas la diga quien la diga.

    Por eso el mundo no solamente está al reves como dice Galeano, sino que se está perdiendo porque nos avergonzamos de romper los paradigmas que nos han programado.

    Ahora si nos jodimos, decir la verdad es una verguenza para un militar.

    “EN EPOCA DE MENTIRAS, CONTAR LA VERDAD SE CONVIERTE EN UN ACTO REVOLUCIONARIO”. GEORGE ORWEL

Corrupción total en Spañistan Botinlandia #15M #1Persona1Voto #spanishrevolution #democraciarealya #globalrevolution #nolesvotes


 

La corrupción en España está tan generalizada (sistémica, llaman) que yo creo que es de los pocos países del mundo donde los encargados de investigar la corrupción representan mayor corrupción que la de aquellos a los que denuncian.
La fiscalía anticorrupción, por ejemplo, un organismo corrupto en sí mismo considerado, de modo que no se sabe si está ahí para perseguir o para aprender.
En México aconsejan confiar todas tus pertenencias a los delincuentes antes de que te descubra la policía, pero en nuestro país habría que poner como modelo de ética institucional el despachar asuntos oficiales en gasolineras o en reuniones escandalosamente pagadas que nunca se celebran, pero a condición de evitar algo mucho más gravoso: que cierta ideología intrínsecamente putrefacta, arma de corrupción masiva, no se funda la economía del país cada vez que llega al Poder.
Mientras aquí nos entretenemos con “cosas pequeñas”, que diría el presidente de Gobierno entrante, como por ejemplo si un ministro tiene amigos en la cárcel o no, la corrupción a gran escala que se hace con luz y taquígrafos (y hasta BOE) no merece ni dos líneas en la prensa.
A nadie parece extrañarle que el Gobierno socialista, por poner, sostenga sectores “estratégicos” enteros mediante subvenciones pagaderas sólo a condición de que nadie vaya a trabajar.
La corrupción en España no es grave por las ilegalidades que se cometen, sino por las legalidades, infinitamente más pestilentes.
Este país podría salir adelante, y hasta ganar algún premio internacional por aseo burocrático, si tuviera por ahí dos docenas de ministros Blanco echándose cocidos con “pezzi da novanta” lucenses o cuatro docenas de urdangarines (“un Gangarín”, llamaban en mi pueblo al duque consorte) cobrando el “impuesto por desgaste de la Corona”, como aquel ministro de Obras Públicas, un tal José Borrell, quiso cobrar un impuesto viario “por desgaste del firme”.
Pero lo que ocurre en este país no tendrá remedio mientras los que acaban de perder unas elecciones por minoría absolutísima, y mientras no les cortan el móvil y les ponen un guardia de seguridad para que no vayan a mear solos, se están puliendo lo último que queda en las arcas para que sus amigotes no pasen necesidad en la próxima legislatura. 
Así, Zapatero (que, como ya cuentan en un chiste, va a dejar a las niñas góticas en los pasillos de Moncloa para que se le aparezcan al próximo inquilino, como si fuese el hotel Overlook de El resplandor) deja bien apestillados a sus colegas de la “memoria histórica” untándoles con 5,7 millones de euros, que ahora mismo servirían para pagar el facturón de luz que van a dejarle “a la púa” a Mariano Rajoy.
El “caso Blanco”, al lado de lo que ha perpetrado el resto del Gobierno saliente en siete años y medio, merece salir en “vidas ejemplares”.

INVESTIGACION SGAE. CORRUPCION Y PODER.


INVESTIGACION SGAE. CORRUPCION Y PODER.

 

Una notica publicada en 2007 en Internet fue la motivación de que la Asociación de Internautasinvestigase el entramado de empresas alrededor de la SGAE.

 

Lo cuenta Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas que interpuso la denuncia el 14 de noviembre de aquel año, que destaca la “impunidad con la que la SGAE ha actuado todos estos años, aún siendo una sociedad con la obligación de pasar cada año sus cuentas por el ministerio” de Cultura.

 

A aquella primera denuncia le siguieron otras dos en 2010 y 2011, motivadas por la actuación “especialmente lenta” de la fiscalía en caso.

 

Según Tejerina, que este proceso haya sucedido un día después de las elecciones internas de la sociedad en las que ha sido elegido nuevamente Teddy Bautista, ha sido “simplemente una coincidencia”, ya que la investigación que está realizando la Guardia Civil en la sede central de la SGAE en Madrid es “parte de un procedimiento procesal penal” habitual.

 

 

Según la denuncia que originalmente suscribieron cuatro  asociaciones, y que está“completamente basada en datos que están en Internet”, existen “al menos tres empresas vinculadas con los órganos directivos de la SGAE, que nada tienen que ver con la actividad de gestión de los derechos de autor” y que serían las destinatarias de los fondos desviados que investiga la Audiencia Nacional.

 

Según Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, el dinero desviado “podría provenir de las compensaciones de autores no identificados”, que es tanto el dinero del cannon digital como el recaudado por otras vías, y que “podrían llegar a suponer unos 40 millones de euros al año”.

 

La Asociación de Internautas insiste en que “el responsable último de fiscalizar las cuentas de la SGAE cada año es el ministerio de Cultura” y achacan el posible fraude investigado por la fiscalias al “conflicto de intereses” de la ministra Ángeles González-Sinde.

 

 

La Guardia Civil ha practicado nueve detenciones y ha efectuado siete entradas y registros en el marco de la investigación sobre un presunto desvío de fondos en la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha informado el instituto armado.

 

Entre los detenidos se encuentran altos cargos de la sociedad, como el director Ejecutivo de la SGAE, Teddy Bautista, el director general de la Sociedad de Digital de Autores y Editores (SDAE), José Luis Rodríguez Neri, el Director General de la SGAE, Enrique Loras y el director Económico y Financiero de la SGAE, Ricardo Azcoaga, según han informado a fuentes próximas al caso.

 

El resto de detenidos está formado por la mujer y la cuñada de Rodríguez Neri, Maria Antonia García y Elena Vázquez, respectivamente, así como Elena García Pombo, Celedonio Martín y Rafael Ramos, socio director de Microgénesis.

 

A todos ellos se les acusa de haber cometido delitos societarios y de apropiación indebida.

 

 

Presunta trama de desvío de fondos

 

En el transcurso de la operación SAGA llevada a cabo en Madrid bajo la dirección del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional y con la intervención y coordinación de la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, ha procedido a la detención de estas nueve personas como presuntos autores de delitos societarios y de apropiación indebida.

 

Los detenidos habrían creado una estructura societaria en torno a la Sociedad General de Autores y Editores, que se habría lucrado de una beneficiosa relación económica con las entidades del denominado grupo SGAE.

 

En la operación, en la que participan más de 50 agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, así como personal de la Agencia Tributaria y de la Intervención General del Estado adscritos a la Fiscalía Especial Anticorrupción, se está procediendo al registro de sedes de varias empresas y siete domicilios particulares, así como del Palacio de Longoria, sede central de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

 

 

Registro del Palacio de Longoria

 

Los registros en la sede principal han contado con la presencia del propio presidente Ejecutivo de la institución, Teddy Bautista, el director general de la Sociedad de Digital de Autores y Editores (SDAE),José Luis Rodríguez Neri, el Director General de la SGAE, Enrique Loras,y el director Económico y Financiero de la SGAE, Ricardo Azcoaga, han informado fuentes próximas al caso.

 

La investigación intentaría probar la creación de una estructura societaria paralela por parte de personas que, valiéndose de su posición dentro de la SGAE, desviaban a la misma fondos de la institución, que no tiene ánimo de lucro.

 

El juez titular del Juzgado Número Cinco de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que dirige desde su despacho la operación, ha ordenado también el bloqueo y embargo de cuentas de la SGAE y registros en domicilios y despachos de Teddy Bautista y las otras dos personas que están siendo investigadassegún informa Cristina Ónega. Estos registros se están llevando a cabo en inmuebles de Madrid, Segovia y Cádiz.

 

Según ha asegurado a TVE uno de los abogados denunciantes, Josep Jové, ”a través de un mecanismo societario los directivos técnicos de la SGAE se pueden haber apropiado indebidamente de un cantidad que podría oscilar sobre los 400 millones de euros”.

 

El caso es responsabilidad de la Audiencia Nacional debido a que afecta a una gran colectividad.

 

El Gobierno no ha querido pronunciarse acerca del registro y tan sólo ha indicado, a través de su vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, que “respeta, acata y cumple a través de la Guardia Civil” la operación de la Fiscalía Anticorrupción.

 

 

El director general de la filial digital de SGAE, en el centro de la trama

 

La investigación abierta en la Audiencia Nacional por un presunto desvío de fondos en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) sitúa al director general de su filial digital, José Neri, como máximo responsable de la trama delictiva denunciada por la Fiscalía Anticorrupción.

 

Así lo han informado fuentes de la investigación, que han señalado que los indicios recabados desde hace más de un año por el Ministerio Público y la Guardia Civil apuntan al director general de la Sociedad Digital de Autores y Editores (sDae) como elpresunto creador de la trama societaria a través de la que se efectuaba el desvío de fondos.

 

En esa trama jugaba un papel principal, según las mismas fuentes, la empresa Microgénesis, vinculada a Neri y que según su página web realiza trabajos de consultoría y tiene entre sus clientes a la propia SGAE o al Instituto Cervantes.

 

Los nombres de Neri y de Microgénesis ya aparecían en la denuncia que en 2007interpusieron ante Anticorrupción la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

 

La denuncia decía, refiriéndose a Neri, que resultaba “extraño” que por la SGAE, la sDae y Microgénesis pasara “la misma persona ocupando puestos directivos de forma simultánea entre los años 2000 y 2007″.

 

 


 

 

 

Corrupción, Sinde y ACTA: la hora de responder


Corrupción, Sinde y ACTA: la hora de responder

 
Fueron los cables de WikiLeaks sobre la corrupción del poder lo que acabó con la paciencia de los jóvenes (de todas las edades) que en Túnez se alzaron contra la dictadura.
La primera ficha de un dominó que se sigue moviendo y más que se moverá cuando nuevas e impactantes revelaciones sobre la indecencia del poder financiero, político y militar se den a conocer.

Corrupción, privilegios injustos y ausencia de libertades limitan las oportunidades vitales de una generación que se ha levantado con las armas de la red para defender su futuro. Es la primera revolución global. Más democracia, transparencia y libertad.

También se pide eso en España aunque los lobbistas que tienen mucho que explicar acusen a los internautas de de ser unos golfos o cualquier otra lindeza para asustar al personal e intentar desacreditar el retrato que de ellos hacen los ciudadanos libres de la red.
Como quieren asustar desde el bunker de la seguridad con los peligros de la red para cercenar nuestra libertad y nuestro medio de comunicación que es Internet.
Afortunadamente en Europa podemos votar y limitar el poder de los partidos que sirven a ese lobby o establishment liberticida en el que se confunden los intereses de la industria del monopolio de la propiedad intelectual y los halcones o buitres de la seguridad global.
Limitar el poder de los partidos que sirven a ese lobby o establishment es la revolución pacífica y posible que en Alemania ya es casi una realidad.
Un hecho histórico que los medios tradicionales, propagandísticos diría Julian Assange, prefieren no destacar no se vaya la gente de otras latitudes a animar y se decanten poropciones ajenas a la corrupción y que quieren preservar el medio de comunicación de la gente que es Internet.
El medio de comunicación de la gente que nada tiene que ver con los medios conocidos. Estos últimos convertidos ya en meras extensiones de las estrategias de uno u otro partido bipartidista.
Sea Convergencia i Unió o PSC en Cataluña, sea PP o PSOE en el resto de España. Dicho sea con ánimo de señalar y denunciar la dimisión del cuarto poder.
Asunto tan grave y perjudicial para la democracia como la inexistente división de poderes. Factor crucial del que apenas se debate en los medios tradicionales.
Más estéril es el debate sobre si es peor el PP del ACTA o el PSOE de la SGAE. Su apoyo a la Ley Sinde del embajador de los EE.UU los hace iguales. Sin olvidarnos del “tercer partido” bisagra que en España mientras los ciudadanos quieran será Convergencia i Unió.
Frente a lo que hay y ya conocemos quedan diversas opciones plurales que se han opuesto a la Ley Sinde, ACTA y los abusos de la SGAE.
El voto útil de los ciudadanos digitales que ensayarán el 22-M su particular revolución como aperitivo de las generales que pronto llegarán.
Si el bipartidismo sale reforzado se acentuará la presión legislativa contra la libertad en la red.
Aunque todo parece indicar que los primeros brotes verdes van a aparecer como señal del deseo de cambiar el viejo mapa político dominado por la corrupción y los partidos que votaron a favor de la Ley Sinde de Rajoy que impuso el fontanero de Bush en España.
Fuente: nacionred.com

Recuperar la democracia


Recuperar la democracia

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 7 de abril de 2011

Este artículo señala que las políticas de austeridad del gasto público social (que están debilitando todavía más al subfinanciado estado del bienestar español) responden a los intereses del capital financiero y de las grandes empresas así como de las rentas superiores (que han sido los grupos más beneficiados de las políticas fiscales regresivas llevadas a cabo por el estado español).

El artículo señala que hay otras políticas alternativas posibles que ni siquiera se consideran como resultado de la enorme influencia que tales grupos tienen sobre el estado español (tanto central como autonómico), viciando y obstruyendo la democracia española ya en sí muy limitada.

El artículo concluye con la necesidad de que la ciudadanía se movilice para recuperar la democracia.

Hoy en día estamos viendo movilizaciones populares en muchas partes del mundo –desde los países árabes a Wisconsin (EEUU), pasando por la mayoría de países de la Unión Europea– que exigen cambios de las políticas llevadas a cabo por gobiernos y por estados que se perciben insensibles a los deseos de la mayoría de la población.

En estas manifestaciones –a pesar de la elevada diversidad de situaciones– hay un elemento común: la protesta frente a una enorme concentración de poder económico y político que obstaculiza la expresión democrática. Y un ejemplo de ello es España.

Estamos viendo en España la puesta en marcha, por parte del Estado (tanto central como autonómico), de recortes muy sustanciales del gasto público, incluyendo el gasto público social que financia las transferencias públicas –como las pensiones– y los servicios públicos del Estado del bienestar tales como sanidad, educación, servicios domiciliarios a las personas con dependencias, escuelas de infancia, servicios sociales y otros.

Estos recortes están afectando de una manera muy marcada a la calidad y cobertura de tales servicios empeorando la situación existente, que ya era insuficiente antes de que se iniciara la crisis.

España en 2008 estaba a la cola de la Unión Europea de los 15 (UE-15, el grupo de países de semejante desarrollo a España) en gasto público social. Nos gastábamos en el Estado del bienestar sólo el 19% del PIB (el más bajo de la UE-15, cuyo promedio era del 24%, mientras que el de Suecia era del 28%).

Una consecuencia de ello es que sólo el 9% de la población adulta trabajaba en los servicios públicos del Estado del bienestar (el promedio de la UE-15 era del 15%, y en Suecia, del 24%). Los recortes que están ocurriendo ahora están disminuyendo todavía más tal empleo.

La estructura de poder (que se basa en el 20-30% de la población, la de mayor renta) no parece consciente de este enorme retraso y subfinanciación, pues utiliza principalmente los servicios privados.

Envían a sus hijos a la escuela privada (que recibe los subsidios más altos existentes en la UE-15, llamado concierto) y cuando caen enfermos van a la sanidad privada.

Esta estructura de poder (que tiene enorme influencia política y mediática en España) promueve el mensaje de que no hay otra alternativa a tales políticas de recortes.

Argumentan que hay que recortar el gasto público para reducir el déficit del Estado y la deuda pública, a fin de calmar los mercados financieros y que así estos nos presten dinero a intereses razonables.

Esta explicación, que a base de repetirse miles de veces se ha convertido en un dogma, es profundamente errónea y se promueve porque sirve a los intereses de esta estructura de poder, que utiliza la presión de los mercados financieros como excusa para llevar a cabo lo que ha deseado hacer desde siempre.

Los datos muestran claramente que no es cierto que en España no existan recursos para financiar un Estado del bienestar de primera clase.

España no es pobre. El PIB per cápita es ya el 94% del promedio de la UE-15, pero el gasto público social por habitante es sólo el 74% del promedio del gasto público social promedio de la UE-15.

Si nos gastáramos lo que nos pertenece por el nivel de desarrollo económico que tenemos, es decir el 94%, nos gastaríamos 80.000 millones de euros más, con los cuales se podrían cubrir las enormes insuficiencias. España, pues, tiene los recursos.

 Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. En lugar de ello, el Estado ha estado pidiendo préstamos a la banca extranjera, endeudándose y financiando escasamente su Estado del bienestar. España, como Grecia y Portugal, tiene unos ingresos al Estado muy bajos y un fraude fiscal muy elevado.

Como admitió sorprendentemente un dirigente del Deutsche Bank, uno de los banqueros más importantes de Alemania, “ha existido durante los años de boom una alianza entre las clases más pudientes de los países de la periferia de la UE, que no pagaron impuestos al Estado, y la banca, que se ha beneficiado de la baja carga impositiva al prestar dinero al Estado para financiar su dimensión social”.

Y ahí está la raíz del problema. La estructura de poder no está contribuyendo al Estado lo que debiera por su nivel de riqueza.

El trabajador de la manufactura en España paga el 74% de los impuestos del trabajador de la manufactura sueca. El empresario, sólo un 38%.

Y empeorando la situación, el Estado ha reducido más y más los impuestos, lo que ha beneficiado sobre todo a las rentas superiores.

Los propios inspectores de Hacienda han indicado que podrían recogerse más de 38.000 millones de euros, centrándose en estos sectores, sin afectar a la carga impositiva de la mayoría de la población.

El déficit del Estado podría reducirse a base de aumentar los impuestos de estos sectores en lugar de empobrecer todavía más al Estado del bienestar.

En realidad, durante la crisis la gran mayoría de las empresas del Ibex-35 han continuado teniendo grandes beneficios, siendo la banca española una de las que tienen más beneficios en Europa.

El Banco Santander ha conseguido 35.000 millones de euros de beneficios netos (es el banco que ha conseguido más beneficios en el mundo, después de dos bancos chinos).

Estos recortes de gasto público social se están haciendo a pesar de que la mayoría de la población está en contra.

Es una decisión más (otra es el retraso de la edad obligatoria de la jubilación) que muestra la enorme distancia entre los gobernantes y los gobernados.

De una manera creciente, los establishments políticos y mediáticos que dirigen el país están imponiendo medidas en contra del parecer de la ciudadanía.

 De ahí que las poblaciones, en su indignación –que ocurrirá si se le provee de información que cuestione el dogma de que no hay otra alternativa–, deben manifestarse y agitarse socialmente para recuperar la democracia en España.

Ver artículo en PDF

Recomendar a un amigo/a Recomendar a un amigo/a

Desobediencia cívica: Si tienes una web o un blog enlaza al PP y al PSOE como se merecen


Desobediencia cívica: Si tienes una web o un blog enlaza al PP y al PSOE como se merecen

El PSOE y el PP, como los dos grandes partidos políticos de España, se apoyan en su gran repercusión mediática para poder influir en la ciudadanía y así orientar el voto hacia ellos y sus intereses.

Venden bondades (pocas) y ocultan pecados. Sin embargo, a pesar de hacerse pasar por distintos, tienen algo en común, son partidos corruptos con miembros corruptos. Y es en este punto donde entramos nosotros.

El poderío mediático de estos partidos y la mala memoria de los votantes son un flaco favor para la ciudadanía en general.

Es habitual que se apropien de ciertas palabras o frases de significados muy nobles para ocultar todo lo contrario. Social, derecho, libertad son algunos ejemplos.

Pero al final, todos sabemos (aunque a unos nos cueste más que a otros admitirlo) que estos partidos mienten, no cumplen sus promesas y son corruptos. ¿“Uno” más que el “otro”? Puede ser, pero en cualquier caso ambos.

Como para hacer publicidad en los grandes medios es necesarios mucho dinero sino se está entre el grupo de los “grandes”, y como de unas elecciones a otras parece que todo se olvida, proponemos una iniciativa publicitaria gratuita y duradera.

Además, teniendo en cuenta que hay elecciones en poco menos de tres meses, suponemos que ya habrá surtido algo de efecto la iniciativa.

¿En qué consiste?

La idea a grande rasgos es enlazar las páginas web del PSOE y del PP desde nuestros respectivos sitios utilizando una palabra concreta: “CORRUPCIÓN”.

¿Qué se consigue con esta acción?

Para que una página web salga la primera cuando se hace una búsqueda de una determinada palabra en un buscador (por ejemplo en Google), tiene que tener muchos enlaces dirigidos hacia ella (hay más variables pero ésta es la fundamental) cuantos mas enlaces mas posibilidades habrá de que una web ocupe las primeras posiciones.

Simplificando, si muchos enlazamos las web del PSOE y el PP utilizando la palabra “CORRUPCIÓN” cuando alguien busque la palabra corrupción en Google los primeros resultados que aparecerán serán las webs del PSOE y del PP. Publicidad veraz y gratuita.

Por ejemplo y ya se queda puesto:

Corrupcion (PP)

Corrupcion (PSOE)

¿Qué conseguimos con esto?

Vincular (nunca mejor dicho) visiblemente a estos partido con la corrupción (y su significado que parece que se ha perdido del usado)  que consienten dentro de sus filas y que todos padecemos.

Conseguimos que quede reflejado de una manera más dinámica que la corrupción no se suprime de unas elecciones a otras queda constancia en internet.

Conseguimos hacer una publicidad real de estos partidos (lo que son y por qué están) a tres meses de las elecciones y en definitiva conseguimos aportar un grano de arena contra la lacra de corrupción que llevamos años sufriendo.

Hay muchos más motivos, a cada cual se le ocurrirán unos, lo que está claro que cuando se busca la palabra “corrupción” en Google y no aparecen las páginas del PSOE y del PP los resultados de la búsqueda no son exactos.

Aclaraciones técnicas.

La palabra (anchor text) con la que se ha de enlazar la página ha de ser “corrupcion” (sin tilde para que sea más efectivo). De esta manera aparecerán por las búsquedas de la palabra “corrupción”.

Mejor enlazarlos en la página principal.

Los resultados no son inmediatos y el enlace se ha de dejar puesto durante unos meses. Sin embargo el enlace se puede colocar en la parte de la web que querais (para que no moleste estéticamente o por cualquier otro motivo).

Aquí dejo ésto para quién lo quiera copiar y pegar en su web (más fácil):

<a href=”http://www.psoe.es”>corrupcion</a>


<a href=”http://www.pp.es/”>corrupcion</a>

40.500 búsquedas mensuales de media para la palabra “corrupción” se realizan al mes en España en Google y 246.000 mensuales en español. Si se suman el resto de búsquedas que incluyen la palabra “corrupción” como “corrupción política”, “corrupción España”, etc. las cifras aumentan bastante.

¡Únete a la desobediencia cívica y que corra la voz!

Enlaces:

Desobediencia cívica ¿Por qué? #Dcivica

Grupo en Facebook: Desobediencia cívica

Twitter: #dcivica

Relacionado:

LA PRIMERA: En la medida de lo posible utiliza lo mínimo las autopistas de peaje.

LA SEGUNDA: Por una recaudación de impuestos lícita y más justa para los ciudadanos

LA TERCERA:Si tienes una web o un blog enlaza al PP y al PSOE como se merecen

Navegador de artículos

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores