AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the tag “españa”

Las grandes empresas le hacen un agujero de miles de millones a Hacienda


ElConfidencial.com > Economía y Empresas > 

3 de 7  anterior siguiente

EL TIPO EFECTIVO EN EL IMPUESTO DE SOCIEDADES CAE UN 32%, HASTA EL 16,7%

Las grandes empresas le hacen un agujero de miles de millones a Hacienda

 

Carlos Sánchez - Sígueme en   26/01/2012

 

Las grandes empresas le hacen un agujero de miles de millones a Hacienda 

Tiempos duros para la Hacienda pública. Y no sólo por la contracción de la actividad económica. También por la aprobación de cambios fiscales que han mermado de forma significativa su capacidad de recaudación.

Una de las normas fue aprobada en diciembre de 2010, y se refiere a lalibertad de amortización por inversión en activos fijos, y la otra se aprobará en las próximas semanas con ocasión de la reforma del sistema financiero. La reforma bancaria le costará al Fisco ‘tres o cuatro mil millones de euros’ pormenores ingresos en el Impuesto de Sociedades. La consecuencia no es otra que una caída en picado de la recaudación. Hacienda  ingresa hoy por Sociedades menos que hace una década.

La libertad de amortización la aprobó el anterior Gobierno en el marco de un paquete de ayudas públicas para estimular la inversión y el empleo, y casi un año después el resultado se ha traducido en una caída espectacular de los ingresos públicos. En particular, en la tributación de los “grandes grupos fiscales”, cuyos pagos a Hacienda caen a un ritmo del 74,2%. La propia Agencia Tributaria achaca este desplome -las bases imponibles han retrocedido nada  menos que un 80%- a la libertad de amortización  en activos fijos “no condicionada a la creación de empleo”.

El Real Decreto-Ley, aprobado en tiempos de la exvicepresidenta Salgado, establecía un régimen fiscal de libertad de amortización para las inversiones nuevas del activo fijo afectadas a actividades económicas, y la gran novedad radicaba en que no se vinculaba el incentivo fiscal al mantenimiento de los puestos de trabajo, como se exigía en la normativa anterior. Además, se amplió el ámbito temporal de aplicación de este incentivo fiscal en tres años adicionales, hasta el año 2015, permitiendo su acceso a las personas físicas, a los empresarios y a los profesionales.

El resultado es que hoy el Impuesto de Sociedades es un tributo moribundo.malherido, como se prefiera. “En parte”, como reconoce la propia Agencia Tributaria, por esa norma. De hecho, la recaudación en Sociedades -en todo caso también afectada por el desplome de los beneficios empresariales-, cae un 8.9% hasta noviembre en términos homogéneos. En concreto, hasta los 15.137 millones de euros.

El Impuesto de Sociedades ingresa hoy la cuarta parte que el Impuesto sobre la Renta (64.377 millones en los once primeros meses del año pasado). Y apenas una tercera parte de lo que recaudaba en 2007, cuando el ‘boom’ del ladrillo disparó los ingresos fiscales hasta los 44.823 millones de euros.

Más deducciones, menores tipos efectivos

Lo paradójico es que al mismo tiempo que aumentaban los beneficios empresariales de forma intensa, crecían las deducciones y desgravaciones fiscales, lo que ha provocado un hecho insólito. El tipo efectivo del Impuesto de Sociedades cayó entre 2005 y 2009 nada menos que un 32,2%, según las cifras de la Agencia Tributaria. O lo que es lo mismo, ha pasado de un 24,5% al 16,7%, casi la mitad que el tipo nominal. Y eso que formalmente se sitúa en el 30% para las grandes empresas y en el 25% para las pequeñas.

Hoy, el tipo real o efectivo sobre la base liquidable que se paga en el Impuesto sobre la Renta (el 80% de los ingresos corresponde a los asalariados) se sitúa en el 17,6%, incluso por encima del aplicado en el impuesto que grava los beneficios empresariales.

El ‘agujero’ para Hacienda no acaba ahí. El aumento de las provisiones bancarias para cubrir la nueva valoración de los activos inmobiliarios provocará una reducción sustancial de los beneficios empresariales, y, de manera indirecta, esto también mermará la recaudación del Impuesto de Sociedades.

Las cifras que se barajan sobre el volumen de las provisiones se sitúan entre 40.000 y 50.000 millones de euros, aunque todavía se desconoce de dónde saldrá ese montante. Lo que está hoy sobre la mesa es que una parte salga de su cuenta de resultados y otra de sus propias reservas.

Según un experto del sector financiero con muchos años en el Banco de España, el saneamiento le puede costar a Hacienda “unos tres o cuatro mil millones de euros”, aunque lo más probable que es que se haga en dos añospara limitar tanto su impacto fiscal como sus repercusiones sobre las cotizaciones de los bancos al distribuir menos beneficios. En caso de que las provisiones se hagan contra reservas, su impacto sería nulo en términos fiscales.

Pero si alguna entidad entra en pérdidas con el nuevo sistema de provisiones, esos resultados negativos se convertirían en crédito fiscal. El efecto negativo, por lo tanto, se concentraría en el primer año, mientras que a medio y largo plazo se iría diluyendo.

ElConfidencial.com

#15M #DRY De Obligadisima Lectura El lujo de tener 5 millones de parados


El lujo de tener 5 millones de parados

13 enero 2012 | Categorías: Nacional | |

 

Pedro Vaquero – ATTAC Granada

No podemos permitirnos el lujo de tener 5 millones de parados y paradas y no hacer nada por evitarlo. Porque eso es lo que está haciendo el gobierno. El pasado y el actual. Al revés: con las políticas que están poniendo en marcha el número de parados aumentará.

No puede ser de otra forma. Si se reduce el número de empresas públicas, fundaciones, entidades del sector público; si se contraen los presupuestos de las comunidades autónomas, los ayuntamientos, diputaciones; si se congela la oferta de empleo público; si se recortan los gastos públicos en 8.900 millones de euros, contrayendo prácticamente todas las partidas de los distintos ministerios… al menos se incrementará parados en el sector público. ¿O no?

Y si se congela el salario mínimo, se agravará el déficit actual de la Seguridad Social porque cada punto que no se incrementa el salario mínimo supone 50 millones que deja de recaudar el sistema público de pensiones, ya que el salario de dos millones de trabajadores viene determinado por el salario mínimo, aparte de los 134.000 que lo cobran directamente; con lo que se pondrán más dificultades al erario público para apoyar a la economía productiva a crear empleo.

Pero si además los 6.200 millones de euros que se recaudarán con la subida de impuestos va a servir para reducir la deuda (España tiene pendientes de pagar 130.000 millones de deuda pública en 2012, mientras que en 2011 tuvo que pagar 120.000), y no para impulsar políticas de relanzamiento de la economía, ya que el sector financiero sigue amartillando el dinero que le ha prestado el BCE al 1% en el propio BCE al 0’25% porque no se fía ni de su sombra, y no abre la mano del crédito ni de coña, entonces la recesión está servida.

Y en condiciones de menor creación de riqueza, de menor consumo e inversión, y el consiguiente frenazo de la economía productiva, el paro aumenta.

Jordi Sevilla lo decía en El Mundo anteayer mismo.

Pero es lo que según el diario Público (8/1/2012) llevan mucho tiempo diciéndolo expertos mundiales tales Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Raghuram Rajan, Jordi Gali, Thomas J.Sargent, Cristopher A.Sims, Costas Lapavitsas, Kenneth Rogoff, Jacques Sapir, Richar Koo, Martin Wolf, Wolfgang Munchau, Stephen Roach, Jeffrey Sachs y Jean Olivier Blanchard; todos y cada uno de estos economistas, con distintas concepciones ideológicas o posiciones matizadas, coinciden en una cosa: sólo con políticas de austeridad no vale, habrá que buscar la fórmula mágica para mezclar políticas de recortes con políticas de estímulo. Santiago Carbó (universidad de Granada) reprocha a los economistas (y se mete él mismo en el saco) que no han hecho nada por encontrar esa fórmula.

A Merkel y la política sigue de espaldas a esta realidad, cada vez más evidente. ¿O no lo proclaman a gritos los datos económicos? Pues las cifras del paro son elocuentes por sí mismas.

Y lanzan señales de socorro para que se ponga como primer objetivo de la estrategia económica la creación de empleo, antes incluso que el pago de la deuda, o lo que es lo mismo, la reducción del déficit público.

El número de parados en las oficinas del antiguo INEM (hoy se llama algo largo que viene a decir lo mismo: Servicios Públicos de Empleo, o sea, INEM) a finales de 2011 ha sido de 4.422.359 personas en paro, de los que sólo en 2011 se han generado 322.286, un 7’86% más que en 2010, año en el que a su vez había aumentado el paro en 176.470 personas.

Es el nivel más elevado desde 1996, año en el que arrancó la serie histórica de datos estadísticos comparables. Obviamente las cifras de 2010 e incluso del disparado 2011 son inferiores a los incrementos del número de parados de 2008 (999.416) y 2009 (794.640), que fueron los años más fuertes de la actual crisis económica.

Pero el que en 2011 haya vuelto a casi duplicarse el paro respecto de 2010, y el simple hecho de que siga creciendo por casi un tercio del millón de personas (la tercera mayor subida del paro en lo que va de crisis), es un dato tan alarmante, que viene a eclipsar la comparativa con los incrementos de 2008 y 2009, pues si en estos años se incrementó tanto el paro, en los siguientes no sólo no se ha logrado contrarrestar la deriva, sino que en 2011 volvemos a las andadas.

Respecto de los datos de paro de 2011 hay que destacar otros aspectos importantes:

1º) Que en diciembre de 2011 ha vuelto a crecer por quinto mes consecutivo 1.897 personas más, mientras que en diciembre de 2010 había bajado en 10.221 personas. Vamos, que desde agosto está creciendo el paro ininterrumpidamente (51.185, 95.817, 134.182, 59.536 y 1.897 parados más).

2º) Que la reforma laboral puesta en marcha en el segundo semestre de 2011 justo ha producido el efecto contrario al deseado, pues en vez de reducir el paro lo ha incrementado, o por lo menos ha coincidido el incremento del paro incesante con los meses de aplicación de la reforma laboral. Así lo reconoce la nueva Secretaria de Estado de Empleo, Engracia Hidalgo.

3º) El paro de 2011 subió algo más entre las mujeres que en los hombres, 165.736 de nuevas paradas (+8,1%), frente a 156.550 hombres (+7,6%); en total, 2.212.621 mujeres en paro y 2.209.738 hombres en paro.

4º) El paro subió en todos los sectores, y en especial en los servicios, con 240.590 desempleados más (+10,1%); construcción también incrementó el número de parados, pese a ser el sector más castigado en años precedentes, con 22.861 parados más en 2011 (+3%); el tercer colectivo en incremento de parados ha sido el de “sin empleo anterior”, que subió en 21.871 desempleados (+6,1%); el paro en agricultura aumentó en 19.132 personas (+15%); y en la industria repuntó en 17.832 desempleados (+3,6%).

5º) El número de contrato en 2011 se incrementó un 0’11% sobre 2010, hasta los 14.433.232contratos. Pero tan sólo 685.802 fueron contratos indefinidos a tiempo completo (un 11,77% menos que en 2010) y 424.361 a tiempo parcial (un descenso del 5,9%). El resto, 13’1 millones de contratos, fueron temporales o precarios.

6º) Los inmigrantes también sufrieron la lacra del paro en sus carnes, pues su índice de paro se incrementó un 3’3%, unos 20.065 parados más. En total, 625.903 inmigrantes estaban en paro al finalizar 2011.

7º) De los 322.286 parados más del 2011, 295.499 eran mayores de 25 años (+8,06%); los menores de 25 años incrementaron su número de parados un 6’2% hasta las 26.787 personas.

8º) Por CC.AA. fue Andalucía la que incrementó más su número de parados, 65.153 más; le siguió Catalunya con 51.571 más, Comunidad Valenciana 33.721 más, y Madrid con 26.781 más. Los menores incrementos los registraron La Rioja (2.975 parados más) y Navarra (3.935) parados más.

Con esta panorámica del paro en el año que se ha ido, ¿qué podemos esperarnos para 2012? Ya lo hemos dicho: más paro.

Si 2011 era el año en que el empleo iba a levantar cabeza y ha acabado siendo malo, 2012 será peor, y por tanto hay que esperar que se vuelvan a destruir unos 400.000 puestos de trabajo. España volverá a destruir empleo por quinto año consecutivo. Todo un récord.

En noviembre Ángel Laborda (Funcas) recogía la media de las distintos previsiones de los más importantes servicios de estudio y daba para 2012 una caída del empleo de 1’2%, y una tasa de paro del 22’2%.

Pero ahora las perspectivas han empeorado. Esos datos se daban cuando se esperaba que el déficit iba a estar en el 6%, más o menos, y hoy se sabe que está en el 8%, según dice el gobierno.

Así que hoy todos los estudios apuntan a una subida del paro por encima del 23% (el Instituto de la Economía Mundial sitúa el paro español en 2012 en un 23’6%), y una destrucción de puestos de trabajo entre 350.000 y 400.000 empleos. Con estas perspectivas, la duda es si llegaremos o no a los 5’5 millones de parados y paradas.

¿Qué hace mientras el gobierno? Entretenerse en prometer reformas laborales. Pero a estas alturas, ¿quién cree que una reforma laboral va a reactivar el empleo? Nadie en su sano juicio. Si se abarata más el despido habrá más despidos, no más contrataciones. Y punto.

Quizá emprenda el gobierno también una reforma de las prestaciones por . Los ultraliberales se lo piden sin pudor. No para incrementarlas, que sería lo normal, ya que hay un 1’7 millones de parados que ya no disfrutan de ninguna y la demanda está creciendo en los últimos meses. No, sino todo lo contrario, para recortarlas.

Porque, según dicen, el Estado se gasta en los parados una barbaridad de dinero público, dado el increíble aumento del paro.

En 2007 el Ministerio de Trabajo pagó en prestaciones de  14.780 millones de euros, un 1’4% del PIB, que se pagaban con las cotizaciones de empresarios y trabajadores.

Pero en 2008 las cotizaciones por no daban de sí para cubrir el gasto en este tipo de prestaciones sociales, pues los ingresos cayeron con el empleo, y las prestaciones crecieron hasta los 32.000 millones en 2010, de forma que el Estado ha tenido que poner ese año más de 15.000 millones de euros.

Sí. El paro seguirá creciendo en 2012, mientras que las prestaciones por desempleo seguirán faltando cada vez más para cubrir las necesidades de los parados y paradas.

Porque lo cierto es que si no se cambia de estrategia económica, de modelo económico, estamos condenados a sufrir esta depresión económica (se caiga o no en recesión, dure ésta todo el año 2012 o no) durante años.

Esto es una crisis económica a la japonesa, de las que no acaban nunca. Y cuando acaban, se vuelven a reproducir al poco tiempo. Es una crisis profundísima del capitalismo globalizado, y lo descabellado de la situación es que quienes dirigen el proceso de salida del túnel son los mismos que nos han metido en él.

Pero el problema del paro sólo lo conocen -porque lo viven- los parados. La angustia que genera, las dificultades para la supervivencia económica de ellos y sus familias, las secuelas psicológicas y sociales que conlleva el drama del paro para sus víctimas, eso no interesa a los economistas que sólo se fijan en las grandes cifras macroeconómicas como eso, como meras cifras, sin reparar que detrás de ellas existen personas que lo pasan mal sin tener ninguna culpa en la génesis de esta crisis.

Fuente: http://pedrovaquero.wordpress.com/

¿Salirse del euro?


¿Salirse del euro?

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra
Ilustración de Mikel Jaso
Estamos viendo durante estos años de crisis el intento más intenso y masivo por parte de las autoridades de la eurozona –Banco Central Europeo (BCE), Consejo Europeo y Comisión Europea– así como del Fondo Monetario Internacional (FMI) de debilitar, en cada país de la zona euro, el mundo del trabajo, la protección social y el Estado del bienestar.
La evidencia de ello es contundente.
Recortes de derechos laborales y sociales y de gasto público social están ocurriendo a lo largo de los países de la eurozona, dándose con especial intensidad en los países de la periferia de la eurozona, conocidos como los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España).
No pasa día sin que noticias sobre recortes y reducción de derechos golpeen las páginas de los rotativos de mayor difusión.
La generalización de tales medidas en la mayoría de países de la eurozona se presenta como un indicador de su inevitabilidad, es decir, de la necesidad de que se lleven a cabo para salir de la crisis.
La evidencia que se ha ido acumulando muestra, sin embargo, que tales medidas no sólo no están contribuyendo a la salida de la crisis y de la recesión, sino que la están empeorando.
Los datos reflejan claramente que tales políticas están reduciendo todavía más la demanda necesaria para estimular la economía.
Y puesto que la demanda generada en el sector privado está estancada (resultado en España del enorme agujero creado en la economía por el estallido de la burbuja inmobiliaria), el único sector que podría estimular la economía es el sector y el gasto público.
De ahí que la reducción de tal gasto público sea un gran error, pues imposibilita la salida de la crisis. De nuevo, la evidencia de ello es abrumadora.
Sólo los economistas y políticos neoliberales, que dominan los medios de mayor difusión, continúan repitiendo el dogma neoliberal que está ya profundamente desacreditado empíricamente.
¿Por qué entonces se están imponiendo tales políticas? Es más que dudoso que las autoridades de la eurozona y del Fondo Monetario Internacional no conozcan la abrumadora evidencia que muestra el fracaso de tales políticas.
El hecho de que, a pesar de ser conscientes del daño de tales políticas al bienestar de la mayoría de la ciudadanía y a la propia economía, continúen imponiéndolas se debe a que están utilizando esta situación de enorme crisis (acentuándola incluso) a fin de forzar con mayor contundencia lo que los grupos dominantes en estas instituciones (el capital financiero, es decir, la banca y las grandes empresas transnacionales) siempre han deseado: debilitar al mundo del trabajo y al Estado del bienestar.
Más y más información se está haciendo pública mostrando el tipo de presiones que tales organizaciones (y, muy en especial, el BCE y el binomio Merkel-Sarkozy) han estado realizando para que los gobiernos reciban “ayudas” (lo pongo entre comillas porque un porcentaje de tales transferencias está encaminado a que los estados receptores puedan pagar sus deudas públicas a los bancos alemanes y franceses, entre otros).
El Banco Central Europeo supedita estas ayudas –en forma de compra de deuda pública– a que hagan reformas que claramente debiliten el mundo del trabajo (tales como eliminar la indexación de los salarios o la descentralización de los convenios colectivos) y reduzcan sus estados del bienestar (tales como la privatización de las pensiones o de los servicios sanitarios), todas ellas medidas que tienen muy poco que ver con la génesis de la crisis o con la salida de ella.
El argumento que utilizan para justificar la imposición de tales políticas es que aumentarán la competitividad de la economía de los países PIIGS y con ello aumentarán las exportaciones, que debieran ser el motor del crecimiento económico y la salida de la crisis.
De nuevo, la evidencia existente (que es también bastante abrumadora) cuestiona que los países PIIGS puedan salir de la crisis a base de tales políticas, pues el mayor problema que tienen estos países no es ni su inexistente elevado gasto público, incluido el social (que es de los más bajos de la UE), ni la falta de competitividad (las exportaciones han continuado creciendo en España durante la crisis), sino su escasísima demanda.
Pero el hecho de que la evidencia muestre que este argumento es erróneo o falso no les frena para que continúen imponiendo tales políticas, admitiendo, como hacen los economistas Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart, muy influyentes en el FMI, que el impacto de tales políticas supuestamente positivas no se verá por mucho tiempo, de diez a quince años a partir de ahora.
Esta situación es insostenible e intolerable. Condena a varias generaciones a un futuro miserable. De ahí que debiera considerarse lo hasta ahora impensable: la salida de España del euro.
No hay duda de que sería un paso difícil, pero no necesariamente peor que lo que se predice para los próximos diez y quince años.
Alternativas, en contra de lo que dicen Rogoff y Reinhart, existen.
Salvando las diferencias (que las hay) entre Argentina y España, el hecho es que Argentina en 2001, tras romper la paridad con el dólar y las políticas impuestas por el FMI, bajo el Gobierno Kirchner, recuperó su propio control del valor de la moneda y de su Banco Central, permitiéndole en tres años que su PIB fuera ya el que existía antes de la crisis, siendo a partir de entonces el país de América Latina que ha tenido mayor crecimiento económico.
Letonia, en cambio, siguió las políticas que está imponiendo el FMI y hoy su PIB es un 20% inferior al que tenía al iniciarse la crisis.
Es importante que para el bien de las clases populares se inicie un debate en España sobre los excesivos costes de pertenecer al euro, y de los que la población parece ser ya consciente.
Según una reciente encuesta, el 70% de la población española tiene mayores reservas hacia el euro. ¿Cuándo se iniciará tal debate en España?

Debemos romper con Europa y salir de forma inmediata del euro

Es una entrevista de hace 20 días en Diari de Tarragona.

Pero la publicamos porque por fin se empiezan a escuchar voces acreditadas hablando del “tabú”, y sin ambages.

Dejando claro, eso sí, que el profesor Oliveres siempre habla claro, es una de las valiosas excepciones. Y por esto fue galardonado ayer como personalidad ética del año en la tercera edición del premio Proteus de Ética y recibió también ayer el 28 Premio internacional Alfonso Comín por su cruzada contra las injusticias.

———————————————- ————

Dos días después de las elecciones, ¿es el momento de presentar nuevas medidas de contención del gasto público?
No lo es ahora ni lo fue antes. El Govern está maltratando el Estado del Bienestar en temas básicos, introduciendo conceptos como el copago. Además están cargando la presión a las clases más desfavorecidas, en lugar de hacer cosas básicas como subir el impuesto de sucesiones. Es un verdadero desastre. En todo caso deben rebajar gastos inútiles como el circuito de Montmeló y cosas por el estilo.

¿Qué supone la aplicación de un tiquet moderador para no abusar de la compra de medicamentos? 
Es una forma de pago para la gente que va muy a menudo al médico, a veces por cuestiones que no merecen una visita, y piden más medicamentos de los que son estrictamente necesarios. No estoy diciendo que la sanidad pública no deba sufrir ajustes, pero creo que están dando los primeros pasos para privatizar el sistema sanitario catalán, cuando antes teníamos uno de los mejores modelos.

 

¿Qué propone?
Que aumenten la fiscalidad, que inspeccionen mejor la renta de sociedades. Lo que sea, pero ahora están actuando como la derecha pura y dura.

El Govern advirtió que tiene previsto prorrogar los presupuestos de 2011 hasta mediados de febrero. ¿Qué puede suponer?
Es una solución que se ha adoptado en muchas ocasiones, cuando no se ha llegado previamente a un acuerdo. Aunque voy a decirle una cosa que puede parecer cínica: si siguen con este trato social, cada vez más a la baja, es mejor que sigan con el presupuesto del año pasado.

A nivel Estatal tampoco conocemos las cuentas. ¿No podrían haber esperado? 
Supongo que estarán muy enterados de los planes de Rajoy porque, si no, es un momento muy inoportuno.

El anuncio de las medidas se produce después de que el Partido Popular asegurara el lunes que no habrá pacto fiscal. ¿Están presionando para justificarse?
No. Yo estoy a favor del concierto económico. ¿Pero a qué se refieren: al déficit fiscal? Son 18.000 millones de euros, repartidos por los 7 millones de catalanes. Esto significa que no son ni 3.000 euros per capita. El déficit fiscal es un mito. La Generalitat tiene capacidad para hacer inspecciones tributarias más severas, también más inspecciones laborales, para eliminar la economía sumergida y  establecer unos impuestos propios. Y no lo hacen.

¿Culpar al sistema de financiación es una excusa?
Claro que sí.

Y después, ¿qué vendrá?
Es un tema que no depende en exclusiva de la Generalitat, ya que también está el Estado y la Unión Europea. Debemos romper con Europa, que no puede mantenerse, y salir de forma inmediata del euro. Es un sistema perverso que está empobreciendo las clases más necesitadas.

¿Qué espera de la política económica del nuevo Gobierno?
Más desastres.

Hay que salir del Euro ya

http://www.diaridetarragona.com/economia/062316/debemos/salir/europa/romper/forma/inmediata/euro

Hay que salir del Euro ya Salida del euro

Ya llegó. Cuando los catedráticos, economistas y políticos de peso empiezan a decir lo que llevo diciendo durante años, es que estamos por el buen camino. ¡Hay que salir de euro ya!

Adjunto tres artículos relacionados con este tema que han salido en la prensa en estos días.

Daniel Estulin

Hay que salir del Euro ya FirmaDanielEstulinblog21

Hay que salir del Euro ya separadornegro4

Gustavo Bueno: «No entiendo que nadie haya planteado todavía que España abandone la UE»
El sociólogo Rodríguez Buznego advierte de que las decisiones «no van en la línea de la arquitectura comunitaria» seguida hasta ahora.

Publicado en LNE.es Asturias

Hay que salir del Euro ya 2011 12 07 IMG 2011 12 07 12 10 16 bueno

OVIEDO, E. M. Gustavo Bueno está al margen de todas las argumentaciones clásicas sobre Europa. El filósofo hace añicos el discurso mayoritario y reflexiona acerca de la posibilidad de que España abandone la Unión, una hipótesis que no figura en la agenda de ninguna organización política o económica de relevancia. «Lo que me extraña es que no he visto a nadie que se plantee la idea de que nos vayamos», expone. «Todas estas cuestiones sobre lo que hacen Merkel y Sarzoky se producen porque existe el axioma de que tenemos que pertenecer a esta organización. No comprendo por qué ningún ministerio o sección ha propuesto que salgamos del euro y de todo lo demás», prosigue. «Es muy mala señal», remata.

 

Bueno considera que «la gente vive como una gallina pegada a la raya de tiza, sin levantar los ojos, como si ser comunitarios fuera un dogma de fe». Además, advierte de que las pretensiones con las que se llega a la cumbre de dentro de dos días «generarán para nosotros una dependencia de Francia y Alemania de, al menos, cincuenta años». «Creo que el señor Rajoy aspira como mucho a ocupar la cuarta posición en el contexto europeo, lo que me parece un objetivo no demasiado ambicioso», sostiene.

«Siempre supe que, en ciencia, se deben plantear hipótesis. Así que no entiendo por qué los economistas u otros expertos no hacen estudios sobre alternativas a seguir como estamos», argumenta. «¿Por qué no se comenta esa opción? Sólo hay fijación y obstinación en lo mismo», recalca.

Hay que salir del Euro ya Separador Daniel Estulin 2

España debe salirse del euro o sufrirá una crisis mayor que la Gran Depresión, según AIG – Cotizalia – Eduardo Segovia.

Por fin parece que todo el mundo -incluido el Gobierno- ha aceptado que España se enfrenta a una crisis grave. Pero dicha gravedad puede ser mucho mayor todavía, hasta rozar lo catastrófico, si hacemos caso a algunas opiniones que llegan del exterior. Y no se trata sólo delFinancial Times y su supuesta inquina hacia España, sino de la gran banca de inversión. En un informe absolutamente demoledor al que ha tenido acceso El Confidencial, Banque AIG (filial de la norteamericana AIG, la mayor aseguradora del mundo) concluye que, o bien nuestro país abandona la moneda única para poder devaluar, o bien tendrá que afrontar una crisis “mucho peor que la Gran Depresión de los años 30″.

Esta entidad no es la primera que plantea un escenario catastrofista. Ya en agosto Morgan Stanley incluía entre sus hipótesis para la crisis española una repetición de la crisis del Sistema Monetario Europeo de 1993-94, con consecuencias nefastas para nuestro sistema financiero, aunque no lo consideraba su escenario más probable. La semana pasada era Chevreux (filial deCrédit Agricole) el que volvía a la carga anunciando que la morosidad de las cajas llegará al 6,5%el próximo año y que varias de ellas tendrán que ser rescatadas. Pero nadie hasta ahora había llegado tan lejos como la aseguradora norteamericana al pronosticar casi el apocalipsis para nuestro país.

El informe de Banque AIG, que firma su estratega jefe, Bernard Connolly, no es un análisis de mercado al uso, sino que incluye consideraciones de orden comunicacional, político y hasta filosófico. Su título es ‘Solbes, Almunia y la danza de los siete velos’, en referencia a la actitud de las autoridades española de usar una “serie desesperada de tácticas dilatorias, enmascarando más que revelando” la realidad de la crisis (a diferencia de la danza bíblica, en la que el desnudo progresivo de Salomé tenía como objetivo incrementar la excitación de Herodes para lograr la cabeza de Juan el Bautista).

“Pero la verdad desnuda en este caso es de todo menos agradable: es que España no se recuperará en ningún momento en el futuro predecible y, en vez de eso, está condenada a la depresión, la deflación y suspensiones de pagos generalizadas si permanece en la Unión Monetaria”, sentencia este analista. Ahí está la madre del cordero, porque Connolly es un conocido opositor a la moneda única europea y autor del libro sobre este asunto ‘El corazón podrido de Europa: la guerra sucia por el dinero europeo’. A su juicio, por tanto, la pertenencia de España al euro no ha sido en absoluto beneficiosa para nuestra economía en la época de expansión y ahora es el gran impedimento para salir de la crisis.

Deflación, depresión y desempleo

Su demoledora conclusión se infiere de un análisis de las posibles opciones que tienen las autoridades españolas para salir de la crisis.

Así, considera que, una vez que ha estallado la burbuja crediticia y que la demanda interna se ha hundido, la única solución para que ésta se recupere es reemplazar la inundación de crédito de los últimos años con otras fórmulas que adelanten a la actualidad el gasto futuro.

Pero eso es casi imposible. La solución más fácil, bajar los tipos de interés, no está en manos españolas precisamente por nuestra pertenencia al euro, sino en las de Jean-Claude Trichet.

En segundo lugar están las medidas de política fiscal -incrementar el gasto público o bajar los impuestos-, que siguen siendo competencia nacional dentro de los límites que también impone Bruselas.

Pero ahí el Gobierno también tiene las manos atadas por la “demoledora situación presupuestaria, que ahora por fin está siendo revelada”.

En tercer lugar, tenemos una devaluación de la divisa -que debería ser enorme en términos reales- para recuperar competitividad, algo también imposible dentro de la Unión Monetaria; y una devaluación del euro, que sería un sustitutivo para España es totalmente impensable -aunque la divisa europea ha caído con fuerza frente al dólar en los últimos meses-. Finalmente, Connolly también considera imposible un rescate fiscal de los países con problemas presupuestarios por aquellos que tienen superávit dentro del euro.

Así las cosas, “parece inevitable que, mientras España permanezca en la Unión Monetaria, la única salida aplicable será la de forzar una enorme deflación nacional por la vía de una prolongada depresión y una subida masiva del desempleo”. “Es decir, España afrontará unas condiciones económicas mucho peores que las de la Gran Depresión de los años 30.

Y las perspectivas de depresión y deflación se asocian casi inevitablemente a unas suspensiones de pagos generalizadas”, concluye.

Algo que agravará todavía más la situación del sistema financiero -esta situación provocará una retirada de fondos de las entidades-, lo que alimentará un círculo vicioso.

El Gobierno dejará caer la economía

Connolly se pregunta si nuestro Gobierno está dispuesto a llevar a la economía española a la quiebra generalizada. Y su respuesta es que sí, por las tendencias intervencionistas y estatistas del Ejecutivo de Zapatero y, sobre todo, porque salirnos del euro no es una opción viable por una cuestión cultural: los españoles asociamos a Europa con la democracia y la modernidad, por lo que cuestionar algo de Europa, “aunque sea la catastrófica Unión Monetaria” es casi franquista, opina.

“Nuestra sospecha es que, en cualquier caso, las autoridades españolas están preparadas para ver a los agentes económicos entrar en quiebra y quizá para algo mucho peor”, sentencia.

Respecto la comunicación, este analista es igual de demoledor: “Se puede sostener con bastante base que se han dicho más tonterías sobre la economía española en los últimos tiempos que sobre cualquier otra”, afirma después de repasar las fases por las que ha pasado nuestro ejecutivo desde que esperaba que la economía siguiera creciendo el 4% eternamente -pese a que la productividad no ha crecido nada en la última década- hasta que la semana pasada Solbes admitió la posibilidad de recesión. Y no sólo por parte del Gobierno español, sino que mete en el mismo saco al comisario europeo Joaquín Almunia, para concluir que “el valor añadido intelectual en este debate es negativo”.

Frente a este escenario y estas críticas, habrá quien argumente que no es AIG precisamente nadie para dar consejos por su delicadísima situación: se ha desplomado en bolsa, pueden bajarle el rating, tendrá que vender activos y, al final, puede convertirse en el próximo Lehman Brothers.

Pero, por esa regla de tres, habría que quitarle validez a todos los análisis de entidades muy afectadas por la crisis financiera, como Citigroup o UBS, y, en general, a los de toda la banca de inversión internacional.

Hay que salir del Euro ya separadornegro4

Artículo Anguita en el Economista.

Anguita: España debe salir del euro y nacionalizar sectores estratégicos

Europa Press16/11/2011 – 13:48

El que fuera coordinador general de Izquierda Unida entre 1989 y 2000, Julio Anguita, ha propuesto como una de las medidas para salir de la crisis la salida de España del euro, así como la nacionalización de los “sectores estratégicos”.

En un artículo en la revista Números rojos, Anguita propone un nuevo modelo económico y social porque la crisis no es “efecto colateral” del sistema actual, sino “consecuencia de su propia razón de ser”.

Se muestra convencido, además, de que ese cambio es “técnicamente posible” y sólo necesita para su aplicación “el consenso y la participación democrática de la ciudadanía”.

El exdirigente de IU propone así mismo un decálogo de medidas en el que incluye un salario mínimo interprofesional de mil euros al mes, ninguna pensión por debajo de esa cifra, banca pública y dejar sin efecto los desahucios de quienes demuestren que no pueden pagar su hipoteca.

Publicado por Daniel Estulin a las 12:45

Julio Anguita: “Éste es un país de chorizos”


Julio Anguita: “Éste es un país de chorizos”

Entrevista a Julio Anguita, que presenta el libro ‘Combates de este tiempo’

ALFONSO ALBA CÓRDOBA 22/12/2011

Julio Anguita durante la entrevista con Público.-Enrique Gomez/PÚBLICO

Julio Anguita durante la entrevista con Público.-Enrique Gomez/PÚBLICO

Julio Anguita (Fuengirola, 1941) acaba de publicar Combates de este tiempo (El Páramo), un libro en el que ha seleccionado, “de entre más de 3.000 escritos” que guarda en su archivo, aquellos discursos, artículos en prensa y reflexiones “que tienen vigencia hoy día”.

Arranca con el que leyó en el funeral de Dolores Ibárruri La Pasionaria y cierra con su intervención en el homenaje que IU brindó al premio Nobel de Literatura José Saramago en 1999.

Su libro es una especie de legado documental de escritos de Anguita desde 1977 hasta nuestros días. ¿Por qué lo publica ahora?

El libro es hijo de la angustia con la que uno ve la actualidad. Es hijo de mi pluma. Pero sus contenidos son hijos de un debate colectivo con la participación de mucha gente en los momentos en los que esta gente afrontó la génesis de los problemas que en la actualidad estamos sufriendo.

Estoy hablando de Maastricht y del neoliberalismo, y la angustia que da decir ‘pero hombre si esto lo habíamos visto venir y lo habíamos denunciado’.

Esa angustia ante lo que está ocurriendo y, subrayo, lo que va a ocurrir hace que uno recurra a la memoria. Yo quería que el libro se publicase para mediar en el debate europeo de hoy. Miren ustedes lo que opinábamos en ese momento, lo que se dijo y lo que nos dijeron.

Este año ha surgido el 15-M, al que usted saluda con el artículo ‘Son los nuestros’.

“El 15-M ha hecho la reflexión que los políticos no han sido capaces de hacer”

El 15-M ha hecho la reflexión que los políticos no han sido capaces de hacer. Y cuando digo los políticos no me refiero a todos. Quiero separar a la gente de la izquierda real. Las dos fuerzas mayoritarias y las fuerzas de tipo nacionalista burgués han hecho de la política un arte de la no reflexión, del eslogan, de los intereses inmediatos y coyunturales.

Y el 15-M, a su manera, ha corrido el velo, ha hecho la función de pensamiento de los que se llaman clase política no han querido ni quieren hacer.

En ‘Combates de este tiempo’ usted dice que todos los males del presente arrancan de Maastricht.

Bueno, no soy yo. IU ha tenido la mayor área de economistas que ha tenido un partido nunca. Recuerdo hasta noventa y tantos economistas de la talla de un Juan Torres, de un Martín Seco, de un Pedro Montes, de un Jové…

Entonces decíamos: esto no es la construcción europea. No estuvimos de acuerdo con el euro. Es más, recuerdo haber argumentado la frase del excanciller alemán Gerhard Schröeder: “El euro significa más paro”. Bueno, pues ahí está.

Volvió a dar un mitin en Córdoba y Extremadura. Y dijo que lo mejor que le podía pasar a España era salir del euro.

Sí. Esa afirmación, que mantengo, no es hija de mis elucubraciones. Hasta Paul Krugman ha empezado a hablar de que tenemos que salir de aquí. ¿Pero es fácil? Es dificilísimo y tremendo.

Y si seguimos en el euro, ¿qué ocurre?

“En el momento en el que el euro no se puede devaluar, nos aherroja a Alemania”

Que la deuda no se puede pagar. Para pagarla, hay que generar un aumento de la producción y la riqueza. Y no se puede aumentar esa riqueza basada en la demanda interior porque la gente no consume.

Pero en la demanda exterior tampoco, porque los otros países también están pagando su deuda. No hay crecimiento, luego la deuda no se puede pagar, lo diga Zapatero o lo diga Rajoy.

Además, el euro, en el momento en el que no se puede devaluar para ser competitivo, nos aherroja a Alemania. Estamos condenados. ¿Cuál es la única salida? Llegar a la unidad política. Un gobierno que redistribuya una hacienda pública fuerte y europea, con una fiscalidad común. Así, sí.

El artículo ‘Hipócritas’, dedicado a su hijo Julio [periodista fallecido en Irak], habla del apoyo del PP a la guerra. En él escribe: “Nunca he creído en el estricto y matemático correlato entre el voto y la lógica”. ¿Ha vuelto a pasar?

Sí, sí. El propio género humano es muy complejo y tiene una tendencia innata a la pereza mental. Pero el género humano hispano, más. Somos un país de perezosos mentales. Es más, de auténticos acojonados al pensamiento. Queremos fórmulas sencillas: quién es el bueno, quién es el malo. Por eso no creo que exista un estricto correlato entre el voto y la lógica.

Cuando me dicen que los políticos son unos chorizos yo digo, bueno, y los votantes que los vuelven a votar son otros. Ningún político se atreve a decirle a su pueblo lo que yo digo: vosotros tenéis que criticarme pero yo a vosotros también. El pueblo también se equivoca y hay que decírselo, porque esa es la manera de ser iguales.

“La inmensa mayoría ha votado por fastidiar al que ha gobernado”

¿Se ha vuelto a equivocar el pueblo entonces?

La gente ha votado, una inmensa mayoría, por fastidiar al que ha gobernado. Otra, porque está de acuerdo con las ideas del PP. España está asistiendo a un revival católico de lo peorcito de la historia de España: visitas papales, santos… Una cosa… Estamos en una época muy difícil. Como cuando hablamos de que ETA pida perdón.

Yo les pido que dejen de matar. Si hay que pedir perdón, vale, pero que [Manuel] Fraga Iribarne empiece por pedir perdón por haber sido ministro de una Dictadura. La Transición fue como esa madre que tapaba todos los errores. Taparlo todo con buenas palabras cuando realmente hay escándalos. Lo de Urdangarin salpica a la Corona, le guste a la Corona o no. Este es un país de delincuentes y chorizos.

Recoge el documento que presentó para la refundación de IU. ¿Le han hecho mucho caso?

Ninguno. Y además lo digo. Lo que pasó con ese documento fue aprobar para neutralizar. Se lo dije a ellos. Me habéis aprobado el documento para desactivarlo como una bomba porque ponía en riesgo vuestros puestos, que lleváis más años que la intemerata. Se lo dije así.

Hoy asistimos a una crisis de la socialdemocracia. Cayo Lara dijo que la aspiración de IU era ocupar ese espectro que estaba dejando el PSOE a su izquierda.

“La historia está para aprender, pero no para estar pegado a ella”

Yo le agradezco que haya tenido el valor de mantener algo por lo que yo fui anatematizado cuando hablé del sorpasso. Una izquierda alternativa tiene que superar al PSOE. Siguiendo los pasos de la socialdemocracia, en los 50 abandonaron el marxismo.

Después, Felipe González en 1979 somete al chantaje de ‘antes de marxistas hay que ser socialistas’. Eso es una mendrugada. Y qué ha dado la socialdemocracia: personajes como Tony Blair, que dijo que la izquierda es la izquierda del centro.

La socialdemocracia ha sido una administradora vergonzante. Igual que los partidos comunistas, ¿eh? Menos festejar el 90º aniversario del PCE. ¿Qué valor tiene El Manifiesto Comunista hoy? Para mí lo tiene, pero hay que decirlo.

También al PCE ha llegado la profesionalización de la política.

Necesitamos pararnos y retomar el proyecto depurando muchas cosas. Por ejemplo, ¿por qué el PCE sigue diciendo que nuestro sindicato es CCOO? Mi sindicato es cualquiera que esté conmigo. La historia es para aprender, pero no para estar atado a ella. Eso pasa también con los republicanos.

Hablar de República, es decir, oiga usted, que la III República no tiene que parecerse a la II. La III República no es sólo la cuestión del rey. Pero claro, la II República es más fácil. No tengo que estudiar, ya está hecha, la mató el malvado de Franco. Ya estamos

publico.es

Sr Anguita:

Un yerno sin verguenza

Un ex-banquero de lehman ministro de economia

Un ministra de Sanidad, que no se enterba de lo que pasaba en su casa.

Un ministro de defensa que creaba bombas de racimo.

Un ministro de Agricultura y medio Ambiente con intereses privados en el mundo del petroleo.

Todos ellos pertenecientes a un partido que ha sido salpicado por un asunto tan feo como el de filesa (la gurtell)

Muchos de ellos de su anterior etapa de Alianza Popular (toma por el cambio).

Todos ellos jurando ante la biblia y un santo cristo en el 2011.

No se si españa es un pais de chorizos, pero se extraña de que haya pueblos como los vascos/catalanes (por poner un ejemplo ) que se quieran independizar.?

Mejor nos iría a los españolitos si este hombre siguiera en activo.

Supongo que estará harto de que le digan que vuelva a la primera línea de la política. Aunque en el fondo me alegro de que ahora tenga mejor vida para poder dedicarse a reflexionar sobre lo que es importante y compartirlo con el vecindario.

Grande como siempre Anguita gran ideologo, piensa lo que dice y lo manifiesta, dice lo que piensa, le pese a quien le pese, sin doblez.

A Pesar de sus años, la ética, la coherencia y la rebeldía estan en Julio Anguita.

Un ejemplo a seguir, solo cobra su jubilación como maestro tras haber renunciado a su paga como diputado en el Congreso que le correspondía, en contraposición con muchos políticos que han escalado altos puestos y cobran hasta el último centimo como Bono que tiene una jubilación de 156.000 euros como ex-presidente del Congreso y otros 72.000 por ex-presidente de CLM. (Está claro para Bono, Aznar y Gonzalez, no hay crisis).

Leer más en http://www.publico.es/espana/413612/julio-anguita-este-es-un-pais-de-chorizos

Por qué el problema de España no es de competitividad


ElConfidencial.com > Opinión > Gráfico de la semana

Por qué el problema de España no es de competitividad

Juan Carlos Barba.-  23/12/2011

Pese a que repetidamente se acusa a Alemania de haber hecho dumping salarial y provocado con ello los desequilibrios comerciales de la Eurozona, los datos no avalan esta opinión.

Como es bien sabido, desde la implantación del euro se han generado en la Eurozona unos enormes desequilibrios comerciales, que en última instancia son los que están causando las grandes tensiones que amenazan con acabar con el euro.

En el primer gráfico se presenta la evolución de la balanza de pagos de los cuatro mayores países.

El cambio de panorama desde que existen los tipos de cambio fijos ha sido espectacular, generándose en Alemania un gigantesco superávit y en Francia, Italia y España fuertes déficits.

Si se presentan juntas las gráficas de importaciones de España desde Alemania y exportaciones hacia Alemania se aprecia claramente la enorme divergencia producida entre 1999 y 2008 seguida de una nueva convergencia por el colapso de la demanda interna en España, que se notó muy levemente en Alemania.

Estas divergencias se han interpretado, de una forma errónea, como fruto de un “dumping” salarial por parte de Alemania.

Si bien es cierto que los salarios se han moderado más en Alemania que en otros países (por ejemplo la divergencia entre Alemania y Francia es del 9% en la industria desde la entrada en el euro), ello no ha sido suficiente, ni mucho menos, como para hacer divergir los costes de producción, como puede apreciarse en el siguiente gráfico.

Partiendo de un índice 100 en el año 2000, se ve que no hay pérdida de competitividad en absoluto entre España, Italia y Alemania. Sí que se observa una pérdida de competitividad de casi un 12% entre España y Francia, pero a favor de Francia (y por lo tanto  en contra también de Alemania).

¿Qué es lo que ha ocurrido entonces para que se produzcan esos enormes desequilibrios?
La respuesta hay que buscarla no en problemas salariales como se está diciendo, sino en que las empresas alemanas lo han hecho mucho mejor que las de los otros tres grandes países de la zona euro.

Han invertido enormes cantidades en I+D, han abierto nuevos mercados y con sus productos más novedosos y eficientes han desplazado a las empresas de otros países. Lo que quiere decir que las recetas de ajustes a la baja de los salarios en los países del Sur de Europa no conseguirán en absoluto corregir estos desequilibrios y que las recetas propuestas están, en un trágico error, destinadas al fracaso.

Paralelismo entre la situación de España y el corralito argentino


EL EXPERTO OPINA

Profundización: paralelismo entre la situación de España y el corralito argentino

22/12/2011 – 10:42

Tras el último informe remitido sobre los paralelismos entre Argentina y España cuando se instauró “el corralito”, a petición de clientes y distintos medios de comunicación tanto nacionales como internacionales, vamos a profundizar con resumen histórico de todo lo que ocurrió para que podamos aprender del pasado teniendo en cuenta distintas teorías económicas narrando todo lo que se produjo comparando con la actual situación de nuestro país.

Comenzaremos por hacer memoria histórica de todo lo que ocurrió para ir entrando en materia y poder aportar valor, sobre todo, por el interés despertado en medios de comunicación al otro lado del Atlántico.

Podemos afirmar, que los primeros síntomas del “corralito” los encontramos a principios de la década de 1990. En aquel momento, nos encontrábamos en Argentina con un incremento de la deuda pública, que ahogaba las arcas del Estado.

Si a esto sumamos el paro que empezaba a crecer, se produjo un descontento generalizado que culminó con la pérdida de las elecciones de Carlos Nemen. Principalmente las razones de más calado fue el Déficit Fiscal de 7.350 millones, paridad con el dólar y el incremento de la deuda pública.

Ante este panorama tan negativo, la coalición progresista de Fernando de la Rúa, gana las elecciones en donde con la tutela del FMI estableció una serie de medidas en abril del año 2000, que francamente nos suenan tras todo lo propuesto en esta crisis de deuda en España:

• Rebaja de los sueldos de los funcionarios.
• Se fomenta la privatización.
• Flexibilización del contrato laboral.
• Reducción de gasto público y social.
• Subida de impuestos.

La medida que más confianza restó al sistema, fue la decisión del gobierno en diciembre del año 2000 de postergar el pago de 40.000 de euros (capital eintereses) al Estado.

Ante todo lo que estaba aconteciendo, el Ministro de Economía Domingo Carvallo, la noche del 3 de diciembre del año 2001, instaura lo que se denominó “el corralito” (decreto 1570/2001) con el claro propósito de evitar la fuga de capitales y el pánico bancario. Las principales medida adoptadas fueron:

1.- Restricciones de efectivo mínimo: Sin duda la que más alarma social originó por lo que suponía:

• Se limitaron los reembolsos de los ciudadanos a 250 dólares o pesos de forma semanal.
• Se congelaron 66.000 millones de depósitos.
• Se paralizaron 18 millones de cuentas.
• Se produjo una gran alarma social con las famosas caceroladas con 39 muertos. Tal fue la situación que de hecho los bancos abrieron con las persianas bajadas.
• Todo culminó con el hecho anecdótico de la huida en helicóptero de Fernando de la Rúa de la Casa Rosada, recordando a lo que acaeció con Isabel Perón antes del Golpe de Estado el 24 de marzo de 1976.
• Se prohibieron las transferencias al exterior.

2.- El 1 de junio de 2001 se llevó a cabo lo que denomino el MEGACANJE que consistió:

• El FMI y la Banca Privada prestaron al Estado 29.500 millones de dólares para hacer frente al pago de la Deuda Externa.
• Se instaura un nuevo Régimen de Encajes bancarios de efectivo mínimo a las entidades financieros, tanto en depósitos con en obligaciones a la vista, que eran depositadas en una cuenta del Banco Central de la República Argentina (remunerada). A todos los depósitos que tenían un plazo superior a 365 días , se les aplicaba un incremento del 1%
• Como bien sabemos, el objetivo de las medidas deben ir encaminada a que se mantenga la Base Monetaria (dinero en poder de los bancos)por debajo del circulante (dinero en manos del público) y sin embargo se produce la discrepancia de que siempre la base monetaria se encuentra por encima del circulante. Esta reflexión a la que llegamos, pone de manifiesto que algo se estaba haciendo mal, no les parece? Así imposible dar sostenibilidad al sistema.

3.- Así se llega a una situación en octubre de 2001, que francamente nos suena con lo que está pasando en nuestro país :

• Paro en 4,8 millones de personas lo que representaba el 18,3% de la población activa.
• Deuda del Estado en 136.000 millones.
• Caídas generalizadas en los principales sectores:
o Industria 11,6%
o Construcción 18,11%
o Automotriz del 27,7%

Desde Aspain 11 Asesores Financieros EAFI, siempre hemos tratado de aportar valor en un modelo basado en la independencia. Venimos meditando sobre la formación de “nuestros banqueros políticos” y francamente creemos que es necesario hacer mención por encima a tres modelos económicos, para que entre todos tengamos una noción más amplia de lo que decían estos modelos y en que estaban basados. Trataré de ser lo más conciso posible, pero para poder dedicarse a la Política, en el apartado económico hay que basarse en experiencias del pasado con el claro propósito de aprender. Enumeramos los mismos:

1.- Teoría cuantitativa del dinero:

Según dicha teoría se debe mantener inalterado

• El número de transacciones (Q0).
• La velocidad de la circulación del dinero debe ser constante (V0)
• Relación entre tenencias y depósitos (E/D)
El claro objetivo de esta medida es mantener inalterados los precios, como luego veremos, cuando se produjo la devaluación, se incrementaron las presiones inflacionistas, incrementándose la demanda de dólares. Si cumplir esta premisa falla el modelo dado que se produjo una variación tanto en los precios de redescuento, precios nominales y precios de efectivo mínimos.
De manera que si aumentan los medios de pagos o bajan los redescuentos, lógicamente aumenta la capacidad de hacer rentables las colocaciones en las entidades financieras, por lo que aumentan los préstamos concedidos influyendo en la moneda lo que al final afecta al precio.

2.-Teoría de Mundell Fleming:

Según dicha teoría en un modelo de tipo de cambio fijo con libre movilidad de capitales, las medidas son inútiles dado que se produce un desequilibrio en el proftfolio de los agentes que tratan de adquirir activos externos lo que provoca la devaluación con la Intervención del Banco Central, consiguiendo nuevamente justo lo contrario de lo que todos debemos pretender. Se consigue disminuir la Base Monetaria.

Según esta teoría el modelo fracasa por el miedo a que el Banco Central pudiera mantener la convertibilidad con el temor de una devaluación con los consiguientes efectos en un incremento de la demanda de dólares, lo cual acerca las posibilidades inflacionistas.

Es curioso que si nos fijamos en este modelo, hay muchas similitudes con la situación actual, dado que se culpa a que las carteras de los bancos estaban compuestas principalmente por sector público.

Al existir riesgo de default, no se adoptaron las medidas necesarias de supervisión de riesgos. Lo estamos escuchando todos los días en medios de comunicación hoy en día faltan medidas de supervisión, al igual que en su día en Argentina. Los principales riesgos por aquel entonces eran:

• Riesgos de insolvencia por la garantía de los tomadores.
• Riesgos de liquidez ya que se produjo un desajuste entre el activo y el pasivo de los bancos, al tener menos depósitos y más dificultad de recobro de los préstamos concedidos.
• Riesgos operativos: Relacionados con los controles internos de los bancos.

3.- Teoría bajo el modelo de Freeman:

Según esta teoría existen n personas, que tienen tres períodos dentro de su vida útil distinguiendo: T0 cuando nacen, y T1 y T2.
Estos individuos dotados de bienes, pueden realizar dos cosas con los mismos en el período T1 y T2:

• Destinarlos a almacenaje
• Destinarlos a capital (activo tasa/rendimiento efectivo)

Las entidades financieras teniendo en cuenta estas variables, suponen que la mitad de los individuos invierten en el T1 destinando el T2 para almacenaje, con el consiguiente ajuste en sus provisiones.

Luego ¿Qué pasa cuando se produce un rumor y todos los individuos que tenían previsto almacenar en el T2 rescatan? La respuesta es clara, el banco vende una unidad más de capital para devolver una unidad de bienes.

Una de las medidas para evitar que esto se produzca, es la suspensión de retiros sin dejar retirar los bienes antes de tiempo.

Como ven, reflexiones interesantes que sin duda nos aportan valor en todo lo acaecido en Argentina. Lo que siempre debemos tratar es sacar lecciones del pasado para ponerlas en práctica en la actual crisis.

Luego las conclusiones generales a las que llegamos de todo lo comentado es:

• Que el corralito se instauró para evitar la caída de los bancos
• La alarma social y la presión de la deuda y el paro, provocaron decisiones demasiado rápidas poco meditadas.
• El primer trimestre del año 2002 los depósitos en los bancos cayeron en 13.000 milllones
• Entramos en lo que denominó Nemer “el circulo vicioso de la desconfianza”: se produjo un efecto dominó sobre default con riesgo de quiebra de la banca, al igual que vivimos hoy en día.

La situación era caótica y no se sabía dar una solución rápida al sistema. Sin embargo en febrero del año 2002, el gobierno de Eduardo Duhalde adoptó lo denominado “flexibilización del corralito” . ¿Pero en que consistió?:

• Se abandona la convertibilidad
• Se devalúa el peso
• Perificación asimétrica de activos $1,4/usS y pasivos ($1/US$)

Sin duda fue el gran acierto después de todo lo que se hizo ya que se consiguió que empezara a crecer la producción local, los precios de las materias primas y el consumo interno.

Se adoptaron una seria de medidas que aportaran tranquilidad:

• Se emitieron certificados transferibles (endosables) para activar las transacciones, los cuales de hecho podían ser empleados para cancelar deudas.
• Se permitieron retiros dinerarios a mayores de 75 años para gasto médico
• Se reprograman depósitos para poder convertirlos en bonos.
• En definitiva restricciones financieras por importe de 46.000 millones con reprogramación de depósitos en bonos por importe de 20.000 millones

El corralito se fue superando eliminando las expectativas de subidas de precias frenando la demanda de dólares, en donde se trató de incrementar las medidas de supervisión bancaria interviniendo bancos que se encontraban en una situación delicada, etc.

Se produjo una fuerte disminución del déficit público para prevenir la excesiva absorción de fondos del sistema financiero disminuyendo la emisión de bonos vía financiación.

Tras todo lo ocurrido, se produjo una nueva era de esperanza, en donde descontando el período de la crisis de Lehman Brothers, Argentina creció a tasas del 8% con inflación del 9% y paro de 7,2%.

No cabe dudar, que todo lo que sucedido en Argentina, trajo consigo datos curiosos que nos llaman la atención:

• De las 70.000 demandas que se pusieron a los bancos, cobraron todo muy pocos.
• Según un informe de los cardiólogos de la Fundación Valoro, en 2006 habían muerto 20.000 personas por infartos.

Tras haber realizado un resumen amplio de todo lo que ocurrió, ahora profundizamos con preguntas respecto a la situación por la que atraviesa España, para tratar de dar respuesta tanto a lectores, medios de comunicación y clientes. Vamos a ir respondiendo preguntas con el fin de tratar de dar respuesta a todas las dudas que puedan surgir.

1.- ¿Qué similitudes encontramos entre España y la argentina de entonces?

Encontramos varios pero la enumeramos:

1.- Incremento del déficit Público de forma seria. Tengamos en cuenta que ayer el déficit público español se situó en 52835 millones. Las propuestas de reducción del déficit se antojan necesarias.

2.- Falta de regulación y supervisión por parte de las entidades financieras con falta de organismos de supervisión, lo cual sin duda genera una gran desconfianza y de hecho estamos experimentando en poca cuantía, pero si en alguna, salida de patrimonios a Luxemburgo. De hecho tenemos los mismos riesgos de quiebra, pero agravados por el mercado no regulado y no controlado de los Credit Default Swaps.

3.- Base Monetaria por encima del circulante. Tenemos que conseguir que las entidades Financieras concedan préstamos.

4.-Niveles similares de paro, caídas sectoriales e incremento de la deuda pública

5.- Justo antes de que se instaurara el denominado “corralito” , se produjeron ajustes similares a los que estamos experimentando hoy en dia: rebaja de sueldos a los funcionarios, flexibilización contrato laboral, recortes de gastos. Etc. Ya ven las medidas anunciadas por Mariano Rajoy queriendo disminuir el déficit en 16.500 millones.

6.- Se está barajando que sea el que preste el Fondo Monetario Internacional, al igual que en junio de 2001 se hizo en Argentina. No es solución, la deuda no se soluciona con más deuda. Para nosotros el Banco Central Europeo y FMI, no están para esto, falta regular al sector financiero para sacar sus activos tóxicos de los balances mediante la creación de un BANCO MALO, através del Frob que dependa del Fondo de Estabilidad Europeo Financiero.

¿Qué diferencias hay entre la España de entonces y Argentina?

Pues que tenemos a un país que pertenece a la Unión Europea, en donde no tenemos la maniobra de la devaluación. El error de Argentina, fue no hacer todo a la vez junto con la falta de regulación y el excesivo gasto.

España, no se encuentra en la misma situación, dado que pensamos que el problema que hay es que el efecto dominó que tenemos por delante, si no se adoptan las medidas necesarias puede empeorar la crisis, peligrando Estados y Entidades Financieras.

No obstante, dejar claro que el musculo financiero de la Unión Europea no tiene nada que ver con el de Argentina. Todo se trata de llegar a acuerdos con esfuerzo de todos sus integrantes, sabiendo que algunos deben pagar más aunque eso suponga pérdida de votos en sus respectivos países.
Ya veremos con el tiempo, lo que le cuesta a Inglaterra su veto. Sin unión, no vamos a ninguna parte.

No hay forma de reglar todo esto si no se crea un Organismo Independiente cuya misión debería ser:

*Máximo responsable de tomar las decisiones sobre el Fondo de Estabilidad Europeo Financiero
* Encargado de la supervisión con medidas de control de los integrantes de la zona euro, en donde seguimos pensando que falta aportar liquidez el sistema.
* Encargado de la supervisión del Fondo de Estabilidad para apalancarlo.
* Aportar liquidez al sistema.
* Encargado de pagar a las Agencias de Rating

A nuestro criterio, el problema es que necesitamos 700.000 millones para rescatar a España y billón doscientos mil a Italia. El BCE no debe estar todo el día comprando bonos, y mucho menos el FMI. Esas no son las funciones para las que se crearon, por lo que con unión y sabiendo que tenemos tiempos difíciles por delante, Alemania debe ceder soberanía porque de lo contrario también sus exportaciones caerán.

Si analizamos los fantasmas del pasado, consideramos que la situación no es la misma, pero sí que hay muchas similitudes por lo que debemos aunar esfuerzos en transmitir confianza a los mercados que es lo principal de todo esto, regulando al sector financiero culpable de la actual crisis.

Aunque hay voces discordantes al respecto, nosotros pensamos que con trabajo, honestidad y justicia, podemos salir de la actual situación pero vía transparencia.

“La Transición española se diseñó en la sede central de la CIA”


Alfredo Grimaldos: “La Transición española se diseñó en la sede central de la CIA”

El pasado 20 de noviembre se cumplía el 31º aniversario de la muerte de Franco. No faltaron en los medios las celebraciones por el actual sistema democrático en contraste con la dictadura anterior. Sin embargo..

Entrevistas | Miguel Ángel de Lucas | 20-12-2011

Sin embargo, frente al discurso dominante, cada vez son más las

JPEG - 16.9 KB
ALFREDO GRIMALDOS, autor del libro La CIA en España / Luis Cisneros

investigaciones que hacen hincapié en los aspectos más silenciados del cambio de régimen. Alfredo Grimaldos ha investigado el papel de la CIA en este proceso: desde las simpatías con Franco a la relación con el PSOE, pasando por su apoyo al 23-F. Y habla sobre la inmunidad que aún posee la agencia, como revelaron los más de 100 vuelos ilegales en territorio español.

Con su último libro, La CIA en España, Grimaldos incide en el papel que tuvieron los servicios secretos estadounidenses para desactivar la posibilidad de un cambio social profundo tras la muerte de Franco. Según apunta, la agencia ha marcado en buena medida los acontecimientos políticos recientes.

Además, su presencia se mantiene. El control apenas existe sobre las bases estadounidenses en la península. Y no por casualidad, en septiembre de este mismo año la Unión Europea reprobaba al Gobierno español sus obstáculos a la investigación de los vuelos ilegales de la CIA en aeropuertos españoles.

DIAGONAL: ¿Qué papel real tuvo la CIA durante la Transición?

ALFREDO GRIMALDOS: Antes había presencia de la CIA, pero todo esto comienza en los años ‘70. Cuando Nixon se ve con Franco, se encuentra a una persona muy deteriorada, que incluso se queda dormido mientras le hablan. Entonces Nixon se preocupa: “¿Qué va a pasar cuando éste muera?”, se pregunta.

Hay que tener en cuenta que en ese momento, en medio de la Guerra Fría, España es una plaza estratégica muy importante y Franco es un aliado contra el comunismo. Por eso los americanos ven necesario tutelar el proceso. Y más aún tras la Revolución de los Claveles en Portugal.

D.: ¿Qué pasos comienzan a darse?

A. G.: Yo digo que la Transición española se diseña en la sede central de la CIA. Los americanos tutelan todo el proceso.

Toman contacto con todos los sectores: con los servicios de información, con los altos mandos del Ejército e incluso, y esto está acreditado, con Carrillo. Y después de hablar con él se tranquilizan, les dice que está por el cambio pacífico, que no va a pasar nada grave.

D.: Uno de los aspectos que más se intenta entonces es reorientar a la oposición.

A.G.: Aquí es clave sobre todo la refundación del PSOE. El Partido Socialista histórico ya no representaba a nadie, no contaba con peso sobre lo que se estaba cociendo aquí, ni en la lucha antifranquista cotidiana. Tenía mucho más protagonismo el comunismo tradicional, el PCE, y movimientos anarquistas por otro lado.

En el Congreso de Suresnes, en 1974, lo que hacen es reinventarse un partido aprovechando unas siglas históricas. El PSOE del que hacen secretario general a Felipe González es un PSOE inventado. El dinero y la cobertura política lo pone fundamentalmente el partido socialdemócrata alemán, que canaliza también dinero de la CIA.

Los mismos miembros del Servicio de Inteligencia español, el SECED, toman contacto con el PSOE. E incluso escoltan hasta Suresnes a Felipe González, le dan la documentación y le llevan. Estamos hablando del SECED, el servicio de Carrero Blanco. Y el militar José Faura, que acompañó a González, pasa a ser jefe del Estado Mayor del Ejército en el ‘94, con González ya en el poder.

Reprimir la República

D.: ¿En qué medida sucede algo similar con el Partido Comunista?

A.G.: Bueno, hay que tener en cuenta que Carrillo es un personaje algo turbio. En 1977 es el primer líder comunista que visita EE UU, que es recibido allí en loor de multitudes y es nombrado doctor Honoris Causa.

Lo que hace Carrillo es aceptar la Transición impuesta desde arriba, el rey como heredero de Franco y contribuye decisivamente a acabar con quienes peleaban por la ruptura democrática.

En 1977, cuando los legalizan, asumen la bandera monárquica y a partir de ese momento la consigna es reprimir la bandera republicana. Conservo todavía una bandera republicana rota por varios trozos por los servicios de seguridad del PCE.

D.: ¿Qué peso tuvo la CIA en episodios concretos, como el 23-F?

A.G.: Está claro que la CIA lo sabía. En 1981 se encontraba aquí. El ejemplo lo tienes en el edificio donde estaba ubicado el departamento de contrainteligencia y el alto Estado Mayor de Inteligencia: el alquiler lo pagaba la CIA. Los agentes españoles por la mañana trabajaban para la patria y por la tarde para la CIA. Y la CIA está al tanto de todo lo que pasa.

El comandante José Luis Cortina, la persona que coordinaba la operación, era un hombre muy vinculado a los servicios norteamericanos. Las dos últimas visitas que hace antes de que Tejero entre al Congreso es al nuncio del Vaticano, Monseñor Antonio Inocenti; y al embajador de EE UU en Madrid, Tenence Todman.

Como siempre, el Imperio y la Iglesia santifican el golpe. Ese día, desde primeras horas de la mañana, un contingente de la VI flota norteamericana se encuentra de operaciones cerca de la costa de Valencia.

Cuando todavía no está resuelto el golpe y parece que puede ir adelante, hacen gracia las declaraciones del secretario de Estado norteamericano, Alexander Haig, cuando asegura que ‘el asalto al Congreso de los Diputados es un asunto interno de los españoles’.

D.: ¿La CIA era consciente de que el golpe iba a fallar?

A.G.: Bueno, hay que tener en cuenta que el 23-F es un golpe muy extraño. El golpe lo apoyan. La CIA tenía contactos con los golpistas y conocía el estado de opinión de los cuarteles. Pero otros sectores también están pendientes de si el golpe funciona o no. Aquí hay una actitud muy ambigua por parte de la Casa Real.

A últimas horas de la noche, cuando se ve que el golpe no tira para adelante, alguien dice haber encontrado un telegrama dirigido al capitán general Jaime Milans del Bosch, uno de los promotores del golpe. En él se lee: ‘Jaime, a partir de este momento vas contra la Corona’. Que es como decir: ‘Jaime, ahora no damos el golpe, sino que salvamos a España de vosotros’.

D.: Y el rey sale muy fortalecido después de ese día.

A.G.: El rey sigue donde está no por su actuación. Hay una gran cantidad de libros que dejan al rey muy en entredicho. ¿Por qué sigue? Por el control absolutamente férreo que existe de los medios de comunicación.

Si los medios se pasasen un puente, cuatro o cinco días, publicando todas las actuaciones del rey el 23-F y todas sus chorizadas, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría acabado. El ‘juancarlismo’ se alimenta de la ignorancia, del mito y la desinformación.

D.: ¿Qué presencia mantiene todavía la agencia?

A.G.: Yo he investigado sobre todo hasta principios de los ‘80. Analizo el primer gran ciclo. Ese ciclo termina una vez que muere Franco y cuando ven que han amarrado bien la Transición. A su sucesor le dan el visto bueno.

Juan Carlos I es el candidato de la CIA. Viaja varias veces a EE UU antes de llegar al trono y su primer viaje internacional también es a EE UU. Y finalmente llega el Gobierno socialista, que ellos mismos han reinventado; es el que se encarga de meter a España en la OTAN. Con eso se cierra ese ciclo.

Ahora es diferente, pero por lo que se ve siguen haciendo lo que quieren. Las bases nadie las controla. Y suponen una plataforma de agresión contra Oriente Medio. Con el asunto de los vuelos de la CIA se hizo una lista de los todos los que participaron en el vuelo; pues bien, resulta que tenían todos cobertura diplomática.

Por mucho que diga Zapatero, aquí no hay voluntad política para esclarecer lo que ha pasado. Siguen haciendo lo que les viene en gana.

Fuente: Diagonal http://www.diagonalperiodico.net/La…

tercerainformacion.es

OBLIGADA LECTURA La España que viene por la que se va


La España que viene (I): La desconfianza de los mercados es la solidaridad de los pueblos

Ángeles Diez*
Mariano Rajoy (derecha) celebra victoria electoral

Hemos solicitado a varios intelectuales españoles su opinión sobre la situación de su país luego de las elecciones en que triunfó el Partido Popular, encabezado por Mariano Rajoy. Hoy publicamos el primero de esos textos.

Tras las elecciones pocas cosas significativas cambiarán en España. En el debate que mantuvieron el candidato socialista, Alfredo P. Rubalcaba y el candidato popular, M. Rajoy, éste último se negaba constantemente a responder a la pregunta sobre qué recortes iba a hacer, cual era la reforma laboral o cuál sería su política económica.

En realidad, la pregunta de Rubalcaba era pura retórica electoral, todos sabían y saben en Europa y también en nuestro país cual va a ser la política económica de Rajoy de la misma forma que sabían cuál sería la política económica del PSOE en el caso, muy hipotético, de llegar a gobernar: aplicar el recién reformado artículo constitucional 135 que dice en su punto tres

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta” .

Es decir, la prioridad absoluta de cualquier nuevo gobierno es “obligar” a pagar la deuda pública a sus ciudadanos.

Teniendo en cuenta que la deuda que hemos contraído es, esencialmente, el aval del Estado a la deuda privada de nuestro sistema financiero, no cabe duda de que la consigna es: desmantelamiento de todo el sistema público (educación, salud y gestión pública)

Tarea que ya comenzó el PSOE en sus anteriores gobiernos y que continuarán los nuevos gestores del mandato europeo.

En realidad, fue el Círculo de Empresarios quien presentó antes de las elecciones el programa electoral que los españoles íbamos a elegir en las urnas, independientemente de quien nos gobernara, se llamaba “Un programa de ajuste y crecimiento para la próxima legislatura”.

La decisión de quien gobernará España y con qué programa no se tomó el día 20 de noviembre en las urnas, se tomó en el Congreso de diputados el 27 de septiembre cuando el Congreso aprobó y el Rey sancionó la reforma del artículo 135.  Se trató de un golpe de Estado en toda regla, sin sangre, con nocturnidad y alevosía, dejando todo lo importante “atado y bien atado”.

La reforma constitucional implica asumir la “dictadura de los mercados”, esos seres ultraterrenales que siempre están nerviosos y desconfían de los Estados.

En la reforma se obliga constitucionalmente a subordinar toda política social al pago de la deuda, al mismo tiempo que se establece un límite para el déficit y la deuda pública “que sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados”.

Es evidente que 5.000.000 millones de parados no son una catástrofe natural, que la salud y la educación pública no “perjudican considerablemente la situación financiera”, y que los 300 desahucios diarios de nuestro país no son una situación de emergencia extraordinaria.

Sin embargo, a pesar de este futuro político español tan bien atado y confiable gracias a una mayoría absoluta del PP que aleja toda duda sobre la debilidad del PSOE para aplicar la vara económica, los mercados, siguen sin confiar, la bolsa española no han dejado de caer y la calificación de la deuda sigue muy alta.

¿Qué es lo que genera tantas dudas si ha desaparecido la incertidumbre política?

Los españoles somos gente poco previsible.

De ahí que continúe la incertidumbre de los mercados. No está tan claro que vayamos a resignarnos a un plan de ajuste que hará desaparecer nuestros derechos básicos, derechos que  fueron conquistados con sangre.

A los mercados les preocupa los millones de votos perdidos por el PSOE, les preocupa las movilizaciones pacíficas que no han parado, el 15 M, las huelgas del sector educativo, las resistencias activas en la defensa de lo público.

A Europa le preocupa que el PP no haya obtenido ni el 1% de votos más que en el 2008, que casi un millón de personas no hayan ido a votar, que más de 300.000 hayan votado nulo, que más de 300.000 hayan votado en blanco,  que más de un millón y medio hayan votado por partidos que no han obtenido representación en el congreso.

Le preocupa a Europa que el PP consiguió sólo el 30% del voto del censo electoral, es decir, que de todos los españoles que podían votar el 70% no le votó.

Desconfían los mercados del sentido común de los españoles tan lejos de Europa y la economía, y tan cerca de la solidaridad y la rebelión. La desconfianza de los mercados es la esperanza de los pueblos.

*Ángeles Diez (Madrid, 1965) Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerce como profesora titular. Miembro del AIRE Comunicación (Asociación de Educomunicadores).  Miembro del Consejo Editorial de la revista Pueblos.
Autora de numerosas investigaciones en el campo de las Ciencias Sociales y la Comunicación. Ha publicado más de una decena de libros sobre esos temas. Escribe sistemáticamente en numerosas revistas académicas de Europa y en sitios alternativos enInternet.

La España que viene (II): Se verá que lo escondía el voto del PP era el fascismo

Carlos Fernández Liria*
Mariano Rajoy en un mitin del Partido Popular en el 2005

Continuamos publicando opiniones de intelectuales españoles sobre la situación de ese país tras el resultado de las elecciones del 20 de noviembre.

Creo que tenemos por delante tiempos muy difíciles, muy duros, quizás terribles. Lo de menos es la victoria aplastante del Partido Popular.

Al fin y al cabo, aquí no gobierna el gobierno, ni legisla el parlamento. EsGoldman Sachs quien ahora pone y quita presidentes y quien dicta las leyes. Así ha sido con el PSOE y así seguirá siendo con el PP. Lo sombrío del resultado electoral es el potencial fascista de la población. ¿En qué piensa el votante del PP?

Yo creo que son personas que creen que si se huye hacia adelante en esta crisis económica, podrán salvar sus privilegios, en ocasiones muy modestos.

Y para ello están dispuestos a todo. Por ahora, a desmantelar todas las conquistas sociales  materializadas en lo que llamábamos el “estado del bienestar”. Pero, enseguida se verá que están dispuestos a mucho más.

Los mercados no se van a conformar con eso. Lo mismo que fueron insaciables en Latinoamérica, lo serán ahora que tienen a los países europeos atrapados en la trampa de la deuda. Y entonces se verá que lo escondía el voto del PP era el fascismo.

*CarlosFernández Liria (Zaragoza, 1959) Filósofo, escritor, guionista, ensayista y profesor de filosofía Profesor Titular de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, en el Departamento de Metafísica y Teoría del conocimiento.
Durante los años ochenta trabajó como guionista televisivo, destacando su participación en el programa La bola de cristal.
Además de su labor docente como profesor de filosofía ha publicado varios libros de ensayo –difundidos en España y América Latina- sobre disciplinas como filosofía, antropología y política, además de colaborar en varias revistas y medios de comunicación como GaraPúblico, la revista Archipiélago, entre otros.

La España que viene (III): Es la España que se va (para dejar paso a las naciones oprimidas)

Carlo Frabetti*
Rubalcana y Rajoy, candidatos del PP-PSOE

Con esta opinión del escritor y matemático  Carlo Frabetti continuamos el dossier sobre los resultados electorales en España del pasado 20 de noviembre.

Se podría pensar ingenuamente que ha habido un fuerte ascenso de la derecha, pero no es así. Todo lo contrario: el PP ha obtenido más o menos el mismo apoyo electoral de siempre, pero el bloque PP-PSOE ha perdido cuatro millones de votos; solo los que siguen creyendo que el PSOE es un partido socialista pueden pensar (si es que piensan) que la izquierda ha sufrido un duro golpe.

Lo cierto es que IU (que tampoco es verdadera izquierda pero se acerca un poco más) ha subido espectacularmente, y que Amaiur -es decir, la izquierda abertzale- ha obtenido una victoria histórica. Algo se mueve: la España que viene es la España que se va (para dejar paso a las naciones oprimidas).

*Carlo Frabetti es italiano (Bolonia, 1945), pero vive en España y escribe habitualmente en castellano. Escritor y matemático, miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, ha publicado más de cuarenta libros, muchos de ellos para niños y jóvenes.
En 1998 ganó el Premio Jaén de Literatura Infantil y Juvenil con El gran juego (Alfagura, 1998).
Ha creado, escrito y/o dirigido numerosos programas de televisión, como La Bola de Cristal, El Duende del Globo, Ni a Tontas ni a Locas y Tendencias, y ha estrenado varias obras de teatro.
Ha creado y dirige las colecciones de divulgación científica para niños y jóvenes “El Juego de la Ciencia” y “La Aventura de la Ciencia” (Ediciones Oniro).
También ha publicado numerosas  obras para adultos –de ficción y ernsayo- que como las infantiles han sido traducidas a numerosos idiomas.
Es presidente de la Asociación Contra la Tortura y miembro fundador de la Alianza de Intelectuales Antiimperialistas.

http://lapupilainsomne.wordpress.com

Artículos relacionados:

Hay un temor q empieza a incrustarse en la imaginería popular: el recelo a un corralito y q ls ahorros no estén seguros


REPORTAJE: vida&artes

Mis ahorros tienen miedo al ‘corralito’

El temor a una restricción de fondos como la de Argentina o a la vuelta a la peseta cala en el pequeño ahorrador – No ha habido fuga masiva de depósitos salvo en las entidades rescatadas

RAMÓN MUÑOZ 09/12/2011

Puede que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) no lo incluya en los informes que periódicamente realiza para conocer las preocupaciones de los españoles. Pero el paro no es el único asunto que causa desasosiego.

Hay otro temor, larvado e incipiente, que empieza a incrustarse en la imaginería popular: el recelo a que los ahorros no estén seguros.

Cuando se cumplen 10 años del corralito, la medida por la que millones de argentinos vieron bloqueadas sus cuentas corrientes de la noche a la mañana, el fantasma de un corralito nacional en forma de restricciones a la libre disposición de fondos o, lo que sería aún mucho peor, el fin del euro como divisa y la conversión de los depósitos a la nueva moneda nacional (pesetas) -lo que en Argentina se llamó elcorralón- empieza a considerarse como algo más que un ejercicio teórico de ficción para economistas.

Medidas drásticas como el ‘corralón’ se estiman remotas, pero no imposibles

Que España quiebre es probable para muchos clientes de Bloomberg

El fondo de garantía apenas cubre ahora el 0,5% de los depósitos

La desaparición del euro supondría una merma del 50% en los ahorros

La demanda de cajas de seguridad y la compra de oro se disparan

La fuga en Grecia afecta ya al 25% de los fondos, como en el caso argentino

Como dice el tópico, el debate está ya en la calle. Y también en las sucursales de los bancos. Los ahorradores son temerosos por definición, pero esa prevención es aún mayor cuánto más modestas son sus economías. Basta echar un vistazo a los foros de Internet, para comprobar que la pregunta “¿qué hago con mi dinero?” tiene cada vez más seguidores.

Las respuestas sobre cómo poner a buen resguardo los ahorros ante una catástrofe financiera general son variopintas: contratar una cuenta en divisas (dólares, libras, yenes); abrir una cuenta en un país más solvente que formara parte de un núcleo duro en caso de ruptura del euro (Alemania, Francia u Holanda, por citar los más cercanos); llevar el dinero fuera de la UE (Suiza, Estados Unidos…), depositar el dinero en metálico en una caja de seguridad o invertir en oro. Hay más. Y ninguna infalible.

Las probabilidades de que fenómenos como elcorralito o la vuelta a la peseta se reproduzcan en Europa o en España son escasas. Pero no nulas. El primer cortafuego para impedirlo lo han puesto los líderes europeos que se han reunido desde ayer en Bruselas y que previsiblemente hoy alumbraran un acuerdo para dar estabilidad al euro, atajar la crisis de la deuda e inyectar liquidez al sistema financiero.

Ahora bien, los pesimistas también tienen sus razones para desconfiar. La primera es que los acuerdos de las anteriores cumbres de julio o finales de octubre pasado se han incumplido. Y la credibilidad de los que las debían poner en práctica no es muy alta: son los mismos que negaron que Grecia fuera a quebrar; o que Portugal e Irlanda debieran ser rescatadas o que el euro estaba a salvo de cualquier eventualidad.

El supervisor bancario europeo (EBA) confirmó ayer que la española es la banca europea, tras la griega, que más capital adicional necesita (26.170 millones) para alcanzar los nuevos mínimos exigidos para garantizar su solvencia.

El ejemplo griego tampoco empuja al optimismo. Desde enero de 2010 se ha reducido en casi un 25% el total de los depósitos en los bancos (el mismo nivel al que cayeron en Argentina en los ocho meses antes de decretarse el corralito). Solo entre septiembre y octubre pasados se retiraron 14.000 millones de euros.

Es significativo que al inicio de la crisis eran las grandes fortunas y las corporaciones las que movían los fondos.

Pero el éxodo de capitales afecta ya de pleno a las clases medias y no es raro ver a clientes que acuden a su sucursal a sacar cantidades de entre 100.000 y 500.000 euros solo para guardarlo debajo del colchón.

En Italia, una de las primeras medidas del Gobierno de Mario Monti ha sido prohibir las transacciones en efectivo superiores a 1.000 euros para fiscalizar así los movimientos de dinero en su territorio.

En España, no ha habido fuga masiva de depósitos aunque sí un descenso considerable en los últimos meses. Desde el máximo alcanzado en marzo de este año (1.425.834 millones de euros), hogares y empresas han retirado depósitos por valor de 33.197 millones en los últimos seis meses, aunque todos los expertos apuntan como causa principal de esa retirada la mayor rentabilidad que ofrecen otros productos como la deuda pública.

Lo que sí ha existido son momentos puntuales de pánico bancario en entidades que luego tuvieron que ser rescatadas. Caja Mediterráneo (CAM) ha sufrido la retirada de más de 5.000 millones desde que en febrero se desencadenara la crisis y su fallida fusión con otras cajas.

Solo la inyección de fondos del Banco de España ha evitado que la entidad deje de operar. Anteriormente, en Caja Castilla-La Mancha (CCM) la fuga mensual de depósitos llegó a alcanzar los 500 millones, lo que motivó también su intervención.

A falta de datos oficiales, el último estudio de Merco sobre reputación de entidades financieras de 2010 refleja que solo un tercio de los españoles ven con optimismo la recuperación del sector financiero y que el 13% ha hecho algún movimiento entre entidades ante la falta de seguridad o una posible quiebra. Justo Villafañe, director de Merco, recalca que “la solvencia es el aspecto que más valora ahora la población bancarizada”.

Más alarmante es la encuesta de la agencia financiera Bloomberg entre 1.100 de sus clientes corporativos (bancos de inversión, fondos, multinacionales y prensa especializada) realizada esta misma semana.

Un 40% de los encuestados creen “probable” una quiebra de España por la incapacidad de pagar la deuda soberana. Curiosamente, ven mucho más riesgo en el mercado español que en países como Argentina o Irlanda. Tampoco se fían del euro. El 57% de los mismos afirman que reducirán su exposición a la divisa europea.

Otro signo de esa aprensión hacia los bancos, es la demanda de cajas de seguridad, para la que las entidades tienen lista de espera. José María Mollinedo, secretario general de los técnicos de Hacienda (Gestha), atribuye este fenómeno no solo al miedo al corralito,sino a la acumulación de joyas y al ocultamiento al fisco de dinero negro.

Hacienda se está planteando pedir un registro oficial para identificar a todos los poseedores de estas cajas -unos 20.000 en toda España-, aunque no podrá conocer el contenido de las mismas.

En teoría, los pequeños ahorradores no deberían temblar porque el fondo de garantía de depósitos les garantiza la recuperación de 100.000 euros en caso de que una entidad no pueda hacer frente a sus obligaciones.

Ahora bien, en una situación de pánico bancario general como el que se produjo en Argentina o, más lejanamente en el tiempo, en Estados Unidos durante la Gran Depresión del 29, esa garantía se quedaría en papel mojado. Baste señalar que la actual dotación del fondo es 6.593 millones de euros (dato de octubre), que no alcanza ni siquiera al 0,5% del total de fondos que los españoles han depositado en los bancos.

“En caso de una caída masiva de entidades financieras, que no esperamos, sería una situación muy grave y el fondo no resultaría suficiente por lo que en esa situación especial habría que buscar mecanismos complementarios”, apunta Santiago Pérez, de la Asociación de Bancos, Cajas y Seguros ( Adicae), que añade que proliferan cada vez más las consultas sobre la solvencia de determinadas entidades y los instrumentos de garantía, “sobre todo por las entidades que han sido intervenidas”.

Además, el fondo no garantiza todos los productos financieros. Como, por ejemplo, las participaciones preferentes, unas emisiones que los directores de bancos y, sobre todo, de cajas colocaron entre pequeños ahorradores entre 2008 y 2010 como si se tratara de depósitos a plazo fijo cuando, en realidad, no garantizan ni la devolución del capital, al estar vinculadas a los resultados y al criterio de la entidad.

Las quejas de los suscriptores que no pueden recuperar su dinero se han multiplicado. La Adicae ya ha calificado de “corralito” la situación de miles de ahorradores modestos que no pueden disponer de los 12.000 millones que se colocaron en estos productos con “información falsa”.

Con todo, el bloqueo de depósitos o la restricción para disponer de fondos sería una broma infantil comparada con el efecto devastador que tendría la desaparición del euro y la conversión obligatoria de nuestros ahorros a pesetas (o a la nueva divisa nacional que se designara). Eso es exactamente lo que lo ocurrió en Argentina.

El corralito, decretado el 3 de diciembre de 2001, impedía que los depositantes sacaran más de 250 dólares por semana, pero sus ahorros seguían estando allí. Un año después, llegó el corralón, con la derogación de la convertibilidad automática entre peso y dólar (relación 1 a 1), lo que produjo una devaluación de la moneda nacional y el empobrecimiento general de los ahorradores.

Si se reprodujera ese escenario en España, que casi todos coinciden en calificar como remoto -pero, insisto, no imposible-, los depósitos y las deudas pasarían a denominarse automáticamente en pesetas pero con una pérdida general de valor.

Los últimos informes de UBS y Citigroup estiman que una reintroducción del dracma, la peseta o la lira conllevarían una devaluación de entre el 40% y el 60%, es decir, que de golpe los depositantes perderían en torno la mitad de sus ahorros.

Las diferencias entre la situación argentina de hace una década y la de la eurozona ahora son abismales, empezando por el tamaño de su economía o la capacidad de reacción del Banco Central Europeo.

Pero también hay algunas similitudes preocupantes: Argentina se asfixió cuando el FMI se negó a seguir prestando fondos, justamente lo que le ha ocurrido a Grecia y lo que le pasaría a Italia o Portugal si el BCE les dejara de prestar apoyo; los duros ajustes que imponía el FMI a Argentina aceleraron la recesión y la imposibilidad de refinanciar su deuda, que es lo que le está sucediendo a Grecia y lo que le puede ocurrir a Italia o España cuando se apliquen medidas de recorte similares; el Gobierno argentino negó hasta la saciedad que fuera a acabar con la paridad dólar-peso, como los Ejecutivos comunitarios han negado hasta hace unos días que el euro estuviera en peligro.

Guillermo Ambrogi, presidente de la Cámara Española de Comercio de Argentina, ve ciertos paralelismos entre la UE con el país sudamericano del corralito:

“Hay tres datos ineludibles:

un serio proceso recesivo,

una deuda pública y privada muy alta en comparación con el PIB de cada país miembro

y, finalmente, una política monetaria que tiende a preservar el valor de la moneda sobre el crecimiento de la economía”.

No obstante, no le parece ni “razonable ni necesario” que se declare el corralón en algún país porque el BCE tiene otros instrumentos a su alcance, como la emisión de euros.

La desconfianza hacia el euro no solo viene de las firmas de inversión. Los grupos de rock Metallica y Red Hot Chilli Peppers han adelantado su gira europea ante el temor de que el euro desparezca y sus emolumentos se paguen en monedas devaluadas. Y ambos grupos tienen previsto pasar por España.

“¿Es posible un corralito en España? Esta pregunta me la han hecho varias veces en los últimos meses. Mi respuesta ha sido siempre: no”, señala en su blog Antonio Argandoña, profesor del IESE.

“Y sigo pensando que es la respuesta correcta si lo que me preguntan es si es previsible una crisis financiera interna tan grave como la de Argentina en 2001, cuando la gente no podía retirar su dinero de los bancos y todo el sistema financiero se quedó bloqueado. Pero si la pregunta es si puede ocurrir, es decir, si no es física o metafísicamente imposible, la respuesta es, desde luego, que sí”.

Refugios para mantener el dinero a salvo

Fuera del circuito normal de los bancos españoles, no hay ninguna fórmula mágica para poner a resguardo el dinero ante futuras crisis del euro o medidas drásticas como elcorralito. Y todas ellas tienen gastos y riesgos añadidos. Con todo, estas son algunas recetas:

- Abrir una cuenta corriente en divisas. Es la más sencilla. Se puede solicitar casi en cualquier entidad. Solo hay que elegir la moneda distinta del euro (dólares, yenes, libras esterlinas son las más usuales) y cuidarse de las comisiones.

El riesgo es que el euro sobreviva, haya que deshacer posiciones y se pierda por comisiones y por diferencias de cambio. Además, en caso de colapso, el Gobierno podría legislar para convertir obligatoriamente esa cuenta a pesetas.

- Abrir una cuenta en un país más seguro de la eurozona. Exige en la mayor parte de los casos desplazarse físicamente al país (solo después se puede operar por Internet), el idioma (siempre habrá sucursales que atiendan en inglés) y se pide certificado de empadronamiento, aunque en algunas entidades son bastante comprensivos con la falta de documentación.

Si se abre como no residente hay que tener en cuenta la tributación por los rendimientos que reclamará Hacienda. El peligro es que en caso de ruptura de la Eurozona los países podrían acordar entre sí restricciones para impedir la fuga de capitales hacia los Estados que permanecieran con la moneda fuerte.

- Abrir una cuenta en Suiza. Aunque parezca extraño, abrir una cuenta en el país helvético puede resultar más sencillo que hacerlo en un país de la UE. Eso sí, el viaje es obligatorio porque la apertura debe ser presencial.

El otro gran inconveniente es que el mantenimiento de la cuenta es muy caro, alrededor de 40 euros al mes para la más sencilla (las tarjetas de crédito aparte). Generalmente piden un saldo mínimo de entre 10.000 y 50.000 francos suizos (entre 8.100 y 40.300 euros).

- Bajo el colchón o en cajas de seguridad. El dinero en efectivo no reporta intereses, así que la inflación se come parte de los ahorros. Los bancos ponen dificultades para alquilar cajas de seguridad y su alquiler oscila entre 100 y 600 euros anuales. Además, el Gobierno, como ha hecho el italiano, puede dictar normas restringiendo las operaciones en efectivo, u obligando a un registro de cajas de seguridad. Y no hay que despreciar la habilidad de los cacos para reventar puertas y cajas, por lo que habría que añadir el coste del seguro.

- Invertir en oro. El oro es un valor seguro porque a diferencia de los bancos nunca quiebra. Por eso, en los últimos años ha sido un refugio ejemplar. Paradójicamente esa es la causa de su mayor riesgo. La fuerte subida de la cotización -en los últimos 10 años ha multiplicado por siete su valor y solo en lo que va de 2011 se ha revalorizado un 23%- puede derivar en que la burbuja se pinche y sufra una fuerte depreciación.

ELPAIS.COM

¿Cómo proteger tus ahorros de un corralito en España?

Por  el 4 diciembre, 2011 Imprimir

No se que ha pasado esta semana, pero el número de amigos y conocidos me ha estado preguntando que tienen que hacer con sus ahorros por si se decreta uncorralito en España ha sido bastante superior a la media de los últimos meses.

Como también ha llegado algún comentario en blog preguntando sobre ahorros yCorralito en España, he decidido escribir un post, para al menos no tener que ir repitiendo lo mismo todo el tiempo.

Esto no quiere decir que el Corralito tenga que pasar, simplemente doy respuesta a las inquietudes que se me plantean.

Proteger los ahorros de un corralito en España:

Antes que nada, la forma de proteger tus ahorros de un corralito en España, dependerá como siempre de la cantidad de dinero que tengáis.

Digamos que hay soluciones diferentes si tenéis menos de 10.000 mil euros en la cuenta, si tenéis entre 10.000 euros y 500.000 mil euros o si tenéis una cifra superior.

Me centro en las dos primeras, al entender que los últimos les es fácil conseguir asesoramiento específico.

Si tienes menos de 10.000 €, pongo 10.000 €, como pueden ser 15 mil o 8 mil. Es decir me refiero a una cifra de dinero que podáis necesitar a corto plazo, lo mejor para protegerse de un corralito es ir a tu banco, cambiar tus euros por dólares o francos suizos y llevártelos a casa.

Aunque lo más práctico sería llevarse a casa euros, la verdad es que la principal duda que tenemos va a pasar con el euro y en el escenario de descomposición de la zona euro, no sabemos si el euro como divisa va a sobrevivir, si algunos países lo mantendrán o si cada uno volverá a su moneda original.

En este último caso te quedarías con unos billetes en euros que probablemente sólo podrías darles valor cambiándolos en los Bancos o Bancos Centrales al tipo de cambio oficiar fijado por las autoridades (leer como fue el corralito en Argentina).

También serviría comprar lingotes de oro de poco peso, unos 10gr ( aunque es una opción algo más cara por los costes de transacción).

En todos los casos, en caso de no producirse el corralito entras en un riesgo de tipo de cambio o de caída del valor del oro. Así que tomar esta decisión es una apuesta muy personal.

Si tenéis una cifra de dinero más importante, tenéis varias opciones para proteger el dinero del corralito:


1) Abrir una cuenta en el extranjero. Mucha gente me pregunta por abrir cuentas corrientes en Alemania. Es realtivamente sencillo, y la puedes abrir desde un Banco Alemán que opere en España, el problema, es que al menos por lo que yo se, necesitaréis tener más de 250 mil € para que os hagan la gestión.

También está la opción de aprovechar un viaje por Alemanía y abrir una cuenta directamente.

Sin embargo ya puestos a buscar seguridad, puestos a abrir una cuenta yo la abriría en algún país que no pertenezca a la Unión Europea, tipo Suiza o Andorra. Puestos a hacer corralitos, sería bastante fácil que los gobiernos de la UE se pusieran de acuerdo en “congelar” los fondos de los no residentes españoles en alemania.

2) La otra opción y más sencilla, y menos costosa, es invertir el dinero en un Fondo de Inversión Monetario o simplemente en acciones. Aquí es importante una cosa, que tanto los fondos como las acciones que compréis no estén domiciliados en España.

Lo ideal sería que estuvieran domiciliados en USA o Suiza. Tenéis miles de opciones donde escoger, desde fondos de inversión monetarios, ETF de todos los colores o empresas “relativamente estables” como Coca Cola, McDonals o Novartis. La principal ventaja es que sólo tenéis que tener una cuenta de valores en un banco o broker, da igual que sea español o no y sentados desde vuestra casa comprar los activos.

Con esto protegeréis el valor de vuestras ahorros, parece bastante complicado legalmente que el Estado Español o la Unión Europea puedan decidir congelar los fondos invertidos por españoles en un fondo de inversión domiciliado en Suiza o de los accionistas españoles en CocaCola o en una empresa que este domiciliada y cotice en la Bolsa de Shangai.

El único problema que podéis tener es que al vender vuestras acciones en el fondo, os apliquen un tipo de cambio “oficial” a la divisa. En el peor de los casos, si el país se fuera totalmente a las rocas, siempre podéis iros vivir a otro país, abrir una cuenta y pedir el traslado y reembolso de estos fondos o acciones en la nueva cuenta.

Para mi la opción 2) para cantidades de dinero significativas es la más práctica, limpia y rápida y no os tenéis que poner a hacer cosas raras.

Dicho todo esto quedo abierto a nuevas ideas, dudas o sugerencias.

Para los que querías saber cómo se hace un corralito os referimos a este post donde explicamos la cronología del corralito en Argentina.

Perfil Guru Huky: Fundador de GurusBlog. Actualmente es Director de Inversiones en una compañía de Capital Riesgo, ha trabajado también como responsable de análisis de una Sociedad de Valores. MBA por el IE
+ Info en: Facebook | Twitter | Mi Web | Mis artículos
Posted 18 hours ago by 

El futuro del euro preocupa a los ricos y empiezan a retirar sus activos de Europa

elEconomista.es
5/12/2011 -
Los inversores más ricos de Europa están retirando sus activos ante las dudas sobre si la moneda única será capaz de sobrervivir bajo su diseño actual, siendo el dólar y el yen los destinos favoritos, dicen los banqueros.euro reloj

Foto: Archivo

elEconomista.es

Un banquero privado de un grupo mundial, especializado en clientes con valores por al menos 5 millones de dólares, explica que su equipo ha notado un repunte del número de clientes que huyen del eurodesde que el banco central alemán tuvo que intervenir para impedir el fracaso de la subasta de bonos el mes pasado.
La misma fuente describe la tendencia como “entre un goteo y una inundación”, y destaca que el dólar se ha convertido en refugio favorito, seguido en menor medida por el yen japonés. En cambio, la libra británica se considera como muy alineada al futuro de la zona euro para actuar como un amortiguador eficaz contra un colapso de la unión monetaria, asegura en declaraciones que recoge Thomson Reuters.
Richard Cookson, jefe de inversión de la división de banca privada de Citi que trabaja con clientes con activos valorados en más de 25 millones de dólares, dice también haber notado cómo los clientes “salían del euro”.
Advierte, sin embargo, de que la complejidad y la potencial gravedad de un colapso del euro hace difícil saber cómo proteger la riqueza.
“Este es uno de los momentos decisivos en la historia de la economía europea y mundial y si va mal, irá muy, muy mal”, apunta. “Puedes cubrir el riesgo de una caída drástica de una divisa y salvaguardarla cuando suba, por ejemplo, pero ¿cómo lo vas a proteger cuando desaparece?”.
Ronnie Ludwig, socio con sede en Edimburgo del equipo de clientes privados en la firma de contabilidad Saffery Champness, también explica que algunos clientes han movido más dinero hacia la libra esterlina, haciendo frente a unas tasas de interés realmente negativas para ganar en tranquilidad.
“Hay una sensación de preocupación en torno al euro y algunas personas se están moviendo hacia otras monedas como la libra esterlina. Se percibe que estamos haciendo lo correcto”, apunta.
Agencias inmobiliarias londinenses han informado de un interés creciente en el mercado residencial de lujo por parte de compradores europeos que buscan un refugio de la tormenta financiera que vive el continente.
Cookson, de Citi, también ha mencionado a un amigo que vive en el conocido barrio londinense de Notting Hill que había vendido su casa por un 40% más del valor del mercado a un comprador ruso que se le había acercado cuando estaba saliendo de su vivienda. Este caso ilustra la atracción de los inmuebles de Londres como uno de los pocos activos considerados seguros para inversores acaudalados, señala Cookson.

No todos son pesimistas

No obstante, algunos banqueros restan importancia a esta situación. A su juicio, aunque hay inversores ricos que son conscientes de los riesgos asociados con una crisis sistémica, la mayoría están manteniendo la calma.
“No he visto ninguna venta masiva de carteras”, indica en este sentido Julian Lamden, socio en Coutts, unidad de banca privada de Royal Bank of Scotland.
“No he visto realmente grandes movimientos, pero la gente se está posicionando. Piensan cuál será el primer paso. Está en sus mentes”. Damian Bloom, socio con sede en Londres en la firma legal Berwin Leighton Paisner, especializada en asuntos fiscales de superclientes cuyos activos se miden en decenas de millones, sí precisa que algunos clientes están empezando a preocuparse por la solvencia bancaria.

elEconomista.es

“La corrupción más importante en España es la financiación de partidos”


 

“La corrupción más importante en España es la financiación de partidos”

En el ‘Día Internacional contra la corrupción’ miembros de Transparencia Internacional hacen balance sobre la posición de España respecto a otros países y recuerdan los retos, el más importante, luchar contra la opacidad de la financiación de los partidos políticos

PILAR VELASCO   09-12-2011

Según el informe 2011 sobre el Índice de Percepción de la Corrupción, España obtiene una nota del 6,2 y ocupa el 31 puesto de 186 países. El presidente Transparencia Internacional, Jesús Lizcano, cree imprescindible una Ley de Transparencia y acceso a la información.

España, con más de 20.600 organismos públicos, es el único país con más de un millón de habitantes que carece de esta normativa que permitiría a los ciudadanos acceder a la documentación de la Administración.

La corrupción más importante está vinculada a la opacidad en la financiación de los partidos políticos, un reto del próximo año.

  • AUDIOS:

La situación no es muy diferente a la del año pasado. El informe el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), uno de los más relevantes que mide la percepción de corrupción en 186 países, nos sitúa a la cola de los 15 de Europa.

Con una nota de 6,2 sobre 10, pasamos del notable de hace unos años al bien.

Según el ranking, ocupa el puesto 31, con 152 países por delante. “Aunque seguimos muy lejos de los países con máxima nota como Nueva Zelanda”, explica el Presidente de Transparencia Internacional y catedrático de Economía en la Universidad Autónoma Jesús Lizcano. ¿Las posibles razones?

“España es el único país con más de un millón de habitantes que no tiene una Ley de Transparencia y donde los ciudadanos no disponen de un portal de acceso a los más de 20.600 organismos públicos que hay en España”, asegura.

Las medidas a tomar, según el presidente de esta ONG alemana, pasan por una Ley de Transparencia y acceso a la información, ya que España es el único país con más de un millón de habitantes que no la tiene, asegura.

La corrupción más importante en España está vinculada a la opacidad en la financiación de los partidos políticos y al papel que juegan los lobbies, asegura Manuel Villoria, miembro del Comité de Dirección de Transparencia Internacional y catedrático de Ciencia Política. “Es el reto que tenemos a partir de ahora”, explica.

El informe GRECO de 2011, el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa, ha sido muy muy crítico en su último informe contra la situación de los partidos políticos españoles y la financiación de los mismos en lo que se refiere a transparencia en las cuentas – sobre todo en las agrupaciones locales – o cuentas consolidadas, asuntos que España, según el grupo del Consejo de Europa, tiene que mejorar.

Al margen, según Villoria, se ha estabilizado por la crisis. Los casos surgen a partir de los años noventa hasta principios del siglo XXI, “cuando se liberaliza el sistema de calificación de suelo y a partir de ahí se dan las condiciones para los casos que más tarde conoceremos. “Marbella, por ejemplo, nos demuestra que la corrupción es más grave de lo que parece”.

Un mapa muy oscuro

A escala global sigue habiendo un alto nivel de corrupción. “Nosotros hacemos un mapa cromático según el ranking y sale muy oscuro”, dice Lizcano. La media mundial está en torno al 4 sobre 10; suspenden 3 de cada 4 países; y otros 84 países – el 46% del total – tienen una puntuación de 3 o menos.

Este índice se enmarca junto a dos crisis.

Primero, la de gobernabilidad en los países de la primavera árabe (Yemen, Egipto, Libia, Siria…), donde ha habido una contestación importante por parte de la ciudadanía contra la falta de transparencia y rendición de cuentas de los gobernantes, han salido con muy mala nota.

Segundo, en la crisis de la deuda, el hecho de que la puntuación sea baja en algunos países europeos, puntualiza Lizcano, “es porque hay altos niveles de soborno y evasión fiscal”.

Medidas imprescindibles

La lucha contra la corrupción pasa por una cuestión de mentalidad y concienciación. “Como eso es a la largo plazo”, explica Lizcano, “la mejor receta es una Ley de Transparencia en el sector Público”. Una promesa electoral del Gobierno de Zapatero que, a pesar de las presiones de distintas organizaciones europeas, quedó en papel mojado.

La regla es fácil: cuánta más información y control democrático, menos margen para la corrupción, puntualiza Lizcano que ve con optimismo la lucha contra la corrupción de cara al futuro. “Ahora que hay menos posibilidades de especulación urbanística y de plusvalías en este sector, esperamos volver a su subir los índices de los últimos años”, concluye.

http://www.cadenaser.com/economia/articulo/corrupcion-importante-espana-financiacion-partidos/csrcsrpor/20111209csrcsreco_9/Tes

¿Quién carga en España con el peso del fraude fiscal?


¿Quién carga en España con el peso del fraude fiscal?

nuevatribuna.es | | 05 Diciembre 2011

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado recientemente nuevos datos de su estudio ‘Opinión pública y política fiscal’, en los que llama especialmente la atención que un 82% de los españoles considere que en nuestro país los impuestos “no se cobran con justicia“, y un 84% perciba que existe “bastante o mucho fraude fiscal”.

Ante este panorama urge analizar quiénes son los verdaderos responsables del fraude fiscal en nuestro país. Así, lo primero que cabe destacar es que de la evasión fiscal que se produce cada año en España, cercana a los 60.000 millones de euros, cerca del 72% (42.700 millones de euros) corresponde a las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas, un porcentaje tres veces superior al correspondiente a pymes y autónomos.

De este modo, casi las tres cuartas partes de la evasión fiscal se localiza en las 41.582 empresas de mayor tamaño, mientras que las pymes (1.379.961 sociedades que representan, junto a los autónomos, el 97% del tejido empresarial español) generan el 17% del fraude fiscal total. Por su parte el colectivo de autónomos, que agrupa a más de tres millones de trabajadores por cuenta propia, es responsable únicamente un 8,6% del fraude en nuestro país.

Estos datos dejan clara la necesidad de realizar un mayor esfuerzo a la hora de detectar y combatir posibles irregularidades entre las grandes compañías, ya que desde hace muchos años se ha puesto la lupa sobre las rentas del trabajo, de los autónomos y de las microempresas en lugar de perseguir las grandes bolsas de fraude.

Mientras tanto, el 23,3% de la economía de nuestro país se encuentra sumergida, equivalente a unos 245.000 millones de euros anuales, un grado de evasión que supone un coste para cada español de 839 euros anuales adicionales en materia de impuestos y cuotas sociales a causa de la evasión fiscal.

 

Carlos Cruzado,
Presidente de los Técnicos de Hacienda (GESTHA

¿Qué pasa en Italia? Semejanzas con España por Vicenç Navarro


¿Qué pasa en Italia? Semejanzas con España

 

Sistema Digital

Lo que está ocurriendo en Italia era, lamentablemente, predecible. Es de libro de texto. Veamos. Hace sólo un año, el Estado italiano tenía que pagar unos intereses del 4% en sus bonos públicos (a 10 años). Hoy estos intereses casi se han doblado, situándose en el 7,7%.

Si se calcula, como lo hace Mark Weisbrot, codirector del Center for Economic and Policy Research en su artículo publicado en The Guardian, (09.11.11), el coste para el Estado de la refinanciación de la deuda pública que se ofrecerá el próximo año será una cantidad enorme, equivalente a un 1% del PIB.
El Estado italiano tendrá que gastar una cantidad elevadísima para pagar los intereses de su deuda.

A ello se añade que el Estado italiano ha sido forzado a reducir su déficit público a fin de alcanzar un máximo del 3% del PIB en 2013. El coste de estas políticas (pagar los intereses más la reducción del déficit) pone al Estado italiano en una situación dificilísima. Ello explica que los mercados financieros teman (con razón) que el Estado italiano no va a poder pagar la deuda.

Y para complicarlo más, el gobierno italiano está sometido a una gran presión para que implemente medidas de gran austeridad de gasto público. El Banco Central Europeo (BCE) está exigiendo un gobierno fuerte que imponga recortes en el Estado del bienestar italiano.

Y por si no fuera poco, el Banco Central Europeo y los otros componentes de lo que se llama la Troika (la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional) están condicionando la ayuda a Italia (que se traduce en la compra por parte del BCE de la deuda pública en los mercados secundarios) a que siga unas políticas encaminadas a reducir los salarios.

Se asume que los salarios han subido demasiado en los últimos años, dificultando con ello la competitividad de la economía italiana. El BCE y su apéndice, el Banco de España, han estado diciendo lo mismo para justificar la reducción de salarios en España.

Los datos, sin embargo, no confirman tal supuesto. Según los datos de la Agencia de Estadísticas de la UE, el Eurostat, los costes laborales en Italia no han subido en comparación con los costes laborales alemanes (Alemania es siempre presentada por el BCE como el modelo a seguir).

Los costes laborales italianos eran un 80% de los alemanes en 1997 y continuaron siéndolo en 2007, cuando la crisis empezó. Como bien afirma John Weeks en su artículo “Breaking news: the Working Class caused the Italian Crisis” (Social Europe Journal, 10.11.2011), el estereotipo de que los trabajadores del sur de Europa son unos vagos y cobran demasiado (esto se ha afirmado para Grecia, Portugal, España e Italia), está siendo ampliamente promovido en los círculos financieros y empresariales de la Eurozona.

En realidad, los trabajadores italianos trabajan más horas (38 horas a la semana) que los alemanes (35,7 horas). Pero los datos nunca han frenado la reproducción de la ideología neoliberal, que continúa promoviendo la necesidad de que los gobiernos deban tomar decisiones duras e impopulares, a fin de salvar la economía. A más dureza y a más impopularidad, mayor será su eficacia en la resolución de la deuda pública y de la recesión.

 

LAS CAUSAS REALES DE LA CRISIS DE LA DEUDA

Cualquier persona con capacidad analítica puede ver que las causas del lento crecimiento económico, no están en la (falsa) exuberancia de los salarios sino en las políticas del establishment financiero y político de la UE, aliadas al establishment italiano. Veamos los datos de nuevo.

Una causa es la carencia, por parte del Estado italiano, de los instrumentos que le permitirían defenderse frente a la especulación de los mercados financieros. El Estado italiano no puede imprimir dinero y comprar su propia deuda pública, forzando una reducción de los intereses de su deuda.

El único que ahora lo puede hacer es el BCE, que lo hace a regañadientes y a última hora, con muchas quejas por parte de la banca alemana. El BCE debería explícitamente señalar que no permitirá que los intereses de la deuda pública pasen por encima de una cantidad fijada. Esto no lo hace y de hecho sus reglas internas no se lo permiten.

Debido a la presión de los Estados, el BCE ha comprado 252.000 millones de euros de bonos de los Estados de la zona euro en el último año y medio, una cifra muy menor en comparación con una cantidad equivalente a 2.000.000 millones de dólares desde 2008 que ha comprado en EEUU el Federal Reserve Board (el Banco Central estadounidense).

Otra causa son las propias políticas de austeridad impuestas por el BCE que reducen la demanda doméstica, creando la ralentización económica, la Gran Recesión y, de continuar, la Gran Depresión. Esto es lo que pasó en Grecia y está pasando en otros países.

Querer salir de la recesión a base de políticas de austeridad es profundamente erróneo, y expresa, además de la intensidad del dogma neoliberal, un desconocimiento de cómo las recesiones y depresiones se han resuelto históricamente.

El argumento de que la austeridad dará confianza a los mercados es falsa y fácilmente demostrable cuando se analizan los datos. El desastre de Grecia es el último de una larga lista de desastres causados por el dogma liberal.

Otra causa es que la burguesía italiana y muy en especial la financiera (bien representada por el nuevo director del BCE) han reducido enormemente los recursos disponibles al Estado italiano a través de políticas fiscales regresivas, incluyendo el fraude y la corrupción. Como en España, en Italia “los ricos no pagan impuestos”, y ello ocurre con la participación activa de la banca con sus paraísos fiscales y con la complicidad del Estado. Esta situación ha forzado el elevado endeudamiento del Estado, endeudamiento que ha beneficiado principalmente a los bancos italianos, alemanes y franceses, que se beneficiaban de los elevados intereses de la deuda pública italiana.

El Estado italiano rebajaba los impuestos de las rentas superiores, creando, con ello, un agujero en sus cuentas que tenía que rellenarse pidiendo dinero prestado (a unos intereses elevadísimos) a los mismos ricos a los que había regalado el dinero (a través de la bajada de impuestos). Era y es un círculo beneficioso para la burguesía italiana.

Y no hay que olvidar que la gran debilidad de las izquierdas italianas, cuyas formaciones hegemónicas se han debilitado enormemente con la incorporación en su ideario de las recetas neoliberales creando una enorme distancia entre sus bases electorales y las direcciones de los partidos, responsables de su limitada capacidad de movilización frente a un gobierno de derechas claramente corrupto.

Éstas son las causas del desastre de la deuda pública italiana y no las explicaciones que aparecen con mayor frecuencia en los mayores medios de información y persuasión. Verá el lector que hay muchas semejanzas entre lo que ocurre en Italia y lo que estamos experimentando en España.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La recesión llama a la puerta Estudios muestran q PIB caerá en 2012 un 1% lo q llevará desempleo hasta 5,7 millones de parados


 

ElConfidencial.com > Opinión > Mientras Tanto > <!–

OPINIÓN

–>

Rajoy, recuerda que algún día ‘morirás’

 

Se cuenta que en la antigua Roma, cuando un general era agasajado por el pueblo tras una campaña victoriosa, un esclavo se situaba inmediatamente detrás suyo recordando al héroe de forma pertinaz: ‘Memento mori’; ‘Memento mori’

La expresión se puede traducir como ‘recuerda que morirás’, y lo que se pretendía con ella era recordar al héroe que era de carne y hueso y, por lo tanto, mortal. No había espacio para la soberbia o la arrogancia aunque el general hubiera salido victorioso de mil batallas.

No estaría de más que alguien le recordara el latinajo a Rajoy; y no porque haya sospechas fundadas de que el gallego sea uno de esos iluminados que, como dice Toxo, caen frecuentemente en el ‘vicio de Adán’, pensar que el mundo comienza cuando uno llega al poder.

Al contrario, Rajoy presume en privado de haber recibido más estopa que ningún otro político dentro y fuera de su partido. Y es más que probable que tenga razón. Sólo Adolfo Suárez puede acreditar un mayor maltrato político y mediático. Y sin duda que las derrotas antes de llegar al poder hacen a los líderes políticos más humanos. El caso de Zapatero -que se va de Moncloa sin haber perdido directamente ninguna elección- es de libro.

Pero también es verdad que hay un cierto riesgo de que Rajoy -mal aconsejado por algunos de sus asesores- caiga en la tentación de pensar que el voluntarismo político y el hecho de que Zapatero ya no esté en Moncloa, es suficiente bagaje para salir del pozo.

Y en este sentido, no estará de más echar mano de una reunión ‘secreta’ que se produjo el pasado jueves en la que participaron los principales servicios de estudios del país, incluido el del Banco de España. Se trata de un encuentro reservado que se celebra cada cuatro meses y en el que los mayores expertos de coyuntura reflexionan sobre el momento de la economía española.

Sin cámaras y sin micrófonos, lo que permite dar rienda suelta a sus opiniones. Por supuesto que nada se ha filtrado oficialmente de aquel encuentro, pero lo dicho allí pone negro sobre blanco tanto la dimensión de la crisis como los problemas que tendrá Rajoy para gobernar.

La recesión llama a la puerta

Los papeles que allí se manejaron muestran que la economía española -consenso de los allí presentes- puede caen en 2012 nada menos que un 1%, lo que llevará el desempleo hasta los 5,7 millones de parados. O lo que es lo mismo, es muy probable que la tasa de paro supere el 24% de la población activa.

Como sostiene uno de los asistentes a la reunión, las simulaciones macroeconómicas que allí se presentaron ‘asustan’.

Algunos servicios de estudios, incluso, no descartan que el PIB caiga un 2% o un 3% el año próximo. En otras palabras, una recesión en toda regla casi un quinquenio después del comienzo de la crisis.

Los papeles ‘secretos’ de los servicios de estudios muestran que el PIB caerá en 2012 nada menos que un 1%, lo que llevará el desempleo hasta los 5,7 millones de parados. O lo que es lo mismo, es muy probable que la tasa de paro supere el 24% de la población activa.

Como sostiene uno de los asistentes a la reunión, las simulaciones que allí se presentaron ‘asustan’.

No se trata, por lo tanto, de una simple recaída durante un par de trimestres, que es la versión cuasi oficial que se traslada a los medios de comunicación, sino de una contracción importante del PIB, lo que da idea de lo que se encontrará el nuevo Gobierno.

La causa de tan lúgubre escenario tiene que ver con cuatro factores que caen a plomo sobre la economía española:

el retroceso del consumo privado por el mal comportamiento del empleo y de los salarios;

la desaceleración del comercio mundial;

la contracción del crédito a familias y empresas derivada de los nuevos requerimientos de capital que Basilea III obliga a hacer a la banca y,

por último, el efecto del ajuste fiscal, que provocará una caída significativa de la inversión pública. Sin duda, muchos e intensos problemas para un Gobierno que, paradójicamente, tendrá su mejor aliado en la crisis.

Con más de cinco millones de parados y una economía sin aliento, la capacidad de sacrificio de la ciudadanía es grande, y en eso hay consenso. Por supuesto que los sindicatos no tienen fuerza alguna para doblar el pulso a un Gobierno elegido hace muy poco con mayoría absoluta gracias a la descomposición interna y externa del PSOE y a sus propios errores.

Como sostiene en privado un dirigente del PP, lo que ocurrió en 2002, cuando Aznar retiró su propia reforma laboral, fue un error y no volverá a repetirse. Rajoy, por lo tanto, seguirá adelante con las reformas y los recortes aunque se incendien las calles, lo cual no es previsible en un contexto como el actual.

Sobre todo cuando los inspectores de la UE y del FMI van a vigilar a España de cerca a cambio de una línea de crédito que permita al Tesoro Público zafarse de los mercados al menos durante algún tiempo. Dinero fresco a cambio de ajuste y de reformas liberalizadoras, las clásicas recetas del Fondo Monetario, como bien saben los países latinoamericanos.

Este escenario de paz social -en el mundo sindical una vieja sentencia sostiene que quien no negocia el conflicto social no existe-, no es, sin embargo, suficiente para sacar adelante el país.

La agenda internacional de Rajoy

Rajoy se la juega en los próximos días si el Consejo Europeo del próximo día 9 decide incluir la tasa de paro como una de las condiciones para estar en la primera velocidad del nuevo Tratado de la UE, que supone acabar -al menos sobre el papel y en un primer momento- con la soberanía fiscal de las naciones con problemas.

Si Rajoy no consigue convencer a Merkel y Sarkozy de que el desempleo quede fuera de los criterios para tener acceso a la primera velocidad, España está muerta.

O mejor dicho, tiene por delante un largo periodo de depresión económica que empobrecerá al país.

De ahí la importancia de los contactos exteriores que estos días está cultivando Rajoy, sin duda transcendentales.

Sin duda que Rajoy merece un amplio margen de confianza y hasta el beneficio de la duda, pero yerra si quiere convertir de la noche a la mañana a España en un país presidencialista en el que las grandes decisiones las toma el líder en su misma mismidad. Sólo por eso es bueno que alguien se lo recuerde cada mañana: ‘Memento mori’; ‘Memento Mori’…

Camina en la buena dirección, por lo tanto, el hecho de que Rajoy haya querido dar prioridad a su agenda internacional, sin duda uno de los mayores errores de Zapatero (y los hay a paladas).

Pero dicho esto, sus primeros movimientos desde la calle Génova dejan sentir un cierto modelo presidencialista que es extraño y hasta extemporáneo al sistema político español.

Rajoy y sus asesores están cultivando estos días un cierto culto al líder -el que reza por nosotros cada noche y en quien confiamos nuestras cuitas cada mañana- que sin duda conlleva riesgos.

La tradición presidencialista es propia de países como Francia o EEUU, pero no de España, y Rajoy se equivocaría si profundiza en esa dirección.

Lo dicho no es juicio de intenciones. Es una constatación tras hablar uno a uno con muchos de los probables altos cargos que están llamados a jugar algún papel en el próximo Gobierno, y que acompañaron a Rajoy en la travesía del desierto.

Ninguno sabe nada sobre su futuro político inmediato, y nadie osa preguntarlo no sea que el líder lo tome a mal. Todos –incluso los dirigentes más cercanos al gallego- están a la espera de un movimiento de la esfinge.

No parece una buena señal. Los problemas de este país son de tal envergadura que es necesario trabajar en equipo y de forma colegiada para sacarlo adelante.

De nuevo el ejemplo de Zapatero -un presidente caprichoso y zascandil que se creía llamado por la Historia-, está ahí para demostrarlo.

En el caso de Rajoy, su trayectoria no conduce precisamente al optimismo.

Su equipo de colaboradores más íntimos cabe en un taxi después de haber sido vicepresidente y ministro en varias ocasiones y tras una dilatadísima carrera política.

Sin duda que Rajoy merece un amplio margen de confianza y hasta el beneficio de la duda, pero yerra si quiere convertir de la noche a la mañana a España en un país presidencialista en el que las grandes decisiones las toma el líder en su misma mismidad.

Sólo por eso es bueno que alguien se lo recuerde cada mañana: ‘Memento mori’; ‘Memento Mori’…

Corrupción total en Spañistan Botinlandia #15M #1Persona1Voto #spanishrevolution #democraciarealya #globalrevolution #nolesvotes


 

La corrupción en España está tan generalizada (sistémica, llaman) que yo creo que es de los pocos países del mundo donde los encargados de investigar la corrupción representan mayor corrupción que la de aquellos a los que denuncian.
La fiscalía anticorrupción, por ejemplo, un organismo corrupto en sí mismo considerado, de modo que no se sabe si está ahí para perseguir o para aprender.
En México aconsejan confiar todas tus pertenencias a los delincuentes antes de que te descubra la policía, pero en nuestro país habría que poner como modelo de ética institucional el despachar asuntos oficiales en gasolineras o en reuniones escandalosamente pagadas que nunca se celebran, pero a condición de evitar algo mucho más gravoso: que cierta ideología intrínsecamente putrefacta, arma de corrupción masiva, no se funda la economía del país cada vez que llega al Poder.
Mientras aquí nos entretenemos con “cosas pequeñas”, que diría el presidente de Gobierno entrante, como por ejemplo si un ministro tiene amigos en la cárcel o no, la corrupción a gran escala que se hace con luz y taquígrafos (y hasta BOE) no merece ni dos líneas en la prensa.
A nadie parece extrañarle que el Gobierno socialista, por poner, sostenga sectores “estratégicos” enteros mediante subvenciones pagaderas sólo a condición de que nadie vaya a trabajar.
La corrupción en España no es grave por las ilegalidades que se cometen, sino por las legalidades, infinitamente más pestilentes.
Este país podría salir adelante, y hasta ganar algún premio internacional por aseo burocrático, si tuviera por ahí dos docenas de ministros Blanco echándose cocidos con “pezzi da novanta” lucenses o cuatro docenas de urdangarines (“un Gangarín”, llamaban en mi pueblo al duque consorte) cobrando el “impuesto por desgaste de la Corona”, como aquel ministro de Obras Públicas, un tal José Borrell, quiso cobrar un impuesto viario “por desgaste del firme”.
Pero lo que ocurre en este país no tendrá remedio mientras los que acaban de perder unas elecciones por minoría absolutísima, y mientras no les cortan el móvil y les ponen un guardia de seguridad para que no vayan a mear solos, se están puliendo lo último que queda en las arcas para que sus amigotes no pasen necesidad en la próxima legislatura. 
Así, Zapatero (que, como ya cuentan en un chiste, va a dejar a las niñas góticas en los pasillos de Moncloa para que se le aparezcan al próximo inquilino, como si fuese el hotel Overlook de El resplandor) deja bien apestillados a sus colegas de la “memoria histórica” untándoles con 5,7 millones de euros, que ahora mismo servirían para pagar el facturón de luz que van a dejarle “a la púa” a Mariano Rajoy.
El “caso Blanco”, al lado de lo que ha perpetrado el resto del Gobierno saliente en siete años y medio, merece salir en “vidas ejemplares”.

El FMI idea nuevo truco para sacar del precipicio a España e Italia ¿ Rescate bajo cuerda?


El FMI idea nuevo truco para sacar del precipicio a España e Italia

 

avatarMarco Antonio Moreno  23 de noviembre de 2011 | 02:00

El FMI ha ideado una nueva estrategia para sacar del precipicio a Italia y España ofreciéndoles una linea de liquidez inmediata que ayude a romper la cadena de contagio que se cierne sobre Europa. El plan ha sido ideado por Christine Lagardé y consiste en una linea de crédito precautorio y flexibleque permitiría a los países socios acceder a recursos de liquidez por un valor equivalente a diez veces el valor de su cuota de dos años.

Según expresa el comunicado del FMI, los fondos serán ofrecidos a los países que sufran shoks exógenos.

Como hemos señalado en los últimos artículos, la pandemia que se cierne sobre las economías europeas es un augurio de fatalidad y los sostenidos derrumbes de las bolsas (como muestra la gráfica) son la demostración de un desplome en pleno desarrollo.

Las masivas ventas que realizan los nerviosos inversionistas dan cuenta de la falta de liquidez que hay en el mercado, resultado de las políticas constrictivas del BCE y de la confusión de los líderes europeos.

La gráfica para el Ibex 35 da cuenta de la contundente y silenciosa caída que ha tenido la bolsa española en los últimos dos años, que acumula un descenso del 31,74%.

Para contener este desplome, el Fondo Monetario Internacional aligeró el tranco y aprobó ayer una nueva línea de crédito destinada a “mejorar la flexibilidad y el alcance de sus operaciones de préstamo”.

El objetivo es aportar liquidez y provisiones de emergencia a los miembros con problemas, como en estos momentos lo son España e Italia. La medida, diseñada para abordar situaciones de creciente iliquidez, podría beneficiar a España con un préstamo inmediato de 46.500 millones de euros.

La batalla por la supervivencia del euro depende de los caminos para encontrar una forma de desbloquear al Banco Central Europeo y reducir su dependencia de Alemania. Aunque los países hoy en problemas como Italia o España promulgaran y ratificaran las reformas necesarias, no pueden pedir dinero al BCE a tasas razonables.

Por mandato legal, el BCE no puede comprar directamente los bonos de deuda de los países y solo puede hacerlo mediante la compra en el mercado secundario, a un costo mucho mayor. La infiltración del FMI en esta operación permitiría burlar esa regla.

Sin embargo, no está claro si el FMI tiene acceso inmediato a los recursos que serían necesarios para rescatar a un país con grandes dificultades como Italia. La deuda de Italia es de 1,9 billones de euros y los recursos disponibles del fondo no llegan a los 475.000 millones de euros.

Para crear un muro de contención eficaz frente a la crisis se requieren recursos por un monto mínimo de 3 billones de euros. Los recursos que se inyectarían a Italia y España permitirían calmar la situación durante dos meses. Esto indica que al margen del apoyo del FMI, el BCE y la UE deberán generar mecanismos para consolidar la estabilidad financiera.

Al margen de esas medidas adicionales, el FMI deberá moverse con gran rapidez para controlar, por un lado, la presión que se ejerce sobre los rendimientos de deuda soberana (que ayer significó para España colocar bonos a su mayor costo en 18 años) y por otro inyectar liquidez para frenar las ventas masivas que han hundido a las bolsas europeas y han propagado el miedo hacia las bolsas asiáticas y Wall Street.

En El Blog Salmón | Con las políticas de la UE varios países europeos parecerán del tercer mundo
Imagen | Cinco Días

Los primeros errores del PP por Juan TORRES LOPEZ de OBLIGADA LECTURA


Los primeros errores del PP

Publicado en 26 noviembre 2011 por amalia

 

Juan Torres López – Comité Científico de Attac

La funesta gestión de la crisis que ha hecho el gobierno del Partido Socialista, el silencio de su militancia y de sus parlamentarios y su completa falta de fidelidad a sus compromisos electorales ya han pasado factura, una factura que ahora no solo van a pagar los dirigentes que actuaron convencidos de las ventajas de obedecer sin más a los grandes poderes o de la sabiduría de sus asesores neoliberales sino la población trabajadora y la parte más necesitada de la sociedad española.

Pero eso es ya agua pasada. Ahora lo preocupante es que todo indica que el Partido Popular se encamina a cometer los mismos errores.

Las declaraciones de Rajoy pidiendo algo de tiempo a los mercados son de una ingenuidad pasmosa, solo propia de quien de verdad se ha creído la mentira que día a día le ha ido trasladando a la sociedad: que el culpable de todo lo que pasaba era Zapatero y que cuando éste se fuese las aguas volverían a la calma.

Como anticipé en otros artículos, los especuladores que dominan los mercados no dan cuartelillo precisamente porque sus ataques a las economías no tienen que ver ni con la ideología de quien las gobierna y ni siquiera con las políticas que llevan a cabo. ¿O es que acaso el gobierno español no ha sido un fiel cumplidor de sus exigencias en los últimos tiempos?

El primer error del Partido Popular, a tenor de esas declaraciones de Rajoy, o la primera nueva mentira (si es que no se lo creían y lo dicen) es creerse que los especuladores iban a dar un respiro y esperar tranquilos a que el nuevo gobierno empezase a actuar como un nuevo alumno, amigo y aún más disciplinado.

Lo que sabíamos que con toda probabilidad iba a ocurrir es todo lo contrario, que los especuladores aprovechen justamente esta etapa de interinidad para forzar los ritmos, para tratar de marcar nuevos máximos de exigencias y sacar mayores ventajas, sabiendo que lo que ahora está en juego no es la estúpida idea de cambiar a los malos por los buenos, como pregonan todos los medios de la derecha cavernícola, sino la prontitud con que se hace evidente la situación real del sistema financiero español, la forma en que los acreedores europeos tratarán de cobrar cuanto lo que les deben y el modo en que esa factura se le va a pasar a los españoles.

Por eso es mucho más que previsible que, en lugar de bajar, como decían los demagogos tertulianos de derechas en las últimas semanas, la prima de riesgo española suba más e incluso que fuerce la suscripción de ayudas (como la ya anunciada del Fondo Monetario Internacional) que no harían sino reforzar la posición negociadora de los bancos internacionales, que es lo que se busca.

Y este efecto, llamémosle de tránsito, va a estar posiblemente agudizado y se va a materializar casi con toda seguridad en las próximas semanas y meses en otro aún más grave porque el segundo error que está manifestando el Partido Popular es creerse que la solución al problema que tiene la economía española viene solamente del cambio de gobierno.

Una simpleza, porque lo único que de verdad nos podría sacar del problema no es quitar a Zapatero y poner a Rajoy sino un cambio de políticas (que fue justamente lo que no quiso o no se atrevió a hacer el partido socialista paralizado por el cesarismo que lo domina) y lo que está anunciando el PP es todo lo contrario: fortalecer las que se venían aplicando.

Aumentar los recortes, reducir el gasto y poner en marcha con más fuerza aún las llamadas políticas de austeridad (que, como he repetido varias veces en realidad no lo son porque no implican, austeridad en sentido estricto ya que no combaten los verdaderos despilfarros y no hacen nada por aumentar los ingresos fiscales), solo va conseguir que disminuya aún más la capacidad de generación de ingresos de nuestra economía y, por tanto, que a medio plazo (e incluso a corto si son muy radicales) sea más difícil que España pueda hacer frente a sus compromisos de pago.

Y como los especuladores no son tan tontos ni ingenuos como los políticos, sino mucho más realistas, como tienen menos anteojeras ideológicas y actúan con mucho más pragmatismo saben perfectamente que eso es lo que va a pasar, de modo que lo que harán será acelerar su presión y reforzar sus posiciones a corto plazo, estrangulando aún más las condiciones de financiación de la economía española y haciendo así mucho mayor negocio inmediato.

Lo que se dispone a hacer el Partido Popular no es sino más de lo mismo que ha hecho el gobierno de Zapatero (con el resultado político que hemos visto y con la ineficacia económica fácilmente comprobable cuando estamos de nuevo al borde de la recesión) solo que más rápido y, si hace falta, sin anestesia.

Las declaraciones de los dirigentes populares y la guerra de posiciones que venimos observando en los últimos días, creo que no dejan lugar a dudas.

Los mercados apretarán las tuercas. Su presión a base de rumores y prisas irá subiendo la prima de riesgo. Los gobiernos de Alemania y Francia y las autoridades del Banco Central Europeo se limitarán a dar palmadas en las espaldas y a exigir con celeridad nuevas y más profundas reformas estructurales (ese eufemismo vergonzante que simplemente equivale a quitar ingresos de las rentas más bajas para dárselos a las más altas).

Presionarán para poner de evidencia la situación patrimonial de la banca española, que es, junto a una elevación muy alta de la prima de riesgo, lo que justificaría la concesión de un préstamo internacional voluminoso a España.

Con el se cerraría el círculo pues sería la excusa perfecta para que la población termine por entender que los recortes ahora mucho más fuertes son imprescindibles y la forma de que los bancos alemanes y franceses cobren lo más pronto posible.

Algo cada vez más urgente porque los especuladores ya empiezan a apuntar a Alemania, la pieza mayor que tarde o temprano terminarán abatiendo en esta temporada de caza que las irresponsables autoridades europeas no han querido cerrar para ir dándole poco a poco el poder a los llamados tecnócratas que no son en realidad sino ex directivos de los bancos más tramposos del mundo.

Entonces se pondrá en marcha la segunda fase de reformas que Zapatero no ha llevado a cabo, las los que tienen que ver con la privatización de los servicios públicos que es, en realidad, lo que se viene buscando conseguir desde hace años.

Las voces que en el interior se irán elevando para echar la culpa de todo esto a la herencia recibida (una vez que se vaya produciendo el traspaso de poderes, aunque algunos ya lo anuncian incluso sin verlos) y en este caldo de cultivo me temo que la población se va a encontrar tan desconcertada como desasistida.

Artículo publicado en Sistema Digital

http://www.attac.es/los-primeros-errores-del-pp/

La ilusión de la gente decente, la dura y cruda realidad y a lo lejos, un rayo de esperanza: el socialismo como única vía digna de escape a la crisis


La ilusión de la gente decente y la dura y cruda realidad.

Tras el terremoto electoral del pasado domingo, tanto en Cataluña como en España, donde el giro a la derecha ha sido apabullante, observo como, entre la gente que ha dado batalla al ahora moribundo gobierno del PSOE, surge una cierta energía o creencia.
La creencia de que el próximo gobierno del PPse va a hundir en cuatro días, de que la presión en la calle va a ser atroz, de que no van a aguantar.
Y mi opinión es que no se trata más que de la expresión de un deseo.
Nada me gustaría a mi más que ver a este nuevo Gobierno de caraduras tambalearse y dar paso a una situación política más atractiva que el consabido turnismo de esta segunda Restauración: PP, PSOE, PP, PSOE,PP… y así hasta el infinito o hasta que acabemos en un zulo cobrando 400 euros y volviendo al feudalismo.

Para vencer en esta vida no es sólo necesario el desear la victoria. Al alumno que suspende, no le sirve con creer que en el próximo examen le van a poner un 7. Tiene que observar en que ha fallado, como puede mejorar, y entonces, acudir con seguridad para que el deseo se materialice.

Mi escrito no pretende ser una muestra de arrogancia intelectual, ni tampoco una muestra de desprecio hacia nadie. Pretende abrir una reflexión y un debate, pretende, desde el punto de vista de una persona que comparte esa intención de lucha, analizar el escenario de batalla. Ningún ejército va a la guerra sin conocer la situación del terreno o la situación del enemigo.

A continuación explicaré de forma detallada cuales son los puntos, a mi modo de ver, erróneos en esa percepción.

1.- La difícil ubicación de los abstencionistas electorales. Muchas personas consideran que los 9 millones de abstencionistas son gentedirectamente contraria al nuevo Gobierno conservador y ese cálculo es erróneo a todas luces. Siempre ha habido abstención. También la hubo en 2004, y no hubo una protesta continuada en la calle contra el Gobierno delPSOE, como tampoco la hubo en 1996 contra el Gobierno de Aznar.

Mucha gente de los que se consideran “abstencionistas activos” piensan que todos los que lo hacen se abstienen por las mismas razones que ellos. De la misma forma que existe un dicho español que dice “el que calla, otorga”, muchos abstencionistas pueden haber no participado porque daban por sentada la victoria del PP, victoria con la cual parte de esa abstención se puede sentir cómoda. Además del consabido pasotismo de un porcentaje reducido, pero no por ello despreciable, de la población. “Que decida otro. Yo paso. Son todos iguales”. En la difusión de ese mensaje de “son todos iguales” ha contribuido notablemente el 15-M.

2.- No se engañen, la gente ha votado RECORTES. Todo el mundo, en mayor o menor medida, sabe que las intenciones del PP eran y son la aplicación de un programa de ajustes duro. Incluso en Cataluña CiU no sólo presentaba esa posibilidad, sino que ya la estaba aplicando en la institución que gobierna. Y el resultado electoral dice que la GENTE APRUEBA LAPOLÍTICA DE RECORTES.

Mucha gente en la izquierda y en los movimientos sociales no es capaz de aceptar esto y sin embargo es una realidad. Piensan erróneamente que la gente común se indigna ante la situación de injusticia, ante la canallada que suponen los recortes. Y ese es el principal punto de error. ¿Como puede ser que la gente vea bien esa canallada?

Mi reflexión es la siguiente. La izquierda no se ha preocupado de difundir su mensaje de forma convincente y de forma que calase en el imaginario colectivo y a ello ha contribuido el que la izquierda “percibida” estuviera en el Gobierno (el PSOE). Las ideas dominantes en la sociedad son el consumismo, el individualismo, la comparación con el otro.

En esas condiciones, la gente solo busca “salvar su culo”, “mirar por lo suyo”. No es algo general, pero esta mentalidad está extendida en gran parte de la sociedad.

La labor de la izquierda será día a día romper ese pensamiento único dominante y no caer en contradicciones que la derecha mediática y sus mamporreros explotan, a veces no sin razón en casos puntuales, para dejar claro el mensaje de “todos son iguales”.

Valores como la solidaridad, la empatía, la unión y la lucha contra la injusticia deben extenderse y poco pueden hacerlo si las preocupaciones básicas de la gente es el “que hay de lo mio” o el “donde vamos a cenar hoy”.

3.- La estrategia de la derecha y medios afines: explotar lainsolidaridad. Ese será el discurso. Ya lo utilizó el PSOE con mucho éxito con los controladores aéreos y le funcionó. Hasta tal punto que incluso gentedeclaradamente de izquierdas se sumó a ese lichamiento social de un colectivo.

Dentro de los afectados por los posibles recortes hay gente heterogénea: ahiestará el mantra de la derecha para justificarlos. Dos de los colectivos que van a ser funcionarios e inmigrantes. Hay ya muestras de ello. ¿Como lo se? Pues porque antes de iniciar medidas se tiene que preparar la maquinaria mediática para justificarlo. Es la estrategia de Goebbels. Crear un enemigo y una vez extendida la imagen de enemigo, ir a por el. Y esa estrategia ya ha comenzado en el caso de los funcionarios: Ayer mismo aparecían al mismo tiempo dos noticias: la baja productividad de losfuncionarios y los “supuestos” elevados sueldos que ganan.

Dado que nos encontramos ante una sociedad donde el individualismo y el compararse con el otro el mensaje es claro. “Mire, usted que esta en el paro y esos caraduras ganando 2000 euros”. Dato que es falso dado que se han calculado con los sueldos de 2010, antes del recorte.

La estrategia no debe ser sólo defender los derechos del sector público. Debe ser primero explicar que lo que tienen los empleados públicos no son privilegios, sino derechos. Que no son culpables de que haya gente en el paro o ganando 1000 euros. Que los culpables son otros. Que la responsabilidad es de banqueros y de esos mismos políticos del PP que tienen las administraciones infladas de chupatintas y enchufados.

Con los inmigrantes pasará lo mismo. A lo que se añade la sensación de “que nos quitan el trabajo”.

Para que la gente no se deje llevar por esa campaña de expoliación de lainsolidaridad y desviar el foco para que la gente entienda que sus enemigos no son los que están jodidos o menos jodidos que ellos, sino para que vean que los verdaderos culpables de que les jodan son otros: banqueros y la derecha mediática y política, junto a la CEOE, debe antes extenderse un mensaje claro y sin ambajes de solidaridad, unidad, apoyo mutuo que cale en la clase trabajadora y en las clases medias receptivas.

4.- La existencia del 15-M. Muchos dan por sentado que su existencia avivará la protesta ciudadana. Pero si analizamos el resultado, incluso los que hemos participado en el, veremos que su función dista mucho de sermovilizadora. Tal y como está estructurado ahora mismo, se trata de un movimiento que puede llegar a lastrar dicha movilización.

Mucha gente se sorprenderá al leer esto pero daré datos: la excesiva energía gastada junto con la percepción que ha calado de “todos son iguales” sin plantear un modelo alternativo.

El hecho de convertir la protesta en continuada no ayuda a que esta gane fuerza sino a que esta se desinfle. Nadie, salvo la gente que este en el desempleo (y estos tampoco, me atrevería a añadir) puede aguantar una campaña continuada de movilizaciones y acciones. Como decía un slogande una multinacional de neumáticos, “la potencia sin control no sirve de nada”. Durante mucho tiempo estuvo la sociedad como adormecida, con una minoría reducida que protestaba. Al iniciarse el 15-M toda esa energía se disparó, pero convirtiendo la protesta en contínua esa energía se ha ido disipando.

Basta ver la asistencia a asambleas, acciones, etc. ¿Cuánta gente acudíaen junio y cuanta gente en noviembre? Y precisamente es ahora cuando esa energía es más necesaria que nunca. Por lo que al final, la estrategia general, buscada o no por sus integrantes, ha sido desmovilizadora.

La labor para convertir esa energía en protesta efectiva es ir por pasos.Concienciación y una vez que se ha conseguido, acción. Hacer lo contrario, como se ha hecho hasta ahora es darle munición al enemigo. Realmente las acciones, salvo unirse a acciones como las protestas contra los recortes o la paralización de desahucios, no sirven sino para desmovilizar y, de paso, para desgastar la posible protesta. Al no haber un interlocutor que una vez protestado sea capaz de arrancar un compromiso a los que mandan y al ir perdiéndose fuerza, la sensación en gente desideologizada es “protestamos para nada”. Esa gente no sólo sigue teniendo su estilo de vida individualistasino que además añade un nuevo mantra: PROTESTAR NO SIRVE PARA NADA.

Por otro lado lo que si ha conseguido el 15-M es que cale el mensaje de que todos son iguales. De que este sistema es una farsa. Eso es positivo, siempre que el 15-M plantease un modelo alternativo claro y definido. Dado que no es el caso, el mensaje es a la larga negativo para esa protesta que tenga que venir cuando los recortes del PP arrasen.

¿Por que? Porque ayuda a que la gente vea en la izquierda que siempre se ha movilizado uno más de esos. “Todos son iguales”. Esa izquierda (que no es el PSOE) también.

Y no olvidemos algo. El PSOE podrá ser igual en cuanto a política económica y sus cúpulas iguales a las del PP, pero ¿y las bases?¿y las políticas en otros ámbitos?

¿Son lo mismo una señora de derechas con abrigo de visón y añoranza de tiempos pasados y una señora de la extrema izquierda que protesta en la calle en cuanto tiene oportunidad? Tiempo vamos a tener para entender que izquierda, sea esta falsa o verdadera, y derecha, jamás han sido lo mismo.

5.- Una sociedad donde la envidia es un sentimiento extendido. Desgraciadamente es algo característico en muchas sociedades y la española también.

Pero a diferencia de la envidia positiva (el querer llegar al nivel de otro que se encuentra mejor) existe una envidia inversa, basada en que sea el que se encuentra en una situación “menos mala” el que acabe mal, una envidia destructiva. Y, mal que nos pese reconocerlo, este sentimiento existe cuando existe una crisis y un individualismo tan deshumanizado.

Este sentimiento es el que hay que combatir con más ahinco y es el que la derecha, día tras día, tratará de explotar. Si una persona esta peor no es culpa del que tiene una situación mejor, ni su solución será ver al mismo nivel a quien estaba antes mejor que el. Se trata de lo contrario. De luchar por igualar al alza las condiciones, sobre todo cuando hablamos de clase trabajadora.

Esa envidia inversa va a ser explotada a la hora de “meter mano” en colectivos diversos: funcionarios, parados, empleados de diversos sectores. Aquí se deberá luchar para hacer entender a la gente que determinadas cosas no son privilegios sino DERECHOS. Pero, fundamentalmente, para señalar sin demora el verdadero cáncer del problema.

Banca y políticasneoliberales. Si el recurso a apelar a la solidaridad no fuera lo demasiado fuerte, hay que también explicar alto y claro los privilegios (y eso si son PRIVILEGIOS) que tienen ambos colectivos de carroñeros: el rescate a los bancos, las pensiones de los banqueros, los privilegios de los políticos que copan todo, etc.

La gente debe ver que su enemigo no es el parado que cobra una prestación porque se ha quedado sin empleo. Ni el funcionario que tiene un salario superior a él. Ni el empleado del sector del metal en comparación con el de la hostelería. Todos están en el mismo barco y sin apoyo mutuo y solidaridad, todos se van a hundir en la mierda.

El verdadero problema de ambos es que cuando se recorta, se recorta para que los bancos se llenen los bolsillos, bancos que financian al partido del Gobierno (también a otros). Que cuando se quita el bono libro, el Consellersigue yendo en coche oficial a misa. Que cuando hablan de crisis, en realidad se habla del mismo sistema liberal que muchos defienden. En el que la miseria si se socializa pero la riqueza se la quedan unos cuantos.

6.- Autorresignación y comprensión de los ajustes. Es el mensaje que llevan tiempo, incluso antes de las elecciones, explotando. Que es necesario. Que tenemos que apretarnos el cinturón. Que hay que arrimar el hombro. Y va a ser continuado este mensaje. Y muchas personas que pueden ser los próximos en sufrirlos, llegan a tener la sensación de que no hay otra salida.

Así que, es importante romper este falso mantra. No tenemos el porque ajustarnos. Ni siquiera debemos planteárnoslo. Hay ya 5 millones de parados. Funcionarios con sueldos recortados. Empleados del sector privado con condiciones laborales cada vez más penosas. Jóvenes sin futuro. ¿Donde vamos a apretarnos el cinturón?

El cinturón nos lo tenemos que apretar para que ese dinero acabe en empresas que despiden, en bancos que desahucian a la gente, en bancos donde sus directivos cobran sueldos multimillonarios. Eso nunca es un ajuste, es un robo a mano armada.

El ajuste debería venir de otro sitio:

- De políticos con dos sueldos
- De multitud de asesores sin oposición colocados a dedo pastando del dinero público.
- De cajas de ahorro donde se han cometido ilegalidades flagrantes.
- De empresas grandes que pagan en España menos impuestos que en Francia y sin embargo hay un 20% de paro mientras allí hay un 10%.
- De los tenedores de grandes fortunas
- De los 11.000 millones anuales que la Iglesia se lleva de los presupuestos.
- De un presupuesto militar inflado.
- De perseguir el fraude fiscal y la economía sumergida.

7.- El factor político percibido. La fidelidad de la base del PP y lacontraproducencia del PSOE. Esto es un factor a tener en cuenta. Al PPno lo han votado millones de personas más. Solo 500.000. Pero quienes lo han hecho en un 80% es gente que morirá con sus ideas y a las que es tontería convencer. Es gente que ladraba ante los ajustes de Zapatero con razón, pero acepta que le bajen el sueldo un 20% si son los suyos. Es triste o para reirse, pero es así. Son gente que simplemente se cree de clase media. Españolitos de bien. Se puede perder energías en movilizarlos, pero será inútil.

Y por otro lado la contraproducencia del PSOE. El PSOE fue quien empezó los ajustes. Fue el que comenzó la senda de recortes. No tiene ninguna autoridad moral para tratar de unirse a ninguna protesta. Toda protesta en la que el PSOE participe será una protesta donde el PP podrá salir airoso porque en el imaginario colectivo sigue existiendo el recuerdo de la etapa Zapatero.

Por ello la labor será difícil. Hacer entender a los socialistas que el problema no son ellos, sino su partido y su ausencia de autoridad moral. Todo intento por incluirles a modo colectivo o dejarles que canalicen cualquier protesta en el próximo tiempo será hacerle un favor a los poderosos. La socialdemocracia ya no es la opción, salvo que se refundiese, y es mejor que quede claro más pronto que tarde.

Este es un breve resumen de la situación en la que nos encontramos y en esta situacion hay que ser realista. Va a ser duro, muy duro poder levantar una amplia protesta ciudadana ante la situación de fin de muchos derechos. Va a ser un trabajo costoso. Va a ser mucho más costoso ante una situación en la que va a existir una fuerte y coordinada campaña mediática y una mayor represión.

Así que, dejémonos de ensoñaciones infantiles y comencemos a trabajar para la situación que comienza. De la inteligencia individual y colectiva dependerá que esta nueva situación sea el fin de este sistema neoliberal sin máscara o que sea su entronación por muchos años.

¡Unidad! ¡Solidaridad! ¡Trabajo!
No podrán con nosotros.

Y un rayo de esperanza

Excelente artículo del compañero Julián que ha puesto en su pluma muchas ideas que tenía yo ya en mente por lo que se puede deducir que estoy totalmente de acuerdo con el diagnóstico que nos hace de la situación en España después del 20-N.
Tan solo me gustaría añadir, como colorario a todo lo dicho, que la izquierda española que abandera como mayor grupo parlamentario IU, debe de aprovechar la actual coyuntura política para crecer como partido y así poder intentar ser una alternativa real al PP ( ya que el PSOE ha dejado demostrado ser una versión ligth del mismo) y para ello debería integrar aún más si cabe a sus bases en los movimientos ciudadanos.
Se espera que por culpa de los recortes que nos van a caer encima, la movilización ciudadana va a ser máxima por lo que IU debería encabezarla en la mayor parte de las casos.
El 15-M es verdad que, descabezado, parece ir sin rumbo y desinfladose poco a poco, pero al ser la improvisación su fuerza, aún se puede esperar de ellos grandes días.
Un poco de orientación no les vendría mal pero su labor concienciadora en los barrios no se la puede negar nadie y su lema machacón #nolesvotes ha abierto una brecha muy grande en la percepción que parte de la sociedad tenía sobre el bipartidismo de tal forma que la marca #PPP$OE ha quedado estigmastizada para buena parte de ella.
Insisto, no aprovechar esta ocasión que nos brinda el destino sería un absurdo.
Es hora de poner toda la carne en el asador buscando estar en primera línea de fuego en todo momento y en cualquier frente que abra la sociedad ante la batería de recortes que se nos viene encima.
Lo normal, tal y como se están haciendo las cosas aquí y en Europa, es que la penuria y la precariedad se extiendan aún más en buena parte de la sociedad, por lo que es fácil preveer un bajón muy fuerte del partido que entra en el gobierno a medio plazo.
Si contamos con la muy posible probabilidad de que al PSOE le va a costar levantar cabeza en este tiempo, ya que el lastre que deja de sus años de gobierno va a ser difícil de olvidar, nos encontramos con un escenario muy prometedor entre manos porque existirá una bolsa aún más grande que ahora de votantes descontentos con el sistema.
Ilusionarlos y hacerlos ver que existe y es posible otra forma de hacer política más justa y solidaria para que no caigan en la abstención política y electoral, como han estado haciendo hasta ahora, es nuestra labor así como ofrecerles otra alternativa digna y con futuro que aún en estos tiempos tan difíciles sea viable y posible.
El mensaje para todos ellos sería, desde mi punto de vista,  de que
                                      el socialismo es la única vía digna de escape a la crisis.
                                                                                                                           ARMAK de ODELOT

El euro se arregla en 6 meses, España en una década


El euro se arregla en 6 meses, España en una década

Voy a dar un escenario triste a corto plazo pero optimista a largo plazo para el futuro de Europa y de España. Aquí hay dos temas, uno el descalabro del euro y otro el descalabro de España y los dos requieren una reinvención del sistema, ahora como verás, creo que reinventar el euro va a ser mucho más fácil que reinventar España.

En el caso del descalabro del euro creo que hay dos posibilidades, el abismo, la vuelta atrás con una Europa fragmentada y vuelta a las monedas antiguas y otra, una nueva Europa más unida y ordenada, con reglas claras.

Creo que la segunda es más probable simplemente porque estos días Alemania empezó a pagar tipos más altos que el Reino Unido, finalmente los alemanes se están dando cuenta que no son inmunes a la crisis porque la gente no quiere su deuda tampoco.

No la quiere, no porque sean malos deudores, sino porque la emiten en una moneda de un futuro incierto llamado el euro. Y en el momento que los políticos alemanes empiecen a pagar más por financiar su país y den menos servicios sociales por cada punto de interés que sube van a cambiar totalmente de opinión y abrazar al euro.

Como sabemos, los políticos que dejan de prestar servicios y generar empleo pierden sus trabajos. Pero al mismo tiempo, y esto es bueno, los alemanes van a insistir que la nueva Europa sea más alemana, que no haya un descontrol, y eso a la larga va a estar bien.

También van a crear un verdadero Banco Central Europeo, un “lender of last resort” que va a dar liquidez como el FED en USA, pero dentro de un sistema de reglas para controlar el nivel de endeudamiento público y privado de los países de la UE.

Así es que creo saldremos del descalabro del euro y España volverá a pagar el 2% por su deuda en 6 meses. Por eso creo que comprar deuda española ahora mismo, es una arriesgada pero probablemente fructífera inversión.

También opino que es absurdo que hoy en día la gente prefiera cobrar un  bajísimo interés de su banco a quien ha salvado el gobierno español y no compre bonos del gobierno que lo salva que pagan el 6% o más.  Esto no puede durar y creo que se solucionará.

Pero solucionado el tema de Europa como entidad y de las finanzas del euro, hay un tema mucho más complicado que es el descalabro de España.

Un país que tiene características únicas como un nivel de paro muchísimo más alto que inclusive sus problemáticos colegas del sur. Muchos españoles no se dan cuenta de lo poco competitivos que son la mayoría de los empleados, políticos y empresarios españoles.

No se dan cuenta porque en su gran mayoría nunca han vivido fuera de España, y no tienen otro punto de referencia. Se enfocan en las estrellas, que las hay, y no en la media, que es bajísima e incapaz de generar el empleo que este país necesita.

Yo, que paso un tercio del año en España y dos tercios entre el resto de Europa, Estados Unidos, Latinoamérica y Asia, veo que hay problemas españoles que son muy españoles, de cultura digamos, de educación o falta de la misma.

También aclaro que hay virtudes españolas que son muy españolas y que nos van a ayudar a salir de la crisis como el tema que los españoles son menos dados a creer en utopías y saben ajustarse el cinturón cuando hace falta. Son más realistas como votantes y ciudadanos. Zapatero era malo, Rajoy es mediocre, pero por lo menos no tuvimos a Berlusconi un criminal como presidente.

Pero uno de los defectos más grandes de la cultura española es su dificultad para producir excelencia y solo produciendo excelencia se puede salir adelante a largo plazo.

Podría dar muchos ejemplos, el más obvio es el de las universidades españolas que son increíblemente malas a nivel internacional, no aparecen en los rankings.   Somos la 12 economía del mundo y no tenemos nada que destacar salvo algunas universidades privadas como IE y IESE.

En las últimas décadas, no tenemos premios Nobeles de ciencia, descubrimientos importantes en ciencia comparados con Francia, Italia y Alemania. Tampoco tenemos casi tecnología ni vivimos de nuestra innovación. La falta de excelencia es un cáncer de toda la cultura hispana. Imagínate cómo serían nuestras vidas si desde mañana quisiéramos vivir solo con lo que se haya inventado en castellano.

¿Duele no? Pero es verdad, no tendríamos nada, viviríamos en las cavernas.

Hispanoamérica es parasitaria del resto del mundo en lo que a ciencia se refiere, especialmente del mundo anglosajón. Somos 500 millones de personas que vivimos de la excelencia producida por otras culturas y esto va a costar cambiarlo.

En España tenemos un pueblo que no está bien educado para competir en la globalización.  Nos econtramos con un porcentaje enorme de la población  preparado para dos industrias: la construcción y el turismo. Una de ellas, la construcción, ya se acabó. La otra genera empleos estacionales y mal pagados.

Creo que si uno estudia el paro en España puede concluir que casi todo el paro viene de una parte enorme de la población que fue educada para hacer algo relacionado con la construcción, una industria que ya no existe y que no volverá a existir nunca en la dimensión que existió.

Y para el turismo es una vergüenza realmente el mal nivel de inglés del pueblo español, que va desde el camarero hasta el mismo Rajoy que al no hablarlo no se entera de cómo es el mundo. En España hay como una soberbia de la ignorancia, es difícil de explicarlo a menos que no vivas en España o conozcas bien las culturas de la excelencia como la norteamericana, la inglesa, la francesa, la alemana, la escandinava y la japonesa.

Es como que querer ser muy bueno está mal visto, querer ser mejor que los demás, destacarse te hace un paria en este país.  Mejor no ser particular, como el patio de mi casa.

Cuando uno estudia los problemas de España, ve que solo una parte pequeña de la crisis tiene que ver con la crisis internacional, digamos un tercio del paro tiene que ver con eso.

El resto, el que nos lleva al 21%, tiene que ver con la falta de capacitación del español medio para saber hacer algo realmente útil y la falta de incentivos para que las empresas compensen los carencias educativas del estado ofreciendo una formación que realmente sea útil.

También el altísimo paro juvenil tiene que ver con el sistema de indemnizaciones que provoca que los jóvenes no tengan entrada ni al trabajo.

Tampoco tienen acceso a la vivienda que aún con la crisis sigue desbocada de precio, y no existen muchos incentivos para que baje más porque tantos ciudadanos están atrapados por sus hipotecas. Ser joven en España es triste, el poco empleo que hay lo tienen los viejos y no lo sueltan aunque lo hagan peor. Por eso los mejores se están yendo.

El problema de fondo en España, es decir la desconexión entre lo que su fuerza laboral sabe hacer y lo que el mercado global necesita, es un problema que va a durar una década por lo menos resolver, y es un problema que si alguien va a resolver es la empresa. Pero para que lo resuelva la empresa el gobierno se tiene que quitar del medio.

Hoy en día la gente padece del mileurismo en España, pero un mileurista es un dos mileurista expoliado por el gobierno que le quita más o menos la mitad de lo que este empleado le cuesta a la empresa entre cargas sociales, IRPF, IVA, impuesto a la gasolina, coches, etc.

Por supuesto el mileurista también recibe muchos servicios del gobierno, como salud y educación pero el gobierno ya tiene colmada su capacidad de cobrar impuestos y crear empleo. El déficit es enorme y hoy en día es más fácil para una empresa conseguir crédito que para el mismo gobierno en el que ya nadie confía.

En esta coyuntura no es que las empresas necesitan ayudas, lo que necesitan es que no las obliguen a ser creadores de empleo y agentes del estado de bienestar al mismo tiempo.

Que no tengan que pagar enormes cargas sociales por cada empleo que crean, que no les obliguen a pagar indemnización si las cosas van mal. Lo que las empresas necesitan es un gobierno que no las ahogue de cargas y obligaciones.

Un gobierno que se quite del medio, por lo menos en los casos de las empresas que aumentan su plantilla. En España es terrible ser emprendedor, ya he escritosobre el tema, puedes quedar arruinado de por vida, tu responsabilidad es ilimitada.

Lo único que se le compara es ser un hipotecado en España bajo las increíbles reglas pro banco que imperan aquí, bajos las cuales una persona no puede devolver su casa como única garantía de la hipoteca como en USA, sino que es esclava del banco toda la vida.

Algo que habría que cambiar ya mismo para darle movilidad al español hacia donde haya trabajo. Porque otro tema del paro en España es que es regional, bajo en el norte, altísimo en el sur.

Y sí, ya sé que en otros países también piden a la empresa ser agentes sociales, esto es el caso en los países escandinavos, pero ahí el gobierno les ofrece un pueblo más educado y ético y al mismo tiempo. Los mismos empresarios son mucho más educados y éticos que los españoles.

En España el problema de la mala educación y falta de ética es bastante generalizado: empresarios, políticos y trabajadores lo sufren. Es por eso que este país necesita reinventarse, cambiar y puede que con esta crisis empiece a lograrlo.

España vivió décadas de falso crecimiento, en parte porque el mismo sistema que se usa para medir el crecimiento del PIB cae en la falacia de considerar endeudamiento como crecimiento, pero esto se acabó y ante la crisis la gente se replantea el sistema y quiere mejorar.

Lo que hace falta en España es que el gobierno no penalice el empleo para dejar que las empresas contraten más y se arriesguen más.

Porque el que está metido en un lío enorme ahora no es tanto la empresa española como el gobierno español, y la que puede sacar al gobierno del desastre en el que se encuentra es la empresa, que hoy en día paga menos por sus deudas que el mismo estado soberano español.

El estado español hoy dia sobrevive de la caridad del Banco Central Europeo. Si no fuera por esta institución que compra la deuda española, España ahora mismo no tendría crédito ya que sus ciudadanos han perdido la confianza en su gobierno y no le dan sus ahorros.

Lo que yo espero es que el PP pueda liberar las fuerzas que saquen a este país de la ruina.  Fuerzas creativas, fuerzas que ayuden a construir un nuevo país.

Esto lo podría haber hecho el PSOE  pero el problema más grande del PSOE es que representa al status quo, representa a los que son más parte del problema que de la solución. Representa a la gran empresa, a los grandes bancos, a los funcionarios, a los sindicatos.

El PSOE tendría que representar a los que no tienen trabajo y quieren tenerlo, o a los que no tienen vivienda y quieren tenerla, pero en cambio representa a los que tienen trabajo y vivienda y quieren mantener sus privilegios y cerrarle las puertas a los demás.

Representa más a los que no quieren que el precio de la vivienda baje o que la productividad aumente y que seamos más competitivos y que más gente tenga casa y trabajo.

Representa a funcionarios que hagan lo que hagan no pueden ser despedidos, representa a trabajadores incompetentes que se escudan bajo el “despido improcedente” que siempre culpa al empresario.  En España un comercial que no cierra ningún contrato al mes en una fuerza comercial que cierra 10 contratos al mes no puede ser despedido por inútil.

Lo viví yo en Jazztel, esta persona, incapaz de vender igual cuando se la despide la culpa es del empresario. Esto no puede ser así. Tiene que haber una manera de suspender, como había en el colegio.

Tiene que haber una manera de promover al bueno y prescindir del que trabaja mal.  Tiene que haber una manera de cultivar la excelencia, competir en la globalización y ganar.

En España hay empleados increiblemente buenos. Lo vivo yo en Fon donde desde este país hemos creado la red WiFi más grande del mundo con un equipo admirable.  Pero construir una empresa en España es una lucha contra una sociedad y un gobierno que no entienden al emprendedor y no debería serlo.

Ahora mi caso.

Tengo 5 hijos que van desde pocos meses a 21 años. Mi hija mayor, que estudia en Columbia University y se recibe en unos meses, ya tiene varias ofertas de trabajo en Estados Unidos.

Pero está pensando en emprender. Pero lamentablemente ni se le ocurre emprender en España. ¿Para qué? Si puede emprender en USA o el Reino Unido, sus países favoritos para emprender, donde todo es más fácil y el reconocimiento mayor.

Y ese es el desafío del gobierno español, que la gente más educada de este país es la gente con más recursos apreciados en otros países, la que puede emigrar, que esa gente quiera construir, emprender y trabajar en España.

Yo vine a España e hice JazztelYa.com Fon aquí, pero mis días en España también parece que están contados. Los gobiernos de Irlanda y del Reino Unido se han puesto en campaña para ficharme y convencerme que me mude a sus países y lo están logrando.

Ellos tienen claro que la nueva carrera armamentista la gana no el que tiene más bombas atómicas, sino el que tiene más “emprendedores atómicos”, emprendedores con ideas que crean empleo. Que todo depende de una economía dinámica, creativa y fuerte.

Pero aquí, en este país que tanto quiero y donde crié a mis hijos mayores y ahora crío a los menores, recibo palos por ser exitoso, recibo demasiados “rico de mierda” para sentirme cómodo y por parte del gobierno no veo ningún esfuerzo, ninguna iniciativa para que me quede y haga crecer Fon y las nuevas empresas aquí.

En Irlanda y el Reino Unido los primer ministros se ocupan de recibir y escuchar a los emprendedores. A mi me convocaron tanto David Cameron como las autoridades irlandesas. Aquí Zapatero nos ignoró profundamente a todos los emprendedores.

Pero no es tanto su culpa. Zapatero veía que el español medio no entiende el rol de los emprendedores y empresarios. Que no los ve como lo que son, creadores de empleo, sino como ricos ladrones.

Resultado que Amancio Ortega, un héroe nacional, vive “prófugo”. Vive prófugo en su propio país. No aparece en ningún lado porque ser el hombre más rico de España no es un honor, es una vergüenza, aunque Zara sea una enorme fábrica de empleos.

Si Amancio fuera inglés sería Sir Amancio Ortega, sería querido y reconocido como lo son los empresarios ingleses o los norteamericanos.

Lo que Zapatero hace al maltratar a los que crean riqueza es responder a un público que no se da cuenta que el paro bajaría y el mileurismo bajaría si España tuviera muchísimos emprendedores compitiendo por sus habilidades. Si estuviera llena de “ricos de mierda”. Mientras seamos una sociedad que muerde  la mano que nos da de comer, pasaremos hambre.

Mientras seamos una sociedad en que los futuros Amancio Ortegas viven escondidos o emigran seremos los campeones del paro, que es lo que somos. Espero que el PP se de cuenta de esto y lo cambie.

El PSOE no lo vió y así estamos. Pero soy optimista porque soy un emprendedor y al final creo que no hay nada que esté tan mal en España que no se pueda arreglar con lo que está bien.

Y es que el pueblo español quiere y se merece algo mejor. Yo seguiré teniendo a España como referente para construir empresas y dependiendo de cómo vea evolucionar la situación estaré más o menos por esta parte del mundo a la que tanto quiero y a la que espero que finalmente se de cuenta de sus problemas y unida, se reinvente.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Publicado en EspañaEuropa

Este artículo le recojo por parecerme

que dice algunas cosas interesantes

aunque ideológicamente disiento en

el enfoque general del mismo.

Para empezar pienso

que el empresariado español

deja mucho que desear

como recojo en este post que escribí en su día

 

Si España está como está, no es sólo por su banca sino también por la pobre calidad de su empresariado

Los empresarios, en España,

dejan mucho que desear a todos los niveles 

y si hoy en día andamos como andamos, es, en gran medida, 

por la precariedad y racanería

con que crearon empleos en la época de bonanza.

 

Su avidez por ganar dinero no tiene límites 

y no sería reprochable sino fuera 

porque tanto, les lleva a pagar bajos salarios 

en pésimas condiciones laborales con contratos precarios y temporales 

como a intentar defraudar a hacienda en todo lo que pueden.

 

España es uno de los países que mas billetes de 500 acumuló durante la crisis 

y hoy en día no se sabe donde fueron a parar. 

En su día, se dijo, 

que la mitad de esos billetes que circulaba por Europa se encontraban aquí.

 

Eso quiere decir que aquí se ganó mucho dinero, 

pero esa ganancia no ha repercutido 

ni en el estado, ni en los trabajadores

y mucho menos en los balances de los bancos.

 

Si esos patriotas de pacotilla, hubieran cumplido con su deber, 

estaríamos hoy en día en mejores condiciones para salir de esta crisis. 

No entienden como en Alemania por ejemplo, 

que mejores salarios dan lugar

a más consumo y por consiguiente más beneficios

y que el ofertar mejores condiciones de trabajo conlleva

tener a los mejores especialistas en tu empresa.

 

Pero su catadura moral es tan baja

que se contentan simplemente con tener más que el vecino.

No buscan crear empleo que repercuta de alguna manera en la sociedad, 

solo buscan el mayor beneficio

con la ley del mínimo esfuerzo en el menor tiempo posible 

y si se puede, sin ningún riesgo.

 

Y así pasa, que en cuanto un tipo de negocio tiene un cierto éxito 

empiezan a surgir por miles en toda España, 

con lo cual, siempre anda cojeando nuestra economía por no estar diversificada.

 

Y no solo esto,

sino que han permitido con la precariedad y racanería de sus empleos, 

que ya llevemos dos generaciones de jóvenes

que no sepan lo que es tener un trabajo digno 

y anden a salto de mata de la casa de sus padres a pisos compartidos.

 

Porque es evidente, que piensan que tienen que estar muy requetemal, 

para ponerse a trabajar en tan precarias condiciones.

 

Y aún hoy en día y a pesar de la dureza de la crisis,

todavía hay quién lo sigue pensando.

 

Pues aún así, creen que las condiciones de trabajo están sobrevaloradas.

 

Eso no lo decían

cuando había suculentos beneficios y faltaba mano de obra.


¿ Y qué hicieron? … En vez de emplear tanta ganancia

en mejorar las condiones laborables de su contratos

para que así pudieran los españoles acudir a sus ofertas de trabajo,

prefirieron pagar una miseria con contratos mas que precarios,

si es que los había, 

a cualquier extranjero que llamara a su puerta 

aunque tuviera menos papeles que una liebre de campo.

 

Como pueden ver, 

nuestro empresariado

no tiene nada que envidiar a los más reaccionarios del siglo XIX.


Y si por ellos, entre otras causas, nos vemos así, 

no esperéis, que nos ayuden ni mucho menos a salir de ésta,

a no ser, que les salga cuasi gratis o ” regalao” nuestro mantenimiento

Evolución de los salarios en España 2001- 2011


Evolución de los salarios en España 2001- 2011

    avatar Mister Empresa 24 de octubre de 2011

    dinero.JPG

    Este año se han cumplido diez años desde la llegada del euro. ¿Cómo ha sido la evolución de los salarios en España en este intervalo entre 2001 y 2011?

    Es esta década, aparte de incorporar a nuestra economía la moneda única se han ido produciendo otras circunstancias que han afectado notablemente a los españoles, los años del boom de la construcción y el posterior estallido de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera, entre otras.

    ¿Se ha visto afectado el poder adquisitivo de los trabajadores por estos sucesos?

     

    El Salario Mínimo Interprofesional

    La evolución del SMI en estos últimos diez años se puede ver en la imagen de abajo.

    smi1.JPG

    Su evolución tiene tres claras tendencias, hasta 2004 su incremento era practicamente lineal, en el entorno del 2% con lo que la pérdida de poder adquisitivo era evidente teniendo en cuenta que la inflación se situaba por encima de ese porcentaje

    Entre 2004 y 2009, el SMI se ha ido incrementando por encima del 5% por lo que recupera el diferencial con el incremento de precios.

    Finalmente, los efectos de la crisis se extienden al Salario Mínimo a partir de 2009, en ese año el incremento es del 4% pero su subida se frena en seco en 2010 y 2011 con una subida del 1,5% y 1,3% respectivamente.

    El salario medio

    Si tomamos como referencia el salario medio, éste era de 1.384 euros a principios de 2001, más del triple del SMI. la última referencia que ha dado el INE lo sitúa en 1.992,9 euros a finales de 2010 con lo que sigue triplicando al salario mínimo.

    El crecimiento del salario medio es mucho más sostenido que el del SMI, ya que durante todo éste periodo su aumento se sitúa en el entorno del 3,5%.

    Viendo ambas magnitudes puede parecer que la evolución salarial ha ido de manera más o menos pareja, sin embargo no es así.

    De hecho, según la OCDE, España está entre los países de la OCDE con mayor nivel de desigualdad salarial, el 10% de los asalariados que más ganan multiplican por 4,1 el salario medio del 10% de los trabajadores que ganan menos.

    Conclusión

    La época de expansión económica no ha supuesto una especial revalorización de los salarios más bajos en España, salvo por la decisión del Gobierno en 2004 de aumentar el SMI para actualizarlo al coste de la vida.

    Sin embargo en los salarios más bajos sí se ha notado el efecto de la crisis, reduciendo su crecimiento.

    Esto sin embargo no ha ocurrido igual con los salarios altos, que a pesar de la crisis han continuado creciendo, como lo demuestra el hecho de que el salario medio siga revalorizandose.

    fuente Actibva

    En Actibva | ¿Es cierto que un vasco es el doble de rico que un extremeño?
    Imagen | ArchiM

    ESPECIAL Banca Pública, ¿sirve de algo?


    Banca Pública, ¿sirve de algo?

    avatarAlejandro Nieto González  5 de octubre de 2009 |

    dinero

    Este fin de semana se ha conocido que Izquierda Unida está preparando un proyecto de Banca Pública para ser presentado en el Congreso de los Diputados antes de que acabe el año.

    El objetivo es convertir el ICO en un banco directo a través de las oficinas del Banco de España o de las oficinas postales, con objeto de hacer llegar el dinero a la “economía real” y saltarse así el paso intermedio de los bancos privados.

    La pregunta está clara: ¿sirve esto de algo?

    ¿Mejoraría la circulación de dinero? ¿Es posible?

    Personalmente creo que todo esto es un disparate y voy a argumentar por qué.

    Primero, venimos de unos años en los que nadie proponía crear una Banca Pública. ¿Por qué? Porque el dinero fluía con mucha facilidad. Los créditos llegaban a todo el mundo. Justo como pretenden en IU. ¿Resultado? Se dieron demasiados créditos, a empresas y personas que no pudieron pagarlos cuando la situación macroeconómica empeoró.

    Intentar salir de la crisis dando créditos a lo loco es una chapuza. Precisamente ahora es cuando los créditos se dan con más cautela.

    Cuando España debe adaptarse a un modelo de crecimiento basado en el ahorro y no únicamente en el crédito. Ese es el buen modelo de crecimiento y lanzar una Banca Pública que de créditos con más facilidad que la Banca Privada puede llevarnos a una segunda crisis financiera.

    Segundo, ¿para qué necesitamos bancos públicos? 

    Ya tenemos algo parecido que son las cajas. Es cierto que no son públicas, pero no tienen accionistas y están controladas por los políticos. Así que en la práctica están haciendo dicha función que reclama IU. ¿El resultado?

    Que están bastante peor que los bancos, puesto que han dado más créditos a lo loco que la banca privada, debido a que no sólo pensaban que el crecimiento era infinito (como todo el sector) sino que además daban créditos por otros intereses (políticos).

    Tercero, ¿queremos arruinar al país? Porque si no es así habrá que tener unos requisitos a la hora de conceder préstamos. Y entramos de nuevo en el supuesto origen del problema, la concesión de créditos más moderada.

    Si creamos una Banca Pública que haga lo mismo que la Banca Privada no ganamos nada, y si concede créditos alegremente ponemos en riesgo el propio banco, es decir, a todo el país.

    ¿No hemos aprendido nada de lo que ha pasado en los últimos años?

    En definitiva, lo que hay que hacer es atar más corto al sector bancario para que no conceda créditos alegremente y no sean necesarios más rescates.

    Tenemos que fomentar la cultura del ahorro, tanto en las familias como en las empresas, para que nuestro crecimiento sea más sostenible.

    Y no tenemos que volver a crecer vía crédito desmesurado.

    Esta propuesta va en contra de todos estos puntos, y por tanto me parece muy desacertada.

    En El Blog Salmón El sector público no puede montar bancos
    Vía | IU
    Imagen | randradas

     

    Cinco objeciones a resolver en una hipotética banca pública

    45COMENTARIOS

    avatarRemo  19 de octubre de 2011 | 22:47

    banca publica
    Ya hemos hablado largo y tendido de colectivos y economistas que abogan por la creación de una banca pública como motor generador del sistema financiero y de la economía real. A día de hoy, no he encontrado una hoja de ruta en ningún colectivo como Attac o partido como Izquierda Unida que pase más allá de la propuesta de la creación de una banca pública. (Si alguien tiene algún documento o referencia extensa sobre esto, que lo ponga en comentarios)

    De entrada, partamos de una situación meridianamente objetiva y pensemos por un momento que nos centramos en una banca pública como tal y que la ponemos en marcha y supongamos también en Bruselas admite el invento de pleno. A esta banca, le veo las siguientes cuestiones a resolver:

    1. ¿Qué hacemos con el sistema financiero actual? es decir, no sé que se piensa hacer con los bancos actuales o con la parte de las cajas de ahorros o cooperativas de crédito que están en manos del sector privado. Es decir, no se ha dicho claramente si se aboga por una expropiación del sector financiero, una compra de participaciones o la creación de una nueva entidad financiera pública a partir de las actuales participaciones públicas. este punto es importante, porque va a determinar si vamos a tener una sola entidad en monopolio público o vamos a tener una entidad pública compitiendo con el sistema financiero actual.

     

     

    1. El crédito a las actividades productivas y no especulativas. Esta es una de las tesis fundamentales de la banca pública y de la vía necesaria para restablecer la economía. Veamos un par de ejemplos, ¿es especulación la construcción de un edificio de viviendas con un préstamo hipotecario asociado? O mejor aún ¿son especulativas las hipotecas a promotores de la CAM pero no lo son las de BBVA por ejemplo? Es decir, falta la concreción de esas hipotéticas actividades que sí son productivas y no especulativas y ver también. Ojo que si estamos pensando en la especulación en CDS, derivados o similares, en España las cajas no han caído por estos inconvenientes y regular estos extremos, escapan a la legislación nacional.

     

     

    1. Se persigue la figura social de la banca y no la rentabilidad. Perfecto, pero se persiga lo que se persiga, esta banca tiene que ser rentable. Imaginemos un sector financiero como el actual pero en una sola empresa y que dicho sector presenta pérdidas de varios miles de millones de euros. Esto es un gran lastre a las cuentas públicas.

     

     

    1. En esta línea, ¿va a cambiar la banca pública los criterios de impago o de concesión de créditos? Pensemos en un caso de relajación de garantías para financiación de empresas. Es decir, yo tengo cero garantías y avales y solicito 50.000 euros para una empresa. Si no tenemos garantías y la empresa cae, al final ese préstamo se traduce en dinero público perdido. Y no olvidemos tampoco, que sea un sistema público o privado, no debemos primar los incumplimientos, por lo que acciones de condonación de deudas y similares, deben realizarse con suma cautela.

     

     

    1. Se crea una banca pública es para que los beneficios que genera, reviertan a la sociedad. A ver, un detalle, todas las empresas privadas ya contribuyen con su beneficio vía impuestos, con lo cual, basta con subir los impuestos a la banca para que dicho beneficio repercuta en la sociedad modificando los tipos impositivos al alza. esta es la mejor contribución a riesgo cero, los impuestos.

     

    Estos inconvenientes son los que se me ocurren a bote pronto, reflexionando un poco sobre la conversión del sector financiero de manos privadas a manos públicas y sería interesante ver cómo se podría llevar a cabo este propósito de banca pública o cómo se pueden eliminar los problemas o carencias que señalo.

    En El Blog Salmón | Cómo se nacionaliza la banca o el sector financiero¿Banca pública? Primero los datos del facilitador financieroBanca pública ¿sirve de algo?

    El sector público no puede montar bancos

    avatarRemo  20 de junio de 2009 |

    se busca socio
    Me he desayunado hoy un manifiesto publicado en el Pais en contra del abaratamiento del despido.

    Este manifiesto esta firmado por 700 expertos porque ellos lo dicen, no porque sepamos quiénes son, que marca tres pilares básicos para acometer las reformas estructurales.

    Me quedo con la primera perla del manifiesto (las otras para más tarde):

     

    Promover una red de entidades públicas que permitan al Estado canalizar sus recursos financieros directamente a la economía real, para sortear los problemas de distribución a los que se enfrenta en la actualidad su agencia financiera, el ICO.

    A los que han suscrito este manifiesto, les recomiendo que comiencen a repasar la historia de la banca española, desde el origen de los juros, su gestión por las primeras entidades públicas y finalicen con el Banco Hipotecario, a ver si después de ese análisis, siguen afirmando que un banco público es la mejor opción.

    A día de hoy, el sector público no puede sustituir al sector privado y esta peligrosa confirmaciónpuede llegar hasta el sector financiero.

    Es muy peligroso, porque en este caso, nos jugamos la transferencia de riesgos.
    El estado no debe soportar el riesgo financiero y por ese mismo motivo, la canalización de fondos públicos tiene que ser a través de entidades privadas, tal y como se hace a día de hoy, es el mecanismo correcto.

     

    Ya tiene demasiado riesgo soportando los avales públicos concedidos a determinados proyectos en pymes, dado que tampoco debería llevarlos a cabo, puesto que si el proyecto falla, el invento lo pagamos todos nosotros. Aún así, el problema de la falta de financiación viene de la propia pyme con una explicación muy sencilla.

    La pyme como tal, en la mayoría de los casos tiene estructura familiar en donde el control de la empresa es el pilar central de la misma. Al cerrar la puerta a la entrada a socios, la capacidad financiera de esa empresa viene determinada por la capacidad financiera del socio y esta capacidad es limitada.

    En este punto entra en juego la figura del accionista-prestamista, osease el banco. La mayoría de las empresas necesitan fuentes de financiación perennes e indefinidas porque usan los créditos, préstamos y todas aquellas herramientas financieras puestas a su alcance como parte del capital de la empresa.

    El problema viene cuando se acabó la permanencia de ese socio, llamado banco y no se renuevan pólizas de crédito o se piden financiaciones absurdas para proyectos rentables por supuesto, pero que no necesitan financiación, necesital capital. Este término, la pequeña y mediana empresa no quiere o no puede entenderlo.

    No se le puede exigir a una empresa que “sea mi socia” si ella no quiere y eso es lo que ocurre con la inmensa mayoría de préstamos que no se conceden.

    Además, en la mayoría de los casos, ni siquiera existen las más mínimas garantías de retorno del crédito y lo que existe es un círculo viciosos de aumento de financiación en las empresas, que se sufraga a costa del crecimiento.

    Nuestra mentalidad empresarial basada en “más vale solo que mal acompañado” y “las medias para las mujeres” tiene que cambiar.

    Las pymes tienen que cambiar su estructura societaria, reforzar su capital para acometer proyectos interesantes y por supuesto abrir la puerta a nuevos socios e inversores a costa de perder el control de la empresa en muchos casos.

    Más Información | El Pais
    Imagen | dmax3270
    En El Blog Salmón | El crédito cada vez más difícil¿Qué, nos hacemos un ICO?

    ¿Cómo se nacionaliza la banca o las entidades financieras?

    6COMENTARIOS

    avatarRemo  28 de septiembre de 2011 | 23:47


    Hoy, dentro de nuestra serie de Conceptos de Economía, vamos a explicar cómo se nacionaliza la banca o entidades financieras, tema que algunos lectores nos habéis pedido en comentarios de algunas entradas y en el formulario de contacto del blog. El tema de la banca pública es un tema que se está pidiendo por parte de colectivos que han aparecido en esta crisis, como son el movimiento 15m, DRY y otros tantos.

    El proceso de nacionalización de un banco o una entidad financiera y por extensión de cualquier empresa privada es el cambio en los propietarios de la empresa. Este cambio implica la salida de los accionistas actuales y su sustitución por alguna figura jurídica dependiente del Estado. Es decir, la titularidad de las acciones que conformen la totalidad de la empresa, pasarían a manos públicas, obteniendo en este paso el control total de la empresa. El proceso legal más usual por el que se realiza este cambio de titularidad de las acciones de la empresa, se denomina expropiación.

    La expropiación como tal es el paso que hemos descrito anteriormente, es decir, paso coactivo de un bien privado al Estado y que da derecho a recibir una indemnización a los propietarios iniciales por la pérdida de la titularidad de dichos bienes. Es necesario que exista coactividad, que es la solicitud desde el Estado a dicho cambio de titularidad para que sea una expropiación, dado que si el proceso lo inicia el titular privado, podría ser una compraventa o donación si no existe contraprestación monetaria.

    En el caso de que no exista el derecho al cobro de una indemnización por parte del propietario inicial, estaríamos hablando de confiscación, entendido este término como la pérdida de la posesión de un bien sin posibilidad de obtener una indemnización o contrapartida a cambio. Diferenciar en este paso, el caso de valoración de la indemnización, dado que se puede recibir cero euros de indemnización y ser una expropiación si así se ha acordado por los criterios de valoración.

     

    Requisitos legales para llevar a cabo una expropiación en España

    En España, la Constitución en su artículo 33.3 define que:

    Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.

    Cuando este artículo emplaza a las leyes, habla de la Ley de expropiación forzosa de 1958, ley que desarrolla todo el mecanismo de expropiación dentro de nuestro sistema jurídico. Además la Constitución también reconoce la iniciativa empresarial pública y la capacidad de intervención de empresas en su artículo 128.2 que cito textual:

    Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

     

    Extrapolando a las entidades financieras y a un hipotético caso de nacionalización de la banca vía expropiación, podemos destacar el caso del conglomerado empresarial de Rumasa que fue expropiado en el año 1983 alegando utilidad pública e interés social, apoyado sobre estos artículos de la constitución, por lo que precedentes importantes y revisados incluso por el Tribunal Constitucional tenemos en España-

     

    Qué hay que hacer para nacionalizar a las entidades financieras

    El primer paso para nacionalizar una entidad financiera por la vía de la expropiación e intervención de la empresa, es definir si dicha expropiación se realiza mediante expediente administrativo o mediante expediente legislativo.
    Dado que hablamos de empresas importantes y cuyo control habría que tomar de inmediato, la expropiación se haría mediante ley al efecto.
    Esta ley no deja de ser un Real Decreto aprobado por el Gobierno que pone en marcha la expropiación.
    Se publica en el BOE y se fijan los parámetros de dicha expropiación, quiénes serán los nuevos propietarios de la empresa, siempre dentro del Derecho Público, cómo se relacionará el estado con los antiguos propietarios y cual será el método para valorar la entidad financiera expropiada y poder fijar la correspondiente indeminzación a los anteriores propietarios.
    Cualquier casuística especial que afecte a la empresa y a su normal funcionamiento, se contemplará también en esta ley.

     

    Por ejemplo, podemos echar un vistazo al Real Decreto de Expropiación de Rumasa del año 1983como la principal nacionalización de un conglomerado empresarial que se ha hecho en este país durante la democracia.

    Por tanto, los criterios de utilidad pública, interés social o cualquier otro que se pueda justificar mediante la intervención estatal es perfectamente aplicable en el sector financiero actual.

    Definir el decreto de expropiación y tomar la titularidad y control de una empresa es sencillo, tal y como se puede ver.

     

    La indemnización a los propietarios, el justiprecio

    El pago del justiprecio sería la cantidad indemnizatoria a pagar a los antiguos propietarios. El problema de fondo que se tiene en la ley vigente es que dicha obligación de pago no está regulada con rango constitucional y por tanto los límites del pago del justiprecio se dejan al libre albedrío de la administración. Pensemos por ejemplo que se decreta el pago de un euro por la totalidad de acciones del Banco Santander o Telefónica. 

    Esta laguna jurídica la contempla el ordenamiento jurídico español para no perder el control de ninguna empresa clave, sectores monopolizados o casos como el sistema financiero en general, que podrían hacer imposible el pago de su justiprecio tomando como base de cálculo el valor de cotización de las acciones por ejemplo.

    A grandes rasgos, el paso de cualquier empresa de manos privadas a públicas es realmente sencillo y aunque hay lagunas legales importantes en todo el proceso, todos los juicios son largos y costosos y no siempre se resuelven de una manera rápida ni favorable para los expropiados.

    Véanse casos de expropiados en viviendas por obras públicas que aún no han cobrado el justiprecio pero tienen la hipoteca del bien pendiente o casos más complejos como tiene la familia Ruíz-Mateos para el ajuste del justiprecio por la expropiación antes mencionada.

     

    El recurso del FROB y el Banco de España, otra vía de control

    En el caso de las entidades financieras, en España se ha preparado el mecanismo del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, que es un ente público dotado de personalidad jurídica al servicio del Banco de España y del Ministerio de Economía y Hacienda que puede tomar el control de cualquier entidad financiera en el momento que el Banco de España lo solicite al Gobierno y se apruebe la intervención por decreto. 

    Esta toma de control y posterior recapitalización si es necesaria, le da un rango de propietario legítimo preferente, dado que las decisiones de gestión de la entidad están encomendadas al propio fondo.

    Ya hemos visto por ejemplo cómo ha actuado el FROB en el caso de Cajasur, interviniendo previamente mediante la asunción del control de la entidad y la posterior venta a la BBK o está actuando con el caso de la CAM.

    En ambos casos, vía expropiación o vía FROB, hablamos de un control público directo de la empresa, control que no ha requerido la expropiación de las entidades financieras y que se ha puesto en marcha mediante procesos más sencillos.

     

    Conclusiones: no se nacionaliza la banca porque no interesa

    Tal y como hemos podido ver, la nacionalización integral de nuestro sistema financiero se podría llevar a cabo con un mero decreto ley y el pago de un euro a los actuales propietarios. Así de sencillo, no es mucho más complicado, aunque después viniesen juicios y más juicios. No hay más que rascar, es uno de los temas más simples para poner en marcha legalmente hablando, siempre y cuando haya un interés social o nacional como es el caso de las entidades financieras. 

    Otra cuestión sería la repercusión internacional de dicha medida, las consecuencias en otros ámbitos con nuestras relaciones internacionales y con otros países o empresas. Pero claro, todo eso no dejan de ser meras suposiciones.

    Vídeo | Youtube
    En El Blog Salmón | ¿Qué es el FROB o Fondo de Reestructuración Ordenada BancariaEl marxismo-cristianismo de Chávez, expropiados por la palabra de DiosExprópiese señor alcalde, exprópiese

    Post Navigation

    Seguir

    Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

    Únete a otros 186 seguidores