AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the tag “fraude”

MAS BILLONES de agujero bancario al cazo. Un fraude de magnitud incalculable podría esconderse tras MF Global


Las Perlas de Kike, >

Un fraude de magnitud incalculable

podría esconderse tras MF Global

Kike Vázquez   09/01/2012 06:00h

En ocasiones un simple suceso puede cambiarnos la vida por completo, hoy algo es “así” y de mañana en adelante “lo contrario”, y lo queramos o no tendremos que adaptarnos a ello. A veces dicho cambio no se produce por un hecho en si mismo, sino por el conocimiento: descubrimos algo que cambiará nuestra percepción de forma radical, un cambio de paradigma en la visión que tenemos del mundo.
 
Un simple ejemplo sería el día que conocemos quien se esconde en realidad detrás de esos señores de Oriente llamados Reyes Magos, una información muy sencilla y fácil de entender pero que provoca que nuestra vida ya no vuelva a ser igual ¿Qué inocentes éramos, verdad? O no tanto, ya que algo parecido nos ocurre con el concepto de “dinero fiduciario” y sus consecuencias, nacemos creyendo en algo por intuición y “lógica” y un día llegamos a la conclusión de que nada es como pensábamos, que las cosas funcionan de forma distinta. Y hay que adaptarse, y nada en nuestra forma de ver el mundo vuelve a ser igual desde ese momento.
 
Lo que se esconde detrás de MF Global tiene muchos de los ingredientes que les acabo de presentar, pero empecemos por el principio, para situarnos y porque las buenas historias siempre tienen una bonita forma de empezar. MF Global era un bróker especializado en derivados, de hecho uno de los más importantes del mundo con 41 mil millones de dólares en activos, llegando a ser un “Primary Dealer” de la Reserva Federal de Estados Unidos.
 
El pasado 31 de octubre, al parecer por unas malas inversiones en deuda pública europea de Bélgica, Italia, España, Portugal e Irlanda valoradas en 6.3 mil millones de dólares, se declaraba en bancarrota. Nada raro hasta aquí, todos cometemos errores y la empresa cometió uno que la llevó a su fin, el mundo sigue girando.
 
Sigamos con los prolegómenos. Jon Corzine, el CEO de la compañía, era muy conocido por haber sido entre 2006 y 2010 gobernador de Nueva Jersey, estado en serias dificultades económicas, y por ser antiguo CEO de Goldman Sachs. Decían de él que quería convertir a MF Global en los nuevos “chicos de oro” y que para ello incentivaba de manera importante el riesgo, de hecho muchos son los que le echan la culpa de esas posiciones europeas que dieron al traste con todo.
 
La estrategia finalmente terminó con unas pérdidas de 191 millones de dólares en el último trimestre, las agencias de rating bajaron su calificación  y a la semana se presentaba el “Chapter 11”. Antes ofrecieron la compañía a la competencia y vendieron “cientos de millones” en activos a Goldman Sachs, pero no fue suficiente. Game over. Las sospechas de que algo grande se escondía tras el suceso comenzaron cuando algunos de los clientes que habían depositado el dinero en el bróker se encontraron con que no estaba, misteriosamente unos 1.2 mil millones de dólares habían desaparecido y nadie sabía muy bien a donde habían ido.
 
 
¿Qué estaba pasando en MF Global? ¿A dónde iba el dinero? Aún no se conoce una respuesta definitiva, si bien la investigación que se está llevando a cabo ha sacado a la luz algunas prácticas cuyas implicaciones no son simplemente referentes a una firma de Wall Street, son globales y afectan al sistema al completo. Bienvenidos a la “rehypothecation”.
 
¿Qué es la “rehypothecation”?Lo podríamos traducir para entendernos como “rehipoteca” o algo similar. Una “hipoteca” es cuando ofrecemos algo en garantía por un préstamo, es decir, vamos al banco y le ofrecemos nuestra casa como garantía de que le pagaremos. Si no pagamos nos quedamos sin casa.
 
Algo similar ocurre cuando vamos a un bróker y tras apalancarnos ofrecemos un colateral que responde como garantía de nuestras posiciones. Un ejemplo, compramos posiciones por 100€ pero solo depositamos 10€. Si el activo que compramos por 100€ gana un 10% habremos doblado nuestra inversión pues habremos ganado otros 10€, pero si lo pierde nos habremos quedado sin nada. Para evitar este riesgo el bróker puede pedirnos un “margin call”, es decir, que depositemos más colateral para compensar dicho peligro.
 
En lugar de una casa tenemos un colateral que puede ser cualquier tipo de activo financiero, y en vez de usar nosotros la casa se queda depositada en el bróker, por lo demás en esencia es lo mismo y es lo que se conoce como “hypothecation”. Vamos ahora a darle un pequeño matiz y explicar la “rehypothecation”.
 
La “rehipoteca”, término para entendernos, se da cuando dicho bróker coge nuestro activo financiero depositado y lo usa para sí mismo, es decir, usa dicho colateral para “hipotecarlo” nuevamente, de ahí el término “rehipoteca” porque lo “vuelve a hipotecar”. Asimilen bien este concepto antes de seguir leyendo.
 
¿Qué les parece? ¡Con un simple colateral podemos asegurar muchísimas operaciones! Ya que primero el colateral se hipoteca, luego se rehipoteca y después se sigue rehipotecando, por lo que en la práctica un solo colateral responde sobre toda una escena de apalancamiento.
 
Cuando todo sube el sistema es fantástico pues da grandes beneficios, pero cuando hay pérdidas… No sé si se darán cuenta de que el sistema es el mismo que el del dinero fiduciario, un préstamo que luego se deposita y se vuelva a prestar resultando en la “creación de dinero de la nada”. Aquí tenemos un activo que realiza la misma función, un “activo fiduciario”.
 
Claro que cuando hay pérdidas los colaterales que supuestamente son activos reales desaparecen tan rápido como “el dinero creado de la nada”, y si a la vez pensamos en el apalancamiento que soporta encima de sí cada uno de esos colaterales, empezamos a comprender el por qué lo que se esconde detrás de esto es un concepto que cambiará nuestra forma de ver las cosas.
 
¿Qué ha hecho MF Global y cómo funciona en el mundo real la “rehypothecation”? Como podrán imaginarse MF Global ha llevado a cabo todo esto que acabo de mencionar, pero quizá lo más importante es cómo lo ha hecho y las consecuencias prácticas y no solo teóricas de dicha práctica. Para entrar al mundo real permítanme que les copie un párrafo del FMI sobre el particular, documento que les enlazo y que es auténticamente imprescindible si quieren conocer más al respecto.
 
A defined set of customer protection rules for rehypothecated assets exists in the United States, but not in the United Kingdom. In the United Kingdom, an unlimited amount of the customer’s assets can be rehypothecated and there are no customer protection rules. By contrast, in the United States, Rule 15c3–3 limits a broker-dealer from using its customer’s securities to finance its proprietary activities. Under Regulation T, the broker-dealer may use/rehypothecate an amount up to 140 percent of the customer’s debit balance
 
En el párrafo copiado se habla de la legalidad en Estados Unidos y Reino Unido, los dos territorios con más actividad al respecto. Comenta que en EEUU por la regla 15c3-3 un bróker no puede usar los fondos de un cliente para actividades propias y limita la “rehipoteca” al 140% sobre la deuda que el cliente tenga con el bróker.
 
Es decir, se podría “rehipotecar” pero no para beneficio directo propio y de hacerlo habría un claro límite. Hay quien duda de dicha legislación, pero aún así, ¿dónde está el gran problema? En Reino Unido. Allí no hay límite, no hay garantías.
 
Al parecer MF Global estaría usando a MF Global UK Limited para, una vez captados los fondos internacionalmente, transferirlos a Reino Unido y así disfrutar de la laxitud de sus normas.
 
En algunos casos se acepta la rehipoteca a cambio de un menor coste de apalancamiento, como hacen numerosos hedge funds, pero en otros se estaría ocultando o haciéndose de forma tácita en lo que califican como “loophole”, es decir, una “laguna legal” que estaría permitiendo estas prácticas sin un conocimiento claro de las partes implicadas. De hecho Reuters encuentra paralelismos entre lo que vemos actualmente y lo que ocurrió en su momento con Lehman Brothers:
 
A prime broker need not even require that an investor (eg hedge fund) sign all agreements with a European subsidiary to take advantage of the loophole. In fact, in Lehman’s case many funds signed a prime brokerage agreement with Lehman Brothers Inc (a U.S. company) but margin-lending agreements and securities-lending agreements with LBIE in the UK (normally conducted under a Global Master Securities Lending Agreement).  These agreements permitted Lehman to transfer client assets between various affiliates without the fund’s express consent, despite the fact that the main agreement had been under U.S. law. As a result of these peripheral agreements, all or most of its clients’ assets found their way down to LBIE.
 
Comentan que en su momento la mayoría de acuerdos fueron firmados con la matriz de EEUU, pero con que solo alguno de ellos fuese firmado con LBIE (Lehman Bro Int Europe) la firma ya tenía plenos poderes para transferir y operar libremente según la legislación británica, con las ventajas que eso conlleva, aún sin un consentimiento real del cliente.
 
Algo similar ocurriría ahora con MF Global, y lo que es peor, con multitud de entidades que aún no conocemos. Y es que además de lo ya mencionado todo esto se está ejecutando “off-balance-sheet”, es decir, fuera de balance, por lo que no sabemos realmente de cuanto estamos hablando, no sabemos realmente de quién estamos hablando, y lo que es peor, no existe un control real de las autoridades al respecto.
 
Es cierto que en MF Global existían también graves irregularidades, pero conocerlas no evitó su bancarrota y la desaparición del dinero de los clientes, por lo que ahora las preguntas van más allá y tratan de ver hasta donde llega todo esto.
 
De hecho, no son pocas las voces que empiezan a observar en lo presente uno de los principales motivos de la crisis actual. No sé si habrán escuchado eso de que la cerilla que encendió la presente crisis fue la desaparición de dinero en el “shadow banking system”.
 
No sé si habrán escuchado eso de que ahora existe una falta enorme de colateral en el sistema. No sé si habrán escuchado eso de que el BCE y otros bancos centrales están emitiendo liquidez masivamente para compensar la financiación mayorista.
 
El problema se vuelve sistémico
 
Los bancos se financian fundamentalmente por tres vías: depósitos, mercado mayorista y banco central. Dentro de ese mercado mayorista está el interbancario entre otras cosas pero también el “shadow banking system”. Es decir, todo esto es una de las formas que da liquidez a nuestro sistema financiero.
 
Pues bien, el FMI calcula que aproximadamente la mitad del “shadow banking system” es fruto de la “rehypothecation” y solo un 25% de esos fondos tendrían realmente una contraparte real, lo demás puro humo. Dado que el “shadow banking system” consta en EEUU de unos 16 billones, la mitad serían 8 billones y con contraparte real solo 2 millones. Es decir, tenemos un problema potencial de 6 billones de dólares, solo en EEUU. [1]
 
Simplificando, esta escena de “activos fiduciarios” que se ha “redescubierto” es clave para el desarrollo del sistema financiero mundial pues le da liquidez. No liquidez = crash. Y sin haber pruebas para demostrarlo encaja perfectamente en la teoría de la rápida desaparición del “shadow banking system” en ciertos momentos, en la falta de colaterales y en la intervención masiva que hay que realizar para evitar males mayores. Como digo son solo conjeturas, pero que al parecer tienen bastante sentido.
 
De hecho en 2008, antes de la quiebra de Lehman Brothers, Citi sacó un informe titulado “Are the brokers broken?” que rondaba esta idea y lo peligroso que resultaban los brokers actuales. Según el banco el 50% de la financiación en EEUU de dichos entes procedía de “repos”, algunas “legítimas” y otras por “rehipoteca”, creyendo que los niveles eran preocupantes lo que podría provocar un “crash”.
 
De hecho uno de los motivos de la caída de MF Global podría haber sido la precipitada retirada de una línea de liquidez por parte de JP Morgan (que curiosamente siempre anda en estos fregados, otro ejemplo es Lehman, el síndico ya ha dicho que podría tener problemas también esta vez), por lo que FT Alphaville saca en conclusión:
 
Repo lenders simply got nervous once they heard about MFG’s eurozone exposures, hiked haircuts and effectively the plug was pulled.(…) The difference now is that the collateral fears centre on eurozone exposures rather than subprime.
 
La mala situación es algo que se conoce y cualquier “susto” provoca huídas, sea por “subprimes” o por “periféricos”. Reuters por su parte dice que una quiebra en la Eurozona, tal y como está montado todo, podría ser “apocalíptica” :
 
Considering that re-hypothecation may have increased the financial footprint of Eurozone bonds by at least four fold then a Eurozone sovereign default could be apocalyptic.
 
No podemos pensar que todos los brokers realizan prácticas peligrosas, eso por supuesto, pero el hecho es que todo lo que se está descubriendo tras la caída de MF Global huele bastante mal. Y, si bien no se conocen las prácticas exactas, parece intuirse que esta escena de “rehipotecas” podría constituir un grave riesgo para todo el sistema si no se le pone control.
 
Tendría una forma de operar similar al dinero fiduciario, con la diferencia de que aquí hablamos de activos reales que a su vez sirven para financiar a esos bancos que crean el dinero fiduciario.
 
Cuando el activo real deja de ser real y empieza a desaparecer a la velocidad con la que se destruye “el dinero creado de la nada”, los millones de activos apalancados que dependen de ellos o la financiación que otorgan también se ven afectados, y es así como esto se convierte en un problema de magnitud incalculable. Cuando todo va bien los resultados son magníficos, pero cuando las cosas se ponen feas, bien por las “subprime” bien por una crisis en la Eurozona, los resultados se convierten en preocupantes. A eso parece que vamos.
 
 
 
[1] Si bien las cuentas no me cuadran, ya que Reuters dice que en 2007 los bancos recibían una financiación por “rehipotecas” de 4 billones a través del “shadow banking” siendo el tamaño total de unos 20 billones. Por lo que o bien el 50% no sería sobre el total del “shadow banking” o consiguen calcular el efecto neto de financiación que tiene en la banca, es decir, restarían la cantidad que no financia a la banca y va a otros lugares. En cualquier caso los 6 billones podrían ser totales pero no serían tal en la banca. Dado que 4 sobre 20 es el 20%, si obtenemos el 20% de los 15-16 billones que se estima posee el “shadow banking system” actualmente, obtenemos unos 3 billones, de los cuales algo más de 2 billones no tendrían un activo detrás. Con dichas cuentas ese sería el problema potencial en la banca solo en EEUU.
 

1ª propuesta #15M.- Dación en pago


1ª propuesta dación

Publicado el septiembre 23, 2011 por dokyriak

TEMAS CENTRALES: PROBLEMÁTICA SOCIAL
A modo de introducción hay que decir que en Julio de 2011 hemos descubierto por el Instituto Nacional de Estadística que en 2010 los ingresos de los españoles bajaron un 3%, que un 2.7% mas de hogares no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (aumentando 2,7 puntos desde 2009), pero sobre todo:

- El 20.8% de los hogares españoles está por debajo del umbral de la POBREZA RELATIVA (19.5% en 2009)

- 3 de cada 10 hogares llegan a fin de mes con dificultad o mucha dificultadSi tenemos en cuenta que el 32.3% de los hogares tiene una casa con hipoteca nos da unos 4 millones de hogares y unos 13 millones depersonas en nuestro pais que pueden ser afectadas por una injusta situación jurídica y social que pasamos a describir y para la que proponemos en el punto C2 una serie de medidas que podrían resolver esta injusta situación (que no permite a muchas personas en este país tener una segunda oportunidad).

1.- VIVIENDA- DESAHUCIOS- PROBLEMAS CON LA VIVIENDA

A) PROBLEMA: Situación de indefensión de los particulares ante las entidades bancarias cuando se suscribe un préstamo hipotecario e irresponsabilidad por parte del sector bancario a la hora de vender productos relacionados con la vivienda habitual de los particulares (partimos de la base es un derecho reconocido y un bien de primera necesidad).
La ley actual ha motivado que a mucha gente le sea imposible el rehacer su vida que llegue a una situación de exclusión perpetua que entendemos que nuestra sociedad no puede tolerar, entendemos que todo el mundo tiene derecho al menos a una segunda oportunidad.

B) ANÁLISIS Y EXPOSICIÓN DE HECHOS

1- HECHOS, ¿qué ha pasado al deudor hipotecario?

Entre 2.007 y 2.010 fueron ejecutados unas 280.000 hipotecas, lo que significa que 280.000 familias perdieron sus casas, quedando endeudados de por vida, ¿cómo hemos llegado a esto?
Familias en las que trabajaban todos los miembros, gracias a los elevados ingresos y la bajada de los tipos de interés deciden comprarse una vivienda, cuando estas acuden al banco para sacar la hipoteca, el director a quien le han puesto unos objetivos de venta  de hipotecas a cualquier precio muestra todo como posible .

Es posible hacer la hipoteca, si necesitan un coche nuevo, amueblar la vivienda, una operación de cirugía estética, no importa, el banco les dará cuanto pidan, sólo hay que hablar con el tasador que inflará el valor de la vivienda y propiciará a personas que puedan hacerles una nómina falsa como que tienen 2 trabajos y todo queda solucionado en un par de semanas.
Nuestra familia ejemplo que cobraban 3.900€ mensuales y pagaban una hipoteca de 600€ ven como los intereses suben, se acaba el periodo de carencia (sólo pagan intereses) y la cuota les ha subido a 980€, ambos se quedan en paro, no les llega para pagar la hipoteca y dar de comer a sus hijos.

El gran amigo se convierte en ogro, cuando la familia va a pedir una solución o aplazamiento, el banco dice que paga o paga, no hay otra solución.

Pasan 3 meses y el banco los pone por vía judicial, se les reclama el total de la deuda, más intereses, más gastos.

Se llega a juicio con un abogado y procurador de oficio que les dice a nuestra familia que no hay nada que hacer, no merece la pena luchar porque el banco lo tiene todo ganado, no hay ayudas de ningún tipo para encontrar otra vivienda, por estar incluidos en las listas de morosos, los servicios sociales de los ayuntamientos no tienen ayudas para este tipo de casos.

Ni siquiera pueden acceder a una vivienda de protección oficial, tampoco pueden alquilar una vivienda, 1º no tienen ingresos, 2º se lo impiden las listas de morosos
La vivienda sale a subasta (a estas alturas a la familia ya se les ha agotado la prestación por desempleo), si nadie se presenta el banco se adjudica la vivienda por el 60% de su valor.

A continuación el banco pone otra demanda en la cual reclama el otro 40% de la vivienda más costas de juicio más intereses, que en ocasiones suele rebasar el 20% del tipo de interés.

Esto en euros sería aproximadamente:
Hipoteca de 100.000€
Lo pagado hasta el momento se pierde.
El banco reclama el 40% de la hipoteca————————————40.000€
Costas de juicio—————————————————————-14.000€
Intereses hasta ese momento———————————————–16.000€
Total—————————————————————————-70.000€

2- CONSECUENCIAS del incumplimiento del deudor hipotecario:

La familia desahuciada sin dinero y con una deuda de 70.000€ que aumenta cada día.

No tienen familiares o amigos que les ayuden, bastante hacen con darles algo para comer, pero cada uno tiene sus propios problemas, tienen suerte y les prestan una caravana a la cual se van a vivir con los niños, al poco tiempo los asistentes sociales acuden a retirarles la custodia de sus hijos porque no les pueden dar una vivienda digna.

Cuando el banco se adjudica la vivienda por el 60% y ha terminado el juicio en el que perseguirán a la familia por el 70% del valor de la hipoteca, el banco vuelve a vender la vivienda o a alquilarla, obteniendo nuevos beneficios, entonces es cuando el banco reclama el seguro y lo cobra, en este caso el banco está estafando a la compañía de seguros a demás de a la familia.
Como consecuencia de esto miles de familias se encuentran al borde de la exclusión social.
Los suicidios han aumentado desde el 2.007  ya en 2.008 los psiquiatras daban la voz de alarma por el aumento de suicidios, la mayoría de varones entre 30 y 50 años, por precariedad laboral y por riesgo de exclusión social, estas estadísticas las podemos encontrar en el INE (Instituto Nacional de Estadísticas).

Otra de las consecuencias de perder el trabajo y la vivienda es el preocupante aumento de conductores kamikazes, que no son simples jóvenes drogados que se meten por el carril contrario.

En la mayoría de los casos son varones, entre 30 y 50 años con algún tipo de seguro de vida, buscando así pagar con su vida la estabilidad de su familia.

3- INCUMPLIMIENTO por parte de la entidad bancaria

El primer y mas importante incumplimiento del banco es que ha primado la venta de hipotecas por cualquier importe y precio a muchas familias que en nunca deberían haber asumido tanto riesgo  y desde luego no en una situación equivalente de riesgo es decir el Deudor Hipotecario puede perder sus bienes presentes y futuros (así como sus avalistas) y esto nunca será así en el caso en el caso del banco, es mas le genera un beneficio adicional con la adquisición y venta de la vivienda hipotecada.
Además en referencia a las cláusulas que están en las escrituras hipotecarias, y que el banco no cumple.
1ª Se tiene derecho a estudiar las escrituras hipotecarias durante tres días, sin que estas salgan de la notaría, se puede llevar a estudiarlas a cualquier personas sin que nadie nos lo pueda impedir.
2ª Casi todas las hipotecas tienen un aplazamiento de cuotas, estas pueden ser de 2 ó 3 meses en cada año de hipoteca,  de 12 meses consecutivos sin especificar cada cuanto tiempo se le concede o de 12 meses en todo el tiempo que dura la hipoteca.

Este aplazamiento se le notifica al banco antes del día 15 del mes en que no se podrá pagar la cuota y el banco no lo puede rechazar.

Estas cuotas pasan a sumarse al final de la hipoteca sin crear nuevos intereses.
3ª El tipo de interés, la mayoría de las veces existen dos cláusulas con el tipo de interés la segunda encubierta para que no la vea el notario, el banco dice que el tipo de interés será 1’25% del diferencial, el Euribor es lo que ellos pagan por el dinero y el diferencial es el beneficio que tiene el banco.

Eso va perfectamente especificado, en la siguiente cláusula explica cómo se calculan los tipos de interés, nos lía con el TAE, y por ahí se encuentra una frase en la cual especifican que ese diferencial se aplicará cuando se supere el mínimo de interés a cobrar que es (ejemplo) un seis por ciento y con un techo máximo del diecinueve por ciento, viene escrito así tal cual para que pase desapercibido a los ojos del notario, que va buscando los números y el símbolo %.
4ª La mayoría de las hipotecas tienen un seguro hipotecario (aval) este seguro se hace responsable en caso de que la familia no pague, suele costar entre 1.000 y 9.000€ cubre desde el 20% hasta el valor total de la hipoteca.

Los hipotecados no suelen tener conocimientos de este seguro, pues sólo hay una breve referencia en las escrituras hipotecarias y un apunte en el cual pone seguro en el extracto de cuenta de de la provisión de fondos.

Es casi imposible obtener una copia del seguro hipotecario, el banco envía a las personas a la aseguradora y esta al  banco, hasta que el afectado se cansa y lo deja, en ocasiones se ha llegado a buscar ese seguro en el Registro General de Seguros en Madrid, sin obtener respuesta positiva, el problema consiste en que el banco es tomador y beneficiario del seguro, el nombre del hipotecado no aparece por ningún lugar.

4- CONSECUENCIAS DEL INCUMPLIMIENTO por parte del banco de los acuerdos firmados y sus obligaciones morales por no haber dado un correcto asesoramiento a su cliente en situación de inferioridad y realizado una venta agresiva que en muchos casos ha puesto en riesgo la vida y patrimonio del cliente sin su conocimiento, NINGUNA.

C) PROPUESTAS PARA EVITAR ESTA SITUACIÓN EN EL FUTURO, mejorar las reglas de juego, exigir responsabilidad a todos los actores por igual y garantizar a los ciudadanos un mejor acceso a la vivienda habitual

1- DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS QUE FUNDAMENTAN ESTA PROPUESTA

i- El sistema financiero es necesario para el desarrollo de la sociedad
ii- Hay que facilitar el acceso a la vivienda que es un derecho
iii- El sistema financiero actualmente funciona en régimen de monopolio por su naturaleza y por la debilidad de los gobiernos en su regulación
iv- Los beneficios se tienen que repartir entre los agentes sociales para que la sociedad sobreviva, por lo que no se pueden permitir situaciones de posición dominante que permitan beneficios abusivos a una minoría
v- El sistema financiero tiene la responsabilidad de colaborar con la sociedad en su desarrollo  y facilitar el progreso humano, por lo que tiene que asumir responsabilidades no puede buscar el beneficio a costa de cualquier cosa.

2- MEDIDAS PROPUESTAS

1- DACIÓN EN PAGO: Responsabilidad Hipotecaria la responsabilidad en caso de impago de una hipoteca debe acabar con el bien objeto de la hipoteca en España
Estamos de acuerdo en la dación en pago nosotros proponíamos que a pesar de el 1911 del código civil (Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros)  modificar o eliminar el 105 de la LH

(La hipoteca podrá constituirse en garantía de toda clase de obligaciones y no alterará la responsabilidad personal ilimitada del deudor que establece el artículo 1.911 del Código Civil)

para que en el caso de la hipoteca sobre “LA VIVIENDA HABITUAL” debiese firmar bajo al 140 de la ley hipotecaria, es decir,

”No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.

En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor”
2- Esto afecta también a la imposibilidad de la contratación de seguros de vida, o seguros sobre tipos de interés o cualquier tipo tendentes a aumentar la garantía o rentabilidad encubierta del banco a costa del cliente ya que el banco tiene un sola garantía que es la casa.

3- Retroactividad, para hacerlo efectiva proponemos modificar el Artículo 670. Aprobación del remate. Pago.

Adjudicación de los bienes al acreedor. Modificar y poner que el precio mínimo sea el 100% de la deuda.

También se debería modificar el tratamiento fiscal de la adjudicación al banco y en vez de ser considerado una transmisión al 8% de  ITP que fuese una auto transmisión al 1% de AJD. Así el banco se adjudica el bien se evita los gastos de la subasta paga sólo el 1% y la deuda se cancela.
4- Importe y Coste, limitar el importe del importe de la hipoteca concedida y de todos los préstamos/créditos adquiridos por un individuo al 60% del valor de los activos de los que es propietario o al importe que resulte en una carga financiera igual o inferior al 30% de su renta familiar disponible.

El coste de la hipoteca sobre la primera vivienda por todos los conceptos, financieros (se excluyen por tanto tasas, seguros del hogar etc..) no deberá superar en ningún caso el tipo EURIBOR a 1 año mas el 55% de este
5- Establecimiento de una tasadora estatal independiente. Esto no es difícil ya que el estado con los datos del catastro y los datos de transacciones realizadas (notarios, registro, ayuntamientos y hacienda todos tienen el dato).

La junta de Andalucía a fin de luchar contra el frauda está estableciendo unas criterios de valoración de inmuebles que coinciden bastante con el precio real de mercado, luego de ahí a crear una tasadora pública hay un pequeño paso.
6-Labor de control del banco de España, en primer lugar habría que dar una oportunidad a casos claros de mala práctica por parte de los bancos en la concesión de hipotecas con márgenes abusivos, productos derivados, seguros aumentando garantías…para poder recibir una compensación por parte del banco, que les concedió una hipoteca abusiva.

Habilitar la posibilidad poder reclamar al banco de España sin necesidad de pasar por el defensor del cliente del banco en cuestión (esto obligará a aumentar la plantilla del banco de España).
7- Que se pase a notarios y registradores lo límites en la concesión de hipotecas para que ellos realicen la supervisión del cumplimiento de la norma de las normas establecidas en la LH y por el banco de España en referencia a márgenes etc…

Esta entrada fue publicada en Acciones y etiquetada .
Guarda el enlace permanente.

Fraudes de Goldman abren camino a la reforma financiera


MERCADOS FINANCIEROS

Fraudes de Goldman abren camino a la reforma financiera

avatarMarco Antonio Moreno  19 de abril de 2010 | 08:39

ReformaFinanciera
La necesidad de una reforma financiera es el tema que esta detrás de los millonarios fraudes de Goldman Sachs, y a los cuales Gordon Brown y Angela Merkel se han sumado instando a profundizar las investigaciones que realiza la SEC de Estados Unidos. Goldman Sachs fue acusado de fraude por ocultar información a los inversionistas, por engañar y hacer uso de una información privilegiada que les reportó varios miles de millones de dólares en ganancias.

La onda expansiva de la acusación contra Goldman Sachs tiene en estado de shock al sistema financiero. Ha sido un verdadero knock-out para el banco de inversiones que operaba como dueño del mundo y haciendo “el trabajo de Dios”. Los ejecutivos de Goldman jamás esperaron una reacción de este tipo de un organismo que han tenido practicamente en el bolsillo, al tener controlados a Washington (por la vía de la financiación de las campañas políticas), a la justicia y a todo Wall Street. Este duro golpe lo resentirá la banca. Y así como el viernes las acciones de Goldman Sachs se desplomaron hudiendo a todas las bolsas, hay que estar preparado para nuevas caídas. Pero será la única forma de depurar el sistema, para dejar de ser “rehenes de él”.

De hecho, una de las advertencia dadas por el presidente Obama, cuando señaló “si quieren guerra, la tendrán”, hacía referencia a que el gobierno era “un rehen del sistema financiero”, es decir que quien ha mandado en el país, y en el mundo, han sido los grandes emperadores de las finanzas mundiales, tal como el año pasado lo describió impecablemente el economista Simon Johnson en este artículo para la revista Atlantic: El golpe de Estado financiero. Aquí se detalla cómo la banca ejerció una hegemonía global sobre la vida política y económica. Johnson habla de primera fuente pues trabajó en el FMI.

Por eso que la SEC en esta ocasión actuó sigilosamente y no procedió de la manera habitual que consiste en dar una advertencia. Simplemente asestó el golpe en el día y hora más inoportuno para el banco, demostrando que esta vez no tiene miedo a ver sus investigaciones paralizadas.

De ahí la importancia del apoyo que recibe Obama de sus colegas europeos Brown y Merkel, quienes también debieron sacar de la bancarrota a bancos que negociaron con Goldman como The Royal Bank of Scotland (RBS), o el IKB Deutsche Industriebank. Las cenizas de esa enorme erupción volcánica que fue el colapso financiero del año 2008 se esparcieron por todo el mundo, sin que laSEC pudiera evitarlo. Así lo explica Mary L. Shapiro,la presidente de la comisión:

Existía desde varios años un idea de la cual todos estaban convencidos y es que los mercados se autocorrigen a sí mismos y se autodisciplinan; y que no había nada mejor para proteger al sistema financiero que la propia gente de Wall Street. Ellos lo podían hacer mejor de lo que cualquier regulador lo haría. Todos creyeron en esa filosofía.

Esa mala filosofía debe ser reemplazada por una mejor filosofía: los mercados financieros globales requieren responsabilidades globales. Ahora que la SEC ha tomado la sartén por el mango, no lo puede soltar con soluciones transitorias o de parche. Es el momento para una reforma financiera que indique cual es exactamente el trabajo del sistema financiero (el apoyo a la actividad productiva), y que penalice duramente aquellas actividades que no tienen nada que ver con la producción sino más bien con la destrucción de la economia(las especulativas). Dar este paso será crucial para la superación de la crisis.

Más información | Simon Johnson: El golpe silencioso
En El Blog Salmón |

Estados Unidos acusa de fraude a Goldman SachsEl asalto de Goldman Sachs, al descubierto
Imagen | SEIU International

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 186 seguidores