AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para la etiqueta “FUTURO”

La izquierda mundial después de 2011


La izquierda mundial después de 2011

Escrito por CiudadaníaJan 11, 2012

Immanuel Wallerstein

Bajo cualquier parámetro con que se mida, 2011 fue un buen año para la izquierda en el mundo –no importa lo amplio o estricto que se defina la izquierda mundial. La razón básica fueron las condiciones económicas negativas que sufrió casi todo el mundo.

El desempleo era alto y creció aún más. Casi todos los gobiernos tuvieron que enfrentarse a elevados niveles de deuda con ingresos reducidos. Su respuesta fue tratar de imponer medidas de austeridad a sus poblaciones mientras que intentaban proteger a sus bancos al mismo tiempo.

El resultado fue un revuelta por todo el mundo que los movimientos que conformaron Ocupa Wall Street (OWS) llamaron el 99 por ciento. La revuelta ocurrió en contra de la excesiva polarización de la riqueza, contra los gobiernos corruptos, y contra la naturaleza esencialmente antidemocrática de estos gobiernos –sea que contaran o no con un sistema multipartidista.

No es que los OWS, la Primavera Árabe o los indignados consiguieran todo lo que esperaban. El hecho es que lograron cambiar el discurso mundial, y lo alejaron de los mantras ideológicos del neoliberalismo acercándolo a temas como la inequidad, la injusticia y la descolonización. Por primera vez en un largo tiempo, la gente común discutía la naturaleza misma del sistema en que vivían; ya no se les podía dar por hecho.

Para la izquierda mundial la cuestión ahora es si puede avanzar y traducir este éxito discursivo inicial en una transformación política.

El problema puede plantearse de un modo muy simple. Aun si en términos económicos existe una brecha clara y creciente entre un muy pequeño grupo (uno por ciento) y un grupo muy grande (99 por ciento), esto no significa que así ocurra la división política.

A escala mundial, las fuerzas de centroderecha siguen representando a algo así como la mitad de las poblaciones del mundo, o por lo menos a aquéllos que son activos en lo político de alguna manera.

Por lo tanto, para transformar el mundo, la izquierda mundial necesitará un grado de unidad política que todavía no tiene. De hecho, existen profundos desacuerdos en torno a los objetivos de largo plazo y las tácticas de corto plazo. No es que estos puntos no se debatan, por el contrario, están en debate candente, y hay pocos progresos en cuanto a remontar las divisiones.

Estas divisiones no son nuevas. Eso no las hace más fáciles de resolver. Hay dos que son importantes. La primera tiene que ver con las elecciones. No hay dos, sino tres posiciones con respecto a las elecciones. Hay un grupo que sospecha profundamente de las elecciones, y argumenta que participar en ellas no es sólo ineficaz en lo político sino que refuerza la legitimidad del sistema-mundo existente.

Los otros piensan que es crucial tomar parte en el proceso electoral. Pero este grupo se divide en dos. Por un lado, quienes argumentan que son pragmáticos. Quieren trabajar desde dentro –desde el partido principal de centroizquierda cuando funcione un sistema multipartidista, o dentro del partido único de facto, cuando la alternancia parlamentaria no esté permitida.

Y por supuesto hay quienes denuncian esta política de escoger el mal menor. Insisten que no hay una diferencia significativa entre los principales partidos alternativos y respaldan la idea de algún partido que genuinamente sea de izquierda.

Todos estamos familiarizados con este debate y hemos escuchado los argumentos una y otra vez. Sin embargo, es claro, por lo menos para mí, que si no hay cierto acercamiento entre los tres grupos en lo que respecta a las tácticas electorales, la izquierda mundial no tiene mucha oportunidad de prevalecer ni en el corto ni en el largo plazo.

Creo que hay un modo de reconciliación. Implica distinguir entre las tácticas de corto plazo y la estrategia de más largo plazo. Concuerdo mucho con quienes argumentan que obtener el poder del Estado es irrelevante para (y posiblemente hace peligrar la posibilidad de) una transformación de más largo plazo del sistema-mundo. Como estrategia de transformación, se ha probado muchas veces y ha fallado.

Esto no significa que esa participación electoral en el corto plazo sea una pérdida de tiempo. El hecho es que una gran parte del 99 por ciento está sufriendo agudamente en el corto plazo.

Y es este sufrimiento de corto plazo su principal preocupación. Están intentando sobrevivir, y ayudar a sus familias y amigos a sobrevivir.

Si pensamos en los gobiernos no como agentes potenciales de transformación social sino como estructuras que pueden afectar el sufrimiento de corto plazo mediante sus decisiones en torno a políticas públicas, entonces la izquierda mundial está obligada a hacer lo posible por conseguir decisiones de los gobiernos que minimicen las penurias.

Trabajar por minimizar las penurias requiere de la participación electoral. ¿Y qué pasa con el debate entre quienes proponen el mal menor y quienes proponen respaldar a genuinos partidos de izquierda?

Ésta se vuelve una decisión de táctica local, que varía enormemente de acuerdo a varios factores: el tamaño del país, la estructura política formal, la demografía, la localización geopolítica, la historia política.

No hay una respuesta estándar, ni pueda haberla. Ni tampoco la respuesta de 2012 va a ser válida para 2014 o 2016. Para mí, por lo menos, no es un debate de principios sino una situación táctica que evoluciona en cada país.

El segundo debate básico que consume a la izquierda mundial es la que existe entre lo que yo le llamo desarrollismo y lo que podría llamarse la prioridad de un cambio civilizatorio. Podemos observar este debate en muchas partes del mundo.

Uno lo ve en América Latina en los debates en curso, impulsados con bastante enojo entre los gobiernos de izquierda y los movimientos de pueblos indígenas –por ejemplo en Bolivia, Ecuador o Venezuela.

Uno lo ve en América del Norte y en Europa en los debates entre los ambientalistas/verdes y los sindicatos que le dan prioridad a retener y expandir el empleo disponible.

Por un lado, la opción desarrollista, sea que la pongan en marcha los gobiernos de izquierda o los sindicatos, es aquélla de que sin crecimiento económico no hay modo de rectificar los desequilibrios económicos del mundo actual, sea que hablemos de la polarización al interior de los países o de la polarización entre naciones.

Este grupo acusa a sus oponentes de respaldar, al menos objetiva y posiblemente subjetivamente, los intereses de las fuerzas del ala derecha.

Los proponentes de la opción antidesarrollista dicen que concentrarnos en la prioridad del crecimiento económico está mal por dos razones. Es una política que simplemente continúa los peores rasgos del sistema capitalista. Y es una política que ocasiona un daño irreparable –ecológico y social.

Esta división es todavía más apasionada, si eso es posible, que la participación electoral. La única manera de resolverla es proponiendo arreglos, sobre la base de caso por caso. Para hacer esto posible, ambos grupos deben aceptar de buena fe las credenciales de izquierda del otro. Y no será fácil.

¿Pueden remontarse estas divisiones de la izquierda en los próximos cinco a 10 años? No estoy seguro. Pero si no se remontan, no creo que la izquierda mundial pueda ganar la batalla en los próximos 20 a 40 años en torno a qué clase de sistema sucesor tendremos conforme el sistema capitalista se colapsa definitivamente.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2012/01/07/index.php?section=opinion&article=020a1mun

Traducción: Ramón Vera Herrera

La Jornada

 

¿Salirse del euro?


¿Salirse del euro?

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra
Ilustración de Mikel Jaso
Estamos viendo durante estos años de crisis el intento más intenso y masivo por parte de las autoridades de la eurozona –Banco Central Europeo (BCE), Consejo Europeo y Comisión Europea– así como del Fondo Monetario Internacional (FMI) de debilitar, en cada país de la zona euro, el mundo del trabajo, la protección social y el Estado del bienestar.
La evidencia de ello es contundente.
Recortes de derechos laborales y sociales y de gasto público social están ocurriendo a lo largo de los países de la eurozona, dándose con especial intensidad en los países de la periferia de la eurozona, conocidos como los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España).
No pasa día sin que noticias sobre recortes y reducción de derechos golpeen las páginas de los rotativos de mayor difusión.
La generalización de tales medidas en la mayoría de países de la eurozona se presenta como un indicador de su inevitabilidad, es decir, de la necesidad de que se lleven a cabo para salir de la crisis.
La evidencia que se ha ido acumulando muestra, sin embargo, que tales medidas no sólo no están contribuyendo a la salida de la crisis y de la recesión, sino que la están empeorando.
Los datos reflejan claramente que tales políticas están reduciendo todavía más la demanda necesaria para estimular la economía.
Y puesto que la demanda generada en el sector privado está estancada (resultado en España del enorme agujero creado en la economía por el estallido de la burbuja inmobiliaria), el único sector que podría estimular la economía es el sector y el gasto público.
De ahí que la reducción de tal gasto público sea un gran error, pues imposibilita la salida de la crisis. De nuevo, la evidencia de ello es abrumadora.
Sólo los economistas y políticos neoliberales, que dominan los medios de mayor difusión, continúan repitiendo el dogma neoliberal que está ya profundamente desacreditado empíricamente.
¿Por qué entonces se están imponiendo tales políticas? Es más que dudoso que las autoridades de la eurozona y del Fondo Monetario Internacional no conozcan la abrumadora evidencia que muestra el fracaso de tales políticas.
El hecho de que, a pesar de ser conscientes del daño de tales políticas al bienestar de la mayoría de la ciudadanía y a la propia economía, continúen imponiéndolas se debe a que están utilizando esta situación de enorme crisis (acentuándola incluso) a fin de forzar con mayor contundencia lo que los grupos dominantes en estas instituciones (el capital financiero, es decir, la banca y las grandes empresas transnacionales) siempre han deseado: debilitar al mundo del trabajo y al Estado del bienestar.
Más y más información se está haciendo pública mostrando el tipo de presiones que tales organizaciones (y, muy en especial, el BCE y el binomio Merkel-Sarkozy) han estado realizando para que los gobiernos reciban “ayudas” (lo pongo entre comillas porque un porcentaje de tales transferencias está encaminado a que los estados receptores puedan pagar sus deudas públicas a los bancos alemanes y franceses, entre otros).
El Banco Central Europeo supedita estas ayudas –en forma de compra de deuda pública– a que hagan reformas que claramente debiliten el mundo del trabajo (tales como eliminar la indexación de los salarios o la descentralización de los convenios colectivos) y reduzcan sus estados del bienestar (tales como la privatización de las pensiones o de los servicios sanitarios), todas ellas medidas que tienen muy poco que ver con la génesis de la crisis o con la salida de ella.
El argumento que utilizan para justificar la imposición de tales políticas es que aumentarán la competitividad de la economía de los países PIIGS y con ello aumentarán las exportaciones, que debieran ser el motor del crecimiento económico y la salida de la crisis.
De nuevo, la evidencia existente (que es también bastante abrumadora) cuestiona que los países PIIGS puedan salir de la crisis a base de tales políticas, pues el mayor problema que tienen estos países no es ni su inexistente elevado gasto público, incluido el social (que es de los más bajos de la UE), ni la falta de competitividad (las exportaciones han continuado creciendo en España durante la crisis), sino su escasísima demanda.
Pero el hecho de que la evidencia muestre que este argumento es erróneo o falso no les frena para que continúen imponiendo tales políticas, admitiendo, como hacen los economistas Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart, muy influyentes en el FMI, que el impacto de tales políticas supuestamente positivas no se verá por mucho tiempo, de diez a quince años a partir de ahora.
Esta situación es insostenible e intolerable. Condena a varias generaciones a un futuro miserable. De ahí que debiera considerarse lo hasta ahora impensable: la salida de España del euro.
No hay duda de que sería un paso difícil, pero no necesariamente peor que lo que se predice para los próximos diez y quince años.
Alternativas, en contra de lo que dicen Rogoff y Reinhart, existen.
Salvando las diferencias (que las hay) entre Argentina y España, el hecho es que Argentina en 2001, tras romper la paridad con el dólar y las políticas impuestas por el FMI, bajo el Gobierno Kirchner, recuperó su propio control del valor de la moneda y de su Banco Central, permitiéndole en tres años que su PIB fuera ya el que existía antes de la crisis, siendo a partir de entonces el país de América Latina que ha tenido mayor crecimiento económico.
Letonia, en cambio, siguió las políticas que está imponiendo el FMI y hoy su PIB es un 20% inferior al que tenía al iniciarse la crisis.
Es importante que para el bien de las clases populares se inicie un debate en España sobre los excesivos costes de pertenecer al euro, y de los que la población parece ser ya consciente.
Según una reciente encuesta, el 70% de la población española tiene mayores reservas hacia el euro. ¿Cuándo se iniciará tal debate en España?

Debemos romper con Europa y salir de forma inmediata del euro

Es una entrevista de hace 20 días en Diari de Tarragona.

Pero la publicamos porque por fin se empiezan a escuchar voces acreditadas hablando del “tabú”, y sin ambages.

Dejando claro, eso sí, que el profesor Oliveres siempre habla claro, es una de las valiosas excepciones. Y por esto fue galardonado ayer como personalidad ética del año en la tercera edición del premio Proteus de Ética y recibió también ayer el 28 Premio internacional Alfonso Comín por su cruzada contra las injusticias.

———————————————- ————

Dos días después de las elecciones, ¿es el momento de presentar nuevas medidas de contención del gasto público?
No lo es ahora ni lo fue antes. El Govern está maltratando el Estado del Bienestar en temas básicos, introduciendo conceptos como el copago. Además están cargando la presión a las clases más desfavorecidas, en lugar de hacer cosas básicas como subir el impuesto de sucesiones. Es un verdadero desastre. En todo caso deben rebajar gastos inútiles como el circuito de Montmeló y cosas por el estilo.

¿Qué supone la aplicación de un tiquet moderador para no abusar de la compra de medicamentos? 
Es una forma de pago para la gente que va muy a menudo al médico, a veces por cuestiones que no merecen una visita, y piden más medicamentos de los que son estrictamente necesarios. No estoy diciendo que la sanidad pública no deba sufrir ajustes, pero creo que están dando los primeros pasos para privatizar el sistema sanitario catalán, cuando antes teníamos uno de los mejores modelos.

 

¿Qué propone?
Que aumenten la fiscalidad, que inspeccionen mejor la renta de sociedades. Lo que sea, pero ahora están actuando como la derecha pura y dura.

El Govern advirtió que tiene previsto prorrogar los presupuestos de 2011 hasta mediados de febrero. ¿Qué puede suponer?
Es una solución que se ha adoptado en muchas ocasiones, cuando no se ha llegado previamente a un acuerdo. Aunque voy a decirle una cosa que puede parecer cínica: si siguen con este trato social, cada vez más a la baja, es mejor que sigan con el presupuesto del año pasado.

A nivel Estatal tampoco conocemos las cuentas. ¿No podrían haber esperado? 
Supongo que estarán muy enterados de los planes de Rajoy porque, si no, es un momento muy inoportuno.

El anuncio de las medidas se produce después de que el Partido Popular asegurara el lunes que no habrá pacto fiscal. ¿Están presionando para justificarse?
No. Yo estoy a favor del concierto económico. ¿Pero a qué se refieren: al déficit fiscal? Son 18.000 millones de euros, repartidos por los 7 millones de catalanes. Esto significa que no son ni 3.000 euros per capita. El déficit fiscal es un mito. La Generalitat tiene capacidad para hacer inspecciones tributarias más severas, también más inspecciones laborales, para eliminar la economía sumergida y  establecer unos impuestos propios. Y no lo hacen.

¿Culpar al sistema de financiación es una excusa?
Claro que sí.

Y después, ¿qué vendrá?
Es un tema que no depende en exclusiva de la Generalitat, ya que también está el Estado y la Unión Europea. Debemos romper con Europa, que no puede mantenerse, y salir de forma inmediata del euro. Es un sistema perverso que está empobreciendo las clases más necesitadas.

¿Qué espera de la política económica del nuevo Gobierno?
Más desastres.

Hay que salir del Euro ya

http://www.diaridetarragona.com/economia/062316/debemos/salir/europa/romper/forma/inmediata/euro

Hay que salir del Euro ya Salida del euro

Ya llegó. Cuando los catedráticos, economistas y políticos de peso empiezan a decir lo que llevo diciendo durante años, es que estamos por el buen camino. ¡Hay que salir de euro ya!

Adjunto tres artículos relacionados con este tema que han salido en la prensa en estos días.

Daniel Estulin

Hay que salir del Euro ya FirmaDanielEstulinblog21

Hay que salir del Euro ya separadornegro4

Gustavo Bueno: «No entiendo que nadie haya planteado todavía que España abandone la UE»
El sociólogo Rodríguez Buznego advierte de que las decisiones «no van en la línea de la arquitectura comunitaria» seguida hasta ahora.

Publicado en LNE.es Asturias

Hay que salir del Euro ya 2011 12 07 IMG 2011 12 07 12 10 16 bueno

OVIEDO, E. M. Gustavo Bueno está al margen de todas las argumentaciones clásicas sobre Europa. El filósofo hace añicos el discurso mayoritario y reflexiona acerca de la posibilidad de que España abandone la Unión, una hipótesis que no figura en la agenda de ninguna organización política o económica de relevancia. «Lo que me extraña es que no he visto a nadie que se plantee la idea de que nos vayamos», expone. «Todas estas cuestiones sobre lo que hacen Merkel y Sarzoky se producen porque existe el axioma de que tenemos que pertenecer a esta organización. No comprendo por qué ningún ministerio o sección ha propuesto que salgamos del euro y de todo lo demás», prosigue. «Es muy mala señal», remata.

 

Bueno considera que «la gente vive como una gallina pegada a la raya de tiza, sin levantar los ojos, como si ser comunitarios fuera un dogma de fe». Además, advierte de que las pretensiones con las que se llega a la cumbre de dentro de dos días «generarán para nosotros una dependencia de Francia y Alemania de, al menos, cincuenta años». «Creo que el señor Rajoy aspira como mucho a ocupar la cuarta posición en el contexto europeo, lo que me parece un objetivo no demasiado ambicioso», sostiene.

«Siempre supe que, en ciencia, se deben plantear hipótesis. Así que no entiendo por qué los economistas u otros expertos no hacen estudios sobre alternativas a seguir como estamos», argumenta. «¿Por qué no se comenta esa opción? Sólo hay fijación y obstinación en lo mismo», recalca.

Hay que salir del Euro ya Separador Daniel Estulin 2

España debe salirse del euro o sufrirá una crisis mayor que la Gran Depresión, según AIG – Cotizalia – Eduardo Segovia.

Por fin parece que todo el mundo -incluido el Gobierno- ha aceptado que España se enfrenta a una crisis grave. Pero dicha gravedad puede ser mucho mayor todavía, hasta rozar lo catastrófico, si hacemos caso a algunas opiniones que llegan del exterior. Y no se trata sólo delFinancial Times y su supuesta inquina hacia España, sino de la gran banca de inversión. En un informe absolutamente demoledor al que ha tenido acceso El Confidencial, Banque AIG (filial de la norteamericana AIG, la mayor aseguradora del mundo) concluye que, o bien nuestro país abandona la moneda única para poder devaluar, o bien tendrá que afrontar una crisis “mucho peor que la Gran Depresión de los años 30″.

Esta entidad no es la primera que plantea un escenario catastrofista. Ya en agosto Morgan Stanley incluía entre sus hipótesis para la crisis española una repetición de la crisis del Sistema Monetario Europeo de 1993-94, con consecuencias nefastas para nuestro sistema financiero, aunque no lo consideraba su escenario más probable. La semana pasada era Chevreux (filial deCrédit Agricole) el que volvía a la carga anunciando que la morosidad de las cajas llegará al 6,5%el próximo año y que varias de ellas tendrán que ser rescatadas. Pero nadie hasta ahora había llegado tan lejos como la aseguradora norteamericana al pronosticar casi el apocalipsis para nuestro país.

El informe de Banque AIG, que firma su estratega jefe, Bernard Connolly, no es un análisis de mercado al uso, sino que incluye consideraciones de orden comunicacional, político y hasta filosófico. Su título es ‘Solbes, Almunia y la danza de los siete velos’, en referencia a la actitud de las autoridades española de usar una “serie desesperada de tácticas dilatorias, enmascarando más que revelando” la realidad de la crisis (a diferencia de la danza bíblica, en la que el desnudo progresivo de Salomé tenía como objetivo incrementar la excitación de Herodes para lograr la cabeza de Juan el Bautista).

“Pero la verdad desnuda en este caso es de todo menos agradable: es que España no se recuperará en ningún momento en el futuro predecible y, en vez de eso, está condenada a la depresión, la deflación y suspensiones de pagos generalizadas si permanece en la Unión Monetaria”, sentencia este analista. Ahí está la madre del cordero, porque Connolly es un conocido opositor a la moneda única europea y autor del libro sobre este asunto ‘El corazón podrido de Europa: la guerra sucia por el dinero europeo’. A su juicio, por tanto, la pertenencia de España al euro no ha sido en absoluto beneficiosa para nuestra economía en la época de expansión y ahora es el gran impedimento para salir de la crisis.

Deflación, depresión y desempleo

Su demoledora conclusión se infiere de un análisis de las posibles opciones que tienen las autoridades españolas para salir de la crisis.

Así, considera que, una vez que ha estallado la burbuja crediticia y que la demanda interna se ha hundido, la única solución para que ésta se recupere es reemplazar la inundación de crédito de los últimos años con otras fórmulas que adelanten a la actualidad el gasto futuro.

Pero eso es casi imposible. La solución más fácil, bajar los tipos de interés, no está en manos españolas precisamente por nuestra pertenencia al euro, sino en las de Jean-Claude Trichet.

En segundo lugar están las medidas de política fiscal -incrementar el gasto público o bajar los impuestos-, que siguen siendo competencia nacional dentro de los límites que también impone Bruselas.

Pero ahí el Gobierno también tiene las manos atadas por la “demoledora situación presupuestaria, que ahora por fin está siendo revelada”.

En tercer lugar, tenemos una devaluación de la divisa -que debería ser enorme en términos reales- para recuperar competitividad, algo también imposible dentro de la Unión Monetaria; y una devaluación del euro, que sería un sustitutivo para España es totalmente impensable -aunque la divisa europea ha caído con fuerza frente al dólar en los últimos meses-. Finalmente, Connolly también considera imposible un rescate fiscal de los países con problemas presupuestarios por aquellos que tienen superávit dentro del euro.

Así las cosas, “parece inevitable que, mientras España permanezca en la Unión Monetaria, la única salida aplicable será la de forzar una enorme deflación nacional por la vía de una prolongada depresión y una subida masiva del desempleo”. “Es decir, España afrontará unas condiciones económicas mucho peores que las de la Gran Depresión de los años 30.

Y las perspectivas de depresión y deflación se asocian casi inevitablemente a unas suspensiones de pagos generalizadas”, concluye.

Algo que agravará todavía más la situación del sistema financiero -esta situación provocará una retirada de fondos de las entidades-, lo que alimentará un círculo vicioso.

El Gobierno dejará caer la economía

Connolly se pregunta si nuestro Gobierno está dispuesto a llevar a la economía española a la quiebra generalizada. Y su respuesta es que sí, por las tendencias intervencionistas y estatistas del Ejecutivo de Zapatero y, sobre todo, porque salirnos del euro no es una opción viable por una cuestión cultural: los españoles asociamos a Europa con la democracia y la modernidad, por lo que cuestionar algo de Europa, “aunque sea la catastrófica Unión Monetaria” es casi franquista, opina.

“Nuestra sospecha es que, en cualquier caso, las autoridades españolas están preparadas para ver a los agentes económicos entrar en quiebra y quizá para algo mucho peor”, sentencia.

Respecto la comunicación, este analista es igual de demoledor: “Se puede sostener con bastante base que se han dicho más tonterías sobre la economía española en los últimos tiempos que sobre cualquier otra”, afirma después de repasar las fases por las que ha pasado nuestro ejecutivo desde que esperaba que la economía siguiera creciendo el 4% eternamente -pese a que la productividad no ha crecido nada en la última década- hasta que la semana pasada Solbes admitió la posibilidad de recesión. Y no sólo por parte del Gobierno español, sino que mete en el mismo saco al comisario europeo Joaquín Almunia, para concluir que “el valor añadido intelectual en este debate es negativo”.

Frente a este escenario y estas críticas, habrá quien argumente que no es AIG precisamente nadie para dar consejos por su delicadísima situación: se ha desplomado en bolsa, pueden bajarle el rating, tendrá que vender activos y, al final, puede convertirse en el próximo Lehman Brothers.

Pero, por esa regla de tres, habría que quitarle validez a todos los análisis de entidades muy afectadas por la crisis financiera, como Citigroup o UBS, y, en general, a los de toda la banca de inversión internacional.

Hay que salir del Euro ya separadornegro4

Artículo Anguita en el Economista.

Anguita: España debe salir del euro y nacionalizar sectores estratégicos

Europa Press16/11/2011 – 13:48

El que fuera coordinador general de Izquierda Unida entre 1989 y 2000, Julio Anguita, ha propuesto como una de las medidas para salir de la crisis la salida de España del euro, así como la nacionalización de los “sectores estratégicos”.

En un artículo en la revista Números rojos, Anguita propone un nuevo modelo económico y social porque la crisis no es “efecto colateral” del sistema actual, sino “consecuencia de su propia razón de ser”.

Se muestra convencido, además, de que ese cambio es “técnicamente posible” y sólo necesita para su aplicación “el consenso y la participación democrática de la ciudadanía”.

El exdirigente de IU propone así mismo un decálogo de medidas en el que incluye un salario mínimo interprofesional de mil euros al mes, ninguna pensión por debajo de esa cifra, banca pública y dejar sin efecto los desahucios de quienes demuestren que no pueden pagar su hipoteca.

Publicado por Daniel Estulin a las 12:45

INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL por Daniel Estulin


INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL club bilderberg 2011 7 640x640x80(El Hotel Suvretta House, en St. Moritz, Suiza, ha acogido encantado el encuentro de la Conferencia anual Bilderberg 2011, durante el fín de semana del jueves 9 de junio al domingo 12 de junio.)

Aquí tienen el informe de la reunión del Club Bilderberg en español. De ninguna forma está cerrado el informe. Ha habido más temas, como por ejemplo, el islamismo en Europa, la alternativa a Domique Strauss-Kahn, la energía nuclear, pero por el momento no tenemos información, aunque seguimos trabajando para conseguirla.

¡Que tengan un buen martes!

Daniel Estulin

INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL FirmaDanielEstulinblog21

Link to Bilderberg Report in english.

Sintesi della riunione del Gruppo Bilderberg in italiano.

INFORME REUNIÓN CLUB BILDERBERG 2011 EN ESPAÑOL separadornegro4

Antecedentes

En el mundo de las finanzas internacionales se mueven aquellos que dirigen los acontecimientos y aquellos otros que reaccionan ante los mismos. Mientras que a estos últimos los conocemos más, son más numerosos y aparentemente son también los más influyentes, el verdadero poder yace en manos de los primeros. Ocupando el centro del sistema financiero global está la oligarquía representada hoy día por el Club Bilderberg.

La organización de Bilderberg es dinámica, en cuanto a que cambia con el transcurso del tiempo absorbiendo y creando nuevos elementos mientras excreta las piezas sobrantes en descomposición. Sus miembros van y vienen, pero el mecanismo en sí no ha cambiado. Es un sistema que se perpetúa a sí mismo, una telaraña virtual de intereses financieros, políticos, económicos e industriales entrelazados alrededor de su núcleo, el modelo Fondi ultramontano veneciano.

 

Ahora bien, no se trata de una sociedad secreta. No tenemos aquí a un ojo malvado que todo lo ve o una conspiración Judeo-masónica. No hay conspiración por mucho que la gente pueda pensarlo así en sus fantasías infantiles. No existe ningún grupo de gente, por muy poderosa que sea, que se sienta alrededor de una mesa en una habitación oscura, cogiéndose de las manos, mirando fijamente una bola de cristal y planeando nuestro futuro.

Bilderberg no es un mundo de fantasía cartesiano en el que, en el transcurso de sucesivas generaciones, se impongan intenciones aisladas de individuos concretos en lugar de procesos sociales dinámicos que actúen como factores que marcan el curso de la historia y la evolución de las ideas.

Es clínicamente relevante el hecho de que en la actualidad, las más diversas y descabelladas teorías de conspiración reflejen el estilo peculiarmente patológico en la fantasía infantil asociada al Señor de los Anillos, La Guerra de las Galaxias o el culto a Harry Potter.

Este tipo de culto expresa una acción mental característica, que es el poder mágico de la voluntad actuando fuera de la dimensión física real del espacio-tiempo.

Es una reunión de personas que representan una cierta ideología. Bilderberg es un medio para reunir a las instituciones financieras más poderosas y depredadoras de todo el panorama económico mundial. Y hoy por hoy, esta combinación de intereses es la peor enemiga de la Humanidad.

No es un Gobierno Mundial Único o un Nuevo Orden Mundial como mucha gente cree equivocadamente. Más bien, la ideología es la de UNA EMPRESA MUNDIAL S.A. En el año 1968, durante un encuentro Bilderberg en Canadá, George Ball, que por aquél entonces era Secretario de Asuntos Económicos con John F. Kennedy y Johnson preguntó: “¿Dónde se encuentra la legitimidad para que directivos de corporaciones puedan tomar decisiones que afecten tan profundamente a la vida económica de naciones ante cuyos gobiernos su responsabilidad es limitada?”

La idea tras cada encuentro Bilderberg es la creación de lo que ellos llaman LA ARISTOCRACIA DE PROPÓSITO, entre élites europeas y norteamericanas con vistas a gestionar el planeta de la mejor forma posible. En otras palabras: la creación de una red global de cárteles gigantes. Más poderosos que cualquier nación de la Tierra, destinados a controlar las necesidades vitales del resto de la humanidad.

El comienzo

Príncipe Bernardo de Holanda era de opinión de que las graves crisis económicas, como la Gran Depresión podían evitarse si había líderes responsables e influyentes que pudieran ocuparse de los acontecimientos mundiales a la sombra de su necesaria postura publica. Por ello, según la mitología popular, se le pidió que organizara en 1954 la primera reunión de representantes de todo el mundo con la misma mentalidad, procedentes de todas las áreas de la sociedad: económica, política, empresarial y militar. Fueron convocados en el Hotel Bilderberg en Oosterbeek, Holanda a finales de mayo 1954.

La mayoría de los informes sostienen que los miembros originales pusieron a su alianza el nombre de Club Bilderberg por el hotel en el que formalizaron el pacto. Sin embargo, George Hatonn descubrió que el príncipe Bernardo, nacido en Alemania y quien fue oficial de la Reiter SS nazi a principios de la década de 1930 y formó parte de la junta de una filial del grupo de inteligencia, el Farber Bilder. Bernardo se basó en su trayectoria nazi en la dirección corporativa para persuadir al club supersecreto responsable de políticas que se llamaron los Bilderberg en honor a Farben Bilder, como homenaje a la iniciativa de los ejecutivos de Farber de organizar el “Circulo de Amigos” de Heinrich Himmler.

La familia real holandesa enterró discretamente esta parte del pasado del príncipe Bernardo cuando, tras la guerra, se convirtió en máximo directivo de la Royal Dutch Shell, el conglomerado holandés y británico.

La misión desde la primera reunión ha sido crear una aristocracia de propósito entre Europa y Estados Unidos, y cómo llegar a un acuerdo en cuestiones políticas, económicas y estratégicas, todo ello para gobernar juntos el mundo. La alianza de la OTAN era su base crucial de operaciones y de subversión, ya que les confería el telón del fondo para sus planes de guerra perpetua, o al menos para su política de chantaje nuclear.

Dos de los personajes más odiados por esa élite ha sido FDR y De Gaulle. Todas las personalidades francesas que se han asociado con el Bilderberg, como Primer Ministro Pompidou, Antoine Pinay y Guy Mollet, eran también los más férreos oponentes de la política nuclear de De Gaulle, conocida como la “force de frappe”.

¿Cual era el motivo de esta alianza?

Uno de los principales objetivos del Club consistía en someter la soberanía de los países europeos libres al gobierno mundial único angloamericano controlado por poderes fácticos financieros, usando la amenaza nuclear como ariete contra el resto del mundo que se mostraba reacio.

Y para controlar Europa, era fundamental eliminar el factor disuasivo nuclear de Francia, incluso si este factor era crucial para contener la amenaza nuclear soviética.

Verás, De Gaulle tuvo que establecer una posición de fuerza incontrovertible en Europa contra la orientación de libre comercio británico hacia un nuevo orden mundial imperial. Por este motivo, Francia tenía que ser uno de los tres pilares del mundo libre, en vez de una de las columnas del templo europeo.

*****

Iraq

Uno de los puntos claves sobre Iraq se centró en el futuro de la misión de Estados Unidos en dicho país, dado que los ocho años de ocupación están llegando a sus fin. Bajo el encabezamiento: ¿Qué derechos tenemos en Irak?, los delegados de Bilderberg debatieron si el gobierno de los Estados Unidos, tiene derecho a quedarse de forma definitiva en ese país.

Por ahora, este tema está fuera de toda discusión, pero en el futuro, previsiblemente, este asunto tendrá mucha importancia. Lo que preocupa a todos los involucrados en este tema es la última página de la Historia, el final de la ocupación en Irak. Algo que la mayoría de los delegados Bilderberg no ven posible, ¿En qué condiciones y bajo qué acuerdos será esto factible?.

Tal y como un delegado americano recordó a sus colegas, el 1 de octubre de 2011, toda responsabilidad acerca de la presencia de Estados Unidos en Irak, será transferida oficialmente del Ejército de Estados Unidos al Departamento de Estado. Traducción: podríamos vender un buen Proyecto de Ley a través de la prensa mayoritaria. El gobierno americano, no tiene intenciones de dejar Irak, incluso si dicha potestad cambia de manos.

Lo que uno de los Delegados norteamericanos declaró podría resumir la posición de los Estados Unidos con respecto al tema de Irak: “cuando se piensa en Irak, hay que pensar a lo grande” De hecho, para comprender la posición norteamericana en el país, solo hace falta recordar que la Embajada que tiene Estados Unidos en Bagdad es la más grande que tiene en el mundo, costó construirla casi un millón de dólares, es comparable en tamaño al Vaticano y visible desde el espacio.

Un Delegado europeo preguntó, sin tapujos, si después de ocho años de guerra, aquel esfuerzo había valido realmente la pena. Con un coste para Estados Unidos de billones de dólares, más de cinco mil vidas americanas sesgadas y más de un millón de inocentes iraquíes muertos, pocos pueden dudar del espectacular fracaso de la misión.

Con la supuesta próxima transferencia de poder del Departamento de Defensa de EEUU al Departamento de Estado, uno se pregunta exactamente qué será de la misión en Iraq de Estados Unidos a partir del 2012. Como otro Bilderberg europeo replicó: “Eso es una incógnita”.

Los Delegados americanos señalaron el hecho de que haya un gobierno estable en el país, como resultado de “promoverse unas elecciones democráticas”. Se les recordó que la razón inicial de la invasión, fue la búsqueda y eliminación de las armas de destrucción masiva. “La preocupación por sus libertades fue una ocurrencia tardía”- dijo un Bilderberg europeo.

Allí también se habló sobre la gran inversión necesaria para restablecer su débil economía. Sin embargo, la mayoría de los asistentes estuvieron de acuerdo en que la inversión fue completamente un autoservicio, centrado en la Embajada de Estados Unidos que justificaba así su existencia y coste.

Oriente Medio

Empecemos con las conclusiones: Como el dinero en efectivo para la contrarrevolución se reparte por billones, el futuro de la gran revolución árabe de 2011 pinta oscuro y lúgubre.

El club Bilderberg, respalda plenamente la represión draconiana y la guerra perpetua a lo largo y ancho del Golfo Pérsico y están encantados de apostar por ello a través de su incondicional aliado en la zona, Arabia Saudí.

La guerra incluirá a todas las naciones del Oriente Medio, a excepción de Israel. Arabia Saudí no es sólo un socio estratégico porque tiene una Monarquía represiva y un régimen dictatorial, y por lo tanto no deben explicaciones a ningún electorado, sino también porque es una reserva estratégica de petróleo.

La inestabilidad en todo Oriente Medio permite al club Bilderberg poner una excusa para subir el petróleo a precios de 150-180 dólares el barril. Esto, supondría, por un lado, una enorme presión a Alemania y a la Unión Europea, y a China y sus aspiraciones políticas en el otro.

Hay que tener en cuenta que no importa cómo tires los dados, Bildelberg, siempre gana. En el verano del año 2008, el crudo subió a los 147 dólares por barril, algo que yo ya predije en mayo de 2005, después de una reunión Bildelberg en Rottach-Egern, donde se decidió manipular los precios hasta dicho nivel para el verano de 2008. Por el momento, JP Morgan estaba avisando al gobierno Chino para que comprase todo el crudo posible ya que les advirtieron que subiría hasta los 200 dólares por barril.

Lo que poca gente sabe es que por lo menos tres cuartas partes del precio del petróleo es pura especulación. Manipulación realizada por el Índice de Materias Primas del Goldman Sachs. Por lo tanto, Wall Street controla el precio del petróleo, independientemente de la oferta y la demanda. Estad seguros de que todo esto forma parte de un objetivo por el control, no sólo del precio del petróleo sino de todos los mercados financieros mundiales.

Si se mira con detenimiento, Arabia Saudí tiene metidos sus dedos en todo el pastel de Oriente Medio. Tomemos el ejemplo de Egipto, La Casa Saud acaba de otorgar al líder del Consejo Militar Supremo, Tantawi, cuatro mil millones de dólares en efectivo. En Yemen, los Saudíes, están comprando tribus con dinero en nombre de la estabilidad en la Región. En Bahrein, están apoyando abiertamente a la Organización Nacional de Derechos Humanos cuyo presidente fue designado por el rey Hamad bin Isa al-Khalifa en 2010.

A la semana siguiente, en la casa Blanca, el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama recibía al Príncipe Heredero de la Corona de Bahrein Salman Al-Khalifa. Por intenciones estratégicas ya que, Bahrein, rico en petróleo, es pieza clave para Estados Unidos, como aliado en la región del Golfo que además acoge al cuartel general de la Quinta Flota de la Marina norteamericana.

Finalmente están los Hermanos Musulmanes, que deben entenderse como elementos integrados en la cuidadosamente orquestada contrarrevolución Estados Unidos-Saudí. Desde Siria hasta Egipto, los Hermanos Musulmanes, están trabajando codo a codo con el Consejo Militar de Egipto en consideración a su buen comportamiento.

China

Una gran preocupación para Bilderberg es la entrada de China en la política africana a nivel supranacional, así como su protagonismo en muchos de los diferentes rincones del continente africano.

Durante años, China recorrió dicho continente en la búsqueda de recursos naturales virtualmente sin oposición alguna.

Ahora, la Corporación Estatal de Ingeniería de Construcción China (CSCEC) está construyendo un gigantesco complejo en el Cuartel General de la Unión Africana en Addis Abeba. Si Bruselas es la capital de Europa, Addis Abeba es la recién coronada capital de África.

Bilderberg ha reconocido que sus empresas no han podido competir con las empresas chinas de propiedad estatal, porque “el precio es correcto … libre.” Es más, como Bilderberg ha admitido de buena gana, China carece de la etiqueta claramente colonialista que todavía contamina las relaciones entre Europa y África, lo cual le confiere una “desleal” ventaja en el área.

Otra área de preocupación para Bilderberg es la hábil diplomacia china del norte de África.

Bajo el radar, China está siendo mucho mejor estratega que los Estados Unidos y sus aliados occidentales.

Por ejemplo, la visita a Pekin del Ministro de Asuntos Exteriores de Libia, Abdelati Obeidi, permite a China una gran oportunidad para contrarrestar la influencia estadounidense en el ámbito internacional, y mejorar su imagen como un amigo del mundo musulmán. Además, China no ha perdido la oportunidad de mejorar sus relaciones con los nuevos gobiernos de Egipto y Túnez, después de que sus líderes cayeran durante los recientes levantamientos.

Poder económico de China.

Según las últimas previsiones del FMI, la economía china será la más grande del mundo en términos reales en 2016 – sólo cinco años a partir de ahora. En términos reales, es decir, según el término “paridades del poder adquisitivo” (PPP) que compara lo que la gente gana y gasta en términos reales de sus economías nacionales. En el contexto del conflicto de Oriente Medio, Iraq Afganistán, Irán, y la destrucción de la economía mundial se plantearon grandes dudas tanto sobre el dólar de EE.UU. y el gigante mercado de bonos, que han sido apoyados durante décadas por su situación privilegiada como el pasivo de la potencia hegemónica mundial.

Según Bilderberg, quien sea elegido presidente de EE.UU el próximo año será ya el último en presidir la mayor economía del mundo.

Bajo las “Paridades del poder adquisitivo” (PPP)., la economía china se expandirá desde 11,2 billones de dólares este año a 19 billones en 2016. Al mismo tiempo, el tamaño de la economía de EE.UU. aumentará del 15,2 billones de dólares a 18,8 billones. Esto supondría que la parte correspondiente a Estados Unidos en la producción mundial bajaría al 17,7%, la más baja en los tiempos modernos. China podría llegar a alcanzar el 18%, y con tendencia al alza.

En comparación, hace apenas 10 años, la economía de EE.UU. era tres veces el tamaño de la economía china.

Como Bilderberg reconoce, esto es más que un simple punto de vista financiero. Es el final de la era de la hegemonía económica de Estados Unidos. América superó a Gran Bretaña como primera potencia económica mundial en la década de los 80 y nunca miró hacia atrás.

Hay un resquicio de esperanza en este asunto para Estados Unidos. Para contrarrestar la invasión económica de China, se incrementa la petición de apoyo de los países asiáticos hacia Estados Unidos.

Como admitió un Bilderberger, el ascenso de China, y el relativo declive de Estados Unidos, el así llamado “cambio de paradigma”, o cambios revolucionarios en la geopolítica, es la historia más grande de nuestro tiempo.

Irlanda

La discusión sobre Irlanda se abrió con estadísticas alarmantes que ninguno de los asistentes quería escuchar. Al igual que Grecia, Irlanda es una pesadilla económica, cerca de convertirse en un nuevo protectorado económico europeo.

A pesar de que las estadísticas oficiales de desempleo es de hasta un 15%, las cifras internas que maneja Bilderberg son bastante más cercanas a un 21%.

Para no quedarse atrás en las espectacularmente malas noticias, los pagos de intereses de la deuda en el país suponen la mitad de todos los Impuestos sobre la Renta tras la subida de los mismos y dicha deuda sigue creciendo. Es más, la deuda total es de 100% del Producto Interior Bruto.

La deuda bancaria pendiente de Irlanda se cifra en alrededor de 125 mil millones de euros, al igual que la deuda fiscal del Estado irlandés, por cortesía de la asociación entre la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se ha lastrado tanto a la economía irlandesa como a los contribuyentes con una carga tan grande que está más allá de la capacidad de Irlanda para poder sobrellevarla.

Lo que es inevitable, admitieron los asistentes de Bilderberg, es que al igual que ha ocurrido en Grecia, Irlanda necesitará un segundo rescate de la UE y el FMI. Otros fueron aún más contundentes. “La Unión Europea está en una crisis de supervivencia”, dijo un Bilderberger europeo. Lo que parece preocupar a Bilderberg es que la falta de fortaleza y voluntad política recorrerá a toda la Unión Europea.

Como un analista financiero de Bilderberg afirmó, “los mercados están atrapados entre la espada y la pared. Los mercados pueden hacer frente a las buenas noticias y puedan hacer frente a malas noticias, pero lo que los mercados financieros no pueden soportar, es la indecisión. Y eso es todo lo que tenemos en todos los ámbitos. Nadie tiene ninguna idea de cómo salir de esto “.

Pero, como otro Bilderberg recordó sin rodeos a los asistentes, “no es una sino tres las crisis con las que tenemos que lidiar. Una crisis de la deuda, una crisis de economía política, y una crisis política” Y como sabe Bilderberg, es imposible tratar con los tres al mismo tiempo.

Bilderberg ha admitido que los bancos irlandeses están desbordados por la situación, que tienen enormes dificultades para obtener fondos, mientras que al mismo tiempo, los bancos están perdiendo dinero, la gente ha perdido la fe en el sistema.

Con la reciente experiencia del banco Northern Rock en Gran Bretaña en la mente de todos, los irlandeses no quieren arriesgarse. Por ahora, la prensa oficial ha mantenido esta información en secreto, pero como Bilderberg admitió, “es sólo una cuestión de tiempo antes de que esto explote en nuestras caras.”

Una irlandesa Bilderberger admitió que los bancos irlandeses podrían muy bien quedarse sin dinero antes de que esto le ocurra al propio gobierno.

Sin embargo, lo que preocupa a Bilderberg es la reacción de los ciudadanos irlandeses. Como un Bilderberg preguntó: “¿Querrá Irlanda pedir prestado dinero para pagar a los titulares de bonos y a los bancos europeos que apostaron por el auge de Irlanda?

Para resolver la creciente crisis, el gobierno Europeo está proponiendo una toma de poder masiva como parte de un plan a largo plazo para salvar a la Unión.

Si el plan es aprobado, el gobierno de la UE establecerá las reglas en el futuro y podrá, por sí mismo supervisar a cada nación, y aquella que incumpla las normas o no esté de acuerdo con las medidas draconianas aplicadas por la UE, le será retirado el derecho a voto.

Como un Bilderberg europeo ha admitido abiertamente, ” A lo que nos dirigimos es hacia una forma de gobierno económico real”.

Grecia

Grecia está muerta. El mensaje que sale de la reunión de Bilderberg es inconfundible. Los problemas de Grecia no sólo han puesto de manifiesto los fallos estructurales de la Unión Monetaria Europea, sino que también han dejado en evidencia los problemas estructurales en la economía mundial.

Los funcionarios del gobierno en todo el mundo han respondido al problema de la deuda añadiendo más deuda. Por desgracia, la deuda o la acumulación de la misma no puede resolver el problema. Esto es como el Esquema de Ponzi, como si fuera un secreto de un Casino de Las Vegas. Para mantener la estructura piramidal de la quiebra económica aguda, se reparte más y más dinero por aquellos que desean que la especulación siga adelante.

La respuesta a la crisis sólo ha exacerbado una dinámica que creó el propio comienzo de la crisis: el crédito fácil, la deuda. Históricamente, las crisis financieras suelen dar lugar a crisis de la deuda soberana. Y la crisis de la deuda soberana suelen conducir a la crisis de divisas y a tiempos económicos muy difíciles para el futuro.

La crisis de la deuda soberana está todavía extendiéndose. El año pasado, Europa, tratando con desesperación de resolver la crisis de los países débiles dentro de la zona euro, devaluó el euro e infló exageradamente la deuda con el fin de detener la espiral descendente. El problema tiene tres picos. En primer lugar, los Estados Miembros no puede devaluar su moneda para que sus exportaciones sean más competitivas.

En segundo lugar, no pueden llevar a cabo una política monetaria expansiva.

Por último, no pueden establecer una política fiscal expansiva adecuadamente debido a las restricciones de crecimiento de la UE y el Pacto de estabilidad. Así, como Estados Miembros, no controlan su política monetaria, la devaluación de la deuda se convierte en la única opción. La Unión Europea está, literalmente, acorralada en un rincón.

Como Bilderberg admite a puerta cerrada, Grecia no puede devolver lo que debe a los mercados. Nunca. Y no son los únicos. El ex ministro de Finanzas holandés Willem Vermeend escribió en “De Telegraaf” que “Grecia debería abandonar el euro,” habida cuenta de que nunca será capaz de pagar su deuda. “Y eso es algo que la élite Bilderberg sabe y entiende muy bien. Las cifras reales de desempleo se encuentra en torno al 19%.

De acuerdo con los asistentes de Bilderberg del FMI, en 2012 se prevén que las cifras de desempleo en Grecia superarán el 25%. Bilderberg sólo puede rezar para que esta información nunca llega a las primeras planas de los principales periódicos mayoritarios. En la reunión de 2011, Bilderberg estaba buscando la manera de reestructurar la deuda de Grecia, no para el beneficio de Grecia, sino en beneficio de la élite financiera que pueden llegar a perder hasta la camisa si Grecia cae.

Por otro lado, el incumplimiento podría desestabilizar los mercados y eventualmente llevarían a rebaja de calificación de otros estados débiles de la zona euro, como España, Italia, Irlanda y Portugal. Los funcionarios del BCE han citado varias veces el riesgo de turbulencias de los mercados para explicar su oposición a una reestructuración de la deuda griega.

Una opción para salvar las apariencias que se barajan es un canje de deuda. A Los titulares de los bonos griegos se les ofrecería cambiarlos por bonos de más largo plazo, dando a Grecia unos años más para pagar la deuda 340 mil millones de euros.

Sin embargo, para que esta opción sea operativa, los inversores privados deben estar convencidos en compartir la carga de rescate a Grecia. Si la opción de los inversores privados no funciona, Francia estaba siendo considerada como patrocinadora del canje de deuda, según fuentes de la conferencia Bilderberg.

Al mismo tiempo, la Unión Europea y el FMI se están preparando para anunciar un segundo plan de rescate de Grecia, reconociendo así que los primeros 110 mil millones de euros de rescate que fueron lanzados en mayo de 2010 han supuesto un fracaso estrepitoso al igual que Atenas ha perdido sus objetivos de reforma fiscal por goleada.

Pero existe otro problema en relación a un voluntario canje de deuda. ¿Cómo convencer a los inversores ya quemados en la primera vez para volver a tomar parte en ella de nuevo? Al final, si Bilderberg se sale con la suya, los contribuyentes serán los que tengan que afrontar una gran parte del rescate, de pésimas especulaciones y deudas del gobierno.

Un segundo rescate incluirá una supervisión externa draconiana y sin precedentes de la Economía de Grecia, tanto del gasto público como del privado. Esto preocupa a Bilderberg, especialmente a la luz de las masivas protestas nacionales en todo el país ocurridas en 2010.

El escenario de la salida de Grecia de la Euro está ahora oficialmente sobre la mesa, así como las formas de llevar a cabo esto. Al igual que en Islandia, las medidas de austeridad griega se someterán a un Referéndum Nacional – con encuestas que informan que aproximadamente el 85 por ciento de los griegos rechazan el plan de rescate bancario de austeridad.

El movimiento obrero en Grecia siempre ha sido fuerte, y la crisis de la deuda va a radicalizarlo aún más . Por lo tanto, la cuestión para la élite Bilderberg, es cómo deshacerse de Grecia, al tiempo que parezca que aparentemente les ayudan a salir de la depresión.

Mediante la amenaza con retirar el apoyo a los bancos en países como Grecia si renegocian sus deudas, el BCE está prácticamente incitando al pánico bancario y forzando al país miembro a salirse de la Unión. En Grecia, más del 85% de los ciudadanos griegos están en contra de las reformas propuestas.

Pakistán

China es el nuevo mejor amigo de Pakistán. Se trata de un cambio geopolítico importante. A esto le ha seguido la decisión inmediata, por parte de la Administración Obama, de la aprobación de tácticas agresivas contra Pakistán, entre ellas, el primer uso de armas nucleares por parte de la OTAN para evitar su posible uso por parte de terroristas o de un Estado villano.

De acuerdo con el London Sunday Express: “Las tropas de EE.UU. se desplegarán en Pakistán si las instalaciones nucleares del país están bajo amenaza de terroristas para vengar la muerte de Osama Bin Laden … Barack Obama ordenaría a las tropas paracaidistas proteger los principales enclaves de misiles nucleares.

Éstas incluyen la Fuerza Aérea de la sede central de Sargodha, base de operaciones para los aviones F-16 de combate con capacidad nuclear y al menos 80 misiles balísticos”.

Entrar en China. La advertencia de China se reiteró en la conferencia de Bilderberg por un Delegado chino invitado por primera vez a la misma: el ataque planeado del gobierno de Estados Unidos en Pakistán, será interpretado como un acto de agresión contra Pekín.

Los riesgos son quizás tan elevados como los que han estado lidiando con dificultad tanto Estados Unidos de post-Guerra Fría como Bidelberg en Pakistán.

Como declaró uno delegado europeo: “EE.UU. es la nación más poderosa del mundo, pero no es más poderosa que el mundo”. Todos estuvieron de acuerdo en el grave peligro de guerra general que se desarrollaría a partir de la confrontación entre Estados Unidos y Pakistán.

Desde el punto de vista geopolítico, el gobierno de Estados Unidos está preocupado ante el protagonismo creciente de China en la región. China ha construido un puerto para Pakistán en Gwadar, que está cerca de la entrada del Estrecho de Ormuz. Delegados de EE.UU. expresaron su preocupación de que el puerto pudiera convertirse en una base naval china en el Mar Arábigo. Obviamente, esto afecta a la India, el nuevo mejor amigo de Estados Unidos en la región. Tenemos todos los ingredientes para una tormenta perfecta: Un Estados Unidos nuclear apoyando con 1,2 mil millones la Potencia Nuclear India contra su archienemigo: un Pakistán nuclear y su nuevo mejor amigo, China, una Potencia Nuclear de 1,4 mil millones.

El intento de Bilderberg de crear condiciones para una confrontación entre China y la India tiene a Rusia como uno de sus jugadores claves.

Con Rusia y China trabajando diligentemente para lograr la paz en Libia, con el fin, como reconoce Bilderberg, de reducir la influencia de las potencias occidentales, y asegurar los suministros de petróleo a China desde Libia.

Todavía queda por ver hasta qué punto se podrá alcanzar un consenso en el asunto entre los asistentes de Bilderberg, pero el escenario para los EE.UU es fácilmente discernible.

Para combatir eficazmente un duopolio entre China y Pakistán, Washington buscará una forma de maniobrar por sí misma fuera de toda confrontación utilizando a la India para hacer su oferta.

En el momento en que la India y China se den cuenta de que han sido objeto de juego y utilizados en su destrucción mutua por parte de Estados Unidos, será demasiado tarde para dar marcha atrás sin desprestigiarse.

Una vez más, la clave para entender la confrontación entre India y China es Rusia y su papel en el futuro de un único Gobierno Mundial- Única Compañía Mundial SA.

Hasta que Rusia no esté subyugada, Bilderberg y sus postores no podrán de manera realista albergar la esperanza de un control completo del mundo.

Mediante la eliminación de las dos superpotencias de Asia, Rusia se quedaría sola, rodeada de bases de misiles de EE.UU. y aislada de Europa por la OTAN, que ahora incluye a las ex repúblicas soviéticas, en su mayoría antagónicas con respecto a Rusia.

Es más, como Club Bilderberg planeó, una degradación cultural ha dejado un gran porcentaje de la juventud rusa admirando a los EE.UU. por su supuesta “libertad” como un fuerte contrapunto a los excesos del Estado ruso “autoritario”, que han sido vendidos por la prensa occidental mayoritaria como una mera continuación del antiguo sistema soviético.

Con Rusia eliminada, los EE.UU. centrará sus fuerzas armadas en América del Sur. Chávez será derrocado, seguido por sus aliados, tanto en Ecuador como en Bolivia.

Sin embargo, Pakistán es sólo una parte de las múltiples vertientes de estrategias en Asia puestas en marcha por el Gobierno de los EE.UU y el Grupo Bilderberg. En 2002, uno de los temas principales que se discutieron en la conferencia de Chantilly ese año se centró en cómo Bilderberg elaboraría un plan para una guerra de 10 años para eliminar el terrorismo, con la participación tanto de las iniciativas militares como de las diplomáticas. Con el tiempo llegó a ser conocido como “Operación Águila Noble”.

De hecho, Bilderberg entiende que lo que estamos de hecho tratando es un proceso evolutivo que conduce a una escalada de la guerra sin fin a través del escenario mundial. Asia es una de las áreas de operaciones. Oriente Medio y el Magreb es el otro.

Economía

Si tuviéramos que vivir en el mundo real, el título que mejor describe la situación financiera actual sería el siguiente: “El fin está cerca. Estamos en medio de una crisis económica financiera.” Para los administradores de altas finanzas de Bilderberg el problema es cómo aplazar los impagos por el mayor tiempo posible – y entonces rescatar, dejando a los gobiernos. (” Contribuyentes “) en la estacada, teniendo éstos que tomar el relevo de las obligaciones de los deudores insolventes. Con un abrumador corte transversal de la población mundial en su contra, el truco consiste en reemplazar las políticas democráticas.

Y como Bilderberg está de acuerdo, para que esto ocurra, la política económica debe ser transferida desde los órganos de gobierno electos a aquellos formados por planificadores financieros, haciendo que la economía dependa totalmente de ellos, con el endeudamiento público creando un enorme riesgo del mercado libre para los préstamos que devengan intereses. Esto explica lo que George Ball, que por aquél entonces era Secretario de Asuntos Económicos con John F. Kennedy y Johnson preguntó en el año 1968, durante un encuentro Bilderberg en Canadá: “¿Dónde se encuentra la legitimidad para que directivos de corporaciones puedan tomar decisiones que afecten tan profundamente a la vida económica de naciones ante cuyos gobiernos su responsabilidad es limitada?”

Así es como la oligarquía financiera sustituye a la Democracia. El papel del Banco Central Europeo, el FMI, el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales, la Reserva Federal y otros organismos de supervisión financiera han sido creados para asegurar que los banqueros sean pagados.

El mundo de hoy está dirigido mediante sistemas monetarios, no sistemas de crédito nacionales. Si eres inteligente no querrás que el mundo esté gobernado por un sistema monetario. Te interesa tener Naciones Estado funcionando con sus propios sistemas de crédito, que serán sistemas de crédito basados en sus propias monedas.

Cabe señalar aquí que la posibilidad de la creación de crédito productivo, no inflacionista, por el Estado, un punto que está expresamente declarado en la Constitución Americana y fue excluida por Maastricht como método para determinar la política económica y financiera.

Ahora bien, en Europa eso no se puede hacer porque los gobiernos quedan sujetos al control de intereses bancarios privados llamados sistemas bancarios independientes. Estas instituciones tienen poder para regular y dictar normas al gobierno.

Pensemos en esa Institución cuyo edificio en Europa se llama BCE. Intenta funcionar como un Banco Central Europeo independiente que no tiene a nadie encima.

No hay gobierno. No hay Nación. Se trata de un grupo de naciones funcionando bajo las órdenes de un banco central privado.

La supuesta “independencia” del Banco Central es el mecanismo de control decisivo a favor de intereses financieros privados, los cuales fueron creados históricamente en Europa como un instrumento autoritario a usar contra una política económica basada en Naciones Estado orientadas hacia el bienestar general.

La banca europea es un vestigio de la sociedad feudal en la cual los intereses privados, típicamente representados por los antiguos cárteles venecianos o por la Liga Lombarda que se vinieron abajo en la Edad Oscura del siglo XIV.

Conclusión

Lo que tenemos hoy no es una crisis de liquidez, sino una crisis de insolvencia.

Estados Unidos tiene una deuda actual de 14,3 billones de dólares.

Además, el gobierno acumula un déficit de un billón de dólares por tercer año consecutivo, algo que ningún otro país en la Historia de la Humanidad ha tenido anteriormente. Hay confirmado una doble caída en el mercado de la vivienda con un desplome de precios superior a lo sucedido durante la Gran Depresión.

Y una reciente refinanciación sobre los activos bancarios, con empresas como Bank of America y Citigroup renunciando hasta el último centavo de las ganancias obtenidas en los últimos dos años.

Pero no se trata sólo de Bank of America y Citigroup, es cada institución financiera en Estados Unidos.

Desde Wells Fargo y JP Morgan Chase y más allá, el sistema está provocando una implosión: los bancos, los mercados financieros, los mercados de bonos, los mercados de la vivienda.

Y ahora, podemos añadir a Estados Unidos a la lista de naciones en quiebra.

El dólar de EE.UU. ha perdido el 12% de su valor en un año. Y China, por primera vez, se ha convertido en un vendedor neto de los bonos del Tesoro EE.UU. Esto significa que la burbuja de bonos está a punto de explotar y cuando lo haga, tome un asiento en primera fila y disfrute de los fuegos artificiales. Esto sólo pasa una vez en la vida.

*****

El Grupo de Bilderberg no es el fin sino el medio para un futuro Gobierno Mundial. Esta organización ha crecido más allá de sus inicios secretos para convertirse en un guiño clave en la toma de decisiones de la élite.

El objetivo final de éste en el futuro es transformar la Tierra en un planeta prisión para lograr un mercado único globalizado, controlado por una Única Compañía Mundial, financieramente regulado por un Banco Mundial y habitado por una población enmudecida cuyas necesidades vitales serán reducidas al materialismo y a la supervivencia: trabajar, comprar, sexo y dormir.

Todo conectado a un ordenador global que controla todos nuestros movimientos.

Y cada vez está siendo más fácil gracias al desarrollo de las tecnologías de la telecomunicación, que, junto con los avances profundos en el conocimiento actual y los nuevos métodos de ingeniería del comportamiento para manipular la conducta individual, están convirtiendo lo que en otras épocas de la Historia eran sólo intenciones diabólicas en una preocupante nueva realidad.

Cada nueva medida vista por sí misma podría parecer una aberración, pero un conjunto de transformaciones de todo orden, como parte de un desarrollo continuo, constituye un cambio hacia la esclavitud total.

Y a medida que observamos cómo el mundo se hunde en el infierno, nos encontramos a nosotros mismos en medio de una encrucijada.

El camino que tomemos determinará mucho el futuro de la Humanidad y si nos convertimos en un estado policial electrónico global o continuamos siendo seres humanos libres.

Recuerda, no es tarea de Dios devolvernos de vuelta de la Nueva Era Oscura, es tarea nuestra. Hombre prevenido vale por dos. Nunca encontraremos las respuestas correctas si no formulamos las preguntas adecuadas.

http://www.danielestulin.com/2011/06/14/informe-reunion-club-bilderberg-2011-en-espanol/

LAS PROTESTAS 2.0 | EL FUTURO DEL MOVIMIENTO | Y TRAS LA ACAMPADA, ¿QUÉ?


LAS PROTESTAS 2.0 | EL FUTURO DEL MOVIMIENTO | Y TRAS LA ACAMPADA, ¿QUÉ?
por FIDEL MASREAL

  Las acampadas como forma de protesta han agotado su potencial y tienen los días contados, coinciden en señalar activistas e intelectuales. Pero también hay consenso en que la indignación ha llegado para quedarse. La continuidad del movimiento pasa por clarificar el mensaje, dosificar las actuaciones públicas y no renunciar a intervenir en política, opinan los expertos.

EL RIESGO DE LA DIVISIÓN Propuestas concretas frente a tentativas revolucionarias

Expertos en movimientos sociales le ven futuro al movimiento, pero con nuevas formas de expresión

«Hace falta tener unos objetivos claros, no un guirigay de propuestas un tanto ingenuas en algunos casos». «Creo que esto se ha desmadrado y hace falta una buena dosis de madurez y realismo. Hay riesgo de que la acampada de indignados se convierta en un campamento de verano lúdico». Estas son solo dos de las numerosas opiniones vertidas estos días en el foro de la acampada en internet.

Frente a ellas, en el seno de la plaza de Catalunya han aflorado grupos con propuestas abiertamente anarquistas, revolucionarias, que van mucho más allá de las reivindicaciones concretas que Democracia real ya (DRY) planteó en el manifiesto que encendió la mecha inicial: «Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos.

Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social». El antropólogo Manuel Delgado, en cambio, critica que las movilizaciones responden a un «ciudadanismo» basado más en sentimientos que en ideas, prescindiendo de referencias a la clase social.

ENTRAR O NO EN POLÍTICA: Pros y contras de dar forma de partido al enojo social

Hoy por hoy, proponer en una asamblea de indignados transformar el movimiento en partido político correría el riesgo de recibir una sonora pitada generalizada. «Dada la enorme heterogeneidad del movimiento y la desconfianza hacia los partidos, ha quedado frenada esta posibilidad», indica Jaime Pastor. Pero enseguida apunta: «Otra cosa es que los partidos que quieran renovar la izquierda llamen a este movimiento y den ideas a sus miembros».

  • ANTE LA CRISIS DE LA IZQUIERDA / Para Josep Ramoneda, en cambio, «si fuesen capaces de construir un partido tendrían una oportunidad, ante el desmantelamiento de la izquerda.

Si quieres incidir en la política tienes que encontrar formas de internvención o representación política». José Antonio Martín Pallín incide en esta idea: «Incuestionablemente, la forma de conseguir llevar a la práctica las ideas en democracia es accediendo al poder y para ello hay que crear partidos políticos.

En Alemania, a los verdes les ha costado mucho, han sido bombardeados desde todas las posiciones, pero ya gobiernan en Waden-Württemberg».

No sería la primera vez que se intenta llevar a la política un movimiento social. Es la intención de Equo, el movimiento político liderado por el que fue líder de Greenpeace en España, Juan López de Uralde. Cuesta creer, sin embargo, que los acampados hagan lo mismo porque una de las tendencias internas es que «no hay prisa» para definirse. Como afirma Vicenç Navarro, «la lucha por la democracia se produce cada día».

«Hace falta tener unos objetivos claros, no un guirigay de propuestas un tanto ingenuas en algunos casos». «Creo que esto se ha desmadrado y hace falta una buena dosis de madurez y realismo. Hay riesgo de que la acampada de indignados se convierta en un campamento de verano lúdico».

Estas son solo dos de las numerosas opiniones vertidas estos días en el foro de la acampada en internet. Frente a ellas, en el seno de la plaza de Catalunya han aflorado grupos con propuestas abiertamente anarquistas, revolucionarias, que van mucho más allá de las reivindicaciones concretas que Democracia real ya (DRY) planteó en el manifiesto que encendió la mecha inicial:

«Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos. Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social».

El antropólogo Manuel Delgado, en cambio, critica que las movilizaciones responden a un «ciudadanismo» basado más en sentimientos que en ideas, prescindiendo de referencias a la clase social.

LLEGAR A LA MAYORÍA / «Obviamente, este tipo de movimientos corren el riesgo de que se apropien de ellos grupos revolucionarios», advierte Joan Subirats, experto en políticas públicas. «Una parte del mensaje no necesita concretarse, otra sí.

No se puede estar en elaboración permanente», opina Jaume Funes, psicólogo social.

«¿Revolucionario? No, creo que el sentido de la asamblea es que sea muy amplia, la fuerza está en la diversidad y en la base», apunta Esther Vivas, experta en movimientos sociales de la Universitat Pompeu Fabra.

LAS PROTESTAS 2.0 | EL FUTURO DEL MOVIMIENTO | Y TRAS LA ACAMPADA, ¿QUÉ?

  Las acampadas como forma de protesta han agotado su potencial y tienen los días contados, coinciden en señalar activistas e intelectuales. Pero también hay consenso en que la indignación ha llegado para quedarse. La continuidad del movimiento pasa por clarificar el mensaje, dosificar las actuaciones públicas y no renunciar a intervenir en política, opinan los expertos.

EL RIESGO DE LA DIVISIÓN Propuestas concretas frente a tentativas revolucionarias

Expertos en movimientos sociales le ven futuro al movimiento, pero con nuevas formas de expresión

«Hace falta tener unos objetivos claros, no un guirigay de propuestas un tanto ingenuas en algunos casos». «Creo que esto se ha desmadrado y hace falta una buena dosis de madurez y realismo. Hay riesgo de que la acampada de indignados se convierta en un campamento de verano lúdico». Estas son solo dos de las numerosas opiniones vertidas estos días en el foro de la acampada en internet.

Frente a ellas, en el seno de la plaza de Catalunya han aflorado grupos con propuestas abiertamente anarquistas, revolucionarias, que van mucho más allá de las reivindicaciones concretas que Democracia real ya (DRY) planteó en el manifiesto que encendió la mecha inicial:

«Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos. Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social». El antropólogo Manuel Delgado, en cambio, critica que las movilizaciones responden a un «ciudadanismo» basado más en sentimientos que en ideas, prescindiendo de referencias a la clase social.

SENTIMIENTO CON RECORRIDO: La potencia de un malestar sin generación ni clase

Todos los analistas coinciden: los sentimientos de indignación, hartazgo, falta de expectativas de futuro y ganas de cambios políticos y sociales persistirán más allá de unas acampadas que todos dan por finiquitadas. «Estas cosas nunca pasan sin dejar poso. Se ha pasado del malestar a la indignación.

Tengo la sensación de que, dado que las causas del malestar existen, porque la frustración generada por Zapatero es muy grande, veremos varias manifestaciones en el futuro, algunas de continuidad con este movimiento, otras no», opina el filósofo y escritor Josep Ramoneda.

  • «Si se analiza desde el punto de vista de la política clásica, choca cierta inmadurez, pero desde una lógica más profunda, hay un tema de fondo: una generación nueva en política que entiende que existen problemas colectivos sin una solución individual y que las visiones tradicionales de partidos y sindicatos ya no sirven», opina Joan Subirats.

INFLUENCIA / José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, cree que «lo que ha originado este movimiento es una toma de conciencia de las causas de la desafección hacia la izquierda».

«Creo que es un avance -añade-, significa volver a las raíces de la socialdemocracia». «Es muy novedoso que haya aflorado un malestar intergeneracional e interclasista, que se hayan acumulado indignaciones diversas», describe Jaume Funes. «Los indignados pueden aparecer como actor político y social capaz de influir en la agenda política y mediática», pronostica el profesor de ideologías políticas Jaime Pastor.

ACCIÓN MÁS ALLÁ DE LAS PLAZAS: Utilizar internet, dosificar, insistir y definir objetivos

Alguien tan poco sospechoso de ser crítico con las acampadas como Arcadi Oliveres, presidente de Justícia i Pau y uno de los referentes del movimiento, reconocía hace unos días que esta forma de protesta «se puede acabar pudriendo» si se eterniza.

Y proponía un periodo de reflexión y convocar nuevas acciones tras el verano. Las asamblea de hoy en la acampada de la Puerta del Sol, en Madrid, y de la plaza de Catalunya, en Barcelona, podría decidir dar por finalizada esta forma de protesta. La siguiente pregunta será: ¿cómo seguir?

  • LA TÁCTICA Y EL MEDIO PLAZO / El profesor Vicenç Navarro, en un texto sobre las protestas, recuerda: «La lucha por la democracia se produce día a día. Y en este proceso lo que es importante a veces, más que la velocidad de cambio, es la orientación de este cambio».

Expertos en organizar protestas y reivindicaciones concretas como Francisco Polo, que al frente de la organización Actuable consiguió que España dejara de fabricar y vender bombas de racimo, recomienda «aglutinar a gente en un manifiesto para que persista en el tiempo. Deberían centrar esfuerzos en crear una organización».

Y a partir de ahí, añade, decidir los momentos más adecuados para realizar actuaciones y usar mucho internet. Hördur Torfa, el artista islandés que inició en solitario las movilizaciones que tumbaron al Gobierno por sus medidas anticrisis, explica su receta basada en la constancia:

«Plantear unas pocas demandas, claras y razonables, e insistir de forma sistemática con una serie de acciones hasta lograr resultados. Entonces parar y descansar».

GENERACIÓN TAHRIR

Nuestras ideas no tienen miedo

Álvaro Alsina.Álvaro Alsina
Estudiante de cine. Acampado en la plaza de Catalunya.
Después de los sucesos del viernes, en la plaza de Catalunya se sigue trabajando. Aparcamos el tema y seguimos a lo nuestro, a lo que hemos venido, por lo que luchamos.
También se sigue trabajando fuera del entorno de la plaza. Una vez superados los posibles conflictos en que puede involucrarnos la celebración de la Champions -si es que el Barça lo consigue, cosa que ignoro en este momento-, lo más importante será empezar a estructurar las asambleas de barrios.

La autogestión de zonas con realidades y problemáticas comunes es el camino hacia una democracia realmente horizontal. Acercar este movimiento a la gente, que la gente sepa que hay una asamblea en su barrio, a cinco minutos de su casa, que su palabra es bienvenida, apreciada y necesaria para devolver el poder de decisión a los individuos, es el primer paso para conseguir una conciencia social, un espíritu de ciudadanía y civismo mucho mayor que el de hoy.

Habrá que buscar estrategias para que las decisiones que surjan de estas asambleas tengan realmente una aplicación tangible en la realidad social de las ciudades. La gran dificultad de este proceso, pienso, es hacer calar el mensaje de que estas asambleas deben ser de todos, deben ser una síntesis democrática de las opiniones y los debates llevados a cabo por los propios vecinos.

Es el modo de hacer visible que no hay ningún colectivo determinado intentando dar fuerza a sus propias ideas concretas, sino que son las ideas concretas de la gente, de toda la gente, lo que nos da fuerza.

zoomNuestras ideas no tienen miedo_MEDIA_2

  • Creo sinceramente que ese es el camino a seguir, un camino largo hacia una democracia mejor. Soy consciente de que a mucha gente le costará entender todo esto, al menos, al principio.

Puede resultar un concepto nuevo para muchos, algunos pueden encontrarlo poco práctico.

Pero creo que al final se entenderá que hay nuevas ideas en construcción, y que entre todos podemos mejorar estas iniciativas hasta conseguir que sean métodos eficaces para organizarnos en sociedad, de modo que todos podamos ser realmente parte activa del entorno cívico, y al mismo tiempo crear un modo de vida que nos permita ser muchísimo mas felices.

Porque al final, eso es lo que buscamos: felicidad para cuanta más gente mejor. Socializar la felicidad, en vez de socializar la miseria y el miedo al mañana. Nuestras ideas no sangran, nuestras ideas no se rinden. Nuestras ideas no tienen miedo.

JORNADA TENSA EN EL CENTRO DE LA CIUDAD

Los indignados de Barcelona pasan la noche más peligrosa acampados

El campamento ha renacido con energía y apoyo multiplicados tras la intervención policial del viernes

La asamblea votó a última hora seguir en la plaza de Catalunya pese al riesgo de disturbios por el Barça

Domingo, 29 de mayo del 2011
ALBA G. LAGUNA
BARCELONA

Las horas más largas de la acampada barcelonesa de indignados comenzaron ayer con la decisión de pasar la noche en la plaza de Catalunya sucediera lo que sucediera en la final de la Champions.

Una multitudinaria asamblea general aprobó por aplastante mayoría permanecer en el campamento por lo menos hasta hoy, cuando se decidirá si la acampada continúa o termina.

Los materiales delicados o peligrosos fueron depositados en pisos cercanos a la zona y en el centro del espacio para evitar riesgos. Los indignados votaron a favor de pasar otra noche al raso justo en el momento en que empezaba el partido entre el Barça y el Manchester United.

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche.

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche. JONATHAN GREVSEN

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche.

Los indignados votan pasar la noche acampados, anoche. JONATHAN GREVSEN

Las otras dos opciones propuestas por las comisiones de trabajo (movilizarse en una marcha por otros puntos de la ciudad hasta que terminase la posible celebración barcelonista o bien que se fuera la mayor parte de la gente y se quedara un retén en el campamento) apenas cosecharon un puñado de manos alzadas. La plaza de Catalunya estaba llena hasta los topes.

1.000 AGENTES / Los Mossos d’Esquadra desplegaron 1.000 agentes en el centro de Barcelona en previsión de disturbios en Canaletes o zonas aledañas protagonizados por alborotadores durante la celebración de la victoria del Barça. El principal temor era que elementos radicales irrumpieran en la acampada de la plaza de Catalunya. Al cierre de esta edición no se había producido ningún conflicto en la zona indignada.

Los acampados recrudecieron con su decisión el pulso que mantienen con el conseller de Interior, Felip Puig, después de que este ordenara el viernes una eztraña operación limpieza que acabó con más de 100 heridos y a la que los indignados respondieron volviendo a la plaza con energía y número multiplicados.

De hecho el campamento ha renacido con rapidez inusitada. «No había pasado ni media hora desde que se fueron y ya se estaban volviendo a levantar las carpas», explicó ayer Sara, una de las voluntarias de información. A las once de la noche del viernes la estructura básica estaba otra vez en pie.

Los acampados se sentían ayer más fuertes que nunca. «El desalojo nos ha dado fuerza pero, sobre todo, nos ha dado legitimidad», explicó Marc, uno de los portavoces. En una dirección similar apuntó Montse, para quien la actuación de los Mossos d’Esquadra ha creado un «efecto rebote» que ha llevado a gente que en un principio no se había implicado a dar su apoyo al movimiento.

SIN BUTANO / Ayer el campamento trataba de recuperar por completo la normalidad. Se reiniciaron el trabajo de las comisiones y los corrillos de gente debatiendo. La cocina volvía a funcionar, aunque, eso sí, solo con platos fríos porque los agentes autonómicos se llevaron las bombonas de butano. Todas las comisiones se ubicaban en el mismo lugar que antes de la intervención policial, aunque, según indicó uno de los portavoces, todavía «hace falta material».

Algo que notaron sobre todo los voluntarios de infraestructuras. «Por necesitar, necesitamos de todo, pero la gente se está volcando una vez más». De entre todas las demandas, llamaba la atención una de la comisión de sanidad, que en un cartel anunciaba: «Faltan collarines».

Como parte de la rutina, se reanudaron también las tareas de limpieza de la plaza. Esta vez con especial ahínco para evitar nuevas acusaciones de insalubridad.

Puig, no goza de muchas simpatías por estos lares. En cada puesto se recogen firmas para exigir su dimisión y en el de información está disponible un modelo de denuncia para que los testigos del desalojo puedan trasladar al juzgado de guardia de Barcelona lo ocurrido el viernes. Durante todo el día de ayer Puig encabezó o estuvo en los primeros lugares de los trending topics de Twitter en España, y no precisamente con comentarios positivos.

Navegador de artículos

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores