AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the tag “onu”

Siria. Punto de no retorno


Siria.
Punto de no retorno
VS 0 | | sección: web | 06/02/2012
Charles-André Udry

El pasado 1 de febrero Robert Fisk terminaba así su artículo en el periódico The Independent: “Pero hay una cuestión que no está planteada.
Suponed que el régimen (de Bachar el-Assad) sobreviva. ¿sobre qué Siria ejercería su poder?”.
Dicho de otra forma: la revuelta ha alcanzado un punto de no retorno.
El registro, bajo todas las formas, por las fuerzas policiales y militares, de decenas de miles de manifestantes y de opositores –cada semana, cada día- en las diferentes ciudades y aldeas del país haría mañana muertos y encarcelados, torturados, suplementarios,  si el combate se detuviera. Y si el régimen de la camarilla de Assad permaneciera.
El terrible precio humano de este combate popular es conforme a la naturaleza odiosa e implacable del régimen, con el que ninguna negociación es posible y aceptable por los combatientes antidictatoriales.

El 4 de febrero de 2012, Khaled al-Arabi, miembro de la Organización Árabe de los Derechos Humanos, declaraba: “El ejército sirio bombardea con cohetes y morteros. Está cometiendo un baño de sangre de un horror jamás visto hasta ahora en la ciudad de Homs…”. Radio France Internationale (FRI), en la misma fecha, afirmaba: En Homs, son cerca de 300 las personas  muertas sólo la jornada de ayer, viernes 3 de febrero de 2012, afirma el Consejo Nacional Sirio (CNS).

Incluso si es difícil saber con precisión lo que ocurre en ese país cerrado a la prensa y sometido a un estricto control, las imágenes difundidas por las televisiones árabes y los testimonios recogidos evocan una violencia creciente y ciega. Los testimonios describen un bombardeo despiadado, una ciudad transformada en zona de guerra. Nadie, ni ningún barrio se ha librado de una “verdadera lluvia de bombas”. Y es un verdadero baño de sangre lo que se describe.
El bombardeo de la ciudad ha comenzado ayer, viernes 3 de febrero hacia las 17 horas, hora local, y ha proseguido hasta el alba. Los testigos declaran que los primeros bombardeos se han concentrado sobre todo en el barrio de al-Khalidiya, donde numerosas casas se han hundido sobre sus ocupantes y donde se cuentan la mayoría de las víctimas. A lo largo de toda la noche, los balances no han dejado de crecer. Según los opositores del Consejo Nacional Sirio, es “una de las masacres más horribles desde el comienzo (el pasado marzo) del levantamiento en Siria”. La oposición estima que se trata de represalias tras nuevas deserciones registradas en el seno de las fuerzas armadas”.

Dos elementos destacan entre las diversas fuentes que se pueden recoger. En primer lugar, la revuelta contra el régimen dictatorial se ha ampliado desde noviembre de 2011. Alcanza las zonas urbanas más importantes. Por tanto, ha tomado forma y fortalecido un movimiento de la periferia hacia el centro durante estos últimos once meses. En el plano social, las capas que participan en la movilización contra la dictadura –el término revolución debe ser entendido en este sentido- se han ampliado también.

Solo la existencia de tal “frente social” permite comprender el mantenimiento y el refuerzo de una organización que asegura: los días sucesivos de movilización; las consignas que dan su sentido a cada “viernes” de lucha contra el poder del clan Assad; la amplitud de los funerales, a menudo colocados bajo la protección de soldados que han desertado; los cuidados –ciertamente administrados en condiciones dramáticas- aportados a los centenares de heridos que no pueden ser cuidados en los hospitales, pues la llamadas fuerzas de seguridad vienen a secuestrarles para torturarles y matarles; la puesta en pie de redes de comunicación y de transporte en un contexto de guerra.
Es sobre esta base social sobre la se basan las actividades de los comités Locales de Coordinación. La población en revuelta recibe una ayuda de la diáspora siria que dispone de recursos materiales. Pero el hecho de que no dependa de una fuerza “extranjera” ha reafirmado el sentimiento de que debe contar con sus propias fuerzas. Lo que dinamiza –a pesar de los suplicios y los dolores encajados- las múltiples ayudas mutuas y las formas de autoorganización.

Luego, las masacres, las torturas de niños, las violaciones de mujeres, el número de familias ofendidas, martirizadas, han conducido, inevitablemente a la aparición de formas de autodefensa. Las deserciones se multiplican: las que provienen del ejército del régimen que rechazan ser el brazo asesino de Assad; las de jóvenes que rechazan el reclutamiento forzoso. Estos soldados de la revuelta –conocidos bajo el nombre de miembros del Ejército Sirio Libre- disponen de un armamento ligero.

En este sentido, no hay una verdadera militarización del combate antidictatorial, aunque enfrentamientos directos, relativamente limitados, se hayan producido y podrían ampliarse como consecuencia de la masacre cometida en Homs.
Estas deserciones ilustran fallas en el régimen. Más exactamente, frente a la extensión y la duración de la revuelta, un régimen así no puede evitar los procesos de autonomización relativa de sus diversos centros de poder; esto tanto más en la medida en que ya tiene más de 40 años. Episodios de luchas análogas en la historia demuestran que –a medida que perdura la movilización, se refuerza y ya no puede retroceder- los procesos de tomas de decisión se hacen más difíciles.
Traducen las dudas de los sectores que no están en el círculo restringido de las pocas “familias” que monopolizan el poder y todos los privilegios corruptores que derivan de ello. Una dinámica errática se instala pues en la gestión misma de las operaciones represivas y políticas.
Y las incertidumbres sobre su futuro económica inquietan a las capas de negociantes, de comerciantes, de importadores y exportadores, así como los medios ligados al turismo. Las sanciones aumentan la dependencia de Irán; lo que no es considerado como una solución atractiva por diversas fracciones de la media burguesía.

Ciertamente, la Guardia Republicana y la IV División de Maher el-Assad (el hermano de Bachar) son instrumentos de terror en manos del régimen. Pero un signo, según diversos reportajes, no engaña. ¿Por qué el poder debe dedicar tantos recursos para comenzar a vigilar, a amenazar con sus esbirros, a los medios cristianos y alauitas que constituían (y siguen constituyendo) su base “oficializada”?

Tomar como rehenes a las minorías confesionales forma parte de la política del régimen. No deja de blandir la amenaza de un amplio arreglo de cuentas –en el que los “sunitas” serían los “futuros dueños”- en caso de caída del régimen. Y el clan Assad hará todo lo posible –y ya lo ha hecho- para que se produzcan enfrentamientos confesionales, comunitarios.
Es importante pues para las diversas fuerzas comprometidas en este titánico combate antidictatorial lanzar un mensaje: a pesar de los sufrimientos y las humillaciones soportadas, los actos de venganza indiscriminados están excluidos de todas las opciones de las fuerzas que luchan por el derrocamiento del tirano. Es una de las dimensiones de una orientación que tenga por objetivo ampliar el frente social y político, neutralizar ciertos sectores y debilitar la base, frágil ya, del régimen.

El cinismo de la llamada comunidad internacional no tiene límites. Los medios no dejan de disertar sobre los proyectos de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. ¡Son bloqueados por Rusia (de hecho, el poder del kgbista Putin) y China (del “partido comunista” de China a quien se han presentado peticiones de ayuda para las economías occidentales)! Son numerosos los gobernantes que derraman lágrimas de cocodrilo sobre el “pobre pueblo sirio” y denuncian al “cruel déspota” Bachar al-Assad, tras haberle recibido con gran pompa o haber apreciado su papel en la región, al menos como un mal menor.

El lugar de la Siria de Assad en el “arreglo regional” plantea un problema diferente del de la Libia de Gadafi. Una gran parte de la puesta en escena diplomática oculta la dificultad para los diversos “actores” regionales e internacionales –en el contexto actual de crisis socioeconómica y de disturbios mundializados propios de un sistema de hegemonía política con fallas visibles- de definir las “vías de un cambio” que no conduzca a una pérdida de control y a procesos centrífugos en una región tan estratégica.

Estados Unidos parecen decididos. De hecho, la irresolución de las resoluciones escritas y reescritas –que deben ser presentadas en el Consejo de Seguridad- no les molesta demasiado. Ganar tiempo y poder dar conferencias de prensa “humanitarias” conviene perfectamente a la administración Obama.

La caída de Mubarak y la presente situación en Egipto han modificado el puzzle construido por los Estados Unidos e Israel, desde al menos 1979. Las relaciones entre el Líbano de Hezbolá e Israel no son de una tranquilidad a toda prueba, lo que hace de la Siria de Assad una frontera más “segura” que la de un nuevo régimen sirio del que es difícil decir quien le “dirigirá” o tendrá la posibilidad de dirigirle.
Las tensiones con Irán son un factor más, a fin de conservar, por el momento, un gángster que se conoce –Assad- o, mejor, piezas importantes, revisadas, de su máquina politico-securitaria. Lo que necesita tiempo para la maniobra. Pues debe ser efectuada de forma conjunta con diversos gobiernos que son recién llegados a esta arena regional. Qatar puede ciertamente financiar a los Hermanos Musulmanes en Túnez y en Egipto; añadir hoy a la lista los de Siria es una tarea políticamente delicada, incluso con apoyos externos.
El despido, el 4 de febrero, del embajador de Siria en Túnez refleja –igual que la ocupación en El Cairo de la embajada siria, sin embargo relocalizada en “lugar seguro”, pero no protegida (!)- que la “revolución árabe” es un intérprete suplementario de los guiones que están escribiéndose en este año 2012.

Esto tanto más cuanto que Turquía querría también su parte del pastel y es capaz de obtenerlo. El poder ruso quiere estar seguro de conservar sus posiciones (instalaciones portuarias, entre otras), pero no puede jugar una carta ofensiva. Así pues, no puede más que bloquear una decisión del Consejo de Seguridad… que los occidentales no están tan apresurados a tomar –a pesar de que no sea más que un sencillo pedazo de papel- más allá de las sanciones económicas.

El juego complejo de injerencias –que ha hecho una gran parte de la historia de esta región- se efectúa pues, hoy, en un marco en que el dibujo del puzzle pasado está siendo parcialmente borrado, mientras que los contornos del nuevo dibujo no están aún definidos.

De ahí la importancia de dar apoyo político a la lucha de ese pueblo en revuelta que cuenta con sus propias fuerzas y con la solidaridad; y también de oponerse a todas las intervenciones militares extranjeras.

4/02/2012

http://alencontre.org/laune/syrie-le-point-de-non-retour.html

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

Fallo del tribunal de la ONU sobre víctimas de crímenes de guerra nazis: “un revés a los derechos”


Fallo del tribunal de la ONU sobre víctimas de crímenes de guerra nazis: “un revés a los derechos”

El presidente de la CIJ, Hisashi Owada (centro), admitió que el fallo puede impedir que las víctimas reciban indemnizaciones.El presidente de la CIJ, Hisashi Owada (centro), admitió que el fallo puede impedir que las víctimas reciban indemnizaciones.© Gerald van Daalen/AFP/Getty Images

Es un fallo increíble. Hoy la CIJ ha dado un gran paso atrás en materia de derechos humanos y ha convertido el derecho a indemnización por crímenes de guerra en un derecho exento de reparación.

Widney Brown, directora general de Derecho Internacional y Política de Amnistía Internacional
Vie, 03/02/2012

La decisión del órgano judicial supremo de la ONU, que resuelve que Italia se equivocó al permitir que se emprendiesen acciones a través de sus tribunales para pedir indemnizaciones a Alemania por los crímenes de guerra cometidos durante la etapa nazi, es un revés a los derechos humanos, ha dicho hoy Amnistía Internacional.

El fallo de hoy de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) confirma que Alemania goza de inmunidad legal frente a demandas de reparaciones en tribunales extranjeros por parte de víctimas de crímenes de guerra nazis, lo que supone una violación de sus derechos humanos.

“Es un fallo increíble. Hoy la CIJ ha dado un gran paso atrás en materia de derechos humanos y ha convertido el derecho a indemnización por crímenes de guerra en un derecho exento de reparación”, ha expresado Widney Brown, directora general de Derecho Internacional y Política de Amnistía Internacional.

“Esta resolución hace caso omiso de la Convención de La Haya, que estipula que las víctimas de crímenes de guerra tienen derecho a emprender acciones legales contra el Estado responsable para obtener reparaciones”, ha afirmado.

“Lo que resulta especialmente preocupante es que otros tribunales nacionales puedan aplicar esta misma resolución, a pesar de que el fallo de la CIJ en este caso únicamente es vinculante para Alemania e Italia.”

La CIJ ha dicho que el Tribunal Supremo de Italia había violado en 2008 la soberanía de Alemania al dictaminar que un ciudadano civil italiano, Luigi Ferrini, tenía derecho a recibir reparaciones por su expulsión a Alemania en 1944 para realizar trabajos forzados en la industria armamentística.

Aunque Italia fue uno de los países aliados de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, muchos ciudadanos italianos corrieron la misma suerte que Ferrini.

Desde 2004, en los tribunales italianos se han emprendido numerosos procesos contra Alemania por parte de prisioneros de guerra que fueron utilizados como trabajadores forzados y por parte de familiares de víctimas de masacres -crímenes perpetrados por las fuerzas alemanas durante los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial-.

Desde la década de 1950, Alemania ha pagado decenas de miles de millones de dólares en reparaciones, y en 2008 apeló a la CIJ después de que el Tribunal Supremo de Italia apoyase la reclamación indemnizatoria de Luigi Ferrini.

Las autoridades alemanas han argumentado que si la CIJ respaldase a Italia, esto podría abrir las puertas a que personas de todo el mundo presentasen reclamaciones de indemnización.

El tribunal de Italia puntualizó con “sorpresa y pesar” que Alemania excluye de los planes actuales de reparación a los ciudadanos italianos recluidos por las fuerzas alemanas durante la guerra.

La CIJ ha afirmado que Alemania es responsable de los crímenes de guerra cometidos por sus fuerzas armadas durante la Segunda Guerra Mundial en Italia y Grecia, y ha admitido que este fallo puede impedir que las víctimas reciban indemnizaciones.

No obstante, se ha dicho que las reclamaciones “podrían someterse a nuevas negociaciones” entre Alemania e Italia “con el fin de resolver el conflicto”.

“La insinuación de que ‘nuevas negociaciones’ solucionarán el conflicto representa un desprecio hacia los derechos que están en juego”, ha manifestado Widney Brown.

“Llevan más de 60 años sin ofrecer reparaciones a las víctimas.”

“Aunque la resolución de la CIJ únicamente es vinculante para los países afectados en este caso, el resto de tribunales nacionales deben tener en cuenta que este fallo no es la última palabra sobre el derecho de las víctimas a recibir reparaciones, ni sobre las peticiones de inmunidad por parte de los Estados que se niegan a cumplir este derecho”, ha añadido.

http://www.amnesty.org/es/news/fallo-tribunal-onu-victimas-crimenes-guerra-nazis-reves-2012-02-03

Bilderberg rehabilitado y dispuesto a dominar el mundo


En lucha constante contra el NWO…

Bilderberg rehabilitado y dispuesto a dominar el mundo

Publicado en BilderbergTerrorismo por Arielev en enero 4, 2012

Richard Cottrell
End The Lie
(Traducido para Tlaxcala.org por  Ainara Makalilo)

Aquí estamos. Nacidos para ser reyes. 
Somos los príncipes del Universo.”
Freddie Mercury

Una de la sociedades más secretas del mundo comienza a salir del armario parpadeando y aturdida ante la inclemente luz del día, como un vampiro que, al amanecer, hubiera decidido repentinamente abandonar de una vez por todas su fría y húmeda cripta.

“Amanecer” sería el término acertado. Nunca antes las perspectivas de un único orden mundial  fueron tan cercanas y prometedoras. Así que no puede ser una mera coincidencia que el Grupo Bilderberg y su prima-hermana la Comisión Trilateral se encuentren deleitándose sobre tumbonas en los jardines de la respetabilidad pública.

Tengo la absoluta certeza de que estamos presenciando el “calentamiento previo” que nos prepara a todos para un único orden mundial, en el instante mismo en que comienza a palparse el desmoronamiento orquestado de la economía mundial.

Inmediatamente después de los golpes de estado promovidos por Bilderberg/Goldman Sachs/ UE en Grecia e Italia en noviembre, Reuters emitió un comunicado según el cual Bilderberg y la Comisión Trilateral estarían tomando el control de Europa. La Agencia presentaba a la “terrible pareja” como una entidad merecedora de aplausos por haber asumido la responsabilidad de la crisis de la deuda que intentaba acabar con la hegemonía del euro.

Habría que mencionar en este punto que no es un secreto que el director ejecutivo de Reuters, Peter Job, mantiene fuertes vínculos con los grandes magnates del planeta.

 

(Nota editorial: en realidad es de tal dominio público que se confirma en un   documento PDF que se publicó en la web oficial del Departamento de Defensa, en la página 7, bajo el titular “REINO UNIDO”).

Es posible que crean que Job tiene todo el derecho a disfrutar de su tiempo libre como le plazca, y tienen razón. El asunto es que la independencia editorial debe ser objeto de discusión cuando una fuente importante de noticias e información se compromete a mantener el secreto sobre los actos a los que asiste. No estamos a favor de alegaciones extraoficiales que no puedan ser confrontadas, y que deben evitarse,  sino de un periodismo honrado y directo.

El contenido de las reuniones del club Bilderberg es estrictamente confidencial, aunque resulta absurdo que los participantes nieguen que el objetivo  de estas citas anuales sea influenciar a los gobiernos e instituciones públicas del planeta a actuar de una determinada manera.

Puedo parecer tradicional  y, sin embargo,  creo que la principal labor de los medios de comunicación es precisamente salvaguardar y nutrir la democracia, presentando los hechos tal como acontecen ante el pueblo. Así que el quid de la cuestión es: ¿deberían participar los medios de comunicación en la toma de decisiones políticas cuando su labor es informar y hacer observaciones sobre los asuntos públicos?

Por supuesto, los grandes magnates de la comunicación siempre han manipulado las cuerdas tras el telón. Randolph Hearst, Lord Beaverbrook, y recientemente el clan Murdoch siempre han tirado  sin piedad de las cuerdas del poder, a menudo con alarmantes consecuencias.

El hecho de que periodistas, que creen ejercer como tales, se conviertan en cómplices o profesionales de esta farsa (como en el caso del escándalo de las escuchas telefónicas de Murdoch, por ejemplo) es por supuesto una debilidad humana, pero sigue siendo incorrecto.

La particularidad de los medios de comunicación agrupados en torno al Grupo Bilderberg radica en  la estrategia para proporcionar una imagen más transparente de una organización que, a todas luces, no busca soluciones democráticas.

Wikipedia anuncia con alegría que el nuevo duce italiano, Mario Monti, es un miembro de la directiva del Grupo Bilderberg, director europeo de la Comisión Trilateral y antiguo asesor de Goldman Sachs.

Y lo anuncia con la indiferencia del que sugiere que tan merecidas credenciales le hacen idóneo para el papel de primer gobernante europeo no electo, desde el golpe de estado de los coroneles griegos neofascistas hace 35 años (como ocurre con Loukas Papademos, el actual Gauleiter de Grecia). Aunque, al menos,  Monti cuenta con ministros civiles que funcionan como  una “cortina de humo” que, una vez descorrida, muestra lo que realmente es una Junta.

Consulten Wikipedia y descubrirán que Monti es un miembro activo del gran carrusel bancario- la Federal Reserve de Boston, el Partenón financiero de Grecia y vicepresidente del Banco Central Europeo, cargo que ocupó durante ocho años y dos legislaturas.

Un trabajador  honrado y sincero, ¿verdad?

Si analizamos una entrada al gobierno similar nos encontraremos, agazapado en un rincón, al viejo Trilateralista (desde 1998) causante de la crisis de la deuda griega. Nos referimos ni más ni menos que a Papademos, el encargado en el Banco Central de encabezar las negociaciones que introdujeron a Grecia a trompicones en la Eurozona en el año 2000. Esta fue la estafa legendaria de Goldman Sachs y JP Morgan en la operación de falsificación de los libros de contabilidad, que luego se consolidó como origen de la crisis actual en Grecia.

Como los arrebatos de un pobre loco encerrado en el ático, es imposible ocultar las sospechas sobre las verdaderas intenciones de los Bilderberg. Siempre se arma un gran escándalo cuando el pobre viejo comienza a vociferar por la ventana, justo en el instante en que aparecen los primeros invitados de una apacible barbacoa de domingo por la tarde.

Y a partir de ahí la especulación dio lugar al florecimiento de todo tipo de tramas conspiratorias, especialmente gracias a la aparición de internet y del nuevo periodismo libre y sin censura.

Con los años, las opiniones  oscilaban entre las de  aquellos que rechazaban que Bilderberg tuviera una estructura concreta, y las denuncias de ciertos sectores críticos y algún entrometido que se irguieron como fanáticos de los OVNIS, satanistas y otras joyas varias que bien debieran haber permanecido encerradas en un psiquiátrico por su propio bien.

Y en cierto modo todo esto resultaba inevitable teniendo en cuenta que lo que Bilderberg representa, una trama secreta creada por una incestuosa elite de poder con afán de dominar el mundo, parecía un mero producto de la fantasía.

El desmoronamiento de la economía mundial en 2008 modificó sustancialmente la imagen del clan.

Durante unos cuantos años, una pequeña cuadrilla de apasionados y consagrados admiradores, los denominadosBildwatchers (“los Bildobservadores”), se molestaron en acudir a las citas anuales con el objetivo de identificar a personajes ilustres.

La mayoría fueron totalmente ignorados, de la misma manera que los principales medios de comunicación ignoraron la caravana anual de los Bilderberg, o presentaban la asamblea anual como una inofensiva  fiestecilla dehombres de estado y empresarios con nada mejor que hacer.

Los pocos que intentaron colarse sin invitación o interceptar comunicados sobre lo que acontecía en el interior fueron agredidos por la policía y los agentes de seguridad, que habían adaptado rápidamente las tácticas intimidatorias empleadas en las cumbres del G20. Ninguna autoridad superior fue procesada por los hechos.

Y llego el momento Obama en junio de 2008.

Hasta entonces los directivos y los miembros  del Grupo Bilderberg  podían ocultarse tras descabelladas teorías de conspiración que les proporcionaban cierta seguridad.

El 6 de junio, durante unas pocas horas, y con el estruendo de los aplausos retumbando aún en su cabeza, Obama abandonó discretamente la campaña electoral para acudir a una reunión secreta con miembros clave del clan, al margen de la reunión principal que se mantenía paralelamente entre el 5 y 8 de junio en Chantilly, en las afueras  de Washington.

Junto a él,  Hillary Clinton, también miembro de la conferencia.

Lo que sucedió después tuvo repercusión en la red pero no en los medios dominantes; e incluso, entre la comunidad virtual, persistía una cierta incredulidad sobre el  complot de dominio mundial que circulaba en torno al posible futuro presidente de EEUU.

Existió una sincronización curiosa. Parece una mera coincidencia que la cita de los magnates de Bilderberg se produjera en EEUU,  tan convenientemente próxima a Washington, y que al igual que  la Convención Demócrata cerrara sus filas en torno a Obama, su favorito.

Y surgió una teoría a partir de una información privilegiada que pretendía minimizar el alboroto causado por la idea de que Obama fuera un títere al que se le había proporcionado un listado de miembros de la conferencia para rellenar su gobierno.

Desde esta posición se aseguraba que sería tremendamente difícil encontrar una administración que no  fuera un hervidero de miembros del selecto club o de otras comisiones similares como el Consejo de Asuntos Exteriores o la Comisión Trilateral.

Desde entonces fue prácticamente imposible no pensar en Obama como el presidente-mascota de Bilderberg, ya que los nombramientos clave de la nueva administración fueron prominentes Bilderbergers. Y aún así, había más.

Después de Chantilly, Clinton se sintió vapuleada. Abandonó la reunión secreta mantenida en la residencia de uno de los principales miembros del Grupo a sabiendas de que Joe Biden, y no ella, sería nominado candidato a la vicepresidencia,  al contrario de lo que había estado insinuando Obama.

Como compensación, le ofrecieron la cama de clavos del Departamento de Estado.

Tras esa terrible humillación efectuada por los suyos, Clinton nunca volvió a recuperar la compostura y siempre se sintió incomoda.

Número dos en la lista de candidatos y simultáneamente en la vicepresidencia, los Bilderberg temieron que Clinton eclipsara a Obama con ese carácter reticente que podría haber dado lugar a muchos problemas a la hora de asimilar documentos e información y mostrar un latente autismo.

En cualquier caso, los Bilderberg demostraban una vez más las habilidades de que disponían  para salirse con la suya.

En el año 2009 sucedió algo extraño. Bilderberg comenzó a popularizarse. Muchos periodistas acudieron a  la sociedad secreta como moscas a la suciedad. Los periódicos comenzaron a encabezar sus artículos con fotos de lospríncipes del universo llegando en sus lujosos vehículos al último hotel de cinco estrellas elegido para la cita anual.

Se extendieron los artículos y se multiplicaron las emisiones.

Bilderberg había entrado en la era de la popularidad y allí permanecería. La cuestión es ¿por qué?

Por supuesto factores importantes fueron el declive de Clinton y la ascensión vertiginosa a la Casa Blanca de un candidato negro con un pasado musulmán y completamente desconocido hasta hacia unos meses.

Vayamos al grano: Bilderberg podía hacer y deshacer presidentes de EEUU.

Hablando de deshacer, existe un precedente elegido por los Bilderberg, Jimmy Carter, más tarde apartado del poder bruscamente y sustituido por Ronald Reagan, al demostrar no estar a la altura tras sus primeros cuatro años de mandato.

Margaret Thatcher era también una perfecta desconocida hasta acudir a la reunión mantenida en Turquía en 1975. Desde ese instante, su ascenso al poder fue meteórico.

Tony Blair estaba destinado  a sonreír a la fama y la fortuna en su camino hacia Downing Street después de demostrar sus habilidades con… los cubiertos y un cóctel de camarones en el cónclave de 1993 celebrado en Atenas.

Al año siguiente, en Mayo de 1994, el líder laborista no perteneciente al Grupo, John Smith, murió de forma imprevista aunque oportuna (un infarto) durante  una caminata por la montaña escocesa.

Blair, un izquierdista y agitador anti europeísta y músico en una banda de rock (Ugly Rumours), fue elegido para ocupar su lugar sólo ocho semanas después. La prensa británica se encargó de transformar a un abogado de izquierdas de extraña mirada fija en una estrella de rock (“de roca”) política.

El momento Obama permitió que se filtraran a la prensa dominante las perspectivas sobre el Club.

¿Quiénes eran esos irresistibles y poderosos hombres y mujeres que, con solo el chasquido de sus dedos, podían hacer temblar el mundo?

Al parecer, sólo honrados aristócratas con la necesidad imperiosa de reunirse para discutir sobre los graves conflictos de actualidad, sin causar daño alguno y  siempre con buenas intenciones,  afirma John Micklethwhite, un miembro Bilderberg y jefe editorial de la puritana y mundialista publicación “The Economist”, en una tranquilizadora editorial publicada en enero del año pasado.

En una rebuscada entrevista, pipa en mano,  con el sosegado conde Etienne Davignon, – un acaudalado plutócrata belga, padrino de la UE y príncipe heredero de la dinastía Bilderberg, quedó al descubierto que se trataba de una familia donde los peces gordos podían expresarse abiertamente “sin preocuparse de la repercusión mediática de sus comentarios”.

¿Como en los cables de Reuters, por ejemplo? “No se preocupe” (“no worries”), como dicen en Australia cuando se solicita el mas mínimo servicio.
Como hemos indicado anteriormente, Peter Job, director ejecutivo de Reuters, es un “invitado” muy respetable,  y no es el único  entre todos los intelectualoides y escritorzuelos.

Después de todo, no es sólo de sentido común dentro de la profesión de Relaciones Públicas que la mejor técnica, si quieres controlar el mensaje, es invitar a tu enemigo a cenar en tu propia mesa.

La lista de propietarios de grupos mediáticos, de redactores jefe y periodistas  que ha asistido a estas reuniones durante años  incluye, aparte de a “The Economist” a los siguientes: “The Washington Post”, “US News and World report”,  “The Observer” (la hermana de The Guardian con sede en Londres), a Conrad Black, magnate mediático canadiense  (antes de su ingreso en la prisión), al “New York Times”, la “CBS”, “ABC”, “BBC”, a Rupert Murdoch, al “Wall Street Journal”, “Financial Times”, “Die Zeit”, el “ London Times” y “Le Figaro”, entre otros.

La conferencia del 2011 en San Moritz se caracterizó por la presencia de invitados de grupos mediáticos de Austria, Países Bajos y Finlandia.

“The Economist”, por ejemplo, suele enviar a dos redactores jefes como periodistas, es decir  al director y el coordinador de la sección política del periódico.

Así descubrimos que el sistema de información corporativa no es más que una caja de resonancia enorme, haciéndose eco de las conclusiones y decisiones de los intereses de un comité formado por una la élite incestuosa y auto-referencial. Según la famosa frase de Marshall McLuhan, aquí está la prueba fehaciente de que ”el medio es el mensaje”.

Charlie Skelton, un columnista del londinense “Guardian”, es uno de los excomulgados, no digno de invitación formal.

Él es el ”punk”, siempre en desacuerdo y confinado  al margen. Es, en definitiva, el tipo que no duda en lanzar medio ladrillo contra la ventana del director.

He aquí un ejemplo: “Estoy indignado con el  poder doblegado ante la voluntad de unos pocos. He tenido este poder ante los ojos durante tres días y  huele tremendamente mal. No me importa si el grupo Bilderberg está planeando salvar el mundo o echarlo en una licuadora y beberse el zumo, no creo que la política deba  llevarse a cabo de esta manera. ”

Bueno saberlo, sólo que Bilderberg no tiene ni tuvo nunca nada que ver realmente con esa actividad mundana e inútil denominada política.

Mario Monti, un popular gladiador dentro del Club y actual gobernante no electo de Italia, ha declarado siempre que su posición es firmemente contraria al partidismo político.

Del mismo modo, Charlie Skelton desvela  la incómoda verdad de que el grupo mediático que compra su trabajo también ha tenido representación en Bilderberg previamente.

Más aun, todos están perfectamente informados de lo que es Fleet Street  (sede de la prensa británica hasta los años 80., aunque la última agencia de noticias británica, Reuters, marchaba en 2005) y son conscientes de las estrechos y sólidos vínculos entre el “Guardian” y los servicios de inteligencia británicos (y de otros órganos vitales de la prensa británica, como el grupo Murdoch y la BBC).

Entonces, ¿por qué nuestro Charlie gasta tanto en atacar a los Bilderberg? Es muy sencillo.

Su profesión es escribir textos humorísticos. Que sea consciente o no, la verdad es que el viajar de un lugar a otro en busca de la Caravana Bilderberg le otorga el papel de  bufón de la corte que transforma los asuntos serios en carcajadas.

No obstante, tras la conferencia que tuvo lugar en la encantadora localidad catalana de Sitges en 2009, su columna incluía este interesante comentario: “Sería conveniente que la relación entre los Bilderberg y el mundo fuera más suave- si se mostrase un lado más amable, en vez del cañón de un arma.”

A mi juicio, se siente el inconfundible olor del mundo editorial. Lo digo porque estoy seguro de que, detrás de las comedidas observaciones acerca del Grupo Bilderberg, hay una estudiada estrategia de marketing, que tiene más que ver precisamente con la arrogancia, e incluso con la insolencia de engreídas élites distantes y con afán de exhibicionismo, directivos, administradores e ideólogos, que con políticos sobornados y obsesionados consigo mismos.

Esto es precisamente los que Mario Monti está predicando a los italianos en este momento: Quieras o no un gobierno mundial, somos uno y tendrás que someterte. Queremos que nos quieras, incluso aunque estemos forjando las cadenas que acabaran con todos esas libertades superfluas.

¿UN mundo feliz? Sí, Aldous Huxley utilizó prácticamente las mismas palabras;

“Y éste –intervino el director sentenciosamente-, éste es el secreto de la felicidad y la virtud: amar lo que uno tiene que hacer. Todo condicionamiento tiende a esto: lograr que la gente ame su inevitable destino social”.

El monte Bilderberg extiende su sombra sobre las instituciones de la UE y de tres de sus estados miembros: Grecia, España e Italia. Estos tres estados pueden definirse ahora como colonias Bilderberg. Los Bilderberg están en poder de Alemania, Reino Unido, Francia, Polonia, Hungría, Dinamarca, Países Bajos y, entre los estados no miembros, de Suiza.

La montaña sagrada ha controlado Washington durante años, en alianza con la Comisión Trilateral y el Consejo de Relaciones Exteriores (además de mencionar a una importante sucursal, e Instituto American Enterprise).

Ahí se encuentran Wall Street, la City de Londres y el Banco Central Europeo. El FMI, el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), la UNESCO, la ONU y la OTAN.

Y todos unidos marcan el camino directo del paternalismo mundialista.

El cable publicado por Reuters en  noviembre fue oportuno y significativo porque revelaba hasta qué punto los grandes medios de comunicación han tenido conocimiento de las actividades del Grupo Bilderberg y hasta qué punto se han convertido en sus lacayos durante el último lustro.

Sin embargo nada triunfa tanto como el éxito y la turbulenta, ingobernable y apasionada Italia está ahora  bajo control del monarca Bilderberg, Mario Monti.

Si creen que menciono obsesivamente a este caballero, no se lo voy a negar, porque les aviso, es un modelo para el porvenir.

Monti se presenta ahora como un baluarte de calma y serenidad en el alborotado, áspero y desordenado panorama político italiano.

No parece una persona demasiado cuidadosa, sino más bien alguien perseverante. He aquí el Bilderberg de rostro humano, el tecno-dictador prometido en toda Europa.

La sobrecogedora perspicacia con que los mundialistas han conseguido desbancar  al gobierno italiano electo, en plena crisis de la deuda italiana, es una demostración más del poder que han acumulado en sus manos.

Monti incluso se atrevió a asegurar que el suyo era  “un sólido gobierno sin conflictos de interés”

Si no lo son el Grupo Bilderberg, ni la Comisión Trilateral, ni Golden Sachs, ¿entonces?

¿Tampoco lo son el que el director de un corrupto banco italiano albergue expectativas de que Frankfurt vaya a rescatarle mientras sea ministro?

¿Ni siquiera el que un almirante responsable de defensa, que un militar a cargo del ejercito esté por primera vez al mando desde los tiempos de Mussolini?

¿O que  quizás la confirmación de compra efectuada por el nuevo gobierno de 131 cazabombarderos Lockheed Martin (JSF) por 13 billones de euros se lleve a cabo cuando el país está supuestamente en bancarrota?

Hasta ahora, los italianos parecen contentos con lo que hay, sin embargo el tiempo dirá. Por ahora se encuentran en un estado de shock que ha demostrado que deshacerse del cretino de Berlusconi  era posible.

Como guía para un futuro incierto sería conveniente mencionar lo que escribió el economista y filosofo Friedrich August Hayek, autor del “Camino de Servidumbre”, sobre el tema de las oligarquías;  “la probabilidad de que a los que detentan el poder les desagrade la posesión  y el ejercicio del poder es igual a la probabilidad de que una persona extremadanamente generosa se convierta en cruel capataz de una plantación esclavista”.

http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/01/04/bilderberg-rehabilitado-y-dispuesto-a-dominar-el-mundo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Grupo Bilderberg

Hotel de Bilderberg, Oosterbeek, Países Bajos — escenario de la primera Conferencia Bilderberg en 1954.

La Conferencia Bilderberg, conocida también como Grupo BilderbergForo Bildelberg o Club Bilderberg, es una conferencia anual a la que sólo se puede asistir mediante invitación. Asisten cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son hombres (de hecho la participación femenina es casi anecdótica)1 . Los participantes son hombres de gran influencia en los círculos empresariales, académicos, militares y políticos. Debido a la manera informal y privada de las discusiones, es objeto de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una vez al año en complejos de cinco estrellas de Europa y Norteamérica, donde la prensa no tiene ningún tipo de acceso. Tiene una oficina en Leiden,Holanda.

Se alega que los participantes pertenecientes al gobierno estadounidense, estarían cometiendo una ilegalidad al asistir, ya que ciertas leyes de los EE.UU. no permitirían mantener este tipo de reuniones “secretas” con empresarios, militares o miembros del poder de otros países sin que sean advertidas de ello las autoridades competentes de los USA.2

El título «Bilderberg» viene del que es generalmente reconocido como el lugar de su primer encuentro oficial en 1954: elHotel de Bilderberg, en Oosterbeek, cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Aunque la conferencia no es oficialmente observada como un club de ningún tipo, muchos miembros son asistentes regulares, y los invitados son a menudo vistos como pertenecientes a un reservado Grupo Bilderberg.

La penúltima reunión del Club Bilderberg se llevó a cabo el 3 de junio de 2010 en Sitges (BarcelonaEspaña). En la reunión se contó con la participación, entre otros, de la Reina Sofía y del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que también ha sido invitado a las jornadas donde se debaten temas económicos y políticos sin hacer públicas las conclusiones,3 Igualmente el presidente de MicrosoftBill Gates.4 Las sesiones se realizaron en el hotel Dolce, unas instalaciones de lujo.5 6

Contenido

[ocultar]

[editar]Historia

La conferencia Bilderberg original tuvo lugar en el Hôtel Bilderberg, cerca de Arnhem, el 29 y 30 de mayo de 1954. El encuentro fue iniciado por el emigrante polaco y consejero político Joseph Retinger. Preocupado por el crecimiento del antiamericanismo en Europa Occidental por las medidas del Plan Marshall propugnado por el gobierno estadounidense, propuso una conferencia internacional en la cual se reunirían los líderes de opinión de países europeos y de los Estados Unidos, con el objetivo de promover el entendimiento entre muchas culturas pero siempre basado en un trasfondo económico.

Retinger invitó al príncipe Bernardo de los Países Bajos, quien aceptó promover la idea, junto con el primer ministro belga Paul van Zeeland. La lista de invitados sería confeccionada de modo que hubiese dos asistentes de cada nación, cada uno de ellos para representar el punto de vista conservador y progresista.

El éxito del encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó un Comité de Dirección permanente y Retinger fue designado secretario permanente. Al igual que organizaba la conferencia, el comité de dirección también mantenía un registro de nombres de asistentes y detalles de contacto, con el objetivo de crear una red informal de individuos que se podrían invitar unos a otros en privado. El propósito declarado del Grupo Bilderberg era «hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo».

El economista holandés Ernst van der Beugel asumió el control como secretario permanente en 1960, tras la muerte de Retinger. El príncipe Bernardo continuó sirviendo como presidente de la reunión hasta su propia muerte, en 2004.

Asistentes

Entre los asistentes a Bilderberg se encuentran banqueros, expertos de defensa, dueños de la prensa, ministros de gobierno, primeros ministros, realeza (sobre todo europea), financieros internacionales y líderes políticos de Europa y América del Norte.

Concretando la participación en lo que toca a personas hispanohablantes, se sabe de la presencia de Juan Luis Cebrián14 en un documental del año 2007 sobre estas reuniones, donde algunos de los participantes alegadamente estarían reuniéndose de forma ilegal por ser políticos en activo y no estar dando cuentas al gobierno.

Algunos de los financieros más importantes del mundo occidental y estrategas de la política extranjera acuden a Bilderberg. Donald Rumsfeld es un bilderbergiano activo1 , como lo es Peter Sutherland de Irlanda que estuvo en la comisión de la Unión Europea y fue presidente de Goldman Sachs y BP.15 Rumsfeld y Sutherland se embarcaron juntos en el 2000 a bordo de la compañía sueca/suiza de energía ABB.16 El anterior subsecretario del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos y posterior presidente del Banco MundialPaul Wolfowitz, es también miembro, al igual que Roger Boothe, Jr. El presidente actual del grupo esÉtienne Davignon, político y hombre de negocios belga.17 18 19 20

El año 2009 hubo varios participantes españoles, entre ellos la reina Sofía,21 Ana Patricia Botín (Banco Santander), Juan Luis Cebrián (Grupo PRISA)22 ,Bernardino León (Secretario de Estado de Asuntos Exteriores de España)23 , José Manuel Entrecanales (Acciona), Alberto Ruiz-Gallardón (alcalde de Madrid) yPedro Solbes (Ministro de Economía y Hacienda).24

Por primera vez dos periódicos británicos de tirada nacional se hicieron eco en noticias escuetas de la Conferencia del Grupo Bilderberg. The Guardian envió al corresponsal Charlie Skelton, cuyas crónicas no fueron publicadas nunca en la versión impresa, sólo en la edición digital del periódico. A lo largo de 6 días el periodista documenta cómo fue sometido a diversos seguimientos y finalmente arrestado por la policía griega.25

Tras esta reciente exposición a la opinión pública, ahora han publicado en su web una breve referencia a los temas tratados en los últimos tres años, así como una lista oficial de participantes.26

[editar]Teoría conspirativa

De acuerdo a su Presidente Étienne Davignon, el mayor atractivo de las reuniones es que proveen a los participantes una oportunidad para hablar y debatir abiertamente y descubrir que piensan verdaderamente las mayores figuras, sin la necesidad de considerar cuidadosamente cómo se puede interpretar cada palabra por los medios de comunicación.27 Sin embargo, a causa de sus métodos para asegurar estricta privacidad, el Grupo Bilderberg es frecuentemente acusado de conspiraciones, desde las plausibles hasta las absurdas.28 27 29 30 31 Este punto de vista ha sido popular en ambos extremos del espectro ideológico, incluso si discrepan en lo que el grupo pretende hacer. Los sectores de izquierda acusan al grupo Bilderberg de conspirar para imponer una dominacióncapitalista,32 mientras que algunos grupos de derecha lo acusan de conspirar para imponer un gobierno mundial y una economía planificada.33
El periodista de Politico, Kenneth P. Vogel informa que es una “lista exclusiva de figuras de influencia global que ha captado el interés de una red internacional de conspiracionistas”, quienes por décadas han visto al grupo Bilderberg como un “esquema globalista-corporativo”, y están convencidos de que una elite poderosa esta moviendo al planeta hacia un Nuevo Orden Mundial oligarquico.34 Su mirada paranoica del mundo, caracterizada por una profunda sospecha de la clase dominante más que una afiliación ideológica o partidaria, es articulada en programas de radio y sitios de Internet.34 Miles de videos acerca del grupo Bilderberg pueden encontrarse en el portal de videos YouTube.34 Defensores de esta teoría conspirativa en los Estados Unidos incluyen individuos y grupos como la Sociedad John Birch,33 35 el activista político Phyllis Schlafly,35 el escritor Jim Tucker,36 el activista Lyndon LaRouche,37 el locutor de radio Alex Jones,38 y el político Jesse Ventura, quien hizo del grupo Bilderberg un episodio en su serie televisiva Conspiracy Theory with Jesse Ventura.39 Entre los defensores no norteamericanos se encuentra el escritor ruso-canadiense Daniel Estulin.40
En el 2001, Denis Healey, un fundador del grupo Bilderberg y miembro del comité directivo durante más de 30 años, dijo: “Decir que estamos luchando por un gobierno mundial es exagerado, pero no completamente desacertado. Nosotros en Bilderberg sentimos que no podemos seguir luchando para siempre unos contra otros por nada y matando gente y dejando gente sin hogar. Por eso sentimos que una comunidad única a lo largo del mundo sería una cosa buena”.41 En 2005 Davignon discutió estas acusaciones con la BBC: “Es inevitable y no importa. Siempre habrá personas que creen en conspiraciones pero las cosas suceden de una manera mucho más incoherente… Cuando la gente dice que esta sociedad es un gobierno secreto del mundo yo digo que si fuéramos un gobierno secreto del mundo deberíamos estar avergonzados de nosotros mismos.”31
En un reporte de 1994 Right Woos Left (la derecha corteja a la izquierda), publicado por Political Research Associates, el periodista investigador Chip Berletargumenta que las teorías conspirativas de populismo de derecha acerca del grupo Bilderberg se remontan hasta 1964 y pueden ser encontradas en el libro A Choice, Not an Echo de Phyllis Schlafly,42 que promulgó una teoría conspirativa en la cual el Partido Republicano fue secretamente controlado por intelectuales de la elite dominados por miembros del grupo Bilderberg, cuyas políticas internacionalistas pavimentaron el camino hacia el comunismo mundial.43 Paradojicamente, en agosto del 2010 el ex presidente Cubano Fidel Castro escribió un articulo para el periodico Granma del Partido Comunista Cubano en el cual cita el libro de Estulin del 2006 Los Secretos del Club Bilderberg,44 el cual, citado por Castro, describe “siniestras camarillas y los lobistas de Bilderberg manipulando al público para instalar un gobierno mundial que no conoce fronteras y que no rinde cuentas ante nadie salvo a sí mismo”.32
G. William Domhoff, un investigador y profesor en psicología y sociología que estudia teorías de poder,45 ve el rol de los foros de relaciones internacionales y los clubs sociales como el de Bilderberg como nada más que un medio para discutir ideas, conseguir consenso, y crear cohesión social dentro de la élite.46 Agrega que este entendimiento de foros y clubes como el de Bilderberg se ajusta a las percepciones de los miembros de la élite. Domhoff alerta a los progresistas acerca de ser distraídos por teorías conspirativas que demonizan tales clubes y foros.46 Argumenta que los oponentes del progresismo en los Estados Unidos son conservadores dentro de la élite corporativa y el partido republicano.46 Es más o menos la misma gente que pertenece a clubes como el de Bilderberg, pero los coloca en sus roles más importantes, como capitalistas y líderes políticos, los cuales son visibles y por lo tanto faciles de combatir.46
El autor James McConnachie comenta que los teóricos de la conspiración tienen un punto, pero fallan en comunicarlo efectivamente.47 Argumenta que el grupo Bilderberg actúa en una forma consistente con una conspiración global, pero lo hace sin un “grado de atrocidad”, una diferencia no apreciada por teóricos de la conspiración, quienes tienden a ver esta cábala como el mal absoluto.38 McConnachie concluye: “Ocasionalmente tu tienes que darle crédito a los teóricos de la conspiración que plantean cuestiones que los medios principales han ignorado. Es solo reciente que los medios han cubierto a Bilderberg. ¿Escribirían los medios si no estuvieran estas acusaciones?.”38

[editar]Reuniones

[editar]Véase también

[editar]Referencias

  1. ↑ a b «Web oficial del Bilderberg Meetings, apartado de participantes en el 2011».
  2.  Esta afirmación estaría documentada incluso con imágenes al haber podido grabar a los participantes Alex Jones en el 2007; dichas grabaciones están recogidas bajo el título de Endgame: Blueprint for Global Enslavement, un vídeo accesible en este enlace externo (con subtítulos en castellano) Sin embargo la acusación asume que A: las reuniones son secretas y B: que “las autoridades competentes” no están al tanto de las mismas.
  3.  «Zapatero acude al Club Bilderberg a convencer de la estabilidad y solvencia de la economía española – ABC de España.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  4.  «El fundador de Microsoft participa también en el encuentro Bilderberg, en Sitges – El Pais de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  5.  «El influyente Club Bilderberg se reúne desde hoy en Sitges – El Pais de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  6.  «El Club Bilderberg se reúne hoy en Sitges con la asistencia de la Reina y Zapatero – El Mundo de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  7.  «¿Por qué Zapatero ha ocultado su presencia en el Club Bilderberg? – El Economista de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  8.  «(3 videos) Entrevista a Daniel Estulin, autor de “Los secretos del Club Bilderberg” (26-10-10) – Dossier VTV.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  9.  «El reencuentro de Zapatero y Solbes – ABC de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  10.  «Zapatero hablará ante el Club Bilderberg de la crisis y los retos para afrontarla – El Mundo de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  11.  «El futuro del euro centra el debate del Club Bilderberg – Publico de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  12.  «La presión sobre la deuda española lleva la prima de riesgo a otro máximo – El Pais de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  13.  «Peligro inminente de Defcon 1 de la Deuda Española.Al borde del precipicio en el impago de Deuda.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  14.  . Esta afirmación también estaría documentada con imágenes al aparecer en el ya citado documental de Alex Jones, la imagen de este español perteneciente a la industria de los medios de comunicación; dichas grabaciones están recogidas bajo el título de Endgame: Blueprint for Global Enslavement, un vídeo accesible en este enlace externo (con subtítulos en castellano)
  15.  «(en inglés) Irish Bilderberg Group Members – Info Wars ORG.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  16.  «(en inglés) Rumsfeld’s Bilderberg Buddies sold nukes to Korea – Houston Independent Media Center.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  17.  «Los magnates del mundo se reúnen en España – Terra de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  18.  «El club Bilderberg de ricos y poderosos se reúne en Sitges – Diario Hoy de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  19.  «Malas noticias para el euro: el Club Bilderberg le dedica su ‘aquelarre’ – Nueva Tribuna de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  20.  «Club Bilderberg: Los dueños del mundo – El Ciudadano de Chile.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  21.  «La reina Sofía inaugura la reunión ‘turca’ del Club Bilderberg – 20 Minutos de España.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  22.  «La reunión del Club Bilderberg se celebra entre grandes medidas de seguridad – La Vanguardia de España.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  23.  «Club Bilderberg una logia exclusiva para magnates creyentes en gobierno mundial único – Agencia Venezolana de Noticias.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  24.  Lista de asistentes Bilderberg 2009 (traducida del griego al inglés]
  25.  «(en inglés) Our man at Bilderberg: Six days to lost innocence – El Guardian UK.». Consultado el 28 de octubre de 2010.
  26.  «Resumen de los tres últimos meetings y lista de participantes en la web oficial». Consultado el 25 de abril de 2011.
  27. ↑ a b «A special report on global leaders» (en inglés). The Economist:  p. 12-14. 22 de enero de 2011.
  28.  Wilford, Hugh (September 2003). «CIA plot, socialist conspiracy, or new world order? the origins of the Bilderberg group, 1952-55». Diplomacy & Statecraft, Volume 14, Issue 3, pages 70 – 82. Consultado el 28 March 2011.
  29.  Madeleine Bunting (25 de mayo de 2001) (en inglés). Weekend break for the global elite. Londres: The Guardian.
  30.  Duffy, Jonathan (3 de junio de 2004) (en inglés). Bilderberg: The ultimate conspiracy theory. BBC News.
  31. ↑ a b Bill Hayton (29 de septiembre de 2005) (en inglés). Inside the secretive Bilderberg Group. BBC News. Consultado el 19 de marzo de 2011.
  32. ↑ a b Weissert, Will (10 August 2010) (en inglés). Fidel Castro fascinated by Bilderberg Club conspiracy theory. Consultado el 16 October 2010.
  33. ↑ a b Wallechinsky, DavidWallace, Irving (1975) (en inglés). The People’s Almanac. Doubleday. ISBN 0385040601.[1]
  34. ↑ a b c Vogel, Kenneth P. (15 March 2009) (en inglés). Bilderbergers excite conspiracists. Consultado el 3 November 2010.
  35. ↑ a b Berlet, Chip (2000) (en inglés). John Birch Society. Consultado el 6 October 2010.
  36.  Iain Hollingshead (4 June 2010) (en inglés). The Bilderberg Group: fact and fantasy. Consultado el 20 June 2011.
  37.  King, Dennis (1979). «NCLC’S Private Intelligence Agency» (en inglés).Our Town (Manhattan: Our Town). Consultado el 14 de mayo de 2009.
  38. ↑ a b c BBC News Online (7 June 2011). Bilderberg mystery: Why do people believe in cabals?. Consultado el 14 June 2011.
  39.  «List of Season 1 episodes for Conspiracy Theory with Jesse Ventura»(en inglés). truTV (30 de diciembre de 2009). Consultado el 11-01-2011.
  40.  Bruce Ramsey (30-07-2009). «That Bilderberg Book» (en inglés). The Seattle Times. Consultado el 23-01-2011.
  41.  Ronson, Jon (10 de marzo de 2001). «Who pulls the strings? (part 3)» (en inglés). The Guardian (London). Consultado el 14 de mayo de 2009.
  42.  Phyllis Schlafly, A Choice Not An Echo: La historia confidencial de como los presidentes Americanos son elegidos (Pere Marquette Press, 1964) ISBN 0-686-11486-8
  43.  Chip Berlet (1994). «The New Right & The Secular Humanism Conspiracy Theory» (en inglés).
  44.  Daniel Estulin, Los secretos del club Bilderberg (Ediciones del Bronce, 2006).
  45.  Domhoff, G. William (2005). Who Rules America? Power, Politics, and Social Change. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages; 5 edition. ISBN0072876255.
  46. ↑ a b c d Berlet, Chip (September 2004). Interview: G. William Domhoff. Consultado el 1 October 2009.
  47.  James McConnachie, Robin Tudge, The Rough Guide to Conspiracy Theories (London: Rough Guides Ltd, 2005) ISBN 978-1-84353-445-7
  48.  «Prominent Swiss Politician Calls For Arrest of Kissinger at Bilderberg»(en inglés) (10 de junio de 2011). Consultado el 6 de junio de 2011. «if he attends the 2011 Bilderberg conference of global power brokers which is set to begin on Thursday at the Hotel Suvretta House in St. Moritz».

[editar]Bibliografía

  • Hatch, Alden (1962). “The Hôtel de Bilderberg”. H.R.H. Prince Bernhard of the Netherlands: An authorized biography, London: Harrap. ISBN B0000CLLN4.
  • Ronson, Jon (2001). THEM: Adventures with Extremists, London: Picador. ISBN 0-330-37546-6.
  • Martín Jiménez, Cristina. El Club Bilderberg: Los Amos del Mundo, Córdoba, Arcopress, 2005, ISBN 978-84-933769-4-9.
  • Estulin, DanielLa verdadera historia del Club Bilderberg, Barcelona, Planeta, 2005, ISBN 84-8453-157-0.
  • Estulin, Daniel. Los Secretos del Club Bilderberg, Barcelona, Planeta, 2007, ISBN 84-8453-168-6.
  • Martín Jiménez, Cristina. El Club Bilderberg: Los amos del mundo, Books4pocket, 2007, ISBN 978-84-96829-11-4.

[editar]Enlaces externos

La revolución en curso de Islandia

Ubicación de los campos de concentración FEMA

Experimento Social: “V for Vendetta” y el imperialismo

Top 10 de los aditivos alimentarios que debe evitar

Illuminati ¿Con qué nos enfrentamos?

El movimiento New Age y su plan de esclavitud

Noam Chomsky y las 10 estrategias de manipulación mediática

Información para los escépticos de los Chemtrails

Asesinatos selectivos: “Made in USA”

Asesinatos selectivos: "Made in USA"

Los directores de la Reserva Federal, y del mundo.

Mitos y Realidades: Estudio comprueba que no hay ningún valor en cualquier vacuna contra la gripe

Lady Gaga: “Judas” El análisis

Tatuajes RFID (de rastreo) para animales y… humanos

Simbología Illuminati en la música pop

Contacto

arielevv@gmail.com

 

La muerte de Gaddafi y los intersticios de la política internacional


La muerte de Gaddafi y los intersticios de la política internacional

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)

Si hay un rasgo notorio en la actualidad del mundo árabe, es el grado de fragmentación en las posiciones de ese nacionalismo, que no ha podido mantener una consistencia interna para no dejarse aniquilar por las presiones de Occidente. Con la actual ofensiva neocolonial de las potencias occidentales, el histórico nacionalismo árabe al ver cada vez más amenazada su integridad, deberá optar por algún tipo de reacción. El problema es también de orden cultural y esta zona es una caja de sorpresas.

La falta de unidad en el antiguo nacionalismo árabe es evidente. Más aún cuando aumentan las diferencias entre las facciones religiosas, así como los desequilibrios de desarrollo político y económico entre las naciones.
La muerte de Gadafi y la forma en que se derrocó a su régimen, con misiones veladas y objetivos tapados por parte de la Alianza Transatlántica, tampoco colabora para apaciguar el malestar y la incomodidad islámica y árabe respecto al trato colonial de Occidente.
No hay que en cegarse demasiado con estos movimientos democráticos, porque también está la llama encendida de un radicalismo que responde a siglos de dominación unilateral de algunas potencias, que esencialmente están representadas en la Alianza Transatlántica.
En este plano, la muerte del líder libio, después de una resistencia que pasará a los textos de las leyendas árabes, por su resistencia y encono a la usurpación de su poder, probablemente tenga un impacto internacional más como símbolo de un período (de ciertas dictaduras) que terminan, que como un factor sinérgico para la consolidación de los movimientos de democratización en esa región.
Lo que permanece en evidencia es el proceso que ha llevado a esta lenta agonía de un régimen derrocado con el apoyo de Naciones Unidas, reflejando la complejidad de los actuales intersticios de la política internacional, y el juego del nuevo esquema de las potencias.
China y Rusia tienen su alto grado de responsabilidad en no haber impedido la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que permitió el apoyo a la fuerza multinacional de la OTAN acudir en ayuda a los rebeldes libios y derrocar el gobierno de Gaddafi.
No podría ser de otra forma porque hay que prestar atención a varios factores que son tareas pendientes en el rol hegemónico de las potencias, no solo desde el fin de la guerra fría, sino también desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
El manejo administrativo del planeta del gran capital internacional se ha desordenado.
Las evidencias son numerosas y la más notoria está expresada en las diferencias de enfoque al interior de la Alianza Transatlántica de cómo abordar la expansión y el control global.
El enfoque de Barack Obama para lidiar con la hegemonía occidental en el mundo, es marcadamente diferente al que exhibe la tendencia predominantemente conservadora instalada en los gobiernos de David Cameron, Angela Merkel y Nicolás Sarkozy.
Esta suerte de “Troika Occidental” que es en todo caso temporal responde a un eje de poder incuestionable en la alianza occidental como es el que conforman el Reino Unido, Alemania y Francia.
Es sabido que el gobierno estadounidense ha demostrado dentro de la determinación para estimular gobiernos democráticos en la región, una ostensible moderación conducente a evitar la polarización extrema de las opciones políticas que se vayan adoptando en esa región.
Reducir la influencia del radicalismo islámico ha sido la prioridad de la política exterior bajo el Gobierno de Obama, cuestión que no se ha hecho evidente en la conducta exterior de los gobiernos particularmente de Cameron y Sarkozy.
Como que en estas dos personalidades políticas se concentrara todo el peso de la ansiedad histórica de dos potencias como Francia y el Reino Unido por asumir con mayor autoridad los viejos espacios del poder colonial.
Por otra parte el deceso de Gaddafi estimula el apetito neocolonial de la Alianza Transatlántica para reposicionarse en una vasta zona, que comprende el Norte de África, Medio Oriente y el Golfo Pérsico.
El anticipar con precisión el impacto político en los procesos de cambio de régimen que se desarrollan en esta zona confronta con una compleja maraña de interrogantes situada más allá de la típica dicotomía radicalismo árabe o islámico versus moderación progresista.
Por mucho que estas definiciones tengan cierto arraigo en los medios, no es exactamente la visión que prevalece en cada una de las naciones que atraviesan por esta revigorización de la participación ciudadana.
El extremismo también ha sido estimulado por los resabios de la guerra fría en donde se destaca la presión de las potencias por controlar y expandirse a toda costa.
Está además el factor China e India en esta región, que confunde aún más el tablero del análisis.
China es el nuevo capital sin un pasado histórico negativo en la región. India lo mismo.
Esto de por sí es un capital mayor.
Es en esta zona del análisis donde pueden emerger nuevas situaciones y una recomposición más autónoma de estas sociedades, poniendo distancia de la letanía del modelo occidental de democracias que comprobadamente han exacerbado las desigualdades y han permitido gestar una nueva casta de políticos y propietarios del gran capital más corruptas que las anteriores.
Desde otra visión, la muerte del líder libio deja una herida abierta en el mundo poscolonial. Con toda la alienación que haya provocado en el mundo árabe en sus 42 años en el gobierno, representaba un símbolo de la identidad y el nacionalismo de un mundo absolutamente regido por pautas coloniales del poder, que es la única forma de gobernar conocida en estos países.
2011 será recordado además por la creación de una nueva doctrina (unilateral) de la ONU para derribar regímenes. Sucedió en Libia, podrá suceder en Irán y Siria y por qué no en Corea del Norte, o Myanmar.
Si ese es el nuevo diseño del nuevo orden internacional y de la nueva doctrina de un Derecho Internacional que cada vez se parece más a un cajón de sastre, (con respeto a los sastres por cierto), que a un instrumento jurídico de ordenación de convivencia internacional, será más que recomendable que la ONU y la comunidad internacional hagan pública la implementación de esta nueva doctrina.

¿Alguien sabe para qué sirve la ONU?


¿Alguien sabe para qué sirve la ONU?

Vicky Peláez (RIA NOVOSTI, especial para ARGENPRESS.info)

“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”.
Aristóteles 384- 322 AC
Si alguien preguntara a algún joven, en cualquier punto del planeta, para qué sirve la ONU, estoy casi segura que diría que es un organismo donde los poderosos del mundo deciden dónde y a cual país invadir o iniciarle una guerra.

Muy pocos de estas nuevas generaciones saben que este mes, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) celebra sus 66 años y que su principal propósito era ser el máximo garante de la preservación de la paz y la justicia social en el mundo.

Pero nunca lo ha logrado. Con un presupuesto anual de cinco mil 160 millones de dólares y con aportes adicionales de 193 países miembros para diferentes programas, la ONU tiene teóricamente todas las condiciones para cumplir con su agenda de paz, sin embargo la realidad es diferente.

Desde su creación se convirtió en un instrumento de la política exterior norteamericana orientada al dominio del planeta que fue restringida solamente durante la existencia de la Unión Soviética.

Fue famoso el veto de la URSS en cada intento de los Estados Unidos de convertir el mundo en su rancho privado. En los primeros diez años de la existencia de la ONU, el canciller soviético Viacheslav. Mólotov fue bautizado inclusive por los norteamericanos como “Mr. Veto”.

El siguiente ministro de relaciones exteriores de la URSS, Andrei Gromiko que estuvo en el cargo de 1957 a 1985 fue también llamado “MR. Nyet”.

Pero el problema era, como dijo el mismo Gromiko, que “yo escuché el NO occidental con mucha más frecuencia que el mío Nyet”. Fue precisamente Gromiko quien promovió la idea de “rasriadka” (distensión) con Norteamérica, de la no proliferación de las armas nucleares, acuerdos de prevención de guerra etc…etc.

Con la disolución de la URSS, Estados Unidos se convirtió en el verdadero y el único amo de las Naciones Unidas amenazando a la organización de reducir su aporte financiero en el caso de no aprobar su agenda.

Si tomamos en cuenta que Norteamérica cubre el 25 por ciento del presupuesto de la ONU que crece cada año, mientras que China y Rusia aportan 1.5 por ciento cada uno, igual como el Brasil, entonces podremos imaginar el poder financiero estadounidense sobre las decisiones políticas del supuesto garante de la paz en el mundo.

La llamada “prudencia diplomática” de China y Rusia en los últimos 15 años ha sido interpretado por los EEstados UnidosU como un signo de debilidad, inseguridad y de la no existencia de una bien definida agenda geoestratégica de estos países debido a su rápido ingreso en el mundo globalizado sin definir claramente su propio espacio en él y sus intereses.

Norteamérica se aprovechó de este vacío e hizo de la ONU una promotora y ejecutora de su proyecto “El Siglo del Dominio Absoluto Norteamericano” que apareció a la luz pública en 1997 bajo el nombre del Project for the New American Century (PNAC).

Este dominio se expandió primeramente hacia la Unión Estados Unidosropea que fácilmente se convirtió en un dócil aliado con su brazo armado de la OTAN que funge ahora de las fuerzas armadas de las Naciones Unidas.

Como paso seguido empezó su era de las “guerras preventivas”, “revoluciones de colores”, “caos controlado”, “revoluciones democráticas árabes” y no se sabe que nombres más inventarán para justificar lo injustificable: las guerras.

Así ya en 1997 decidieron con la aprobación del presidente Clinton de empezar una guerra contra Irak y Afganistán. Ya en 1998 los halcones del PNAC empezaron a preparar a la población norteamericana sobre “el caos en los países africanos y árabes”, incluyendo la “rebelión” en Libia.

Para empezar las guerras del Siglo XXI elaboraban un pretexto ficticio y lo presentaban a las Naciones Unidas para que diera su aprobación para una guerra de turno.

Los expertos de la ONU no investigan nada o hacen una comedia con su verificación que siempre coincide con los argumentos norteamericanos. Si alguno de los supervisores internacionales se opone a la directiva de las Naciones Unidas lo sacan del caso o lo retiran del servicio. Así “comprobaron” que Irak tenía armas de destrucción masiva, un pretexto suficiente para autorizar la guerra.

Lo mismo pasó con Afganistán, cuyos mujahidines supuestamente “participaron en la destrucción de las Torres Gemelas” y recientemente las Naciones Unidas aceptaron la versión de la OTAN, que “las bombas de los aviones de Muamar Gadafi masacraron la población civil en Bengasi”.

Un pretexto “sacado de los pelos” pero de acuerdo a lo planificado por el PNAC en los años 1990. Decía el proyecto que “la guerra no terminará en Afganistán sino se expandirá a otros países y producirá muchos cambios en el mundo árabe. Vamos a hacer la guerra con el apoyo de los miembros de la ONU o sin su aprobación. Ni siquiera estamos al comienzo del inicio”.

Por supuesto, la ONU como siempre, al ver que no existe ni el Niet ruso ni el BU chino sino su “prudente y sumisa abstención” dio su visto bueno al ataque de la OTAN contra Libia de Gadafi. Se olvidó el Secretario General de la ONU, Ban Ki–moon que había planificado entregar a Gadafi el Premio de la ONU por el “excelente récord humanitario en Libia”. Pero aquel premio fue reemplazado por las bombas autorizadas por las Naciones Unidas en base de una falsa acusación occidental.

A estas barbaridades se suman el bloqueo económico contra Cuba, la persecución y las masacres cotidianas de los palestinos por Israel, las guerras en África y todo con la venia de las Naciones Unidas.

¿Para qué sirve la ONU que ha perdido o de repente jamás ha tenido la voluntad de justicia? Entonces, si no se puede salvar es mejor abolirla.

PUBLICADO POR ARGENPRESS EN 15:52:00

La ONU también considera que la actual tendencia del copyright viola los derechos humanos


La ONU también considera que la actual tendencia del copyright viola los derechos humanos

Por Geraldine Juárez | 3 de junio de 2011,

398px Frank larue internet rights 0c174 7711 La ONU también considera que la actual tendencia del copyright viola los derechos humanos

Frank La Rue, Relator Especial de las Naciones Unidas para la promoción y protección del derecho a la libertad de expresión ha publicado un reporte que explora los “principales retos y tendencias que enfrentan los individuos para buscar, recibir e impartir información e ideas de cualquier tipo en el Internet”.

El reporte se centra en la tendencia de a bloquear información de la red bajo argumentos de violación de propiedad intelectual, en donde los Estados son los responsables de la censura que esto significa.

El sentido común finalmente esta recuperando terreno y los defensores ciegos de un sistema de protección de propiedad obsoleto solo están logrando convertir lo que una vez fue considerado como una industria del entrenimiento, en una máquina de censura que amenaza una de las piedras angulares de la democracia: la libertad de expresión.

Sin embargo, en muchos casos, los Estados restringen, controlan, manipulan y censuran contenido difundido a través de Internet sin ningún tipo de fundamento jurídico, sin bases amplias y con leyes ambiguas, sin que se justifique el motivo de tales acciones, y / o de una forma que es claramente innecesaria o desproporcionada con respecto al objetivo que se persigue. [.] Estas acciones son claramente incompatibles con las obligaciones de los Estados en virtud de las normas internacionales de derechos humanos, y a menudo crean un “chilling effect” que impacta el derecho a la libertad de opinión y de expresión.

Mientras la Sra. Sinde continúa en su estado de coma intelectual, el lobbyista presidencial de Hollywood —Nicolás Sarkozy—organiza eventos para legitimizar leyes de censura como HADOPI, funcionarios públicos en México distorsionan el debate conhistorias de narcotráfico y copyright para impulsar ACTA y lobbyistas locales utilizan su desesperación como único argumento,las Naciones Unidas piden una explicación:

El Relator Especial hace un llamado a los Estados que actualmente bloquean sitios a que den una lista de los sitios bloqueados y todos los detalles relacionados con la necesidad y justificación para bloquear sitios. La explicación debe incluír la razón por la cual fue bloqueado cada uno de ellos. Cualquier decisión acerca de que contenido debe ser bloqueado, debe tomarse por una autoridad judicial competente o un organismo independiente de influencias políticas, comerciales o no justificadas.

Agradezco que existan diplomáticos que puedan describir de una forma tan bella lo que los mortales llamamos colusión, acto responsable de la falta de transparencia y abuso de la ley a la que se ha llegado para proteger a los incumbentes, a cambio de desconectar usuarios de la red.

El reporte reconoce la importancia del Internet como balance a la falta de medios independientes en países poco democráticos —como México— y el valor de intercambiar información y conocimiento entre ciudadanos a través de las fronteras, lo cual contribuye al descubrimiento de la verdad y el progreso de la sociedad como un todo.

Además, el Relator de las Naciones Unidas, considera que las mismas que se utilizan para prevenir el intercambio de información entre usuarios, son las que se utilizan para perseguir a aquellos que reciben y comparten información política sensible. Tal vez se refiere a Wikileaks, pero también han existido otros casos como el de Héctor Bautista en México o los 109 bloggers arrestados bajo cargos relacionados con sus expresión legítima en la red, que indica este informe.

En cuanto a el ACTA, el relator reconoce que aunque las medidas explícitas de desconexión han sido excluídas del tratado, seguirá pendiente de sus eventuales implicaciones en la responsabilidad de intermediarios y la libertad de expresión. Los defensores del tratado más ilegítimo del siglo están en problemas.

Acerca de los proveedores de servicios de internet y sus responsabilidades, el reporte es contundente: la protección a éstos se ha erosionado en los últimos años. Las leyes que se impulsan para endurecer el monopolio de propiedad intelectual provocan que se pongan a la defensa para protegerse y producen censura corporativa, la cual se lleva a cabo sin transparencia y sin seguir el debido proceso.

El reporte concluye con unas recomendaciones de las cuales destacan:

  • Que los Estados rechacen o enmienden las leyes adoptadas, o en proceso de aprobación, que limitan la libertad de expresión y van en contra del derecho internacional. (ACTA, HADOPI, Digital Economy Act, Ley de Economía Sostenible, Protect IP….)
  • Liberar de toda responsabilidad a todos los ISPs que se niegen a ejecutar acciones de censura sobre individuos. Los mecanismos de censura nunca deben de ser delegados a entidades privadas.

¿Así o más claro?

Personalmente aunque celebro este reporte, desgraciadamente no es nuevo que los Estados se pasan a la ONU por el arco del triunfo y ahora que los Estados e industrias estan aterradas ante su falta de legitimidad, no sería una sorpresa que ignoren o refuten contra este reporte lleno de verdades incómodas.

Afortunadamente, el sentido común poco a poco va ganando terreno nuevamente y tenemos en nuestro poder a la mejor herramienta para asegurárnos que este reporte no sea ignorado: el internet.

Descarga el reporte de libertad de expresión en la red de las Naciones Unidas.

Imagen vía Wikipediahttp://alt1040.com/2011/06/la-onu-tambien-considera-que-la-actual-tendencia-del-copyright-viola-los-derechos-humanos?utm_source=destacadas&utm_medium=banner&utm_campaign=destacadas-v5

 

 

ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”


ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”

Por Miguel Jorge | 3 de Junio de 2011, 14:30

Sorprendente lo que hoy se aprueba en el Consejo de Derechos de las Naciones Unidas. Un alegato en contra de todas las regulaciones que están en marcha en los diferentes países para erradicar el intercambio de archivos en la red. En el mismo, sitúan a la Ley de Economía Digital en el Reino Unido o la misma Hadopi de Francia como regulaciones desproporcionadas que chocan y violan los derechos humanos y se pide a los estados que derogen o enmienden todas las regulaciones en curso.

El informe, titulado “Reporte Especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de expresión y opinión”, desmenuza cada una de las medidas que están en marcha por los diferentes gobiernos para castigar la infracción sobre los derechos de autor en la red. Situando como “muy grave” el que se pueda llegar a negar a los ciudadanos el acceso a Internet. El informe dice así:

Si bien las propuestas en marcha bloquean y filtran a los usuarios de contenido específico en la red, los estados también han adoptado medidas para cortar el acceso a Internet por completo. Cortar a los usuarios este acceso, independientemente de la justificación que se presente, ya sea por derechos de autor u otras causas similares, es una medida desproporcionada y por lo tanto una violación del artículo 19, apartado 3, del pacto internacional sobre los derechos civiles y políticos.

Estas medidas también están incluyendo una legislación basada en el concepto de “respuesta gradual” (Hadopi o la Ley de Economía Digital) que impone sanciones a los infractores de derechos de autor, dando lugar a la suspensión del servicio de Internet

Instamos a los estados a derogar o enmendar las leyes de derechos de autor intelectual que permiten a los usuarios su desconexión y que se abstengan de adoptar dichas leyes

Toda una declaración a la que sólo podemos sumarnos y darle la bienvenida. El informe, por encima de leyes o actividades ilícitas de algunos usuarios, hace hincapié en los derechos de los ciudadanos por encima de los de la industria de la música o el cine que son precisamente para las que están conformadas estas leyes. Veremos si sirve de algo.

Aviso a la izquierda: Libia


Aviso a la izquierda: Libia

maslinux

March 21, 2011 por maslinux Comentarios (0)

opinión

No puedo explicarme a estas alturas como a una persona que se llama de “izquierdas” le falta el sentido crítico y acepta sin rechistar ni dudar, dictámenes de una organización corrupta, inepta y subyugada a la política de los paises más poderosos llamada Consejo de Seguridad de la ONU.

Recapitulemos. En Libia aparece “espontáneamente” un grupo que dice mostrarse contra el régimen del coronel Gaddafi y éste abre fuego contra ellos. Resulta que no hay imágenes ni pruebas del ataque de Gaddafi. También se dice que se bombardea desde aviones a los que protestan y no hay imágenes ni pruebas ni vídeos de tales ataques. Numerosas personas residentes en ese país responden que no hay ataques ni por asomo.

Sin embargo arden comisarías, puestos de armas y los rebeldes roban y toman esas armas para guerrear. Los informativos desinforman, mienten, dicen que Gaddafi huye a Venezuela, que se atacan a hospitales y se degolla a los enfermos !! y en Libia lo niegan tajantemente!!  hasta españoles que residen allá repiten que son invenciones de la prensa. ¿Que está pasando en Libia?

Bien es cierto que el régimen de Gaddafi es una dictadura. Cierto, pero también son dictaduras decenas de regímenes por el mundo y no oimos ni oiremos que hayan intervenciones militares por esa causa. Son muchísimas las heridas abiertas y sangrantes repartidas por el planeta pero un dato: se actúa desde la ONU, la OTAN o unilaterlamente, los EEUU sobre países donde hay un suculento plato: petróleo o gas.

Y aquí viene mi aviso que hago al principio: no creáis en la ONU, ni en la OTAN ni en los EEUU ¿queremos más pruebas que el pasado más reciente para avalar esto? ¿Iraq, Afganistán?

Se nos deben de venir muchas preguntas, como que en Túnez se ha disparado a la gente, en Egipto han habido muertos, en Marruecos un tanto igual, en Bharein la sangre de las protestas es ahogada por un país dictatorial pero amigo de Occidente (Arabia Saudí), Yemen llora a sus muertos… ¿por qué Libia? Petróleo y no hay otra razón ¿o acaso los rebeldes libios sí reciben ayuda extranjera y marroquíes, yemeníes, egipcios, tunecinos no?

Pues eso, abrir vuestra mente y no os unáis en “males menores”. No hay mal menor, hay un país soberano que va a ser aplastado e invadido por los paises ricos e imperialistas. Y si creeis a la ONU, EEUU o a la OTAN, abiertamente sois estúpidos y tontos del culo.

Hoy nos hemos levantado con un misil que acaba de caer en la residencia de Gaddafi. El Reino Unido no oculta su intención de asesinar al líder libio ¿por qué no matamos al presidente británico? Seguro que encontramos razones, al igual que a Obama, Sarkozy o Zapatero, pero no lo haremos porque no somos asesinos… y los EEUU hacen el paripé diciendo que no es su intención ¿que no? Creedles, creedles porque motivos hay para creerles…

¿Y que debe de hacer un marxista? es muy fácil. Un marxista debe de defender los cambios sociales y económicos de una sociedad para su justicia. Pero los cambios que hay recientemente en el norte de África no son en absoluto movimientos marxistas. Y los de Libia, menos, pues por si lo ignoran, lo que buscan no es libertad, ni justicia, sino viejas heridas abiertas entre tribus.

Un dato ¿saben que Gaddafi deja gestionar los bienes petrolíferos entre las comunidades? ¿Quien hace eso en el mundo? ¿Saben que Libia es uno de los paises africanos más desarrollado  a nivel universitario? ¿saben que en Libia la pobreza y la miseria es algo raro?

Lo mismo y no interesa a muchos reconocer esas verdades.

Por ello, le pediría a la izquierda revolucionaria que saliera a la calle y nos manifestemos contra la guerra imperialista de la ONU y la OTAN. Que le digamos al patético Zapatero que es ya lo mismo que Aznar y que ha traido el odio de nuevo del islamismo más radical a nuestro país.

Después saldrá lamentando los atentados, pero él no lamenta los que están haciendo a la población civil en Libia.

Pedro aka maslinux

http://alternativeweb.eu/tribuna/pg/blog/read/45/aviso-a-la-izquierda-libia

 

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 186 seguidores