AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the tag “ROBO”

EL ATRACO al BANCO de AFGANISTÁN


EL ATRACO AL BANCO AFGANISTÁN

Una investigación secreta puede implicar docenas de funcionarios gubernamentales de alto rango.

por 

TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA por GOOGLE

Un guardia en Kabul Bank. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora”, dijo un funcionario estadounidense.

En la primavera de 2009, como la campaña de reelección del presidente Hamid Karzai fue cobrando impulso, un grupo de prominentes hombres de negocios afganos se reunieron con el candidato para el desayuno en el palacio presidencial.

Entre ellos se encontraba Khalil Ferozi, el director ejecutivo de Kabul Bank, una institución financiera de propiedad irresponsable por parte de algunos de los afganos más colorido y políticamente bien conectados en el país, incluyendo uno de los hermanos del presidente Karzai.

Ferozi, un novato de banca, tenía una historia que parecía sacada de una película de aventuras los sábados por la tarde. A finales de la década de los noventa, trabajando para el legendario comandante antitalibán Ahmed Shah Massoud, vendió esmeraldas extraído en los riscos del valle de Panjshir y utiliza los ingresos para pagar una empresa rusa oscuro para imprimir camiones de moneda afgana.

De esta manera, ayudó a financiar el movimiento de Massoud. Pero, de acuerdo con un socio de Massoud, el comandante se enfureció cuando descubrió que Ferozi estaba ayudando a imprimir moneda para los talibanes también.

Antes de Ferozi podía ser transportada en “atarle las manos, atarse las piernas, y traerlo a mí”, habría dicho Massoud-Massoud fue asesinado, el 9 de septiembre de 2001, por Al Qaeda asesinos.

Ferozi negó la historia y se convirtió en CEO más improbable de Kabul, con un cuerpo como un tambor de aceite, y un séquito de hombres armados a su alrededor, que merodea por las calles de Kabul parece menos un banquero que a un futbolista perdido en una zona de guerra.

“Nos gustaría contribuir a la campaña”, dijo el presidente Karzai Ferozi en el desayuno en el 2009. “¿Qué podemos hacer?”, Señaló el presidente Ferozi en la dirección de su ministro de finanzas y tesorero de la campaña, Omar Zakhilwal.

Dos días después, Zakhilwal me dijo hace poco, dos hombres que se identificaron como empleados del Banco de Kabul apareció con un maletín con 200.000 dólares en efectivo. “Dos hombres, uno de los casos”, dijo. Zakhilwal dijo que él tomó el maletín y se lo pasó directamente a sus colegas en la sede de campaña de Karzai. Zakhilwal no llevar un registro de la contribución, y no hay registro de ello se puso a disposición de la Comisión Electoral Independiente, tampoco. “Usted nunca encontrará un registro de un regalo de ellos de cualquier valor, ni siquiera un dólar”, dijo Zakhilwal, negando todas las acusaciones.

Ahora, los funcionarios estadounidenses dicen que Zakhilwal fue uno de los muchos líderes afganos y empresarios que, en conjunto, aceptó decenas de millones de dólares en regalos y sobornos-algunas fuentes dicen que tanto como cien millones de dólares-de los ejecutivos del Banco de Kabul. El escándalo es tal vez el de mayor alcance en los nueve años desde que Karzai asumió el poder.

Poring sobre pilas de documentos, los investigadores de la embajada estadounidense en Kabul han identificado docenas de casos en los que ejecutivos del Banco de Kabul podría haber sobornado a funcionarios afganos, incluyendo una oferta exitosa para procesar los sueldos que el gobierno paga a sus empleados cada mes, por lo menos setenta y cinco millones de dólares.

El acceso a los salarios que dan a los funcionarios del banco una oportunidad de ganar millones de dólares en intereses en el curso de un año.

Funcionarios estadounidenses dicen que la generosidad del Banco de Kabul se extendió a los miembros del parlamento y casi todas las personas cuyo silencio le permiten a los ejecutivos del banco para embarcarse en una juerga de compras, préstamos, y el saqueo.

Además, algunos funcionarios afganos y ex decir, Kabul Bank se convirtió en un brazo oficial del gobierno de Karzai, sobornando a parlamentarios con el fin de asegurar votos para su agenda legislativa.

La investigación en Kabul Bank fue dirigido por un grupo notable pero poco conocida de los trabajadores estadounidenses en la Embajada de la célula llamada amenaza de Finanzas afgano. Sus hallazgos se consideran tan sensible que casi nadie-generales, diplomáticos, los propios investigadores-está dispuesto a hablar de ellos públicamente.

La unidad, compuesta por agentes de la FBI, la DEA, el Departamento del Tesoro, y el Pentágono, ha recopilado numerosas pruebas de soborno. “Si esto fuera América, medio centenar de personas que han sido detenidos por ahora,” dijo un funcionario estadounidense me dijo.

La secretaria de Estado Hillary Clinton fue informado sobre la investigación en enero, pero algunas personas temen que la Administración Obama no hará nada de lo que ha sido descubierto. Después de meses de combate con Karzai, el gobierno parece estar paralizado. “Tenemos que trabajar con estas personas”, un alto funcionario de la OTAN me dijo.

La célula de Finanzas amenaza también tiene casi por sí solo demuestra el grado en que se ve comprometida la guerra encabezada por Estados Unidos en Afganistán por las conexiones entre los talibanes, narcotraficantes y funcionarios afganos. El grupo se creó, en 2008, de romper los vínculos entre los talibanes y su financiación, muchos de los cuales se cree que proviene del tráfico de drogas. En cambio, los investigadores encontraron que las líneas que unen a los talibanes y los traficantes de drogas a menudo pasaba por el gobierno afgano.

También descubrieron una de las verdades más oscuras de la guerra: los vastos ejércitos de pistoleros privados pagan para proteger los convoyes de suministro estadounidenses frecuentemente usan el dinero estadounidense para sobornar a los talibanes dar un paso atrás.

Estos sobornos se cree por parte de funcionarios en Kabul y en Washington para ser una de las principales fuentes de ingresos de los talibanes. Los estadounidenses, resulta que están financiando ambos lados de la guerra.

n el verano pasado, la célula de Finanzas de amenazas y su homólogo afgano, un grupo llamado la Unidad de Investigaciones Sensibles-había empezado a buscar en Kabul Bank, anteriormente una de las instituciones de mayor éxito en Afganistán después de 2001. Los investigadores estadounidenses y afganos se dio cuenta rápidamente de que el banco fue muy extendido y se dirigió hacia el desastre.

El banco, bajo la dirección de sus principales ejecutivos, y Ferozi Sherkhan Farnood, un jugador de poker de clase mundial, había comenzado a naufragar, en parte debido a la caída del mercado inmobiliario en Dubai. Farnood había gastado decenas de millones de dólares en dinero de los depositantes para comprar más de una docena de villas de lujo en o cerca de Palm Jumeirah, una exclusiva isla artificial.

Ante la insistencia de los norteamericanos, el Banco Central de Afganistán, que se encarga de asegurar que los bancos afganos adherirse a las regulaciones financieras, entró en escena y reemplazado Ferozi y Farnood.

La evidencia, según funcionarios estadounidenses cerca de la investigación, parece implicar a las autoridades afganas y hombres de negocios al más alto nivel. Muchos de ellos, como Zakhilwal, se encuentran entre los asesores de mayor confianza de Karzai, con responsabilidades de regulación del sistema financiero formal de Afganistán.

Otros son considerados por funcionarios estadounidenses como algunos de los más capaces en el gobierno de Karzai: Farook Wardak, el Ministro de Educación; Yonous Qanuni, un ex presidente del Parlamento afgano, y Haneef Atmar, un ex ministro del Interior. No está claro exactamente cuánto tiene cada funcionario, o lo que se cree que han hecho para conseguirlo.

Atmar, Wardak y Qanuni me dijo que nunca había recibido ningún regalo de la orilla. Qanuni dijo que él había aceptado dinero de los ejecutivos del Banco de Kabul en forma de donaciones para su campaña parlamentaria, pero no podía recordar en qué cantidad.

En un correo electrónico, Atmar echó la culpa a los alegatos sobre una disputa dentro del banco. “No he prestado o recibido cualquier tipo de fondos del Banco de Kabul bajo cualquier nombre para cualquier propósito”, escribió.

Ex funcionarios afganos dicen que el soborno y tráfico de influencias a veces era florido y espectacular, con algunos de los que se desarrolla en Dubai, las Vegas-como sheikhdom donde muchos altos funcionarios afganos mantener una segunda casa. Mahmoud Karzai, hermano del Presidente, se le permitió vivir en una de las villas Farnood, como fue Ahmed Zia Massoud, un ex vicepresidente. Cuando visité la casa de Massoud en Dubai el pasado verano, de un azul Rolls-Royce se encontraba estacionado en el frente, pero nadie estaba en casa. “Chicas, dinero, coches,” un funcionario afgano con el conocimiento de la investigación, dijo. “Cualquiera que sea la debilidad humana”.

Por lo menos algunos de los pagos del Banco de Kabul altos funcionarios locales parecen haber sido la intención de evitar que alguien examinando las prácticas del banco muy de cerca.

Un líder de la política afgana, que una vez fue un alto funcionario del gobierno de Karzai, me dijo que Ferozi se había jactado de que lo que gran parte del gobierno de Karzai era en la nómina de Kabul Banco: “Ferozi me dijo:” Ninguno de los ministros tienen las agallas para hablar en contra de nosotros. Son los nuestros. ” “El alto funcionario de la OTAN llama el pago de” sobornos sólo rectas. “

Los investigadores dicen que ahora están tratando de determinar el grado de ilegalidad cometidos bajo la ley afgana, la cual requiere que los candidatos informen sobre sus contribuciones a la campaña, y que prohíbe el soborno. Pero no hay manera de saber la cantidad de cualquier individuo dado, porque los funcionarios electorales no han dado a conocer los registros.

Teniendo en cuenta que Karzai no ha acusado a un solo funcionario de alto nivel de su propio gobierno, funcionarios de EE.UU. se muestran escépticos de que va a actuar sin presión de Estados Unidos manifiesta. Algunos de los sospechosos de mala conducta puede ser responsable bajo la ley occidental, si tienen la doble nacionalidad.

El dinero que aparentemente ha sido repartido por el Banco de Kabul a las autoridades afganas forma parte de un estimado de 900 millones de dólares que se pierde o no del banco. Esa cantidad supera con creces los 300 millones de dólares en pérdidas que surgieron después de la toma de control del Banco Central.

Los investigadores dijeron que los 900 millones de dólares incluye los préstamos fallidos y préstamos a empresas aparentemente ficticios. El presidente del Banco Central dijo que se ha recuperado algunos de los préstamos, pero un funcionario occidental me dijo que la mayor parte del dinero se ha ido “. No se puede encontrar”

Los problemas en Kabul Banco presentarse como una parábola para el efecto a veces maligna que la afluencia de miles de millones de dólares ha tenido en este empobrecido país desde la guerra actual se inició en el año 2001. Aunque el dinero occidental ha hecho un gran esfuerzo para crear una economía moderna, en gran parte ha sido capturada por una pequeña minoría de empresarios bien conectados en Afganistán y los políticos, a menudo ilegítima. La pérdida de 900 millones de dólares o más en el banco representa un porcentaje significativo del producto interno bruto de Afganistán, que está a sólo unos doce mil millones de dólares.

Política y los negocios en Kabul son cada vez más dominado por las redes criminales y sus patrocinadores en el gobierno afgano. La gran mayoría de los préstamos parecen haber pasado a dieciséis Kabul Banco accionistas.

Uno de ellos es el hermano del presidente Mahmoud Karzai. Pasó la mayor parte de su vida adulta en los Estados Unidos, con el tiempo ser dueño de un gran número de restaurantes, hasta su regreso a Kabul después de que los talibanes fueron expulsados ​​de la ciudad, en el año 2001. Él tiene un pasaporte estadounidense y está bajo investigación por la fiscalía federal en los Estados Unidos por no reportar el ingreso.

Otro accionista es Haseen Fahim, el hermano de Mohammed Fahim, que es uno de los dos Karzai Vice-Presidentes. Para la administración de Obama, como conexiones oficiales hacer algo así como el escándalo del Banco de Kabul difícil de enfrentar, pero imposible de ignorar. “Estoy realmente esperando que algo positivo salga de esto”, dijo el alto oficial de la OTAN. Entonces, después de una pausa, agregó: “Tal vez es demasiado grande como para apartarse de”.

njerto infesta casi todas las interacciones entre el Estado afgano y sus ciudadanos, de los policías que la demanda de billetes afganos para que los coches pasan a través de los puestos de control a los miembros del gobierno de Karzai, que recibieron tierras en el barrio una vez vacío de Kabul de Sherpur, ahora un barrio de gran de estilo rococó, los edificios, donde las casas se venden por cientos de miles de dólares.

Sobornos sobornos de alimentación: si un afgano aspira a ser un oficial de policía del distrito, que a menudo tienen que pagar una cantidad significativa, alrededor de cincuenta mil dólares, a su jefe, que generalmente es el jefe de la policía provincial. El policía se gana el dinero por extorsionar a los afganos comunes.

De esta manera, el gobierno afgano no es tanto servir a la gente como se aprovechan de ellos. El año pasado, Transparencia Internacional clasificó a Afganistán como cien-y-76o país más corrupto del mundo, de un setenta y ocho, sólo superado por Somalia y Myanmar. “Es una empresa integrada verticalmente criminal”, un funcionario estadounidense me dijo.

La guerra en Afganistán no es un simple conflicto, con los EE.UU. y el gobierno afgano en un lado y los insurgentes talibanes en el otro. Cuando se trata de dinero-especialmente la norteamericana de dinero a aliados y enemigos a menudo parecen intercambiables. Un ejemplo, ofrecido por un investigador estadounidense: el director de una organización de caridad islámica en Pakistán, que los investigadores estadounidenses creían que era dar dinero a los insurgentes, tenía estrechos vínculos con los líderes afganos.

En Kabul Bank, según un funcionario occidental familiarizado con la investigación, los registros muestran que Ruhullah, un oficial de campo para una empresa de seguridad privada y un aliado de Ahmed Wali Karzai, hermano del Presidente de la mitad, transfirió dinero a cuentas cree que es controlado por el los talibanes.

Ruhullah afirma que nunca ha hecho ningún pago a los comandantes talibanes, y dice que dejó el negocio de seguridad privada en agosto. Ahmed Wali Karzai, quien dirige el consejo provincial de Kandahar, ha sido durante mucho tiempo se sospecha de desviar las ganancias del tráfico de drogas.

Él ha negado rotundamente tales vínculos. “La gente cree que los talibanes contra el gobierno afgano”, un investigador estadounidense me dijo el año pasado. “Pero, yo estoy diciendo, los afganos ya no lo ven de esa manera. Los afganos vistazo a esta guerra de manera muy diferente de la manera que lo hacemos. “

pesar de meses de acoso verbal público por la Administración Obama, la corrupción parece haber empeorado. Una de las razones es la guerra misma. Plazo del presidente Obama para el comienzo de su retirada de las fuerzas estadounidenses, más adelante este año, confirmó para muchos afganos de que el tiempo se acaba. “En este momento, este país tiene que ver con violaciones y saqueos en todo lo que pueda, porque no hay fe en el futuro”, un empresario afgano me dijo.

El empresario, que habló bajo condición de anonimato, describió una cena reciente con un número de funcionarios afganos: “Yo les dije: ‘Mira a los talibanes. Ellos creen en su causa, y que los sostiene. Ustedes no tienen una causa. ¿Usted no cree en nada. ” Y estos tipos simplemente se sentó en sus sillas. Estuvieron de acuerdo conmigo. “

Un diplomático occidental me dijo que los sobornos pagados a los comandantes talibán por parte de contratistas de seguridad privada, junto con las otras formas en que los talibanes extorsionar occidental, desde los proyectos de ayuda a las bases militares, ellos son suficientes para financiar a la insurgencia robusta. “Cuesta de la OTAN de ciento cuarenta mil dólares para mantener a un soldado en el campo durante un año, y un combatiente talibán una fracción de eso”, dijo. “Si sólo el diez por ciento de ese dinero llega a los talibanes a través de sobornos o extorsión o lo que sea, eso es suficiente para mantener a cinco combatientes del Talibán en el campo.”

El ejército de EE.UU., que actúa en la evidencia recopilada por los periodistas y los investigadores del Congreso, prohibió recientemente una empresa de seguridad privada y varios de sus afiliados para hacer negocios con los Estados Unidos, al menos en algunos casos debido a las sospechas de vínculos con los insurgentes.

Comandantes de EE.UU. dicen que con la casi unanimidad de que la corrupción conduce afganos en los brazos de los talibanes. Durante meses, funcionarios de la Administración Obama presiona a Karzai para acusar, o al menos deshacerse de algunos de los corruptos a su alrededor. Pero ahora, los estadounidenses parecen haber perdido la esperanza de que Karzai tomará medidas contra cualquiera de sus funcionarios. “Hemos tenido largas conversaciones sobre esto con el presidente Karzai”, Richard Holbrooke, enviado especial de Obama, me dijo en Kabul poco antes de su muerte, en diciembre.”Ellos son completamente inútiles.”

Es más, los investigadores estadounidenses han pedido que no hablara con los periodistas. Casi sin excepción, los diplomáticos estadounidenses no superior a discutir Kabul Bank, la investigación de Mahmoud Karzai, o cualquier otra investigación de altos funcionarios afganos. “Me esposaron,” un funcionario de la embajada me dijo recientemente.

Él levantó los brazos y empujó sus muñecas juntas. “Me encantaría ayudarte, pero no puedo.” No es sorprendente que los afganos rechazados por la ilegalidad generalizada han aprendido a guardar silencio, también. Cuando están de acuerdo en hablar, es casi siempre en secreto.

Hoy en día, lo poco que los americanos dicen en público sobre la corrupción por lo general se refiere a asuntos relativamente menores. Se centran en el injerto que se desarrolla en el recinto local, donde, según la teoría, los afganos sienten el mayor impacto. Por lo general, la corrupción que no sea necesario a los funcionarios en torno a Karzai.

El ex funcionario del gobierno de Karzai, recordó una reciente conversación con Karl Eikenberry, el embajador de EE.UU.. Eikenberry tiene una reputación como uno de los críticos más perspicaces de gobierno disfuncional de Karzai.

El ex alto funcionario se sorprendió tanto que incluso Eikenberry parece haber renunciado a la lucha contra la corrupción. “Me estaba preguntando, ‘¿Es realmente la mente de los afganos sobre la corrupción, ¿realmente? “El ex funcionario de alto rango dijo. “Cuando escuché esta pregunta, sólo por el Embajador pidiendo, que estaba asquerosa.”

n estos días, Fazel Ahmed Faqiryar se sienta en su casa en Kabul y no se abre la puerta. Hasta agosto, Faqiryar, un hombre robusto, enérgico de setenta y dos, fue el fiscal general adjunto. Que fue despedido, dijo, para insistir en llevar a cabo investigaciones de las autoridades en torno a Karzai. “La ley en este país es sólo para los pobres”, me dijo justo después de su despido. Las autoridades afganas sostienen que fue debido a la jubilación.

Ex jefe Faqiryar, el fiscal general Mohammed Ishaq Aloko, ha abierto una investigación criminal sobre Faqiryar, que al parecer se han denunciado que el difamado ministros de Karzai, acusándolos de actos de corrupción. Antiguos colegas Faqiryar dicen que la investigación es la intención de asegurar que mantiene la boca cerrada.

Faqiryar vive en una casa de tres pisos en el oeste de Kabul. Cuando lo visité recientemente, Faqiryar, normalmente un hombre hospitalario, se negó a responder a su puerta. En otra ocasión, después de tres golpes, por fin habló, pero la puerta permaneció cerrada.

“Tengo un montón de cosas que decir, pero no estoy autorizado a decir”, dijo Faqiryar a través de la puerta. “Este gobierno es tan corrupto, y es administrado por un pequeño número de individuos que son muy poderosos. No les gusta a los intrusos, y no quiero que la gente poner sus narices en sus negocios. Estas personas son muy malas. “

La última vez que vi Faqiryar, él me invitó a entrar y me ofreció té y galletas. Ahora él se negó a salir.

“¿De qué sirve hablar?”, Dijo. “En el momento en que decidí luchar contra la corrupción, yo sabía que iba a tener problemas. No sólo yo, sino todos los afganos único patriótico que ha tratado de luchar contra la corrupción ha sido presionado y, en el peor de los casos, ha sido despedido y acusado de algo. No se puede encontrar a un solo combate la corrupción honesta persona que se encuentra todavía en su puesto de trabajo.

“Lo siento mucho por no abrir la puerta”, dijo, y luego arrastrando los pies.

Faqiryar despido se produjo después de que él empujó para el enjuiciamiento de Mohammed Zia Salehi, un asesor presidencial que había sido capturado en una intervención telefónica exigiendo un soborno, un Toyota, por su hijo.

El soborno fue a cambio de echar a pique una investigación sobre Nueva Ansari, un banco conocido como hawala, que permite a las personas para mover dinero dentro y fuera del país sin ningún tipo de registro electrónico.

A principios del año pasado, funcionarios estadounidenses habían alentado a sus homólogos afganos para encontrar un caso de prueba para Karzai: un poderoso funcionario superiores, la acusación sería una señal de que el Presidente finalmente en serio la limpieza de su gobierno.

Faqiryar llevó a los americanos en su palabra. Cuando los investigadores allanaron las oficinas de Nueva afgano Ansari, en enero de 2010, se encontraron con los estados financieros que le dijo a gran parte de la historia moderna de Afganistán. Nueva Ansari se movía el dinero para los funcionarios gubernamentales, líderes del Talibán y traficantes de drogas.

Sus mensajeros llevaban millones de dólares en dinero en efectivo de Aeropuerto Internacional de Kabul a Dubai, parte del flujo de dinero estadounidense de Afganistán, que los investigadores dicen que fue de hasta US $ 2,5 mil millones en 2009.

Es más, Nueva Ansari parecía estar íntimamente ligada a una institución financiera que supuestamente legítima, Afganistán United Bank, cuyo vicepresidente es un hombre llamado Hajji Rafi Azimi. Un investigador estadounidense que busca en libros del Nuevo Ansari me dijo: “Es una mina de oro.” New Ansari negado haber actuado mal.

Los investigadores afganos y estadounidenses había compilado seis CDs de conversaciones grabadas en secreto. En el debate decisivo, Azimi suplicó Salehi para detener la investigación sobre Nueva Ansari, y Salehi pidió la Toyota. En una entrevista el año pasado, Azimi negó que estuviera conectado a Nueva Ansari o que había hecho la llamada a Salehi.

Salehi, al igual que muchos de los que ocupan altos cargos en el gobierno de Karzai, parece albergar ninguna ideología que no sea su propia supervivencia. Durante la guerra civil de Afganistán, se desempeñó como traductor de ruso para Abdul Rashid Dostum, el señor de la guerra uzbeko matones. En Administración de Karzai, que a veces lleva dinero a otros afganos se paga por favores políticos, y ha sido uno de los involucrados en los esfuerzos del Presidente para negociar con los talibanes. Un funcionario estadounidense dijo que Salehi ha sido también un informante a sueldo de la Agencia Central de Inteligencia. Salehi no respondió a solicitudes de comentarios.

Después de que funcionarios estadounidenses jugaron algunas de las escuchas telefónicas a uno de los asesores de Karzai, Karzai aprobó la detención de Salehi. A finales de julio, Aloko, el Fiscal General, permitió que los agentes afganos para entrar a vivir, pero Karzai resolver rápidamente se derrumbó. De acuerdo con un funcionario occidental con el conocimiento de la investigación, Salehi telefoneó a Karzai desde su celda en la cárcel. “Él le dijo a Karzai:” Si paso una noche en la cárcel, voy a traer el todo abajo ‘”, recordó el funcionario occidental.

Salehi fue puesto en libertad más tarde ese día, después de que Karzai envió un coche desde el palacio a recogerlo. Karzai se quejó públicamente sobre lo que describió como las tácticas de mano dura de los investigadores apoyado por Estados Unidos, y el caso contra Salehi fue eliminado, debido a que la ley afgana prohíbe pruebas escuchas telefónicas en casos de corrupción. Abogados afganos dicen que la evidencia escuchas telefónicas se utiliza regularmente en estos casos.

Cuando el caso contra Salehi fue abandonado, nadie en la embajada de EE.UU., o en Washington, dijo una cosa en público. Cuando Faqiryar fue despedido, la embajada estadounidense en Kabul, se quedó en silencio.

En enero, Aloko anunció que su oficina investigaría las denuncias de irregularidades en el Banco de Kabul. Sin embargo, desde el arresto de Salehi gran parte de la maquinaria de lucha contra la corrupción dentro del gobierno afgano ha sido desmantelado. En primer lugar, Karzai y Aloko prohibió a un equipo de abogados estadounidenses y británicos de la tutoría fiscales afgano, exigiendo que renegociar lo que se les permite hacer. Los dos fiscales de alto nivel que se supervisa el caso Salehi fueron degradados.

Lo más espectacular es, al menos para los fiscales involucrados, representantes de la Administración de Karzai dijo a los oficiales británicos que ya no podían pagar los fiscales los llamados “top-up salarios”-el pago de incentivos, financiado por el gobierno británico, que a menudo impulsado los salarios típicos de alrededor de sesenta dólares al mes a cerca de 600. “Estoy tan decepcionado”, uno de los fiscales me dijo, por la falta de apoyo. “No me esperaba esto después de todo nuestro duro trabajo. Hemos intentado tan duro para cumplir con la ley. Estoy disgustado con la comunidad internacional. Mira la condición que nos han dejado in “

La cruzada contra los cruzados continúa. De acuerdo con el funcionario occidental, Aloko ha prohibido los fiscales anticorrupción de trabajar con el Grupo de Trabajo de Delitos Mayores, otro grupo de investigadores afganos que han descubierto pruebas de corrupción en el gobierno de Karzai. Según un ex funcionario afgano y un funcionario estadounidense, el jefe de la Fuerza de Tarea de Delitos Mayores, Nazar Mohammed Nikzad, ha solicitado permiso para salir de Afganistán por Estados Unidos. Aloko también añade varias capas de la autorización de que los fiscales deben asegurar con el fin de llevar a cabo búsquedas, investigaciones abiertas, y preparar acusaciones.

Ni un solo miembro principal del gobierno de Karzai ha sido detenido, y la mayoría de las investigaciones se han estancado. El fiscal anticorrupción que se reunieron conmigo un detalle de media docena de casos en que Aloko, que se entiende por orden de Karzai, había frustrado las investigaciones de presuntas irregularidades. Entre las investigaciones que han sido bloqueados son aquellos en Azimi, el ejecutivo del banco que supuestamente compró el coche por Salehi, y Ghulam Ghaws Abubaker, un ex gobernador de la provincia de Kapisa, por la presunta connivencia con los talibanes y extorsionar a los contratistas. Ambos hombres han negado las acusaciones.

“Aloko dijo:” No trabajar en esto ‘”, el fiscal anticorrupción recordó de una de las investigaciones. “Este hombre es muy querido por Karzai.”

El alto funcionario de la OTAN confirmó el relato de la fiscalía de los cambios que tuvieron lugar dentro de la oficina del Procurador General, y citó otro caso que se va a ninguna parte: la de Ali Shah Paktiawal, el jefe de policía de la provincia de Nangarhar. Paktiawal es sospechoso de haber corrido una banda de secuestradores cuando él estaba en un post anterior. Él no ha respondido a las solicitudes de comentarios.

l hombre que guardaba los secretos de Kabul Bank es su presidente extravagante ex Sherkhan Farnood. Trabajo fuera de Rusia en la década de los noventa, cuando Afganistán estaba sumido en una guerra civil, comenzó una Farnood hawala llamado Shaheen Exchange, luego se trasladó a Dubai, antes de la fundación del Banco de Kabul, en 2004, y la contratación de Khalil Ferozi como CEO

Hoy en día, Farnood ISN ‘t decir mucho en público. Su pasaporte ha sido revocada, como ha Ferozi’s y vive en una casa de huéspedes adyacente a la sede del Banco de Kabul, en el centro de Kabul. “Si yo digo una cosa, el Presidente enviará a mí directamente a Pul-e-Charkhi!” Farnood me dijo recientemente. “¿Sabes lo que Pul-e-Charkhi es? Es una cárcel “.

Mahmoud Karzai, sin embargo, estaba dispuesto a hablar. Vive en una casa de dos pisos en Karte Char, en el oeste de Kabul, uno de los barrios más caros de la ciudad. Sin embargo, incluso en este caso la ausencia de los servicios del gobierno era evidente. Cuando no visitó hace mucho tiempo, las calles estaban llenas de cloacas al aire libre y cubierto de basura.

Dentro de la casa, los muebles eran de vinilo y chapa. Las paredes eran en su mayoría desnudos. Mahmoud estaba sentado en un sofá, bromeando con una docena de los afganos. Esta es la forma en que los hombres poderosos de este país pasan sus días: fildeo peticiones de dinero (para los funerales, para las bodas) y dirimir las controversias. Mahmoud hablaba pashto, dari luego, a continuación, pashto nuevo.

Al igual que otros afganos élite con conexiones con el Estado, Mahmoud transbordadores constantemente entre Kabul y Dubai. Ha dejado villa Farnood, y se mudó a su propia multimillonaria casa en Palm Jumeirah. “Esa es la clave para entender a los líderes de Afganistán,” dijo un funcionario occidental me dijo. “Si usted está dispuesto a soportar la miseria y el peligro en Kabul, se puede vivir como un rey en Dubai.”

Mahmoud manera está abierta y sin pretensiones, su Inglés con fluidez. Durante una hora, más el té negro y las almendras, charló amigablemente sobre su imbricación con el Banco de Kabul.

A medida que la conversación se centró en las irregularidades financieras y las investigaciones penales que no le pidió a sus visitantes a dejar, los afganos se quedó mirando, aparentemente incapaz de entender la conversación que tiene lugar en Inglés.

“No estoy preocupado, no me preocupa en absoluto”, dijo sobre la investigación de EE.UU. en sus finanzas. “Lo único que me preocupa es cuánto dinero va a costar-me cuánto dinero voy a pagar a los abogados. Pero yo? Yo me conozco. Yo estoy limpio “.

La historia, dijo, es la siguiente: En 2007, le ofrecieron acciones por valor de unos siete y medio por ciento del banco y la cantidad de seis millones de dólares-que tendría que comprar. Farnood le prestó el dinero en efectivo. Mahmoud dijo que pensó que la gente del Banco de Kabul necesitaba su visión para los negocios. “No tiene nada que ver con la política-que perjudican a los bancos”, dijo Mahmoud. “Sentí que podía hacer una contribución. Si me hubieran consultado, podríamos haber hecho una fortuna. “

Unos días más tarde, el oficial superior de la OTAN en Kabul me sugirió que los funcionarios del Banco de Kabul había ofrecido cargos a los afganos como Mahmud y Fahim Haseen, un accionista que es el hermano de la Vice-Presidente, con el fin de acercarse al poder. “¿Por qué el Banco de Kabul quieren Mahmoud Karzai como accionista?”, Dijo el funcionario. “Por lo tanto, pueden desarrollar la protección política por sus prácticas ilícitas”.

Mahmoud sostuvo que Sherkhan Farnood era un dictador, y que ninguno de los accionistas del banco había nada que decir sobre cómo el banco prestado o invertido su dinero. “La administración tiene la culpa porque hizo cosas ilegales sin ayuda de nadie, evitando todos los demás”, dijo Mahmoud.”Nunca había una asamblea de accionistas. Que siempre se negó cuando le preguntamos. “Y añadió:” Nunca supimos Kabul Banco estaba en problemas, ¿de acuerdo? “

Mahmoud me dijo que su relación con el banco apenas vale la pena, teniendo en cuenta los problemas que le ha causado. Con tres millones de dólares de préstamos adicionales del banco, que él fundó Cemento Afganistán, en 2007.

Dijo que ya está pagado el principal de los préstamos. “Ya he terminado”, dijo.

Este cuento puede ser egoísta, pero es casi idéntica a la de Haseen Fahim y Ferozi, el ex director general, los tres hombres ahora echar la culpa por el fracaso del banco de lleno en Farnood. “Nunca hemos tenido ni idea de lo que estaba pasando”, me dijo Ferozi.

Sin embargo, la historia de Mahmud estaba llena de contradicciones. A pesar de que había disfrutado viviendo en la villa en Dubai, dijo, advirtió contra la compra de Farnood propiedades de lujo allí, porque el mercado se dirigía a un accidente. “Le dije que vender”, dijo, y agregó: “Esto fue como amigos, ya sabes, jugar al tenis.”

A pesar de que insistió en que él no sabía lo que estaba haciendo en Farnood Kabul Bank, Mahmoud me dijo que había tratado de advertir a los estadounidenses y el Banco Central que los ejecutivos del banco estaban actuando incorrectamente. “Les dije que algo raro estaba pasando en el banco”, dijo Mahmoud de investigadores estadounidenses en la Embajada. “Las cosas no se veía bien. Ellos “-los ejecutivos del banco,” tomaban el dinero. Ellos no estaban haciendo los negocios de la derecha. “

Otro problema es el siguiente: los funcionarios estadounidenses dicen que el Banco de Kabul parece haber hecho una serie de préstamos a los afganos cerca de Mahmoud, posiblemente, incluso a los guardaespaldas o trabajadores. Los funcionarios sospechan que el dinero realmente fue directamente a Mahmoud. En nuestra entrevista, Mahmoud negó.

lo más urgente cuestión política, por supuesto, no es lo que Mahmud sabía pero lo que el presidente Hamid Karzai sabía-y lo que hizo o no hizo, y cómo se podría haber beneficiado. Para responder a esta pregunta, me fui a la Serena, el hotel más lujoso en Kabul, para cumplir con Ferozi, el ex director general del Banco de Kabul. Ferozi me dijo que el banco dio a la campaña de Karzai cuatro millones de dólares, lo que significa que los 200 mil dólares en el maletín descrito por Zakhilwal fue sólo el comienzo.

Como con tantas cosas en Afganistán, el registro oficial es casi inútil.Expedientes presentados por la campaña de Karzai indican que recaudado y gastado alrededor de dos millones de dólares. Un miembro prominente del gobierno afgano en el momento de la elección coloca la cifra en dólares entre veinticinco y treinta millones de dólares.

De acuerdo con varios funcionarios afganos actuales y anteriores, 2009 y Banco de Kabul de Karzai reelección se convirtió en casi intercambiables. Afganos que sirvieron en el gobierno de Karzai dice que la contribución más probabilidades de que el banco estaba entre los siete y los catorce millones de dólares. Karzai ganó las elecciones con el tiempo, a pesar de que los monitores encontró que cerca de un millón de votos había sido fraudulento reparto.

Incluso después de las elecciones, Kabul Banco mantuvo repartiendo dinero. En enero de 2010, los legisladores en el Parlamento afgano rechazó diecisiete de los veinticuatro ministros que Karzai había designado para su gabinete.

Los parlamentarios se quejaron de que los candidatos incluidos muchos hacks. “Creo que, lamentablemente, que los criterios eran la etnia o el soborno o dinero”, dijo Fawzia Kufi, un parlamentario, a la Associated Press en el momento. Dos semanas más tarde, Karzai presentó una nueva lista de diecisiete candidatos-algunos de ellos lo mismo que antes. Esta vez, el Parlamento aprobó siete y diez rechazadas.

Karzai no volvió a intentarlo después de eso, se limitó a designado algunos de los candidatos rechazados como “. Los ministros de actuar”, dijeron los funcionarios afganos y ex parlamentarios que los sospechosos de oponerse nominados de Karzai fueron pagados por la gente en Kabul Banco para cambiar su voto y apoyo ellos. “Ellos traían a los parlamentarios a que casa de huéspedes”, dijo el ex alto funcionario de Farnood donde ahora vive. “Ellos estaban pagando a la gente.”

“Con Mahmoud en el banco”, continuó el ex funcionario en la “era visto como una extensión de la familia Karzai.” Fahim, Ferozi, y Mahmoud Karzai todos dicen que no sabían acerca de los pagos a los miembros del parlamento afgano o de cualquier otro funcionarios afganos.

Otros afganos dicen que el presidente Karzai fue advertido de los problemas del banco mucho antes de que se agudizó y decidieron no hacer nada. En los meses previos a los problemas del banco se hizo público, un accionista Kabul banco me dijo, el Presidente Karzai llamado Mahmoud varias veces para implorarle a “contar Farnood para traer el dinero a Afganistán”.

En su entrevista conmigo, Mahmud reconoció que Hamid Karzai había se quejaron de que de enero acerca de los problemas del banco, pero afirmó que el presidente nunca le pidió que hiciera nada. “Él estaba molesto porque no sabía que estaba haciendo”, dijo Mahmoud del Presidente. La oficina del presidente Karzai no respondió a solicitudes de comentarios con respecto a Kabul Bank y la cuestión más amplia de la corrupción.

En marzo del año pasado, justo antes de que los problemas del Banco de Kabul a la superficie, Karzai tiene una dura advertencia. Amrullah Saleh, el jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, dijo a Karzai que el banco estaba al borde del colapso.

Karzai llamó a Abdul Qadir Fitrat, el gobernador del Banco Central, en el palacio. Fitrat aseguró al Presidente que las finanzas del banco eran sólidas, de hecho, habían sido certificadas por un auditor independiente, AF Ferguson, una filial de PricewaterhouseCoopers, sólo unos meses antes.

Saleh se le dijo, “Volver a perseguir coches bomba”.

En cuanto a Mahmoud, que se espera de noticias sobre la investigación estadounidense en sus finanzas y sobre la investigación del Banco de Kabul. Hablando de Farnood, dijo, “Espero que él va a la cárcel por el resto de su vida estúpida. Arruinó todo el mundo. “

n febrero de 2008, Joseph Biden, entonces senador, llegó con dos colegas en el palacio presidencial para una cena con Karzai. Biden fue directo al punto, instando a Karzai para hacer frente a la corrupción en su gobierno.

De un modo más tarde describió como rayana en lo surrealista, Karzai negó que la corrupción era un problema grave en Afganistán y cambió de tema. Biden insistió. Karzai ofrece platos de Biden de cordero y arroz; Biden presiona a su anfitrión acerca de la corrupción. Por último, Biden tiró la servilleta sobre la mesa y se levantó. “Esta cena ha terminado”, dijo, y salió.

El mes pasado, el vicepresidente Biden regresó a Kabul, y, de acuerdo a los afganos con el conocimiento de la visita, esta vez los dos líderes se llevaban de maravilla. Habían hablado por teléfono antes de la llegada de Biden, para allanar el camino. Biden agradeció a Karzai por sus esfuerzos. El encuentro, originalmente programado para ser breve, se prolongó durante más de una hora, los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos, dijo.

Más tarde, Biden y Karzai se encontraron ante un grupo de periodistas estadounidenses y afganos. Que no aceptó preguntas. En cambio, Biden leyó un comunicado preparado dejando en claro lo que Estados Unidos pretende hacer en Afganistán y, más importante, no hacer. Se volvió y miró el presidente Karzai.

“Déjenme decirlo claramente: Señor Presidente: No es nuestra intención de gobernar a la nación o la acumulación”, dijo Biden.

“Maravilloso”, dijo Karzai.

Y los dos hombres salieron de la habitación. ♦

Esta historia ha sido actualizado para reflejar la información adicional.

Para obtener más de la mezcla de la firma The New Yorker de la política, la cultura y las artes: Suscríbase  Subscribe now

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfEesVoU

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/02/14/110214fa_fact_filkins#ixzz1hfAyG4xX

1ª propuesta #15M.- Dación en pago


1ª propuesta dación

Publicado el septiembre 23, 2011 por dokyriak

TEMAS CENTRALES: PROBLEMÁTICA SOCIAL
A modo de introducción hay que decir que en Julio de 2011 hemos descubierto por el Instituto Nacional de Estadística que en 2010 los ingresos de los españoles bajaron un 3%, que un 2.7% mas de hogares no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (aumentando 2,7 puntos desde 2009), pero sobre todo:

- El 20.8% de los hogares españoles está por debajo del umbral de la POBREZA RELATIVA (19.5% en 2009)

- 3 de cada 10 hogares llegan a fin de mes con dificultad o mucha dificultadSi tenemos en cuenta que el 32.3% de los hogares tiene una casa con hipoteca nos da unos 4 millones de hogares y unos 13 millones depersonas en nuestro pais que pueden ser afectadas por una injusta situación jurídica y social que pasamos a describir y para la que proponemos en el punto C2 una serie de medidas que podrían resolver esta injusta situación (que no permite a muchas personas en este país tener una segunda oportunidad).

1.- VIVIENDA- DESAHUCIOS- PROBLEMAS CON LA VIVIENDA

A) PROBLEMA: Situación de indefensión de los particulares ante las entidades bancarias cuando se suscribe un préstamo hipotecario e irresponsabilidad por parte del sector bancario a la hora de vender productos relacionados con la vivienda habitual de los particulares (partimos de la base es un derecho reconocido y un bien de primera necesidad).
La ley actual ha motivado que a mucha gente le sea imposible el rehacer su vida que llegue a una situación de exclusión perpetua que entendemos que nuestra sociedad no puede tolerar, entendemos que todo el mundo tiene derecho al menos a una segunda oportunidad.

B) ANÁLISIS Y EXPOSICIÓN DE HECHOS

1- HECHOS, ¿qué ha pasado al deudor hipotecario?

Entre 2.007 y 2.010 fueron ejecutados unas 280.000 hipotecas, lo que significa que 280.000 familias perdieron sus casas, quedando endeudados de por vida, ¿cómo hemos llegado a esto?
Familias en las que trabajaban todos los miembros, gracias a los elevados ingresos y la bajada de los tipos de interés deciden comprarse una vivienda, cuando estas acuden al banco para sacar la hipoteca, el director a quien le han puesto unos objetivos de venta  de hipotecas a cualquier precio muestra todo como posible .

Es posible hacer la hipoteca, si necesitan un coche nuevo, amueblar la vivienda, una operación de cirugía estética, no importa, el banco les dará cuanto pidan, sólo hay que hablar con el tasador que inflará el valor de la vivienda y propiciará a personas que puedan hacerles una nómina falsa como que tienen 2 trabajos y todo queda solucionado en un par de semanas.
Nuestra familia ejemplo que cobraban 3.900€ mensuales y pagaban una hipoteca de 600€ ven como los intereses suben, se acaba el periodo de carencia (sólo pagan intereses) y la cuota les ha subido a 980€, ambos se quedan en paro, no les llega para pagar la hipoteca y dar de comer a sus hijos.

El gran amigo se convierte en ogro, cuando la familia va a pedir una solución o aplazamiento, el banco dice que paga o paga, no hay otra solución.

Pasan 3 meses y el banco los pone por vía judicial, se les reclama el total de la deuda, más intereses, más gastos.

Se llega a juicio con un abogado y procurador de oficio que les dice a nuestra familia que no hay nada que hacer, no merece la pena luchar porque el banco lo tiene todo ganado, no hay ayudas de ningún tipo para encontrar otra vivienda, por estar incluidos en las listas de morosos, los servicios sociales de los ayuntamientos no tienen ayudas para este tipo de casos.

Ni siquiera pueden acceder a una vivienda de protección oficial, tampoco pueden alquilar una vivienda, 1º no tienen ingresos, 2º se lo impiden las listas de morosos
La vivienda sale a subasta (a estas alturas a la familia ya se les ha agotado la prestación por desempleo), si nadie se presenta el banco se adjudica la vivienda por el 60% de su valor.

A continuación el banco pone otra demanda en la cual reclama el otro 40% de la vivienda más costas de juicio más intereses, que en ocasiones suele rebasar el 20% del tipo de interés.

Esto en euros sería aproximadamente:
Hipoteca de 100.000€
Lo pagado hasta el momento se pierde.
El banco reclama el 40% de la hipoteca————————————40.000€
Costas de juicio—————————————————————-14.000€
Intereses hasta ese momento———————————————–16.000€
Total—————————————————————————-70.000€

2- CONSECUENCIAS del incumplimiento del deudor hipotecario:

La familia desahuciada sin dinero y con una deuda de 70.000€ que aumenta cada día.

No tienen familiares o amigos que les ayuden, bastante hacen con darles algo para comer, pero cada uno tiene sus propios problemas, tienen suerte y les prestan una caravana a la cual se van a vivir con los niños, al poco tiempo los asistentes sociales acuden a retirarles la custodia de sus hijos porque no les pueden dar una vivienda digna.

Cuando el banco se adjudica la vivienda por el 60% y ha terminado el juicio en el que perseguirán a la familia por el 70% del valor de la hipoteca, el banco vuelve a vender la vivienda o a alquilarla, obteniendo nuevos beneficios, entonces es cuando el banco reclama el seguro y lo cobra, en este caso el banco está estafando a la compañía de seguros a demás de a la familia.
Como consecuencia de esto miles de familias se encuentran al borde de la exclusión social.
Los suicidios han aumentado desde el 2.007  ya en 2.008 los psiquiatras daban la voz de alarma por el aumento de suicidios, la mayoría de varones entre 30 y 50 años, por precariedad laboral y por riesgo de exclusión social, estas estadísticas las podemos encontrar en el INE (Instituto Nacional de Estadísticas).

Otra de las consecuencias de perder el trabajo y la vivienda es el preocupante aumento de conductores kamikazes, que no son simples jóvenes drogados que se meten por el carril contrario.

En la mayoría de los casos son varones, entre 30 y 50 años con algún tipo de seguro de vida, buscando así pagar con su vida la estabilidad de su familia.

3- INCUMPLIMIENTO por parte de la entidad bancaria

El primer y mas importante incumplimiento del banco es que ha primado la venta de hipotecas por cualquier importe y precio a muchas familias que en nunca deberían haber asumido tanto riesgo  y desde luego no en una situación equivalente de riesgo es decir el Deudor Hipotecario puede perder sus bienes presentes y futuros (así como sus avalistas) y esto nunca será así en el caso en el caso del banco, es mas le genera un beneficio adicional con la adquisición y venta de la vivienda hipotecada.
Además en referencia a las cláusulas que están en las escrituras hipotecarias, y que el banco no cumple.
1ª Se tiene derecho a estudiar las escrituras hipotecarias durante tres días, sin que estas salgan de la notaría, se puede llevar a estudiarlas a cualquier personas sin que nadie nos lo pueda impedir.
2ª Casi todas las hipotecas tienen un aplazamiento de cuotas, estas pueden ser de 2 ó 3 meses en cada año de hipoteca,  de 12 meses consecutivos sin especificar cada cuanto tiempo se le concede o de 12 meses en todo el tiempo que dura la hipoteca.

Este aplazamiento se le notifica al banco antes del día 15 del mes en que no se podrá pagar la cuota y el banco no lo puede rechazar.

Estas cuotas pasan a sumarse al final de la hipoteca sin crear nuevos intereses.
3ª El tipo de interés, la mayoría de las veces existen dos cláusulas con el tipo de interés la segunda encubierta para que no la vea el notario, el banco dice que el tipo de interés será 1’25% del diferencial, el Euribor es lo que ellos pagan por el dinero y el diferencial es el beneficio que tiene el banco.

Eso va perfectamente especificado, en la siguiente cláusula explica cómo se calculan los tipos de interés, nos lía con el TAE, y por ahí se encuentra una frase en la cual especifican que ese diferencial se aplicará cuando se supere el mínimo de interés a cobrar que es (ejemplo) un seis por ciento y con un techo máximo del diecinueve por ciento, viene escrito así tal cual para que pase desapercibido a los ojos del notario, que va buscando los números y el símbolo %.
4ª La mayoría de las hipotecas tienen un seguro hipotecario (aval) este seguro se hace responsable en caso de que la familia no pague, suele costar entre 1.000 y 9.000€ cubre desde el 20% hasta el valor total de la hipoteca.

Los hipotecados no suelen tener conocimientos de este seguro, pues sólo hay una breve referencia en las escrituras hipotecarias y un apunte en el cual pone seguro en el extracto de cuenta de de la provisión de fondos.

Es casi imposible obtener una copia del seguro hipotecario, el banco envía a las personas a la aseguradora y esta al  banco, hasta que el afectado se cansa y lo deja, en ocasiones se ha llegado a buscar ese seguro en el Registro General de Seguros en Madrid, sin obtener respuesta positiva, el problema consiste en que el banco es tomador y beneficiario del seguro, el nombre del hipotecado no aparece por ningún lugar.

4- CONSECUENCIAS DEL INCUMPLIMIENTO por parte del banco de los acuerdos firmados y sus obligaciones morales por no haber dado un correcto asesoramiento a su cliente en situación de inferioridad y realizado una venta agresiva que en muchos casos ha puesto en riesgo la vida y patrimonio del cliente sin su conocimiento, NINGUNA.

C) PROPUESTAS PARA EVITAR ESTA SITUACIÓN EN EL FUTURO, mejorar las reglas de juego, exigir responsabilidad a todos los actores por igual y garantizar a los ciudadanos un mejor acceso a la vivienda habitual

1- DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS QUE FUNDAMENTAN ESTA PROPUESTA

i- El sistema financiero es necesario para el desarrollo de la sociedad
ii- Hay que facilitar el acceso a la vivienda que es un derecho
iii- El sistema financiero actualmente funciona en régimen de monopolio por su naturaleza y por la debilidad de los gobiernos en su regulación
iv- Los beneficios se tienen que repartir entre los agentes sociales para que la sociedad sobreviva, por lo que no se pueden permitir situaciones de posición dominante que permitan beneficios abusivos a una minoría
v- El sistema financiero tiene la responsabilidad de colaborar con la sociedad en su desarrollo  y facilitar el progreso humano, por lo que tiene que asumir responsabilidades no puede buscar el beneficio a costa de cualquier cosa.

2- MEDIDAS PROPUESTAS

1- DACIÓN EN PAGO: Responsabilidad Hipotecaria la responsabilidad en caso de impago de una hipoteca debe acabar con el bien objeto de la hipoteca en España
Estamos de acuerdo en la dación en pago nosotros proponíamos que a pesar de el 1911 del código civil (Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros)  modificar o eliminar el 105 de la LH

(La hipoteca podrá constituirse en garantía de toda clase de obligaciones y no alterará la responsabilidad personal ilimitada del deudor que establece el artículo 1.911 del Código Civil)

para que en el caso de la hipoteca sobre “LA VIVIENDA HABITUAL” debiese firmar bajo al 140 de la ley hipotecaria, es decir,

”No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.

En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor”
2- Esto afecta también a la imposibilidad de la contratación de seguros de vida, o seguros sobre tipos de interés o cualquier tipo tendentes a aumentar la garantía o rentabilidad encubierta del banco a costa del cliente ya que el banco tiene un sola garantía que es la casa.

3- Retroactividad, para hacerlo efectiva proponemos modificar el Artículo 670. Aprobación del remate. Pago.

Adjudicación de los bienes al acreedor. Modificar y poner que el precio mínimo sea el 100% de la deuda.

También se debería modificar el tratamiento fiscal de la adjudicación al banco y en vez de ser considerado una transmisión al 8% de  ITP que fuese una auto transmisión al 1% de AJD. Así el banco se adjudica el bien se evita los gastos de la subasta paga sólo el 1% y la deuda se cancela.
4- Importe y Coste, limitar el importe del importe de la hipoteca concedida y de todos los préstamos/créditos adquiridos por un individuo al 60% del valor de los activos de los que es propietario o al importe que resulte en una carga financiera igual o inferior al 30% de su renta familiar disponible.

El coste de la hipoteca sobre la primera vivienda por todos los conceptos, financieros (se excluyen por tanto tasas, seguros del hogar etc..) no deberá superar en ningún caso el tipo EURIBOR a 1 año mas el 55% de este
5- Establecimiento de una tasadora estatal independiente. Esto no es difícil ya que el estado con los datos del catastro y los datos de transacciones realizadas (notarios, registro, ayuntamientos y hacienda todos tienen el dato).

La junta de Andalucía a fin de luchar contra el frauda está estableciendo unas criterios de valoración de inmuebles que coinciden bastante con el precio real de mercado, luego de ahí a crear una tasadora pública hay un pequeño paso.
6-Labor de control del banco de España, en primer lugar habría que dar una oportunidad a casos claros de mala práctica por parte de los bancos en la concesión de hipotecas con márgenes abusivos, productos derivados, seguros aumentando garantías…para poder recibir una compensación por parte del banco, que les concedió una hipoteca abusiva.

Habilitar la posibilidad poder reclamar al banco de España sin necesidad de pasar por el defensor del cliente del banco en cuestión (esto obligará a aumentar la plantilla del banco de España).
7- Que se pase a notarios y registradores lo límites en la concesión de hipotecas para que ellos realicen la supervisión del cumplimiento de la norma de las normas establecidas en la LH y por el banco de España en referencia a márgenes etc…

Esta entrada fue publicada en Acciones y etiquetada .
Guarda el enlace permanente.

La bancarización de las cajas de ahorros es un robo al Estado y al pueblo


La bancarización de las cajas de ahorros es un robo al Estado y al pueblo

4 Julio 2011 | Categorías: Nacional |

Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC.

Ya han empezado a salir a cotización en bolsa las primeras cajas de ahorros “bancarizadas” según el proceso establecido por el gobierno en la Ley de Cajas y en el decreto posterior de reforzamiento del sistema financiero.

De esta manera se está cerrando otro hito en la historia de los robos al Estado en nuestro país perpetrado por quienes teóricamente están a su servicio. Y lo están haciendo de la única manera en que lo puede hacer, saltándose a la torera las preferencias sociales, sin consultar con la población y entregándose sin más a los intereses privados. Hasta alguien tan poco sospechoso de radicalismo como el presidente de la confederación de cajas de ahorros de España, Alfonso Quintás, reconocía en diciembre de 2009 que los intentos de privatizarlas se estaban llevando a cabo de modo “repudiable desde el punto de vista democrático”, al margen del Parlamento (El País, 6-12-2009).

Me parece que la bancariación de las cajas es un auténtico robo al Estado y al pueblo por varias razones.

Para facilitar la entrada de capital privado, que lógicamente será el de los financieros más ricos y poderosos de dentro y fuera de España y no el de la gente normal y corriente, se han llevado a cabo expedientes de regulación de empleo claramente fraudulentos que van a representar una pérdida de empleo cifrada por lo bajo en más de 15.000 empleos y por lo alto en unos 30.000.

Esa pérdida de empleo puede suponer al Estado un coste de 100.000 euros por puesto de trabajo, la mitad por tener que sufragar las cotizaciones durante el tiempo de desempleo y la otra mitad por la pérdida de ingresos fiscales que se va a producir.

Solo en Caja Madrid se van a destruir 4.000 empleos, el 15% de la plantilla, sin más razón que hacer el nuevo banco más rentable para sus nuevos propietarios.

Las cajas han consumido además cuantiosos recursos públicos en los últimos meses, y los seguirán recibiendo en el futuro, que ahora simplemente van a servir para que el capital privado obtenga altos rendimientos.

Con la excusa de la mala gestión de los políticos ahora se ponen las cajas en manos de los especuladores y del capital privado, algo realmente contradictorio porque las cajas no se han comportado peor que los bancos en la crisis (de hecho su “crisis” no ha costado sino una parte minúscula de la de los bancos privados si se computa la de los años 90), mantienen más empleo que estos últimos (representan el 50% del mercado y ocupan a un 20% más de trabajadores), y realizan inversiones sociales mucho en mucha mayor medida que los bancos privados.

De hecho, lo cierto es que, quitando a las que han sido intervenidas, que no son las más grandes y una de ellas (Cajasur) por razones derivadas al comportamiento corrupto de la jerarquía católica, siguen dando beneficios. Y si algo han hecho mal las cajas en los últimos años ha sido precisamente que se hayan limitado a copiar el modo de funcionamiento y la lógica de los bancos privados. Si se hubieran comportado como lo que deben ser, como entidades financieras al servicio de intereses sociales, no se hubieran encontrado en la situación actual que, como digo, ni siquiera es peor que la de los bancos. Todo el mundo sabe que quien ha provocado la crisis ha sido la banca privada y no la pública de modo que privatizar ahora el escaso sector financiero de carácter semi público que queda es avanzar justamente en la dirección contraria a la razonable para evitar nuevas crisis en el futuro.

Con la bancarización progresiva de las cajas no solo se pone en manos del capital privado a bajo precio el capital y el patrimonio social acumulado durante años sino que además se terminará pronto con su labor social que, aunque sea un simple paliativo, al menos ha podido mantener líneas de ayuda al tercer sector que han sido fundamentales en la lucha contra la exclusión social.

Y no habrá que esperar mucho para ello: incluso antes de convertirse en bancos son muchas las cajas de ahorros que ya han reducido el presupuesto de la Obra Social, o que han cerrado centros de atención a mayores, educativos y de servicios sociales de todo tipo.

La bancarización también conlleva el desarraigo de las cajas respecto de los territorios en los que operaban, algo que ha sido fundamental en los últimos decenios para garantizar, incluso a pesar de su negativo comportamiento reciente, que se mantuvieran inversiones más pegadas al terreno y a los intereses de sus clientes.

La bancarización se ha querido justificar en los altos sueldos de los directivos de las cajas y en la excesiva politización pero lo que ocurre al convertirse en bancos es que éstos se han asignado sueldos mucho más elevados.

Los 10,5 millones de euros que puede ganar Rodrigo Rato y otros directivos en Bankia son buena prueba de que se está produciendo un auténtico y vergonzoso expolio y algo que no solo debiera merecer el reproche moral de la ciudadanía sino la condena penal de esos directivos si en España hubiera leyes decentes que impidieran que los más poderosos se lucren aún más todavía con el dinero de la gente.

Y, por si hubiera que poner alguna guinda al robo y despilfarro de recursos públicos que supone la bancarización de las cajas, resulta que de esta manera no se está garantizando que aumente la financiación de la economía. Al revés, al concentrar aún más la propiedad financiera y al someter aún en mayor medida al antiguo sector de las cajas a la lógica de la banca privada, que evidentemente es más restrictiva puesto que exige más rentabilidad, lo que se producirá será un mayor racionamiento del crédito y una mayor deriva aún de recursos hacia las actividades especulativas que provocan crisis y pérdida de empleo y de riqueza productiva.

Por eso, la bancarización también pone de relieve el servilismo y la torpeza de la patronal española y su auténtica desconexión con las empresas que de verdad crean empleo porque éstas saldrán claramente perjudicadas por la conversión en bancos de las cajas a reducirse así la competencia en el sector financiero y reducirse las posibilidades de obtener financiación más abundante y a menor coste.

Todo esto no ha sido fruto de la casualidad ni de la improvisación. El robo al Estado y al pueblo ha sido estratégicamente calculado y bien pensado. La pinza entre el Partido Popular y el PSOE (aunque no solo esa, pues lamentablemente incluso los representantes de Izquierda Unida en Caja Madrid han apoyado su privatización) ha forjado una clase política cómplice de los intereses financieros más poderosos y ha actuado a su servicio extendiendo la alfombra por la que van a entrar limpiamente para a hacerse con el patrimonio y el capital acumulado durante años por cientos de miles de pequeños y medianos ahorradores.

La ciudadanía debe reaccionar ante este nuevo expolio y hacer que paguen sus responsables. Hay que exigir que se cree una comisión que investigue el coste real de esta operación y sus beneficiarios, que se paralicen inmediatamente las privatizaciones de las cajas y el uso de los fondos públicos que han recibido para salir de la crisis en beneficio del capital privado. Hay que reclamar su nacionalización para crear un nuevo tipo de banca pública, ética, transparente, comprometida con la financiación a las empresas y la creación de riqueza. Y hay que obligar a los directivos que se han auto concedido premios, sueldos y bonus millonarios a que devuelvan ese dinero a las cajas.

Los ciudadanos tenemos poder suficiente para paralizar estos procesos de privatización de las cajas. Nosotros somos los dueños de sus recursos así que podemos expresar nuestro rechazo recurriendo a de muchas formas de sabotaje pacífico: sacando los depósitos, haciendo manifestaciones de protesta antes las sucursales, por ejemplo, acudiendo días determinados sencillamente a pedir información sobre los nuevos propietarios de las cajas o sobre el destino de los ahorros, a preguntar si las cajas utilizan tienen fondos en paraísos fiscales o si realizan inversiones en armas o en negocios especulativos. Y también reclamando una ley de responsabilidad financiera que ponga a los banqueros en su sitio, que les impida que actúen por encima de las instituciones representativas y, en suma, que ponga las finanzas al servicio de las personas.

El movimiento 15-M tiene en este aspecto una tarea fundamental porque el robo que lleva consigo la privatización de las cajas no es solo un problema financiero. Se ha podido producir porque nuestra democracia falla, porque no es verdadera, y por eso impedir que se produzca sería un paso decisivo para avanzar hacia la democracia real a la que aspiramos.

El único autor que cobre el 50% de los royalties


Hernán Casciari | 2 de junio, 2011

—Todas las editoriales mienten —me dijo Horacio Altuna, uno de los bestsellers mundiales del comic—; las más honestas te roban el veinte por ciento, y de ahí para arriba. Te atan a cinco años de permanencia, te quitan los derechos de tu obra, nunca te ofrecen sistemas de verificación de ventas. Lo tienen todo controlado para engañarte.

Lo visité en su casa de Sitges cuando preparábamos el primer número de Orsai. Fui, con timidez, a pedirle consejo sobre ilustradores y, si había suerte, convencerlo para que quisiera colaborar en el número dos. Horacio es, además de talentoso, muy exclusivo. Dibuja en Playboy, edita en Estados Unidos, en Francia; no trabaja en cualquier lado. Pero entonces ocurrió algo que no estaba en los planes. Ese mismo día había aparecido una reseña en el diario Público sobre nuestra futura revista y Horacio había sentido curiosidad por mi renuncia pública a Random House Mondadori y los periódicos donde trabajaba. Estaba muy interesado en el sistema “nadie en el medio”, porque en la estructura tradicional del negocio se sentía asfixiado.

Me contó sus desavenencias con la industria: contratos esclavos, porcentajes ridículos, escandalosas mentiras a la hora de explicar el número de ventas. Es decir: lo mismo que nos pasa a todos los que alguna vez publicamos, pero multiplicado por mil, porque es Altuna. Me confió anécdotas muy desagradables sobre las mafias de la distribución, sobre los engaños sistemáticos y los chantajes a los autores, y me explicó también las diferentes técnicas de fraude que utiliza Francia, España, Estados Unidos, Latinoamérica.

—Te rompen el culo como quieren —me dijo, resignado—. Hace treinta años que intento salir del bucle de esa estafa, pero no hay manera.

Le conté que quizá sí hubiera manera.

—Ahora los lectores estamos comunicados —le dije—. Las editoriales te dan el diez por ciento porque tienen que gastar en la publicidad de tu libro, y pagarle el cuarenta por ciento a los shoppings y a los centros comerciales. ¿Pero es necesaria, hoy, la publicidad tradicional? ¿Es necesario vender libros en los supermercados, si podés comunicarte con tus lectores en las redes sociales y ofrecer tu obra por venta directa o en librerías especializadas?

Le conté sobre el proyecto de la revista. Le dije que hay muchos, muchísimos intermediarios entre el autor y el lector.

—Y todos se llevan una tajada mucho más grande que el que escribe la novela o el que dibuja el comic —le dije—. La intermediación es un recurso del siglo veinte que sirve para defenderte del fraude. Un representante literario, por ejemplo, se lleva el quince por ciento de tus derechos. ¿Por qué se lo lleva? Para defenderte de los engaños de las editoriales. Qué increíble: los representantes necesitan que las editoriales sean deshonestas para que su trabajo resulte necesario. ¿Sabés cómo se llama eso? Sociedad.

Conversamos mucho sobre el tema; era noviembre de 2010. Después almorzamos e hicimos sobremesa. Sobre los postres, Horacio se hartó del siglo veinte. Renunció de palabra a todas sus editoriales en el mundo y decidió publicar su obra futura con nosotros.

Cuando volví a casa esa noche, con Chiri nos pusimos a fantasear. ¿Se podría realmente fundar una editorial inocente, en donde nadie le quiera robar a nadie? ¿En donde la imprenta, los correctores y los diseñadores cobren lo que se merecen, y que el autor se lleve lo que de verdad vale su trabajo? ¿Y que, además, no caiga en las injusticias de la mala distribución global?

Esa misma noche redactamos, en una libretita, estos “Diez pactos para fundar una editorial imposible”:

  1. Publicaremos únicamente autores que admiremos muchísimo Chiri y yo, y jamás a los que únicamente son mediáticos.
  2. La firma del contrato con el autor prescindirá de escribanos, abogados, buitres carroñeros y representantes de cualquier calaña (el supervisor será Comequechu, el pizzero de al lado).
  3. La obra tendrá precios razonables en todos los países de habla hispana, sobre todo en aquellos llamados ‘emergentes’.
  4. El autor percibirá no el nueve ni el diez, sino el cincuenta por ciento del precio de venta al público.
  5. El otro cincuenta por ciento se utilizará para pagar imprenta, logística de envíos y sueldos de diseño, edición y corrección.
  6. Los contratos no serán esclavos; después de doce meses, el autor podrá irse a donde quiera sin dar explicaciones ni sentirse atado.
  7. Brindaremos al autor herramientas tecnológicas para que pueda revisar las ventas de su obra de manera directa, y cobrar sus royalties semana a semana.
  8. Los derechos de la obra pertenecen al autor hasta la eternidad; y si el autor se muere de golpe, o se suicida, o desaparece en un pozo, los derechos pasan a su familia.
  9. Cualquier malentendido se resolverá en sobremesa entre el autor y nosotros, y si eso falla, la culpa será siempre nuestra.
  10. Si el sistema funciona, la industria editorial deberá explicar por qué sigue pensando que los autores somos imbéciles y los lectores somos piratas.

Redactamos estos pactos con Chiri hace un par de meses, y le pusimos cláusulas que a mí me hubiera gustado firmar como autor, no como editor.

Hace unos días, por fin, el juego de los Diez pactos se convirtió en un contrato real, y en un libro verdadero y precioso que hoy ponemos en pre-venta para todo el mundo.

El “Cuaderno Secreto” contiene bocetos inéditos que recorren toda la obra de Horacio Altuna, con señoritas desnudas en todas las posturas posibles. La edición es de lujo: tapa dura, 28x19cm (como la revista, pero apaisado), papel estucado mate de 160 gramos, 80 páginas a todo color.

En síntesis: el típico “libro objeto” que ponés arriba de la mesita ratona y parece que sos culto. Cuando viene a visitarte tu madre, o tu suegra, dicen “ay, a este chico le interesa el arte”. No se dan cuenta de nada. Un lujo sibarita que podés comprar desde hoy y recibir junto al N3 de la revista, o por separado.

El trailerbook tiene la firma de Andrés Locatelli (el biógrafo audiovisual de Orsai), que grabó y editó la firma del contrato:

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 189 seguidores