AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archive for the tag “SOPA”

Los gigantes de internet a punto de ponerse en huelga por causa de SOPA


Los gigantes de internet

a punto de ponerse en huelga por causa de SOPA

 

Los gigantes de internet encabezados por Google, Facebook, Amazon y otros que conforman una gran lista, están a punto de realizar una huelga de 24 horas por causa de SOPA que casi o nada agrada, una propuesta que está molestando justo ahora que estamos a puertas de terminar el año, luego de haber causado una gran polémica en contra de GoDaddy el más grande registrador de dominios, en torno a esta noticia surge la pregunta, si en caso se diera dicha huelga, ¿cómo nos daríamos cuenta?
La propuesta sopa está ocasionando estragos
Sencillo, al momento de acceder a alguna de las páginas mencionadas, no podremos utilizar ningún servicio que brindan, lo único que veremos será un mensaje en contra de la propuesta que está causando gran polémica. Es una medida sin precedentes y que a quienes más afectará será al público usuario de internet, pues sabemos que es un número incontable la cantidad de personas que a diario visitan principalmente Google y Facebook, ellos lo único que encontrarían sería mensajes con los datos de contacto del congreso norteamericano, donde incluye una nota a donde se les pide que hagan contacto, medio por el cual podrán pedir explicaciones del por qué el cierre de sus servicios y la Stop Online Piracy Act.
A continuación les mostramos la lista completa de los sitios que podrían entrar en huelga por causa de esa última propuesta: Google, Yahoo!, Facebook, Foursquare, Twitter, Wikipedia, Amazon, Mozilla, AOL, eBay, PayPal, IAC, LinkedIn, OpenDNS y Zynga. Todos, portales de internet, sitios que brindan servicios de búsqueda o DNS y algunos son tiendas online que mueven el internet a diario y que no sabemos que podrían hacer si en caso no recibieran alguna respuesta que esté dentro de sus expectativas.

 

Pero por todos estos sucesos, la propuesta SOPA (Stop Online Piracy Act) también está siendo un problema para quienes quieren sacarlo adelante y está repercutiendo increíblemente, muchos dicen que la publicidad que tiene es mala pero tiene su parte buena, el movimiento aparte de acabarla, haría más difícil la cosa para que sus ideólogos puedan tener interés, quienes se verían sometidos por las empresas grandes.

 

Por supuesto esta huelga tendrá un costo millonario, pero como todas tiene un fin y es un paso que se debe dar, mostrar la cara y dar a conocer el interés que se tiene por lograr un cambio, siempre y cuando favorezca a la mayoría, pero ahora se quiere evitar el cambio, pues en caso de darse, les costaría mucho a quienes quieren evitarlo.

 

Las noticias sobre la realización de dicha huelga están siendo captadas y transmitidas por CNET, quien les pone al tanto de todos los hechos es Larkhan Ericon quien es representante de Google, Amazon o eBay, dando a conocer sobre las reuniones que están realizando al respecto en las cuales se están tratando los primeros pasos. Lo que muchos quisieran saber es si el ataque a SOPA para el 2012 le llegará en forma de huelga.

 

Pero lo que está claro es que la guerra contra SOPA fue desde el primer momento en que salieron a la luz sus primeros datos, incluso se formaron algunos movimientos al respecto, a pesar de que GoDaddy fue el redactor del acta, se puso al lado de oposición. Ya se nota el coste de clientes es inmenso por no conocer cuántos dominios se perdieron el 29 de diciembre.

http://www.blogysoftware.com/software/26555/google/facebook/sopa

Publicado en Internet por Azucena Hermoza

Tags:  Google , Facebook , SOPA

PASALO BOICOT a las 142 compañías que apoyan SOPA y como afecta ésta a los usuarios de internet


Estas son las 142 compañías que apoyan SOPA

23 de diciembre, 2011, 11:28

El Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos ha lanzado un PDF con la lista completa de todas las organizaciones o empresas que apoyan SOPA.

Como se suele decir, son todos los que están… aunque es muy probable que no estén todos los que son.

Hasta ahora sabíamos de algunas que respaldaban la ley por estar vinculadas a la BSA.

Hoy se destapan los 142 negocios que están detrás del mayor movimiento de censura de la historia de Internet… y las primeras reacciones no se han hecho esperar.

Fuera o no premonitorio, ayer dábamos cuenta de la noticia que nos informaba de que Godaddy.com, la misma compañía que tiene más de 50 millones de nombres de dominios y por tanto la más grande de cuantas existen, apoyaba a SOPA.

A partir de ahí hemos visto uno de los movimientos de denuncia en comunidad más grandes en la red. Un boicot que puede dañar seriamente la estructura de la compañía con la huída en masa de miles de usuarios a no ser que rectifiquen, incluso un “paso a paso” de muchas webs donde explicaban cómo desligarse de los dominios.

Poco después, el Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos lanzaba la “bomba”. La lista completa que dejaba “al aire” a las 142 compañías que apoyan SOPA sin posibilidad de esconderse.

Una extraña mezcla de grupos donde entran productoras, farmacéuticas, compañías de maquillaje o incluso la federación de tenis del pais, cada uno con sus intereses especiales, todos con un nombre asociado en común, el ya famoso congresista de Texas Lamar Smith, creador y propulsor de SOPA.

Como podemos imaginar, la publicación de esta lista de 142 empresas u organizaciones que creen que la ley es una maravillosa idea, ha comenzado a tener su réplica en la red.

Desde Reddit se inicia una campaña donde se pide la colaboración entre la comunidad para desarrollar un documento donde comenzar la lucha. Uno de ellos ha sido la construcción de un documento colaborativo en Google Docs donde se propone incluir la dirección o teléfonos de cada una de las 142 compañías. La medida busca que cada usuario intente contactar y lanzar un mensaje tipo a la misma:

Hola. Estoy llamando porque me he dado cuenta de que su compañía apoya a la Ley SOPA. Esta legislación es un ataque a la libertad de expresión. He decidido dejar de comprar / ver / usar su producto / show / servicio hasta que se decida a retirar su apoyo a SOPA.

Me gusta mucho su producto / programa / servicio, pero no quiero apoyar a las empresas que apoyan una legislación tan peligrosa. Tengo la intención de mostrar en Twitter y Facebook su apoyo a SOPA. Gracias por su tiempo. Adiós.

Este es uno de los mensajes tipo. De esta manera y según el volumen de demandas que les llegue, podrían modificar en algo su parecer.

Otras de las medidas que comienzan a proliferar es la de pegar el mensaje en cada una de las páginas de fans de las compañías, ya sea en Facebook o en cualquier “espacio sensible” que pueda tener feedback.

En cualquier caso se trata de un principio, la noticia de la publicación de estas compañías que apoyan la regulación ha salido hace escasas horas. Les dejo con la lista entera. Quizá esta es la mejor forma de hacerles llegar nuestra queja, publicando y retratando la posición de cada una de ellas apoyando una propuesta que atenta directamente contra la libertad y la innovación en la red:

  • 60 Plus Association
  • ABCAlliance for Safe Online Pharmacies (ASOP)
  • American Federation of Musicians (AFM)
  • American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA)
  • American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP)
  • Americans for Tax ReformArtists and Allied Crafts of the United States
  • Association of American Publishers (AAP)
  • Association of State Criminal Investigative Agencies
  • Association of Talent Agents (ATA)
  • Baker & Hostetler LLPBeachbody, LLC
  • BMI
  • BMG Chrysalis
  • Building and Construction Trades Department
  • Capitol Records Nashville
  • CBS
  • Cengage Learning
  • Christian Music Trade Association
  • Church Music Publishers’ Association
  • Coalition Against Online Video Piracy (CAOVP)
  • Comcast/NBCUniversal
  • Concerned Women for America (CWA)
  • Congressional Fire Services Institute
  • Copyhype
  • Copyright Alliance
  • Coty, Inc.Council of Better Business Bureaus (CBBB)
  • Council of State Governments
  • Country Music Association
  • Country Music Television
  • Covington & Burling LLP
  • Cowan, DeBaets, Abrahams & Sheppard LLP
  • Cowan, Liebowitz & Latman, P.C.
  • Creative America
  • Davis Wright Tremaine LLP
  • Deluxe
  • Directors Guild of America (DGA)
  • Disney Publishing Worldwide, Inc.
  • Elsevier
  • EMI Christian Music Group
  • EMI Music Publishing
  • ESPN
  • Estée Lauder Companies
  • Fraternal Order of Police (FOP)
  • Go Daddy
  • Gospel Music Association
  • Graphic Artists Guild
  • Hachette Book Group
  • HarperCollins Publishers Worldwide, Inc.
  • HyperionIndependent Film & Television Alliance (IFTA)
  • International Alliance of Theatrical and Stage Employees (IATSE)
  • International AntiCounterfeiting Coalition (IACC)
  • International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW)
  • International Brotherhood of Teamsters (IBT)
  • International Trademark Association (INTA)
  • International Union of Police Associations
  • Irell & Manella LLP
  • Jenner & Block LLP
  • Kelley Drye & Warren LLP
  • Kendall Brill & Klieger LLP
  • Kinsella Weitzman Iser Kump & Aldisert LLP
  • L’Oreal
  • Lathrop & Gage LLP
  • Loeb & Loeb LLP
  • Lost Highway Records
  • Macmillan
  • Major County Sheriffs
  • Major League Baseball
  • Majority City Chiefs
  • Marvel Entertainment, LLC
  • MasterCard Worldwide
  • MCA Records
  • McGraw-Hill Education
  • Mercury Nashville
  • Minor League Baseball (MiLB)
  • Minority Media & Telecom Council (MMTC)
  • Mitchell Silberberg & Knupp LLP
  • Morrison & Foerster LLP
  • Motion Picture Association of America (MPAA)
  • Moving Picture Technicians
  • MPA – The Association of Magazine Media
  • National Association of Manufacturers (NAM)
  • National Association of Prosecutor Coordinators
  • National Association of State Chief Information Officers
  • National Cable & Telecommunications Association (NCTA)
  • National Center for Victims of Crime
  • National Crime Justice Association
  • National District Attorneys Association
  • National Domestic Preparedness Coalition
  • National Football League
  • National Governors Association, Economic Development and Commerce Committee
  • National League of Cities
  • National Narcotics Offers’ Associations’ Coalition
  • National Sheriffs
  • Association (NSA)
  • National Songwriters Association
  • National Troopers Coalition
  • News Corporation
  • Patterson Belknap Webb & Tyler LLP
  • Pearson Education
  • Penguin Group (USA), Inc.
  • Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA)
  • Phillips Nizer, LLPPfizer, Inc.
  • Proskauer Rose LLP
  • Provident Music Group
  • Random House
  • Raulet Property Partners
  • Republic Nashville
  • Revlon
  • Robins, Kaplan, Miller & Ciresi LLPScholastic, Inc.Screen Actors Guild (SAG)
  • Shearman & Sterling LLP
  • Showdog Universal Music
  • Simpson Thacher & Bartlett LLP
  • Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP
  • Sony/ATV Music Publishing
  • Sony Music Entertainment
  • Sony Music Nashville
  • State International Development Organization (SIDO)
  • The National Association of Theatre Owners (NATO)
  • The Perseus Books Groups
  • The United States Conference of Mayors
  • Tiffany & Co.
  • Time Warner
  • 4Ultimate Fighting Championship (UFC)
  • UMG Publishing Group Nashville
  • United States Chamber of Commerce
  • United States Tennis Association
  • Universal Music
  • Universal Music Publishing Group
  • Viacom
  • Visa, Inc.
  • W.W. Norton & Company
  • Warner Music Group
  • Warner Music Nashville
  • White & Case LLP
  • Wolters Kluewer Health
  • Word Entertainment

alt1040.com/2011/12/estas-son-las-142-companias-que-apoya… 

#SOPA: cómo afecta a los usuarios de Internet

avatarArnau Fuentes  24 de diciembre de 2011 | 12:54

Fragmento de infografía

En el capítulo anterior de ésta serie sobre la SOPA vimos de dónde salió y, en general, cómo funciona. Hoy veremos en qué nos afecta, ya seamos un mero internauta o estemos al otro lado del monitor, ya sea administrando un dominio o publicando cualquier cosa.

En primer lugar hay que dejar claro que esa distinción es, hoy por hoy, casi inexistente. No me refiero a lo de “todos somos autores” (que todos podamos serlo no quiere decir que lo seamos o que queramos serlo) si no porque no hace falta publicar nada para que la SOPA nos caiga encima. Basta con compartir un enlace. Tan simple como eso.

USUARIOS ACTIVOS

En éste artículo, entendemos por usuarios activos aquellos que generen algún tipo de contenido y que lo difundan a través de Internet: escritores, bloggers, periodistas, fotógrafos, pintores… cualquier cosa que pueda publicarse electrónicamente.

En el caso de material ‘escrito’, el mero hecho de citar un fragmento de una noticia, libro o publicación sujeta a copyright restrictivo, puede levantar la liebre y que el titular de ése copyright nos meta en su lista.

Si lo que hacemos es un videoblog, remixes y versiones de canciones, samples musicales, pases de fotos o vídeos en los que se oiga o se vea cualquier canción (o fragmentos de la misma) o imagen de películas o series, videos lip-dubo te grabes a ti mismo tocando una canción con tu guitarra… cualquier cosa que pueda llevar a que en nuestro material aparezca, de cualquier manera, un mínimo de algo sujeto a copyright, los titulares de derechos pueden incluirnos en su lista.

La idea de los promotores de la SOPA es protejer a los “autores y creadores”, pero con esta forma de funcionar, la SOPA convierte a todos en policías de nuestro vecino (y de nosotros mismos). Mientras los “autores y creadores profesionales”, y aquí incluyo parte del mundo de la prensa, se afanaron a aplaudir este tipo de leyes basura, no están siendo capaces de ver que les afecta directamente.

Bajo la falsa premisa de que sus contenidos estarán más protegidos, no ven que los titulares de los derechos de cualquier fuente que usen para generar sus historias y trabajos también puede denunciarles y lograr que les cierren la web y empiecen a cortarle las alas económicas.

Esto puede llevar a un aumento de la susceptibilidad, de la autocensura, del “mejor de esto no digo nada, no vaya a ser que…” y a estar vigilando qué dice quién, y si nos copia un párrafo sin darnos compensación económica, meterle en la lista. Porque con la SOPA, nadie, ni los creadores, ni los autores ni los clientes ni los usuarios, está a salvo.

USUARIOS PASIVOS

Cuando en el inicio del artículo hablo de “compartir un enlace”, los buitres (o mejor pongo el genérico “carroñeros”, que los pobres buitres no me han hecho nada) del copyright estarán afilando las guadañas, pensando en que se trata de “compartir enlaces de BitTorrent o del eMule”. Pues no.

SOPA mediante, no sólo la publicación de “contenido ilegal” será delito, si no también enlazarlo, o “facilitar su difusión”. Antes hemos visto algunos ejemplos de “contenido ilegal”. Si como usuarios hacemos cualquiera de esas cosas listadas, estaremos infringiendo la ley.

Por otro lado, si tan sólo somos “usuarios llanos” que no hacemos vídeos caseros, ni ponemos música a nuestras propias fotos, también podemos vernos afectados si ponemos un enlace apuntando hacia ellas en cualquier medio, ya sea un servicio de redes sociales o en nuestro blog. No hace falta montar The Pirate Bay para caer en las garras de la SOPA. Simplemente basta con enlazar a un vídeo de alguien tocando la guitarra y estaremos difundiendo contenido ilegal.

Como ya hemos dicho, la SOPA prevé, para empezar, el secuestro de dominios que publiquen o difundan contenido sujeto a copyright. Y está diseñada para aplicarse y actuar fuera de los Estados Unidos de América. Por lo tanto, cualquier sitio web del mundo puede caer en sus garras. Y eso incluye sitios como la WikipediaReddit, Menéame, El Rincón del Vago, una web con recetas de cocina, la edición electrónica de The Guardian o El País (o cualquier periódico) o cualquier blog personal.

Si cualquier presunto titular de derechos lanza una petición en contra de cualquiera de éstos sitios, podría ser que las autoridades federales ordenaran el secuestro del dominio mediante el borrado de losDNS, así como ordenar a los buscadores que borren de sus resultados cualquier mención a esa web, por lo que no podríamos acceder a él para nuestra labor de consulta o búsqueda de información, ni tan siquiera para leer el periódico.

En resumen, si somos usuarios ‘pasivos’ que no generamos ningún tipo de contenido ni publicamos nada, que simplemente navegamos por la red buscando información o leyendo el periódico, la SOPAnos puede afectar en el hecho que puede llegar a borrar del mapa algunas de esas webs. En casos que estas webs y dominios sean de medios de prensa (en el resto también, pero en especial en estos casos), si, hablamos de serias afectaciones a la libertad de información y de expresión.

Pero la SOPA no actúa sólo contra contenidos ‘escritos’, ‘graficos’ o ‘audiovisuales’, si no que también alcanza objetos físicos. Si usamos la web para vender cualquier cosa, o para comprarla, también estamos a merced de la SOPA. Pero lo dejamos para otro rato.

NACIONRED.COM

Reddit: “Si SOPA pasa es casi seguro que significará el fin de la página”

20 de diciembre, 2011, 13:12

Mañana volverá a entrar a debatirse la ley más controvertida de la historia de Internet. SOPA volverá a discutirse entre los miembros del Comité Judicial de la Cámara para decidir si finalmente el proyecto pasa o no el pleno de la Cámara.

Una lenta agonía mientras las posiciones contrarias luchan en sus esfuerzos por influir en los votos de los miembros del Comité. De entre las voces discordantes, Reddit ha sido uno de los sitios que más han luchado por el fin de esta aberración. Una regulación que según ellos mismos describen, “significará el fin de la página”.

Agregador de noticias, marcador social o simple espacio donde hacerte oir, escuchar o incluso informarte. Quizá Reddit sea hoy la mayor fuente de información que existe en la red. Una plataforma que ha crecido transformándose en la comunidad más grande de Internet.

Aún así, la base sigue siendo la misma. Un compendio de enlaces donde los usuarios votan y elevan unas noticias sobre otras, la continuación de lo que en su día fue Digg amplificado, similar a la página de Menéame añadiéndole contenidos, foros e hilos propios.

Hace unas horas habló el manager general de Reddit Erik Martin. El hombre lo tiene claro. Si SOPA se aprueba, Reddit será una de las grandes damnificadas:

Si SOPA pasa en su forma actual, es casi seguro que significará el fin de Reddit. No sucederá en una noche, pero dado nuestro reducido personal (de alrededor de menos de 11 personas, en su mayoría ingenieros), no podremos. Para nosotros, tratar con los temas de la DMCA ya es una carga demasiado grande.

SOPA haría de Reddit algo casi imposible. Y eso que nosotros tenemos un abogado a través de nuestra empresa matriz. No me puedo imaginar como el resto de sitios más pequeños, sin este tipo de recursos, podrían intentar funcionar si SOPA pasa.

Evidentemente Martin habla de la razón de ser de Reddit. Imagínense tratar con millones de usuarios y miles de subcomunidades, todas enlazando a todo tipo de contenidos, muchos con derechos de autor, imágenes, enlaces a YouTube, enlaces a películas alojadas en sitios de terceros…

Ahora multipliquen los enlaces por miles cada espacio de hora. Con un grupo de 11 personas vigilando lo que pasa, se haría imposible mantener el espacio aislado de las peticiones al instante de los titulares con la ley aprobada.

Reddit está protegido en estos momentos por la disposición de la DMCA, la cual sólo requiere que tumben contenido cuando se les pide.

Con SOPA aprobada, la responsabilidad recaería directamente sobre el sitio, facilitando la que se consideraría como infracción del copyright sobre la propia web.

La terminología de la propuesta deja un gran vacío, desprotegiendo cualquier espacio donde exista una comunidad de usuarios. Martin habla de unas repercusiones demasiado amplias en el mapa digital:

Aunque la ley se supone que tratará principalmente sobre los sitios extranjeros infractores que operen en el país, todos los analistas y expertos la describen con la existencia de un margen demasiado amplio, en espacio donde Reddit o similares será un blanco.

No importa lo que diga el proyecto, su lenguaje es demasiado vago, demasiado fácil para que se aplique más allá de sus objetivos fijados.

Dada nuestra experiencia con la DMCA, tenemos una suposición bastante segura de que los diferentes titulares de derechos utilizaran SOPA de tal manera que las compañías como Reddit serán afectadas.

Y es que con la tipificación de la ley en la mano, SOPA puede responsabilizar a las webs por los enlaces o simplemente por vincular. Si una web enlaza a The Pirate Bay o vincula en una noticia al sitio, podría encontrarse con el cierre del mismo. La vaguedad de su escritura no dejaría a salvo a prácticamente nadie.

Foto: Darkvvulf

En MENEAME la noticia se comentó así

Estas son las 142 compañías que apoyan SOPA

alt1040.com/2011/12/estas-son-las-142-companias-que-apoya…
por JanSmite hace 8 horas 35 minutos publicado hace 4 horas 54 minutos

El Comité Judicial de la Cámara de Estados Unidos ha lanzado un PDF con la lista completa de todas las organizaciones o empresas que apoyan SOPA. Como se suele decir, son todos los que están… aunque es muy probable que no estén todos los que son.

Hasta ahora sabíamos de algunas que respaldaban la ley por estar vinculadas a la BSA. Hoy se destapan los 142 negocios que están detrás del mayor movimiento de censura de la historia de Internet… y las primeras reacciones no se han hecho esperar. PDF: 1.usa.gov/v43gep

 tecnologíainternet karma: 485
Comentarios Destacados:          
  1. #1   A por ellas!!!!!
    126  votos: 11   link
    hace 8 horas 33 minutos por spacemenko spacemenko
  2. #2   De las cuales calculo que conozco a menos de un 10%. Pero sí, como dice #1, a por ellas!!!
    62  votos:   link
    hace 8 horas 29 minutos por juqueir juqueir
  3. #3   Es cosa de dejar que las redes sociales hagan su “trabajo”… si ésas empresas quieren SOPA, les van a dar tres tazas!
    239  votos: 22   link
    hace 8 horas 26 minutos por Pakipalla Pakipalla
  4. #4   L’Oreal, Revlon… ¿alguien sabe qué interés pueden tener empresas de cosméticos en apoyar la SOPA? o_o
    66  votos:   link
    hace 7 horas 57 minutos por ubicua-mente ubicua-mente
  5. #5   #4 En realidad, da lo mismo… para nosotros siempre será más fácil plantar cara a las empresas que a los gobiernos, porque a los gobiernos lo que digamos nosotros, les entra por una y les sale por la otra, pero las empresas, lo último que quieren es ver en su contra a consumidores y usuários, y ahí es donde las redes sociales pueden machacar (ver caso “La Noria”).
    Si todas ésas empresas se encuentran de cara con la mala publicidad que representa una campaña negativa en Twitter o FB, verás lo pronto que pasan a apoyar el Avecrem en lugar de la Sopa…
    164  votos: 18   link
    hace 7 horas 25 minutos por Pakipalla Pakipalla
  6. #6   En el caso de GoDady hay una campaña para migrar los dominios registrados el dia 19 en señal de protesta
    60  votos:   link
    hace 7 horas 6 minutos por sid sid
  7. #7   #6. Hace tarde, he comenzado la migración esta mañana xD
    89  votos:   link
    hace 7 horas 4 minutos por paranoid paranoid
  8. #8   #5 Completamente de acuerdo. Además las “democracias” se sostienen sobre la base de que les resulta muy sencillo engañar al número suficiente de votantes para mantener su status. Sin embargo, para una empresa, un descenso significativo del número de ventas (no necesariamente mayor al 50%) puede suponer graves problemas.Por otra parte, son ellas, en realidad, quienes toman las decisiones que luego el poder ejecutivo se encargar de legalizar.Pero… ¿qué tiene que ver eso con mi pregunta? Me extraña que empresas como L’Oreal, Revlon o Johnson&Johnson se hayan metido en esto. Lo que me pregunto es ¿qué interés tendrán? Porque obviamente tendrán alguno, no creo que sea un apoyo ideológico, pero no consigo adivinar cuál.

    25  votos:   link
    hace 7 horas por ubicua-mente ubicua-mente
  9. #9   #8 Bueno, es solo una suposición, pero imagino que tiene que ver con éso llamado “globalización”.
    Puede ser que las empresas forman parte de grupos empresariales variopintos y mucho más grandes, o que los integrantes de sus respectivos consejos de administración (que son los que “representan” la opinión de la misma) suelen serlo a la vez de varias que no tienen por que dedicarse a lo mismo. En fin, a no ser que alguien saque la madeja tirándo del hilo, es algo dificil de saber si no se les pregunta directamente.
    Como digo, en el fondo no debe importarnos la razón, simplemente, si apoyan SOPA, son el enemigo y punto.
    14  votos:   link
    hace 6 horas 39 minutos por Pakipalla Pakipalla
  10. #10   National League of Cities
    National Sheriffs Association (NSA)
    National Troopers Coalition
    United States Tennis AssociationWTF?
    85  votos:   link
    hace 6 horas 29 minutos por Luther_Harkon Luther_Harkon
  11. 7  votos: 0   link
    hace 6 horas 20 minutos por Jaman Jaman
  12. 18  votos:   link
    hace 6 horas 13 minutos  por odolgose odolgose
  13. #13   #8 ‘Porque yo lo valgo’
    7  votos: 0   link
    hace 6 horas 2 minutos por mrs._bean mrs._bean
  14. #14   Y me pregunto yo…que coño tienen que ver estas empresas con SOPA??Concerned Women for America ?????
    Congressional Fire Services Institute ???
    National Association of Manufacturers ???
    National Center for Victims of Crime ???
    National Troopers Coalition ??
    United States Tennis Association ???
    62  votos:   link
    hace 5 horas 52 minutos por Mindrod Mindrod
  15. #15   Go daddy tambien, moviendo dominios …
    27  votos:   link
    hace 5 horas 35 minutos por jaime_miguel jaime_miguel
  16. #16   #14 Que son más republicanas que los elefantes estrellados:upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/9/9b/Republicanlogo.svg/600px-
    64  votos:   link
    hace 5 horas 34 minutos por JanSmite JanSmite
  17. #17   Santa Sinde dame Guifi, mucha Guifi
    9  votos: 0   link
    hace 5 horas 23 minutos por ogrydc ogrydc
  18. #18   Joder, y yo que cogí un hosting y dominio en Godaddy hace unos días… ¡maldita sea!
    26  votos:   link
    hace 5 horas 9 minutos por EraGorN EraGorN
  19. #19   #8 es por los niños!!! ¿Es que nadie piensa en los niños!!!?? xD
    www.youtube.com/watch?v=5sDaPvER0uo
    11  votos: 0   link
    hace 5 horas por felatio-ad-hominem felatio-ad-hominem
  20. #20   #4 Como no sea porque la gente descarga viendo a sus modelos pues… ;)Salu2
    10  votos: 0   link
    hace 4 horas 47 minutos por Nova6K0 Nova6K0
  21. #21   Seindo que Echelon lleva años en funcionamiento, que aumenten el control sobre las redes es/era solo cuestion de tiempo.Sobre echelon es.wikipedia.org/wiki/ECHELON
    7  votos: 0   link
    hace 4 horas 43 minutos por neme neme
  22. #22   #4 y Estee Lauder también está. A lo mejor se pueden descargar cosmeticos de Internet y no me he enterado :-P
    9  votos: 0   link
    hace 4 horas 42 minutos por mfc mfc
  23. #23   ¿No está Gallina Blanca?
    10  votos: 0   link
    hace 4 horas 39 minutos por miguelpedregosa miguelpedregosa
  24. #24   #1 Nadie va a mover un dedo.
    7  votos: 0   link
    hace 4 horas 35 minutos por Razorworks Razorworks
  25. #25   #18 ¿Go Daddy son los que te dan un dominio en Blogger a través de Google?
    10  votos: 0   link
    hace 4 horas 34 minutos  por ZEN_ic ZEN_ic
  26. #26   Ahora entiendo por qué a Mafalda nunca le gustó la SOPA.
    ¡Toda una visionaria esa niña!
    17  votos:   link
    hace 4 horas 31 minutos por Taisen Taisen
  27. #27   ¿Esto que mierda es? Espero que gallir actúe y empiece a banear a los usuarios que ponen éstas listas, por muy estúpido que sea hacerlo aún cuando la información es pública.
    8  votos: 0   link
    hace 4 horas 29 minutos  por chulonsky chulonsky
  28. #28   Genial, una razón más para no comprar nunca nada de Disney, ir al cine, o comprar un disco…han conseguido lo que querían… que “piratear” sea légitimo. (ironic)
    Y como dice #26, ya lo decía Mafalda, nada bueno saldrá de la SOPA, habrá que esperar a que Fidel Castro diga que es mala y punto.  media
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 18 minutos por Libers Libers
  29. #29   #1 #2 #24 #9 #6 A ver, hamijos, volviendo a la realidad y suponiendo que no haceis un brindis al sol, decidme, ¿cómo vais a boicotear, por ejemplo, a la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos ->es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Cinematogr%C3%A1fica_de_Estados_ ?Ni una, ni dos, ni tres…muchas de esas “empresas” que dicen en alt1040 son en realidad asociaciones de grandes empresas, ¿vais a dejar de ver peliculas para siempre? y os estoy hablando de un solo caso
    18  votos:   link
    hace 4 horas 15 minutos  por Natal Natal
  30. #30   #29 ¡Hola hamijo!.
    7  votos: 0   link
    hace 4 horas 14 minutos por Razorworks Razorworks
  31. #31   #1 Como ya pasó con el boicot a paypal y amazon por el caso wikileaks, voluntarios para dejar de comprar productos l’oreal o revlon puede que encuentres a muchos, pero que renuncien a su visa o mastercard ni a uno.
    10  votos: 0   link
    hace 4 horas 13 minutos por ciriaquitas ciriaquitas
  32. #32   #6#11#15, Por si no sabéis a donde ir… :roll: www.ovh.es/dominios/ :-)
    22  votos:   link
    hace 3 horas 58 minutos  por difusion difusion
  33. 62  votos:   link
    hace 3 horas 56 minutos por difusion difusion
  34. #34   Bueno según un comentario de usuario de alt1040 (sí, también hay debate fuera de menéame…) L’oreal y demás tinglado estarían interesados porque esta ley también pretende atacar a las falsificaciones físicas, no solo virtuales. Así tiene algo más de sentido que apoyen dicha ley, aunque seguro no contaban con el efecto de las redes sociales (ignorantes…).
    Dije la fuente, un mísero comment de noticia, darle la fiabilidad que estiméis oportuna por tanto a mi propio comentario.
    31  votos:   link
    hace 3 horas 38 minutos por widespreader widespreader
  35. #35   L’Oreal ?????????? En serio ??????????:palm:P.D Vale, aclarado por #34

    9  votos: 0   link
    hace 3 horas 34 minutos  por Bixio7 Bixio7
  36. #36   Curiosamente, salvo GoDaddy, ninguna empresa tecnológica grande ha decidido dar públicamente su apoyo. Ni Microsoft, Apple, Oracle, Google, HP, Adobe, etc. se postulan a favor, por lo que creo que SOPA, no saldrá adelante. Porque si bien las empresas que lo apoyan son grandes empresas, las que o bien no lo apoyan o están en contra son aún mayores y estas decisiones se acaban decidiendo por las presiones que los distintos lobbies, puedan ejercer.En todo caso, yo también voy a mover mis dominios de GoDaddy.
    16  votos:   link
    hace 3 horas 33 minutos por Iarwain Iarwain
  37. #37   #25 Sí, los dominios que compras en Blogger “son” de Godaddy. Por lo menos cuando yo lo hice era así…
    9  votos: 0   link
    hace 3 horas 5 minutos por EraGorN EraGorN
  38. #38   #33 Esa es mi Guifi!
    guifi.net/es/node/44048
    22  votos:   link
    hace 2 horas 50 minutos  por ogrydc ogrydc
  39. #39   #36 no lo has visto con detenimiento:Creative America
    Sony/ATV Music Publishing
    Sony Music Entertainment
    Sony Music Nashville
    ViacomY sin ser tecnologicas hay alguna gigantesca:

    L’Oreal, Revlon y otras sabe dios porqué, ¿imitaciones chinas?

    6  votos: 0   link
    hace 2 horas 24 minutos  por jesusdf jesusdf
  40. #40   Estan Visa y Mastercard. (tendremos que comprar con todos esos billetes de 500 que se dice que tenemos)
    Esta Sony, pero no esta Microsoft, aunque tengo entendido que la apoyaba.
    Esta Disney.De todas las empresas de la lista hay que sacar tambien sus inversores. ¿porque pongamos un ejemplo que por ejemplo microsoft no apoya la ley SOPA, pero Bill Gates uno de los mayores multimillonarios del mundo y que tendra una porrada de acciones de microsoft tambien invierte bastante en digamos L’Oreal o en la editorial McGraw-Hill, pues si este millonario tiene muchas acciones de estas empresas esta apoyando de forma indirecta la ley SOPA, y tomando a Bill Gates como “representante” de Microsoft, entonces Microsoft estaria apoyando la ley SOPA. (todo esto es solo un ejemplo, no se en que invierte Bill Gates)¿no se podria ordenar la lista con las mas importantes primero y las menos importantes despues?(por ejemplo ordenarlas por beneficios o poner las que estan en la lista forbes 500 o 1000)

    7  votos: 0   link
    hace 2 horas 6 minutos  por capitan__nemo capitan__nemo
  41. #41   #29 No vamos a dejar de verlas, pero podemos dejar de pagar por verlas ;)
    7  votos: 0   link
    hace 2 horas por capitan__nemo capitan__nemo
  42. #42   #36 El problema de esta ley es que quieren que valga para todo.
    Si persiguen las falsificaciones comerciales que presionen a los chinos y que hagan una ley solo para las falsificaciones. Lo que pasa que con esta moda de las leyes omnibus (esto creo que lo escuche en el parlamento el otro dia, leyes mas simples y que valgan para mas cosas) quieren hacer una ley que valga para todo.Lo que pasa que de paso han metido en la ley la persecucion de los internautas que discrepan con el poder establecido y se les va a caer el tinglado. Tienen que especificar muy mucho y deliminar el ambito al que aplicaran estas leyes si quieren aprobarlas (por ejemplo que las apliquen solo a las empresas multinacionales). Despues si no, ocurre que se utiliza una ley para perseguir la pirateria, para perseguir las discrepancias politicas.
    7  votos: 0   link
    hace 1 hora 55 minutos  por capitan__nemo capitan__nemo
  43. #43   Y la NFL también está porque digo yo que National Football Ligue se refiere a esa del balón ovalado y tíos de 200Kg.
    7  votos: 0   link
    hace 1 hora 53 minutos por canelo canelo
  44. #44   #41 Eso ya se puede hacer y es por eso que quieren acabar con internet :-)
    12  votos: 0   link
    hace 1 hora 28 minutos por Natal Natal
  45. #45   #37 Me interesa mucho lo que estás diciendo, pero me gustaría estar seguro. ¿Tienes algún tipo de referencia?
    10  votos: 0   link
    hace 1 hora 21 minutos por Gaeddal Gaeddal
  46. #46   #44 Pues a mi me encanta ir al cine. Pero si tengo que elegir entre Internet libre y la industria cinematográfica. Pues como que no hay color
    7  votos: 0   link
    hace 49 minutos por Autarca Autarca
  47. #47   #45 Cuando hice el pedido a través de Blogger con Google Checkout, en la factura me ponía que la compra se había hecho a través de GoDaddy (adjunto fotografía eliminando el nombre del dominio para que no me digan que hago spam :P).Sin embargo parece que han rectificado (titular: “Go Daddy No Longer Supports SOPA”): www.godaddy.com/newscenter/release-view.aspx?news_item_id=378&isc=  media
    19  votos:   link
    hace 37 minutos por EraGorN EraGorN
  48. #48   #47 Muchas gracias.
    10  votos: 0   link
    hace 31 minutos por Gaeddal Gaeddal

La unión hace la fuerza: Go Daddy, TRAS EL BOICOT, ya no apoya el proyecto de ley SOPA


La unión hace la fuerza: Go Daddy ya no apoya el proyecto de ley SOPA

geeksroom.com/2011/12/la-union-hace-la-fuerza-go-daddy-ya…
por madremelian

Luego de dos días de boycott en contra de Go Daddy, iniciado en Reddit, la empresa de registros de dominio dejó de apoyar el proyecto de ley SOPA.

Estos dos días muchos fueron los usuarios que comenzaron a cambiar de Go Daddy a otros servicios como Namecheap.com, quien ofrecía descuentos con cupones de promoción con códigos como “SOPAsucks”, para todos aquellos que decidieran pasarse de Go Daddy a su servicio.

También otros tantos amenazaron con cambiarse de servicio el 29 de Diciembre, fecha elegida por los organizadores del boycott…

GoDaddy, el mayor registrador de dominios del mundo, boicoteado por apoyar SOPA

23 de diciembre, 2011, 12:15

Todo el mundo tiene una posición frente a SOPA, la nueva propuesta que se cierne sobre Internet, que viene directamente desde Estados Unidos, y que pretende dar poder a las grandes corporaciones para poder decidir que es legal en la red y que no, dándoles el derecho a elegir qué podemos consumir los usuarios y que no, o lo que es lo mismo, qué contenidos censurar.

Sin ir más lejos hace poco os conté la de Vint Cerf, pionero en nuevas tecnologías y uno de los padres de lo que hoy conocemos como Internet, escribía una carta a los creadores de la propuesta expresando su profunda preocupación no sólo a nivel de derechos sino también en el ámbito tecnológico. Como es obvio, la mayoría de startups y compañías que operan en Internet también han tenido que elegir un bando, y éste está normalmente orientado a oponerse a la aprobación de la propuesta ya que los mayores perjudicados, junto con los usuarios, son ellos.

SOPA implica, entre otras cosas, que un sitio en el que se alojen vínculos o cualquier contenido que las grandes corporaciones consideren prohibido sean tachados y bloqueados, por tanto es normal entender la posición de las compañías. Sin embargo, hay algunas que se han posicionado a favor, como GoDaddy, y esto ha hecho que están envueltos en un boicot propuesto por diversos grupos de usuarios.

Todo empezó cuando GoDaddy redactó una carta aplaudiendo la nueva propuesta, una carta que por cierto es pública y esta [al alcance de cualquiera] —al menos hasta que se apruebe SOPA…—. Entonces varios usuarios de Reddit comenzaron con el boicot. Un boicot que básicamente pretende convencernos de mover nuestros dominios a otro proveedor.

Parece que pese a ser el mayor proveedor / registrador de dominios del mundo, GoDaddy podría verse gravemente dañada con la nueva propuesta.

Por ejemplo, uno de los primeros usuarios que llamó a la guerra contra GoDaddy aseguraba que el día 29 movería sus 51 dominios empresariales mas sus dominios personales en lo que declaraba como el move your domain dayEl post acumuló más de 1.500 comentarios en pocos minutos, la mayoría apoyando la idea y afianzando el boicot.

De momento GoDaddy no ha comentado nada al respecto, pero si la propuesta se extiende podrían verse obligados a hacerlo, tal vez matizando la carta publicada.

¿Tenéis algún dominio registrado en GoDaddy?

El día 29 está a la vuelta de la esquina, suponiendo que estéis en contra de la infame SOPA, ¿moveríais vuestro dominio a otro registrador para apoyar el boicot?

10 alternativas de calidad a GoDaddy

23 de diciembre, 2011, 14:17

Hace unos minutos hemos publicado un post explicando la postura oficial que GoDaddy ha tomado con respecto a SOPA, la acción del congreso de los Estados Unidos que pretende censurar la red.

Como os podéis imaginar son muchos los que se han sumado a estas horas a un boicot que pretende restar usuarios y ganancias a GoDaddy como respuesta.

Uno de los promotores de esta iniciativa es el fundador y CEO de Cheezburger Ben Huh quien transferirá sus mil dominios a otro lugar, así como un usuario reconocido de Reddit quien trasladará sus 51 dominios.

¿Tenéis registrado algún dominio u hospedáis vuestra web en GoDaddy? Te proponemosdiez alternativas de calidad por si os queréis unir al boicot. Como veréis muchas de estas registradoras de dominios están ofreciendo precios especiales para la ocasión usando códigos de promoción.

  • 1&1: El proceso de inscripción es rápido y claro. El registro parte de 0,99 dólares al año (para las .info) y el hosting empieza en 4,99 dólares al mes.
  • Domain: Con una interfaz sencilla y un amplio abanico de posibilidades Domain tiene unas tarifas de 3,75 dólares al mes de hosting, el registro de dominios .com está en US $3,99 al año.
  • Name: El hospedaje de sitio web comienza en 5,99 dólares, el registro en 2,99 dólares si se trata de un .info. Su interfaz es muy moderna y ofrece creación sencilla de pñaginas web. Usando el código “NODADDY” se obtiene el 10% de descuento en la transferencia de dominios, y 40% en hosting.
  • DNSimple: Los registros en esta compañía están caros, en unos 14 dólares, aunque el hosting está fijado en 3 dólares al es, Sin eembargo su punto fuerte se centra en la gestión de dominios con aplicaciones móviles específicas para ello en diferentes plataformas. Los descuentos por transferencia de dominios desde GoDaddy se obtienen con el código Goodbye GoDaddy.
  • Gandi: Registradora europea, es conocida por ser algo más cara que la mayoría (3 euros al año para un .info) pero por tener una excelente gestión de la privacidad.
  • Hover: 15 dólares al año por registro de dominios, 10 dólares por transferencia desde regitradores externos.
  • Namecheap: el registro de un dominio parte de 2,99 dólares al año, y el hosting de una página empieza en 2,95 dólares al mes. Usando el código BYEBYEGD o SOPASuc podemos obtener descuentos a estas cantidades.
  • Dreamhost: Ofrece dominio gratuito si contratamos el hosting, un servicio que ronda los 9 dólares al mes. También ofrece dos semanas de prueba sin costo.
  • Hostgator: Empezando en 3,96 dólares al mes tendremos nuestro sitio hospedado en este registrador. Sin embargo usando el código de promoción NOSOPA obtenemos un 50% de descuento durante el primer mes en todos sus servicios.
  • IWantMyName: en esta página la transferencia está fijada en 10 dólares al año y el registro de nuevos dominios comienza en 14,90 dólares al año, lo cual no está nada mal.

DeSopa para Firefox, una extensión para evitar el bloqueo DNS

21 de diciembre, 2011, 17:05

Se dice que es muy complicado ponerle puertas al campo y si los gobiernos buscan controlar más lo que sucede en la red, los usuarios inventan alternativas para hacer que esos controles no tengan efecto, o que tengan el menor efecto posible. La última herramienta ha llegado en forma de extensión para Firefox. Se trata de DeSopa, que busca evitar el bloqueo por DNS.

En Estados Unidos tienen el temor de que SOPA entre en funcionamiento, lo que viene a ser la Ley Sinde española, mediante la cual buscan bloquear páginas web y una de las técnicas sería el bloqueo de DNS. Los servidors DNS se encargan de traducir los dominios en direcciones IP, y por lo tanto llevarnos hasta el lugar donde está alojada la página web que estamos solicitando.

Durante los últimos meses hemos visto cómo se han realizado embargos bloqueando la resolución del nombre mediante los DNS o simplemente redireccionadolos a otra máquina, haciendo que sea imposible cargar la página solicitada. Por el momento ni la Ley Sinde ni SOPA están en funcionamiento, pero ya hay herramientas que permiten saltarse dicho bloqueo. La preocupación con estas leyes son importantes, cómo muestra uno de los desarrolladores.

Siento que el público en general no es consciente de la gravedad de SOPA. El Congreso parece que está a punto de atender a los intereses particulares de los involucrados en detrimento de Internet, como si eso dependiese para que yo y muchos otros vivamos y respiremos.

Podría ser que algunos miembros del Congreso no tengan conocimientos de tecnología y no entienden que es técnicamente imposible trabajar así, en absoluto. Así que aquí está una prueba con la que espero que les ayude a errar por el lado de la razón y SOPA se vote en contra.

El funcionamiento de ésta extensión es muy sencilla, podemos tenerlo activado o desactivado, cuando se intenta consultar una página web que está en la lista negra y sus DNS han sido bloqueados la extensión nos enviará el tráfico mediante la dirección IP normal del sitio web, en lugar de hacerlo por la IP que ha sido usada para bloquear la página web.

Cabe destacar que estas soluciones son validas sólo en el caso de aplicarse el bloqueo, si el contenido es borrado directamente de los servidores no habrá mucho que hacer. Sea como fuere no está de más tener instalada la extensión, por si acaso.

Vía: ALT1040

FUENTE de los tres POST BITELIA.COM

Rusia rechaza la intención de EE.UU. de controlar el espacio cibernético


Rusia rechaza la intención de EE.UU. de controlar el espacio cibernético
  • El vocero de la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich, rechazó intención de EE.UU. de controlar espacio cibernético. (Foto: Archivo)
1

 

Rusia condenó este lunes las intenciones de Estados Unidos (EE.UU.) de establecer un control mundial sobre el espacio cibernético y convertirlo en una herramienta para persuadir procesos políticos, económicos y sociales a sus “intereses nacionales”.

“Al parecer, algunos representantes del establishment estadounidense mantienen los rezagos de la guerra fría que ahora quieren trasladar a la esfera de las altas tecnologías y las comunicaciones”, sostuvo el vocero oficial de la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich.

A juicio del portavoz de la Cancillería rusa, Washington pretende presentarse como árbitro y dueño de los destinos del mundo.

Lukashevich, explicó que una legislación, discutida durante años en el Congreso, “prevé limitaciones para exportar tecnología y soportes informativos de Internet, con lo cual el estado norteamericano interfiere en la actividad de las transnacionales del sector”.

En este caso, “tiene lugar un trueque de términos, cuando los instrumentos para alcanzar sus intereses particulares, EE.UU. los presenta como máximos objetivos de una política mundial”.

El proyecto de ley  denominado Libertad global en Internet, llevado a votación a la Cámara de Representantes del país norteño, establece que “el departamento de Estado deberá presentar anualmente un informe sobre países que limitan la libertad en Internet”, recordó Lukashevich.

En tanto, las empresas estadounidenses dedicadas a las tecnologías de las comunicaciones deberán informar sobre sus vínculos con los “Estados represores”, señaló.

Al referirse a la libertad de acción en el ciberespacio, el vocero de la Cancillería rusa aseguró que “el gobierno estadounidense olvida o mejor dicho le deniega a otras naciones el principio de la supremacía de la ley, en contraste con posiciones de su Departamento de Estado”.

Por su parte, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, al referirse al tema de Internet comentó que en esa esfera Washington se guiará por “sus propios valores éticos”.

“Estados Unidos conoce que la aplicación de derechos y libertades fundamentales en el ciberespacio de ninguna forma esta desprovista de condiciones, pues ello está limitado por los intereses de seguridad interna y el orden público, sin violar otros derechos”, dijo Clinton.

El vocero ruso, en este sentido, denunció que al actuar de manera violenta contra las manifestaciones “las mismas autoridades estadounidenses y de algunas naciones occidentales demuestran, no obstante, que conocen perfectamente hasta donde llegan los límites de sus libertades democráticas”.

Lukashevich, en este sentido, exhortó a eliminar los dobles raseros y a tomar en cuenta una propuesta conjunta para dirigir Internet. Aclaró que la iniciativa debe estar basada en el respeto a la soberanía, integridad territorial, independencia política de los estados y mecanismos transparentes de control.


SOPA y PIPA

Los cibernautas estadounidenses podrían intentar acceder a sus páginas favoritas de Internet y encontrarse con que el portal este prohibido. Esto si se aprueba el proyecto de ley SOPA (Stop online piracy Act), que establece que cualquier sitio Web puede ser bloqueado si viola con su contenido los derechos de autor de terceras personas.

El activista de Internet, Aaron Swartz, explicó que Washington no solamente podría eliminar el material que viole los derechos intelectuales sino que cerraría toda la página.

Además, lo haría sin tener que acudir a un tribunal que compruebe si el contenido es legal o no, indicó.

“Como saben la ley de derechos de autor es extremadamente complicada. Muchas cosas parecen una violación de derechos pero no lo es”, señaló Swartz.

La reacción a esta propuesta no se ha hecho esperar pues activistas del ciberespacio ya han recolectado más de un millón 500 mil firmas con el lema “¡Salvemos Internet!”.

Los empresarios fundadores de grandes compañias como Google, Yahoo, Twitter y Youtube, entre otras, publicaron recientemente una carta abierta al gobierno en contra de SOPA y de PIPA (Protect IP Act).

La enciclopedia libre Wikipedia manifestó que como medida de protesta cerrará temporalmente su portal.

 

 

teleSUR-Prensa Latina- RT/yi – FC

#NOaSOPA Estados Unidos le declara la guerra al mundo en internet


Estados Unidos le declara la guerra al mundo en internet

El Presidente Barak Obama tiene vía libre para declarar la guerra en Internet sin necesidad de seguir los “principios y sistemas legales”.

  • Lunes, 19/12/2011 | 10:09 hs

A LA ESPERA. No existe constancia de ningún ataque hacker que haya puesto en peligro ninguna de las “infraestructuras altamente dependientes de Internet“.

ESTADOS UNIDOS, Washington.-  Los tambores de guerra de la maquinaria militar de los Estados Unidos de América se oyen cada vez más fuerte en Internet. El Pentágono hacía tiempo que quiere declarar la red como nuevo “teatro de operaciones”, y finalmente lo ha conseguido.

Las dos cámaras parlamentarias de Washington DC han dado luz verde a los militares para que puedan realizar eso que llaman “kinetic military actions“ y que no es más que un lamentable eufemismo para decir “guerra”.

Como siempre en estos casos, el anuncio no ha venido con bombo y platillo, si no mediante un corto párrafo en el presupuesto militar para 2012. Se puede ser más rastrero, pero no más claro.

El presupuesto militar, que se aprueba con rango de ley, reza lo siguiente:

El Congreso afirma que el Departamento de Defensa tiene la capacidad, y bajo la dirección del Presidente puede llevar a cabo operaciones ofensivas en el ciberespacio para defender a nuestra nación, aliados y demás intereses, de acuerdo con 1) los principios y sistemas legales que el Departamento sigue para las capacidades cinéticas, incluyendo la ley de conflictos armados; y 2) la Resolución de Poderes de Guerra.
Tan escueto como poco claro, y encima recochineo con las “capacidades cinéticas“ y los “principios y sistemas legales” ya que, por si alguien no lo recuerda, la intervención del ejército norteamericano en Libia, en la guerra que inició la debacle de Gaddafi, no fue una “guerra”, si no una “acción cinética militar”.

¿Y por qué fue una “acción cinética” y no una “guerra”? Pues porque para que el Presidente de los Estados Unidos pueda declarar una guerra, tiene que pedir permiso al Congreso, y que éste se lo otorgue. Y no pasó nada de eso en Libia.

De éste modo, el Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe de su ejército tiene ahora vía libre para declarar, también, la guerra en Internet cuando le venga en gana y sin necesidad de seguir los “principios y sistemas legales” procedentes pidiendo permiso al Congreso.

También quedan más cosas en la oscuridad, como por ejemplo qué se considera una “acción ofensiva”. Pero aunque ahora no se especifique, la Estrategia del Pentágono para la Seguridad en Internet (y segunda parte), otro bonito eufemismo, ya se ocupaba de decirlo hace unos meses.

Habrá que contar que las “acciones ofensivas” puedan incluir el lanzamiento de virus y gusanos, troyanos, ataques de denegación de servicio o incluso penetrar en los sistemas de control de energía de terceros países y deshabilitar las redes eléctricas para dejar todo un país a oscuras.

Y decimos “pueden incluir” porque no existen precedentes en el aspecto de la net war o guerra cibernética, aunque desde el Pentágono ya dejaron claro que se tomarán en serio cualquier ataque, y que el mismo puede recibir respuestas con fuego real, además de lo listado en el párrafo anterior.

Todo esto viene empujado por el sector de la ciber-paranoia, que viene profetizando una suerte de ciber-apocalipsis, ciber-Pearl Harbor y demás ciber-bazofia para promover el miedo.

No existe constancia de ningún ataque hacker, de ninguna acción que haya puesto en peligro, ni si quiera en riesgo, ninguna de las “infraestructuras altamente dependientes de Internet“.

Es más, el único caso que podría relacionarse con esto fue el de la depuradora en Illinois, que fue “victima” de las conexiones de uno de sus responsables, mientras se encontraba en viaje de negocios.

En Nación Red | Obama pone a trabajar juntas a todas las agencias de seguridad para ‘defender’ EE.UU. de las amenazas de la red | ¿Qué se esconde tras la Estrategia Nacional para Identidades Confiables en el Ciberespacio? fuente: nacionred.com

Ley SOPA: la Inquisición del siglo XXI


Ley SOPA: la Inquisición del siglo XXI

La nueva ley que pretende aprobar el congreso norteamericano acabaría con la libertad en la red y afectaría gravemente al negocio en Internet

Jaume Barber
18:01h Lunes, 21 de noviembre de 2011
Mañana se debate en el Congreso norteamericano la aprobación de una ley que podría suponer el fin de Internet tal y como lo conocemos.

Tanto es así que hasta las principales empresas de la red se han posicionado en contra, junto a usuarios, grupos civiles y profesores de Derecho, quienes han remitido cartas advirtiendo de los peligros de la ley.

El engendro jurídico en cuestión se llama SOPA pero no está hecha de caldo, sino seguramente de mucha mala leche envasada en las industria cinematográfica de Hollywood y los distintos grupos de presión alineados por la causa de la defensa de los derechos de autor a cualquier precio.

SOPA es el acrónimo de Stopping Online Piracy Act (Ley para detener la piratería en la red) y propone el bloqueo de aquellos sitios web, tanto de dentro como de fuera de los Estados Unidos, que difundieran contenido con derechos de autor sin permiso, o bien que teniendo una alta probabilidad de alojar este tipo de contenidos, no tomaran las medidas suficientes para evitarlo.

Así pues, una mera sospecha serviría para bloquear mediante filtrado DNS -un sistema empleado por las principales dictaduras del mundo para ejercer la censura en la red- cualquier página, por importante que fuera, sin mediar sentencia judicial.

Esto haría posible, por ejemplo, que cerraran todos los blogs alojados en WordPress sólo porque uno de ellos incumpliera la ley de propiedad intelectual. Por decirlo claramente, estamos ante la ley Corcuera aplicada sistemáticamente al ciberespacio.

La ley además contempla la asfixia financiera de cualquier página meramente sospechosa.

Ante un caso de denuncia se notificaría a las empresas anunciantes y proveedoras de servicios de los sitios web afectados que disponen de un plazo de cinco días para romper todo tipo de vinculación comercial con la empresa denunciada, haciendo posible así el hundimiento de grandes gigantes del medio a partir de una simple sospecha.

La ley sublevaa todos por igual; las principales empresas del medio, Google, Facebook, Yahoo, eBay, Twitter, LinkedIn, Mozilla y Zynga entre otras muchas, que serían las primeras y principales en verse afectadas, no han tardado en publicarcartas abiertas denunciando que esta ley obligaría a una monitorización constante de la actividad de los clientes que supone una grave invasión de la privacidad.

Es más, dicha monitorización constante, aparte de convertir el lugar de libertad e igualdad que es Internet en un Gran Hermano 24 horas, requeriría una más que considerable inversión de recursos, un claro lastre para las grandes empresas, pero a la vez unos costes del todo inasumibles para cualquier pequeña y mediana empresa.

Es por eso que con la aprobación o rechazo a esta ley se decide mañana el futuro de Internet, pero al mismo tiempo se decide el futuro de la sociedad a nivel mundial.

Una aprobación de este tipo de métodos de censura sistemática mediante mecanismos tan primarios, no sólo nos devolvería a la época de la Inquisición, sino que también lastraría el que hoy en día es uno de los sectores más florecientes de nuestra economía: el del negocio en Internet.

Más información| Electronic Frontier Foundation | Nación Red | American Censorship | Aavaz.org

Europa se compromete con la Neutralidad de la Red y se opone a SOPA

17 de noviembre, 2011, 20:17

Mientras en Estados Unidos lo estan haciendo fatal, en Europa las fuerzas políticas se pronuncian a favor de la neutralidad de la red y en contra de SOPA.

La Quadrature du Net informa que el Parlamento Europeo ha adoptado de forma masiva la resolución de la Neutralidad de la Red para proteger la infraestructura del internet y mantenerlo abierto y libre

17. Pide transparencia en la gestión del tráfico, en particular una mejor información para el usuario final, y destaca la necesidad de permitir que los consumidores elijan con conocimiento de causa y gocen efectivamente de la opción de cambiar a un nuevo proveedor que pueda cubrir mejor sus necesidades y preferencias, incluso en relación con la velocidad y el volumen de descargas y servicios; señala a este respecto la importancia de proporcionar a los consumidores información clara, eficaz, útil y comparable sobre todas las prácticas comerciales relevantes con efectos equivalentes y, en particular, sobre internet móvil;

18. Pide a la Comisión que publique nuevas orientaciones sobre el derecho a cambiar de operador, con el fin de respetar los requisitos de transparencia y promover la igualdad de derechos para los consumidores en toda la UE;

19. Toma nota de las preocupaciones de los ciudadanos en relación con la discrepancia entre la velocidad de transmisión anunciada y la velocidad de transmisión real de las conexiones de internet; pide, a este respecto, a los Estados miembros que hagan cumplir de modo coherente la prohibición de la publicidad engañosa;

20. Reconoce la necesidad de crear vías de refuerzo de la confianza de los ciudadanos en el entorno en línea; pide en consecuencia a la Comisión y a los Estados miembros que sigan desarrollando programas educativos destinados a incrementar las competencias de los consumidores en materia de TIC y a reducir la exclusión digital

Para Jeremié Zimmermán, vocero de La Quadrature Du Net —la maravillosa organización francesa dedicada a la defensa de Internet— ésta resolución es de especial importancia, en un momento en el cual la Comisionada para la Agenda Digital, Nelly Kroes, continúa negando las reestricciones que ponen las telcos a los consumidores. Ha sido muy claro como los objetivos de Kroes poco a poco han cambiado de tinte y cada vez parece que esta más decidida en complacer al negocio del contenido y no al internet. En fin.

Aunque aún no es perfecto el modelo de neutralidad de la red que se propone en Europa, esta resolución es un paso contundente para avanzar en la creación de una ley que ponga por escrito la neutralidad de la red en la Unión Europea. Zimmermman declaró:

El voto masivo del Parlamento Europe ciertamente incrementa la presión sobre la Comisión Europea para garantizar efectivamente la competencia y la innovación, así como la libertad de expresión y la privacidad en línea de sus ciudadanos. De la misma forma en que el Parlamento Europeo se compromete con defender la naturaleza abierta del internet, ahora debe actúar para seguir impulsando regulación efectiva y rechazar cualquier intento de imponer reestricciones y censura en la red en el nombre de un régimen obsoleto de propiedad intelectual, como en el caso de ACTA.

Por otra parte, hay más buenas noticias: la Coalición Verde del Parlamento Europeo promovió una resolución que también fue adoptada con firmeza y en la cual se oponen a la confiscación de dominios bajo alegatos de infracción de copyright, medida que por ciertoSOPA propone. El texto específica que el Parlamento:

Reitera su parecer de que la UE debe seguir sensibilizando a los EE.UU., tanto a nivel político como técnico, respecto a la importancia que atribuye a la admisión de los cuatro Estados miembros restantes de la UE en el programa de exención de visados, tan pronto como sea posible;

Subraya la necesidad de proteger la integridad de Internet a escala mundial y la libertad de comunicación, absteniéndose de medidas unilaterales que anulen direcciones IP (Protocolo Internet) o nombres de dominio;

No es la primera vez que el Parlamento se compromete a algo que no cumple, pero definitivamente estas dos noticias son aire fresco para todos en Europa y además, dan mucho espacio para la acción política en relación a nuestros derechos digitales y protección de la infraestructura. Europa debe hacer la diferencia.

Imagen vía Submarine Cable Map

EEUU plantea una censura a gran escala en internet

Ayer se debatió un proyecto de ley que prevé bloquear páginas de todo el mundo para defender el copyright

MIGUEL ÁNGEL CRIADO 17/11/2011
Página de protesta por la iniciativa legislativa que pretende censurar la red.

Página de protesta por la iniciativa legislativa que pretende censurar la red.

Estados Unidos vive una guerra civil digital que puede tener consecuencias en todo el mundo. Un proyecto de ley prevé hacer desaparecer de internet aquellas páginas acusadas de contener material que infrinja la propiedad intelectual de la industria cultural estadounidense. La norma, apoyada desde Holly-wood, ha soliviantado a todo Silicon Valley.El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EEUU celebró ayer una audiencia previa para escuchar argumentos a favor y en contra de la Stop Online Piracy Act (SOPA).

El proyecto de ley, apoyado por una veintena de congresistas y senadores tanto demócratas como republicanos, establece un mecanismo por el que el fiscal general podrá exigir un mandamiento judicial para bloquear aquellas páginas extranjeras que “roban y venden innovaciones y productos americanos”, dice en el texto.

La norma, apoyada por Hollywood, ha soliviantado a todo Silicon Valley

Para conseguirlo, las autoridades podrán ordenar a los buscadores que bloqueen las páginas denunciadas por albergar música, películas, libros e incluso falsificaciones de medicinas o marcas de EEUU.

El objetivo es que los ciudadanos de aquel país no puedan visitarlas.
También incluye instrucciones para obligar a las empresas estadounidenses que alojen web acusadas a retirarlas de sus servidores.

Además dará cobertura legal para pedir a las empresas de pagos por internet o con tarjetas que impidan transacciones hacia estos sitios.

Si todo esto no funciona, el fiscal general podrá exigir el bloqueo a nivel de Sistema de Nombres de Dominio (DNS).

Se trata del mecanismo que traduce los nombres de las páginas (www.publico.es, por ejemplo) a direcciones IP que entienden las máquinas (178.249.14.9 en este caso). El servidor raíz de DNS se encuentra en EEUU.

“Como Estados Unidos produce la mayoría de la propiedad intelectual, nuestro país es el que tiene más que perder si no somos capaces de resolver el problema de estos sitios web sin escrúpulos”, aseguró el presidente del Comité Judicial e impulsor del proyecto, Lamar Smith, horas antes de que se iniciara la audiencia.

En ella participaron representantes de la Biblioteca del Congreso, de la farmacéutica Pfizer, de la asociación de las cinematográficas (MPAA), de MasterCard y la poderosa AFL-CIO, el principal sindicato estadounidense. Todos se mostraron a favor de la ley.

Otras organizaciones denuncian que la ley traería el caos a la red

Persecución en cadena

Para Michael O’Leary, vicepresidente de la MPAA, “la Stop Online Piracy Act reconoce que para detener efectivamente el robo online, cada miembro del ecosistema de internet tiene que jugar un papel, incluidos los propietarios de los derechos que crearon el contenido, los proveedores de servicios de internet y motores de búsqueda que conectan a los consumidores con los sitios deshonestos y las redes de publicidad y los procesadores de pagos que dan soporte financiero a estos sitios”.

O’Leary rechazó las críticas de aquellos que han venido sosteniendo que la SOPA romperá internet. “Además, es absurdo sugerir que la promulgación de leyes para ir contra páginas fraudulentas vaya a dar amparo a los regímenes represivos que desean censurar las actividades políticas”, añadió al referirse a los temores de que se vea afectada la libertad de expresión.

El único que discrepó en la audiencia fue Google. Su consejera Katherine Oyama reconoció la importancia de combatir la piratería, pero no por ese camino. “SOPA socavaría la estructura jurídica, comercial y cultural que ha impulsado el extraordinario crecimiento del comercio en internet en la última década”, aseguró en su testimonio ante los legisladores.

“Al mismo tiempo, la ley impone nuevas y confusas obligaciones a los proveedores de servicios de internet para adoptar las medidas técnicamente factibles y razonables para bloquear el acceso a los sitios y eliminarlos de los resultados de búsqueda, convirtiendo a los proveedores en censores de facto”, añadió.

De ser aprobada tal cual está redactada, las empresas de internet serían responsables de lo que hacen otros.

Es esa nueva responsabilidad lo que hizo que Google, Twitter, Facebook, AOL y eBay, entre otros, firmaran una carta conjunta a los congresistas mostrando su rechazo a la nueva ley. Otras organizaciones lanzaron la iniciativa American Censorship Day: Nov 16, 2011 para denunciar una medida que “traería el caos a internet”. Uno de sus impulsores es Wikimedia, responsable de la Wikipedia.

El portavoz de la Fundación Wikimedia escribió ayer: “Nuestros usuarios y todos nuestros proyectos se verían obligados a operar en un entorno legislativo insostenible, poniendo la Wikipedia al servicio de los propietarios de los derechos en lugar de la distribución libre del conocimiento”.

SOPA aún tiene que ser debatida por el pleno del Congreso de EEUU. Y ya hay varias iniciativas reunidas en la web de American Censorship Day para presionar a los políticos estadounidenses.

 Un país dividido

Trabajadores e industria cultural a favor

Además de la MPAA, las principales productoras cinematográficas ya han mostrado su apoyo a SOPA. También lo han hecho los grandes sellos discográficos agrupados en la RIAA, la industria farmacéutica o la Cámara de Comercio de EEUU.

El apoyo de más de cuatro millones de trabajadores afiliados a 22 sindicatos profesionales pertenecientes a la central sindical AFL-CIO está siendo clave. Paul Almeida, representante del sindicato, dijo ayer ante el comité que “reforzar la protección de la propiedad intelectual de EEUU ayuda a los empleos, ingresos y beneficios de los trabajadores estadounidenses”

Industria tecnológica y activistas, en contra

No sólo los gigantes de la red se han opuesto a la SOPA. También están la Fundación Mozilla, la Free Software Foundation, Creative Commons o la Consumer Electronics Association, la patrona del la industria del hardware. También lo han hecho veteranas asociaciones de activistas como la ACLU o la Fundación Fronteras Electrónicas (EFF).

En un manifiesto colgado en su web la EFF sostiene que “esta legislación compromete la seguridad en Internet, amenaza la libertad de expresión online y dificulta la innovación en Internet”.

  • PubIico
    #1 Vota Vota

    i PubIico 17-11-2011 06:56

    Para SOPA la que tiene Obama pedazo dictador salió, así lo admira tanto zapatero, menos mal que nos queda la Izquierda Libertaria de IU y no traidora que no es izquierda ni es nada
  • PubIico
    #2 Vota Vota

    i PubIico 17-11-2011 06:58

    Google tampoco te mees fuera del tiesto que podemos vivir prescindiendo de tus servicios
  • Rubio
    #3 Vota Vota

    24 i Rubio 17-11-2011 07:07

    ¡SÓLO QUIENES TIENEN MIEDO A LA VERDADERA LIBERTAD PRETENDEN EL CONTROL MUNDIAL PARA QUE SUS “CIUDADANOS” NO SE CONTAMINEN EN SITIOS DONDE NO “DEBAN” ASOMARSE, USA SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN UNA AMENAZA MUNDIAL QUE, CON EL TIEMPO, PUEDE LLEGAR A SER COMO LA DE LOS NAZIS!!!!!

3 formas de intentar parar SOPA y E-PARASITE las legislaciones que tumbarían libertad de expresión, innovación y la propia seguridad de una tacada


Los ciudadanos se movilizan: tres formas de intentar parar SOPA y E-PARASITES

16 de noviembre, 2011, 12:14

Aunque muchos no lo crean, hoy, en unas pocas horas, se decide el futuro de Internet en Estados Unidos.

Hasta donde sabemos los ciudadanos eso no es un derecho que le pertenezca a unos cuantos lobbies del país, pero el poder que tienen en la actualidad les ha dado acceso a que el Congreso de los Estados Unidos decida este miércoles, a través de una sesión legislativa, el futuro de las infames SOPA y E-PARASITES, dichas de otra forma, las legislaciones que tumbarían libertad de expresión, innovación y la propia seguridad de una tacada.

Podemos elegir entre quedarnos quietos y esperar a los acontecimientos o movilizarnos. Si prefieres movilizarte, estas son las tres vías por las que los ciudadanos en el mundo nos podemos hacer escuchar.

Para aquellos que no estuvieran enterados de qué van estas regulaciones (que aún hoy son sólo propuestas), aquí van una serie de características para entenderlas. Se estudian, desarrollan y se discuten y se aprueban en Estados Unidos, pero el alcance de las mismas te afecta a tí, seas de donde seas:

  • Se atacará directamente a los proveedores, se les instigará a actuar bajo presión para realizar un seguimiento de las actividades de los usuarios, sin necesidad de juicio y en un plazo máximo de cinco días.
  • Cualquier sitio en la red puede ser investigado y monitorizado e incluso pueden llegar a tener infracciones si no realiza todo aquello que dicten los grupos pro-copyright.
  • Se podrá atacar directamente al enlace del sitio o web cortándole cualquier lazo económico.
  • Se atacará a cualquier fórmula de acceso a la red que no se encuentre bajo sus normas.
  • La subida en la red de material propio (del usuario) en el que se incluyan temáticas concopyright podrán derivar en cárcel (hasta cinco años).
  • VPNs, proxies o herramientas como MAFIAA Fire que intenten pasar el bloqueo de DNS serán tomados como medidas infractoras e ilegales.

Con un mapa digital así, podemos hacernos una idea de que no sólo se derrumba cualquier atisbo de libertad de expresión o privacidad, sino que de alguna forma será capaz de terminar con cualquier avance o innovación en la red, y todo para que el entramado de la industria del entretenimiento, el modelo que crearon el siglo pasado, siga dando sus frutos.

Viendo el panorama que se presenta y desde que se reformó PROTECT-IP pasando a ser E-PARASITES, los ciudadanos en Estados Unidos proponen dos formas de hacer llegar la negativa a estas aprobaciones más una tercera a nivel global.

La primera de ellas llega a través de la organización Change.org (quien a su vez se ha unido con la española Actuable), corporación constituida como persona jurídica para la prestación de servicios de envíos masivos, listas de correos.

A través de su web acoge de manera pública y libre peticiones en la red para el cumplimiento de los derechos humanos.

Bajo el título de Stop the IP ACT, cualquier ciudadano en el mundo puede apoyar esta petición que irá dirigida directamente al presidente de los Estados Unidos, al Senado, al Congreso y por último a Hollywood y las grandes productoras.

En el momento en el que escribo estas líneas van por 50.000 firmas y deben llegar hasta las 100.000 para que sea efectivo. Estas son las razones que se exponen en Change.org.

La Ley de propiedad intelectual (PROTECT IP) establece un sistema para la toma de los sitios web que el Departamento de Justicia determinará si se “dedica a actividades ilícitas.”

El Departamento de Justicia o los propietarios del copyright serían capaces de iniciar una acción legal contra el presunto infractor y al Departamento de Justicia se le permitiría exigir a los motores de búsqueda, los sitios de redes sociales o servicios de nombres de dominios a bloquear el acceso al sitio de destino.

En otros casos, se pueden adoptar medidas para bloquear los sitios sin permitir al presunto infractor a defenderse en los tribunales.

La Ley de propiedad intelectual PROTECT IP permitirá a los propietarios de derechos de autor (los estudios de cine y otros proveedores de contenido) simplemente acusar a un sitio web de la infracción, que podría llevar a que el sitio está cerrado por orden judicial y a que sus enlaces y el sitio se “limpien” en la red.

El proyecto de ley está tan mal redactada que permitiría que cualquier propietario de los derechos de autor pueda cerrar un sitio web legítimo, tales como Amazon o Best Buy, alegando que un producto que se vende en el sitio podría “permitir o facilitar” una infracción.

Incluso podría permitir a cualquier propietario de contenido a bloquear el acceso a la web de la Oficina de Patentes si publica una solicitud de patente para un producto que se cree que usa contenidos sin permiso.

La Ley le hará daño la innovación. Este proyecto de ley dará el poder de poner y quitar en el negocio a unos u otros y esto es muy peligroso más allá de las palabras.

La segunda de las iniciativas llega a través de la ventana que abrió la Casa Blanca, We the People, en la red para que los ciudadanos expresarán e hicieran llegar aquellas peticiones o denuncias. Cada una de las exposiciones descritas necesitan que en un mes, desde el momento en el que se lanzan, consigan 25.000 firmas. En caso de conseguirse el gobierno está obligado a responder a la petición y hacerla llegar en el Congreso.

Bajo el título de Stop the E-PARASITES Act., cualquier ciudadano puede votar creando una cuenta. En estos momento van por 6.500 firmas y necesitan antes del 30 noviembre llegar a 25.000. Estas son las razones que exponen:

Este proyecto de ley permitiría que esencialmente se creara el gran firewall de América y sería una profanación vergonzosa de la libertad de expresión y cualquier tipo de leyes razonables de copyright. La nueva ley permitirá a los titulares de derechos de autor a obligar a los sitios web que tienen material con copyright a ser bloqueados por las empresas ISP de todo el país, sin necesidad de que los sitios web tengan tiempo para derribar el material ofensivo. También podrían presionar a las empresas ISP para vigilar a sus usuarios como nunca antes, una invasión grave de la intimidad.

Esta ley es un asalto directo a una Internet libre y un intento vergonzoso de los grupos de presión del copyright por destruir la neutralidad de la red. En esencia se trata de una ley de censura que pondría fin a la Internet como la conocemos hoy.

La tercera de las vías llega a través de la firma en Avaaz.org. Bajo el título de Save the Internet, los usuarios podemos firmar en nuestro nombre para que la petición llegue a los miembros del Congreso. En este momento van por 49.000 firmas para las 100.000 necesarias. En este caso la exposición dice así:

A todos los miembros del Congreso de EE.UU.:

En lo concerniente a los ciudadanos del mundo, hacemos un llamamiento por una Internet libre y abierta y a que se vote en contra de PROTECT IP y SOPA. Internet es una herramienta crucial para que la gente de todo el mundo pueda intercambiar ideas y trabajar juntos para construir el mundo que todos queremos. Les instamos a demostrar su verdadero liderazgo mundial y hacer todo lo posible para proteger este pilar básico de nuestras democracias en todo el mundo.

Estos son los principales cauces por los que los ciudadanos se están movilizando en estas horas. No son las únicas.

Como comentaba hace unas horas mi compañera Geraldine y para entender de la gravedad del asunto, Google, Facebook, Twitter, eBay, Mozilla, Zynga y otras tantas compañías del sector en Internet se han movilizado con diferentes cartas dirigidas al Congreso.

La base de todas ellas es la misma, se oponen totalmente a las iniciativas de regulaciones que los convertirían en las nuevas “fuerzas de seguridad” en la red, en los policías de Internet.

De cualquier forma y como decía al comienzo, queda de nuestra parte hacernos escuchar y denunciar el ataque a muchas de las libertades de las que disfrutamos hoy en la red. Hoy podemos sentirnos tan libres como para crear a partir de lo ya conocido.

Desde “su” punto de vista, esto no debería ser así. Y están a un paso de conseguirlo.

http://alt1040.com/2011/11/los-ciudadanos-se-movilizan-tres-formas-de-intentar-parar-sopa-y-e-parasites


E-PARASITE: pronto, muchos seremos parásitos

Tecnología | Rubén G. Herrera – Tercera Información | 27-10-2011
Estados Unidos prepara en este 2011 un proyecto de Ley sin precedentes en ningún otro país.Anteriormente llamado PROTECT IP, hoy ha cambiado el nombre a E-PARASITE Act(PDF adjunto).


Una regulación que podría elevar la censura a un nivel jamás visto, y promete convertirse en el “gran firewall” mundial en Internet.De aprobarse, la regulación tendría derecho a sitiar y tumbar cualquier web, sea norteamericana o extranjera, con la excusa del copywrith podría eliminar los sitios que crean infractores, y en cinco días estrangular cualquier apoyo económico de estas webs.También obligaría a los proveedores a actuar en ese plazo de cinco días si los titulares lo requieren bajo penas de desacato en el que caso de que se negaran.

La organización sin ánimo de lucro Fight For the Future es la principal informante de este proyecto.
El desarrollo de PROTECT IP se ha ido ampliando hasta alcanzar toda la red mundial sobre la que puede operar.

La organización señala que sería «un caos infame de dificil solución si llegara a aprobarse». La noticia se supo hace unas horas, momento en el que la Cámara de Comercio liberó las bases de la nueva propuesta. Se trataría de la construcción del“gran firewall norteamericano” capaz de saltar por encima de la Primera Enmienda estadounidense.

E-PARASITE (the Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act), iniciales que juegan con el doble significado “bloquear sitios” y “parasitos”, amplia el anterior proyecto, y lo hace apresuradamente, situando como objetivos no sólo a los sitios que se dedican a supuestas actividades ilícitas en Estados Unidos, sino que ahora se extiende al extranjero.

Con este texto legal de interpretación abierta, EEUU podría vigilar o tomar acción sobre cualquier sitio si se “inducen riesgos”.


El lobby de la industria del entretenimiento consigue así que todo el mapa digital pueda ser susceptible de hostigamiento del proyecto.

Dependiendo de la interpretación, casi todos los sitios web o servicios en Internet podría convertirse en un objetivo.

Con la regulación en mano, los proveedores de servicios quedarían atados de pies y manos si los titulares de deerchos deciden derribar una web. De esta manera se elimina la barrera que existía en el país por la cual los proveedores estaban liberados de cualquier responsabilidad. El funcionamiento sería así:

- Titular acusa a una web que cree infractora.
- Fiscal emite una carta a los proveedores.
- Proveedores deben bloquear el acceso a la misma así como eliminar cualquier operación financiera o económica de terceros sobre el sitio en un plazo de cinco días.
La propuesta tipifica que en el caso de que existiera cualquier intento de superar el bloqueo (por ejemplo, MAFIAA Fire) existiría responsabilidad sobre el proveedor. De esta manera se presiona a las compañías para que cooperen.

Sin revisión judicial alguna, los titulares de derechos podrían ser los grandes jueces del Internet actual, con capacidad no sólo de tumbar webs, sino de cortar publicidad o cualquier sistema económico de las mismas.

En la redacción de este texto han participado personalidades como el congresista republicanoBob Goodlatte (veterano y popular en materia de derechos, seguridad, o piratería en Internet), quien aseguró que llevóa cabo visitas a Silicon Valley el mes pasado, para impulsar la protección de la propiedad intelectual con el apoyo de algunos miembros de la comunidad tecnológica, escuchando sus preocupaciones.

Sin embargo, una variedad de grupos que representan a la industria de la tecnología (incluyendo la CCIA, NetCoalition o la CEA) señalaron hace unas semanas que no habían sido consultado en absoluto.

De esta manera, se pone en duda incluso que la ley pueda tener conocimiento y reconocimiento de los graves problemas que causaría a la innovación y el crecimiento del empleo. CCIA, NetCoalition o CEA han pedido a los miembros de la Cámara de Representantes tener parte en este proceso urgentemente (PDF adjuntos 1 y 2)


PROTECT IP Act Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Hasta ahora hemos sido testigos de cómo las medidas de presión del lobbie estadounidense habían conseguido instaurar en muchos países leyes o medidas anti-piratería.

En este sentido, la Ley-Sinde es un laboratorio en materia de derechos de autor e Internet para Occidente. Estados Unidos, en cambio, no había conseguido formalizar una ley que auspiciara medidas contra la infracción de los derechos de autor, y ahora lo hace a lo grande.

En 2010 ya se intentó con el proyecto de ley COICA (Combating Online Infringement and Counterfeits Act).

En el pasado reciente ya pudimos comprobar que EEUU no entiende la diferencia entrereproducir contenidos con derechos de autor y enlazar a contenidos de autor: en febrero de 2011, el Departamento de Estado norteamericano, fuera de todo ejercicio de soberanía e independencia interestatal, bloqueó la página española rojadirecta.org, que poseía los servidores en el país americano, y que actualmente permanece fuera de servicio, con la imagen del comunicado que les remitieron.

Con motivo de esta noticia, los creadores de rojadirecta.org han solicitado el sobreseimiento de la demanda del Gobierno estadounidense.



- http://fightforthefuture.org/pipa/
- Material adjunto: http://www.techdirt.com/

¿Censura global?: EUA prepara una ley para bloquear la red en todo el mundo.

aE-PARASITES Estados Unidos libera las bases de lo que será el gran firewall de Internet.

EUA quiere controlar la red con un ley realmente golpista
La noticia del proyecto de ley que puede discutirse próximamente en la cámara baja de Estados Unidos llegó el jueves 27 de octubre a todos los blogs del universo.
La llamada Protect IP abre las puertas para que la gran industria y el gobierno norteamericanio intervengan la red a nivel mundial.
Debemos estar bien atentos porqué es el mayor ataque a la cultura compartida y la neutralidad de la red.
Lo que hasta ahora conocíamos bajo el título de PROTECT IP ha dado un vuelco conformándose bajo las siglas E-PARASITES. La regulación que eleva la censura a un nivel jamás visto se ha publicado y promete convertirse en el gran firewall mundial en Internet.
De aprobarse, la regulación tendría derecho a sitiar y tumbar cualquier web, sea norteamericana o extranjera, daría derecho a los titulares de derechos de autor a eliminar los sitios que crean infractores del copyright, permitiría en cinco días estrangular cualquier apoyo económico de estas webs.
Por último, obligaría a los proveedores a actuar en ese plazo de cinco días si los titulares lo requieren bajo penas de desacato en el que caso de que se negaran.
El vídeo con el que abrimos explica claramente los peligros del proyecto de ley que viene.
La organización sin ánimo de lucro Fight For the Future lo ha lanzado nada más liberarse en la Cámara de Comercio para hacer llegar al mayor número de personas el proyecto y que se entienda.
El principal problema es que el texto de PROTECT IP se ha modificado ampliando el mapa censurador a toda la red mundial, un caos infame de dificil solución si llegara a aprobarse.
La noticia se supo hace unas horas, momento en el que la Cámara liberó las bases de la nueva propuesta.
A pesar de que se había indicado en las últimas semanas que se tendrían en cuenta los problemas de la anterior redacción y los problemas que acarrearía en el mapa digital y la legalidad de ésta, la censura se eleva.
Se trata, como muchos indican, de la construcción del gran firewall norteamericano (realmente global) capaz de saltar por encima de la Primera Enmienda estadounidense.
E-PARASITE (the Enforcing and Protecting American Rights Against Sites Intent on Theft and Exploitation Act) amplia el anterior proyecto situando como objetivos no sólo a los sitios que se dedican a supuestas actividades ilícitas en Estados Unidos, sino que ahora se extiende al extranjero.
Bajo el término “inducir” la ley se ampara en que cualquier sitio o web puede ser susceptible de vigilancia y acción sobre ella. En otras palabras, el lobby de la industria del entretenimiento consigue así que todo el mapa digital pueda ser susceptible de hostigamiento del proyecto. Dependiendo de la interpretación, casi todos los sitios web o servicios en Internet podría convertirse en un objetivo.
Con la regulación en mano, los proveedores de servicios quedan atados de pies y manos si los titulares deciden derribar una web. De esta manera se elimina la barrera que existía en el país por la cual los proveedores estaban liberados de cualquier responsabilidad.
El funcionamiento sería así:
Titular acusa a una web que cree infractora.
Fiscal emite una carta a los proveedores.
Proveedores deben bloquear el acceso a la misma así como eliminar cualquier operación financiera o económica de terceros sobre el sitio en un plazo de cinco días.
Como digo, lo peor es que se trata de actuar sobre cualquier web, aunque se encuentre fuera de la jurisdicción norteamericana. No sólo eso, la propuesta tipifica que en el caso de que existiera cualquier intento de superar el bloqueo (por ejemplo MAFIAA Fire) existiría responsabilidad sobre el proveedor.
Una propuesta de ley infame que se encuentra en vías de aprobación en el Congreso y que ha encontrado a muchos partidarios y senadores influyentes auspiciados por el lobby de la industria.
Sin revisión judicial alguna, los titulares de derechos podrían ser los grandes jueces del Internet actual, con capacidad no sólo de tumbar webs, sino de cortar publicidad o el sistema económico de las mismas.
Un insulto a cualquier usuario imposible de entender y creado por una industria que se niega a cambiar y adaptarse a los nuevos tiempos.

Post Navigation

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 189 seguidores