AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para la etiqueta “URDANGARÍN”

En el caso Urdangarín uno sabía griego y todos latín


 

En el caso Urdangarín uno sabía griego y todos latín

 

El culebrón de Iñaki Urdangarín y sus andanzas financieras por las Islas Baleares y la costa valenciana va creciendo como bola de nieve, a pesar de que a algunos les gustaría echar tierra al asunto y se dan por contentos con la decisión del Museo de Cera de traspasarlo de sala en su desangelada exposición.
No hay sino dar un vistazo a la prensa diaria para comprobarlo. Los más de dos mil folios del expediente judicial encierran una mina de información sobre la organización de las empresas investigadas, los métodos de captación de contratos a dedo, su asignación contable y su destino final en los paraísos fiscales. Basten unos pocos ejemplos:

Sobre el volumen de dinero público apropiado:

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/urdangarin-torres-apropiaron-todo-dinero-publico-recibido-noos/20120102cdscdsemp_12/

Sobre el original modo de operar: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/01/espana/1325445198.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/02/espana/1325537443.html

Y sobre la acusación de evasión de dinero a paraísos fiscales: http://politica.elpais.com/politica/2012/01/02/actualidad/1325504026_560915.html.

Un apunte filológico del caso

No es mi intención, porque no soy competente en la materia, hacer un análisis jurídico del caso, algo sin duda conveniente. Creo que también sería oportuno ofrecer una perspectiva económica del asunto, dado que esta madeja empresarial encaja bien en el capitalismo tardío que nos ha tocado disfrutar.

Y, por supuesto, me parece obligado que los partidos y sindicatos ofrezcan a la opinión pública española una toma de posición política, teniendo en cuenta que la mayoría del dinero se ha detraído de fondos públicos otorgados por instituciones públicas y que las acusaciones del fiscal incluyen los delitos de malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, falsedad documental y prevaricación.

Me llamó la atención desde el comienzo la nomenclatura griega de las empresas dirigidas por el señor duque de Palma: Nóos y Aizoon. En mi ingenuidad, no suponía tales conocimientos de filología clásica en un deportista de élite.

En el primer caso, se trata de la empresa principal, un Instituto “sin ánimo de lucro” según sus fundadores. ¡Menos mal, esto nos tranquiliza porque si llega a ser con ánimo de lucro, tendríamos dificultad en contar el volumen de dinero captado para tan ordinario fin!

El sustantivo griego nóos es un término filosófico central dentro de la Psicología de Aristóteles en su habitual forma contracta del dialecto ático, noũs (lo mismo que en griego moderno), y significa «intelecto» o «mente».

La empresa inmobiliaria Aizoon, que Iñaki Urdangarín compartía con su esposa Cristina de Borbón, toma su nombre del adjetivo griego aizóon, que procede de aei-zóon y quiere decir «siempre vivo»; no se usaba en griego clásico aunque es frecuente en la terminología científica botánica. Como curiosidad, ya antes de Urdangarín teníamos en la península un Aizoon hispanicum, planta esteparia mediterránea llamada popularmente «algazul».

En el colmo de “clasicismo”, por no decir de “virtuosismo”, cuando el Instituto Nóos quemó su altruista apariencia, el duque no tuvo empacho en crear una ONG con el pretencioso nombre de Areté, sustantivo griego que significa nada menos que «virtud».

Nos quedamos con las ganas de saber si la referencia de esta areté hispánica es a alguna virtud en concreto, bien se trate de las virtudes intelectuales y morales de Aristóteles, bien de las virtudes teologales y cardinales cristianas.

En cualquier caso, significa la culminación de una pirámide empresarial que cumplió con eficiencia su objetivo de obtener el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo o, como ha afirmado Diego Torres, socio de Urdangarín y profesor de ESADE (la exquisita escuela de negocios ahora tan callada) personalizando su relato: el duque “no trabajaba y sólo quería repartir (?) beneficios”.  

Desconocemos quién es el autor o autora de la nomenclatura griega usada por Urdangarín y señora para designar sus empresas. Quizá alguien de la familia o de sus asesores de confianza con conocimientos de griego pero ideológicamente muy alejados de aquella cultura clásica que hundía sus raíces en el valor de la razón para comprender el mundo y en la defensa de la democracia sobre la base de que el poder reside en el pueblo, el démos, no en el rey, ni en la oligarquía. 

 A los implicados en el caso les reconocemos de buen grado que “saben (mucho) latín”, o sea, que son muy astutos o vivos, y que algunas de sus peripecias empresariales y de sus artimañas de «ingeniería financiera» podrían inspirar nuevos episodios de la picaresca nacional en versión pija. Al asesor o asesora lingüística le aconsejaríamos un poco de prudencia o mesura en la elección de los nombres griegos, porque no está mal, a pesar de los tiempos que corren, que la cosa designada guarde alguna relación con el nombre, pues ¿dónde se encuentra en todo este entramado el «intelecto», «la permanente vitalidad» y no digamos la «virtud»?

De paso, le recordamos a estos ambiciosos navegantes la advertencia de Aristóteles: “En las realezas hereditarias hay que añadir como una causa más de destrucción el que haya muchos despreciables y que, no teniendo los reyes un poder tiránico sino una dignidad real, se conduzcan con insolencia” (Política, 1313a, traducción de Julián Marías y María Araujo).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

ÚLTIMA HORA: Marlaska dicta orden internacional de busca y captura para Urdangarín y la infanta



ÚLTIMA HORA: Marlaska dicta orden internacional de busca y captura para Urdangarín y la infanta

El juez Fernando Grande-Marlaska ha
dictado hace unas horas una orden internacional de busca y captura que permitirá a la Interpol detener al matrimonio compuesto por Iñaki Urdangarín y Cristina de Borbón en
Washington o en cualquier otro lugar del planeta. Hagan clic en “Leer más” para ampliar la información.  

Republican Revolution

 

Curated by REDdeRED

No somos todos iguales
antes la ley: ¡Que más quisiéramos!

No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos! | Republican Revolution | Scoop.it
Señalaba el borbón en su discurso navideño que “la justicia es igual para todos”. Podríamos dar el beneficio de la duda o del desconocimiento a otro que aseverase semejante dislate.
Pero viniendo de quien viene no podemos disculparle por desconocimiento ya que él, como persona y como institución, representa el ejemplo de que esa aseveración es una mentira
asombrosa.
Las falacias del discurso real de navidad
No somos todos iguales antes la ley: ¡Que más quisiéramos!
Señalaba el borbón en su discurso navideño que “la justicia es igual para todos”.
Podríamos dar el beneficio de la duda o del desconocimiento a otro que aseverase semejante dislate.
Pero viniendo de quien viene no podemos disculparle por desconocimiento ya que él, como persona y como institución, representa el ejemplo de que esa aseveración es una mentira
asombrosa.

El artículo 56 de la constitución española señala que el monarca tiene los privilegios de que su persona es inviolable y que su institución goza de irresponsabilidad por su actos.

O sea que no solo no tiene responsabilidad civil o penal, sino que tampoco tiene responsabilidad política y solo pueden ser responsables de sus actos, los que los “refrendasen”.
Así se escribe en el punto 3 del artículo 56 “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.”

O sea, que podemos tener un monarca ladrón o asesino que nadie podrá nunca exigirle ninguna responsabilidad.

El artículo 56 señala la única excepción en el artículo 65,2 que hace mención a los nombramientos civiles y militares de la casa real. Es lo único que se le puede cuestionar.

O sea que no es el más indicado para hablar de su yerno ni para dar lecciones de honradez.

Mientras vemos como juzgan al ex presidente valenciano Camps y otra serie de presuntos corruptos por una trama que les regalaba trajes, nadie habla de cómo se financió el yate
Fortuna o como se han ido incrementando los beneficios de la casa real como comisionistas de muchos negocios turbios.

Seremos iguales ante la Ley cuando todos los ciudadanos tengamos el mismo valor y los mismos derechos, entre otros el de poder presentarnos a elegir al jefe del estado.

Como siempre, sobresalen los lacayos de uno y otro signo que sobre la base de una supuesta crítica al yerno del rey salvaguardan la figura del rey y la institución, aplaudiendo
incluso la “firmeza del Borbón”.

Basta ya de tanto cinismo.

A ver cuando algunos se enteran de que el problema de la representatividad de este sistema político no está en que el voto al congreso sea proporcional sino en conseguir que la
democracia plena llegue a nuestro país acabando con instituciones hereditarias (inviolables e irresponsables”.

Jesús Béjar Sánchez. Sindicalista de CCOO y militante del POSI (IV Internacional)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Navegador de artículos

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 190 seguidores