AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para el día “julio 16, 2011”

VERDADES Y MENTIRAS SOBRE EL MERCADO LABORAL


VERDADES Y MENTIRAS SOBRE EL MERCADO LABORAL

En una crisis con una tasa de paro superior al 20% los españoles se preguntan qué es lo que hacen el resto de países europeos para no llegar a nuestras tasas de paro. Vamos a hacer un repaso rápido sobre las principales características de los mercados laborales más dinámicos y con menor tasa de desempleo:

·      HOLANDA: el país europeo con menor tasa de paro.  El mercado laboral se divide entre trabajadores a jornada completa y jornada parcial. En Holanda a los trabajadores en jornada completa es casi imposible despedirlos; la única manera es declarar que el trabajador tiene una enfermedad laboral que le hace no apto para trabajar. Y esta vía de escape tenemos que Holanda es el país de Europa con más trabajadores declarados con larga enfermedad laboral: el 12% de la población. Esta técnica para bajar la tasa de paro tambien es utilizada por Italia. En el mercado laboral holandés la flexibilidad es aportada al sistema por los trabajadores a tiempo parcial a los cuales se les puede despedir sin problemas. CONCLUSION: el trabajo sin estabilidad es ofrecido en media jornada por lo cual abarca un número mayor de personas que a jornada completa; reduce el paro pero empeora la situacion de los temporales. A lo cual se le suma un 12% de la población declarada en larga enfermedad.

·      INGLATERRA: el sistema ingles se basa en un marco laboral que favorece la contratación a jornada parcial gracias a que las horas extras de dichos trabajadores están libres de impuestos para el empresario; esto reduce la generación de dinero negro y horas extras no declaradas al estar exento de impuestos para el empresario. A su vez provoca que las empresas prefieran tener un mayor número de trabajadores contratados a 25 o 30 horas ya que a más trabajadores a media jornada más horas extras libres de impuestos puede beneficiarse para absorber las puntas de producción.

·      ALEMANIA: Alemania no cuenta como desempleados todas aquellas personas que estén estudiando, aunque sean demandantes de empleo. A parte de dicho maquillaje a la tasa de paro hay otra parte de su mercado laboral que hay que tener en cuenta. Facilitan la contratación de un mayor número de trabajadores al ofrecer la posibilidad de ajustar la plantilla, en momentos de crisis, reduciendo la jornada laboral y completando el salario del trabajador con fondos públicos. Por tanto, en vez de generar parados se reduce jornada; aunque esto supone un elevado coste para las arcas del estado es menor que el coste que afronta España al pagar las prestaciones de desempleo. Se podrán recibir ayudas por cada trabajador, por tanto, a más trabajadores más cantidad de ayuda se puede recibir; incentiva la contratación.

·      AUSTRIA: el sistema austriaco es uno de los más innovadores y eficientes en Europa. Goza de las tasas de paro más bajas, una gran movilidad laboral y gran cobertura de los trabajadores. Consiste principalmente en que la empresa dota una cuantía cada mes por trabajador a un fondo a nombre de dicho trabajador. Dicho fondo es propiedad del trabajador. En el caso que el trabajador sea despedido o se jubile cobrara dicho fondo  pero, y lo más interesante, si el trabajador no está contento con la empresa en que trabaja podrá cambiar de empresa y se llevará consigo el fondo de despido, el cual seguirá siendo dotado por la nueva empresa. Este sistema reduce la desigualdad entre el trabajador que es despedido y el que decide irse por decisión propia. La empresa dota el fonde del trabajador, pero es este ultimo el que es propietario de dicho fondo y, por tanto, la empresa no puede utilizar la indemnización de despido como un elemento más para la negociación del despido.

Después de haber destacado las características más importantes de los mercados laborales europeos vamos a pasar a poner de relieve las características del mercado laboral español y sus necesarias reformas.

  • El SISTEMA ALEMAN ha sido introducido en la reforma realizada por el PSOE pero no se ha eliminado o dificultado la opción de los ERE de despidos masivos. Por tanto, aunque gozamos de dicho sistema de ajuste de plantilla vía reducción de jornada, no está siendo todo lo eficiente que sería si se elimina o encarece la opción de ERE de despidos masivos.

  • El SISTEMA AUSTRIACO iba a ser adoptado pero ha sido descartado por el Gobierno hace unas semanas aduciendo el encarecimiento del sistema en un momento de crisis alegando el elevado coste para adoptar el sistema para todos los trabajadores. Esta justificación no es más que una argucia del gobierno porque dicho sistema tendría que ser introducido solo para los nuevos contratos y no para todas las personas con trabajo. Una excusa en paralelo a la dación de pago, que también ha sido descartada alegando un coste excesivo si se aplica para todas las hipotecas, pero podría perfectamente aplicarse a las nuevas hipotecas.

  • La mejor herramienta para reducir el paro seria la REDUCCION DE LA JORNADA LABORAL A 35H, como ha hecho Francia y Alemania. Puesto que a mayor avance la sociedad mas productividad habrá y, por tanto, menos horas de trabajo requeridas. La jornada laboral de 35H supone la reducción del 12.5% de jornada a aplicar durante un proceso de 2-3 anos. El coste se absorbería entre: 7% el Estado, 4% el trabajador y 1.5% la empresa a aplicar a lo largo de los 3 años de aplacamiento. El trabajador no sufriría bajada alguna del sueldo sino que se compensaría con la congelación o moderación salarial en los próximos 3 años. Esto ya se ha hecho en FRANCIA, ALEMANIA, parte de sectores de BELGICA, HOLANDA Y DINAMARCA. ADEMAS NO TENDRIA COSTE NETO FINAL PARA EL ESTADO PQ SE COMPESARIA CON EL INCREMENTO DE RECAUDACION DE IMPUESTOS POR LA CREACION DE 2.000.000 DE PUESTOS DE TRABAJO NUEVOS, LA RECUPERACION DEL CONSUMO INTERNO Y REDUCCION DEL DINERO DESTINADO A PAGAR SUBSIDIOS POR DESEMPLEO.

  • Hay que cambiar los % que las empresas pagan a la SS. La contratación de una persona indefinida debe ser mucho más barato que hacerlo con un contrato temporal. De esta manera recaudamos más gracias a los contratos temporales, favorecemos la contratación indefinida al reducir notablemente sus costes y equilibramos el mercado laboral.

  • Las corrientes migratorias es otra de las variables que mas influye sobre la tasa de paro. Hay que aumentar la calidad y eficiencia de la regulación en esta materia. Una mala regulación puede incentivar el racismo de las clases nacionales más afectadas por las corrientes migratorias. Permitir utilizar todo lo bueno de una sociedad abierta, sin que eso suponga un empeoramiento excesivo de la calidad de vida de los ciudadanos nacionales. Adoptar la ley de cuotas que ya se está utilizando en el fútbol. Dicho sistema está siendo reclamando hace tiempo por los sindicatos ingleses; solicitan que un mínimo del 50% de la plantilla deben ser trabajadores nacionales. Los sindicatos ingleses han sido muy criticados pero sin duda tienen razón. Contra menos regulemos la inmigración más posibilidades tendremos de ver un futuro donde el racismo campe a sus anchas. Dejemos a un lado la demagogia en un tema capital como éste; y dejemos de utilizar la inmigración como herramienta de control de costes salariales.

  • Sería recomendable crear un contrato temporal de FOMENTO DEL EMPLEO para jóvenes y parados de larga duración basado en el sistema ingles; contratos de jornada laboral parcial con horas extras libres de impuestos para la empresa. Esto provocaría que las empresas podrían aumentar el número de jóvenes y parados de larga duración contratados para absorber las puntas de producción. Y aunque fuera un contrato temporal estarían cubiertos por el derecho a PARO y el fondo de FONDO DEL SISTEMA AUSTRIACO. Aumentaríamos la demanda de los trabajadores que están sufriendo mayores tasas de desempleo.

  • Bonificación del 100% de la cuota de SS para contratar a personas en situacion vulnerable, hasta un máximo del 10% de la plantilla y 2 años de duración: parados de larga duración, progenitores de familias numerosas, componentes de familia/unidad familiar con todos sus miembros en paro, estudiantes en curso de formación profesional superior y universitaria a media jornada, personas con renta por debajo del umbral de pobreza.

  • Derecho a paro para emprendedores que creen 2 o más puestos de trabajo durante 2 o más años. Incentivamos la creación de empleo sin coste hasta dentro de 3 años.

  • ADOPCION DEL SISTEMA BELGA DE CHEQUE DE SERVICIOS PERSONALES: La persona compra 10 tickets, como mínimo, que representan 90€ (SEGÚN SERVICIO) en concepto de10 horas de trabajo de oficios que tienen un mayor índice de trabajar en negro. EL ESTADO REEMBORSA AL COMPRADOR EL 20% DEL IMPORTE CONSUMIDO EL MES ANTERIOR. LAS EMPRESAS QUE ADMINISTRAN ESTOS TICKET DEBEN TENER A TODOS SUS EMPLEADOS INDEFINIDOS O SER UNA COOPERATIVA. Resultado: ofrecemos servicios a 7.20€/hora; eliminamos gran parte del mercado negro. LOS OFICIOS QUE PUEDEN ACOGERSE SERIAN: LIMPIADORAS, CLASES DE REPASO, FISIOTERAPEUTAS, PSICOLOGOS, NINERAS, SERVICIOS DE RECADOS, ETC. En BELGICA el éxito es rotundo y genera un mercado de empleo increíble. Solo con sacar al mercado todo el trabajo negro de profesionales del hogar se podrían generar unos 300.000 empleos mínimos.

  • Otra reforma a tener en cuenta, que no tendría coste alguno para el Estado pero repercutiría en un gran beneficio para el trabajador, seria cambiar la ley que regula el ticket restaurant. Introducir la posibilidad, como ya pasa en gran parte de Europa, que el importe recibido en dicho concepto pueda ser gastado en un restaurante pero también en un supermercado. Puesto limita la libertad del trabajador en gastar dichos importes en los productos que mas necesite según su situación familiar y laboral.
En conclusión, un sistema laboral sano y fuerte es básico para una economía racional y justa. Si se sigue atacando al mercado laboral español se seguirá motivando el COMIDA PARA HOY Y HAMBRE PARA MANANA a la vez que se castiga el nivel de renta de los españoles/as y, por tanto, SE DEBILITA EL CONSUMO INTERNO que es hoy en día el principal causante de que España siga destruyendo empleo.
UN SISTEMA LABORAL FUERTE, EFICIENTE Y DIGNO REDUCIRIA DRASTICAMENTE EL PARO Y SERIA UNA GRAN INVERSION DE FUTURO.
Anuncios

En la “única democracia de Oriente Medio” la serpiente del fascismo incuba sus huevos sin cortapisas Los ayatolás judíos


En la “única democracia de Oriente Medio” la serpiente del fascismo incuba sus huevos sin cortapisas
Los ayatolás judíos

 

zope.gush-shalom.org

 

Traducido para Rebelión por LB

 

El arzobispo de Nueva York ha anunciado que todo católico que alquile un apartamento a un judío comete pecado mortal y se expone a ser excomulgado.Un sacerdote protestante de Berlín ha decretado que todo cristiano que contrate como trabajador a un judío será expulsado de su parroquia.

¿Imposible? Ciertamente. Salvo en Israel, pero en sentido inverso, naturalmente.

El rabino de Safed –un funcionario del gobierno– ha decretado que está estrictamente prohibido alquilar apartamentos a los árabes, incluidos los estudiantes árabes de la escuela de medicina local. Otros veinte rabinos de otras tantas ciudades –que cobran su salario del dinero de los contribuyentes, en su mayoría laicos, ciudadanos árabes incluídos– han apoyado públicamente este edicto.

Un grupo de intelectuales israelíes presentó una denuncia ante el Fiscal General, argumentando que se trata de un caso de incitación criminal. El Fiscal General se comprometió a investigar el asunto con la debida celeridad. Eso fue hace medio año. La “debida celeridad” sigue sin dar ningún fruto.

Lo mismo ocurre con otro grupo de rabinos que prohibieron contratar como trabajadores a goyim (en hebreo antiguo la palabra “goy” simplemente significaba ‘gente’, cualquier gente. En la Biblia los israelitas fueron llamados “santos Goy”. Sin embargo, en los últimos siglos el término ha acabado expresando la idea de ‘no judío’, con connotaciones marcadamente peyorativas).

Esta semana se ha desatado una auténtica tormenta en Israel. La turbulencia la provocó la detención del rabino Dov Lior.

El asunto se remonta a un libro publicado hace más de un año por el rabino Yitzhak Shapira. Shapira es probablemente el habitante más extremista de Yitzhar, que es a su vez probablemente el asentamiento más extremista de toda Cisjordania. Sus miembros son frecuentemente acusados ​​de perpetrar pogromos en las aldeas palestinas vecinas, normalmente como “represalia” por las acciones del ejército [israelí] contra estructuras construidas por ellos sin consentimiento oficial.

El libro, tituado Torat ha-Melekh (“La enseñanza del rey”), versa sobre el asesinato de los goyim. En él se sostiene que en tiempos de paz normalmente no hay por qué matar a los gentiles, no por respeto al mandamiento “No matarás”, el cual, según el libro, se aplica exclusivamente a los judíos, sino en razón del mandato de Dios tras el diluvio (Génesis 9:6): “Quien derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada, porque a imagen de Dios es hecho el hombre”. Esto se aplica a todos los gentiles que cumplen con algunos preceptos básicos.

Sin embargo, la situación es totalmente diferente en tiempos de guerra. Y según los rabinos Israel ha estado en guerra desde su fundación, y probablemente seguirá estándolo por siempre jamás.

En tiempos de guerra, en cualquier lugar donde la presencia de un goy ponga en peligro la vida de un judío está permitido matar a aquel, aunque sea un goy justo exento de toda responsabilidad por la situación. Está permitido –en realidad, se recomienda– matar no sólo a los combatientes enemigos, sino también a aquellos que los “apoyen” o “animen”. Está permitido matar a civiles enemigos si hacerlo favorece el resultado de la guerra.

(Intencionalmente o no, esta filosofía refleja las tácticas empleadas por nuestro ejército en la operación “Plomo Fundido”: para proteger la vida de un solo soldado israelí está permitido matar a tantos palestinos como sea necesario. Resultado: cerca de 1.300 muertos palestinos, la mitad de ellos no combatientes, frente a cinco soldados muertos por acciones hostiles -otros seis murieron por “fuego amigo).

Lo que realmente hizo estallar el escándalo fue un pasaje del libro donde se afirma que está permitido matar niños cuando sea evidente que de mayores pueden resultar “dañinos”.

Es habitual que un libro escrito por un rabino interpretando la ley judía lleve la aprobación –llamada ‘haskama’– de otros prominentes rabinos. Esta obra maestra en particular venía refrendada con la “haskama” de cuatro rabinos prominentes. Uno de ellos es Dov Lior.

El rabino Lior (el nombre puede ser traducido como “Tengo la luz” o “Se me ha dado la luz”) destaca como uno de los rabinos más extremistas de los asentamientos de Cisjordania, lo cual tiene su mérito en un territorio saturado de rabinos extremistas, la mayoría de los cuales en cualquier otro país recibirían directamente el calificativo de fascistas. Lior es el rabino de Kiryat Arba, el asentamiento judío construido a las afueras de Hebrón donde se cultivan las enseñanzas de Meir Kahane y de donde surgió el asesino de masas Baruch Goldstein(1) .

Lior es también el jefe de una yeshiva Hesder, una escuela religiosa adscrita al ejército cuyos alumnos combinan sus estudios (puramente religiosos) con un servicio militar privilegiado.

Cuando el libro –actualmente en su tercera edición– apareció por primera vez se abrió la caja de los truenos. Ningún rabino protestó, aunque un buen número de ellos rechazaron su argumentación religiosa. Los ortodoxos se distanciaron de él, pero solo porque el libro viola el precepto religioso que prohíbe “provocar a los gentiles”.

A instancias del público el Fiscal General inició una investigación penal contra el autor y contra los cuatro firmantes de la “haskama”. Fueron llamados a declarar y la mayoría compareció y se defendió argumentando que no habían tenido tiempo de leer el libro.

Lior, el texto de cuya “haskama” demostraba que él sí se había leído el libro de cabo a rabo, desobedeció reiteradamente las citaciones judiciales para presentarse en la comisaría de policía. Las ignoró abiertamente y con desprecio. Esta semana la policía reaccionó al insulto: emboscaron al rabino en la llamada “carretera del túnel” –una carretera solo para judíos que tiene varios túneles y que discurre entre Jerusalén y Hebrón– y lo arrestaron. No lo esposan ni lo introdujeron en un vehículo policial, como harían normalmente con cualquier otra persona, sino que hicieron salir a su chófer y colocaron en su lugar a un oficial de policía que lo llevó directamente a una comisaría. Allí fue interrogado cortésmente durante una hora y luego puesto en libertad.

La noticia de la detención del rabino Lior corrió por los asentamientos como un reguero de pólvora. Cientos de “jóvenes de las colinas” –grupos de jóvenes colonos especialistas en perpetrar pogromos y pisotear la ley– se reunieron en la entrada de Jerusalén, se enfrentaron con la policía y cortaron la principal carretera de acceso a la ciudad.

(Realmente no estoy en condiciones de recriminárselo, pues fui el primero en hacer lo mismo. En 1965 fui elegido para el Knesset y Teddy Kollek salió elegido como alcalde de Jerusalén. Una de las primeras cosas que hizo fue complacer a los ortodoxos y cerrar barrios enteros durante el Shabat. Una de las primeras cosas que hice fue convocar a mis seguidores y protestar. Cortamos durante horas la entrada a Jerusalén hasta que nos desalojaron por la fuerza).

Pero cortar carreteras y pasear triunfalmente a hombros a Lior no fue lo único que hicieron los jóvenes fanáticos. También intentaron asaltar el edificio de el Tribunal Superior de Justicia. ¿Por qué este edificio en particular? Eso requiere una explicación.

La derecha israelí, y especialmente los colonos y sus rabinos, tienen largas listas de cosas y personas a las que profesan un odio visceral. Algunas de ellas han sido publicadas. Tengo el honor de figurar en la mayoría de ellas. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia ocupa un lugar preferente, si no el principal, en la jerarquía de sus odios.

¿Por qué? El tribunal no es que se haya cubierto de gloria precisamente cuando se trata de los territorios ocupados. Ha permitido la destrucción de muchos hogares palestinos en represalia por actos “terroristas”, ha aprobado la tortura “moderada”, ha aprobado el “muro de separación” (que fue condenado por el Tribunal Internacional [de Justicia de La Haya]), y por regla general ha actuado siempre como un brazo de la ocupación.

Sin embargo, en algunos casos la ley no ha permitido al Tribunal zafarse de sus responsabilidades. El Tribunal ha pedido la demolición de los “puestos de avanzada” instalados en terrenos palestinos de propiedad privada. Ha prohibido los “asesinatos selectivos” en los casos en que la persona puede ser detenida sin peligro, ha sentenciado que es ilegal impedir a un ciudadano árabe residir en una población construida en tierras de propiedad estatal, y así sucesivamente.

Cada una de esas decisiones desató un rugido de rabia entre los derechistas. Pero hay una razón más profunda que explica el antagonismo extremo.

A diferencia del cristianismo moderno, pero de forma muy similar al Islam, la religión judía no es sólo una cuestión entre el hombre y Dios, sino también un asunto entre hombre y hombre. No vive guarecida en un tranquilo rincón de la vida pública. La ley religiosa abarca todos los aspectos de la vida pública y privada. Por lo tanto, para un judío –o un musulmán- piadoso, la idea europea de separación entre Estado y religión es anatema.

La Halajá judía, igual que la ley islámica, regula todos los aspectos de la vida. Cuando la ley judía entra en conflicto con la ley israelí, ¿cuál de las dos debe prevalecer? ¿La ley promulgada por el parlamento democráticamente elegido y que se puede modificar en cualquier momento si la gente así lo desea, o la ley dictada por Dios en el Monte Sinaí para toda la eternidad y que no siempre se puede cambiar (a lo sumo puede ser interpretada de manera diferente)?

Los fanáticos religiosos de Israel insisten en que la ley religiosa está por encima de la ley secular (como en varios países árabes), y que los tribunales del Estado no tienen jurisdicción sobre el clero en asuntos que atañen a la religión (como en Irán). Cuando el Tribunal Supremo dictaminó lo contrario, el rabino ortodoxo no tuvo la más mínima dificultad para movilizar inmediatamente a 100.000 manifestantes en Jerusalén. Desde hace varios años, ministros religiosos del gabinete, profesores de derecho y políticos, así como sus partidarios políticos, han estado muy ocupados minando la integridad, independencia y competencia del Tribunal Superior de Justicia.

Este es el quid de la cuestión. El Fiscal General considera que un libro que aboga por matar a niños inocentes constituye un acto de instigación al delito. Los rabinos y sus partidarios consideran [el pronunciamiento del Fiscal General] como una impertinente interferencia en un sesudo debate religioso. Resulta imposible conciliar esos dos puntos de vista.

Para los israelíes no se trata de una cuestión puramente académica. Toda la comunidad religiosa, con todas sus diversas facciones, pertenece ahora al campo derechista ultra-nacionalista (exceptuando algunos lamentables puestos de avanzada como el judaísmo Reformista y Conservador, mayoritario entre los judíos estadounidenses). Transformar Israel en un Estado Halajá significa castrar el sistema democrático y convertir a Israel en un segundo Irán gobernado por ayatolás judíos.

También hará que la paz sea imposible per saeculam saeculorum, ya que según los rabinos toda la Tierra Santa comprendida entre el mar Mediterráneo y el río Jordán pertenece exclusivamente a los judíos, y entregar a los gentiles un solo centímetro de ese territorio es pecado mortal, penado con la muerte. Por ese pecado Yitzhak Rabin fue ejecutado por un estudiante de una universidad religiosa y antiguo colono.

No todo el campo religioso suscribe el implacable extremismo del rabino Lior y sus secuaces. Hay muchas otras corrientes, pero todas guardan silencio. Es Lior, el rabino imbuido de luz, junto con sus colegas de ideas afines, quien está marcando la ruta.

NOTA:

(1) Baruch Goldstein: Fundamentalista judío ultraortodoxo que el 25 de febrero de 1994 irrumpió en la mezquita de Ibrahim (Tumba de los Patriarcas, Hebrón) y asesinó a tiros a 29 palestinos que oraban en el recinto e hirió a más de 120 antes de morir linchado cuando se le acabó la munición. Su tumba, erigida en la colonia judía de Kyriat Arba, es actualmente un lugar de peregrinación para muchos judíos que veneran a Goldstein como mártir del sionismo.

Fuente: http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1309538748/

El chollo de ser político. Cosas que todas las personas deberían saber


postheadericon El chollo de ser político. Cosas que todas las personas deberían saber

postdateiconMartes, 21 de Diciembre de 2010 01:14 | postauthoriconEscrito por Daniel Montero | PDF | Imprimir | E-mail
Artículos – Política

RajoyEl periodista Daniel Montero publica «La Casta». Recoge, sin piedad, en 280 páginas, los privilegios de los profesionales de la política. Algunos ejemplos:

1.-Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

2.-Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

3.-Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.

4.-La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%

5.-¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

6.-¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.

7.-Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.

8.-AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

9.-ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han h! echo públicos.

10.-AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

11.-BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».

12.-BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

13.-CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobró en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.

14.-CARGOS: Hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.

15.-CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún político por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.

16.-COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

17.-CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

18.- DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

19.-DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

20.-DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

21.-DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

22.-ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina! como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

23.- FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.

24.-GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

25.- HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.

26.-HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

27.-IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.

28.-IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.

29.-JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].

30.-MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.

31.-MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.

32.-MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los! bancos 144,8 millones de euros.

33.-NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.

34.- NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

35.- PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.

36.-PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.

37.-PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de altern! e, al que acudió con siete comensales.

38.-REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

39.-SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.

40.-SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

41.-SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

42.-TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.

43.-El secreto del patrimonio del Rey sigue a buen recaudo. Forbes le atribuye una fortuna de 1.900 millones – Formalmente, el único empleo del Rey es el de Jefe de Estado. La Casa Real recibe una asignación pública para su mantenimiento -cosa que sucede desde 1978- que en 2010 ha sido de casi 8.900.000 euros y se dice que cada español aporta 18 céntimos al año a este fin.

 

Petras: El déficit de EEUU ha ascendido astronómicamente a 1,6 billones gracias a su gasto militar


PostDateIcon 15 de julio de 2011
Visited 116 times, 12 so far today | Imprime este Artículo Imprime este Artículo

JAMES PETRAS _ Según la CIA e informaciones del Financial Times de Londres (25-26 de julio de 2011, p. 5), el gobierno estadounidense (la Casa Blanca y el Congreso) gasta 10.000 millones de dólares mensuales, 120.000 millones al año, en combatir una cifra estimada de «entre 50 y 75 “individuos de Al Qaida” en Afganistán»….

En los últimos 30 meses de presidencia de Obama, Washington ha destinado 300.000 millones de dólares a Afganistán, lo que equivale a 4.000 millones de dólares por cada supuesto «individuo de Al Qaida». Si multiplicamos la cifra por las dos docenas aproximadas de lugares y países donde la Casa Blanca afirma haber localizado a terroristas de «Al Qaida», empezamos a comprender por qué el déficit presupuestario estadounidense ha ascendido astronómicamente a más de 1,6 billones de dólares en el presente año fiscal.

Durante la presidencia de Obama han quedado congelados los ajustes de la Seguridad Social al coste de la vida, lo que se ha traducido en una pérdida neta de poder adquisitivo de un 8 por ciento, cantidad equivalente al céntimo a la suma destinada a perseguir en las montañas que rodean Pakistán a tan solo cinco docenas de «terroristas de Al Qaida».

Es ridículo creer que el Pentágono y la Casa Blanca iban a gastar 10.000 millones de dólares mensuales simplemente a dar caza a un puñado de terroristas instalados en las montañas de Afganistán. Pero entonces, ¿en qué consiste la guerra de Afganistán? La respuesta que solemos leer y escuchar es que la guerra se libra en realidad contra los talibanes, un movimiento guerrillero nacionalista islámico con gran respaldo popular y con decenas de miles de activistas.

Sin embargo, los talibanes nunca se han implicado en ningún acto terrorista contra territorio estadounidense o sus bases en el extranjero. Los talibanes siempre han defendido que luchaban para expulsar de Afganistán a las fuerzas de ocupación extranjeras. De ahí que los talibanes no formen parte de ninguna «red terrorista internacional». Si la guerra estadounidense en Afganistán no tiene que ver con derrotar al terrorismo, ¿por qué ese descomunal derroche de fondos y efectivos durante más de una década?

Varias hipótesis acuden a la imaginación:

La primera es la posición geopolítica de Afganistán: Estados Unidos está instalando bases militares de avanzada en las inmediaciones de China para rodearla.

En segundo lugar, las bases estadounidenses de Afganistán operan como plataforma de lanzamientopara fomentar conflictos étnicos armados de «disidentes separatistas» y para aplicar la táctica del «divide y vencerás» contra Irán, China, Rusia y las repúblicas de Asia central.

En tercer lugar, la declaración de guerra a Afganistán por parte de Estados Unidos (en 2001) y la fácil conquista inicial animó al Pentágono a creer que se podía obtener una victoria militar a un coste muy bajo; una victoria que realzara la imagen de Estados Unidos como potencia invencible y capaz de imponer su ley en cualquier lugar del mundo, a diferencia de la catastrófica experiencia de la URSS.

En cuarto lugar, el éxito inicial de la guerra de Afganistán se consideró un preludio para el lanzamiento detoda una serie de guerras victoriosas, primero contra Iraq, pero a la que seguirían después otras en Irán, Siria y otros lugares. Todo serviría a la triple finalidad de reforzar el poderío regional israelí, controlar recursos petrolíferos estratégicos y ampliar la instalación de bases militares estadounidenses desde Asia central y meridional formando un arco que llegara hasta el Mediterráneo pasando por el Golfo Pérsico.

Las medidas estratégicas expuestas por los militaristas y los sionistas de los gobiernos de Bush y Obama presuponían que las armas, el dinero, la fuerza y los sobornos lograrían forjar y afianzar Estados satélites estables en la órbita del imperio estadounidense post-soviético.

A Afganistán se la consideró una primera conquista fácil, el primer escalón de una serie de guerras. Se suponía que cada victoria debilitaría a la oposición del interior de Estados Unidos y de los aliados (europeos). Según afirmaban los neoconservadores, el coste de poner en marcha la guerra imperial se sufragaría con la riqueza extraída de los países conquistados, sobre todo en las zonas productoras de petróleo.

El derrocamiento inmediato del gobierno talibán confirmó la idea de los estrategas militares de que unos pueblos islámicos «atrasados» y precariamente armados no eran rival para el centro neurálgico estadounidense y sus astutos dirigentes.

Suposiciones erróneas, estrategias equivocadas: La catástrofe del billón de dólares

Todas y cada una de las suposiciones formuladas por los estrategas civiles y sus homólogos militares han resultado ser erróneas. Al Qaida era y es un adversario marginal; la auténtica fuerza capaz de sostener guerras populares prolongadas contra un ocupante estadounidense, causarle bajas importantes y debilitar a cualquier gobierno títere local y acrecentar el apoyo de las masas es la de los talibanes y los movimientos de resistencia nacionalista afines.

Los expertos, asesores y gabinetes de análisis estadounidenses, influidos por los israelíes, que presentaron al enemigos islámico como una fuerza incompetente, ineficaz y cobarde, se equivocaron de lleno con la resistencia afgana. Ciegos de antipatía ideológica, estos asesores de alto nivel y cargos civiles de la Casa Blanca y el Pentágono no lograron apreciar la sagacidad táctica, estratégica, política y militar de los líderes y los mandos intermedios nacionalistas islamistas y las ingentes dosis de apoyo generalizado con el que contaban en la vecina Pakistán y otros lugares.

La Casa Blanca de Obama, enormemente dependiente de expertos pro-israelíes islamófobos, aisló aún más a las tropas estadounidenses y se distanció de la población afgana triplicando el número de efectivos y otorgando a los talibanes la condición de auténtica alternativa a la ocupación extranjera.

Por lo que se refiere las quimeras neoconservadoras de librar una secuencia de guerras triunfantes, elaborada por gentes como Paul Wolfowitz, Feith, Abrams, Libby et al., con las que eliminar a los adversarios de Israel y convertir el Golfo Pérsico en un lago hebreo, las prolongadas guerras de Iraq, Afganistán y Pakistán han fortalecido en la práctica la influencia regional de Irán, han enfrentado a la totalidad del pueblo paquistaní contra Estados Unidos y han fortalecido los movimientos de masas contra los Estados clientes de Estados Unidos por todo Oriente Próximo.

La secuencia de derrotas encajadas por el imperio se ha traducido en una hemorragia abundante de dinero público estadounidense, en lugar de en el augurado aluvión de beneficios petrolíferos obtenidos con clientes subsidiarios. Según un estudio académico reciente, el coste militar de las guerras de Iraq, Afganistán y Pakistán ha superado los 3,2 billones de dólares («The Costs of War Since 2001», Eisenhower Study Group, junio de 2011) y aumenta a un ritmo de 10.000 millones de dólares mensuales.

Mientras tanto, los talibanes «aprietan (su) garra psicológica» en Afganistán (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 8). Según los últimos informes, hasta el hotel de cinco estrellas más custodiado del centro de Kabul, el Intercontinental, era vulnerable al ataque sostenido y la tentativa de conquista por parte de los militantes talibanes, ya que hay infiltradas «fuerzas afganas de máxima seguridad» y los talibanes actúan en todas partes, con lo que en la mayoría de las ciudades, poblaciones y aldeas han fundado gobiernos «en la sombra» (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 8).

La decadencia imperial, el agotamiento de las arcas públicas y el fantasma de una confrontación violenta

El imperio que se desmorona ha vaciado las arcas estadounidenses. Mientras el Congreso y la Casa Blanca se enfrentan por elevar el techo de la deuda, el coste de la guerra erosiona con violencia toda posibilidad de mantener estable el nivel de vida de las clases medias y trabajadoras estadounidenses y agudiza las cada vez mayores desigualdades entre el uno por ciento más rico de la población y el resto de los habitantes. Las guerras imperiales descansan sobre el saqueo de las arcas estadounidenses. Mediante unas exenciones fiscales extraordinarias, el Estado imperial ha concentrado la riqueza en las manos de los millonarios, mientras que las clases medias y trabajadoras han sido desplazadas hacia abajo, pues solo hay puestos de trabajo mal pagados.

En 1974, el uno por ciento más rico de Estados Unidos obtenía el 8 por ciento de la renta nacional, pero en el año 2008 acaparaban el 18 por ciento de la renta nacional. Y la mayor parte de ese 18 por ciento está en manos de un minúsculo uno por ciento multimillonario de ese otro uno por ciento inicial; o, lo que es lo mismo, del 0,01 por ciento de la población estadounidense (Financial Times, 28 de junio de 2011, p. 4, y 30 de junio de 2011, p. 6).

Mientras que los multimillonarios saquean las arcas e intensifican la explotación de la mano de obra, el número de puestos de trabajo con una remuneración media desciende en picado: entre 1993 y 2006 ha desaparecido más del 7 por ciento de empleos de remuneración media (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 4). Aunque las desigualdades aumenten en todo el mundo, Estados Unidos cuenta en la actualidad con los mayores niveles de desigualdad de todos los países capitalistas destacados.

La carga de mantener a un imperio en declive con un monstruoso incremento del gasto militar ha recaído desproporcionadamente sobre los contribuyentes y asalariados de clase media y trabajadora. El saqueo de la economía y las arcas públicas por parte de las élites militares y económicas ha puesto en marcha un acusado descenso del nivel de vida, la renta y las oportunidades de empleo. Entre los años 1970 y 2009, mientras se duplicaba el producto interior bruto, el salario medio estadounidense se estancó en términos absolutos (Financial Times, 28 de julio de 2011, p. 4). Si tenemos en cuenta los costes fijos adicionales de las pensiones, la salud y la educación, los ingresos reales de trabajadores y asalariados han experimentado un descenso muy acusado, sobre todo desde la década de 1990.

En la segunda mitad del año 2011 se esperan impactos aún mayores: mientras el gobierno de la Casa Blanca de Obama amplía las intervenciones imperiales en Pakistán, Libia y Yemen, con lo que incrementa el gasto de un Estado policial y militar, Obama se dispone a alcanzar acuerdos presupuestarios con los republicanos de extrema derecha, que se ensañarán con los programas sanitarios oficiales, como MEDICARE y MEDICAID, así como con la Seguridad Social, el programa nacional de jubilación. Las prolongadas guerras han llevado al presupuesto a una situación de quiebra, mientras que el déficit merma toda capacidad de reanimar una economía que se encamina a una «recesión reiterada».

El conjunto de la clase política dirigente se muestra completamente ajena al hecho de que sumultimillonaria búsqueda de una cifra estimada de entre 50 y 75 terroristas fantasmas de Al Qaida en Afganistán ha acelerado la destrucción de empleos de remuneración media en Estados Unidos.

El conjunto del espectro político se ha orientado decisivamente hacia la derecha y la extrema derecha. El debate entre demócratas y republicanos versa sobre si recortar cuatro o más billones de dólares de lo poco que queda de los programas sociales del país.

Los demócratas y la extrema derecha se han unido en el objetivo de librar múltiples guerras al tiempo que tratan de ganarse el favor y los fondos del 0,01 por ciento de magnates multimillonarios poseedores de dinero y propiedades, cuya riqueza ha aumentado tan espectacularmente durante la crisis.

Conclusión

Pero en el seno de los círculos más destacados del gobierno de Obama hay un descontento profundo y sereno; los altos cargos «más capaces y brillantes» se apresuran a abandonar el barco antes de que quede claro que hace agua: el gurú económico Larry Summers, Rahm Emmanuel, Stuart Levey, Peter Orzag, Bob Gates, Tim Geithner y otros, responsables de unas guerras desastrosas, de las catástrofes económicas, de la burda concentración de riqueza y del deterioro de nuestro nivel de vida, han abandonado su puesto o han anunciado su «jubilación» dejando a los sonrientes estafadores (el presidente Obama y el vicepresidente «Joe» Biden») y a sus «últimos y despistados leales» que asuman la culpa de que se esfuman las reservas de la economía y nuestros programas sociales.

¿De qué otro modo podemos explicar una marcha muy poco valiente (para «pasar más tiempo con la familia») ante semejante agudización de la crisis? La precipitada retirada de estos altos cargos viene motivada por el deseo de eludir responsabilidades políticas y salvarse de las acusaciones de la historia por su participación en la inminente debacle económica.

Están deseando ocultarse de un futuro juicio acerca de quiénes fueron los legisladores y líderes y cuáles las medidas que desembocaron en la desaparición de las clases medias y trabajadoras estadounidenses junto con sus empleos, sus pensiones estables, sus seguridad social, su atención sanitaria digna y su lugar decente en el mundo.

Navegador de artículos