AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para el día “septiembre 6, 2011”

Cómo impedir que el banco le siga robando


Cómo impedir que el banco le siga robando

Sí, querida ciudadanía. Por mucho que cueste creerlo, los bancos y entidades financieras se mueven como pez en el agua entre comisiones ilegales, mala praxis bancaria y extorsiones varias con nuestro dinero. Un dinero que, naturalmente, cada día nos cuesta más trabajo ganar.Y no se trata de unos pocos euros, o unos céntimos robados por la cara (cosa habitual), sino de esas comisiones por devolución de recibo, esas cláusulas de los contratos que cambian de forma automática, ese asalto sistemático para cobrar recibos atrasados, aquel seguro que no firmamos pero que nos llevan cobrando años…

Convendría diferenciar llegados a este punto entre usura (diferentes bancos y cajas de ahorros) y gran usura (créditos rápidos, véase Cofidis, Mediatis, Crediágil…). En cualquier caso, hemos de ser conscientes que todavía las leyes están de nuestra parte, y que debemos reclamar aquello que nos pertenece y que nos ha sido sustraído de forma ilícita. Algunas claves:

– La Ley Antiusura vigente en España establece que unos intereses superiores al 29% se consideran usura. Por tanto, cualquier entidad financiera (sobre todo las de créditos rápidos) que sobrepase este porcentaje, está incurriendo en una ilagalidad. Nunca va a ser un interés aplicado directamente, por supuesto. Pero si se suman comisiones e intereses, hay ocasiones en que son capaces de llevarnos a un 100% o más.

– Comisiones por devolución de recibo. Hay una cantidad fija a la que se suman intereses producidos por la deuda misma. Si uno acumula varios recibos devueltos, las comisiones no pueden aplicarse de manera indiscriminada. Eso es mala praxis bancaria, y como tal, denunciable. Para más inri, uno tiene el derecho reconocido de hacer frente a los recibos que quiera, de la manara que pueda. O sea, que ese barrido que le hacen a la cuenta corriente con todos los recibos, intereses y comisiones, roza también la delincuencia.

– Malversación de datos personales. La inclusión en ficheros de morosos (ASNEF) es otra de sus formas favoritas de extorsión. Aunque la deuda sea ilegítima, hayan incurrido en delitos o ilegalidades, no dudan en utilizar esta base de datos con el fin de robarnos, vía miedo y estigma social. No obstante, podemos ejercer el llamado derecho de rectificación de datos personales, por el cual podremos salir inmediatamente de estas listas confeccionadas al más puro estilo Gestapo.

A continuación ofrezco los documentos que sirven para reclamar unas cosas y otras, recuperar lo robado, e impedir que nos sigan chantajeando, asaltando y extorsionando. Un apunte personal: con uno de estos papeles acudí a la ventanilla de un banco español de crédito, para reclamar una supuesta deuda de más de 500€ + intereses. El documento llegó hasta la directora de la sucursal en cuestión de minutos (una patata caliente que se fueron quitando de encima). De ahí fue a “atención al cliente”. Pasados unos días, la deuda desapareció como por arte de magia.


Procedimiento recomendado a seguir


Documentos comisiones/ intereses ilegales/ mala praxis bancaria 

Documentos extorsión/ usura/ acoso telefónico

Documentos datos personales/ salir de ASNEF

NOTA: adaptar los datos a cada situación antes de imprimir

Las 5 jugarretas preferidas de los bancos al contratar un depósito

Por el 9 septiembre, 2011 Imprimir

 


Bancos desesperados por obtener liquidez, falta total de escrúpulos y clientes sin suficiente cultura financiera: el mercado actual es terreno abonado para los trucos bancarios. Hoy nos centraremos en lo que nos podemos encontrar al ir al banco a por un depósito a plazo fijo. A continuación, las 5  tretas más habituales y cómo afrontarlas:

 

  1. “¿Cuánto ibas a invertir? ¿20.000? Ah, entonces perfecto. Ese es JUSTO el mínimo para el depósito que te iba a proponer.” La consigna de los trabajadores del banco es captar el máximo capital de los clientes. Por eso, si queremos conocer cuál es la mínima inversión real que permite un depósito, es necesario que preguntemos sin haber dado antes ninguna cifra.
  2. “La rentabilidad de nuestros depósitos no es la más alta, pero es que nosotros te garantizamos el 100% del capital.” Cualquier depósito a plazo fijo de cualquier banco garantiza el 100% del capital, pero los bancos juegan con que muchos nuevos inversores de perfil conservador no lo saben. Ante esta frase hay que contestar que no nos están diciendo nada nuevo y pedir que vayan al grano y nos digan de qué rentabilidad estamos hablando.
  3. “Tenemos un depósito muy bueno a 18 meses al 4,5%, sin vinculación”. Muy bien pero ¿4,5% TAE o 4,5% TIN? La mayoría de veces se trata de un 4,5% TIN que equivale a un 3,20 %TAE, es decir, que para que parezca que nos dan más nos están diciendo la rentabilidad total en vez de la anual. Los depósitos a 18 o 30 meses se prestan a este tipo de juegos por lo que es en estos casos cuando más necesario será preguntar.
  4. “También tenemos otro producto que es como un depósito a plazo fijo pero con una rentabilidad más alta, del 5% TAE”. Eso es que nos están ‘colando’ un fondo de inversión o un bono, 2 propuestas que están proliferando mucho tras el recorte de rentabilidad en los depósitos que supuso la ley Salgado (ver las nuevas ofertas: . El peligro es que ninguno de estos productos está garantizado por el Fondo de Garantía de Depósitos por lo que, si el banco va a pique, nuestro ahorros habrán desaparecido para siempre del mapa. En esta situación es recomendable decir algo como: “¿pero esto no es un depósito a plazo fijo, ¿no?”, para marcar que no estamos tan desnortados. Y en caso de que la rentabilidad que nos estén ofreciendo sea muy atractiva, deberíamos preguntar como mínimo si los bonos son convertibles o subordinados (cosa que no nos beneficiaría en absoluto) o si los fondos de inversión son garantizados (que garanticen no solo el capital sino también el interés), lo que podría ser una buena opción.
  5. “…y para empezar a cobrar solo tienes que abrirte una cuenta corriente”. Todos los depósitos obligan a abrir una cuenta con el banco, donde nos abonarán los intereses devengados. La cuestión es si esta cuenta nos va a salir gratis o nos van a comer las comisiones. El último caso flagrante que hemos conocido es el Depósito Confianza 15 Ibercaja al 3,85% TAE, con una comisión en cuenta de 18 € semestrales que consigue que, al finalizar el depósito después de 11 meses, no solo no hayamos obtenido rentabilidad sino que hayamos perdido 1 €.

Además, hay anécdotas para todos los gustos: bancos dependientes del FROB que te dicen que no vayas a otros bancos que no han pasado el test de estrés (como si fuera peor que lo suyo), personal que intenta venderte depósitos combinados o estructurados como si fueran a plazo…

De lo que se trata es de tener claro qué preguntar (ver lista con las 10 preguntas que hacer al banco para conseguir el mejor depósito) y conocer qué se está ofreciendo en el mercado actual (ver comparador de depósitos) para salir de la oficina habiendo contratado la máxima rentabilidad, sin sorpresas en el horizonte.

 fuente http://www.gurusblog.com/archives/trampas-bancos-contratar-depositos/09/09/2011/

Anuncios

Hacia un nuevo sistema. Capitalismo Social



Hacia un nuevo sistema. Capitalismo Social

El capitalismo ha aumentado el nivel de vida en general de los países, pero también ha hecho que aumenten las desigualdades sociales dentro de los países, aumentando la brecha entre ricos y pobres.

Sabemos que no hay una fórmula económica perfecta porque al otro lado del capitalismo, el comunismo, limita la libertad y las expectativas de vida.

El socialismo designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden un sistema económico y político basado en la socialización de los sistemas de producción y en el control estatal (parcial o completo) de los sectores económicos, lo que se oponía frontalmente a los principios del capitalismo.

Aunque el objetivo final de los socialistas era establecer una sociedad comunista o sin clases, se han centrado cada vez más en reformas sociales realizadas en el seno del capitalismo.

A medida que el movimiento evolucionó y creció, elconcepto de socialismo fue adquiriendo diversos significados.

En las democracias industrializadas de Europa y Estados Unidos, la mayor  prueba que tuvo que superar el capitalismo desde su aparición se produjo a partir de la década de 1930, la Gran depresión.

La crisis se originó en los Estados Unidos, a partir de la caída de la bolsa de Nueva York del 29 de octubre de 1929, el conocido Crack del 29, y rápidamente se extendió a casi todos los países del mundo.

Los países comenzaron a recuperarse a mediados de la década de 1930, pero sus efectos negativos en muchos países duraron hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. 

Después de la Segunda Guerra Mundial, las leyes regulatorias aprobadas en Estados para la banca tras el crack del 29, demostraron que el capitalismo de economía mixta o del Estado del bienestarhabía logrado que no hubiese una crisis durante más de 30 años, lo que llevó a pensar que no se necesitaba esa regulación y que las fluctuaciones cíclicas habían acabado.

Hasta que llegó la primera crisis del petróleo en 1973.

Fue sobre todo después de 1945 cuando se relacionó el socialismo con la gestión de la economía por parte del Estado y con la expansión del sector público a través de las nacionalizaciones.

Las nacionalizaciones tenían por lo general objetivos más prácticos, como rescatar empresas capitalistas débiles o ineficaces, proteger el empleo, mejorar las condiciones de trabajo o controlar las empresas de servicio público.

A pesar de que las nacionalizaciones han sido relacionadas a menudo con los partidos socialistas fueron con frecuencia los gobiernos de partidos no socialistas los que recurrían a ellas.

Hacia el final de la década de 1950, los partidos socialistas de Europa occidental empezaron a descartar el marxismo, aceptaron la economía mixta, y abandonaron la idea de un sector nacionalizado en continua expansión.
En España el Psoe abandonó el marxismo durante la transición, en mayo de 1979.

Los nuevos objetivos del socialismo eran ante todo la redistribución de la riqueza de acuerdo con los principios de igualdad y justicia social

Los socialdemócratas creían que un crecimiento económico continuado serviría de apoyo a un floreciente sector público, aseguraría el pleno empleo y financiaría un incipiente Estado de bienestar.

Estos supuestos eran a menudo compartidos por los partidos conservadores o democristianos y se ajustaban de una forma tan estrecha al desarrollo real de las sociedades europeas que el periodo comprendido entre 1945 y 1973

En la década de los 80 llegó el neoliberalismo,(en realidad ya se habia experimentado antes en Chile) los descendientes ideológicos de Adam Smith, con Milton Friedman a la cabeza, habían vuelto a adoptar la denominación de liberales.

Este último término había caído en un progresivo desprestigio entre economistas, políticos, escritores y en medios influyentes de la opinión pública, debido a la creciente ineficacia que fue demostrando el sistema del laissez faire con su gran derrumbe, como consecuencia de la Gran Depresión de los años 30. 

Los gobiernos como el de EEUU y Gran Bretaña con Ronal Reegan y Margaret Tatcher a la cabeza adoptaron los supuestos liberales en la década de los 80, acabando con todo lo puesto en marcha por el New Deal, la politica intervencionista puesta en marcha por Roosevelt para luchar contra los efectos de la Gran Depresión para regular los mercados, sostener a la población más pobre y impulsar la economía estadounidense, y las posteriores teorías de Keynes que impulsaron el Estado de Bienestar.

Así, desde los 80, el capitalismo dió un giro hacia la desregulación y empezó la ola de privatizaciones que sigue a dia de hoy.

El resultado ha sido una creciente oligopolización en el mundo en general en los sectores productivos principales, cuyo objetivo para un mercado global liberalizado son algunos sectores de europa occidental aún protegidos por el gobierno, sanidad y educación, y los pozos petrolíferos de Oriente próximo.

Esta desregulación que se achaca a gobiernos conservadores ha sido llevada en algunos casos por gobiernos socialistas.

En España, por ejemplo, fue el partido socialista con Felipe González a la cabeza el que comenzó esta tendencia, que fue continuada por sus predecesores en el cargo.
 
La receta del Neoliberalismo para las crisis consiste en privatizaciones, desregulación y recortes sociales, esto es lo que propone el FMI desde hace más de 30 años, desde las crisis de los países sudamericanos de los años 80 y 90, la crisis asiática de los 90 y las que estamos viendo estos días con los países rescatados de la UE, como Grecia, siguiendo la doctrina del Shock, todo de una vez y rápido, donde se está sufriendo una tragedia o una crisis, esta gente ve su oportunidad para implantar sus medidas.

Para llevar a cabo estas medidas suelen juntarse politicos enriquecidos y un grupo de empresas multinacionales para acaparar estos mercados, por lo que más que capitalismo, estas políticas Neoliberales llevan al Corporativismo.
Los hechos de los últimos meses han llevado a algunos a pensar que el capitalismo está tocando fondo, que ya alcanzó su límite.

Yo pienso lo contrario o más bien pienso que el capitalismo salvaje neoliberal ha llegado a su fin.

Debemos avanzar hacia una teoría económica eficaz para limitar el poder de estos oligopolios mundiales y para asegurar que los precios se formen en un mercado libre de interferencias privadas o estatales

Hay que buscar un punto medio entre el capitalismo salvaje neoliberal o corporativismo, y el socialismo de nacionalizar todo e intervenir continuamente en el mercado.

Lo llamaré Capitalismo social.
Es imposible dar marcha atrás, va a seguir existiendo la propiedad privada, ya que al propietario que ha invertido su dinero le pertenece por lo que haya pagado, y la expropiación estatal hace huir a los inversores y limitan las libertades personales que caracterizan a una democracia, así como los mercados seguirán actuando según el libre juego de las fuerzas de la oferta y la demanda, incentivando la competencia, la innovación, el progreso tecnológico y dar a los consumidores un abanico más amplio de productos donde elegir, lo que suele denominarse como “libre comercio” en un mundo cada día más globalizado.

 La globalización ha unificado mercados, sociedades y culturas, la creciente comunicación e interdependencia entre distintos países ha traído los beneficios de la especialización para los países que participan en el comercio internacional.

Supuestamente algunos obtienen ventajas del intercambio al aumentar la cantidad de bienes y, por consiguiente, aumentara la cantidad deconsumo.
De esta manera, por la misma cantidad de trabajo, un país obtiene un mayor volumen de bienes y por tanto, mayores beneficios.

El Capitalismo social

es la reconciliación del mercado con la igualdad social una trayectoria media entre el Socialismo y el Capitalismo

y tiene como objetivo el mantener un equilibrio entre un alto índice del desarrollo económico, de innovación, baja inflación, niveles bajos de desempleo, buenas condiciones de trabajo,

y financiar el estado de bienestar y servicios públicos mediante la intervención del estado, 

repartiendo los grandes beneficios provenientes del capitalismo en manos privadas mediante el sector público,

usando medidas fiscales para repartir estos beneficios entre todos

y financiando un sector público que es la base sobre la que emergen las actividades privadas que crean empleo y riqueza.

Hay que ser conscientes de que la regulación estatal de las actividades capitalistas debe ir pareja al desarrollo correspondiente de las formas deregulación supranacionales, es decir, es muy importante la cooperación fiscal entre países, para que así los países dejen de competir entre ellos para traer inversores y no se vean presionados a no usar los instrumentos fiscales que poseen temiendo una fuga de capitales del país, a otro con una fiscalidad más complaciente para ellos.


Siempre habrá países que no acepten la regulación y haya inversores que acepten invertir en esos países con mayor riesgo debido a su codicia, a invertir en países regulados más protegidos contra una crisis, aun así, tanto el mercado regulado como el no regulado estarán conectados debido a que puede haber inversores extranjeros que inviertan en los dos mercados, suponiendo que se les impida a los inversores nacionales jugar en los mercados no regulados.
Algunas medidas internacionales que podrían tomarse, aunque la cooperación entre países en estos ámbitos son difíciles, pero que acabarían con gran parte del problema de la especulación en los mercados financieros son:

Regulación del mercado financiero mediante la implantación de una tasa para las transferencias, como la Tasa Tobin o la Tasa Robin Hood, frenando muchas de las operaciones especulativas, que no todas, así como controlar qué se vende en estos mercados tan opacos y nada transparentes que no tienen regulación ninguna. 

Control de las agencias de calificación, para saber en que se basan para calificar los activos financieros, ya que pusieron la nota mas alta a las hipotecas subprime que fueron el principio de la crisis y son las responsables de que se produzcan los ataques especulativos contra la deuda de países como Grecia, Italia y España, reduciendo su calificación.

Investigar los paraísos fiscales y perseguir con el peso de la justicia a las empresas y grandes rentas que los usen para evadir impuestos

Eurobonos, esto quizás sería necesario para evitar que se especule con la deuda de los países y haya una unión más fuerte, estos bonos tendrán una mayor confianza y aliviarían problemas a los países, pero no se garantiza que no se especule con ellos, aún así la veo una medida mejor que el simple hecho de eliminar la prohibición al BCE de comprar deuda directamente a los países.

Los ciudadanos de cada país también tenemos la responsabilidad de velar por la transparencia y mejora de nuestra democracia.

Medidas como:


Controlar el nivel de endeudamiento de bancos y cajas, que no adopten riesgos a un nivel que sea un problema para el sistema.

Poner un techo a los salarios, no puede ser que un directivo cobre 400 veces mas que sus trabajadores, y que una buena parte de los beneficios obtenidos por la empresa se inviertan en la creación de empleo en vez de repartirse dividendos millonarios entre sus directivos mientras hacen EREs despidiendo a miles de trabajadores, algo irrazonable y que no se debe permitir.

Transparencia en las administraciones públicas, para saber que se hace con el dinero público. Hoy en día Internet ofrece unas posibilidades que nunca antes han existido, aprovechémoslas para que los ciudadanos puedan tener conciencia  de cómo se gestiona.

Así como eliminar los privilegios políticos

-La ocupación de cargos públicos debe ser por méritos y no por enchufe, gente competente que haya dado muestra de su conocimiento

-Un modelo de educación de calidad, ya que es el activo más importante con el que cuentan los países.

Supervisión y control de las ayudas proporcionadas por el estado en concepto de exenciones, deducciones o subvenciones.
Tener los suficientes inspectores para ver si las ayudas se están usando para lo que se dieron.

Investigar el mercado de trabajo.
La economía sumergida es un gran problema en muchos países desarrollados, son transacciones ocultas a los ojos del fisco, evitando pagar impuestos.
En España por ejemplo, supone 1 de cada 4 euros del PIB. 

Con la regulación del capitalismo, el capitalismo social puede ser un punto intermedio dónde nos beneficiemos de lo bueno del capitalismo como del socialismo,
donde avancemos hacia un desarrollo sostenible, haciendo un mundo mas justo y mejor para vivir,
todos debemos tener las mismas oportunidades para desarrollarnos como personas libres,
que las aprovechemos o no, depende de cada uno, en eso consiste la igualdad, no en la premisa de que todos debemos tener lo mismo, algo absurdo partiendo de que no tenemos las mismas necesidades, situaciones, pensamientos, motivaciones ni gustos.

¿ Porqué tanto miedo a salir del euro¿ Es la mejor o la única solución?


¿ Porqué tanto miedo a salir del euro ?                                                   ¿ Es la mejor o la única solución?

Eurozona es un gran timo, dinero para Grecia, Irlanda, Portugal, España… y que marche otra ronda de euros para todos.

En el último par de años BCE se ha coronado como el más grande generador de liquidez global!!!

El problema es la especulación distorsiva, es la que ha llevado al euro a una cotización ridícula.

Que ha destrozado a la economía real, y enriquecido sin proporción, a los bancos y sector financiero en general. 

Cada vez es más claro que el euro debiera tener un cruce con el dólar de 0,50/0,60 U$D.

Los esfuerzos de China por no sobrevalorar la cotización del yuan, hacen que se pueda beneficiar del mercado de EEUU, crece a tasas altas y
sostenidas hace veinte años.

La participación de los países de eurozona en el mercado internacional de comercio, representaba casi el 30% del comercio total global en el
2000, a una década de la existencia del euro, la participación de eurozona es del 19% en 2010. Ese es el origen del endeudamiento, y la desocupación…

Basta de cuentos euro centristas, este timo nos está llevando a la tumba inexorablemente… España con su economía destrozada y casi 25% de paro es
el mejor ejemplo.

Gran error del Mercado Común Europeo, haber modificado la concepción original que EEUU tuvo fundacionalmente para la Comunidad, las mejoras
económicas y sociales producidas por la gran ayuda recibida durante cuarenta años por EE.UU. , hicieron creer a Europa que estaba preparada, para administrar su propio destino divorciada de la
tutela de el mercado Norteamericano, que podía crear y administrar una moneda propia, separándose definitivamente de la órbita dólar.

La realidad ha demostrado que todo esto es un gran disparate, la moneda propia termino siendo un engendro, para beneficio absoluto del
sector financiero
, sector que todavía no ha terminado el proceso euro, el mismo finalizara con la gran ola privatizadora que hará propietarios a los bancos de la mayoría del sector de
servicios europeos, la unificación monetaria de países con realidades completamente distintas, hoy se ve que fue sueño de una noche de verano tropical, imposible de concretar, a menos que la
unión sea una unión fiscal, y para eso habría que convencer a los países superavitarios que compensen los déficits de los países que no lo son, idea que es imposible en este momento, sobre todo
en Alemania, donde la opinión pública está muy mayoritariamente a favor de abandonar el euro, y el 52% de los alemanes piensa que en 10 años no existirá mas.

Europa se ha cerrado sobre sí, creyendo que es el centro del mundo, la realidad es que no lo es, y está perdiendo importancia global a
pasos agigantados.

Se ha convertido en un gran continente parasito en el cual, hasta los habitantes de países de bajísima productividad se sienten con derecho a
estándares de vida de lujo, sin el esfuerzo que les corresponde.

Desde que se lanzó en 2001, el euro se ha valorizado más del 60%. Sin otra razón que la especulación financiera. La UE era aprox. 30% del comercio internacional en 2001; ahora es
19%. La eurozona disminuyó en 2010 su tasa de crecimiento potencial de largo plazo (5 a 10 años) a 1%. Europa ha entrado en un sendero de estancamiento prolongado.

Pero Alemania (RFA) es la segunda exportadora mundial de bienes industriales de capital de alta tecnología; en los últimos años dirige sus
exportaciones sobre todo a los mercados asiáticos, no a la demanda intraeuropea.

Este esquema euro comercial no le sirve para crecer. El ciudadano común ahora, percibe que Europa es un lastre, su mercado más pujante son la
compañías multinacionales estadounidenses, localizadas en los países emergentes.

El blogsalmón dice 

Grecia no cumplirá las
previsiones de déficit previsto para el 2011
. El plan de ajuste impuesto por el BCE/FMI se va al garete dado que el PIB de Grecia se contrae en torno al 5% y las previsiones de déficit para el cierre del ejercicio al 7,6% sobre el PIB se
sitúan en torno al 8,1%-8,2%. Ahora mismo, el gobierno griego apuesta por tirar la toalla y las
conversaciones con BCE/FMI se encuentran en suspenso. Mientras tanto, sus CDS y prima de riesgo vuelven a niveles inasumibles
para la economía griega.

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo el lunes que no creía que ningún país vaya a
abandonar la zona euro y que cualquier salida podría causar un peligroso, “efecto dominó”, y añadió que “desde un punto de vista técnico y legal no hay ninguna posibilidad”

Yo pienso que a la única que la conviene que todo siga como está es a Alemania que se está
haciendo con todo el pastel de la Eurozona y poco a poco está traspàsando la deuda odiosa que tiene sus bancos con todos PIIGS a sus socios comunitarios a cambio de más ayudas.

 Cristina Lagarde, arranca su dirección del FMI con una entrevista de las que mueve los cimientos de Europa. Va dando ánimos y asegura
que ” estamos a las puertas de otra recesión global en Europa y que la crisis de deuda de la zona euro es mucho más compleja de las previsiones
iniciales.”

Ante este panorama tan desolador y sin
ninguna esperanza a la vista porque seguir isistiendo en mantenernos dentro de la Eurozona cuando no solo no nos dá soluciones sino que nos quita autonomía para poder hacerlos por nosotros
mismos.

GurusBlog dicen esto con repecto al
tema:

¿Y si realmente la salida del
euro es la única opción para solucionar la crisis en España?



are

España salida Euro

Debo reconocer que hasta el día de hoy he sido un ferviente defensor de la pertenencia de España al club del Euro, me encanta el concepto de Unión Europea, y soy un
europeo orgulloso, pero uno también empieza a reflexionar si realmente la pertenencia a la zona euro, con la imposibilidad de poder diseñar políticas monetarias específicas para España, ni sin
poder contar con la posibilidad de poder realizar devaluaciones competitivas de divisas permitirán a España salir de la actual crisis económica y nos condenarán a una larga agonía económica.

 Pertenecer al club Euro es un orgullo, y comporta ciertas ventajas, pero pertenecer al club Euro a costa de un 20% de la población en situación de desempleo
es una drama y un precio demasiado cara para cualquier sociedad.

Dándole vueltas al tema la pertenencia al euro y la creencia que salir de la zona euro sería un absoluto
desastre 
y una ignominia que me empieza a resultar bastante parecida a los que supuso en la Gran Depresión de los años 30 abandonar el patrón oro para
poder reactivar una económica que en muchos países estaba simplemente muerta.

Repasando cómo se salvo la Gran Depresión de los años 30:

En 1932 la situación económica en los EEUU era tan grave que en ese año, cuandoFranklin Delano Roosevelt, ganó las elecciones a la presidencia, la primera medida que si vio obligado a
tomar, en su primer día de presidencia, fue la de cerrar todos los bancos del país y aplicar un férreo corralito.

En los 3 años anteriores los créditos de los bancos comerciales habían caído de
50.000 a 30.000 millones de dólares, una cuarta parte de los bancos del país habían quebrado, el precio de la vivienda había caído un 30%, la mitad de las hipotecas estaban impagadas, las
fundiciones de acero funcionaban al 12% de su capacidad y las fabricas de coches al 10%, la producción industrial había caído a la mitad y los precios habían retrocedido un 30%. En resumen la
situación económica era un auténtico desastre del que parecía imposible salir.

Al poco tiempo, se envió al congreso la Emergency Banking Act, que entre otras medidas autorizaba a la FED el derecho a emitir moneda adicional no respaldada por oro.

Los
EEUU estaban abandonando el patrón oro.

Para acabarlo de rematar la Agricultural Adjustment Act, daba al presidente el poder para poder devaluar el dólar frente al oro hasta en un 50% y poder
emitir 3.000 millones de dólares en billetes sin estar respaldados por oro.

Cómo ya os podéis imaginar la mayoría de economistas del momentos y expertos financieros se rasgaron las vestiduras
ante semejantes medidas y vaticinaron el apocalípsis… en aquellos tiempo el patrón oro era una de las leyes más sagradas en política monetaria, romperla se pensaba que era retroceder a la Edad
Media.

Sin embargo a los días siguientes, mientras el precio del dólar se desplomaba respecto al oro, la Bolsa subía un 15%, durante los 3 meses siguientes los precios al por mayor se dispararon un
45%, acabando con la deflación que hacía 3 años asolaba el país, con la subida de los precios el coste real del crédito cayó en picado, los pedidos de maquinaria pesada aumentaron un 100%, la
venta de automóviles se dobló y la producción industrial aumento un 45%.

Se había roto con un mito, una camisa de fuerza que ataba la política monetaria y probablemente en el momento de tomar la decisión de salir del patrón oro muchos vieron el prestigio de los EEUU
debilitado, pero sin embargo la medida fue una de las más cruciales para poder sacar a los EEUU de una depresión económica que parecía no tener fondo.

En una situación similar nos encontramos en España, obviamente no estamos en una crisis de momento tan severa como en la Gran Depresión, pero nuestro problema básico, es que nuestra económica
ha dejado de ser competitiva y estamos encadenados a una moneda fuerte.

Si queremos salir de esta con relativa rapidez tenemos 3 opciones,

a) bajar sueldos,

b) incrementar productividad

c)devaluar la moneda en un 30%-40%.

La opción c) probablemente la más dolorosa a corto plazo pero la más eficaz a medio-largo plazo, sólo es posible si estamos fuera del euro.

Pero quizás lo más importante, es la única de las tres medidas que se puede aplicar con cierta rapidez y probablemente una vez realizada la devaluación y con una nueva posición competitiva en
el mundo, sería bastante sencillo atraer de nuevo la inversión extranjera.

Además el compromiso de abandonar el euro se podría hacer fijando tambien un compromiso de vuelta a la moneda europea una vez estabilizada la situación y con nuevo tipo de cambio más acorde a
la capacidad económica de España.

http://www.gurusblog.com/archives/espana-salida-euro/19/12/2010/

Esto nos dicen desde elblogsalmon

¿Puede salirse un país del Euro?


17
COMENTARIOS

euros

Con la crisis financiera internacional que todavía estamos viviendo se está hablando mucho de las diferentes velocidades de la zona Euro. Y es que pertenecer al Euro tiene ciertas ventajas,
pero también inconvenientes ya que los Estados han perdido su capacidad monetaria de responder ante una situación adversa. ¿Podría salirse un país del Euro para afrontar la
crisis con nuevas herramientas?

La respuesta clásica es “no”. Si un país se sale del Euro lo más normal es que acabe como Islandia. Habría una espantada de fondos, gente haciendo cola en los bancos y el sistema
financiero hundido
. Sin embargo Paul Krugman plantea en su blog que hay una vía para salirse del euro.

Esa vía es, precisamente, la que propone Krugman para salirse del Euro. Estar una situación en la que el sistema financiero ya se haya hundido. Es decir, un país no puede
salirse del euro porque se hundiría el sistema financiero. Pero si ya se ha hundido se puede sali
r.

Eso sería parecido a lo que pasó en Argentina con el corralito. Una vez que los inversores huyeron despavoridos del país, ¿qué más da quitar la paridad con el dólar? Ya no hay nada más que
destrozar y puede traer efectos beneficiosos.

Por tanto, si Grecia llega a suspender pagos y todos los inversores internacionales huyen, quizá se salga del Euro y decida devaluar su “nuevo dracma” para ganar competitividad
internacional
. Un escenario algo imaginativo, es cierto, pero posible.

Vía | Paul Krugman (en inglés)

En El Blog Salmón | Las consecuencias de la salida del euro para EspañaPaul Krugman dice que el Euro fue un error

El dilema del Euro por http://aldeaspotemkin.blogspot.com

Para España y otros países en problemas que están siendo sometidos a una gran presión, la salida del euro sería un suicidio, pero existe esta posibilidad de salir, que nos echen o que el euro se derrumbe.
Últimamente veo a bastante gente exponer que una salida del euro y la creación de una nueva moneda devaluada (pesetas por ejemplo), supondría a la hora de pagar la deuda pública, tener que devolver una cantidad mucho mayor, es decir, si 1 euro son 160 pesetas y debemos 16.000, al devaluar la nueva moneda recién creada un 25%, 1 euro equivaldría entonces a 200 pesetas y lo que pagaremos de deuda subirá a 20.000. Bien, pues esto NO ES ASI, la explicación es la siguiente:
La deuda del Estado no es porque un inversor preste dinero a España, sino porque España emite deuda (en bonos, obligaciones o pagarés) en moneda nacional, no en euros. De ésta forma el estado pagará la cantidad que determine más una interés fijado.
Así que lo que ocurre realmente, es que si un inversor nos compra 100 euros en deuda, se convierte en 100 pesetas, si devaluamos la moneda un 50% el estado pagará al inversor 100 pesetas (más el interés fijado), pero su valor ahora serían de 50 euros, el inversor saldría perdiendo.
De ahí que cuando un país esté en problemas y ante la especulación sobre una posible devaluación, los inversores huyan con su dinero del país y dejen de invertir en él. Esto es lo que se llama “pérdida de confianza”.
Para recuperar ésta confianza, España estaría obligado a proceder a una dura devaluación de su moneda, lo suficientemente amplia para atraer de nuevo a los inversores, ya que si hacemos una devaluación insuficiente, los inversores no entrarán en el país porque pensarán que habrá más devaluaciones de la divisa.
Cuánto mayor sea la probabilidad de que se vaya a producir una devaluación, mayor será el riesgo para los inversores de recuperar el 100% de lo invertido, por lo que mayor será el tipo de interés que aceptarán pagar los estados para que la deuda que emitan los países se compre.
El encarecimiento de la deuda de un país no se producirá tras su salida de la zona euro, para ello sólo hace falta especular con esa posibilidad, como está ocurriendo con los llamados PIIGS (Portugal, Italy, Ireland, Greece, Spain)
A continuación citaré algunos problemas que tendrá cualquier país que quiera dejar la zona euro:
-1. Según un estudio del equipo jurídico del BCE sobre el mecanismo para abandonar el euro basándose en los tratados firmados hasta ahora, la unión monetaria es irrevocable e irreversible.
Sin embargo, el país que quiera puede salirse de la UE, una vez hayan pasado 2 años desde que realizó su solicitud de salida, y esto implicaría, dejar el euro, como también dejar el mercado único, lo que supone un problema.
-2. La inexistencia de una moneda física supondría poner a imprimir una nueva moneda, ponerla en circulación y fijar unos tipos de cambio flexibles con las demás divisas.
Además, la nueva moneda deberá venir acompañada de estrictos controles de capital para evitar la fuga de capitales hacia el euro, esto es lo que ha ocurrido en Islandia por el hundimiento de su economía que, a pesar de no estar en la UE, nos sirve como ejemplo para este apartado.
-3. La devaluación de la moneda suele venir acompañada de la inflación, que será difícil controlar si no se tiene un control estricto sobre la emisión de la moneda, en Argentina este hecho supuso en 1989 una inflación del 3000%.
Esta devaluación también traerá consigo un gran aumento de los tipos de interés, ya que, junto con la pérdida de credibilidad de la economía del país, los inversores incurren en un riesgo extra por el tipo de cambio flexible.
Además grandes empresas que tengan inversiones en el exterior verán reducidos sus beneficios al estar expuestos a estos riesgos del tipo de cambio.
-4. El país tendrá una mayor competitividad en los mercados internacionales al devaluar su divisa y hacer sus productos más baratos, pero esto será algo temporal, ya que los demás países también reaccionarán e impondrán más restricciones comerciales y tarifas a importaciones que dejará a todos más pobres.
Esta es quizás la razón más fuerte para que los países ricos estén ayudando a los países con problemas a no salirse del euro, el proteger sus sectores exportadores, no sólo a sus bancos.
-5. Otro problema extra de dejar el euro es la entrada directa en el mercado de divisas, algunos especuladores se frotan las manos ante esta posibilidad, añoran tiempos pasados dónde sus ataques coordinados a la divisa de un país provocaban un pánico que llegaba a tirar la economía del país, por lo que sacaban grandes beneficios (como ya explique en el post sobre hedge funds).
En los últimos días hemos podido ver declaraciones de George Soros, el especulador más famoso del mundo, sobre la salida del euro de algunos países.
Como podemos concluir por estas razones, la salida del euro no ayudaría en absoluto a salir de la situación económica actual a los países en problemas de la UE.
La solución sería apoyar una Unión Europea real y fuerte, una desintegración de la Unión europea como entidad económica liberaría, a corto plazo, unas fuerzas desestabilizadoras y, a largo plazo, dejará un mundo más pobre.
En los últimos días ante los ataques de las agencias de rating Americanas  a los países europeos en una situación complicada, hemos podido ver las primeras reacciones de algunas autoridades de la UE defendiendo su solvencia para pagar su deuda, aunque un poco tarde visto el drama que están sufriendo hoy estos países, sobre todo Grecia.
El gobierno de Estados Unidos debería ser más estricto en la regulación de las actuaciones de estas agencias de rating (Moody’s, standar & Poor y Fitch), que están tirando por la borda el valor de la deuda soberana de los PIIGS al nivel del bono basura.
Estas agencias de rating fueron las mismas que pusieron unacalificación de AAA (la más alta) a las acciones de los paquetes de hipotecas de alto riesgo (CDO), conocidas en todo el mundo como hipotecas Subprime,causantes de la crisis financiera global que los grandes bancos de inversión expandieron conscientemente sabiendo la que se avecinaba, como se puede constatar de las investigaciones que se están llevando a cabo a Goldman Such (rescatado por el gobierno de Obama en 2008).
Esperemos que las autoridades europeas y el FMI cambien el rumbo.
Las medidas que quieren imponer a estos países en problemas son absurdas, problemas en parte creados por la diferente situación económica (precios, sueldos y gastos financieros) de los países cuando entraron en el euro, curiosamente, los PIIGS son los que tienen el sueldo más bajo de la UE17(países con euro) bajo una política monetaria común que beneficiaba a los más poderosos y descolgaba a los demás, por lo que en vez de ir hacia la convergencia, al contrario, estos países han aumentado sus diferencias.
La austeridad que quieren imponer a estos países, como la bajada de sueldos y disminución del gasto público, ya fueron medidas exigidas a otros países por elFMI en crisis anteriores en los años 90, como la crisis Argentina o la de los países del sudeste asiático, con un resultado de fracaso absoluto, como se puede comprobar.
Necesitamos unas medidas eficaces contra la especulación, que deben ir acompañadas de una cooperación en política fiscal en la UE y regulaciones a la banca para evitar que vuelvan a producirse los excesos de los últimos años.
Además de las medidas conjuntas de la UE, los estados miembros deben, cada uno, aumentar la transparencia de sus cuentas y luchar contra la corrupción, los datos que han aflorado con la situación de emergencia de Grecia ponen de manifiesto la importancia de combatir este lastre.
Los partidos políticos deben empezar a pensar en el largo plazo y comprometerse todos a implantar un modelo de desarrollo económico que no cambie según quien gane las elecciones cada 4 años, las medidas cortoplacistas y populistas buscando el voto fácil son un obstáculo para el crecimiento del país.
Como anécdota  contaré que hay una página sobre predicción financiera, intrade,  dónde se puede votar qué ocurrirá en un futuro, en cuanto al tema que trato en este post, de si algún país saldrá del euro, las votaciones son:
-Antes del 31 de diciembre de 2012: 25%
-Antes del 31 de diciembre de 2013: 54%
-Antes del 31 de diciembre de 2014: 50%
Fuentes:
– Eurostat
-Dirección general del tesoro y política financiera, documento deuda del estado en circulación
-“El retorno de la economía de depresión y la crisis actual” de Paul Krugman
-“Futuros imperfectos” de Daniel Altman

Esto nos decía la Junta de Andalucía cuando íbamos a entrar en el euro

VENTAJAS E INCONVENIENTES DEL
EURO

Ventajas:
  1. Queda eliminada la incertidumbre ligada a la variabilidad de los tipos de cambio pues éstos desaparecen entre los países de la eurozona. Desapareció el riesgo del tipo de cambio en las
    inversiones y transacciones, de forma que éstas aumentarán en la eurozona: habrá mas inversiones y transacciones entre España y Alemania, por ejemplo.
  2. Se eliminan los costes y seguros de cambio entre países de la eurozona, que supone
    1. Mayor transparencia de precios y menor inflación.
    2. Mayor competencia entre empresas de la eurozona.
    3. Fusión de mercados financieros y mayor fortaleza del euro.
    4. Disminución de los tipos de interés, consecuencia de lo anterior.
  3. Mayor estabilidad de la moneda que facilita el crecimiento económico y menor inflación.
bandera de la UE

Inconvenientes:

  1. Los gobiernos ya no pueden manejar el tipo de cambio para aumentar la competitividad de la economía.
  2. Por tanto, para recuperar competitividad tendremos:
    1. Mayor desempleo.
    2. Moderación salarial, y deberían bajar otros costes (el suelo, alquileres…)
    3. Necesitamos fondos extra para las regiones atrasadas.
  3. El aumento de competencia y libertad acentúa los desequilibrios regionales.
  4. Las empresas que no se adapten a una mayor competencia, irán desapareciendo.

Como se puede comprobar los incovenientes que ya se suponían se han multiplicado con la crisis por lo que se presupone que al salirnos del euro lo contrario a ésto serán susventajas.

Mi opnión al respecto es clara. Voto por salirnos del euro por

1.- Tener autonomía en política monetaria. Poder devaluar la moneda y aumentar exportaciones con lo que volverían los puestos de trabajo y bajaría el paro.

2.- Poderemos emitir moneda con lo cual podremos inyectar liquidez a los bncos y hacer que circule de muevo el crédito que falta hace. Si algúna entidad se hunde nacionalizarla y a través de
ella conceder préstamos a bajo interés a particulares y PYMES.

3.- Ya de paso y como nos íbamos a ver en cierta desventaja en algunos aspectos con terceros países. Para no perder nuestro patrimonio. Nacionalizar todo nuestro sector estratégico: Energía y
Comunicaciones y preservarlas con la acción de oro antes de que caigan, que ya lo están haciendo, en manos extranjeras.

4.- Aunque nuestro poder adquisitivo cara al exterior decaiga en un casi 30% valdría la pena por el resurgimiento del comercio interior que hoy en día casi ni existe.

Navegador de artículos