AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para el día “septiembre 7, 2011”

“Una elite secreta de 9 banqueros domina las finanzas globales”, según NYT


Alfredo Jalife-Rahme: “Una elite secreta de 9 banqueros domina las finanzas globales”, según NYT

Enviado por admin1 o Mér, 07/09/2011 – 18:46

Alfredo Jalife-Rahme: “Una elite secreta de 9 banqueros domina las finanzas globales”, según NYT

Me referiré a un añejo tema de casi 13 años que se remonta a la candidatura de Bill Clinton, quien operó un acuerdo “secreto” con las “manos invisibles” ya muy vistas de la plutocracia oligárquico-oligopólica de los banqueros de Wall Street (Nicholas D. Kristof y Edward Wyatt, NYT 15, 16, 17 y 18/2/99)

Queda expuesto el secuestro tanto de la “democracia” como de la actividad de la “política” y la “economía” subyugadas por las fuerzas del inexistente “mercado financiero”, manipuladas por un puñado de banqueros, quienes maniobran en la opacidad absoluta.

Que conste que nos encontramos a inicios del siglo XXI.

Exhumamos (Bajo la Lupa, 31/8/11) un inquietante artículo de Louise Story en The New York Times (NYT, 11/12/10) quien revela que ” cada tercer miércoles del mes, nueve miembros de la elite de la sociedad de Wall Street se reúnen en Manhattan” con el fin de “proteger los intereses de los grandes bancos en el vasto mercado de los derivados financieros, uno de los más redituables y controvertidos campos de las finanzas”.

Los ocultos nueve banqueros conforman “un poderoso (sic) comité que ayuda (sic) a vigilar las transacciones de los derivados, instrumentos que, como los seguros, son usados para cubrir los riesgos” en un gran negocio de “multibillones”.

En realidad, ya rebasaron el millar de billones, en una equivalencia de varias veces el PIB global y cuyo monto se desconoce debido a su ” desregulación” (carece de vigilancia tanto gubernamental como ciudadana) y su “contabilidad invisible” (off balance sheet) en los “paraísos fiscales” (off shore).

Los “derivados financieros” hipertóxicos (“armas financieras de destrucción masiva”, Warren Buffet dixit) constituyen un incurable cáncer financierista, cuyas metástasis han alcanzado todos los rincones del planeta donde opera la desregulada globalización, que antes de extinguirse cobrará muchas víctimas.

Las víctimas, es decir, los ciudadanos del planeta, se encuentran impotentes para lidiar con tal incurable cáncer financierista, debido a que desconocen su identidad, cuando ni la clase política, patéticamente más ignara que nunca, entiende su dinámica.

Louise Story se extravía en nimiedades (en los excesivos “costos”) y se enfoca al rechazo de parte de los nueve banqueros al ingreso de otros marginados de su meganegocio, como sucede con el discriminado Bank of New York (fundado por Alexander Hamilton en 1784), que maneja 23 billones de dólares de “dinero institucional”. ¿Los ocultos nueve banqueros practican el racismo y/o la discriminación financiera?

Anjay Kannambadi, ejecutivo del Bank of New York, fustiga que la razón por la cual discriminan a su banco de ingresar es “para preservar sus ganancias, además de que fueron quienes ayudaron a redactar las reglas del ingreso de las membresías”.

Si equiparamos la especulación de los “derivados financieros” con el futbol asociado, sería algo así: son dueños de la cancha, del balón y los dos equipos que juegan –después de haber impuesto al jefe de la policía, al presidente municipal de la ciudad sede, al gobernador del estado y al presidente de la república– son también propietarios de la transmisión exclusiva del partido por sus mendaces multimedia ologopólicos (que también controlan), imponen las reglas del juego y están conectados a un casino donde apuestan al resultado que también conocen, como acaba de suceder con el megaespeculador George Soros quien fue avisado por “alguien” (¿por su correligionario Ben Shalom Bernanke?) de la degradación de la “deuda soberana” de Estados Unidos por la descalificada “calificadora” S&P y descolgó cómodamente una “ganancia” descomunal de 10 mil millones de dólares (según The Daily Mail).

Esto no lo puede decir Louise Story, quien defiende a un grupo de banqueros locales neoyorquinos marginados de las grandes ganancias por los otros nueve banqueros cuya identidad ha sido soplada por “alguien”: JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank (del que es asesor el locuaz Alan Greenspan), UBS (que apuesta contra los interese de Pemex a través de su empleado, el hijo de un ex director de la paraestatal que funge ahora como director de la depredadora Schlumberger); la británica Barclays; Credit Suisse; Bank of America; y Citigroup (accionista de la “calificadora” Moody’s).

Lo mejor del jueguito financierista: se desconoce la identidad del “árbitro”, cuando el mismo juego es virtual. Lo único real son las supuestas ” ganancias” de los bancos y, sobre todo, sus “pérdidas”, que endosan a los impotentes ciudadanos, que ni vieron ni entienden el partido.

A juicio de Louise Story resulta que “nadie (¡extra súper sic!) de los reguladores gubernamentales entiende (sic) completamente el tamaño y la interconexión del mercado de los derivados financieros, en especial los Credit Default Swaps (CDS), que aseguran (sic) contra las quiebras de empresas o bonos hipotecarios”.

Los ominosos CDS –que se calcula andan entre 30 y 70 billones de dólares (¡el equivalente del PIB global!), dependiendo quién imagine su monto– apuestan a la quiebra de los países (literal) y hoy tienen en agonía –como dicen– a los PIIGS (por sus siglas en inglés: Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España).

Todavía está por develarse la lúgubre historia en el noveno círculo dantesco de los avernos entre la aseguradora AIG y sus contratos, mediante CDS, con los nueve banqueros de la elite secreta de Wall Street.

La crisis de 2088 llevó a la creación de tres “cámaras de compensación” (clearinghouse), de quien “nadie conoce la identidad de sus comités de riesgo”, pero que controlan los nueve banqueros de la elite secreta. ¡Viva la transparencia!

Se recuerda que los bancos insolventes (técnicamente quebrados) fueron rescatados con el dinero público de los ciudadanos, quienes ni siquiera tienen derecho a conocer la identidad de sus rescatados. Ahora los miserables estadunidenses viven el “síndrome Fobaproa/IPAB”, que ya padecimos con “el itamita México neoliberal”, con el mismo cártel bancario trasnacional (cuya bisagra aquí es Joseph Marie-Cordoba y su aliado Guillermo Ortiz Martínez, hoy mandamás del Banco Internacional de Pagos; Zedillo era un simple “ejecutivo”).

Resulta que “la misma gente detenta posiciones influyentes (sic) en otras cámaras de compensación o en sus comités en la poderosa (sic) Asociación Internacional de Swaps y Derivados que ayudan a gobernar (sic) el mercado”.

Louise Story comenta que “quizá (sic) ningún negocio en las finanzas sea tan redituable como los derivados” y cuyo “monto preciso (sic) se ignora”: su carácter “secreto (¡súper sic!) constituye el factor principal que permite a los nueve banqueros obtener tales colosales ganancias”.

La primera auditoría en la historia de la Reserva Federal acaba de revelar “16 billones de dólares (nota: el equivalente del PIB de Estados Unidos) de rescates secretos (¡súper sic!)”, teledirigidos a los correligionarios de Ben Shalom Bernanke, que incluye al secreto club selecto de nueve banqueros (IPS, 29/9/11).

¿Cómo vamos a contrarrestar los ciudadanos del mundo a esta nihilista bancocracia secreta?

La luz pública es el mejor antídoto para domar a la bancocracia ” secreta” que florece y prospera en los caños y desagües donde predomina la fétida oscuridad.

La Jornada, 07/09/11

fuente http://firgoa.usc.es/drupal/node/49920

Anuncios

La gran jugada neoliberal


Nadie ve o por lo menos nadie lo dice, que esta crisis ha sido provocada.

Demostrarlo es la tarea de este artículo e intentaré que sea de la forma más sencilla posible.

Como si de un caso policial se tratara empezaremos por examinar el cuerpo del delito que en este caso serían las consecuencias de la misma.

¿ Que nos ha traído la crisis? Paro, precariedad, recortes sociales, pérdida de poder adquisitivo, merma de ahorros y sobre todo, pérdida de soberanía.

Empecemos por partes ¿ Quienes son los grandes beneficiarios de lo que está sucediendo?

Por un lado tenemos a las grandes fortunas que tienen a salvaguarda de vaivenes y gobiernos, el monto principal de su efectivo en los paraísos fiscales y la crisis les proporciona la posibilidad de hacer inmejorables negocios por la cantidad de gangas que surgen en el mercado

Y por otro EEUU,  Alemania e Israel. La primera porque ha logrado imponer sin rechistar su política neocolonial y de guerra y la otra porque emerge, sin discusión alguna, como líder de una UE que modelará a su antojo y la tercera porque sin oposición alguna y utilizando a EEUU se está quitando enenigos de encima e impone su visión geoetratégica en el  tablero de Oriente Medio.

Veamos las pistas que nos dejan estos tres elementos sospechosos.

Por un lado, sabemos, 1ª casualidad,  los lazos que unen a través de la familia Roctchild, la FED con el Bundestag y la influencia de éste en el BCE. Ellos planifican la política monetaria y marcan los tipos de interés en sus respectivos ámbitos. No hace falta decir la influencia que tienen los lobbys judíos en estas tres entidades.

Por otro, 2ª casualidad, ambos propiciaron, con sus políticas de crédito fácil, la burbuja financiera que luego nos estalló en el 2008, así como ambos pecaron de una gran miopía para no verlo, cuando hasta el más pardillo de los estudiantes de 1º de economía lo hubiera supuesto.

Y para rematar la faena ambos estuvieron de acuerdo, arrastrando con su postura a los demás bancos y países implicados en la crisis, a convertir la deuda privada de los bancos en pública, dando por hecho que era la única solución viable y aderezándolo para hacerlo más tragable con la falsa excusa de que luego habría que refundar el capitalismo y regular la especulación financiera. Cosas ambas que no han sucedido.

Para todo esto, se contaba con la colaboración tácita de la voracidad natural de los especuladores financierosque tras haberse desregulado las operaciones bancarias y con dinero abundante en el mercado, se dedicaron a inflar sus cuentas especulando sobre cualquier producto financiero que se les ponía encima de la mesa.

El resultado es de sobras conocido, el diferencial entre la economía real y la artificial creada por la ingeniería financiera era tal, que no había ni hay dinero ni patrimonio en el mundo para tapar tremendo agujero.

Todo los recortes, impuestos, gravámenes etc, que están sufriendo y que sufrirán los ciudadanos por décadas es para rellenar este tremendo agujero prefabricado para ello y sobre el que deambula como un guiñapo toda la economía de mercado.

¿ Porqué endeudarnos de esta manera?

La respuesta es sencilla y nos señala el móvil de este perverso crimen contra la humanidad ya que afecta y afectará con el tiempo más, a todos nuestros derechos como ciudadanos.

Hoy en día, queda claro a todas luces, el porqué de todo esto.

A nivel particular, endeudados y en situación tan precaria nos tienen incapaces e impotentes, cogidos por donde ellos querían, por los huevos, de tal manera que no nos queda otra que tragarnos toda su política neoliberal de recortes y privatizaciones que pasarán a engordar aún más sus infladas cuentas.

A nivel de estados, con la pérdida de soberanía no sólo imponen su política económica que es la única que a ellos realmente les importa, sino que deja las manos libres para que se avasallen pueblos sin que ninguno de esos países tan antibelicistas como España, pongan el grito en el cielo ante cualquiera de sus impuestas intervenciones militares.

Libia  y el mismo Zapatero es un ejemplo de todo lo que digo. Hace unos años esta situación era impensable.

Mas datos que corroboran esta tesis.

¿ Porqué ante una misma situación de crisis, son y han sido tan diferentes las políticas monetarias del BCE y la FED?

Esa es una pregunta que muchos deberían hacerse y no se hacen por no tener que responderla. Y no me vengan algunos que aunque en crisis, la problemática de EEUU y la UE es diferente, porque eso se dá por descontado y no lo creo razón suficiente.

¿ Porqué EEUU se ha dedicado a insunflar dinero a su economía con sus planes QE1 y QE2 y ha mantenido los tipos de interés casi en cero y aquí se ha hecho todo lo contrario? Ni se ha inyectado dinero, ni por ahora se han creado los bonus y los tipos de interés han ido paulatinamente subiendo. A mí entender una solución a la americana hubiera sido mejor solución que la que aquí hasta ahora se ha propuesto.

La respuesta a esto, nos la dá el escalafón que les corresponde a cada uno de los cómplices del delito y la estrategia a seguir es diferente por encontrarse cada uno en entornos diferentes.

Por un lado, EEUU tiene sus problemas de deuda concentrados en sí mismo y no tiene problemas de soberanía para imponer sus criterios, al contrario que Alemania dentro de Europa donde la deuda crea problemas de diferente nivel por países y por ello la forma de tensar la cuerda para poder imponer sus políticas sin oposición tenía que ser diferente.

EEUU, la de su ciudadanía y ALEMANIA, la de los demás países soberanos.

Para hacerlo, sin poner en peligro gravemente sus economías, cada uno utilizó diferentes armas.

EEUU utilizó el QE1, más que nada para inyectar liquidez en sus bancos y en menor medida  ayudó a los europeos, el QE2 ,que se aprobó en última instancia, sirvió para exponer a la ciudadanía la posibilidad real de una quiebra técnica con lo que tragarían con cualquier solución que se les plantease con tal de evitarla.

En términos económicos se ha utilizado, ambas emisiones de deuda, en su mayor parte para lo mismo, o sea tapar agujeros.

Hoy mismo, Obama dice que va a utilizar unos 300 mil millones de dólares para reactivar la economía.

Serán los primeros que utilice para eso y como se ve, otra lógica aunque tardía actuación que no se ve reflejada enEuropa que opta claramenta por la austeridad en vez de por la inversión pública, que hasta la ONU demoniza como agravante y motivo de encallamiento de la crisis.

Hablando de austeridad, como también se está comprobando con la crisis, no es lógico que  la están pagando los ciudadanos sin tener un porqué realmente justificable ni válido y no los que la causaron.

En EEUU, con recortar sus gastos militares en 30%, no tendrían necesidad de hacer ningún tipo de recorte en la administración ni en los seguros sociales ni médicos.

Y que nadie diga que EEUU necesita seguir gastando en su industria bélica porque tiene tan solo los enemigos que se busca y desde luego ninguno de ellos se atrevería, ni la misma China ni Rusia, a desafiarle abiertamente y lo que no es de recibo es invadir países por un atentado terrorista o por intentar evitarlos.

Así como, tampoco necesita seguir desarrollando más su industria de armas, porque no solo tiene más que todas las demás naciones juntas sino mejor y más sofisticado.

Volviendo al tema que nos lleva. Como hemos anteriormente dicho, aquí en Europa se está haciendo todo lo contrario en política económica que en EEUU.

El porqué se encuentra detrás de la desfachatez de Alemania que al igual que EEUU con la QE2, tensa al máximo la cuerda de la deuda para no sólo beneficiarse sino también, para así doblegar la voluntad soberana de los demás pueblos que componen la UE.

Si de primeras, se hubieran puesto en circulación los bonus se podría haber atajado todo esto, cortando por lo sano o emitiendo dinero el BCE. Pero a algunos no interesaba.

Alguien podría decir, que si se hubiera hecho antes se podría haber caído en las mismas, como si no hubiera cauces para evitarlo.

¿ O ha sido mejor no haciéndolo?

¿ Dejando que se disparase la prima riesgo de los países y dejando que se encareciese y engordase la deuda?

Pero no interesaba hacerlo. Lo que interesaba y sigue interesando es tensar al máximo para que caiga la bolsa y se desplomen las acciones de esas empresas que se codician tanto. Para comprarlas por cuatro perras y así  recibir como contrapartida de las ayudas el patrimonio de los países rescatados como así ha sucedido con Grecia que ya tán solo les queda malvender el Partenon y con Portugal.

Con España estaba sucediendo el caso extraño de como tensar nuestra deuda cuando el gobierno estaba siendo el más aplicado de la clase. Entonces, se atacó el eslabón más débil, que eran y son, sus cajas y las autonomías, ambas hundidas por el despilfarro y la corrupcción política.

Pero no bastaba eso tán solo como pretexto después de tan corrcto comportamiento de nuestro gobierno y se han visto necesitados a recurrir a Italia, que por cierto ni estaba ni estaba en la lista de los PIGGS ni estaba haciendo nada por disminuir su déficit y que se encuentra en muchos aspectos peor que España.

Con lo de Italia, ZP se asustó, y pensó que España podría ser realmente rescatada y cayó en la trampa.

Y por no recortar más en gasto social y en una reforma laboral más profunda que es lo que realmente le pedían los mercados, se sacó de la chistera esta reforma constitucional que pone techo a la deuda.

Con su visceral e ingenuo optimismo creía que podía colarla como una acto de sensatez contable cuando es el ataque mas feroz y mortífero al estado de bienestar.

En lo que tanto EEUU como Alemania está unidos, es en la voluntad inequívoca de hacerse con el accionariado que haga falta para hacerse con el control de nuestros bancos y multinacionales y para ello si es preciso llevarán una y otra vez a la bolsa a  mínimos hasta conseguir sus objetivos.

Volviendo a la línea de mi razonamiento, hay un cadáver y muchos damnificados. El cádaver es Europa y en general sus ciudadanos.

Esto no ha sido ni es un crimen único ni aislado. Esto es una guerra comercial donde dos potencias, no olvidar Londres, en una especie de neocolonialismo quieren imponer su voluntad a través de su poderío económico y saquear sin piedad su patrimonio.

Vamos hacia un mundo global donde las grandes multinacionales camparán a sus anchas porque tendrán ramificaciones ye influencias en todos los estados.

Tal vez vale la pena recordar, que antes del euro nos estábamos acercando económicamente a Europa y que en los primeros años del euro nos pusimos a la par que ella y nos codeábamos con lo mejor del mundo, para de golpe, aparecer en el furgón de cola y sin posibilidad de volver a este efínero y glorioso pasado en muchas generaciones.

En el caso de España, se encuentran otras naciones, como en el pasado lo sufrieron otras, ejemplo de ello Argentina que solo pudo salir de la misma  cuando se liberó del yugo del FMI.

Nosotros, en vez de aprender de esos errores, seguimos haciendo hincapié en ellos.

Tan solo bastaría plantar cara al FMI y a Alemania, y eso es posible, porque ellos tienen tanto que perder como nosotros.

Pero nadie se atreve a hacerlo.

Mirad que nerviosos se ponen cuando la pequeña Grecia amenaza con salir del Euro.

Si eso lo hiciera España… ¿ Que no podríamos sacar a cambio de seguir en Europa?

Pero nadie se atreve a hacerlo. Pena me da ver la deriva que coge todo esto.

Por desgracia, el crack nunca llega.

Sería nuestra única posibilidad de cambio. Pero todo está milímétricamente planificado.

Para el expolio final queda  poco. Luego respiraremos aliviados.

Eso sí, sin patrimonio y con el estado del bienestar desmantelado.

Hasta las revueltas que se producen por todo el mundo, estaban previstas y como todo desorden, como cada conflicto y como cualquier banda terrorista esto les viene que ni pintado al estus quo neoliberal para que apoyados en esa pequeña clase media-alta que los apoya, instaurar el estado policial que con tanto ardor buscan.

La jugada neoliberal de la crisis del banco Lethman no les ha podido salir más rentable y redonda.

El que no lo quiera ver así que no lo vea. El que no quiera creer en esto que no lo crea.

Pero, así son las cosas. Y seguir sin mover un dedo por intentar cambiar esto es un suicidio y mal legado el que dejaremos a nuestros hijos.

Tan solo pensad que la solución a todo esto, cuando saltó la crisis, era y es bien sabida por todos nuestros gobernantes de uno y otro lado del charco: Responsabilizar a los causantes de la crisis, regularizar los mercados y recuperar lo estafado que se encuentra a buen recaudo en los paraísos fiscales. Pero nadie quiere ni oir hablar de ello.

continuará…

por ARMAK de ODELOT

POSDATA Hay mucho más que decir sobre todo esto y no es tan simple como lo relato. Pero a grandes rasgos expongo y concluyo exactamente con lo que realmente quería decir

por ARMAK de ODELOT

Acabo de ver este artículo que aunque no llega a la misma conclusión que yo, corrobora en parte lo que digo. Independientemente de esto, puedo decir que es muy bueno.

El capitalismo asimétrico tiene fisuras

Kike Vázquez  07/09/2011

Dice la parábola que si echamos una rana a una olla hirviendo ésta salta sin pensárselo y escapa sin mayores daños. Por la contra, si la echamos con agua templada y una vez dentro subimos la temperatura progresivamente, el anfibio no percibe el peligro y muere.
Triste tragedia narrada con el protagonista equivocado, porque si alguna criatura se merece el papel honorífico en esta historia es el ser humano.
Nosotros. El mundo ha cambiado totalmente, pero aún ahora empezamos a saberlo, a apreciarlo explicita o implícitamente. Poco a poco, sin prisa pero sin pausa, ya nada será lo que era.
“Necesitamos un nuevo Bretton Woods”, “Hay que refundar el capitalismo”, ¿recuerdan? Frases que en su momento resultaron un balón de oxígeno porque reflejaban un sentimiento, un deseo generalizado de la población civil: “queremos cambios para que nuestro mundo vuelva”.
Pero también frases que a medida que aumenta la temperatura resultan insuficientes, la asfixia se percibe y ya no valen los gestos, solo las acciones. Y éstas no llegan, en esta película nadie viene en ayuda de los buenos.
Vemos subprimes, ladrillos sobrevalorados, un sistema financiero en dificultades… pero estamos ante simples síntomas de una enfermedad subyacente más grave, más sistémica. El mundo al completo tiene un problema, y no solo no está claro si hay alguna solución justa, es que no sabemos si hay solución.
¿Qué está ocurriendo? El dinero ha desaparecido, al menos de nuestros bolsillos. Esto, que podría resultar secundario teniendo en cuenta que los billetes son una entelequia con el valor que socialmente les damos, encierra cuidadosamente una realidad más incómoda, esconde un golpe duro de digerir para la clase media.
El mundo ha crecido en los últimos años más que nunca, las gráficas muestran crecimientos exponenciales y necesitamos nuevas escalas para reflejar el PIB. Pareciese que vivimos en el planeta más fantástico de todos los tiempos, pero no.
Si dividiésemos ese voluptuoso PIB entre rentas del trabajo y rentas del capital en cualquier país desarrollado podríamos observar como las primeras tienen cada vez menos peso en favor de las segundas, o lo que es lo mismo,el crecimiento de ensueño que muestran las gráficas no ha ido a parar al bolsillo de los trabajadores.
Y claro, además esas menguantes rentas del trabajo también muestran discrepancias en su comportamiento según si miramos arriba o abajo.
No sé qué habría pasado si nos dicen que la globalización es esto, aunque ya no lo sabremos.
¿Y cómo íbamos a negarnos a que niños hambrientos del mundo emergente se alimenten?
¿Por qué la globalización era eso, no?
Una oportunidad a quien no la tiene para salir de la pobreza, absolutamente nada que ver con los beneficios a pesar de que la mejor manera de acabar con la pobreza es, sin más, querer hacerlo.
Tal y como demuestran los multimillonarios e históricos rescates a Wall Street “querer es poder”, aunque la voluntad no siempre es la misma para todas las cosas.
Una hoja de ruta y crear un clima favorable, cuando la temperatura es demasiado alta ya es tarde. Game over. ¡Eh, un momento! Ya está, volvamos atrás, deshagamos lo hecho y retrocedamos. Too late.
Nuestro fuego lento fue la deuda, creímos ser ricos por poder comprar lo que queríamos sin darnos cuenta de que el “cashflow operativo” se estaba deteriorando, cuando reaccionamos el juego se acabó.
El remedio dado por el marketing político ante la asimétrica situación fue abrir el grifo del crédito hasta que la carga ha resultado brutalThe end.
Es así como Karl Marx, el padre del marxismo, resucita.
Año 2011 y medios como el WSJ, a través de esta entrevista a Roubinio Bloomberg se hacen eco de sus ideas entre otros muchos.
Y es que estamos ante el más reconocido crítico de la “plusvalía” o “plusvalor” que el capitalista percibe del trabajador, o lo que es lo mismo, de la cantidad que genera el factor trabajo pero va a parar al factor capital a cambio del riesgo sufrido.
Parece que existe una relación directa entre lo que decía el alemán y lo que está ocurriendo, o eso se deja intuir por el súbito interés, ¿pero es así?
No en mi opinión. A mi juicio no existe ningún problema con el plusvalor, de hecho la mayoría de los trabajadores están de acuerdo en generar rentabilidad para quien los contrata a cambio de tener un trabajo, si no fuese así estaríamos ante un mundo de emprendedores, pero no es el caso.
No obstante, como en casi todas las cuestiones económicas, es necesario un equilibrio, y éste quizá ahora esté roto provocando lo que vemos.
Llegamos a un punto en que la balanza ya no está inclinada, sino rota, y eso tiene consecuencias. Roubini lo expresa perfectamente en una simple frase:“Marx tenía razón, llegado un punto, el capitalismo puede autodestruirse, porque no se puede seguir trasladando ingresos del trabajo al capital sin tener un exceso de capacidad y una falta de demanda agregada.
Como ya he comentado no creo que el problema esté en la plusvalía y por tanto tampoco que el capitalismo vaya a autodestruirse, pero sí que es cierto es que todo lo que vemos conduce a la misma situación: mientras por una parte vemos una liquidez global absolutamente brutal correteando de un lado para otro en busca de activos a donde ir, por la otra esas mismas inversiones necesitan empresas rentables con consumidores, y los consumidores han desparecido.
El dinero que es excesivo en un lado es necesario en el otro, la economía real necesita algunos de los recursos de la economía financiera. Más deuda ya no es solución.
¿Y la hay, hay solución?
Sin duda que los gobiernos del mundo hubiesen apostado por formar y preparar a sus ciudadanos en lugar de facilitarles el contrato de la hipoteca para firmar habría ayudado. Pero si bien una sociedad puede ser muy productiva, si esas rentas se van al capital de forma excesiva y de forma insuficiente al trabajo llegaremos a la misma situación en la que estamos.
El problema es global, las empresas se deslocalizan, si antes pagaban 100 ahora pagan 50 y si alguien pretende no hacerlo será arrasado por la competencia, lo que acaba repercutiendo en toda la cadena.
Se habla de subir impuestos a los altos patrimonios o al capital pero, teniendo en cuenta que hoy por hoy la mayoría de los flujos se van a los paraísos fiscales, subirlos aún más quedando por encima de la media seguramente nos alejaría de la competitividad que necesitamos.
Individualmente, como Estado, debemos apostar por la productividad y por el valor, por mucho que las cosas vayan mal siempre hay vencedores y perdedores. Por otra parte, más que confiscar que resulta inviable, creo que se necesita eficiencia en el gasto público, o en vez de gasto quizá deba decir inversión porque el dispendio no puede consentirse más.
Si lo conseguimos seremos del grupo de los afortunados. ¿Se solucionará el problema?
No, desgraciadamente no, para ello es necesaria una respuesta colectiva que no parece estar sobre la mesa, el juego parece estar “atado y bien atado” porque con acciones individuales solo existe un camino, y por ahí vamos.
Si bien cuando el hombre intenta saltarse las reglas de la economía, ésta reacciona de forma imprevisible. Quizá lo haga esta vez, aunque nada garantiza que las consecuencias vayan a gustarnos.
Las imágenes usadas son de este mural del NYT (vía @qmunty).
En este nueva temporada no dispondré del mismo tiempo que hasta ahora para escribir, no obstante “Las Perlas de Kike” seguirá en Cotizalia – elConfidencial.com, aunque con una periodicidad menor. A partir de ahora, para quien lo desee, la cita será todos los lunes. Hoy miércoles se trata de una excepción, y ya a partir del día 12  comenzará el nuevo calendario. Compartiremos tiempos interesantes. Sean bienvenidos.

¿Y si nacionalizamos las grandes empresas españolas?


Sí, ya sé que a estas alturas de la crisis sencillamente la nacionalización no es posible porque el Estado no tiene dinero, salvo que optara por la vía confiscatoria, radicalmente injusta, pero podemos mantener la cuestión como hipótesis de trabajo.
Hispanidad, miércoles, 31 de agosto de 2011

La batalla de Repsol obliga a plantearse la pregunta, porque España se está desindustrializando a marchas forzadas. Un país, especialmente en plena crisis, no necesita grandes bancos, pero sí grandes industrias que actúen como locomotoras de inversión, de creación de empleo y de inversión e I+D (si quieren le añaden la ‘i’ minúscula, que queda más fino).

Alemanes, franceses e italianos lo tienen muy claro: como la Unión Europea no permite las medidas protectoras de sus compañías estratégicas lo que hacen es muy sencillo: sus compañías básicas son estatales, que al Estado no hay quien le ope.

En España, tras el proceso privatizador de PSOE y PP, eran la cajas de ahorros quienes componían el núcleo duro de los accionariados de las grandes compañías. Pero como los españoles somos ligeramente idiotas, decidimos cargarnos las cajas de ahorros.

Y como también somos ligeramente cainitas, la historia industrial de ese país consiste en que dos españoles se pegan para que, al final, se alce un extranjero como el santo y la limosna.

El caso Endesa es sintomático: se privatiza y, pocos años después, vuelve al sector público, sólo que no español, sino italiano.

Así, Endesa pierde empleo en España y lo gana en Italia, al tiempo que recoge subvenciones del erario público español para energías renovables o para el coche eléctrico… a beneficio del Gobierno Berlusconi. ¿A que somos geniales?

No sólo estamos deslocalizando empresas y perdiendo empleo e investigación por la absurda reforma -es decir, desaparición- de las cajas de ahorros, sino que adoptamos y aplaudimos, por anticipado sobre el horario previsto, las órdenes de Basilea III, tremendamente nocivas para la banca española, que no para la estadounidense. Basilea III castiga las inversiones de la banca en industria.

Eso significa, por ejemplo, que La Caixa, propietaria del mejor y más grande grupo industrial español, tiene que vender, cuando no malvender, sus participadas. En el caso Repsol, por ejemplo, Caixa siempre tendrá la tentación de vender. De hecho, tanto la petrolera como Telefónica no figuran en la cartera de Caixa, como Gas Natural y Abertis, sino en la de Caixabank, como participaciones “listas para la venta”.

También nos cargamos la débil defensa de la españolidad de las empresas estratégicas con la eliminación de la acción de oro. Muy cierto: Alemania, Francia o Italia no necesitan acción de oro alguna: simplemente sus estratégicas son propiedad del Estado.

Insisto: nacionalicemos Telefónica, Repsol, Iberdrola, Endesa, etc. Santander y BBVA también, aunque por otros motivos. Digo por otros motivos porque un país, especialmente en tiempos de crisis, no necesita poseer grandes bancos, sino grandes industrias. No es posible pero da mucho gustirrinín pensarlo.

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

La CIA se ha convertido en una organización paramilitar, reconoce Washington Post


La CIA se ha convertido en una organización paramilitar, reconoce Washington Post

En un artículo publicado y firmado por Greg Miller y Julie Tate, The Washington Post admite que la CIA se ha transformado en una organización paramilitar, cuyo primer objetivo es matar

Internacional | Cubadebate | 06-09-2011 |
Al calor de esta estrategia, la agencia ha una nueva unidad antiterrorista cuya misión es encontrar a objetivos al-Qaeda en Yemen, y para ello ha construido en la Península Arábiga una nueva pista de aterrizaje secreta para los aviones no tripulados de la CIA.

“Cuando los misiles comiencen a caer -dice el diario-, el hecho marcará una nueva ampliación de la misión paramilitar de la CIA”.

En la década transcurrida desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, la agencia ha experimentado una transformación fundamental. Aunque la CIA continúa recabando información y presentando sus análisis sobre una amplia gama de temas, el enfoque y los recursos de la agencia están cada vez más centrados en encontrar objetivos para capturar o matar, asegura el Post.

El cambio ha sido gradual, suficiente como para que su magnitud pueda ser difícil de entender. Los ataques con drones, que habrían parecido antes un imposible futurista, son tan rutinarios que raramente atraen la atención del público a menos que una figura de alto rango de Al-Qaeda sea asesinada.

Sin embargo, enmarcado por el próximo décimo aniversario de los atentados de 2001, junto al retiro del general David H. Petraeus como director de la CIA, esta reorientación de la agencia es más que evidente, dice Washington Post:

● El programa de aviones no tripulados ha matado a más de 2.000 combatientes y civiles desde 2001, una cifra asombrosa para una agencia que tiene una larga historia de apoyo a determinadas fuerzas en conflictos sangrientos, pero que rara vez apretó el gatillo por su cuenta.

● El Centro de Contraterrorismo de la CIA (CTC), que contaba con 300 empleados el día de los ataques, ahora supera los miembros del núcleo de Al Qaeda en todo el mundo. Con cerca de 2.000 personas, el CTC emplea al 10 por ciento de la fuerza laboral de la agencia, ha designado a los principales funcionarios en casi todos los puestos importantes en el extranjero y controla la flota en expansión de la CIA de aviones no tripulados.

● La rama analítica de la agencia, que tradicionalmente existía para proporcionar información a las autoridades, se ha incorporado a la caza. Alrededor del 20 por ciento de los analistas de la CIA están enfocados ahora en “metas” para la exploración de los datos de las personas a contratar, y en la detención o el lugar de los punto de mira de un avión no tripulado.

Los críticos, incluyendo algunos en la comunidad de inteligencia de EEUU., sostienen que esta reorientación paramilitar de la CIA ha desviado a la agencia de su misión de espionaje tradicional y ha socavado su capacidad para dar sentido a los acontecimientos mundiales, como la llamada Primavera Árabe.

Grupos de derechos humanos aseguran que la CIA ahora funciona como una fuerza paramilitar que tiene atribuciones que van más allá de lo que EEUU ha exigido históricamente a sus Fuerzas Armadas. La CIA no reconoce oficialmente el programa de aviones no tripulados, y mucho menos da una explicación pública acerca de quién dispara y quién muere, y por qué reglas.

“Estamos viendo a la CIA como una organización paramilitar común y corriente, sin la supervisión y la rendición de cuentas que tradicionalmente se espera de los militares”, dijo Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).

http://tercerainformacion.es/spip.php?article28434

HOY LOS CIUDADANOS HEMOS PERDIDO UNA OPORTUNIDAD DE ORO


 
HOY LOS CIUDADANOS HEMOS PERDIDO UNA OPORTUNIDAD DE ORO

fuente http://www.globatium.com

FERNANDO PLAZA RUIZ
 He estado en la manifestación de los sindicatos, partidos minoritarios y algunos del movimiento 15/M y llego con un mal sabor de boca, me refiero a que hemos perdido una gran oportunidad para unirnos en un grito común contra el asalto por traición a nuestra constitución de los poderes económico y financieros y una ocasión de oro para reconciliar a los sindicatos con el pueblo.

La primera impresión ha sido la de siempre ver a cada uno por su lado y guardando distancias para demostrarse a sí mismos el poder de convocatoria de cada grupo apropiándose de la calle sin dejar que la gente se mezcle y con una sola finalidad la de quedar bien ante los medios de comunicación.

Lo lamentable es que estos grandes sindicatos con el poder de sus cuantiosas subvenciones no hayan sido capaces, ya que ellos pueden tener unas plataformas ideales, unos micrófonos en condiciones y unos altavoces que se podía oír desde la calle Alcalá sin problemas, no como los ciudadanos independientes que salimos a las calles protestando con nuestras pancartas hechas a mano y un micrófono casi de juguete con el que hacernos oír, lo normal es que estos sindicatos aprovechasen la ocasión para convertir el pequeño mitin que me imagino ha sido consensuado, nada más terminar hubiesen dado la palabra a otros personajes de otras formaciones como el Sr. Llamazares o el Sr. Juantxo López de Uralde presidente de Equo o otros dirigentes de partidos republicanos o incluso alguien del 15/M, dando opción a terminar con un pequeño debate donde poder llegar a unir ideas para que en las próximas elecciones la derecha no nos barra como si fuéramos miguitas de pan, ya que no somos capaces de unir nuestras fuerzas para luchar contra el enemigo común que es el CAPITAL EGOISTA Y CORRUPTO que es el que nos está llevando a perder el poco estado del bienestar que estábamos consiguiendo.

Lamentable es que no seamos capaces ya que es una manifestación para pedir cosas en común, de unirnos en la desgracia, porque esto es una desgracia que nos estén pisoteando y que cada uno piense solo en los votos que podrá sacar mañana o en los privilegios que pueden tener en subvenciones dado el número de militantes que poseen a la hora de pedir al próximo gobierno, lamentable digo puesto que siguen oyéndose voces pidiendo una huelga general al estilo me supongo como en el siglo XIX, que los únicos que pierden como siempre son los ciudadanos, en vez de estrujarse la imaginación y empezar a convencerse de que estamos en otra era y que tenemos que luchar de otras formas.

Yo que cada vez que salgo, alguno ya dirá mira el pesado ese otra vez con las HUELGAS DE AYUNO NO CONSUMO, si señores pienso que ya está bien de amargarle la vida a los ciudadanos en días de huelgas indiscriminadas, tenemos que cambiar, debemos ir todos a trabajar y lo que tenemos que conseguir es no consumir no comprar nada salvo lo indispensable que el perjudicado sea el capital no los obreros, el capital visto que es el único que puede hacer cambiar leyes e incluso la constitución por miedo a quedarse los gobiernos sin dinero para malgastar son capaces de cambiarlo todo, pues a el capital es al que tenemos que doblegar en vez de que el nos doblegue a nosotros como está demostrando.

He conocido a personas de la asamblea del barrio de las letras, gente con mucha ilusión y ganas de hacer cosas no como algunos políticos, y me han comentado que lo estudiaran en la próxima asamblea que realicen, para debatirlo y intentar sacar ideas de cómo organizar estas huelgas del MIERCOLES DE AYUNO NO CONSUMO, me alegro y espero que otras asambleas lo debatan y podamos sacar conclusiones para ponernos a trabajar.

Un saludo, y espero que las miles de personas que han asistido a esta manifestación se den cuenta de que no solo son personas que pertenecen a un sindicato o partidos sino que son ciudadanos que buscamos soluciones y no pedestales los suficientemente altos como para poner a sus dirigente en palmitas.

Entre todos podemos.

Navegador de artículos