AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

La indignación y el espacio público


La indignación y el espacio público

Viviane Vaz, en Jerusalén,17 de octubre 2011 a las 16:34 pm

El miedo causado por la desigualdad económica cambiado el espacio público en las ciudades, hoy escenario de protestas, dice el politólogo francés Max Rousseau. Texto y foto: Viviane Vaz

Miles de personas en más de 950 ciudades llevó a la capital de casi 90 países el sábado para protestar contra el poder 15 financiera y pedir por la justicia social.

En Nueva York, la marcha tuvo como lema frases como “tomar Wall Street, tomar todo el día” y “nosotros el pueblo, y ellos nos venden.” En la Puerta del Sol en Madrid, los españoles se reunieron más de medio millón de personas “indignado”.

Lea también:


El movimiento se mantendrá en la plaza de Nueva York 
El domingo en la plaza de Wall Street

En los últimos meses las plazas públicas y calles principales de todo el mundo como la plaza Tahrir (Egipto), la Puerta del Sol (España), el bulevar Rothschild (Israel) han sido ocupadas por un fenómeno de población que el politólogo francés Max Rousseau, con postdoctoral en Planificación Urbana en la Escuela Nacional de Obras Públicas del Estado (Vaulx-en-Velin), califica como “el movimiento de bienes raíces.”

Dijo que tanto la velocidad y las paradas en las calles son formas extendidas de protesta que crean obstáculos a la “fluidez” que caracterizó a la ciudad neoliberal.

Detenido, se reunieron, acamparon millones de dólares para “inmovilizar” la movilización contra la injusticia y la desigualdad a nivel mundial. Echa un vistazo a la entrevista a continuación:

CartaCapital: Túnez, Egipto, Siria, España, Israel, Chile, Uruguay, Inglaterra, Estados Unidos, Italia, todos estos países estaban y se enfrentan a manifestaciones en las calles, algunos pacíficamente, algunas veces violentamente.

¿Cómo analiza la ocupación de plazas y avenidas?
Max Rousseau: La situación obviamente no es la misma entre los países. En la actualidad hay más de un movimiento para desestabilizar la economía mundial, social y política.

Sin embargo, el perfil de los manifestantes, sus motivaciones y su repertorio de acción, están lejos de ser similar: en Inglaterra, los disturbios son el resultado de los británicos clase baja y se caracterizan por un fuerte deseo de consumo.

En Chile, los estudiantes cuestionar la mercantilización de las universidades. En el Medio Oriente, los movimientos revolucionarios se basan en las profundas desigualdades sociales.

En España, el movimiento de “indignación” es también un problema político real, particularmente en términos de redistribución de la riqueza.

Esto plantea la cuestión de ganadores y perdedores del modelo económico seguido desde el final de la dictadura y muestra que el orden de la hipermovilidad, una característica del neoliberalismo está lejos de ser beneficioso para todos.

Hemos encontrado un fenómeno similar en Israel, donde también surgió un “movimiento de bienes raíces.”

CC: ¿Hay algo que une a todos estos movimientos?

MR: El hilo común en todos estos movimientos es la demanda de una mayor justicia social.En los últimos treinta años, el crecimiento del comercio mundial ha ido acompañada de la implementación de políticas neoliberales en la mayoría de los países. Parece que hay una alternativa a la política actual con la ley del mercado.

Ahora bien, esto plantea una desigualdad social y generacional muy visible en todos los países. Los jóvenes de entornos desfavorecidos, incluso la clase media están cada vez más adoptada por la desesperación.

En todos los movimientos mencionados, existe la función primordial de un elemento clásico en los movimientos sociales desde el siglo 18: el descontento de los jóvenes que no pueden ocupar el lugar que cree que ganar en el mercado laboral.

Este es un factor estructural de inestabilidad social.

El capitalismo en vigor hace tres años entró en una nueva crisis.

Pero en lugar de dirigir un debate sobre la equidad y la sostenibilidad del sistema, las políticas de rescate implementados en los países más afectados incluyen la profundización de su lógica, como es el caso de las políticas de austeridad y de privatización que se aplican en Europa. No es de extrañar que la desesperación conduce a una oposición latente más activo.

CC: En España y en Israel, los jóvenes acampados en la plaza principal de Madrid (Puerta del Sol) en el bulevar principal (Rothschild) de Tel Aviv para pedir “justicia social” del gobierno de manera pacífica.

Algunos políticos llaman al movimiento de anarquía política.

Por otro lado, debemos recordar que los ciudadanos de la antigua Atenas se reunieron en la plaza para tomar decisiones y que se llama democracia.

Hemos perdido la relación entre la democracia y el espacio público?
MR:

El espacio público se refiere a dos conceptos distintos.

En primer lugar, las áreas públicas de la filosofía, es decir, la capacidad de los ciudadanos para discutir y criticar al Estado, crucial para el advenimiento de la democracia.

De acuerdo con Habermas, el espacio público a las ciudades occidentales del siglo 18, cuando la clase media urbana comenzó a reunir a académicos y desestabilizar a los estados autoritarios, con argumentos basados ​​en la razón.

El segundo concepto se refiere al espacio público es el plazo de los planificadores: simplemente los espacios que todos pueden utilizar.

Obviamente, la conexión entre estos dos significados del espacio público es crucial. A discutir las razones políticas, tenemos que encontrar lugares abiertos a todos.

En este sentido, el espacio público “geográfica” es esencial para el buen funcionamiento de la democracia. Los antiguos griegos tenían, de hecho, por supuesto.

El ágora, un lugar de encuentro y deliberación de los ciudadanos, era una central de fácil acceso. También fue en casa, no sólo en política sino también en un mercado. El ágora era el centro de la ciudad.

Una democracia no puede ocurrir en tiempo real en los espacios públicos urbanos. Sin embargo, es fácil ver cómo estos espacios se encuentran en el proceso de cierre de los últimos treinta años, como resultado de los dos principales lógicas: la lógica del miedo, por un lado, y la lógica de aumentar los beneficios en una sociedad post-industrial, por el otro .

Arquitectos y urbanistas han interiorizado el miedo que ahora caracteriza a las relaciones sociales urbanas en los países desarrollados: el miedo de los pobres, el miedo de los extranjeros, miedo a un “enemigo interno”, sucesor del miedo a los enemigos externos.

Este temor se debe a las desigualdades creadas por la transformación económica reciente y, por tanto, el advenimiento de un nuevo proletariado urbano.

Las cámaras de vigilancia instaladas en las principales ciudades de todo el mundo, mientras que la movilidad significa más “disuasión”.

Estrategias más cínico se aplican para garantizar la “contención” de los acontecimientos: en los suburbios de París, el alcalde hace unos años circuló centros de desodorante para las personas sin hogar.

Y el mercado de la vivienda puesto en marcha recientemente por ultrasonido desagradable y perceptible sólo por los jóvenes, para mantenerlos alejados de ciertos barrios.

La segunda razón para la transformación de los espacios públicos es el aumento de los beneficios en las ciudades post-industriales. Dado que las fábricas se trasladó a otras ciudades, tales como Asia, la principal fuente de crecimiento urbano basado en las nuevas actividades ya no tiene la producción y diseño, productos y servicios de consumo.

En el plan urbanístico, las consecuencias macroeconómicas de este desarrollo son considerables: una ciudad “dinámica” no necesita una gran fuerza de trabajo ubicado en las cercanías de las plantas, pero especialmente para los trabajadores flexibles y los consumidores que tienen un alto poder adquisitivo.

Estos seres urbanos “deseado” también son muy móviles y se mueven mucho, el trabajo o el ocio.

Para satisfacer estas nuevas demandas – el miedo y la “laxitud” – es que el espacio público es cada vez más concebido como un lugar de encuentro y más como un simple flujo.

Esto plantea dos problemas principales en un punto de vista democrático.

Por un lado, muy específicamente, las posibilidades de encuentro y deliberación no parece disminuir y, por ahora compensado por el espacio público virtual – en Internet, basada en más inmediatez.

Por otro lado, la transformación de los espacios públicos urbanos en los lugares de la fluidez está lejos de responder a una demanda de toda la población, pero bien integrados en los grupos sociales que tienen los medios para hacerse oír.

.

CC: Nosotros sabemos que no los sistemas democráticos también utilizan el espacio público. Por lo que debemos pedir al individuo y la comunidad tienen el poder sobre el espacio público o es el gobierno el que tiene poder sobre el individuo y la comunidad?
MR:

La existencia de espacios públicos urbanos abiertos a todos es una condición crucial para el desarrollo de la filosofía del espacio público, lo que garantiza una democracia en funcionamiento. Sin embargo, el potencial subversivo de la libre utilización del espacio público a menudo se convierte en peligrosa para los gobiernos.

Por lo tanto, no es sorprendente que una gran preocupación para los regímenes dictatoriales siempre ha sido para controlar y supervisar el uso del espacio público para evitar una serie de reuniones a priori que podría conducir a un desafío al orden establecido.

También en las democracias occidentales, el poder concede gran importancia a la vigilancia del uso del espacio público.

Por ejemplo, en Francia, para ser tolerado, los eventos debe ser declarado a la ciudad. Por otra parte, están reguladas y limitadas en el tiempo.

Finalmente, los manifestantes se debe seguir una ruta urbana específica. Cuando la manifestación llegó al final de su viaje, es común que la policía dispersar a los manifestantes con “última tentación” para dejar en el público.

En términos más generales, la cuestión de la utilización del espacio público en las ciudades es un problema constante en la historia de las relaciones entre gobernantes y gobernados. Como tal, es un indicador importante para evaluar el grado de democracia efectiva en el país.

CC: Estamos en un momento revolucionario de la historia? ¿Cómo crees que debería ser el final de la Revolución “el movimiento de bienes inmuebles”?

MR: En la década de 1990, tras el colapso de la URSS, explicó que los teóricos de la democracia liberal americana fue el “fin de la historia.” Liberalismo político y liberalismo económico se han reforzado mutuamente y sería la culminación de una progresión lenta de la humanidad. Este punto de vista no está actualizado.

De hecho, una de las características históricas del capitalismo es, ante todo, su tendencia a la inestabilidad crónica.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos occidentales superó la Gran Depresión de la década de 1930, la creación de un conjunto de herramientas para regular eficazmente al capitalismo. Estos instrumentos fueron desmantelados desde el año 1970.

Desarrollado por la globalización, el capitalismo nunca ha sido tan inestable como ahora, y las sucesivas crisis económicas se producen en otros lugares a un ritmo rápido en todo el mundo desde la década de 1990.

Pero estos ataques no resuelven el problema, y ​​siempre como resultado el empobrecimiento de las clases trabajadoras y medias, mientras que el personal parece que salen más ricos, y el sistema se consolide.

Aunque es demasiado pronto para decir que estamos en un momento revolucionario en la historia, los movimientos sociales conocidos recientemente por muchos países tienen en común el hecho de haber nacido con un fuerte sentido de la injusticia.

La maximización de los flujos son sólo una de las principales condiciones para el desarrollo del capitalismo en la era de la globalización, la ocupación continua y pacífica del espacio público como el movimiento se realiza en España es una manera eficaz para desafiar a la lógica económica neoliberal, permaneciendo dentro de un marco democráticos.

Además, la depresión nace de los movimientos sociales de alto riesgo y emergentes de todo el mundo demuestran claramente que poner fin al ciclo comenzó en la década de 1970.

La pregunta ahora es qué va a pasar.

El capitalismo seguirá para superar las viejas reglas, o será más regulado?

El desarrollo futuro de nuevos movimientos sociales, su capacidad para organizar, último, para establecer las conexiones internacionales entre ellos, determinan en gran medida la respuesta a esta pregunta.

Viviane Vaz en Jerusalén

Anuncios

Navegación en la entrada única

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: