AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Crónica de una legislatura


Crónica de una legislatura

y el porqué de mi voto

Antes de explicar el sentido de mi voto, me gustaría hacer un diagnóstico de lo que ha pasado esta última legislatura, puntualizando y dejando claro algunos puntos en los que creo que se ha vertido mucha demagogia.


Intentaré ser lo más objetivo y ecuánime posible si es que ello se puede ser partiendo de la base de que las ideas de cada uno interfieren a la hora de opinar.
En primer lugar quisiera echar abajo varias afirmaciones que se han vertido durante estos años y que han sido aceptadas como verdades por una gran mayoría.
Zapatero ni ha sido un incompetente ni ha influido negativamente en la marcha de la economía. Yo mas bien diría que todo lo contrario.
Se puede achacar su falta de visión a la hora de no ver lo profunda que era la crisis. Pero ese mismo error se le puede achacar a la oposición y a todos los líderes de la UE.
El hecho de que el PP propusiera recortes en su momento no qúería decir que lo hicieran por su visión real del alcance de la crisis sino por su indiosicrasia. Ya que su política es aprovechar cualquier coyuntura para recortar derechos y prestaciones de lo ciudadanos o tirar de privatizaciones.
En segundo lugar, tampoco creo que sus mensajes a veces por optimistas  fueran ni  ingenuos ni falsos.
Todos los políticos desde la Merkel a Obama, lo hicieron y lo siguen haciendo.
Incluso los mensajes de los mercados, empresas y bancos han sido de un falso optimismo que no se lo creían ni ellos.
¿ Cuantas veces hemos oído decir que Grecia, irlanda o Portugal no serían rescatados? ¿ O qué tal caja o banco va bien y que no necesita ni ayudas ni rescates y luego suceder todo los contrario?
Para bien o para mal es un hecho asumido en política, y más si se trata de asuntos tan delicados como los económicos, el mandar mensajes que intenten calmar la situación y un cierto optimismo para no agravar o precipitar aún más los acontecimientos.
Saber leer entre líneas en estos casos es fundamental para un buen análisis de la situación.
En toda la crisis se ha negado de todo por todo el mundo porque el asunto para el stableiment no era la negación de hechos que más tarde o temprano iban a suceder sino el hacerlo de una forma controlada para no hacer cundir el pánico en la población ni una huida despavorida del capital cuando era del todo necesario.
Dicho todo esto, me reafirmo en lo anterior. Zapatero no creo que haya estado equivocada en su actuación, tal vez un poquitín tardía, pero desde luego ha sido la más eficaz de todas las aplicadas en los países de la UE con problemas semejantes. Hoy en día se la ve a España con otros ojos y fuera del ojo del huracán de los rescates.
Las cuentas del estado son de las más saneadas de la UE y tan sólo el nulo crecimiento que estamos teniendo pueden dar lugar a medio plazo aún problemas con la financiación con la deuda.
Otra cosa es la financiación de las autonomías, donde el ejecutivo no tiene mucho margen de maniobra. Las autonomías al igual que las cajas han sido un nido de corrupción pàra promover todo tipo de negocios privados con dinero público sin pudor alguno entre políticos y sus amiguetes y han dejado las arcas públicas vacías y son la rémora, y no la gestíon de ZP, que tiene nuestra economía. Al igual que la deuda hipotecaria de bancos y cajas que seguramente el año que viene metan a España otra vez en el dime y diretes del ojo del huracán
Dicho todo esto puede parecer que defiendo la gestión económica del gobierno en esta legislatura. Todo lo contrario, lo que quiero dejar bien clarito es que de donde menos le pueden venir las críticas a su actuación es desde la derecha ya que ellos hubieran ahondado más aún en esa línea y entonces sí hubieran perjudicado seriamente el futuro de España.
Tanto la reforma de las pensiones como la laboral fué echa con bisturí por el PSOE intentando hacer el menos daño posible a los ciudadanos y por imposición de los mercados ,y que por cierto solo han servido para calmar a éstos  y no para reactivar la economía que era el leift motiv por el que se hicieron En manos del PP hubiera sido una auténtica carnicería para el trabajador a golpe de motosierra donde solo hubieran salido bien parados, sus amiguetes con ciertas privatizaciones.
ZP peleó hasta el final porque no se recortara ni un ápice de los derechos ni prestaciones sociales pero una fuerza mayor que como estamos viendo hunde países y gobiernos y que impone jefes de estado sin haber sido elegidos democráticamente por sus ciudadanos, le impuso reformas y él hizo las mínimas pero las suficiente para aprobar el examenn e incluso llegó a afirmar este verano que ya no haría más recortes y que lo que hacía falta era menos austeridad y más incentivar la economía. Propuesta que por cierto lleva Rubalcaba en su programa.
Otro mérito indudable del saber hacer como estadista de ZP y el oficio de Rubalcaba al frente de Interior, ha dado lugar a la derrota de ETA. Ya sé que en estos caso se debe decir que es una victoria de todas las fuerzas democráticas.
Yo no lo creo así y como tal lo digo. El PP se ha limitado en este tema como en casi todos a poner zancadillas al gobierno y muy a su pesar de nada le ha valido.
El gobierno socialista ha sabido combinar muy bien la dureza de la política policial de Rubalcaba con la política de la mano tendida de Zapatero y creo que les ha salido redonda la jugada. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio y en este caso no me cabe la menor duda que lo hará en favor de Zapatero.
Pudiera parecer por lo anteriormente expuesto que ZP cuenta con mi apoyo. Ni mucho menos y a eso voy ya mismo.
Después de las luces vienen las sombras y las del gobierno de ZP en esta legislatura desde un punto de vista progresista de la sociedad son varias y gordas.
En primer lugar y por ser la primera en el tiempo y la que nos ha abocado a la crisis de deuda que hoy en día padecemos y que es general en todos lo países inmiscuidos en esta crisis.
Es el traspaso de la deuda privada de los bancos a deuda pública que todos los ciudadanos hemos de pagar.
Creo que desde el primer momento el gobierno  debería de haber asumido la realidad de las cuentas bancarias en vez de sacar pecho y proteger su insolvencia
Ya que se sabía desde un primer momento que las cuentas de las entidades estaban falseadas por tener contabilizadas a un precio muy superior todo sus activos inmobiliarios.
En su lugar, se tendría que haber dejado caer a las cajas y bancos que no tuvieran solución y haber nacionalizado otros con la idea de a través de ellos reactivar la liquidez y el crédito en la economía. Que su falta, ha sido la que ha arruinado tanta pequeña y mediana empresa, y no limpiarlos y regalarlos luego al primer especulador.
En cualquier caso, la cuantía mínima de 100 mil euros por persona y entidad debería de haber sido respaldada por el gobierno , como dice la ley, en caso de bancarrota e insolvencia de la entidad.
La crisis, entre otras muchas cosas, nos ha demostrado que es un peligro y un grave riesgo sistémico, tener grandes entidades bancarias ya que si por un lado son más rentables y más fáciles de defender ante el acoso del capital extranjero, tienen el inconveniente de ser lo suficientemente grandes para dejarlas caer y con el cuento de tener este paracaídas se alienta que existan por directivos bancarios tentados a caer en conductas especulativas arriesgadas e irresponsables.
El mismo Banco de Santander se ha curado en salud muy astutamente y ha logrado que a nivel internacional se le denomine como entidad demasiado grande para caer. La única con esta denominación en España. Si ha tenido prisas en hacerlo antes de acabar el año es porque el que viene le vencen 30.000 millones que ya veremos de donde los saca. Me dá a mí que vía BCE y BE o sea que al final a todos nos tocará pagar.
El gobierno con su política bancaria ha hecho todo lo contrario y ha ido creando monstruos com Bankia de difícil solución cuando llegue el momento. La política del Banco de España desde luego ha sido errónea desde el principio y solo ha beneficiado a los directivos de la banca permitiéndoles cometer todo tipo de atropellos en vez de pararlos los pies y en algunos casos incluso querellándos contra ellos.
Con respecto a las ayudas a los bancos quiero aclarar la posición del Psoe que dice que ellos no han regalado nada a la banca. Yo, digo que es mentira. Ya que todas las ayudas dadas a la banca han sido a un interés bajísimo, del 1 al 2 por cientocomo mucho, cuando ese mismo dinero que se presta a los bancos se lo han estado prestando al estado al 5%. Si eso no es regalar el dinero que me lo presten a mí en esas mismas condiciones.
Por otro lado y con respecto a este mismo tema, se deberían haber encausado a los banqueros, no a todos, pero si a los que nos han metido con sus conductas delictivas en esta crisis.
Es lógico que ante consecuencias de esta envergadura en la ciudadanía, se dé ejemplo y se persiga a aquellos y son muchos , que en España han utilizado el erario público de las cajas para hacer negocios particulares con sus amiguetes de turno. En estos casos, tanto el PP como el PSOE tienen hasta el fondo las manos manchadas por la  corrupción.
En segundo lugar, se le puede achacar al gobierno el haberse dejado vencer por la política intervencionista de EEUU en materia de internet.
La ley Sinde es un grave error que debería de subsanarse lo más rápidamente posible. La defensa de los derechos de autor no debe dar pie para que la censura campe a sus anchas por la red.
Al contrario hay que defender por ley, la ONU lo apoya, la libertad de expresión en la misma y no ser limitado este derecho de ninguna manera.
El ciudadano debe poder expresarse por la misma con total libertad. y sin miedo a ser perseguido y bloqueado por sus ideas fueren las que fueren. Al igual que deben permitirse las descargas para uso privado y no comercial.  Existen modos de recaudar a través de internet implicando a las compañias que como Google más salen beneficiadas por su tráfico.
En tercer lugar la política exterior de Zapatero que empezó siendo casi idílica con su pacto de civilizaciones se ha convertido con el tiempo en un simple añadido de la americana. Su apoyo ,primero a la guerra ilegal e injusta de Libia y después al establecimiento de los escudos antimisilesl en la base de Rota.
Aunque la política social del gobierno, en líneas generales se puede considerar positiva por lo mucho que hiza en la primera legislatura y por el subsidio de 400 euros de subsidio a los parados. Le ha faltado sensibilidad en uno de los problemas que mas daño ha causado en las clases más perjudicas por la crisis y es en la de los deshuciados.
El hecho de que muchas familias se hayan visto abocadas a esta situación porque la crisis les haya pillado con el pie cambiado ( Esta es realmente la única diferencia entre los que se han salvado o no de la misma ya sean empresas o ciudadanos.
Tener contraído préstamos que no se han podido asumir en las nuevas circunstancias) o porque no hayan calculado con realismo sus posibilidades es algo que el estado debería de haber intentado evitar. Y desde luego si hubiera habido  intención política se hubiera hecho. La dación de pago tantas veces propuesta po IU y otras formaciones nunca fueron atndidas y sí tiradas en el parlamento.
Por último y lo más grave, por saltarse a la torera la sacrosanta voluntad popular, la recién aprobada reforma constitucional, poniendo un techo a la deuda y priorizando y anteponiendo el pago de la misma  antes que cualquier otro tipo de gasto, dando gusto así a los mercados e impidiendo que en épocas de bonanza se puedan invertir y gastar más con lo que se renuncia de por sí a una buena ración de  crecimiento cuando lo haya.
Dicho todo esto se puede preveer cúal  es mi intención de voto.
Por mi ideología ánarquista puedo decir que ningún partido cumple al cien por cien mis expectativas.
Es más mis ideas me tendrían que llevar como en su día me llevaron a la abstención.
Pero si algo te enseña rápidamente la vida es que abstenerte no es solución ya que las cosas no se solucionan solas.
Cambiar este sistema  desigual e injusto,para bien o para mal, sólo se puede hacer desde dentro del mismo o sea participando y votando.
Durante un tiempo pensé como muchos en que el voto útil de la izquierda estaba en el PSOE y así lo hice.
Pero el tiempo ha dejado demostrado que el PSOE  se diferencia del PP tan solo en matices, eso sí matices relevantes, ya que ambos defienden de una u otra manera los mismos intereses. O sea, a los mercados, botín y compañía.
Del PP, como opción que decir. de un partido que acoge en buena parte a la derecha más rancia de Europa y que vive anclado en el siglo XIX. de un partido que si se habla de ETA te recuerda que las víctimas no olvidan y si les recuerdas las del franquismo que no condenan dicen hipócritamente que hay que pasar página. de un partido que como en la época de Aznar en la oposición se dedica tan solo a crispar y que difama por costumbre porque algo queda.
Las encuestas le dan la mayoría. La gente, a su buen entender maleada por los medios, piensa que se debe castigar al PSOE tal y como va la economía.
Cuando ha quedado demostrado en Europa que han dado los mismos resultados cuando la derecha ha ocupado el poder en lugar de la izquierda.
dice también, que va a crear empleo a base de abaratar la creación de empresas por nuevos emprendedores e incentivar las creadas con bajadas de impuestos y otro tipo de incentivos.
Señor Rajoy, medio millón de empresas han quebrado en España y tenían ya todo hecho y con trabajadores.
Se fueron a pique por falta de crédito. Da igual que los vuelva usted a poner ahí, volverían a quebrar y con el añadido que hoy en día tampoco hay consumidores.
Y me extrañaría mucho que usted solucione el problema del crédito porque, querido engañabobos, eso no está en su mano.
Al contrario, si llega a gobernar se encontrará el año que viene con el auténtico problema real y el más gordo de España que es la deuda hipotecaria de los bancos españoles que alcanza ya casi al medio billón de euros y que sumida a su falta de liquidez va a necesitar mucho más que palabras para poder subsistir. Desde luego no estará para dar créditos por mucho que usted se empeñe.
Por eso, hoy en día y tras meditarlo mucho, pienso que hay tan solo un partido  que se acerca y mucho a mi ideología y ese es Izquierda Unida.
Para mí el auténtico voto útil dentro de las opciones que existen fuera de los dos grandes partidos.
Ya que voto que no tenga posibilidad de plasmarse en un escaño es voto perdido o tirado a la basura.
Aún así yo promuevo el voto útil en dos aspectos.
Con la finalidad de acabar con el bipartidismo apòyo al cien por cien la corriente promovida por el 15M que dice que se vote al tercer partido en discordia en cada provincia ya que será el único capaz de arrancar un escaño a los partidos mayoritarios.
Y a  todo aquel que ha caido en la tentación de votar al PP por castigar al PSOE, influido por la demagogia de medios y personas y sin razón desde mi punto de vista, debería de repensar su voto ya que estoy convencido de que el PP va a gobernar en contra de la ciudadanía y los recortes tanto de prestaciones sociales como de libertades de diferente índole , así como la libertad de expresión se verá muy afectadas con ellos en el gobierno.
Resumiendo si eres progresista no te pares en el PSOE que se te queda corto y si eres conservador vota al PSOE que lo es también y por lo menos mirará  un poco por tí.
                                            En mi caso y a mi entender votaré y recomiendo Votar a  Izquierda Unida por ser el único que defiende una fiscalidad  justa y apoya la reactivación de la economía a través de un banco público y no, con mas austeridad y recortes. Además lleva en  su programa muchas de las propuestas defendidas por el movimiento 15-M, al cual me identifico en su totalidad.
              POSDATA:
Cuando se habla de IU, muchos rápìdamente te ponen como reparo su apoyo a la investidura del PP en Extremadura.
Me figuro que esos reproches vienen de gente del PSOE y no sé ni como se atreven a decirlo con todas las pirulas que en otros sitios le ha hecho a IU.
Aparte de eso, debo reconocer que a mí en su día me dolió. aunque también reconozco dos cosas: primera que supongo que algún motivo tendrían los parlamentarios de IU allí para hacerlo y en segundo lugar gracias a la necesidad de los votos de IU se puede decir que la política del PP extremeño es la más social y solidaria de las del PP entre las autonomías de España.Yo resumiría esta actuación de la siguiente forma: ” Mas vale tener al enemigo cogido por los huevos que dejarte utilizar por quien dice ser tu amigo”

                                                   ARMAK de ODELOT
                                                 Para el que todavía no tenga claro el sentido de su voto o quiera más informacion sobre los programas de los partidos PINCHE AQUI
Anuncios

Navegación en la entrada única

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: