La Policía carga contra participantes de una protesta contra la reforma laboral en Madrid ACTUALIZADO

Concentración en Madrid contra la reforma laboral. Heridos y detenidos por carga policial

Madrid – Castilla La Mancha – Extremadura, Laboral, Madrid

El 15-M protesta contra la reforma laboral y los recortes en igualdad

La policía carga con dureza contra un grupo de manifestantes que se había dirigido hasta el Congreso

EDUARDO MURIEL / LUIS GIMÉNEZ MADRID 10/02/2012 18:13 Actualizado: 10/02/2012 22:42

Se han producido varias cargas cuando los manifestantes han llegado al Congreso – AFP

NOTICIAS RELACIONADAS

• La reforma laboral, punto por punto

• Marea violeta contra los ultraconservadores

Cientos de personas se han concentrado esta tarde en la Puerta del Sol, donde se han reunido para mostrar su rechazo a la reforma laboral aprobada hoy y a los recortes del gobierno en materia de igualdad.

La protesta de la iniciativa feminista ‘marea violeta’ se solapó con la convocatoria del 15-M y otros colectivos y sindicatos bajo el lema “Contra la destrucción de tus derechos”.

De este modo, gritos como “Arriba, arriba, vamos a luchar contra la reforma laboral” o “Hace falta ya una huelga general” se han mezclado con otros como “Saquen sus rosarios de nuestros ovarios” o “Que viva la lucha de las mujeres”. Tampoco han faltado las ya clásicas consignas de los indignados contra los sindicatos mayoritarios, como: “Dónde están, no se ven, comisiones y UGT. Yo lo sé, yo lo sé, están con la patronal”.

La policía se ha empleado con dureza frente al Congreso

Después, un grupo de más de un centenar de personas ha dejado la Puerta del Sol y se ha encaminado hacia el Congreso, donde la policía antidisturbios les ha cercado y se han producido varias cargas, informa Anna Flotats.

Ha habido al menos 3 detenidos, informan desde el lugar, y un gran número de identificaciones. La policía, que se ha empleado con dureza durante más de una hora, ha desplegado una gran cantidad de unidades en las inmediaciones del Congreso y la Puerta del Sol.

Contra la reforma laboral

La concentración, fijada para esta tarde a las 20:00 horas, ha sido convocada junto a otras organizaciones madrileñas, como los sindicatos CGT, Solidaridad Obrera o CNT Villaverde.

“Nos roban nuestros derechos, nos humillan y además nos llaman imbéciles”

“Las últimas reformas han abaratado el despido y la consecuencia ha sido que el paro se dispare hasta superar de largo los 5 millones. Ahora lo abaratan aún más con la absurda pretensión de que es una medida para generar empleo. Nos roban nuestros derechos, nos dejan en la calle, nos humillan y además nos llaman imbéciles“,denuncian en un comunicado.

“Encima pretenden convencernos de que somos culpables de su crisis, de que nos sacrifican por nuestro bien”, añaden.

En cuanto a la difusión, las redes sociales han servido de plataforma, como viene siendo habitual, mediante los hashtags #reformalaboral y #contrarreforma en Twitter —los dos han sido los primeros ‘trendingtopics’ en España—, y con un evento en Facebook.

Desde la Delegación aclaran que la convocatoria ha sido comunicada por CGT y Solidaridad Obrera, dos de las organizaciones convocantes.

‘Marea violeta’ contra la “ofensiva patriarcal de los conservadores”

A las 19:30 horas ha comenzado la denominada ‘marea violeta‘, la iniciativa feminista que llama a protestar contra los recortes en políticas de igualdad de género.

Las convocantes acusan al actual gobierno de “reducir los presupuestos a Políticas de Igualdad, la Ley de Autonomía Personal y la Ley de derechos sexuales y reproductivos” y también de “romper los acuerdos con las organizaciones de mujeresmediante los que se venían prestado servicios tales como Centros de Orientación de la Mujer o la Asesoría Jurídica”.

También han denunciado que se “desmantela el Instituto de la Mujer” y que todo ello “supone una violenta agresión a los avances logrados durante toda la democracia”.

Desde la plataforma Juventud Sin Futuro, que también ha convocado a la concentración contra la reforma laboral, explican que “los recortes sociales que se aplican en los ámbitos asistenciales, médicos, culturales y de asesoría jurídica agudizan aún más la desigualdad entre hombres y mujeres e inciden en acentuar un peligrosísimo retroceso en los derechos conseguidos por las mujeres”.

http://www.publico.es/espana/421422/el-15-m-protesta-contra-la-reforma-laboral-y-los-recortes-en-igualdad

Silvia Buabent@SBuabentV

Puerta del Sol llena de mujeres, y hombres, vindicando derechos en igualdad #mareavioletapic.twitter.com/rW5b9XCM

Reporta este archivo

desarrollado por  Photobucket

ASUNTOS SOCIALES

Nueve detenidos tras la protesta contra la reforma laboral en el centro de Madrid

22:16h | lainformacion.com

Los incidentes se han registrado tras la concentración convocada por el movimiento 15M a las 20.00 horas en la Puerta del Sol bajo el lema ‘En defensa de tus derechos, del empleo, de tu futuro’, un acto de protesta que no estaba autorizado por la Delegación del Gobierno en Madrid.

El movimiento “marea violeta” ha reunido esta tarde a cientos de personas en la Puerta de Sol de Madrid, en protesta por los “recortes” en las políticas de igualdad que consideran que se están llevando a cabo por parte del Gobierno y de varias comunidades autónomas. EFE

Agentes del Cuerpo Nacional de Policía han cargado este viernes contra un grupo de personas en la zona centro de Madrid tras la concentración convocada para protestar por la reforma laboral aprobada por el Gobierno. Según fuentes de legal del movimiento 15M, cinco personas habrían sido detenidas esta noche tras disturbios con la Policía.

Los incidentes se han registrado tras la concentración convocada por el movimiento 15Ma las 20.00 horas en la Puerta del Sol bajo el lema ‘En defensa de tus derechos, del empleo, de tu futuro’, un acto de protesta que no estaba autorizado por la Delegación del Gobierno en Madrid.

Varios centenares de personas se congregaron en la céntrica puerta madrileña, bajo la vigilancia preventiva de una decena de furgones policiales, y corearon consignas contra el Gobierno, los sindicatos, o los banqueros. ‘Donde están, no se ven, Comisiones y UGT‘, ‘Que no, que no, que no nos representan’, ‘Sanidad y Educación, gratuitas’ o ‘Banqueros, especuladores’ fueron algunos de los gritos que pudieron escucharse.

Los manifestantes -el acto coincidió con otras movilizaciones de organizaciones feministas en favor de la igualdad y de colectivos en favor de una sanidad y una educación públicas y gratuitas que se sumaron a la protesta contra la reforma laboral- portaban pancartas derechazo a la “destrucción” de derechos de los trabajadores o contra el fraude fiscal.

Un grupo de personas que participaba en la protesta decidió dirigirse hacia la Carrera de San Jerónimo donde se ubica el Congreso de los Diputados, custodiado por la Policía, como ya se hiciera en otras protestas anteriores convocadas por el 15-M.

En ese momento, los agentes antidisturbios tuvieron que intervenir y procedieron a solicitar la documentación a algunos de los participantes en la marcha.

Aplicaremos la ley

La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ya señaló horas antes que la concentración no había sido convocada, por lo que no contaba con autorización, y advirtió que si peligraba el orden público se aplicará la ley. “Si se produce alguna (concentración) no comunicada que ponga en peligro el orden público, lo que la Delegación va a hacer es aplicar la ley”, indicó.

En la convocatoria de la manifestación, los ‘indignados’ calificaban la reforma laboral como la “más dura” de la Historia. “Teniendo en cuenta todos los derechos que nos han ido arrebatando durante estos años, es previsible que después de esta imposición no nos quede ninguno”, agregaban.

“Las últimas reformas han abaratado el despido y la consecuencia ha sido que el paro se dispare hasta superar de largo los cinco millones. Ahora lo abaratan aún más con la absurda pretensión de que es una medida para generar empleo. Encima pretenden convencernos de que somos culpables de su crisis, de que nos sacrifican por nuestro bien, de que hay un interés superior a nuestros derechos legítimos que es el interés de banqueros y empresarios”, explicaban.

http://static.bambuser.com/r/player.swf?vid=2358353

LAINFORMACION.COM

La Policía carga contra participantes de una protesta contra la reforma laboral en Madrid

• Se ha producido tras una manifestación convocada en la Puerta del Sol
• La policía ha impedido que algunos manifestantes llegaran al Congreso

Ampliar fotoLa policía carga en Madrid contra manifestantes que protestan contra la reforma laboralAFP PHOTO / DOMINIQUE FAGET

Enviar

Vídeos relacionados

Vídeo

Los partidos políticos de izquierda dicen que la reforma laboral ataca los derechos de los trabajadores

Noticias relacionadas

La reforma laboral facilita el despido de 20 días si caen las ventas, aunque haya beneficios

RTVE.es / EUROPA PRESS 10.02.2012 – 22:19hAgentes del Cuerpo Nacional de Policía han cargado este viernes contra un grupo de personas en la zona centro de Madrid tras la concentración convocada para protestar por la reforma laboral aprobada por el Gobierno.

Los incidentes se han registrado tras la concentración convocada  por el movimiento 15M a las 20.00 horas en la Puerta del Sol bajo el  lema ‘En defensa de tus derechos, del empleo, de tu futuro’, un acto  de protesta que no estaba autorizado por la Delegación del Gobierno  en Madrid.

Varios centenares de personas se han congregado en la céntrica puerta madrileña, bajo la vigilancia preventiva de una decena de furgones  policiales, y hancoreado consignas contra el Gobierno, los sindicatos, o los banqueros. “Donde están, no se ven, Comisiones y UGT”, “Que no,  que no, que no nos representan”, “Sanidad y Educación, gratuitas” o  “Banqueros, especuladores” han sido algunos de los gritos que pudieron  escucharse.

Marcha improvisada hacia el Congreso

Los manifestantes –el acto coincidió con otras movilizaciones de  organizaciones feministas en favor de la igualdad y de colectivos en  favor de una sanidad y una educación públicas y gratuitas que se  sumaron a la protesta contra la reforma laboral– portaban pancartas de rechazo a la “destrucción” de derechos de los trabajadores o contra el fraude fiscal.

Un grupo de personas que participaba en la protesta han decidido dirigirse hacia la Carrera de San Jerónimo donde se ubica el Congreso  de los Diputados, custodiado por la Policía, como ya se hiciera en  otras protestas anteriores convocadas por el 15-M.

En ese momento, los agentes antidisturbios tuvieron que intervenir  y procedieron a solicitar la documentación a algunos de los  participantes en la marcha.

Aplicaremos la ley

La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ya ha señalado horas antes que la concentración no había sido convocada, por lo que no contaba con autorización, y ha advertido que si peligraba el orden  público se aplicará la ley. “Si se produce alguna (concentración) no  comunicada que ponga en peligro el orden público, lo que la  Delegación va a hacer es aplicar la ley”, indicó.

En la convocatoria de la manifestación, los ‘indignados’  calificaban la reforma laboral como la “más dura” de la Historia.  “Teniendo en cuenta todos los derechos que nos han ido arrebatando  durante estos años, es previsible que después de esta imposición no  nos quede ninguno”, agregaban.

“Las últimas reformas han abaratado el despido y la consecuencia  ha sido que el paro se dispare hasta superar de largo los cinco  millones. Ahora lo abaratan aún más con la absurda pretensión de que  es una medida para generar empleo. Encima pretenden convencernos de  que somos culpables de su crisis, de que nos sacrifican por nuestro  bien, de que hay un interés superior a nuestros derechos legítimos  que es el interés de banqueros y empresarios”, explicaban.

rtve.es   EUROPA PRESS

SalvemosTelemadrid

@salvemostelema

Trabajadores de Telemadrid, Onda Madrid y el ente RTVAM. Tambien estamos en salvemostelemadrid.es

 

La policía tira al suelo a un cámara de Telemadrid en protestas ayer #reformalaboral.

Los antidisturbios avanzan y 200 manifestantes retroceden y les gritan “vergüenza” en Canalejas #contrarreforma

Diego S@tomavistas

La policia cargando y detenienndo indiscriminadamente #reformalaboral#contrarreforma @DRYmadridpic.twitter.com/LbYpwmxO

Cruz @CruzDiezA @RaulCapin (fotógrafo acreditado) le acaban de amenazar dos antidisturbios: “En cuanto te quedes solo, te detenemos”

Photos and Videos tagged with #contrarreforma

    

Anuncios

LA GUERRA DE LOS AVIONES NO TRIPULADOS: LA MAYOR OPERACIÓN ASESINA DE OBAMA

LA GUERRA DE LOS AVIONES NO TRIPULADOS: LA INMENSA OPERACIÓN ASESINA DE OBAMA

Publicado por moncadista en 14 enero, 2012

29 de diciembre del 2011
Glenn Greenwald

Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
12 de enero de 2012

Pretendía escribir esporádicamente o nada esta semana, y todavía ese es mi plan, pero hay un artículo nuevo en el Washington Post que contiene tres pasajes cortos que quiero realmente subrayar porque recojen muy gráficamente su esencia.

Al artículo, de Greg Miller, el “Post” lo está anunciando de esta manera:

“En 3 años, la administración de Obama ha creado una inmensa operación de matanzas con aviones no tripulados”; describe el completo secreto con el que esto está siendo llevado y anota: “nunca ningún presidente ha confiado tan ampliamente en el asesinato en secreto de individuos para promover los objetivos de seguridad de la nación”.

Aquí está el primer pasaje, bonito y revelador:

Los Demócratas veteranos ni siquiera pestañean ante la idea de que un presidente de su partido monte una maquinaria tan eficiente para matar sospechosos de terrorismo. Esto denota lo incómoda que se ha hecho la campaña con aviones no tripulados, un secreto a voces en Washington, que incluso aquellos que tendían a expresar sus dudas ahora sólo puedan aludir a un programa que, oficialmente, no se les permite discutir.

En definitiva:

el Presidente puede matar a quien le de la gana en cualquier parte del mundo (incluyendo a ciudadanos de EEUU) sin el más mínimo control o vigilancia, y ha incrementado masivamente esos asesinatos desde que llegó al despacho (en el momento de la investidura de Obama, los ataques de los aviones no tripulados sólo se usaban en un país (Pakistán); bajo el mandato de Obama, esos ataques se han dado en al menos seis países musulmanes).

Y como es un demócrata el que hace esto (y no un gran y malvado George W. Bush), literalmente ningún miembro del Partido dice ni pío (unos pocos se atreven a expresar sólo tibiamente, abstractas “inquietudes” sobre la posibilidad de un abuso en el futuro).

E incluso aunque estos asesinatos encubiertos y sistemáticos son ampliamente conocidos y discutidos en periódicos de todo el mundo – especialmente en los sitios donde continúan apagando las vidas de docenas de personas inocentes, incluyendo niños – Obama designa la existencia del programa como un secreto, lo que significa que nuestros representantes democráticos y todos los funcionarios de Washington tienen totalmente prohibido por ley comentar algo o incluso reconocer que el programa de aviones no tripulados de la CIA existe (una prohibición impuesta por una administración que ha perseguido las filtraciones que no gustan con más severidad que ninguna administración con anterioridad).

Después tenemos esto:

Otra razón para la falta de un debate extenso es el secretismo. La Casa Blanca ha rechazado divulgar detalles sobre la estructura del programa de aviones no tripulados o, con raras excepciones, quién fue asesinado. Los funcionarios de la Casa Blanca y la CIA rechazaron hablar públicamente para este artículo.

Dentro de la Casa Blanca, de acuerdo con funcionarios que discutieron sobre el programa de aviones no tripulados sólo a condición de mantener el anonimato, el programa es visto como una herramienta de crítica cuya evolución fue acelerada incluso antes de que Obama fuese elegido.

La Administración Más Transparente que Nunca Ha Habido ^TM no sólo previene el debate público envolviendo el programa entero en secretismo – incluyendo a los que han matado y el por qué, e incluyendo sus aclamadas bases legales para esos asesinatos (lo que los abogados demócratascondenaban durante los años de Bush como la tiranía de la “ley secreta”) -pero entonces ellos envían a sus propios funcionarios para defender lo que están haciendo, solamente que cubriéndose con el anonimato de manera que no haya responsabilidad alguna.

Y, por supuesto, el Post (Washington Post) (artículo que es bueno aunque imperfecto) diligentemente les permite hacer esto.

En otras palabras: si nos preguntas sobre nuestra sistemática operación de asesinatos, rechazaremos responder o incluso reconocer que existe y legalmente evitaremos las críticas al prohibir hablar de ello en público; nadie en el gobierno puede comentar nada de esto excepto nosotros, lo cual haremos sólo haciendo públicas sentencias declarándolo Bueno y Correcto. 

Al final tenemos esto:

Miembros clave del equipo de seguridad nacional de Obama tomaron el cargo más inclinados a apoyar los ataques de los aviones no tripulados que sus predecesores con Bush, dijeron actuales y antiguos funcionarios en el cargo.

La secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton, el antiguo director de la CIA y actual Secretario de Defensa Leon E. Panetta, y el consejero antiterrorista John O. Brennan parecían siempre listos para pisar el acelerador…

El único miembro del equipo de Obama, que se sepa, que ha levantado la voz para objetar la campaña en expansión de aviones no tripulados es Dennis Blair, que sirvió como director de inteligencia nacional.

Durante un encuentro del Consejo de Seguridad Nacional en noviembre del 2009, Blair apuntó a hacer caso omiso a la agenda y forzar un debate sobre el uso de los aviones no tripulados, según dos participantes.

Desde entonces Blair ha expresado sus inquietudes en público, llamando a la suspensión de los bombardeos unilaterales por aviones no tripulados en Pakistán, lo cual él argumenta daña las relaciones con ese país y mata principalmente a militantes de medio nivel. Pero ahora habla como un ciudadano normal. Su opinión contribuyó a su aislamiento del círculo más cercano a Obama, y fue despedido el año pasado.

A los funcionarios de Obama les encanta los asesinatos secretos y seleccionados mucho más que a los funcionarios de Bush.

“Siempre están listos para pisar el acelerador” (y, por supuesto, fueron mucho más lejos que Bush al poner como objetivo a ciudadanos estadounidenses muy lejos de cualquier campo de batalla).

Sólo el almirante Blair puso objeciones, y lo despidieron, y ahora es relegado a explicar en las cartas de opinión del New York Times que esos asesinatos, a este punto, no sólo hacen poco daño a Al Qaeda, sino más bien al contrario: incrementan el riesgo de Terrorismo al alimentar el odio anti-americano, algo que inevitablemente despertará de los cadáveres de hombres, mujeres y niños inocentes amontonados por el programa de Obama.

A los americanos les encanta pensar que están muy bien informados como resultado de la robusta libertad de prensa de la que disfrutan, mientras esos primitivos e ignorantes musulmanes están trágicamente manipulados y sujetos a propaganda por sus gobiernos.

Sin embargo, aquí tenemos una trascendental y extraordinaria “amplia operación de asesinatos mediante aviones no tripulados”, y mientras esos en el mundo musulmán son muy conscientes de lo que es y lo que hace y debaten todo eso abierta y enérgicamente, los americanos son mantenidos sobre ello en gran parte en la oscuridad.

Eso es porque: (a) el gobierno de EEUU lo blinda todo en secreto (sin esconderlo a nadie excepto a sus ciudadanos); (b) los medios de EEUU generalmente evitan subrayar las víctimas inocentes de la violencia americana; y – sobre todo – (c) todo esto está consagrado al consenso bipartidista, con el Comité Nacional republicano (GOP por sus siglas en inglés) aprobando de manera consistente cualquier agresión gubernamental cubierta que mate extranjeros, y los Demócratas permaneciendo callados porque es su líder quien lo está haciendo.

Eso es por lo que este artículo del Post proporciona tal gráfica instantánea de lo que es Washington y cómo trabaja.

Este artículo apareció originalmente en la página Salon.

Publicado en Traducciones | Etiquetado: EEUU, glenn greenwald, guerra, imperialismo | 3 

PASALO Todos los despidos se entenderán a priori como justificados y se pagarán a 20 días por año

EL CONSEJO DE MINISTROS APRUEBA LA NUEVA REFORMA LABORAL

Rajoy deja el despido en sólo 20 días de indemnización

Será el trabajador el que tenga que acudir a los juzgados para demostrar la improcedencia. Si el juez le da la razón, podrá obtener una indemnización de 33 días por año

CADENA SER   10-02-2012

El Consejo de Ministros ha aprobado su anunciada reforma laboral, envuelta hasta la fecha en un enorme secretismo, que liquida el contrato con indemnización de 45 días. Desde que entre en vigor la norma, el abaratamiento de los despidos afectará a todos los contratos, no solo a los nuevos.

Además,permitirá no aplicar en tiempos de crisis el convenio pactado y facilitará que las empresas que demuestren tres trimestres de pérdidas o disminución de ingresos o ventaspuedan rescindir contratos.

Todos los despidos se entenderán ‘a priori’ como justificados y se indemnizarán con 20 días por año trabajado; será el trabajador el que tenga que ir al juzgado y demostrar que es improcedente para conseguir 33 días por año de indemnización.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría (i), y la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez (d), han ofrecido una rueda prensa tras el Consejo de ministros que ha aprobado la Reforma Laboral- (EFE/JuanJo Martín)

Los directivos de empresas públicas que vuelvan a la Administración no tendrán indemnización por despido

• AUDIOS:
  Fátima Báñez: ”Con esta reforma el contrato indefinido tendrá una indemnización de 33 días por año trabajado”
  • oir
  • llévatelo
• AUDIOS:
  Federico Durán, catedrático de Derecho del Trabajo: “Las indemnizaciones por despido en España son inusualmente altas”
  • oir
  • llévatelo
• AUDIOS:
  La ministra de Empleo explica en qué condiciones se producirían los despidos con 20 días de indemnización
  • oir
  • llévatelo
• AUDIOS:
  Jesús Caldera: “Se destruirá empleo estable para contratar empleo de menor cualificación y peores salarios”
  • oir
  • llévatelo
• AUDIOS:
  Arturo Fernández, en ‘Hora 14’ sobre la reforma laboral: “Va a hacer que haya menos parados, suena bien”
  • oir
  • llévatelo

• De Guindos dice a Olli Rehn que la reforma laboral será “extremadamente agresiva”
• UGT cree que eliminar el contrato fijo con 45 días de indemnización facilitará el despido
• El contrato con indemnización de 45 días desaparecerá en la reforma laboral de Rajoy
• El abaratamiento de los despidos afectará a todos los contratos, no solo a los nuevos
• Reforma laboral: “positiva” para los empresarios, “perjudicial” para los sindicatos
• Los parados, escépticos ante la nueva reforma laboral
• Rato duda de que los sueldos de los políticos en España estén a la altura

¿Qué te parece que el Gobierno abarate el despido de todos los contratos, no sólo los nuevos?

APUNTES –

El contrato indefinido tendrá una indemización de 33 días por año trabajado en caso de despido improcedente y no 45 como hasta ahora

El abaratamiento de los despidos afectará a todos los contratos, no solo a los nuevos

La reforma permitirá no aplicar el convenio pactado en tiempos de crisis

El despido de referencia a partir de ahora será el de 20 días de indemnización por año trabajado.

Las empresas podrán presentar un despido procedente por causas objetivas, con 20 días de indemnización, sin necesidad de autorización administrativa previa, y será el trabajador el que tenga que recurrir al juez para demostrar su improcedencia.

En su caso, si el juez le da la razón, se le reconocerá una indemnización de 33 días por año.

Otro de los puntos clave de la reforma es que la indemnización para trabajadores fijos que sean despedidos de forma improcedente se reduce de 45 a 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades. Afecta a todos los contratos, no sólo a los nuevos.

Los derechos de los ya contratados hasta ahora con el contrato de 45 días se mantendrán hasta la fecha de entrada en vigor de la reforma, y a partir de ese momento la indemnización será la nueva, más barata.

Tras la introducción de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, la ministra de Empleo, Fátima Báñez, ha calificado la reforma laboral de “completa e histórica”. Báñez ha asegurado que el Ejecutivo ha aprobado “una reforma para el empleo estable pensando en los ciudadanos, en los parados y en los jóvenes sin empleo”.

“Va a atacar la fuerte dualidad entre empleos indefinidos y temporales”, ha afirmado Báñez, “y la rigidez de la que adolece el mercado de trabajo que hace que las empresas afronten la crisis con despidos”.

Previamente la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha anunciado que se concederá unadeducción de 3.000 euros a los autónomos que contraten a su primer trabajador menor de 30 años en situación de desempleo.

Dicho trabajador cobrará, según Sáenz de Santamaría, el 25% de la prestación por desempleo y el empleador podrá deducirse en el plazo de un año el 50% del montante que al trabajador contratado le quede por percibir.

La vicepresidenta ha definido la reforma laboral como importante y de calado y ha asegurado que “marcará un antes y un después en la legislación laboral” española.

El ‘mutismo” del Gobierno sobre qué medidas contempla la reforma ha generado un gran malestar entre los sindicatos, que también rechazan uno de los detalles que se han conocido, que desaparecerá el contrato fijo con indemnización de 45 días.

La reforma laboral llega al Consejo de Ministros en medio de un enorme crisis de empleo, con casi 5,3 millones de parados y menos de 17 millones de afiliados a la Seguridad Social.

Según la Encuesta de Población Activa (EPA) del cuarto trimestre de 2011, la tasa de paro ya alcanza el 22,85%, un porcentaje inédito para la economía española desde el primer trimestre de 1995 (23,49%).

Pero la cosa parece que no va a acabar aquí: el presidente del Gobierno,Mariano Rajoy, ya advirtió que las cifras del paro “empeorarán” en 2012.

La reforma laboral se tramitará como proyecto de ley para buscar “el máximo consenso”

La vicepresidenta del Gobierno ha desvelado que el Gobierno tiene intención de tramitar la reforma laboral como proyecto de Ley para lograr “el máximo consenso posible”, aunque el Consejo de Ministros la ha aprobado en forma de Real-Decreto Ley.

Así pues, tras esta aprobación, el texto será remitido al Congreso de los Diputados para su convalidación y, a continuación, se deberá votar su tramitación como proyecto de Ley, trámite durante el que las formaciones políticas podrían introducir modificaciones.

En rueda de prensa tras la reunión interministerial, Sáenz de Santamaría ha dicho que el Gobierno ha optado por este procedimiento para “estudiar las aportaciones y enmiendas” que puedan realizar los partidos políticos al texto e incorporar “las que puedan enriquecer”. “Vamos a estudiarlas muy bien”, ha dicho.

Según ha añadido, el Ejecutivo tratará de lograr “el máximo consenso posible” en torno a una reforma que, ha dicho, supone “un antes y un después” en la legislación laboral española y que, por lo pronto, abarata el coste del despido.

En su opinión, este consenso “será la garantía” de que la reforma logre el objetivo de contribuir al crecimiento económico y la creación de empleo.

Los directivos de empresas públicas que vuelvan a la Administración no tendrán indemnización por despido

Los directivos de empresas públicas que cesen y se reincorporen a su puesto anterior en la Administración no tendrán indemnización por despido.

Soraya Sáenz de Santamaría ha indicado que el resto de los directivos de empresas públicas que sean cesados cobrarán una indemnización por despido de 7 días por año trabajado con un límite de seis mensualidades.

Por otra parte, la reforma laboral aprobada este viernes por el Gobierno contempla la creación de un nuevo contrato indefinido para empresas de menos de 50 trabajadores para potenciar la contratación, especialmente de los jóvenes.

CADENA SER 

 

Aprovechan crisis pá #reformalaboral aunque no sirva pá ná 52 reformas desde el Estatuto de los Trabajadores en 1980

52 reformas desde el Estatuto de los Trabajadores en 1980

El informe que ha realizado la Fundación 1º de Mayo señala las claves de las reformas laborales que se han venido sucediendo en España desde la promulgación del Estatuto de los Trabajadores en 1980 y la repercusión que han venido produciendo estas reformas en materia de contratación y empleo.[DESCARGAR PDF]

El discurso convencional plantea que el principal factor determinante de la mayor intensidad de la crisis en España radica en la rigidez de las instituciones laborales, especialmente en la regulación legal de la contratación, el modelo de negociación colectiva y la legislación de la protección sobre el desempleo. La evolución del mercado de trabajo en el último ciclo económico pone de manifiesto que, en la etapa expansiva −entre los años 1995 y 2007−, se creó un importante volumen de empleo. No parece coherente defender que la misma regulación laboral que no frenó este crecimiento sea la principal causa de la crisis. La existencia de una legislación laboral para el conjunto del Estado no ha impedido la desigual intensidad territorial de la crisis, producto de sus diferencias en materia de estructura económica y productiva, como pone de manifiesto la diferencia de 18 puntos entre la Comunidad con mayor tasa de paro −Andalucía, con el 30,9 por ciento− y la que registra la menor (País Vasco, con el 12,6 por ciento). Las crisis económicas no tienen sus causas ni sus respuestas en la regulación del mercado de trabajo, sino que el mercado de trabajo termina reflejando algunas de las consecuencias y efectos de la crisis, especialmente en forma de destrucción de empleo y de precarización del mismo. La salida de la crisis del empleo no depende de las políticas laborales, sino de otras políticas −horizontales y sectoriales− que deben cobrar un mayor protagonismo a la hora de afrontar los retos estructurales de la economía española ya que, sin ellas, las medidas estrictamente laborales ven reducida sensiblemente su eficacia y, a la inversa, si se desarrollan adecuadamente permitirán que las medidas laborales desplieguen todo su potencial. Las reformas laborales, que se han venido produciendo sin el consenso de los agentes sociales, junto a ser socialmente injustas, han influido de manera decisiva en el incremento de la temporalidad y la precariedad laboral en momentos de crecimiento económico, mientras que en situaciones de crisis, no solo no han evitado la destrucción de empleo, sino que ha hecho que ésta sea mucho mas vulnerable a los cambios de ciclo. En el período 1985-1991, después de la reforma laboral de 1984 que flexibiliza la contratación temporal, en un escenario de expansión económica, se inicia el desarrollo de un modelo de crecimiento con baja capacidad de creación de empleo, dando comienzo a la “era dorada” de la contratación temporal, que persistirá hasta nuestros días en que, −a pesar de la fuerte destrucción de empleo temporal, como consecuencia de la crisis−, el mercado de trabajo español sigue registrando la tasa de temporalidad más alta de la Unión Europea Durante la segunda mitad de los años 80 se registra un notable incremento de la contratación temporal en España, en paralelo a una progresiva segmentación del mercado de trabajo, consolidándose así un modelo característico del mercado de trabajo español para el que se ha acuñado la denominación de “flexibilidad en el margen: un modelo asimétrico, organizado en torno a la facilitación a la contratación temporal no causal que se ha intensificado en las décadas siguientes configurandouno de los rasgos estructurales del mercado de trabajo español. En el periodo 1991-1994, se produce la reforma de 1992, en un escenario de crisis económica, destrucción de ocupación y persistencia de elevada temporalidad del empleo. Esta reforma, no evita la destrucción de empleo, pero si impulsa en la práctica contractos temporales estructurales. En 1994 se produce una nueva reforma laboral que fracasa en la negociación colectiva y se sigue constatando que la elevada temporalidad del empleo es funcional al modelo de crecimiento español El período 1995-2007, esta presidido por una prolongada etapa de expansión económica, fuerte creación de empleo y consolidación de desequilibrios estructurales del patrón de crecimiento, non un notable protagonismo de la construcción. El empleo alcanza 20 millones de personas, produciéndose un aumento sustancial de la población activa, debido a la incorporación de mujeres e inmigrantes. La reforma de 1997, acordada con los agentes sociales, fomenta la estabilidad del empleo, con los límites propios del modelo productivo instalado en nuestro país. En 2002 la reforma que se promueve abarata los costes del despido. La reforma de 2006, acordada con los agentes sociales, impulsa la reducción de la temporalidad del empleo, con escasa incidencia en los albores ya de la actual y prolongada crisis económica. La caída en la actividad económica, que se inicia con la crisis de 2007, ha tenido un notable impacto sobre el mercado de trabajo, especialmente en términos de destrucción de empleo. Así, entre los años 2008 y 2011 se han perdido en España cerca 2,1 millones de puestos de trabajo, que suponen una tasa de decrecimiento para el conjunto del período del 10,4%. El resultado de ello es un descenso de 6 puntos porcentuales de la tasa de empleo al final del período −hasta el 47,6%− y un fuerte aumento de 10,5 puntos en la tasa de paro, hasta un valor del 20,9. En este contexto la reforma laboral de 2010, se plantea como un objetivo central atajar la destrucción de empleo y reducir la segmentación del mercado de trabajo, atribuyendo  ambos fenómenos a las debilidades del modelo de relaciones laborales en España. La Ley 35/2010 incluye una serie de medidas que inciden en materias como la contratación temporal, la flexibilización de las causas del despido o la flexibilidad interna. Pasado más de un año tras su aprobación, la Ley 35/2010 no ha producido los resultados previstos por sus promotores: ni se logrado frenar la destrucción de empleo, ni se ha atajado la segmentación del mercado de trabajo. Este fracaso fue reconocido por el propio gobierno, que en el año 2011 aprueba el Real Decreto ley 11/2011 de 26 de agosto; una norma que, en flagrante contradicción con el discurso expresado en las políticas anteriores, establece un insólita suspensión temporal de la regla relativa a la limitación en el encadenamiento de contratos temporales, bajo la justificación de “evitar efectos indeseados de no renovación de contratos temporales y en favorecer el mantenimiento del empleo”. Finalmente, se procedió a la reforma también unilateral de la negociación colectiva. Esta norma ha suscitado el rechazo expreso de las organizaciones sindicales, tanto por razones de forma −en la medida en que se adoptó unilateralmente− como de contenido, considerándose que incide en los aspectos más regresivos de la reforma del ET emprendida en 2010: da prioridad al convenio de empresa, impone a las partes un arbitraje vinculante, y apuesta por la flexibilidad interna de las empresas sin mejorar los mecanismos de participación de los representantes de los trabajadores. Las previsiones realizadas sobre el empeoramiento de la situación económica, tanto a nivel nacional e internacional −que apuntan a la recaída en una recesión− han redoblado la presión a favor de una nueva reforma laboral de mayor calado que las realizadas en los dos últimos años. Frente a estos argumentos, es necesario plantear, a corto plazo, profundizar las actuaciones destinadas a mitigar las consecuencias más inmediatas de la crisis, tales como: el aumento de la inversión pública y privada para frenar en primer lugar la destrucción de empleo; medidas de carácter financiero que hagan fluir el dinero a las empresas y personas, y el reforzamiento de la protección social, a través de actuaciones complementarias para quienes hayan agotado o agoten las prestaciones, y para las familias cuyos componentes estén todos en situación de desempleo. Asimismo es precisa la puesta en marcha de una estrategia de intervención a más largo plazo con el fin de promover una reorientación del modelo productivo sobre bases económicas más sólidas, que favorezca a su vez la creación de más y mejor empleo, mayores cotas de justicia social y sostenibilidad medioambiental, el impulso de potenciales actividades emergentes en los diferentes sectores, así como cambios sustanciales de las políticas de gestión de las empresas españolas (tradicionalmente orientadas, en términos generales, a la búsqueda de la competitividad vía reducción de precios y costes laborales). Unas actuaciones que deberían orientarse a promover objetivos como: la reducción real de la segmentación del mercado de trabajo, combatiendo el uso injustificado de la  contratación temporal o el recurso generalizado a la subcontratación; la adopción consensuada, con la participación de los trabajadores, de mecanismos de flexibilidad interna que favorezcan la adopción de medidas alternativas a la destrucción de empleo en situaciones de crisis; o el enriquecimiento de los contenidos de los convenios colectivos en aquellos temas relacionados con el fomento de la productividad activa −es decir, acompañada de la creación de empleo− tales como la innovación y la formación. VER TRANBAJO COMPLETO  [DESCARGAR PDF]

La justicia occidental: La potestad para asesinar sin presentar pruebas

La justicia occidental: La potestad para asesinar sin presentar pruebas

Publicado por moncadista en 8 febrero, 2012

24 de enero de 2012
Glenn Greenwald

Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
07 de febrero de 2012

El sábado en Somalia, los misiles de EEUU disparados desde un avión no tripulado mataron al ex-ciudadano británico Bilal el-Berjawi, nacido en Líbano y de 27 años de edad. Su esposa había dado a luz 24 horas antes y se especula que los EEUU lo localizaron cuando su esposa lo llamó para darle la noticia.

Hace apenas un año, a El-Berjawi se le despojó de su ciudadanía británica, (que obtuvo cuando su familia se mudó a ese país cuando era un niño), mediante una ley anti-terrorista del gobierno británico del 2006 – aprobada después del atentado del metro de Londres – que el actual gobierno está usando cada vez con más frecuencia para despojar de la ciudadanía a supuestos terroristas con doble nacionalidad (sin dar ninguna explicación sobre el hecho).

La familia de El-Berjawi niega encarecidamente que estuviera envuelto en terrorismo, pero nunca fue capaz de apelar contra la orden contra él por esta razón:

Se suponía que Berjawi estaba en miras de apelar en contra de la orden, pero los abogados que representaban a su familia fueron incapaces de recibir instrucciones suyas por la preocupación de que cualquier teléfono de contacto podría llevar a un ataque con un avión no tripulado.

Obviamente esas preocupaciones eran fundadas. O sea que primero los EEUU intenta asesinar gente, después montan acusaciones contra ellos para ser difundidas, para que los individuos, temiendo por su vida, sean incapaces de defenderse. Mientras tanto, no se ha dado ninguna explicación o prueba sobre la negativa ley del gobierno o el asesinato: es simplemente un decreto secreto y así seguirá siendo.

Exactamente lo mismo pasó con el ciudadano estadounidense Anwar Awlaki. Cuando la Unión de Libertades Civiles Americana (ACLU por sus siglas en inglés) y el Centro por los Derechos Constitucionales (CCR por sus siglas en inglés), representando al padre de Awlaki, interpuso una demanda contra el presidente Obamapidiendo a una corte federal imponerse al presidente por matar a su hijo americano sin un juicio, el departamento de justicia de Obama insistió (y la corte al final aceptó) que Awlaki en persona era el que tenía que demandar.

Obviamente, eso era imposible dado que la administración Obama había admitido que estaba intentando matarlo y seguramente habría hecho eso en el mismo momento que asomara la cabeza para contactar con sus abogados (de hecho, EEUU intentó matarlo cada vez que creían que lo habían localizado, hasta que lo consiguieron).

Por lo que de nuevo en el caso de Awlaki: los EEUU señalan a alguien para matarlo, y después la incapacidad de defenderse a sí mismos es usado como un arma para denegar sus derechos legales.

La negativa a ser transparentes es lo mismo.

Desde que Awlaki fue asesinado, la administración de Obama ha rechazado firmemente revelar no solo ninguna prueba que justifique las acusaciones de terrorismo contra él, sino ni siquiera las teorías legales que están usando para afirmar la potestad para condenar a ciudadanos estadounidenses a morir sin acusaciones. Un memorándum legal secreto autorizando el asesinato de Awlaki, elaborado por los abogados de Obama David Baron y Marty Lederman, permanece secreto.

Durante los años de Bush, los abogados de Obama condenaron vehementemente como “ley secreta” tiránica el rechazo del Departamento de Justicia de Bush a liberar incluso un memorando legal de la Oficina del Consejo Legal (OLC por sus siglas en inglés).

Uno de los abogados que más ruido hacía sobre las maldades de la “ley secreta”, Dawn Johnsen (el elegido, aunque nunca confirmado, por Obama para ser jefe de la OLC) durante los años de Bush me dijo en octubre: “De ninguna manera apoyo el encubrimiento por parte de la OLC del memorando de Awlaki….

La administración Obama debería hacer público cualquier memorándum existente explicando por qué cree que tiene autoridad para llevar a cabo asesinatos selectivos o del mismo modo hacer público un análisis legal detallado de las competencias que dice tener.

Un informe del “Daily Beast” dice que la administración Obama finalmente va a romper su silencio” sobre el asesinato de Awlaki, pero aquí tenéis lo que revelará y lo que no:

En las próximas semanas, según los cuatro participantes en el debate, el procurador general Eric Holder Jr. planea hacer un discurso trascendental sobre el archivo de seguridad nacional de la administración. Insertado en este discurso estará meticulosamente expresado la firme defensa de su derecho a señalar como objetivos a ciudadanos estadounidenses…

Un borrador anticipado del discurso de Holder identificó el nombre de Awlaki, pero como concesión a preocupaciones del grupo de inteligencia, se quitaron todas las referencias a al Qaeda. Tal como está escrito ahora, el discurso no hace mención a la operación de Awlaki, y no revela nada de inteligencia en que la administración se basó para llevar a cabo su asesinato.

En otras palabras, van a enviar a Eric Holder a afirmar que el Gobierno de EUU tiene el poder para señalar a ciudadanos de EEUU para ser asesinados por aviones no tripulados de la CIA, pero ni siquiera describirán una sola prueba que justifique la afirmación de que Awlaki era culpable de algo. De hecho, ni siquiera mencionarán su nombre. Como dijo Marcy Wheeler:

Esto es simplemente un compromiso estúpido. Todos sabemos que la administración mató a Awlaki. Todos sabemos que la Administración usó un ataque con aviones no tripulado para hacerlo..

El problema – el problema que golpea en el mismo corazón de la responsabilidad democrática -es que los planes de la Administración para mantener en secreto los detalles que probarían (o no) que Awlaki era lo que la Administración felizmente afirma que está bajo anonimato, todo esto mientras afirman que esa información es precisamente un secreto de estado.

La Administración parece estar planeando hacer un gran discurso antiterrorista – ¡ey! ¡Otra oportunidad de nuevo para jactarse de haberse deshecho de Osama bin Laden! – sin revelar precisamente esos detalles que serían necesarios para distinguir este asesinato, a este país, del de un dictador cualquiera.

La CIA parece haber forzado a nuestro Presidente elegido democráticamente a que no puede ofrecer el tipo de transparencia necesario para seguir siendo una democracia. Te podemos matar – parecen estar planeando decir – y nunca tendremos que probar que hacerlo era justo. ¡Tendrás que confiar en nosotros!

Este, por supuesto, es el corazón y alma de la mentalidad de la administración cuando se trata de esos asuntos, y ¿por qué no? Entre Republicanos que siempre aplaudieron los asesinatos de musulmanes con o sin explicación o transparencia y los Demócratas que lo hacen cuando su líder es el asesino, al final no hay ninguna presión política para que se expliquen.

Esta revelación planeada si sirve de algo es para empeorar el problema, ya que tendremos el espectáculo de Eric Holder, revolcándose en una pomposidad legal de su propia integridad, para al final defender el poder de Obama que ya está utilizando -para asesinar a ciudadanos de EEUU en secreto y sin control – pero ocultando lo que es más necesario: las pruebas de que Awlaki era lo que el gobierno de los EEUU afirma que es.

Esto simplemente sirve para reforzar el mensaje que el gobierno envía repetidamente: como Marcy indica, “Podemos matarte y nunca tendremos que probar que hacerlo era justo. ¡Tendrás que confiar en nosotros!” El experto en Yemen Gregory Johnsen añadió :”La opinión legal de EEUU sobre Awlaki es una cosa, pero se basa en asunciones hechas por el grupo de inteligencia, y que no será revelado.”

Esto ya no le parece radical a nadie – porque ha sido normalizado -porque viene dándose desde hace tanto, y lo que es más importante, ahora forma parte del consenso bipartidista.

Pero para ver lo extremo que llega a ser esto, para entender qué salida tan radical es, sólo considerad lo que el neocon embajador de Israel durante Bush, Martin Indyk, dijo a los israelíes en el 2001, como señalaba este artículo de opinión de Mary Ellen O’Connell en el Guardian cuando comparaba los asesinatos de Obama con el programa de torturas de Bush:

El gobierno de los Estados Unidos es muy claro conste en acta en que está en contra de los asesinatos selectivos. Son asesinatos extrajudiciales, y nosotros no apoyamos eso.

Lo que el embajador durante George Bush condenó a la cara a los israelíes sólo hace una década como algo de lo que estaba firmemente en contra, se ha convertido ahora en una constante de la política del gobierno: dirigido incluso a sus propios ciudadanos, y llevado a cabo en completo secreto. Y aquellos que se tiran años burlándose del concepto de que “el 11-9 lo cambió todo” no tendrán otra opción que invocar el mantra propagandístico para poder defender esto: ¿qué más hay que decir?

Este artículo apareció originalmente en Salon.com

Teledirigido De Estados Unidos Mata Al Jefe De Operaciones De Al Qaeda En Pakistán

El jefe de operaciones de Al Qaeda en Pakistán, el paquistaní Badar Mansur, murió este jueves por un misil disparado por un avión teledirigido estadounidense en el noroeste del país, anunciaron los servicios secretos paquistaníes.

El ataque de los aviones no tripulados de la CIA tuvo lugar de noche en Miranshah, principal ciudad del distrito tribal de Waziristán del Norte, bastión de los talibanes paquistaníes aliados de Al Qaeda, indicaron a la AFP varios responsables de los servicios secretos paquistaníes, así como un responsable del grupo insurgente.

Al menos un avión teledirigido estadounidense mató a “cuatro insurgentes islamistas” en Miranshah, habían indicado antes a la AFP algunos responsables militares. “Badar Mansur murió en el ataque con misiles esta noche en Miranshah”, afirmó a la AFP un oficial del servicio secreto paquistaní que pidió mantener el anonimato. Varios otros oficiales en Miranshah confirmaron la información, agregando que su esposa había muerto junto a él.

“Badar Mansur murió en el ataque del avión teleguiado”, confirmó a la AFP por teléfono un responsable de su grupo insurgente. Su muerte es una derrota mayor para las capacidades de Al Qaeda de atacar en Pakistán”, comentó uno de esos responsables, agregando: “Después de que Ilyas Kashmiri muriera o quedara inactivado, Badar Mansur se había convertido de facto en el jefe de Al Qaeda en Pakistán”.

Por el contrario, aún no está claro si está muerto Kashmiri, el jefe militar de Al Qaeda en Pakistán y el hombre más temido por los estadounidenses en ese país. Según fuentes norteamericanas habría muerto en el ataque de un avión teleguiado en junio de 2011 en el noroeste. Pero hasta ahora, ni los servicios secretos paquistaníes, ni los insurgentes islamistas han confirmado su muerte, como tampoco su familia que aseguró no tener noticias de él.

“Si se confirma su muerte, es una excelente noticia para la lucha antiterrorista en la región, pues era uno de los principales objetivos a la vez de Estados Unidos como de Pakistán”, precisó a la AFP un experto occidental del antiterrorismo en la región que pidió no ser identificado. “Era el jefe de las redes de Al Qaida en Pakistán y numerosos servicios secretos occidentales” lo buscaban, afirmó la fuente.

Según responsables de los servicios secretos paquistaníes, Badar Mansur, de unos 40 años y originario de Dera Ghazi Khan, en el centro de Pakistán, era el principal responsable de varios de los atentados suicidas perpetrados en el país desde hace más de cuatro años por los talibanes paquistaníes aliados de Al Qaeda, y que han provocado unos 5.000 muertos desde mediados de 2007.

“Mansur se había instalado en Miranshah hace varios años y en los alrededores había instalado un campamento de entrenamiento de su grupo llamado Harakat ul-Mujahidine (Movimiento de los combatientes en idioma urdú)”, explicó uno de los oficiales de los servicios secretos.

“También entrenaba y enviaba a combatientes a Afganistán”, lo que explica por qué era un objetivo privilegiado de los estadounidenses, afirmó la fuente. Waziristán del Norte, región fronteriza con Afganistán, es una de las principales bases de retaguardia de los talibanes afganos de la red Haqqani, vinculada a Al Qaeda y enemigo principal de los soldados estadounidenses en Afganistán.

http://euronews.es/noticias-internacionales/un-avion-teledirigido-de-estados-unidos-mata-al-jefe-de-operaciones-de-al-qaeda-en-pakistan/

La bomba que mató a científico iraní fue suministrada por EEUU a un grupo armado kurdo

Inicio  »  Asia, Norteamérica  »  La bomba que mató a científico iraní fue suministrada por EEUU a un grupo armado kurdo

La bomba que mató a científico iraní fue suministrada por EEUU a un grupo armado kurdo

• Martes, febrero 7, 2012, 1:54
• Asia, Norteamérica
•  1 comentario

Estados Unidos suministró a un grupo armado kurdo las bombas utilizadas para asesinar al científico iraní Mostafa Ahmadi Roshan el mes pasado, según revela un informe de inteligencia.

MOSTAFA AHMADI ROSHAN

EEUU entregó dos bombas a la facción armada del Partido por la Vida Libre del Kurdistán (PJAK) en la ciudad irakí de Arbil, según informó este lunes el diarioResalat.

La primera bomba asesinó a Ahmadi Roshan, pero la segunda bomba fue descubierta por la inteligencia y el personal de seguridad alrededor de la Plaza Resalat en Teherán, indicó el informe.

El 11 de enero, Ahmadi Roshan fue asesinado luego que un motociclista colocó una bomba magnética a su vehículo en Teherán. Ahmadi Roshan era un ingeniero químico y trabajó como subdirector de mercadeo en la instalación nuclear de Natanz.

El científico asesinado no es la primera víctima relacionada con el programa energético iraní. En noviembre 2010, Majid Shahriari, fue asesinado y Fereydoun Abbasi, el actual jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, resultó herido en otro atentado.

El profesor Masoud Ali-Mohammadi, un académico de la Universidad de Teherán, también fue asesinado por una moto bomba en la capital iraní en enero de 2010.

Estados Unidos y sus aliados han recurrido a diversas tácticas para detener el programa energético de carácter nuclear de Irán, el cual está bajo total observación de los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).

Press TV (Traducido por Ivana Cardinale)

• compartir

Etiquetas: EEUU, Irán, Kurdistán, Mostafa Ahmadi Roshan, PJAK, Programa energético

Publicado por

admin,

LA GUERRA DE LOS AVIONES NO TRIPULADOS: LA INMENSA OPERACIÓN ASESINA DE OBAMA

Publicado por moncadista en 14 enero, 2012

 

29 de diciembre del 2011
Glenn Greenwald

Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
12 de enero de 2012

Pretendía escribir esporádicamente o nada esta semana, y todavía ese es mi plan, pero hay un artículo nuevo en el Washington Post que contiene tres pasajes cortos que quiero realmente subrayar porque recojen muy gráficamente su esencia.

Al artículo, de Greg Miller, el “Post” lo está anunciando de esta manera: “En 3 años, la administración de Obama ha creado una inmensa operación de matanzas con aviones no tripulados”; describe el completo secreto con el que esto está siendo llevado y anota: “nunca ningún presidente ha confiado tan ampliamente en el asesinato en secreto de individuos para promover los objetivos de seguridad de la nación”.

Aquí está el primer pasaje, bonito y revelador:

Los Demócratas veteranos ni siquiera pestañean ante la idea de que un presidente de su partido monte una maquinaria tan eficiente para matar sospechosos de terrorismo. Esto denota lo incómoda que se ha hecho la campaña con aviones no tripulados, un secreto a voces en Washington, que incluso aquellos que tendían a expresar sus dudas ahora sólo puedan aludir a un programa que, oficialmente, no se les permite discutir.

En definitiva: el Presidente puede matar a quien le de la gana en cualquier parte del mundo (incluyendo a ciudadanos de EEUU) sin el más mínimo control o vigilancia, y ha incrementado masivamente esos asesinatos desde que llegó al despacho (en el momento de la investidura de Obama, los ataques de los aviones no tripulados sólo se usaban en un país (Pakistán); bajo el mandato de Obama, esos ataques se han dado en al menos seis países musulmanes).

Y como es un demócrata el que hace esto (y no un gran y malvado George W. Bush), literalmente ningún miembro del Partido dice ni pío (unos pocos se atreven a expresar sólo tibiamente, abstractas “inquietudes” sobre la posibilidad de un abuso en el futuro).

E incluso aunque estos asesinatos encubiertos y sistemáticos son ampliamente conocidos y discutidos en periódicos de todo el mundo – especialmente en los sitios donde continúan apagando las vidas de docenas de personas inocentes, incluyendo niños – Obama designa la existencia del programa como un secreto, lo que significa que nuestros representantes democráticos y todos los funcionarios de Washington tienen totalmente prohibido por ley comentar algo o incluso reconocer que el programa de aviones no tripulados de la CIA existe (una prohibición impuesta por una administración que ha perseguido las filtraciones que no gustan con más severidad que ninguna administración con anterioridad). Después tenemos esto:

Otra razón para la falta de un debate extenso es el secretismo. La Casa Blanca ha rechazado divulgar detalles sobre la estructura del programa de aviones no tripulados o, con raras excepciones, quién fue asesinado. Los funcionarios de la Casa Blanca y la CIA rechazaron hablar públicamente para este artículo.

Dentro de la Casa Blanca, de acuerdo con funcionarios que discutieron sobre el programa de aviones no tripulados sólo a condición de mantener el anonimato, el programa es visto como una herramienta de crítica cuya evolución fue acelerada incluso antes de que Obama fuese elegido.

La Administración Más Transparente que Nunca Ha Habido ^TM no sólo previene el debate público envolviendo el programa entero en secretismo – incluyendo a los que han matado y el por qué, e incluyendo sus aclamadas bases legales para esos asesinatos (lo que los abogados demócratascondenaban durante los años de Bush como la tiranía de la “ley secreta”) -pero entonces ellos envían a sus propios funcionarios para defender lo que están haciendo, solamente que cubriéndose con el anonimato de manera que no haya responsabilidad alguna.

Y, por supuesto, el Post (Washington Post) (artículo que es bueno aunque imperfecto) diligentemente les permite hacer esto.

En otras palabras: si nos preguntas sobre nuestra sistemática operación de asesinatos, rechazaremos responder o incluso reconocer que existe y legalmente evitaremos las críticas al prohibir hablar de ello en público; nadie en el gobierno puede comentar nada de esto excepto nosotros, lo cual haremos sólo haciendo públicas sentencias declarándolo Bueno y Correcto. Al final tenemos esto:

Miembros clave del equipo de seguridad nacional de Obama tomaron el cargo más inclinados a apoyar los ataques de los aviones no tripulados que sus predecesores con Bush, dijeron actuales y antiguos funcionarios en el cargo.

La secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton, el antiguo director de la CIA y actual Secretario de Defensa Leon E. Panetta, y el consejero antiterrorista John O. Brennan parecían siempre listos para pisar el acelerador…

El único miembro del equipo de Obama, que se sepa, que ha levantado la voz para objetar la campaña en expansión de aviones no tripulados es Dennis Blair, que sirvió como director de inteligencia nacional.

Durante un encuentro del Consejo de Seguridad Nacional en noviembre del 2009, Blair apuntó a hacer caso omiso a la agenda y forzar un debate sobre el uso de los aviones no tripulados, según dos participantes.

Desde entonces Blair ha expresado sus inquietudes en público, llamando a la suspensión de los bombardeos unilaterales por aviones no tripulados en Pakistán, lo cual él argumenta daña las relaciones con ese país y mata principalmente a militantes de medio nivel. Pero ahora habla como un ciudadano normal. Su opinión contribuyó a su aislamiento del círculo más cercano a Obama, y fue despedido el año pasado.

A los funcionarios de Obama les encanta los asesinatos secretos y seleccionados mucho más que a los funcionarios de Bush. “Siempre están listos para pisar el acelerador” (y, por supuesto, fueron mucho más lejos que Bush al poner como objetivo a ciudadanos estadounidenses muy lejos de cualquier campo de batalla).

Sólo el almirante Blair puso objeciones, y lo despidieron, y ahora es relegado a explicar en las cartas de opinión del New York Times que esos asesinatos, a este punto, no sólo hacen poco daño a Al Qaeda, sino más bien al contrario: incrementan el riesgo de Terrorismo al alimentar el odio anti-americano, algo que inevitablemente despertará de los cadáveres de hombres, mujeres y niños inocentes amontonados por el programa de Obama.

A los americanos les encanta pensar que están muy bien informados como resultado de la robusta libertad de prensa de la que disfrutan, mientras esos primitivos e ignorantes musulmanes están trágicamente manipulados y sujetos a propaganda por sus gobiernos.

Sin embargo, aquí tenemos una trascendental y extraordinaria “amplia operación de asesinatos mediante aviones no tripulados”, y mientras esos en el mundo musulmán son muy conscientes de lo que es y lo que hace y debaten todo eso abierta y enérgicamente, los americanos son mantenidos sobre ello en gran parte en la oscuridad.

Eso es porque: (a) el gobierno de EEUU lo blinda todo en secreto (sin esconderlo a nadie excepto a sus ciudadanos); (b) los medios de EEUU generalmente evitan subrayar las víctimas inocentes de la violencia americana; y – sobre todo – (c) todo esto está consagrado al consenso bipartidista, con el Comité Nacional republicano (GOP por sus siglas en inglés) aprobando de manera consistente cualquier agresión gubernamental cubierta que mate extranjeros, y los Demócratas permaneciendo callados porque es su líder quien lo está haciendo. Eso es por lo que este artículo del Post proporciona tal gráfica instantánea de lo que es Washington y cómo trabaja.

Este artículo apareció originalmente en la página Salon.