AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivar en la categoría “MEDIOS DE COMUNICACION”

LOS VÍNCULOS ENTRE EL DIARIO PÚBLICO (MEDIAPRO) Y LA MONARQUÍA QATARÍ Y AL JAZEERA o ¿Por qué manipula Público la información sobre Libia y Siria?


PUBLICO ha cerrado y ya ésta noticia no tiene sentido. Lo siento como si me arrancaran algo mío.

Esta crítica ( la del post) era dentro de la pluralidad, independencia  e imparcialidad QUE INTENTO tener al escribir o editar algo. Tal como llegó la noticia la subí por si escondía algo de verdad. Ya dá lo mismo. Como dije más abajo, aportaba mucho más PUBLICO de lo que se le podía echar en cara.

Como dicen algunos, seguiré fiel a su edición digital. Sus buenos profesionales se merecen seguir estando en la primera línea del periodismo.

¡ BRAVO, PUBLICO!

ADIOS Y BUENA SUERTE

 Última portada y contraportada de PUBLICO

o0jll.jpg

LOS VÍNCULOS ENTRE EL DIARIO PÚBLICO (MEDIAPRO) Y LA MONARQUÍA QATARÍ Y AL JAZEERA o

¿Por qué manipula Público la información sobre Libia y Siria?

¿Por qué manipula Público la información sobre Libia y Siria?
¿Por qué periodistas de un supuesto diario de “izquierdas”, que en el pasado protestaron contra la guerra de Irak, hoy justifican la guerra en Libia y una futura intervención en Siria?
La respuesta es bien sencilla y bien conocida: por dinero.
Pero empecemos por el principio. El diario Público, que se presenta a sí mismo como el “único diario de izquierdas” del panorama mediático español, pertenece a la multinacional de los medios de comunicación Mediapro.
Este potente grupo mediático se fundó en Barcelona en 1994 y su presidente es el empresario catalán Jaume Rores, que posee el 33% del accionariado.
Mediapro nació vinculado al cine, estando detrás de películas como Vicky Cristina Barcelona (2008), Salvador (2006), sobre la vida del anarquista Salvador Puig Antich, Los lunes al sol (2002),Asesinato en febrero (2001), La espalda del mundo (2000), etc. (como vemos muchos de los títulos están dirigidos sobre todo al público de “izquierdas”) y en la actualidad tiene un acuerdo con la productora El Deseo de Agustín y Pedro Almodóvar.
Hoy día a este grupo pertenecen además de Público, la cadena de TV la Sexta, así como una serie de canales digitales que se dedican a las retransmisiones de partidos de fútbol (Barça TV, Real Madrid TV, Gol TV, etc.). Mediapro, de hecho, es propietaria de todos los derechos de televisión del Barça.
También produce programas para televisiones autonómicas como TV3, Canal Sur, TV Canaria, etc. y, más interesante aún, para el “derechista” grupo Vocento, al cual pertenece el ABC.
Jaume Roures, presidente de Mediapro

Hasta aquí hay poco que llame la atención.

Pero si leemos la entrada dedicada a este grupo mediático en Wikipedia nos enteraremos que esta multinacional tiene oficinas, además de en varios países de Europa, en Dubai y Qatar.

Según el diario Expansión, Mediapro cuenta con una oficina y 90 empleados en Doha, capital de Qatar.

Allí, esta empresa de capital catalán se dedica a la producción de retransmisiones deportivas. Además es la patrocinadora de la liga de fútbol del vecino Dubai.

Recordemos que la Qatar Foundation, a su vez, es la patrocinadora de la camiseta del Barça (¡165 millones de euros de nada le costó la broma!). Mediapro es, de hecho, la avanzadilla de una serie de inversiones que el capital catalán (Banco Sabadell, La Caixa, Mango, etc.) quiere hacer en los Emiratos Árabes, en donde Mediapro ha recibido varios premios de manos de las monarquías petroleras gobernantes.

En vista de todo esto, no es extraño que Público, ese periódico tan de “izquierdas”, esté apoyando la guerra de Libia. Hay mucho dinero en juego y no hay que ofender al amigo qatarí.

El problema es que el gobierno de Qatar no tiene nada de izquierdista: es una retrógrada monarquía absoluta que se rige por leyes medievales.

Y además es sospechoso de financiar el terrorismo islámico, eso que la Casa Blanca llama Al Qaeda, esos carniceros que sembraron el caos en Bosnia, Kosovo, Chechenia, Irak, Afganistán… y ahora Libia.

Ese mismo gobierno que protege a un fanático religioso llamado Al Qaradawi, que opina que Hitler era “el divino instrumento de Alá”, que dirige la Guerra Santa desde Doha y que hace tiempo que ofreció una gran suma de dinero por la cabeza de Muamar Gadafi.

No es extraño, por tanto, que Público fuera uno de los primeros diarios en difundir el bulo de que Gadafi había masacrado de una tacada a 250 manifestantes desarmados, silenciando las provocaciones de Qatar a través de su tentáculo, el Grupo Islámico Combatiente Libio.

Tampoco es extraño que Público ilustrara un texto sobre la supuesta represión de El Asad contra “civiles indefensos” en Siria con la foto de una explosión (¿de un misil de la OTAN?) de la guerra de Libia (¡si no hay fotos se inventan!).

Por eso, todas las informaciones del Público sobre la conflictiva situación de Libia y de Siria coinciden al pie de la letra con lo difundido por la cadena Al Jazeera, bajo la batuta del Emir de Qatar… ¿Medios de izquierda? ¿Acaso hay empresas de izquierdas?

Fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Mediapro

http://www.pelikano.es/mediapro-qatar/

http://www.expansion.com/accesible/2010/12/15/catalunya/1292414551.html

http://www.libertaddigital.com/mundo/zapatero-de-tapas-en-abu-dhabi-otro-objetivo-de-mediapro-1276415803/

Vía:

http://vorticeinmediaista.blogspot.com/2011/09/los-vinculos-entre-el-diario-publico.html

febrero 23, 2012
Categorías: ActualidadAmos del mundoAntropologíaArtículosAutorescasajuntoalrio,ComunicaciónCorporacionesCrisisDemocraciaEspañaHistoriakOnTrAmEdioSLibia,OTANSionismoSiria . Etiquetas:,, .

Autor: casajuntoalrio

http://casajuntoalrio.wordpress.com/

1 Comentario

  1. Comentario por Maria Jesus on febrero 23, 2012 4:54 pm

    ¿Acaso hay Empresas de Izquierdas? preguntas, y yo continuo, ¿verdaderamente hay Prensa de Izquierdas?

    El Pais tambien se decia que era de Izquierdas o al menos imparcial e independiente y ¿que resultó? un periodico no sé si de Derechas pero más sionista el Grupo PRISA, Imposible…, y ¿es más? ¿hay verdaderos partidos politicos de Izquierdas …? estoy por asegurar que hoy dia ninguno que yo conozca, ni Izquierda Unida, ni Izquierda Anticapitalista (yo les he pillado en más de una contradicción…de lo que se supone es una Izquierda Anticapitalista)…bueno del PSOE ni hablamos porque dejó de ser de izquierdas hace muchooooooooooo

    Es más puede que me equivoque, pero yo diria que los que de verdad somos de Izquierdas por ideas y por convicción ni siquiera militamos en ningún partido político…

    Salud y un Abrazo

    María Jesús

    COMENTARIO de AQUÍ hay TOMATE

    Aún siendo cierta esta información, creo que no deberíamos ser tan puristas de echar abajo toda la labor de PUBLICO por esto. No es que no se tome en cuenta, al contrario es bueno saberlo. Yo estuve en contra de la intervención en Libia porque sabía que solo iba a traer destrucción y expolio para el pueblo libio y por el mismo motivo estoy en contra de intervenir en Siria.

    ARMAK de ODELOT

Anuncios

Ante la manipulación informativa, que quede claro: estamos en guerra…


Ante la manipulación informativa, que quede claro: estamos en guerra… (Mari Carmen Barrera)
Secretaria de Acción Sindical de la Federación de Servicios Públicos de UGT

Contra los recortes, por los Servicios Públicos y el Estado del Bienestar Social.

Es curioso como la conciencia colectiva es capaz de acostumbrarse a perder la capacidad de sorpresa ante determinados hechos.

Es algo parecido a lo que ocurre con las imágenes terribles de la guerra o las hambrunas en lugares del mundo muy distintos y distantes del nuestro. A fuerza de exposición, el ojo humano pierde esa primera capacidad de impacto, de impresión retinal que es el chispazo consciente necesario para que una noticia provoque nuestra reacción.

Me van a permitir que continúe con el símil de la guerra y con el factor territorial, pues es perfectamente aplicable a lo que ocurre, salvando algunos kilómetros de distancia, en España.

Nuestro país está en guerra, ni más ni menos, aunque nuestra percepción aún no haya acuñado tal concepto en nuestra cabeza. Si nos fijamos, la estrategia es similar: cada día recibimos alguna o algunas pocas noticias de lo que ocurre…en otra comunidad autónoma, no en la nuestra.

A estas alturas, todos estamos acostumbrados a las noticias que nos recuerdan, a modo de un sutil eco (no de una información rigurosa), que se están acometiendo recortes en los servicios públicos y el estado de bienestar, pero casi siempre en otras comunidades…

que si se han despedido 8.000 trabajadores sanitarios en Cataluña,

que si 4.000 profesores dejados de contratar en Madrid,

que si en dos años se perderán 30.000 puestos de trabajo en las AAPP,

eso sin tener en cuenta las cantidades en millones de euros de los recortes:

500M€ de recorte en sanidad, 400M€ en educación y 300M€ en bienestar social.

Muchas cifras, muchos datos, pero poca información.

La realidad es que el empleo público en nuestro país está en guerra, por el empleo y por el propio estado de bienestar de todos los españoles que es el que en realidad está en juego en esta guerra.

Pero como en toda guerra, se aplica aquel certero dicho del: “divide y vencerás”. Los recortes están siendo aplicados de manera distinta por cada CCAA, lo cual produce el efecto sobre nuestro consciente de esas noticias de guerras lejanas de los telediarios.

Luego, por supuesto, el otro bando, el de los que nos recortan los derechos y el estado de bienestar, aplica con rigurosa estrategia la manipulación de la información en los medios de comunicación, la mayoría de los cuales en este país está en manos de quienes detentan el poder en todas sus facetas, pues actualmente asistimos a una etapa de concentración de poder sin precedentes en nuestro estado en la era democrática.

¿No me creen? Pues valga un ejemplo: el 21 de enero hubo una manifestación contra los recortes en el País Valenciá, que en palabras de los que estuvieron allí fue aun más masiva que las históricas del famoso eslogan “No a la Guerra”, en torno a la guerra de Irak.

El telediario de la televisión pública estatal TVE ni siquiera incluyó una imagen del evento. Por tanto, el resultado es obvio: ¿alguien es consciente, salvo los que participaron en la manifestación, de la magnitud de la protesta? la respuesta es evidente.

Nuestro consciente fabrica las ideas en torno a la información que recibe del medio en que nos desenvolvemos.

Ahí juegan un papel importantísimo los medios de comunicación, pues debido a que nos es imposible saber o conocer de todo, los huecos en nuestro conocimiento los rellenamos con las ideas, imágenes, que fabrican los medios.

Si luego estas imágenes, como hacía algún teórico de algún régimen totalitario, son “por mil veces repetidas” pasamos a creer como cierto, asimilar a nuestro conocimiento, aquello que sólo es una superficial construcción ajena a nosotros, en el caso de la lucha por los servicios públicos, evidentemente interesada, manipulada, con el fin de que admitamos lo claramente inadmisible.

Y es que los trabajadores de este país cada vez tenemos menos eco en los medios.

Es más interesante para los grandes medios de comunicación de este país que seamos una población muy versada en la política internacional, Merkel, Sarkozy y Fitch, son ahora nombres familiares para nosotros, mientras seguramente no conozcamos como se llama el Concejal de sanidad o de economía de nuestro pueblo o el Consejero correspondiente de nuestra Comunidad Autónoma.

Esto no es casual, es una estrategia calculada interesadamente por los medios de comunicación al servicio del poder, que llegan a diseñar escrupulosamente aquello que nos ha de interesar y lo que no. El objetivo es claro: que la clase media, los trabajadores se despreocupen de sus intereses.

Esta estrategia ya da sus frutos, pues actualmente la población española no registra niveles alarmantes de preocupación por todo lo que está ocurriendo a su alrededor y mientras no exista preocupación no habrá acción, movilización para reclamar sus derechos, sus servicios públicos, su estado del bienestar, en definitiva, hurtado mientras miraban a otro lado. Es pura teoría del shock.

Como los inmigrantes que arriban a nuestras costas en pateras, de los que no existe noticia, ni registro ni información, los trabajadores y sus conflictos se sitúan, un par de escalones más arriba, pero sin eco en los medios.

Por eso, desde aquí quiero hacer un reconocimiento a los medios menores, a aquellos comprometidos con la causa de los trabajadores por sus derechos, por la lucha por los servicios públicos y el estado del bienestar.

Sin otros medios que nos amparen, la red sirve de extraordinario vehículo para la información. Aunque parece que el poder ya está reaccionando contra la libertad en la red y es posible que en un futuro ésta también sea objeto de manipulación interesada.

¿Que por qué digo guerra? Porque el conflicto está en la calle y no se ha iniciado ahora: fuimos los empleados públicos los primeros en hacer una huelga general el 8 de Junio de 2010, a raiz del recorte de salario del 5% por el gobierno de Zapatero.

Ahora, el conflicto se recrudece, como ejemplo algunas fechas, no todas: mañana 26 en País Valenciá una nueva gran manifestación,el sábado 28 manifestación masiva en Barcelona, el día 7 de febrero tocará a Madrid, que ya ha sido un gran exponente a través de la “marea verde”, el día 11 de febrero será en Toledo y el día 29 está convocada huelga general en todo el empleo público de la CCAA de Castilla la Mancha.

Pero, todo esto ¿alguien lo sabe?

Por todo esto, desde la Federación de Servicios Públicos de UGT, hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos y ciudadanas a que conozcan las medidas impuestas por los distintos gobiernos que suponen un enorme golpe al estado del bienestar, y que atentan contra su derecho a la salud, a la educación, a la igualdad y a la protección social, para que apoyen el conflicto de los trabajadores empleados públicos de su CCAA, pues este conflicto -aunque se origine como conflicto laboral- ha de contar con todo el apoyo solidario de los ciudadanos y ciudadanas, pues es el futuro de todos y todas el que está en juego.

Que no nos pase como en aquel famoso poema de Bertolt Brecht:

“Primero cogieron a los comunistas, y yo no dije nada por que yo no era un comunista.
Luego se llevaron a los judíos, y no dije nada porque yo no era un judío.
Luego vinieron por los obreros, y no dije nada porque no era ni obrero ni sindicalista.
Luego se metieron con los católicos, y no dije nada porque yo era protestante.
Y cuando finalmente vinieron por mí, no quedaba nadie para protestar.”

 http://esinformacion.blogspot.com/2012/01/ante-la-manipulacion-informativa-que.html

INTERESANTE – MANIFIESTO DEL TREN DE CLAVES #ANONYMOUS


MANIFIESTO DEL TREN DE CLAVES

http://www.cluetrain.com

95 TESIS

  1. Los mercados son conversaciones.
  2. Los mercados consisten de seres humanos, no de sectores demográficos.
  3. Las conversaciones entre seres humanos suenan humanas. Se conducen en una voz humana.
  4. Ya sea transmitiendo información, opiniones, perspectivas, argumentos en contra o notas humorosas, la voz humana es abierta, natural, sincera.
  5. La gente se reconoce como tal por el sonido de esta voz.
  6. La Internet hace posible tener conversaciones entre seres humanos que simplemente eran imposibles en la era de los medios masivos de comunicación.
  7. Los hiper-enlaces socavan a las jerarquías.
  8. En los mercados interconectados como entre empleados intraconectados, la gente utiliza nuevas y poderosas formas de comunicación.
  9. Las conversaciones en red hacen posible el surgimiento de nuevas y poderosas formas de organización social y de intercambio de conocimientos.
  10. Como resultado los mercados se vuelven más inteligentes, más informados, más organizados. La participación en un mercado interconectado hace que las personas cambien de una manera fundamental.
  11. Las personas que participan en estos mercados interconectados han descubierto que pueden obtener mucha mejor información y soporte entre si mismos que de los vendedores. Ya basta de la retórica corporativa acerca de añadir valor a productos de consumo general.
  12. No hay secretos. El mercado en red sabe más que las empresas acerca de sus propios productos. Y ya sea que las noticias sean buenas o malas, se las comunican a todo el mundo.
  13. Lo que ocurre en los mercados, también sucede entre los empleados. Una construcción metafísica llamada “Compañía” es lo único que queda entre los dos.
  14. Las corporaciones no hablan en la misma voz que estas conversaciones interconectadas. Para su “audiencia objetivo”, las compañías suenan huecas, opacas, literalmente inhumanas.
  15. En sólo unos pocos años, la actual “voz” homogenizada del mundo de los negocios — el sonido de misiones corporativas y folletos oficiales — parecerá tan rebuscada y artificial como el lenguaje de la corte francesa en el siglo 18.
  16. Hoy en día, las compañías que hablan el lenguaje del charlatán, ya no logran captar la atención de nadie.
  17. Las compañías que asumen que los mercados en linea son iguales a los mercados que ven sus anuncios por televisión, se engañan a si mismas.
  18. Las compañías que no se dan cuenta que sus mercados ahora están interconectados persona-a-persona, y por consecuencia volviéndose más inteligentes y profúndamente unidos en conversación, están perdiendo su mejor oportunidad.
  19. Las empresas ahora pueden comunicarse con sus mercados directamente. Esta podría ser su última oportunidad si la desperdician.
  20. Las compañías deben darse cuenta que sus clientes se ríen frecuentemente. De ellas.
  21. Las empresas necesitan “alivianarse” y tomarse menos seriamente. Necesitan tener sentido del humor.
  22. Tener sentido de humor no significa poner chistes en el Web corporativo. Requiere tener valores, un poco de humildad, honestidad y un punto de vista sincero.
  23. Las compañías que intentan “posicionarse”, necesitan adoptar una posición. Idealmente relacionada con algo que realmente le importe a su mercado.
  24. Las declaraciones exageradas — “Estamos en posición de convertirnos en el principal proveedor de XYZ” — no constituyen una posición.
  25. Las compañías necesitan bajar de su pedestal y hablarle a la gente con quien esperan establecer relaciones.
  26. Las relaciones públicas no se relacionan con el público. Las compañías tienen un temor profundo de sus mercados.
  27. Al usar un lenguaje que resulta distante, poco atractivo, arrogante, levantan muros que las distancian de sus mercados.
  28. La mayoría de los planes de mercadeo se basan en el temor de que el mercado pueda enterarse de lo que realmente sucede dentro de la compañía.
  29. Ya lo dijo Elvis Presley: “No podemos seguir juntos si sospechamos mutuamente.”
  30. La lealtad a la marca es la versión corporativa de una relación estable, pero el rompimiento es inevitable — y se aproxima rápidamente. Gracias a que están interconectados, los mercados inteligentes pueden renegociar sus relaciones con velocidad increible.
  31. Los mercados interconectados pueden cambiar de proveedores instantáneamente. Los “empleados de conocimiento” interconectados pueden cambiar de empleador durante la comida. Las propias iniciativas de reducción de tamaño en las empresas nos enseñaron a preguntar: “¿Lealtad? ¿Qué es eso?”
  32. Los mercados inteligentes encontrarán proveedores que hablen su mismo lenguaje.
  33. Aprender a hablar con una voz humana no es un truco de magia. No puede ser aprendido en alguna conferencia.
  34. Para hablar en una voz humana, las empresas deben compartir las preocupaciones de sus comunidades.
  35. Pero primero, deben pertenecer a una comunidad.
  36. Las empresas deben preguntarse a sí mismas hasta dónde llega su cultura corporativa.
  37. Si su cultura acaba antes que comience su comunidad, entonces no tendrán mercado.
  38. Las comunidades humanas se basan en el diálogo — conversaciones humanas acerca de inquietudes humanas.
  39. La comunidad del diálogo es el mercado.
  40. Las compañías que no pertenecen a una comunidad de diálogo, morirán.
  41. Las compañías han hecho una religión de su seguridad, pero esto no sirve de nada. La mayoría se protegen menos en contra de sus competidores que de su propio mercado y fuerza de trabajo.
  42. Tal como en los mercados interconectados, las personas también se comunican entre sí directamente dentro de la compañía — y no solamente hablan acerca de las reglas y regulaciones, la linea oficial, rentabilidad.
  43. Estas conversaciones se llevan a cabo a través de los intranets corporativos. Pero sólo cuando las condiciones son favorables.
  44. Las compañías instalan sus intranets desde arriba para distribuir sus políticas de recursos humanos y otra información corporativa que sus trabajadores están tratando de ignorar.
  45. Los intranets tienden a centrarse en el aburrimiento. Los mejores se construyen desde abajo por individuos participativos que cooperan para construir algo mucho más valioso: una conversación corporativa interconectada.
  46. Un intranet saludable organiza a los empleados en varios sentidos de la palabra. Su efecto es más radical que la agenda de cualquier sindicato.
  47. Aunque esto asusta mucho a las empresas, también dependen en gran medida de estos intranets abiertos para generar y compartir conocimientos críticos. Necesitan resistirse a la tentación de “mejorar” o controlar estas conversaciones.
  48. Cuando los intranets corporativos no se limitan por el temor y normativas, el tipo de conversación que promueven resulta notablemente parecido a una conversación de los mercados conectados en red.
  49. Los organigramas funcionaron en la vieja economía en que los planes podían entenderse completamente desde el tope de las empinadas pirámides administrativas y se podían pasar detalladas órdenes de trabajo desde arriba.
  50. Hoy en día, el organigrama está hiperenlazado, no jerarquizado. El respeto al conocimiento práctico resulta más importante que la autoridad abstracta.
  51. Los estilos administrativos de “control de mando”, surgen de, y refuerzan la burocracia, las luchas de poder y una cultura general de paranoia.
  52. La paranoia mata la conversación. Esa es su meta. Pero la falta de una conversación abierta mata a las empresas.
  53. Existen dos conversaciones llevándose a cabo. Una dentro de la empresa. Otra con el mercado.
  54. En general, ninguna de estas conversaciones va muy bien. Casi invariablemente, la causa del fracaso puede encontrarse en las ideas obsoletas de “control de mando”.
  55. Como política, estas ideas son venenosas. Como herramientas, están descompuestas. Las prácticas de “control de mando” chocan con la hostilidad de los “empleados de conocimiento” intraconectados y generan desconfianza en los mercados interconectados.
  56. Estas dos conversaciones quieren encontrarse. Hablan el mismo idioma. Reconocen sus voces mutuamente.
  57. Las empresas inteligentes harán lo que sea necesario para lograr que lo inevitable suceda cuanto antes.
  58. Si el coeficiente intelectual se midiera como la disposición de “abrir paso” o quitarse de en medio, resultaría que muy pocas compañías se han vuelto sabias.
  59. Aunque en este momento es un poco subliminal, hay millones de personas en linea que perciben a las empresas como algo un poco más que curiosas ficciones legales tratando activamente de evitar que estas conversaciones se intersecten.
  60. Esta es una actitud suicida. Los mercados quieren conversar con las empresas.
  61. Desafortunadamente, la parte de la empresa con la cual se quieren comunicar los mercados se esconde tras una cortina de humo, de un lenguaje que suena falso — y las más de las veces lo es.
  62. Los mercados no quieren conversar con charlatanes y vendedores ambulantes. Quieren participar en las conversaciones tras la pared de protección corporativa (firewall).
  63. Ponerse en un nivel más personal: Nosotros somos esos mercados. Queremos charlar contigo.
  64. Queremos tener acceso a tu información corporativa, a tus planes y estrategias, a tus mejores ideas y a tu conocimiento genuino. No nos vamos a conformar con tus folletos a cuatro colores, o con tu Web sobrecargado de chucherías visuales pero con muy poca sustancia.
  65. Tambien somos los empleados que hacemos funcionar sus empresas. Queremos conversar directamente con los clientes con voz propia, no con frases trilladas escritas en un guión.
  66. Como mercados, como empleados, estamos hastiados de obtener nuestra información por control remoto. ¿Por qué necesitamos reportes anuales impersonales y estudios de mercado de tercera mano para presentarnos unos a otros?
  67. Como mercados y como trabajadores, nos preguntamos ¿por qué no escuchas? Pareciera que hablas un idioma distinto.
  68. El lenguaje inflado y pomposo que utilizas — en la prensa, en tus conferencias — ¿qué tiene que ver con nosotros?
  69. Quizás impresiones a tus inversionistas. Tal vez impresiones a la bolsa de valores. No nos impresionas a nosotros.
  70. Si no causas gran impresión en nosotros, tus inversionistas van a salir perdiendo. ¿Que no entienden esto? si lo entendieran, no te permitirían hablar en la forma que lo haces.
  71. Tus ideas anticuadas acerca de “el mercado” nos hacen voltear la vista al cielo. No nos reconocemos en tus proyecciones — tal vez porque sabemos que ya estamos en otro lugar.
  72. Este nuevo mercado nos parece mucho mejor. De hecho, nosotros lo estamos creando.
  73. Estás invitado, pero es nuestro mundo. Quitate los zapatos y déjalos junto a la puerta. Si quieres comerciar con nosotros, ¡baja de tu camello!
  74. Somos inmunes a la publicidad. Olvídalo.
  75. Si quieres que te dirijamos la palabra, dinos algo. Que sea algo interesante para variar.
  76. Tambien tenemos algunas ideas para tí: nuevas herramientas que necesitamos, algún mejor servicio. Cosas por las cuales estamos dispuestos a pagar. ¿Tienes un minuto?
  77. ¿Estas tan ocupado “haciendo negocios” que no puedes contestar nuestro correo electrónico? Por Dios, vaya, volveremos mas tarde. Tal vés.
  78. ¿Quieres que pongamos nuestro dinero? Nosotros queremos que pongas atención.
  79. Queremos que descartes tu viaje, que salgas de tu introversión neurótica, ven a la fiesta.
  80. No te preocupes, aún puedes hacer dinero. Eso sí, mientras no sea lo único en tu mente.
  81. ¿Te has dado cuenta que, por sí mismo, el dinero es unidimensional y aburrido? ¿De qué más podemos platicar?
  82. Tu producto falló. ¿Por qué? Nos gustaría preguntarle a la persona que lo hizo. Tu estrategia corporativa no tiene sentido. Nos gustaría platicar con tu Director General. ¿Cómo que no está?
  83. Queremos que trates a 50 millones de nosotros tan seriamente como tratas a un reportero del diario financiero.
  84. Conocemos algunas personas en tu empresa. Son buena onda en linea. ¿Tienes más de esos escondidos por ahí? ¿Pueden salir a jugar?
  85. Cuando tenemos dudas, nos apoyamos en el resto de nosotros para aclararlas. Si no tuvieras control tan estricto sobre “tu gente” tal vez nos apoyaríamos en ellos también.
  86. Cuando no estamos ocupados siendo tu “mercado objetivo”, muchos de nosotros somos tu gente. Preferimos hablar con amigos en linea que estar viendo el reloj. Eso ayudaría a difundir tu nombre mejor que tu Web del millón de dólares. Pero tu dices que hablar con el mercado le corresponde al departamento de mercadotecnia.
  87. Nos gustaría que entendieras lo que está pasando aquí. Eso estaría muy bien. Pero sería un error pensar que vamos a esperar con los brazos cruzados.
  88. Nos preocupan cosas más importantes que si vás a cambiar a tiempo para hacer negocio con nosotros. El negocio es sólo una parte de nuestras vidas. Parece ser todo en la tuya. Piénsalo bien: ¿quién necesita a quién?
  89. Tenemos poder real y lo sabemos. Si no alcanzas a ver la luz, alguien más vendrá y nos dará mayor atención, será más interesante y divertido para jugar.
  90. Aún en el peor de los casos, nuestra nueva conversación es más interesante que la mayoría de las ferias comerciales, más entretenida que un programa de televisión y ciertamente más apegada a la vida real que cualquier Web corporativo que hayamos visitado.
  91. Nuestra lealtad es para con nosotros mismos — nuestros amigos, nuestros nuevos aliados y conocidos, hasta nuestros compañeros de batalla. Las empresas que no juegan un papel en este mundo, tampoco tienen futuro.
  92. Las compañías gastan millones de dólares en el problema Y2K. ¿Cómo es que no pueden escuchar el tic-tac de esta bomba de tiempo? En riesgo está algo más importante.
  93. Estamos tanto adentro de empresas como fuera de ellas. Los límites que separan nuestras conversaciones semejan el muro de Berlin hoy, pero son sólo un estorbo. Sabemos que caerán. Trabajaremos de ambos lados para hacerlos caer.
  94. Para las corporaciones tradicionales, las conversaciones interconectadas parecen un mar de confusión. Pero nos estamos organizando más rápido que ellas. Tenemos mejores herramientas, más ideas nuevas, y ninguna regla que nos detenga.
  95. Estamos despertando y conectándonos. Estamos observando. Pero no estamos esperando.

Lee las firmas de apoyo a este manifiesto registradas aqui.

Copyright 1999 Levine, Locke, Searls & Weinberger
ringleaders@cluetrain.com
Todos los Derechos Reservados.

Traducción: Pirulee y Pere Albert
Obtén la versión ASCII.

Sin embargo, se otorgan los permisos necesarios mundiales para su uso no-comercial con la condición de que esta página permanezca intacta incluyendo esta nota. Reprodúcela, cópiala, envíala, publícala, ponla en tu Web.

¡Este mensaje quiere MOVERSE!

————

Si te ha parecido tan interesante como a mí,

¡Difúndelo!

http://saliendodelarmario.wordpress.com/2011/12/05/manifiesto-del-tren-de-claves-de-mercados/

Las versiones españolas de Murdoch


Las versiones españolas de Murdoch
Pascual Serrano
Rebelión
28 de julio de 2011

Andan los ambientes periodísticos y políticos de todo el mundo, y de
España en especial, muy alterados por el escándalo Murdoch, su
espionaje telefónico, sus connivencias con políticos y sus chanchullos
financieros.

Todos los medios españoles presentan lo sucedido en el
Reino Unido como métodos y hábitos ajenos a nuestro país. A
ninguno se le ha ocurrido recordar que prácticamente todas las
tropelías del magnate australiano tiene su correspondiente formato
en España. Repasemos.

En 1995 la justicia procesó a Javier Godó,
presidente y propietario mayoritario del Grupo Godó editor, entre
otros medios, del diario La Vanguardia, por crear una red de escuchas
ilegales con el objetivo de seguir y vigilar a numerosas
personalidades de la vida política y económica española.

Fueron espiados el alcalde de Barcelona, el fiscal general del Tribunal
Superior de Justicia de Cataluña, diferentes ministros y hasta el juez
de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Aquí no se pagó a las
fuerzas de seguridad por su silencio, se les encargó a ellos realizar los
pinchazos telefónicos.

Fue un ex agente del CESID quien terminó
condenado por crear la red de escuchas.

Además, en la sede del
grupo Godó un ex coronel tenía un despacho en el que aparecieron
quince documentos de los servicios de inteligencia clasificados como
secretos y confidenciales. Al final nunca se supo quién hizo el encargo
de espionaje.
En el Consejo de Administración del grupo Vocento (ABC) se
encontraba Emilio Ybarra, quien también fue presidente del BBVA.

Dimitió de sus cargos al ser procesado por apropiación indebida de
fondos ocultos en Jersey en 1990. Inicialmente la Audiencia Nacional
le condenó pero el Tribunal Supremo le absolvió.
En 1992 el grupo Prisa compró Antena 3 Radio, la cadena líder de
audiencia aquellos años y principal competidora de la Ser.

Contaron con la autorización del gobierno socialista y ocho años después la
Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo declararon la compra y
autorización gubernamental anulables e improcedentes por incumplir
las leyes antimonopolio contra la concentración de medios de
comunicación.

Como Prisa se encargó de cerrar Antena 3 Radio,
nunca se pudo revertir la operación.
Sobre el grupo Zeta cuenta el periodista de Interviú Santiago Miró
que, con la mediación de siete millones de pesetas, Mario Conde
logró parar las rotativas de un número de la revista de 1991 que
contenía una información sobre Banesto que no era de su gusto
cuando llevaban impresos 70.000 ejemplares.
En 1998 Baltasar Garzón procesó al presidente y vicepresidente de
Telecinco acusados de diversos actos fraudulentos, dos años después
imputa a su principal accionista Silvio Berluconi por delitos de fraude
fiscal y violación de la legislación española anticoncentración de
medios.

La impunidad parlamentaria de Berlusconi impidió que fuera
juzgado, al igual que su mano derecha Marcello Dell’Utri, que fue
presidente de Publiespaña, la empresa encargada de la publicidad de
Telecinco. Dell’Utri ha sido condenado en Italia a varios años de
prisión por colaboración externa con la mafia.
El diario El Mundo pertenece a Unidad Editorial.

Aquí los directivos del periódico, sabedores de que el grupo italiano Rizzoli estaba
interesado en hacerse con la mayoría de las acciones de la compañía,
compran a sus compañeros de redacción sus participaciones para
revenderlas a los italianos y embolsarse, en el caso de Pedro J.
Ramírez, alrededor de dos mil millones de pesetas entre 1999 y
2003.
Son sólo pequeños ejemplos para recordar que aquí nuestros
propietarios de medios no tienen nada que aprender de Robert
Murdoch. La diferencia es que aquí ni dan explicaciones en el
Congreso ni terminan condenados por la justicia.
Pascual Serrano es periodista.

Todos los datos de este textos proceden de
su libro “Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de
comunicación españoles” (Akal, 2010)

Desmontado las mentiras de los medios sobre la crisis.


El pensar tiene estas cosas que terminas buscándole los tres pies al gato.

Al calor de los últimos acometidas de la prima de riesgo  sobre la deuda de los países europeos se están oyendo todo tipo de barbaridades por parte de estos voceros del neoliberalismo que piensan que ha llegado el momento de modelar la sociedad a su imagen y semejanza.

Algunos llegan a insinuar que, hoy en día, tanto agradecen algunos que se les ofrezcan un trabajo que están dispuestos a realizarlo gratis con la ilusa esperanza de que pasado un tiempo aprecien su labor como para que se dignen a renumerarselo de alguna manera.

No sé si será algún escondido deseo de la mente enfermiza de quien lo dice o hay por hay algunos que ya han perdido toda fe en todo lo conseguido en el siglo pasado e intentan volver a la servidumbre del XIX o sea pan y techo por trabajo.

Yo creo que esta crisis está volviendo tarumba a mas de uno y que se está sacando las cosas de quicio y de contexto.

Si no partimos de bases reales es fácil caer en la tentación de que sólo nos sacará de esto el tomar soluciones draconianas y renunciar a nuestros derechos.

Mas lejos de la realidad, el hacerlo.

Y se pueden poner muchos ejemplos.

Nos cuentan que no hay dinero cuando España es el país donde circula mas billetes de 500 euros de toda Europa y con diferencia.

Dinero hay, el problema es que está mal repartido y mucho de ello no está fiscalizado.

Con solo quitar de la circulación estos billetes, se conseguiría liquidez en el sistema y rellenar un poco las tiesas arcas del estado.

Pero como los que mandan son los que los poseen no queda otra nos cuentan que exprimir a los asalariados.

Hablan de rebajar los salarios. No me parecería mal si rebajaran también el coste del mivel de vida, sobre todo en productos básicos y necesarios y no que las tenemos al nisno nivel de Europa cuando ellos ganan bastante mas.

Eso cuando no son mas caras.

Esta misma medida se contrapone con la obcecación de los bancos, por salvar sus balances, de no abaratar el precio de las viviendas. Con lo que es el pez que se muerde la cola.

¿ Como se van a poder comprar esas tres millones de viviendas vacías al precio que nos la ponen con los salarios que tenemos y que enciman nos quieren rebajar?

Este problemas se puede eternizar. ¿ O es que quieren que accedan a la misma siempre los mismos, que ya tienen tres o cuatro?

Se decía que eran necesarias las reformas y recortes. En primer lugar por necesarios y en segundo lugar porque eso evitaría el ser rescatados.

En cambio la realidad nos ha demostrado que no solo  no eran necesarios ya que no han aportado los resultados que se esperaban sino que no han servido para evitar ni rescates, ni reestructuraciones ni posibles defaults. Ya que el ansia de los especuladores mas la guerra soterrada de divisas lo hacen todo esto inviable e imposible. Pues entonces. ¿ El porqué hacerlas?

Lo vuelvo a repetir dinero hay. Simplemente está mal redistribuido.

Asimismo si los salarios subieran en vez de bajar y se acomodaran a la media europea… ¿ No recaudaría más el estado? ¿ No ganaríamos más todos?

Es evidente también que se gasta en demasía en las administraciones públicas.

Pero… ¿ Porqué empezar recortando el sueldo de los funcionarios, habiendo como hay, mil gastos superfluos y un sin fin de facturas hinchadas a causa de  las comisiones que se realizan bajo cuerda?

Todos sabemos de más de una obra que se ha inflado su presupuesto. Y todos sabemos también a donde va a parar la diferencia.

Se permite la estafa y el robo a las arcas del estado por manos de los políticos y en cambio se quiere perseguir y rebajar sus derechos a los trabajadores.

Una de las causas de nuestros males está directamente producida por el bajo nivel ético de nuestros empresarios.

El empresariado español hace cosas que en otros países de Europa, serían impensables y algunas constitutivas de delito.

Si puede no darte de alta en la SS, no te dá. Si puede pagarte la mitad en dinero negro, te lo dá. Si puede evitar pagarte las horas extraodinarias, no te las pagas.

Te quieren a su servicio casi a tiempo completo y aceptando sin rechistar sus exigencias. La otra opción está escondida detrás de la puerta de salida.

De lo que ingresan cotizan la mitad de la mitad y lo que queda al cajón del dinero negro.

Ayer salió la noticia de que la mayor parte de los pequeños empresarios y autónomos cotizan menos que un asalariado.

En cambio vemos que la mayoría viven bastante mejor que uno de ellos.

Se rumorea también que el sistema de la SS y las pensiones tienen sus días contados, porque va a haber más jubilados que trabajadores.

Y por ahora es de las cuentas del estado que sigue dando en positivo. De hecho se emplea de mala manera el dienro de las pensiones en comprar deuda. Ya veremos si no nos dejan si un duro por jugárselo.

De todas formas insisto en algo que ya dije hace tiempo. ¿ Donde está escrito que mis impuestos sirvan, por ejemplo para comprar armas y no me valgan para pagarme mi pensión, independiemtemente de se la caja de la SS, tiene o no,  fondos suficientes.

El problema estructural que tenemos en las economías de los países mediterráneos  sabemos muy bien, cuales son: la existencia de una parte muy importante de economía sumergida, lo mucho que se defrauda a hacienda y lo poco que pagamos en impuestos.

No se quiere entender que un estado económicamente fuerte y una ciudadanía responsable es la mejor vacuna contra toda crisis.

Todos hablan del estado del bienestar de los mórdicos y germanos y todos sabemos muy bien que es por su alta tasa de impuestos.

Pero los neoliberales insaciables de aquí nos hacen mirar para otro lado haciéndonos ver que son otras causas las que producen los resultados.

Mas es eviedente, que si el estado tiene muchos ingresos puede resolver tanto las papeletas de índole social como incentivar y estimular económicamente al país cuando sea necesario.

Aquí malaconsejados por ellos mismo, es que es de risa, nos recetan lo contrario, quieren que tengamos salarios bajos , pocas prestaciones y un estado raquítico sin poder económico para poder así incentivar a la economía y ayudar socialmente a los ciudadanos.

Desde que empezó la crisis griega, se intuía lo que el futuro nos deparaba. Mas de uno, incluido yo mismo, decía que la solución no era seguir y seguir prestando a másy más  interés ya que se llegaba al punto de hacer la deuda impagable.

Llegado a este punto, se veía también que lo mejar era aceptar una quita y dar por hecho el default del  país en cuestión. Pero te tomaban por loco y catastrofista.

Hoy en día se sabe también que para afrontar esta crisis, la mejor solución son los bonus europeos y dejar devaluarse un poco el euro. Pero Alemania sigue empeñada en no querer asumir más que la realidad que más le conviene sin pensar ni en sus socios europeos ni en las consecuencias tan nefastas que está teniendo sus decisiones en la economía gobal de Europa y en su ciudadanía.

La suerte de toda esta desgracia en la que los mercados nos han envuelto es que tal vez, insisto, tan solo tal vez , les salga el tiro por la culata porque aunque tienen la sartén por el mango han originado una indignación en los ciudadanos que si persiste en el tiempo, darán tarde o temprano sus frutos.

Aquí mismo en España, aunque mínimamente, ya lo están dando. Y algunas propuestas del movimiento 15M ya se están empezando a tomar en cuenta por la clase política.

En el peor de los casos y si tensan en demasía la cuerda, se ahorcarán con la misma. Ya que seguir en este estado de cosas, provocará, tarde o temprano, que se asuman esas otras opciones que decimos muchos y de las que ahora mismo nadie quiere ni oir hablar.

Nacionalización de la banca, desaparición de los paraísos fiscales y productos de infeniería financiera y asunción por parte de todos de una economía más equilibrada y sostenible sino queremos acabar con la gallina de los huevos de oro que es nuestro azul y bello planeta.

Los dueños de la información en España


Los dueños de la información

Archivado en: información — Mendigo @ 12:15

Existen varios caminos por los cuales el capital puede controlar, manipular, condicionar la información que recibe una sociedad a través de los medios de comunicación. Por ejemplo, con los contratos de publicidad en un medio con la condición implícita de impunidad informativa, maniobra harto frecuente en empresas como El Corte Inglés.

Una forma que tienen los bancos de controlar la información es gracias a su posición como tenedor de deuda, el mismo chantaje al que someten a los partidos políticos (sería gracioso que mañana El País destapase una información perjudicial para Botín, cuando PriSA está pendiente de renegociar con el Santander su descomunal deuda para poder seguir existiendo).

Pero sin duda la forma más directa y evidente que tiene el gran capital de controlar la información, de crear en la sociedad estados de opinión que sean favorables a sus intereses, es con la propiedad de esos medios de comunicación. Echando un rápida ojeada a la estructura de propiedad de los medios de comunicación se comprende rápidamente la homogeneidad ideológica de la sociedad, instalada en el pensamiento único. La diversidad se reduce a matices, a cuestiones secundarias.

La información es el cuarto poder, no descubro nada. La importancia determinante de los medios de comunicación en la formación y control de la conciencia social de un pueblo era ya evidente hace varios siglos. En el mundo actual, un volcán de información, el control de la misma es absolutamente necesario para que el capital consiga perpetuarse.

Que la información que recibimos, cada vez más mascada, digerida y deglutida, condiciona nuestro voto y, por lo tanto, la Democracia, es innegable. Entonces, yo me pregunto hasta qué punto es legítimo que el sector de la comunicación sea mayoritaria, abrumadoramente conservador. Que defienda sin fisuras el status quo y los privilegios adquiridos, santificando por encima de todo la propiedad privada.

Nuestro sistema electoral cocina la voluntad del pueblo expresada en las urnas, configurando una Cámara Baja (del Senado mejor no hablar) que es un reflejo deformado de la sociedad española (como los espejos convexos, que adelgazan el reflejo de quien los mira). Ese falta de representatividad es un déficit de LEGITIMIDAD del poder legislativo, en cuanto que la soberanía emana del pueblo.

De la misma forma podríamos preguntarnos la legitimidad de una prensa volcada en la derecha política y económica, teniendo las izquierdas una mayoría social clara en la sociedad española.

La prensa no es inocente. Los medios de comunicación hace muchas décadas que dejaron de servir a los intereses (la necesidad de información) de sus clientes, para servir a más altos intereses (no por elevados, sino por superiores en la jerarquía social).

Nada ha cambiado. Llevamos siglos, milenios trabajando para condes, duques o marqueses, con esos u otros nombres (CEO, presidente-director general…). Esta misma clase dirigente lleva siglos, milenios dictando a sus pregoneros las normas, las directrices de su sistema. Los sacerdotes desde los púlpitos (aunque estos ya han caído en el descrédito) y los periodistas desde sus columnas reproducen fielmente la doctrina del poder. Ofrecen a la sociedad la visión del mundo que encaja con los intereses de sus dueños.

Trabajamos en las tierras, en los talleres del señor conde. Compramos los productos que nos vende el señor conde. Y, además, atendemos respetuosamente la homilía que ha redactado el señor conde. Cada día, a la hora de comer, la familia enmudece ante el televisor.

Y más nada. Os dejo con el infográfico; digeridlo con calma pues está lleno de información interesante. Contiene algunas sorpresas, pues a los nombres ya esperados de Berlusconi, Godó, Polanco, Luca de Tena o Lara se unen otros inesperados como Ramón Mendoza, Alicia Koplowitz, George Soros, Karlos Arguiñano, Bill Gates, Carlos Slim (la mayor riqueza del planeta) o un imputado por la Gürtel. Incluso un empresario condenado a dos años de cárcel por corrupción y que ahora es candidato a presidir la Cámara de Comercio de Burgos. Nos encontramos de nuevo con el Albert Frère que era dueño de Total y, por lo tanto, de CEPSA. Con el fondo BlackRock, cuyo presidente tuvo una oscura entrevista con nuestro monarca. Y con los grandes gigantes de la banca, Goldman, HSBC, el Norgesk o el Santander.

Os dejo que vayáis descubriéndolo;

Este esquema ha sido realizado gracias a la colaboración de HugoMM, Manolox y Picapiedra. Muchas gracias, compis, por vuestra ayuda. ;)

Notas sobre el gráfico:
– Los datos los hemos ido obteniendo en la entrada Estudio colaborativo sobre medios. Si quieres más información, un punto a partir del cual seguir investigando, revisa esos comentarios.
– El mundo de la comunicación está en constante transformación, así que rápidamente esos porcentajes de propiedad quedarán desactualizados (dentro de poco tendremos que incluir, por ejemplo, La Sexta en la órbita de Antena 3). Muchos lo estarán ya, de hecho. Cualquier esquema que represente el mundo de la comunicación debe ser un esquema dinámico, en constante revisión. también para ello este trabajo es colaborativo. Sería necesario que entre todos fuéramos reportando los errores, omisiones o actualizaciones para que el gráfico sea un reflejo lo más fideligno posible de la realidad de los medios que operan en España.
– Las cifras de participación accionarial están redondeadas al entero más próximo.
– El cajón con flecha que retorna a la empresa indica el porcentaje de acciones en autocartera
– La propiedad de una empresa suele estar distribuida entre los miembros de la familia del dueño (cónyuge, hijos o, excepcionalmente, hermanos o amigos). Simplifico poniendo el nombre más relevante de esa familia, o añadiendo la clave (F) de familia o (H) de herederos.

Conclusiones:
– Debería leer más a menudo Gara. El único medio de los que he analizado cuya propiedad es colectiva, popular, y no de ningún constructor, miembro de la nobleza, magnate de las comunicaciones, banco o fondo de inversión extranjero. Lástima que esté tan centrado en cuestiones vascas (me recuerda al chiste del mapamundi de Bilbao)
– Hemos de tomar nota de la lección de cómo se creó Gara: con una aportación media de 600€ de 10.000 personas. Si eso lo logró una parte de la sociedad vasca, demostrando que sería perfectamente posible sacar un proyecto análogo en España. Yo al menos aportaría gustoso 600€ a cambio de participar en un medio de comunicación que sea realmente independiente de los poderes fácticos, muy en concreto del único poder que nos dirige y gobierna: el capital. Un medio de comunicación al servicio de la sociedad, sus propietarios y sus lectores. Un medio de comunicación colectivo.

Para ello sería necesario que la izquierda española estuviera siquiera la mitad de organizada y motivada que la izquierda vasca. Falta, clamorosamente, una organización en la izquierda que impulse proyectos como el de un periódico de capital popular. Las que hay, se limitan a seguir el papel de partidos políticos al uso, limitando al teatrillo de las urnas su actuación política.

Hay que crear algo nuevo. Y diferente.

Vuelvo a pedir colaboración con el gráfico, para subsanar errores o actualizarlo. Espero que lo encontréis útil para ubicaros en el proceloso piélago de los medios de comunicación.

Navegador de artículos