AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivar en la categoría “#noalaleysinde”

#15M #ANONYMOUS Confesiones de una pirata cibernético


Confesiones de una pirata:

“He llegado a grabar tres películas

en un día cargando la batería

en elparking”

10/01/2012 | Fernando de Luis-Orueta

Durante varios años, Amparo Peiro acudía a los cines con un micrófono oculto en su bolso para grabar el sonido español de las películas, que luego sincronizaba con el vídeo para ofrecerlo en la Red.

En esta entrevista, rememora sus experiencias como ‘pirata’, explica el enredado mundo de las descargas y vaticina el éxito de la Ley Sinde.

Primera parte de la entrevista con Amparo Peiro: “He llegado a grabar tres películas en un día cargando la batería en el ‘parking”

“Te la he traído por si quieres verla”. Amparo Peiro abre el bolso y saca un minidisc Sony y un largo cable que termina en un pequeño micrófono. “¿Con esto las grababas?”. Asiente con la cabeza. “Es una pena que haya olvidado cargarla, podías haberlos usado en la entrevista para que veas la calidad que da”.

Grabar el doblaje español de los estrenos de cine no era todo. Perfeccionó hasta límites insospechados la sincronización con el vídeo, que obtenía de grabaciones hechas en otros países. Llegó a ser administradora de Animersion, el primer tracker español, una tecnología para compartir archivos.

Tras una denuncia, decidieron cerrar aquella web y saltar a las entrañas de Internet, donde el tráfico de archivos fluye de forma sigilosa, anónima y difícilmente detectable. Hoy en día, alejada de este tipo de webs, es la tesorera del Partido Pirata en España.

¿Cómo entraste en el mundo de las descargas?
Creo que fue en 2004. Había descargado cosas para mis sobrinos y me sabía mal no dar nada a cambio. Coincidió que me regalaron una grabadora de DVD por mi cumpleaños. Fui al videoclub, alquilé una película y la grabé para ver cómo iba.

¿Qué película fue?
Love Actualy. Estaba tan orgullosa de la copia que había hecho con el programa Clone DVD que la compartí en una página que se llamaba Animersion. En ese momento sólo había tres conocidas: Elmejorwarez, Limitedivx y Animersion, que era la peor. Y me daban pena por eso.

¿La subiste y qué pasó?
Que salieron todos criticándome, diciendo que estaba mal comprimido. Y ahí empezó mi curiosidad por convertir formatos de vídeo a algo que se pudiera subir a Internet. En ese momento, por ejemplo, yo tenía mi línea con ONO y me daba medio mega de subida. Y era la leche. Aún así tardé día y medio en subir aquella primera película.

Tanto esfuerzo para que te criticaran. Te llevarías un chasco.
Claro. Me di cuenta de que la mayoría de las películas se comprimían en Divx o Xvid. Y eso era un problema porque no teníamos reproductor de Divx en casa, así que con una paciencia infinita, en un Pentium III, conseguí después de 24 o 48 horas, convertir una película de Xvid a Video-CD.

Y continuaste compartiendo en esa web.
Sí, porque tenía unos foros muy buenos en los que me fui haciendo amigos. Para mí esto fue el germen de las redes sociales porque la gente hacía fotos, había hilos de conversación de política –que luego se quitaron por las que se armaban-, de chistes… Hasta salieron parejas. Poco a poco me metí en un team, de ahí ascendí a moderador…

¿Y en esos teams qué se hacía?
Funcionaban fatal y pedían gente. Por ejemplo, “¿Alguien que quiera compartir Vídeo-CD?”. Y como yo tenía convertidos más de 300 para mis sobrinos, los ofrecí. Fue ahí donde alguien me explicó qué programa tenía que usar para hacer bien la compresión de vídeo. Pero me equivoqué en el nombre y me bajé el más complicado que había. Eso fue lo que hizo que me metiera en el mundo del rippeo por scripting.

¿Eso en qué consiste?
Es como un lenguaje de programación. Sirve para limpiar el vídeo, arregla defectos, etcétera. Total, que esto me sirvió para cuando formamos un team de estrenos de cine para sacar buenas calidades. Cogíamos screeners [grabaciones hechas con una cámara en un cine] y conseguíamos quitarle granulado, cortar escenas en las que salían cabezas, arreglar muchísimas cosas.

¿Cuánto tiempo le echabas?
Tres o cuatro horas al día. Porque también estaba a cargo de varios teams y ensañaba a la gente a rippear en Divx. Y al final creamos el Art, que era el grupo que nos dedicábamos a los estrenos, que es lo que más le gustaba a la gente.

¿En ese momento había otras webs con estrenos?
Sólo una porque poco antes había habido bastantes detenciones y se corrió el rumor de que si no tenías estrenos, la policía no podía hacer nada. Y no era así, pero sólo quedó Todotorrente, que era una página en que sí había insertada publicidad.

Tardabas cuatro días en bajarte una película de estreno, así ellos iban ingresando por los anuncios. Nos daba mucha rabia porque nosotros creíamos en el compartir. Entonces decidimos empezar a dar estrenos y hacerles la competencia. El problema era que necesitábamos un audio para acoplar a los vídeos.

Si necesitabais un audio es porque teníais el vídeo. ¿De dónde lo sacabais?
En España normalmente lo que se hace es coger DVD de otro país. En el caso de que sea un estreno mundial, en EEUU hay mucha costumbre de ir al cine con una camarita. Es muy sencillo. Yo misma lo he hecho con una película.

Lo pasé fatal: era una cámara cutre, pero si sabes buscarte la vida lo tienes fácil. Y luego está Rusia. Allí, la propia gente del cine, hartos de la piratería porque allí se grababa muchísimo con cam, decidieron estropear el chiringuito. Cuando iban a sacar una película a los cines, del mismo rollo sacaban una copia, y la grababan en DVD y los vendían en la calle.

¿Para qué hacían eso?
Porque si tu tienes una copia grabada con una cámara que se ve fatal y otra que es casi como un DVD, ¿con cuál te quedas? Toda esta información la tengo porque uno de los dobladores de películas españolas en Rusia, que vivía en Moscú, pertenecía a la comunidad Animersion.

¿Y las películas españolas?
Casi no se suben hasta que no salen en DVD porque la única forma de tenerlas es ir a grabarlas al cine. En un momento dado empezaron a salir los estrenos españoles en la Red, pero en realidad eran un fake, cinco minutos de las películas que se repetían todo el rato. Estaban hechos por los propios productores para engañar a la Red.

Volviendo a las películas de Hollywood, tu labor consistía en ir al cine y grabar el audio.
Sí… La primera vez fue algo muy divertido, una subida de adrenalina tremenda. Yo tenía un trabajo super estable, bueno, como programadora. 13 años en la misma oficina, sin salir. Todo era demasiado fácil y yo estaba agobiadísima.

¿Cómo lo recuerdas?
Me metí en la sala de cine y estábamos cuatro personas. Pensaba que todo el mundo me estaba mirando. Aunque sabes que no está penado, si te pillan sabes que te van a llevar retenido unas 72 horas porque en ese momento no saben si hay lucro o no lo hay. Vamos, es un marrón, así que vas con miedo. Lo pasé mal realmente, pero al mismo tiempo bien.

¿Cómo era tu táctica? ¿Llevabas la grabadora en el bolso?
Para no parecer sospechosa lo que hacía era ir a las sesiones de tarde como una maruja. Como salía a las cuatro y media o las cinco del trabajo, me iba a la sesión de las seis. Siempre procuraba ponerme no en las últimas filas, que se pone más gente, sino en las primeras para no captar ruidos pero también porque es más fácil que no se sentara nadie al lado. Dejaba el bolso con la grabadora y a ver la película, relajadamente.

¿Y cuándo la encendías, antes de entrar en la sala?
Sí, claro. Como luego iba a editar el audio, qué más me daba que tuviera un trozo delante. Me iba al baño, daba al “rec” y ya entraba con todo preparado. El único problema es si vas con intención de grabar tres películas o dos muy largas porque la batería tiene un límite.

Pero te las ingenias. Por ejemplo, los Kinépolis [de Valencia] tienen tomas de corriente en el parking. Si hay media horita entre película y película, me iba allí, me enchufaba y mientras me fumaba un cigarro para disimular.

¿Así que has llegado a grabar tres películas en un solo día?
Sí, porque mi aparato da nueve horas. Pero vamos, eso ya según la imaginación de cada uno. Por ejemplo, desde que salieron los móviles con conexión a Internet, había gente que iba a esperar al que estaba grabando al cine en un coche con un portátil y allí mismo empezar a pasarlo.

Para hacerlo rápido y que esté lo antes posible.
Sí, porque quien manda es el primero que la sube. La gente estaba esperando los viernes hasta una determinada hora. Quien consiguiera subir la película antes de que la gente se fuera a dormir, se llevaba todas las descargas.

Entonces hay mucha competitividad entre la gente que sube películas.
Hay una guerra a muerte. En mi caso, era pura competitividad. La persona que más me hacía sombra resultó ser la vecina de mi casa de la playa. Sólo éramos dos mujeres grabando: Princesa y yo. Nos llevábamos a matar. Yo creo que influía que fuéramos mujeres.

¿Cuál era tu nick?
JAJ. Casi nadie supo que yo era mujer hasta que se cerró la página. Te respetan más, por desgracia. Además, en las páginas de descarga casi todos eran hombres.

¿Cómo ha cambiado la situación desde entonces?
Ahora con la Ley Sinde es un riesgo y la gente que queda está por pasta. Hay muchas maneras de conseguir dinero: con publicidad, con un número de teléfono al que llamar y pagar, vendiendo datos de la base de usuarios…

Cuantas más visitas, más pasta. Incluso hay competitividad entre los usuarios de la calle, sin necesidad de que tengan web ni nada. Por ejemplo, en el foro de Vagos: el que consigue ser el primero en colgar el enlace a la descargar directa (Megaupload, Rapidshare, la que sea) es el que se baja todo el mundo y les pagan. No es que sea mucho, puede ser que te den una cuenta premium o puedes sacar 300 euros al mes…

¿Hay quién gane mucho dinero con esto?
Algunas webs que llevan toda la vida, sí. Pueden ganar hasta 4.000 euros al mes, que ya es un sueldo de los buenos. Pero la pasta no está aquí, en realidad la cuestión está en los servidores de la Scene. Pero es algo que no se sabe, como no se ve…

Segunda entrega de la entrevista con Amparo Peiro: “Era consciente de que aquello no estaba del todo bien, pero ellos lo están haciendo todavía peor”.

¿Por qué cerrasteis Animersion?
Recibimos una denuncia de Planeta Crédito y no por tener películas de estreno sino por dos DVD infantiles. La denuncia era contra la página en general. Porque esa es otra: ¿a quién denuncias? En los datos de registro de cualquier página te saldrá que el administrador era el Papa y que está en el Vaticano. Pero hubo un error y en Animersion figuraba el nombre del primer administrador.

Y optasteis por el cierre. 
Sí, a pesar de que sabíamos que la denuncia no iba a prosperar, entre otras cosas porque las pruebas aportadas eran incorrectas. Además éramos una página personal sin ánimo de lucro.

Las páginas que no tienen lucro –y esto es importantísimo- se diferencian de las que tienen lucro porque son comunidades de usuarios. No hay un administrador que aporta contenido sino que cada usuario comparte cosas. Yo llevaba las cuentas de la web y cuando me citaron a declarar aparecí con los extractos.

¿Sabes cómo te localizaron?
Por el Paypal que teníamos para recibir donaciones localizaron al chaval que un principio estuvo a cargo del tema. Y éste, del miedo que tenía, dio todos los nombres.

¿Con las donaciones cubríais el coste del servidor?
Bueno, según. El mes que más dinero recibíamos permitía cubrir los gastos. Estábamos alojados en Holanda y costaba 350 euros al mes. Luego teníamos otro servidor en el que editábamos las películas. Ese, que eran 100 euros, lo pagaba yo. Todas las entradas del cinete las has de pagar tu. El taxi hasta el cine…

Taxi porque querías ir a cines específicos.
Sí. Por ejemplo, las salas 21 y 23 del Kinépolis [de Valencia], que eran la leche. Algún acomodador se va a acordar de mí, porque iba mucho.

¿Y tras el cierre de Animersion?
Pues se crearon unas seis o siete páginas más. Matas a una, nacen seis. Es totalmente cierto. Pero no tenían estrenos porque esos los hacíamos nosotros. Todos los usuarios preguntaban qué hacer ahora. Y un chaval que estaba en la página nos ofreció que entráramos en laScene.

¿La Scene?
Si alguien observa las páginas con estrenos verá que todas los tienen a la vez. Todas. Si sólo hay un administrador o dos, ¿cómo les ha dado tiempo a rippear ocho películas y ofrecerlas a la vez? Es imposible.

Ese material viene de la Scene: grupos de gente con FTP superprotegidos en los que es bastante complicado entrar. Y si lo consigues y sales es muy difícil que puedas volver porque ya no te valdrán las claves y demás. Estos son los que, por ejemplo, graban series por satélite con una capturadora, por eso nada más emitirse un capítulo ya lo tienes para descargar.

Entiendo que son, digamos, superusuarios que han ido conformando ese grupo…
La Scene lleva toda la vida. Gente con conocimientos técnicos muy profundos. Se lleva haciendo desde muchísimo antes que las descargas. Pero ahí lo que prima es la privacidad. Es muy estricto, no se deja entrar a nadie porque sería un peligro.

¿Cuántas personas puede haber ahí?
¿En España o en el mundo? Miles. Piensa que está todo el mundo interconectado. Si tu aportas contenido, otros sites entran en contacto contigo para intercambiar. Esto es muy bonito, muy idílico y muy maravilloso. Yo he estado ahí después del cierre de la página. Pero hay un problema: siempre hay filtraciones de datos que caen en lo que yo llamo la Scene mala, que es en la que yo empecé entrando.

¿Cómo fue ese proceso?
Cuando cerramos la página nos captaron porque no tenían estrenos. Porque en la Scene ya nadie se atreve: si pillan a cualquier grupo español, el problema es que tienen FTP, es decir, no estaríamos hablando de enlaces sino del archivo físico. Y así lo hicimos, aunque no sabíamos muy bien en qué consistía aquello. Aportábamos los estrenos y ellos nos daban acceso a un servidor para que nos descargáramos todo lo que quisiéramos. Pero no tenías contacto con nadie ni te enterabas de nada.

Pero sabrías al menos quién te estaba dando acceso al FTP.
Un amigo de un amigo. De verdad que no te enteras de nada. Fíjate que el chico este nos dijo que se iba a trabajar a un proyecto de inteligencia artificial en Tokio y tiempo después descubrí que nos había tomado el pelo porque aparecía en las listas de gente aprobada en la Selectividad.

¿Y cómo os comunicabais con ellos?
El contacto se hacía por canales secretos del [protocolo de chat] IRC. Allí un día me abren un privado y empiezan a contarme que habíamos caído en la Scene mala, la que tiene ánimo de lucro. Ahí se venden cuentas de acceso y si una de ellas se la vendían a un infiltrado se nos caía el pelo. No me lo podía creer. Me mosqueé mucho porque yo lo estaba haciendo de manera altruista. Y fue así como nos abrieron las puertas de la Scene buena.

¿Cómo funcionabais allí?
Nos unimos a un grupo muy conocido que se llamaba Quimera que, como no tenía estrenos nos buscaban como locos. Te quedas alucinado con la tecnología que están utilizando de FTP. Subía las películas desde mi servidor, que lo seguía conservando, y con una sola instrucción en tres minutos estaba distribuida en servidores todo el mundo.

¿Y cómo salta de ahí a los usuarios de a pié?
Porque siempre hay manzanas podridas que filtran el contenido a la Scene mala. Allí se venden cuentas de FTP. Todas estas páginas de descargas que tienen publicidadnormalmente tienen compradas cuentas de esas y así acceden al contenido y lo cuelgan en sus webs. Por eso aparece la misma película a la vez en todas las webs.

¿Y esas cuentas cuánto cuesta?
Conozco a un chaval que vive de esto. Es lo que se llama un trader, comercia con estas cuentas de FTP. Si es un usuario de la calle, le cobra 15 o 20 euros al mes. A las web quizá les cobre 100.

¿Y ahora quién piratea los estrenos?
Sólo quedan dos o tres webs que los hagan. Por eso están tan empeñados en acabar con ellas. La gente dice que si con la Ley Sinde cierran estas páginas, queda el Emule y los sistemas descentralizados con todo el material que ya está subido.

Pero a partir de ese momento, ¿quién creará nuevos contenidos? Sólo quedará viejo que poco a poco irá muriendo. Porque el que lo hacía por dinero ya no va a estar. El que lo hacía por ego, si no tiene nadie que la dé las gracias va a perder ese estímulo.

¿Cuándo grababas un estreno no te planteabas que podrías hacer daño al cine?
Para nada. Pero para nada. De hecho, las más descargadas son las que más taquilla han tenido, como Avatar. Y las películas españolas se descargan muy poco.

Miras las estadísticas y ves que una película americana tiene 500 descargas y una española, 20. MenosTorrente… Esta última entrega a los pocos días apareció, grabada con una cámara. Y no salió antes porque en la primera grabación pasó algo en el cine y salió mal. Y aún así ha sido la más taquillera del año.

Pero empieza a haber plataformas de cine on-line con licencia.
Defiendo mucho que haya oferta asequible y a las páginas que están intentando hacer algo. Entre semana poca gente puede ir al cine y los fines de semana como mucho te da tiempo a ir a ver una, pero se estrenan al menos cinco. Y a la semana siguiente de esas cinco quedan dos.

Cuando estabas en el cine grabando con un micrófono, ¿no tenías conciencia de que no estabas haciendo algo estrictamente correcto?
Yo tenía consciencia de no era ilegal. ¿Consciencia de que no era correcto del todo? Sí… Bueno, yo no estaba incumpliendo la ley. Lo que no está prohibido por la ley puede ser moralmente reprobable, pero no ilegal.

Peor está que ellos, sabiendo que aquí hay un negocio, no hagan nada al respecto. Tanto que critican a Internet, pero les ha abierto las puertas a un nuevo negocio, al usuario ya lo tienen formadito –igual como pasó con Microsoft Office, que se dejó piratear y ahora es un estándar–, se han vendido multitud de aparatos multimedia…

Crees que las grandes compañías tienen su parte de responsabilidad…
Sony, por ejemplo, que es una de las primeras que vetó a los autocines a emitir por FM, es una de las que más discos multimedia vende.

¿Para qué sirve un disco multimedia, a ver? Me lo vendes por 250 euros y qué quieres que vea ahí si no tengo tienda donde comprar contenido. Así que sí, era consciente de que aquello no estaba del todo bien, pero ellos lo están haciendo todavía peor.

http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/cine/confesiones-de-una-pirata-he-llegado-a-grabar-tres-peliculas-en-un-dia-cargando-la-bateria-en-el-parking_dn1xUZsicw07GgC02SWEH6/

Anuncios

La lista de Sinde


La lista de Sinde

122 páginas de enlaces serán denunciadas “desde el primer día” de funcionamiento de la comisión de Cultura.

Varias piensan ya en emigrar de España y otras buscan vías para seguir en pie

MIGUEL ÁNGEL CRIADO ALMERÍA 09/01/2012

Ángeles González Sinde

Ángeles González SindeEFE

No están todas las páginas de enlaces españolas pero sí las más importantes. 122 sitios de descargas de películas, series, música, videojuegos y hasta software forman una lista a la que ha tenido acceso Público. Son el objetivo de la comisión administrativa que, presumiblemente en marzo, debe decidir su cierre. La industria cultural las irá denunciando desde el primer día de funcionamiento de la Comisión de la Propiedad Intelectual. Los dueños de algunas de ellas ya están planeando salir de España.

Elaborada por CopeerRight Agency España para la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, la lista de Sinde fue enviada en su momento a los ministerios de Industria y Cultura. Pero entonces, finales de 2009, aún no se había aprobado la llamada ley Sinde. Ahora, publicados ya en el BOE tanto la norma como su reglamento, los miembros de la comisión que tendrá que decidir el cierre de las páginas ya puede abrir el cajón y recuperar el listado.

Los dueños de algunas de ellas ya están planeando salir de España

Eran 201 páginas de enlaces. “Ya no son tantas, cuando se aprobó la ley hubo 6 o 7 sitios que cerraron”, dice el actual presidente de la Coalición, José Manuel Tourné. Pero el posible efecto disuasorio se ha acelerado entre la aprobación de la ley y la de su reglamento, hace unos días. Hoy, quedan en activo 122, las otras 79 ya no existen o se han reconvertido. “Creo que el fenómeno se repetirá en estas semanas y las que no, las denunciaremos desde el primer día que la comisión esté en funcionamiento”, advierte Tourné.

Entre las páginas supervivientes están las más populares de España. Así, y por orden de popularidad, aparecen Series Yonkis, Cinetube, Vagos o PorDescargaDirecta, todas ellas entre las 200 webs más visitadas de España, según el medidor de ranking Alexa. La lista incluye sitios de enlaces de todo tipo de contenido cultural. Las hay que sólo contienen filmes, como Bajandopelis.com, las musicales, como Gratismusica.org, o las dedicadas a los videojuegos, como Gamestorrents.com. También aparecen algunas reservadas a la descarga de programas. Pero la mayoría tienen de todo.

El listado incluye además todas las variantes tecnológicas posibles. Algunas web sólo tienen enlaces de intercambio de archivos (P2P). Unas usan el protocolo ed2k, el de eMule, y otras el protocolo bittorrent. Otras ofrecen enlaces a descarga directa mediante servidores externos como Megaupload o Rapidshare. Y las hay que sirven los vídeos en streaming. Ninguna alberga los archivos en sí. Este hecho las ha venido protegiendo. La mayoría de las denuncias contra estos sitios fueron archivados por los jueces. Pero eso era antes de la aprobación de la nueva ley.

La lista incluye sitios de enlaces de todo tipo de contenido cultural

Reconocer un delito

“La industria cultural empezará a poner denuncias contra las páginas de enlaces, y no sólo contra este tipo de sitios”, sostiene el abogado David Bravo. Para este habitual defensor de estas webs en los juzgados, “previsiblemente las resoluciones de una comisión administrativa del Ministerio de Cultura dirán que un enlace es una infracción de la propiedad intelectual, con el agravante de que si cumples su decisión estás reconociendo que has cometido un delito”, añade Bravo.

“Las más poderosas, como Series Yonkis, recurrirán su cierre en los juzgados y ahí veremos”, explica Bravo. En efecto, toda la fuerza de la ley Sinde depende de que la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional no anule alguno de los cierres. “Lo lógico es que lleguen a la conclusión de que no existe la figura de la contribución a la infracción”, explica. De hecho, este ha sido uno de los argumentos sostenidos por los jueces hasta antes de la ley Sinde.

“No podrán cerrar webs absueltas anteriormente por un juez”

Por si acaso, la industria cultural no piensa denunciar ante la comisión a las páginas que estén aún siendo juzgadas por los tribunales. Se puede producir la paradoja de que la veintena de páginas ya absueltas o con sus casos archivados ganen cierta inmunidad. “En términos legales, una resolución administrativa no podrá cerrar una web ya absuelta por un juez”, recuerda Bravo.

Impedir el acceso

Para las demás, algunos de los dueños piensan ya en emigrar, llevando sus páginas a servidores extranjeros. Pero puede que eso no baste. En la lista de Sinde, el 75% de los sitios españoles de enlaces ya están ubicados fuera de España, la mayoría en EEUU. “Para las que se vayan fuera, pediremos el bloqueo”, asegura Tourné. La nueva normativa establece que, en estos casos, la Comisión de la Propiedad Intelectual puede ordenar a las operadoras que impidan a los internautas españoles acceder a sitios alojados fuera.

De hecho, el listado se centra en las páginas de enlaces en español pero no sólo de España. Así, aparecen en él algunas mexicanas, chilenas o argentinas. Destaca entre todas Taringa.net. De origen argentino, ocupa el puesto 161 del mundo en popularidad, siendo la página de enlaces en español más importante. El problema es que no sólo contiene enlaces, está repleta de comunidades en las que participan millones de personas que no descargan archivos. Lo que no incluye la lista son algunas de las páginas de enlaces internacionales, como The Pirate Bay o Isohunt.

Todo hace prever que las primeras denuncias llegarán en marzo. Los actores de esta historia difieren en lo que sucederá después. Para Tourné, con los primeros cierres, “habrá movimientos hacia una oferta legal, accesible y atractiva”. Según sostiene, la ofensiva contra las páginas de enlaces sólo es una parte de su estrategia que completarán cuando ya no existan con alternativas de pago. “El consumidor está pidiendo poder descargarse películas, videojuegos y música. De hecho, esto es más importante que perseguir la piratería”, añade. Y vuelve a recordar que la norma”ni va contra los usuarios ni contra otro tipo de páginas”.

No opina lo mismo Bravo. “Esto no es contra 200, es contra todos”, asegura. Para él, el cierre de las páginas de enlaces es sólo la primera fase. “Una vez que hayan barrido estos sitios, esta ley permite a cualquier titular de derechos de autor usarla contra cualquier infractor, tenga ánimo de lucro o no”, sostiene. “Será fácil y gratuito denunciar ante la comisión, hasta Google podría recibir denuncias”, sostiene.

Su colega Carlos Sánchez Almeida tiene claro que muchas páginas de enlaces se irán de España pero también que las descargas seguirán. “Toda la ley está hecha para la web y esta es sólo una parte de la red, el 70% de internet está oculto”, explica. Para él, el ataque contra las páginas de enlaces sólo provocará una evolución del intercambio de archivos. “Internet es como un organismo vivo con una gran adaptabilidad evolutiva, siempre ha habido alguna forma de eludir la represión”, añade. De hecho, aclara, “ya hay gente programando formas alternativas de compartir”.

Páginas en el punto de mira

Series Yonquis

Esta web es el enemigo número uno de la industria cultural. Es la página de enlaces española más visitada. Según Alexa, ocupa el puesto 615 de entre todas las más visitadas en el mundo y el 20 en España. Alojada en un servidor español, la industria la acusa de beneficiarse con los anuncios de publicidad.

Taringa.net

La lista no sólo incluye páginas españolas. También hay otras de países como Argentina. Es el caso de Taringa.net, una de las web en español. Aunque contiene miles de enlaces, el sitio es más una comunidad con millones de usuarios. Su bloqueo puede afectar a la libertad de expresión.

Cinetube

Aparece en la lista como alojada en EEUU, por lo que la Comisión de Propiedad Intelectual no podrá cerrarla pero sí bloquear el acceso a los españoles. Ocupa el puesto 27 por tráfico en España. Se da la circunstancia de que hay un procedimiento penal contra sus responsables. El juez denegó el cierre cautelar.

Vagos.es

Es la tercera más popular de la lista. Con todo, uno de sus responsables, Enrique Dubois, rechaza que sea un sitio de descargas. “Es un foro muy variado donde hay más contenido de noticias, deportes, viajes, humor… que enlaces de contenidos”, dijo hace un año.

Cinegratis.net

Según el ranking de Alexa, está en el puesto 3.311 de las más visitadas en España. Es uno de los casos en los que se podría dar la paradoja de que una comisión administrativa actuara contra un sitio que la Audiencia Provincial de Cantabria consideró en 2011 que no cometía delito alguno.

Directoriow

Una de las páginas en español que no son españolas. De origen mexicano, es más un foro que una página de enlaces, aunque los tenga. Niegan albergar archivos y han habilitado un sistema de denuncias para los propietarios de derechos. Ocho millones de usuarios.

PorDescargaDirecta

Alojada en España, aparece entre los 160 sitios más visitados. No es un sitio donde los responsables recopilen enlaces. Se trata de un foro con diversas temáticas, desde literatura hasta diseño gráfico. Son los propios usuarios los que ponen los enlaces. Cuenta con más de 1,6 millones de usuarios.

Elitetorrent

Su dueño, un joven onubense, fue denunciado por la vía penal por las industrias musical y cinematográfica y demandado por la civil por la SGAE. Los jueces archivaron las causas. En la segunda, fue la SGAE la que acabó sancionada por mala fe procesal. Otras dos webs suyas salen en la lista.

ArgentinaWarez

Esta especie de red social de enlaces contiene links a todo tipo de contenido, con copyright y libre. Está entre las 1.500 más vistas del mundo y entre las cien primeras en países como México, Perú o Bolivia. Los sitios argentinos son los más habituales en la lista, tras los españoles.

Veocine

Cuando la Coalición presentó su estudio ‘Parasite’s Business’, en 2009, sólo hizo público el nombre de esta web creada por unos sevillanos. Aseguraba que ingresaban por publicidad entre 20.000 y 30.000 euros al mes. Los dueños señalaron que apenas podían pagarse el precio de los servidores.

Las 79 desaparecidas

Desde la elaboración de la lista por la industria cultural, 79 se han caído de ella. La mayoría simplemente ya no existen. Pero hay otras que se han reconvertido en páginas personales. Cadiztorrents, por ejemplo, se dedica ahora a recopilar fotografías de famosas de la televisión.

Las ausentes

Además de no incluir algunas páginas españolas, destaca el hecho de que la lista no mencione a las grandes páginas de enlaces internacionales. La sueca The Pirate Bay, el buscador de enlaces estadounidense isoHunt o la holandesa Mininov

PUBLICO.ES

ElConfidencial.com > Tecnología > 

5 de 6 en TECNOLOGÍA  anterior siguiente

PODRÍAN SER CERRADAS

La lista de Sinde: 122 webs, en la cuerda floja

 

 

C. Otto –  10/01/2012

Esta semana, el periodista Miguel Ángel Criado lograba acceder a una lista elaborada por la CopeerRight Agency que incluía una serie de portales de internet. La lista, que fue encargada por la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos y remitida en 2009 a los ministerios de Industria y Cultura, contenía el nombre de 201 páginas web en español que enlazaban a obras protegidas por copyright.

79 de las 201 webs a día de hoy ya han desaparecido, pero quedan 122 que están en serio peligro. El pasado 30 de diciembre, el Gobierno aprobó elreglamento de la Comisión de Propiedad Intelectual, el órgano que se encargará de determinar si una web infringe la propiedad intelectual de un autor y, en caso de que lo haga, procederá a cerrar la web sin que un juez determine si su actividad venía siendo delictiva o no. La ausencia de los jueces es especialmente significativa, precisamente porque, hasta el día de hoy, ningún juez ha condenado a ninguna web que contuviese enlaces a archivos.
El reglamento de la Comisión entrará en vigor el 1 de marzo, una fecha a partir de la cual ya se podrá llevar a cabo denuncias contra webs que pudiesen estar infringiendo los derechos de algún autor por el hecho de enlazar a un servidor que contiene su obra. Ya ni siquiera bastará que la web no tenga ánimo de lucro, ya que, según el reglamento, la Comisión “llevará a cabo sus funciones respecto a los casos de vulneración de los derechos de propiedad intelectual, por el responsable de un servicio de la sociedad de la información, siempre que dicho responsable, directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial al titular de tales derechos“.
Cerrar la web o bloquear el acceso a ella
En la lista se encuentran varias de las webs de descargas en español más conocidas: Series YonkisTaringaPorDescargaDirectaVagosCinetube,Elite Torrent… Los procedimientos aprobados por el Gobierno son aún más polémicos si tenemos en cuenta que algunas de estas webs están en español pero no son españolas, mientras que gran parte de las españolas tienen los servidores fuera de nuestro país.
En ese tipo de casos las webs no se podrán cerrar, pero el reglamento establece que “los órganos que tengan legalmente atribuidas competencias para ello pueden dirigirse directamente a un prestador de servicios de intermediación de la sociedad de la información para ordenarle que interrumpa la prestación de un servicio de ese tipo, retire determinados contenidos provenientes de prestadores establecidos en España, o impida el acceso desde territorio español a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya sido decidida“.
Sin embargo, tampoco parece que el hecho de que nuestro operador de ADSL nos impida el acceso a según qué webs vaya a tener demasiado éxito. Y es que son muchas las funcionalidades ya existentes para evitar los bloqueos DNS (sirva una de ejemplo), con lo que esquivar estas restricciones sería medianamente sencillo para un usuario medio de internet.
Las webs que cierren voluntariamente reconocerán su culpa
Queda por ver qué harán las webs de descargas una vez que sean denunciadas. Las que quieran podrán cerrar sus webs, pero eso implicará su reconocimiento de la infracción, según el reglamento: “En caso de que, atendiendo al requerimiento de la Sección Segunda, el  responsable del servicio de la sociedad de la información voluntariamente interrumpa el servicio o retire el contenido respecto al que se dirige el procedimiento, el instructor procederá a archivar el procedimiento sin más trámite, notificando tal circunstancia a los interesados y dándose, a dicha interrupción del servicio o retirada voluntaria, valor de reconocimiento implícito de la referida vulneración”.
¿Qué harán las webs que hayan sido cerradas?
Lo más probable es que muchas de las webs cerradas por la Comisión denuncien su cierre ante un juzgado. Y ahí es donde la cosa se pondrá interesante, ya que el protagonismo volverá a manos de un juez, que será el que decida si el cierre se llevó a cabo conforme a la Ley. Teniendo en cuenta, como dijimos al principio, que ningún juez ha condenado nunca a ninguna web de descargas, podría producirse un encontronazo entre la justicia y las decisiones de la propia Comisión de Propiedad Intelectual.
Por ello, son varios los expertos que a menudo reconocen en privado que la ley Sinde tendrá vigencia durante un espacio de tiempo limitado: el que tarde un webmaster en denunciar el cierre de su web ante un juzgado, ganar el caso y volver a operar sin problema.

#15M #ANONYMOUS De obligadísima lectura Compartir no es delito. Descargar no es delito. Copiar no es robar


#ComparteCultura

.

En 1980 la industria discográfica británica realizó una campaña antipiratería con el slogan “Home Taping Is Killing Music“. 30 años más tarde la música está más viva que nunca y lo que está muriendo es la industria, que reclama el ‘lucro cesante’ de un negocio de intermediación descaradamente obsoleto.

Hay que meterse en la cabeza: Compartir no es delitoDescargar no es delitoCopiar no es robar. La industria quiere meterte miedo. ¿Cómo podemos ejercer nuestros derechos? Comparte, descarga y copia la siguiente lista de recursos culturales.

Comparte en Twitter. Pega en Facebook. Envíala por email. Complétala en tu blog. Llévate la lista.PDFDOCHTML

.

Esta lista es una respuesta natural al recorte de derechos de la nueva ley SINDE (Así va a funcionar) , futura SOPA y similares y a la falta de ofertas justas de contenidos culturales accesibles; a una necesaria purga de intermediarios, comisionistas y parásitos del negocio anticuado que no han sabido adaptarse a las nuevas tecnologías para mantener su nicho, y que impiden un consumo responsable sin sentirse estafado y una justa contraprestación al que verdaderamente se lo merece; el autor de las obras.

Juro q no descargo música desde que existe Spotify, es absolutamente innecesario. Juro q no pago por ver series, es absolutamente imposible

 

El ‘todo gratis’ sigue siendo la falacia de los que quieren controlar la industria y criminalizar siempre a los consumidores.

El acceso libre y responsable a contenidos gratuitos es solo el camino espontáneo para promocionar los mismos y, más tarde, poder premiar responsablemente a sus autores comprando, regalando o recomendando sus trabajos.

Durante años se ha estado pagando siempre a ciegas. Ahora hay mecanismos legítimos para hacerlo de una manera más natural y coherente.

Nadie en su sano juicio puede defender la sostenibilidad de la cultura con gratuidad de los contenidos, pero el derecho del autor a vivir de su obra es tan importante como el acceso universal a la misma.

Si enlazar a paginas que enlazan a contenidos con derechos de autor es delito. Enlazar a Google es delito 

Aparte de Spotify, Grooveshark, RTVE y otras ofertas con contenido gratuito que compensan de alguna forma a los autores, el criterio para completar esta lista colaborativa ha sido poner en común, entre muchos usuarios de la red, las herramientas y webs necesarias para poder ejercer el derecho a compartir libremente sin más ánimo de lucro que el imprescindible para el mantenimiento de los sistemas necesarios que lo hagan posible; y que estén servidas por proveedores de alojamiento fuera de Españadonde no puedan cerrar mediante la legislación española.

Todo ello para demostrar, entre otras cosas, que es quimérico y prácticamente imposible el control de Internet sin censurar y lesionar derechos fundamentales; generando también mayor interés por la cultura y potenciando, en consecuencia, el consumo y la distribución posterior de más bienes culturales.

Entrada reservada para ver a Les Luthiers. Será la cuarta vez que lo hago en vivo. ¿Que cómo los conocí? Con una copia que mató la cultura.

 

.

.

Lista de contenidos culturales gratuitos accesible desde la red

.

P2P.

La mejor forma de ejercer tu derecho a compartir con otros usuarios de la red es el P2P (Peer-to-Peer). El P2P sirve para intercambiar información de forma directa, sin intermediarios ni webs, entre dos o más usuarios de la red. De la misma forma que hace 30 años dejabas una casete ‘rulase’ entre los compañero de colegio, hoy se han optimizado las herramientas para ejercer exactamente el mismo derecho. Es una actividad legítima, no punible y que debe escapar del control de cualquier gobierno para que se garantice la neutralidad de Internet. Hasta desde el Ministerio de Cultura español, la SGAE,  Moncloa, y desde el Senado lo han utilizado para bajar contenidos ‘protegidos’ con derechos de autor.
.

No quiero que sea gratis. Quiero que sea justo.

Mediante un programa, o cliente, el usuario puede compartir su material cultural con otros usuarios dividiendo en paquetes esa información y alojándola en varios trackers (servidores anónimos) para que mediante un torrent (pequeño archivo con la dirección de esos paquetes) puedan descargárselos otros usuarios. De tal forma que para encontrar cualquier contenido cultural solo hace falta buscar estos pequeños archivos o, en adelante,  ‘torrents’.

.

Algunos de los clientes torrents más conocidos son: TransmissionbtVuzeUtorrentBitcomet,DelungeaMuleBittorrentAresBitspiritFaroo,…

También útiles los gestores de descargas directas como: JdownloaderFlashgetRapgetInternet download managerDownload AceleratorTucan o Cryptload.

Algunos de los mejores buscadores de torrents:

.

Música.

  • Spotify. Un clásico. Referente para el nuevo modelo de negocio en la industria musical. Una forma de disfrutar de la música gratuitamente con beneficio directo para el autor. También opción de pago muy recomendable para llevarlo en tu dispositivo móvil. Desde que uso esta oferta ‘racional’ no he vuelto a descargar música.
  • Last.fm. El padre de Spotify sigue dando guerra. Música gratuita con una estupenda red social de recomendaciones.
  • Rhapsody. Un servicio de streaming musical tipo ‘Spotify’ pero limitado a territorio norteamericano. Con un pequeño truco podéis disfrutarlo utilizando una IP americana.
  • Deezer. Una de las pioneras en ofrecer música en streaming de manera gratuita. Comenzó a funcionar en 2006 bajo el nombre de BlogMusik. Dice ofrecer un catálogo de 10 millones de pistas. Para disfrutar de su música en Android o iPad/iPhone hay que pagar la suscripción premium, como en Spotify.
  • Grooveshark. 30 millones de usuarios avalan esta red social que permite buscar y subir música de forma libre y gratuita y sirve también de promoción a artistas noveles. Aquí algunos trucos para descargar la música a tu disco duro y hacer la red más ‘social’.
  • Noisetrade. Una web con miles de discos, completamente gratis y legales, para promocionar a artistas noveles y no tan novatos. Las producciones son buenas y la plataforma está exquisitamente diseñada. Bucear en ella para dejarse llevar solo por la música sin prostituciones comerciales es un deporte imposible de practicar hace años. ¡Practícalo!
  • Gratismusica Foro en el que sus usuarios envían enlaced de megaupload y rapidshare sobre todo tipo de música.
  • Songr es una aplicación (windows) que utiliza 16 buscadores para localizar, reproducir y descargar archivos mp3 y otras fuentes de música como youtube.
  • Jamendo Un clásico. 300.000 temas de música libre, legal e ilimitada de autores dispuestos a compartir su trabajo bajo licencia Creative Commons y dejando fuera al aparato distribuidor.

.

Series, películas y documentales.

  • Google. Sí. Volvemos a la página más ‘pirata’, ‘criminal’ e ‘ilegal’ de todas. La empresa de tecnología web que más factura del mundo. Entre otras cosas indexando automáticamente enlaces a archivos con derechos de autor y alojados en webs de terceros. Justo lo que persigue la Ley Sinde.
  • ¿No quieres usar ninguna otra web que haga lo mismo? Tranquilo, no es necesario. Busquemos, por ejemplo, todos los torrents a la cuarta temporada completa de la serie “The Big Bang Theory”. Primero en versión original, o si preferimos en castellano.
  • ¡Ojo a la caja de búsquedas! Puedes sustituir “megavideo.com” por algún otro servicio de alojamiento de archivos que indexe directamente en google; como “downupload.com”, “uploaded.to” o “Bitshare.com”, Si no puedes buscar directamente en un buscador que indexe megaupload y rapidshare.
  • Series.ly. Herramienta social para compartir todo lo referente a series y películas. Agenda, enlaces a descarga directa y streaming, reproductor propio. Necesita invitación.
  • Epoilertv. Una de las mejores bases de datos en español sobre series de televisión sin ánimo de lucro. Con agenda para recordar y marcar las ya vistas y, lo que es más importante, enlaces a las descargas directas o streaming de nuestros capítulos preferidos.
  • Archive.org 60.000 películas de dominio público. Documentales, conciertos, documentos históricos, dibujos animados… En inglés.
  • Teledocumentales. Documentales en castellano de frecuente actualización y muy bien clasificados. Visión online. Para perder horas y horas.
  • Documentary24 Una de las mejores recopilaciones particulares de documentales gratis en la red. En inglés
  • Youtube Movies Películas gratis y ‘legales’. La colección es deprimente pero alguna puede valer millones cuando las leyes no nos dejen alternativas para ver el resto.
  • Ted Talks. Imprescindible. La mejor forma de divulgación de tecnología, entretenimiento y diseño en forma de charlas gratuitas al alcance de todos. Varios idiomas. Subtítulos.
  • Docuciencia. Recopilación de todo tipo de documentales de ciencia y tecnología. A un solo clic. Eso es divulgar.
  • Foofind.com Buscador de archivos de descarga creado por el desarrollador español Pablo Soto. Nosin obstáculos. Incluye redes P2P. Una forma más cómoda, sin pasar por terceros, de acceder a tus contenidos audiovisuales favoritos.
  • Adnstream. Más de 300 películas de cine de acción, Clásico V.O, Bélico, western y GRATIS.
  • Eztv.it. Una joya. Foro con información actualizadísima de series. Sin duda una de las mayores comunidades mundiales para compartir audiovisuales de BitTorrent. En inglés. Necesita registro. No para ver los torrents.
  • Liberateca Series. No tiene una gran oferta, pero lo que hay está muy bien organizado y accesible.
  • Divxclasico. ¿Cansado de buscar películas que tengan más de 10 años? Para los amantes del cine clásico. Un foro imprescincible, con enlaces a torrents e intercambio de información sobre el cine más olvidado. Imprescindible para comprender y mantener vivo los orígenes del séptimo arte.
  • Elitefreak. Torrents a 4.500 películas, más de 1.000 series y 130 documentales; foro, clasificaciones, favoritos. Una de las webs más usadas para compartir y disfrutar de archivos con contenido audiovisual en España.
  • Descargardocumentales. National Geographic, Discovery Channel, Canal Historia, Odisea… enlaces a descarga de las mejores series de documentales. Estupenda.
  • Youtorrent. Buscador torrent combinado con una base de datos de series y películas. Muy bueno. En inglés.
  • Pelis24. Colección de enlaces a películas dobladas, en versión original y subtituladas.
  • Forosdz. Foro de Anime, Manga, Hentai, Yaoi, Cosplay…(a partir del 3 me pierdo). Para auténticos frikis
  • Solo-free. Foro de películas bastante ordenado y clasificado. La sección de series es meramente testimonial…
  • Ev0.in. Un estupendo recopilador de enlaces de series en versión original y a varias resoluciones. Solo eso, nada más. Ni un solo anuncio.
  • Tusseries.com. Otro foro español, sin ánimo de lucro, con una gran colección de enlaces. Destaca su base de datos de serie españolas. Necesita registro.

.

Televisión Online.

  • Tutelevisiononline. Recopilación de enlaces a streaming de televisiones de más de 100 países.
  • Medinalia. 1.600 canales de televisión y 5200 estaciones de radio en vivo.
  • Viewmy.tv. Una plataforma de vídeo online independiente que sirve señal de 120 países. Buscador muy completo.
  • Teledirecto. Recopila la señal de las cadenas que la sirvan en su web, enlazando directamente a ellas. Muy útil.

.

Libros, periódicos y cómics.

  • Google, de nuevo, pone a tu disposición y con una sencilla búsqueda por tipo de archivo (filetype:epub) miles de ebooks en castellano. Sin restricciones, sin censuras, para todos….¡¡¡CIERREN GOOGLE, POR FAVOR, ESTA MATANDO LA CULTURA!!! Si quieres hacer una búsqueda más específica con criterios no facilitados directamente por el buscador, puedes usar ‘Google Hacks’.
  • Calibre. Un programa gratuito e imprescindible para gestionar y cambiar el formato digital de los ebooks y poder cargarlos en tu lector de libros electrónicos. Imprescindible para hacer más práctico el Kindle y no depender sólo de la tienda de Amazon.
  • Librosparakindle. Como su nombre indica, pequeño blog con enlaces a 300 libros ya convertidos a mobi, el formato de Kindle. Colecciones casi completas de Agatha Christie, Arthur C. Clarke, Brian W. Aldiss, Carl Sagan, Reverte
  • Manual de desobediencia a la Ley Sinde. “Aprende a cambiar tus DNS, a configurar un proxy, a configurar y utilizar Tor para navegar anónimamente, a entender para qué sirve una red privada virtual (VPN), “… todo lo necesario para ejerder tus derechos de copia privada y una Ley tan inútil como injusta. Desarrollado por Hacktivistas y editado por ‘Traficantes de Sueños’ y el periódicoDiagonal.
  • Librosenepub 3.000 enlaces a libros de todo tipo en formato epub. Incómodo de buscar pero buena compilación.
  • Epubgratis.me. Más de 2000 ebooks recientes en formato ePub. Muy buena interface. Sin publicidad. Una joya altruista.
  • 24symbols. Proyecto enteramente español. El “Spotify de los libros”. Ofrece un catálogo contemporáneo de obras gratuitas, financiándose con publicidad y cuentas premium. Muy buena idea aunque los libros deberás leerlos directamente ‘online’ en la web o en la aplicación para iPad. Para descargártelos o leer ‘offline’ necesitas la cuenta premium.(9€ mes)
  • Bookcamping. Un catálogo-biblioteca abierto y colaborativo con temática social y surgida a raíz del movimiento 15M. Sólo son descargables los que tienen una marca blanca en la ficha.
  • 1libro1euro. 30 libros gratis de autores contemporáneos a cambio de una donación voluntaria por una buena causa.
  • Youkioske.com. Quizás la mayor comunidad para compartir prensa y publicaciones. Le sobra publicidad. Imperdible.
  • IssuuScribd y CalaméoTres formas de publicar y leer todo tipo de revistas, libros y documentos.
  • Quioscovagos. Foro con enlaces a toda la prensa y revistas que se edita en España
  • Libroteca.net. 10.000 libros, la mayoría en español, libres de derechos de autor.
  • Bibliotheka.org. 140 millones de páginas vistas. Biblioteca general sin ánimo de lucro. Más de 60.000 títulos en Pdf y en castellano; clasificados por temáticas y autores. La web es rancia, el contenido, una joya.
  • Quedelibros.com. Una comunidad donde los usuarios colaboran compartiendo la información que han encontrado en Internet. Clasificación de los autores y obras más leídas.
  • Papyrefb2. Más de 2500 libros en formato papyre. Buena clasificación. Sin publicidad.
  • Liberateca books. Oferta limitada pero con una ‘interface’ muy intuitiva, moderna y clara. Sin publicidad.
  • Elaleph.com. Nace con la necesidad de conseguir textos en español en Internet para investigación. Cuenta con una biblioteca digital de más de 2.000 títulos.
  • Librodot.com. 11.000 obras libres de derechos de autores clásicos, poco conocidos o inéditos. Manuales científicos y tesis doctorales.
  • Feedbooks.com. Gran colección en inglés de obras contemporáneas de dominio público.
  • Lamansion. Comunidad de cómics editados en español. Marvel, DC, Chaos, clásicos…
  • Liquidcomics. es una editorial internacional de cómics gratuitos que se pueden leer online. Patrocinada por Sir Richard Branson ofrece obras del director John Woo, Guy Ritchie o del mismísimo Wes Craven.
  • Marvel. La gigantesca editorial de cómics americana puso en su día a disposición de todo el mundo, 250 cómics gratuitos para promocionar su tienda online, Digital Comics Unlimited. Claro que la mejor manera de promoción es tener acceso a la colección completa de cómics de la editorial. Desde el año 1960 hasta el 2010. Para luego elegir cuáles comprar. Puedes descargarte aquí los enlaces torrents.
  • Novaro. Un pequeño blog donde poder encontrar enlaces de descarga a cómics antiguos de la editorial Novaro 1949-1984 (Fantomas, Batman, Archie, La pequeña Lulú, etc.)
  • Libroscompartidos.com. Curiosa iniciativa para intercambiar con otros lectores aquellos libros en papel que ya has leído y solo hacen ‘biblioteca’. Muy interesante.
  • Librosmaravillosos.com. Un descubrimiento personal. Una pareja de autores decidió un día recopilar, en formato digital, todos aquellos libros que habían supuesto un gran impacto durante su aprendizaje y formación. Una colección estupenda de libros científicos y de curiosidades, para todas las edades, elegidos por el azar que supone cada proceso personal de adiestramiento. Genial.
  • Orsai. Quizás el mejor proyecto para explicar el cambio del modelo industrial que urge con la llegada de la tecnología digital. Paradójicamente es una revista en papel, sin publicidad, sin intermediarios, que paga justamente a sus colaboradores y que al final se regala en soporte digital. Funciona y muy bien. El admirado Hernán Casciari lo explica estupendamente en esta TED

.

Ciencia y Cultura.

  • Freefullpdf. Buscador en PDF de más de 80 millones de artículos científicos de Medicina, Biología, Física, Patentes. Imprescindible para investigadores
  • Pubmed. Buscador que indexa más de 21 millones de estudios de literatura médica extraídas de la red Medline. Algunas referencias a estudios completos y descargables, otras te llevan a su publicación original.
  • Scielo. Biblioteca virtual formada por una colección de revistas científicas españolas de ciencias de la salud.
  • Eoi. La Escuela de Organización industrial pone a disposición, con licencia creative commons, cientos de libros, informes, conferencias seminarios y monografías sobre economía e innovación empresarial.
  • Scirus. Buscador de documentos científicos con más de 440 millones de entradas. En inglés.
  • Google Scholar. Buscador para artículos de revistas científicas, enfocado en el mundo académico, y soportado por una gran base de datos de dominio público.

.

Almacenamiento virtual.


  • Wuala. Disco duro virtual para compartir tus archivos con quien quieras. 2gb de espacio gratuito
  • SoulSeek. El clásico disco duro abierto a la comunidad. Un poco en desuso. Pero para música es muy práctico.
  • Minus. Para compartir en comunidad vídeos online. Límite de hasta 10gb
  • Esnips. Ofrece hasta 5GB de almacenamiento en la nube
  • Adrive. 50Gb de almacenamiento gratuito. Sí ¡¡¡50!!! La mayor oferta de la red.

.

Pequeños proyectos. De todo un poco. Joyas de la red.


  • Gilipolladas del kigonjiro. Música de conciertos, actuaciones en directo que no podrás encontrar en las tiendas. Ninguno de los DVD o CD de la página han sido publicados oficialmente, sino que han sido cedidos por los artistas. Hay pequeños tesoros, como este concierto de Siniestro Total y Loquillo
  • Qomun. es un directorio y plataforma de promoción de cultura libre, construido con la colaboración de sus lectores. Música, vídeo, software, literatura, imagen…
  • Horrortheque. Películas de terror de dominio público. Impresionante colección. En inglés.
  • Sideravisus. Una de las joyas de esta lista. Biblioteca personal y virtual enfocada principalmente a autores de ciencia ficción. Tiene grandes (y actuales) clásicos como 1984 e importantes e imprescindibles series de culto, como las de Asimov.
  • Choralwiki. Para compartir partituras de música coral. Muy curioso.
  • Amateurshotel. “gente apasionada por la fotografía, la ilustración, el diseño, los relatos cortos, microrelatos o poemas … que llena sus ratos libres (y no tan libres) escribiendo, pintando, fotografiando…y compartiendo sus obras”
  • Librodenotas. Pequeña pero cuidadísima editorial que publica ebooks gratuitos seleccionados con su sabio criterio para ofrecer calidad antes que cantidad. Piden una donación de 1€ por obra.
  • Webcomics. Pequeña comunidad, sin ánimo de lucro, que se dedica a promocionar los webcómics escritos en castellano. De momento tienen una base de dato de casi mil webs. Un placer navegar poralgunas joyas.
  • Ebooksgratis. Blog que se dedica a recopilar libros gratis y libres para aunar intereses entre lectores que buscan ebooks y escritores y/o editoriales que desean que sus ebooks sean encontrados. Encomiable.

.

Esta lista no hubiera sido posible sin la ayuda de decenas de personas que han compartido sus vicios y costumbres culturales en Twitter. Es básico que juntos luchemos contra una ley española injusta, utópica, que solo busca censurar y generar sentimiento de miedo y culpa; y que no defiende los derechos de todos por igual. Se trata de construir libremente y con las herramientas que nos ha tocado disfrutar, una comunidad capaz de compartir bienes culturales sin ánimo de lucro.


Recuerda:

“No hay autores poco consumidos por culpa de la piratería. Hay malos autores buscando excusas para no adaptarse a una industria más justa”

Ayúdenme a completar la lista en los comentarios. Copiad el texto en otras fuentes. Compartid por email con vuestros contactos… Gracias a:


@javiderios
@Wis_Alien
@kikolabiano
@ryldberg
@Saloucadora
@eoi
@s0phisma
@_PtX_
@00Anme00
@Picoesquina77
@HAL2003
@Fernando10367
@agsolis10
@Los_Miercoles
@GonzaloMMD
@ConcienciaBaco
@Petazet4s
@Quemandoacromo
@eboke
@Alvarri_
@ncoge
@trosdase
@mjlopezz
@Anoukira
@Putatriat
@Efimero
@joseagp
@100xCIENCIA
@Dei_nos
@eduardoA
@LadyPiruleta
@naymayerai
@umbriel_otaku
@Du_By
@ppoHeisenberg
@AlfonsoRomay
@quique_martin
@KNS_Kumo
@amosbrenan
@umbriel_otaku
@jorgeas80
@emenegro
@axebra
@gdelatorre
@javizerox
@germasters

Manual de desobediencia a la Ley Sinde + Desmontando paso a paso la Ley Sinde


Ahora más que nunca:

Manual de desobediencia a la Ley Sinde

En marzo entrará en vigor la legislación antidescargas. Obviamente, no va a servir de nada: las páginas que pretendan cerrar podrán ser reabiertas en otros sitios, y los bloqueos que pretendan llevar a cabo para impedir el acceso a las mismas no van a funcionar, salvo que el usuario no sepa hacer la O con un canuto. Demuéstrales que sí sabes documentándote adecuadamente, y recuerda:

“Nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución”

Albert Einstein

Para saber cómo proceder para invalidar las posibles molestias que podría provocar el absurdo intento de bloquear la red, descárgate este sencillo “Manual de desobediencia a la Ley Sinde” (pdf, 1.5MB, 57 páginas) desarrollado porHacktivistas y editado por Traficantes de Sueños.

Aprende a cambiar tus DNS, a configurar un proxy, a configurar y utilizar Tor para navegar anónimamente, a entender para qué sirve una red privada virtual (VPN), y a hacer copias de webs de enlaces mediante Httrack.

Terminado el tiempo de intentar dialogar con quienes en todo momento se negaron a escuchar nuestros argumentos, es el momento para la desobediencia.

http://amadeuxxx.blogspot.com/

La ‘ley Sinde’ ve la luz con el PP

El Ejecutivo de Mariano Rajoy suprime el canon digital y lo sustituye por un “sistema de compensación”

I. SEISDEDOS / A. FRAGUAS – Madrid – 30/12/2011

Dos años después de una concepción que se pretendía de urgencia, la ley Sinde vio ayer por fin la luz al final de un túnel de patinazos parlamentarios, pactos in extremis, rebeldía internauta y renuncia del anterior Gobierno a desarrollar una normativa antidescargas que busca el cierre de páginas web que sirvan o enlacen sin permiso contenidos protegidos por derechos de autor.

La ley la había sacado adelante el PSOE en el Parlamento con los votos de PP y CiU.

SINDE.png

Pero hubo que esperar al segundo Consejo de Ministros del PP para que se aprobase el reglamento que dé desarrollo tal y como lo dejó el anterior Ejecutivo. No incluye más cambios que el nombre de los ministerios que aportan funcionarios a la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual, la encargada de ordenar la clausura de las webs.

Tras el cambio de Gobierno, los cinco miembros procederán de Educación, Cultura y Deporte, Industria, Energía y Turismo, Presidencia y Economía y Competitividad. La presidencia corresponderá a José María Lassalle, secretario de Estado de Cultura (a falta de ministro del ramo) o quien él designe.

La noticia del alumbramiento la dio la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, que además anunció la sustitución del llamado canon digital, vieja aspiración del PP, por un gravamen universal.

Es decir, lo pagaremos todos, hagamos o no copias privadas. La cantidad saldrá, según fuentes ministeriales de una partida de los Presupuestos Generales del Estado, que se pactará con las entidades de gestión, y ascenderá a una cifra entre 37 y 42 millones, cantidad que sale de multiplicar la población española por 0,8 o 0, 9 euros per cápita. Menos de la mitad de lo recaudado con el anterior sistema en 2010.

Entre tanto recorte económico y subida de impuestos la culminación de la ley Sinde pasó prácticamente inadvertida en un primer momento. Acaso fue por la formulación un tanto confusa (se habló de “la aprobación de la Comisión de la Propiedad Intelectual”, que viene a ser tomar la parte por el todo) o porque se acompañó del anuncio más popular de la sustitución del canon por “un sistema de compensación por copia privada”.

Sea como sea, la Red no pareció soliviantarse como era habitual en estos casos. Al menos, en un primer momento. Claro que después las palabras ley Sinde se convirtieron en “tema del momento mundial” en Twitter.

Nadie piensa dejar de llamar a la norma con el nombre de la ministra saliente, que la bautizó involuntariamente por oposición de la Red, cuando la legislación se coló de una manera pretendidamente discreta como disposición final de la Ley de Economía Sostenible. Quizá tenga sentido, dado que el PP no ha introducido cambios de relieve en el reglamento heredado del anterior equipo de Cultura tras atender a las recomendaciones del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial.

La exministra aseguró a Efe que la decisión del PP le parecía una “buena solución que lo que busca es perseguir a las páginas, que son muchas, que se lucran, y no perseguir al usuario” en unas palabras que sonaron a eco de las pronunciadas por Sáenz de Santamaría: “Solo se va a actuar, y siempre con protección judicial, contra los que hacen negocio de esas descargas ilegales”.

La vicepresidenta destacó también que con estas medidas “España entra en el estándar internacional de lucha contra la piratería” el mismo día en que se conoció que la Cámara de Comercio de Estados Unidos había remitido una carta a Mariano Rajoy en la que le conminaba a tomar medidas para evitar la fuga de inversiones.

“Su falta de aprobación [de la ley Sinde] ha supuesto un revés a la seriedad del país en esta materia de tanta importancia”.

Pese al “importante paso” dado ayer en las políticas de protección de la propiedad intelectual, aún quedan por conocer los detalles, y ya se sabe que en ellos reside el diablo. La comisión empezará a cerrar páginas web en los primeros compases del año, aunque no se precisó cuándo, si bien un portavoz de Educación, Cultura y Deporte aseguró que sería a la vuelta de las vacaciones.

El resto de la ley Sinde se ajusta a lo pactado en el Senado (un modelo mixto administrativo-judicial que se basa en la denuncia de los titulares y designa una comisión sometida a control judicial en dos momentos del proceso) y a la reforma del reglamento adelantada por EL PAÍS: el desarrollo normativo castiga expresamente la reincidencia de los infractores y persigue a las websde enlaces.

Todos los contribuyentes costearán el sistema alternativo al ‘canon digital’

Igual que un contribuyente sin coche paga de sus impuestos la construcción de autopistas, los ciudadanos ahora sufragarán de su bolsillo la compensación a autores y dueños de derechos de propiedad intelectual por la realización de copias privadas de sus obras.

El Gobierno del PP aprobó ayer la supresión del llamado canon digital (la tasa que grava a prioricualquier aparato o soporte susceptible de reproducir o copiar un archivo o documento sujeto a derecho de autor) y anunció su sustitución por otro sistema de compensación que será definido “mediante un Real Decreto”, en palabras de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Anualmente el Estado destinará entre 0,8 y 0,9 euros por habitante -entre 37,6 millones y 42,3 millones de euros- para compensar a los autores y dueños de derechos, según ha podido saber EL PAÍS de fuentes del nuevo Ministerio de Educación y Cultura. En 2009 por esta vía se recaudaron 90 millones de euros, de acuerdo con datos de las sociedades de gestión. En 2010 la misma fuente asegura que los ingresos mediante el canon fueron “inferiores” a los 100 millones de euros.

El Ejecutivo apunta cómo funcionará el nuevo sistema: “Se desarrollará reglamentariamente el mecanismo que establece una compensación económica calculada a partir del perjuicio que les causa a los autores el hecho de que continúe siendo plenamente legal la realización de copias de obras para uso privado.

Dicha cantidad será determinada por el Gobierno y recogida en los Presupuestos Generales del Estado tras el diálogo con los sectores afectados, y con plena conformidad al marco normativo y jurisprudencial de la Unión Europea”.

Rafael Sánchez, portavoz de las sociedades de gestión Egeda (productores) y SGAE (autores y editores), señaló que ahora el canon “lo van a pagar todos los españoles, con independencia de que hagan copias o no”, y agregó: “Nos vamos a alejar de lo que están haciendo en la UE”.

Jesús Banegas, presidente de Ametic (asociación de operadoras y empresas tecnológicas), saludó la supresión pero calificó de “disparate” recurrir a la vía impositiva. La Asocación de Internautas ha aplaudido la medida pero ha pedido que se devuelva lo recaudado hasta ahora.

ELPAIS.COM

Del #nolesvotes al #nolescompres [boicot a los defensores de la Ley Sinde]

El gobierno ha tomado la red. El gobierno de Rajoy ha culminado la Ley Sinde del PSOEla embajada de EE.UU. y las SGAE, que viene a ser lo mismo. Por eso los que no les votaron y llamaron a no votarles hacen ahora un llamamiento para que #nolescompres.

Inspirados en el boicot a las compañías que apoyan la SOPA (el proyecto de ley antipiratería de EE.UU) que va a ir a más. España no es diferente. También la #RedResiste y algunos de sus defensores plantean que ha llegado la hora del boicot a los defensores de la Ley Sinde. Así lo explican:

Estamos al inicio de una legislatura, enfrentados a una larga trayectoria antes de las siguientes elecciones. En su segundo Consejo de Ministros, el gobierno del PP aprobó el Reglamento de la “ley Sinde”.

Las movilizaciones, intentos de diálogos y opiniones de juristas, han sido ignoradas. Se han dado por buenas las tesis y exigencias de los grupos de presión para que apruebe una ley que socava derechos fundamentales, y la necesaria independencia y juridiscción judicial de un estado de derecho.

Así, no nos dejan más opción que responder con aquello que afecta directamente a los intereses de fondo: el dinero. Si el debate público y el activismo intenso durante más de dos años no han servido de nada, sólo podemos recurrir el boicot a aquellos que han exigido y apoyado el recorte de libertades en la red.

El objetivo del boicot es no comprar ni consumir obras artísticas e intelectuales de autores, productores, agentes o directivos que se manifestaron explícitamente, o participaron en los grupos de presión de la redacción y aprobación de la conocida como “ley Sinde”.

No se intenta reducir la libertad de expresión, ni de que se ganen la vida con sus obras intelectuales; por ello no se solicita el boicot contra medios de comunicación, ni se pide que se quiten del mercado estas obras.

Sólo se pide un consumo responsable; que no se adquieran obras intelectuales cuyos principales implicados se hayan manifestado explícitamente a favor de la “ley Sinde”, o de cualquier otra ley que recorte libertades fundamentales en favor del interés comercial de una minoría.

¿Es democrático el boicot?

Los grupos y personas que presionaron para la aprobación de la ley Sinde usaron todas las herramientas posibles que les permite la ley, incluso en algunos casos las han violado. Han usado la libertad de expresión, hasta los límites de la ley, para acusar a la ciudadanía de ladrones, piratas, que sólo pretenden todo gratis. Han contratado a personas y empresas para divulgar su mensaje.

Usaron dinero público para campañas de manipulación. Mantuvieron reuniones con delegados de otros países, solicitaron a EEUU que incluya a España en su lista de países más piratas, para usarlo luego en sus campañas de manipulación, incluso en juicios manifiestamente exagerados.

Contrataron a empresas para elaborar estudios fraudulentos. Difamaron a personas con nombre y apellido, conocedores que tenían más y mejores recursos para posibles demandas legales.

Escribieron artículos falsos y manipuladores en todos los medios de comunicación a su alcance. Mintieron repetidamente sobre los resultados de juicios que han perdido, pero siguieron usando la frase “descargas ilegales” a sabiendas de su falsedad.

Cuando vieron que los jueces no les iban a dar la razón, acusaron que estos desconocen la ley, e hicieron lo posible para evitarlos. Así se llegó a la ley Sinde.

En todos estos años se intentaron diferentes métodos, manifiestos, reuniones, manifestaciones, campañas por el voto responsable. Fue en vano, como si no existiese el descontento generalizado en la ciudadanía, entre expertos legales, e incluso en el propio estamento judicial.

Quedó de manfiesto que sus grupos de presión, financiados por con fondos públicos por diferentes vías, tiene una gran capacidad de influencia, infinitamente mayor que la de la ciudadanía interesada por el complejo problema.

Ante esta situación, el boicot no solo es una herramienta perfectamente legal, ya se usó en casos similares, es prácticamente la única que nos queda.

La decisión del boicot no es resultado de un enfado superficial, recurrimos a él después de años de activismo de defender que la red no sea un estado de excepción, con leyes y normas más restrictivas que las que regulan nuestra convivencia en el “mundo físico”.

No se hace el boicot por unas ideas u opiniones diferentes, sino por las acciones, esas que consiguieron la aprobación de una ley que crea un organismo administrativo de censura en la red.

Tampoco se pide una persecución o caza de brujas contra los que no estén de acuerdo con el boicot, o que no lo cumplan, sólo contra aquellos que autores que se manifestaron públicamente a favor de una ley que sólo les favorece a ellos, a costa de rebajar derechos y eliminar la independencia y protección judicial.

Si hay que criticar la calidad democrática de lo que pasó en los últimos años, el boicot no es, ni de lejos, la peor.

El wiki de la convocatoria espera tus aportaciones. En la lista faltan muchos. Todavía no están los 40 principales del rancio lobby de EE.UU. de España y sus asesores político-militares. Aunque el boicot a los negociantes de las armas (las descargas de muerte, por ejemplo) se nos escapa, la verdad. Como a Gadafi que ya no se las puede comprar. Gobierno Sindecencia.

Desmontando paso a paso la Ley Sinde

Por adelgado el 17 de diciembre de 2010

Toda la presión ejercida sobre España en cuanto a propiedad intelectual y que ha derivado en la ley Sinde (que será aprobada el próximo martes día 21 de diciembre por la puerta de atrás en el Congreso) está basada en una gran mentira elaborada a lo largo de los años conestudios fabricados por la misma industria afectada, datos descontextualizados, falacias, intereses ajenos e incluso leyendas urbanas.

Hasta ahora teníamos retales sueltos de esta falsedad, pero los cables filtrados por Wikileaks, tanto en su web como a través del diario El País, han confirmado nuestras peores sospechas. La realidad estaba tras un reguero de datos e informaciones que son públicos desde hace años. Por ejemplo, el año pasado pude reconstruir los pasos dado por el Gobierno y los grupos de presión para forzar una legislación a favor de sus intereses utilizando las hemerotecas de los periódicos.

Recordemos la situación: en España los enlaces p2p no son delito. En 10 casos ha habido sobreseimientos libres a diversas páginas de enlaces en varias audiencias provinciales. En los únicos casos donde ha habido una sentencia condenatoria ésta ha sido “de conformidad”. Es decir, se ha llegado a un pacto con los denunciantes en el que el acusado se declara culpable y no se juzga el fondo del asunto. La ley Sinde está pensada para para quitarse de en medio a los jueces y sustituirlos por un órgano administrativo. Si la justicia no ha dado la razón a la industria en sus demandas de cierre de páginas de enlaces, la “solución” era saltársela.

Mientras la industria tramaba el plan, los políticos españoles han hecho gala de su histórica ineptitud en temas relacionados con Internet, las nuevas tecnologías, los hábitos de los usuarios, la protección de los derechos fundamentales en el entorno digital, etc. Para ellos (bien por analfabetismo digital, bien por falta de miras o bien por opacidad en sus relaciones con grupos de poder) la ley Sinde ha sido considerada siempre como un tema menor que no merecerá ni siquiera un debate en el Congreso antes de su aprobación. “Internet debe ser regulado”, dicen quienes necesitan a una secretaria para que les filtre y borre sin leer los mensajes de los ciudadanos.

Echando la vista atrás podemos ir descubriendo cómo la industria ha ido elaborando el argumentario que ha concluido con éxito en la Ley Sinde:

Paso 1. Si tus clientes cambian de hábitos, no les des alternativas

España está al mismo nivel que otros países de nuestro entorno. Lo que ha ocurrido ha sido un cambio de hábitos de los consumidores, y esto trae consigo la adaptación de estas industrias. Como todas. Como siempre ha pasado y pasará.

En realidad lo que tratan por todos los medios es de mantener los mismos márgenes y situación antes de que la llegada de Internet y la digitalización de los contenidos echara por tierra su modelo de negocio. Incluso pisoteando para ellos los derechos fundamentales de los ciudadanos con la idea de parar el progreso y volver a 1990.

Como ejemplo tenemos el streaming, una forma de acceso a los contenidos audiovisuales que se ha convertido en una de las principales formas de acceso de los usuarios con un gran tirón gracias a sitios como Youtube o Spotify, una plataforma que ya cuenta con más de 10 millones de usuarios y que triunfa en España. Sin embargo, Spotify (que ha repartido este año 70 millones de euros a las discográficas) no es del gusto de la propia industria ya que los márgenes que deja son mucho menores.

En EEUU, la oferta disponible de contenido audiovisual de las multinacionales es muy superior a la española, como puede comprobar cualquier usuario que quiera acceder ahora mismo a un contenido audiovisual. Hasta hace poco menos de un mes, ni siquiera existía una tienda de alquiler y venta de películas en iTunes en España. No es por falta de negocio, ya que lo hay para el que quiera innovar y hacerlo. La semana pasada, Netflix (la compañía que revolucionó el alquiler de películas en Estados Unidos y se llevó por delante a la cadena multinacional de alquiler de películas Blockbuster y le forzó a redefinir su negociosustituyó al grupo New York Times en el índice que Wall Street reserva a las 500 mayores compañías estadounidenses, el S&P 500.

En España, las empresas y emprendedores que han intentado montar una plataforma de alquiler o venta de contenidos audiovisuales se ha encontrado con el rechazo de las grandes multinacionales y distribuidoras locales, empeñadas en mantener el precio artificial de su catálogo por encima de todo.

Paso 2. Manipula o inventa las cifras

Esta semana se ha conocido el informe anual sobre Contenidos Digitales en España 2010, un estudio realizado por el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI). En él se detallan de forma pormenorizada algunos datos de la industria cultura en el área digital en España. Destaca que el 45,5% de los ingresos generados por esta industria corresponden al canal digital y que el 24% de los ingresos de la industria musical provienen de ventas en canales digitales, dato que sitúa a España en una situación similar al resto de países desarrollados. Es decir, que compramos por la vía digital tanto o tan poco como los demás. Una heroicidad teniendo en cuenta la falta de oferta existente.

Es curioso este dato, porque contradice toda la pataleta de la industria cultural española de los últimos años. Con 13 de los 124 cables correspondientes a temas de propiedad intelectual en España, es posible hacer un recorrido pormenorizado de cómo han sido estos encuentros, las presiones a las que se han sometido y los falsos argumentos utilizados a lo largo de los años.

En el cable 05MADRID4026, se cuenta una reunión de 2005 con la ministra de Cultura del primer gobierno de Zapatero, Carmen Calvo, donde ella asegura que la piratería da más dinero que el tráfico de drogas. Una leyenda urbana que había sido publicada meses atrás y que también es conocida como “el mito del kilo de hachís” y que se cae por su propio peso con una sencilla operación matemática, como demuestra David Bravo en su libro “Copia este Libro” y que Nacho Escolar descubrió en “El bulo del kilo de CDs pirata que costaba cinco veces más” que la frase provenía de la SGAE.

Otro de sus argumentos en defensa de la Ley Sinde es que la piratería obliga a los músicos a“volver a hacer bolos porque no pueden grabar discos”. Algo que tampoco se sostiene, ya que los ingresos obtenidos por un músico en la venta de disco nunca ha sido su principal fuente de financiación. El problema no es de la música ni de los músicos, sino de los intermediarios, las discográficas y de una industria que lleva 15 años sin saber adaptarse a los nuevos hábitos de los usuarios.

Paso 3. Prioriza los intereses de una industria extranjera

Otro ejemplo. En el informe del ONTSI se afirma con datos que los largometrajes extranjeros (básicamente el cine de Hollywood) representan el 84,4% de la recaudación en España.
Sin embargo, el lobby del copyright en España amenaza con que si no se aprueba la Ley Sinde, estas multinacionales “se van a ir” . Como si alguna industria se hubiera ido alguna vez de un país en el que “solo” representa el 85% del negocio.

A todo esto ¿qué piensan los propios profesionales de la cultura de sus industrias? Esta semana también se han conocido los datos del III Barómetro del Observatorio de la Cultura, realizado por la Fundación Contemporánea, que analiza de forma periódica la situación de la industria cultural en España. Para ello, se realiza una consulta semestral a profesionales de la cultura como escritores, artistas, directores, productores y actores, etc. Copio un párrafo de la nota de prensa enviada a los medios:

El 58% de los encuestados destaca que el cine español compite con dificultad en promoción y distribución con las grandes producciones internacionales. El 38% cree que el sector se ha creado una mala imagen de subvencionado y politizado. El 36% piensa que aunque el cine español produce buenas películas, no sabe comunicarlas bien ni sintonizar con el público. Por su parte, el 26% considera que el cine español tiene en general poca calidad e interés.

Respecto a la mala imagen del sector cinematográfico español:

“(..) Se le califica de muy subvencionado, politizado y con una imagen muy negativa, se le asignan calificativos como autocomplaciente, arrogante, endogámico y victimista y se le acusa de divismo y de actuar como un grupo de presión”.

Es decir, para la propios profesionales de la cultura en España, el principal problema para que el cine nacional despegue es la dificultad para enfrentarse a las grandes producciones de Hollywood, que recordemos, acapara el 84,4% de la recaudación en taquilla. Por tanto, que una legislación sea favorable a los intereses de Hollywood no significa que tenga que serlo para las industrias locales.

La Ley Sinde sólo beneficia a las multinacionales extranjeras, no a las pequeñas producciones nacionales. El cine español, que lleva desde sus comienzos en crisis, muchos ciudadanos no quieren verlo ni gratis, y ni siquiera se lo bajan desde redes P2P.

Hace falta un debate profundo sobre qué tipo de industria y acceso a la cultura queremos y que conviene a la sociedad española, sin embargo, es mucho más sencillo simplificar afirmando que los españoles son los más piratas, pidiendo medidas que atentan contra los derechos fundamentales de los ciudadanos para mantener un modelo de negocio caducado. Restringir libertades civiles y matar el futuro para mantener el pasado.

Paso 4: Conspira con otro país para coaccionar al gobierno y los usuarios españoles

El País (un medio que por cierto ha necesitado que Wikileaks le filtre unos cables para descubrir por fin una realidad que está documentada en sus propias hemerotecas) ha contado como la presión estadounidense sobre España se ejerció a todos los niveles con una estrategia a corto, medio y largo plazo (07MADRID2305) marcada por la Embajada. Puedeverse gráficamente dentro del post que publiqué poco antes de que se desvelara el contenido de algunos de los cables con los tags KIPR y SP.

Una de las armas con la que se presiona a España es la inclusión dentro de una “lista negra”, el Informe 301 de “países a vigilar” por vulneraciones de propiedad intelectual, entendida esta siempre dentro de la concepción norteamericana de copyright, no como el concepto europeo de derechos de autor.

Este informe, que no es gubernamental, lo realiza un lobby privado formado por las principales multinacionales y asociaciones sectoriales de las industrias culturales de EEUU, aunque es utilizado como medida de presión por el mismo gobierno de Estados Unidos.

Según se desprende de los cables, la inclusión o no de España en este informe ha estado supeditada a un juego de intereses que nada tiene que ver con la realidad del país. Por ejemplo, en 2004 (04MADRID736) decidieron como gesto de buena voluntad y esperando un cambio de Gobierno, no incorporar a España en este informe, mientras que en 2005 (05MADRID696) la decisión de mantenerlo fuera de este informe fue por el anuncio de un plan antipiratería, sin embargo, en 2008 y 2009 se decidió incluirlo. En 2008 (08MADRID211), la embajada fue clara: si antes de octubre de 2008 el Gobierno no declaraba ilegal el intercambio de archivos entre particulares sin ánimo de lucro, modificaba la famosa Circular de la Fiscalía del Estado de 2006(PDF) donde se aclara la postura de los fiscales españoles respecto al intercambio en redes P2P y se tomaban medidas como las de Francia y Reino Unido, España sería incluido en dicho informe. Algo que finalmente sucedió.

(Por cierto que los ataques de los grupos de presión y de Estados Unidos a esta circular demuestran que no se lo han leído. En ella, no se despenaliza el intercambio de archivos o las descargas, ya que no es delito. Lo único que hace es describir la situación de la legislación actual, sin modificar ninguna ley).

En este mismo cable, Promusicae, SGAE y FAP recomiendan a EEUU incluir España en dicho informe y que presionen para que se modifique el código penal para criminalizar a los internautas. Además aderezan sus respuestas con datos de estudios de mercado. Es una práctica habitual de los grupos de presión encargar estudios de mercado para generar estados de opinión favorables a sus propios intereses, o bien utilizar estudios ajenos y sacarlos de contexto.

Por ejemplo: la SGAE, para apoyar sus tesis de que España es el país mas pirata, utiliza los datos una estudio europeo realizado en 2007 por la a Asociación de Europea de Publicidad Interactiva (EIAA) sobre hábitos de los usuarios. Esta encuesta, realizada a 1.000 personas en España, no está orientada a analizar el tipo de contenido descargado, pero en manos de la SGAE se utiliza para convertir los hábitos de descargas de contenidos en una actividad ilegal.

Esta criminalización de los hábitos y acciones de los usuarios de Internet no tiene límites: en otra parte del cable, la FAP comunica a la embajada que dado el crecimiento de la penetración de la banda ancha en España los ingresos de la industria disminuirán por la piratería.

En julio de ese mismo año, la embajada envía un cable donde se identifican a siete páginas de enlaces y se describe su funcionamiento -pero sin que la embajada haya subido o descargado nada, recalcan- mientras se queja de que España está pendiente de la actuación de otros países (08MADRID843).

Paso 5: Redáctale al Gobierno la Ley Sinde

Ese mismo mes, el embajador se reúne con el Ministro de Cultura, Cesar Antonio Molina, (08MADRID724) que le informa del plan antipiratería promovido por el Gobierno. Sin embargo, el embajador se mantiene inflexible y le comunica que EEUU ha esperado muchos años a que dieran ese paso, y por eso, España está incluida en el Informe 301. Esta recriminación se repite dos meses más tarde, en un encuentro bilateral (08MADRID987).
Un año más tarde, en octubre de 2009, en un nuevo cable de la Embajada (09MADRID982) puede leerse parte de las presiones realizadas a Francisco Ros, en ese momento secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información(*), que públicamente cuestionó los datos de la piratería en España y llegó a decir que la inclusión de España en el Informe 301 era arbitrario e injusto. Así que le organizan a Francisco Ros varias reuniones con ejecutivos de la Industria de Hollywood para “sacarle de su error”.

En noviembre de 2009 se organiza dentro de FICOD, la feria dedicada a los contenidos digitales promovidos por el ministerio de Industria, una conferencia sobre Propiedad Intelectual, cuyo resumen está recogido por un cable (09MADRID1152) de la Embajada. Todas esas conferencias fueron grabadas en vídeo y están disponibles íntegras en la web de FICOD, por ejemplo, puedes ver esta interesante mesa titulada “La lucha contra las actividades vulneradoras de derechos de propiedad intelectual en Internet” con representantes de lobby del copyright, los ISPs y altos cargos del ministerio de Cultura.

Sin embargo, lo más importante de este cable sobre FICOD es que la embajada se reúne allí con los ministros de Industria y Cultura, Miguel Sebastán y Gonzalez-Sinde, que comunican que trabajan en una “acción administrativa” contra páginas de enlaces.

Si vemos la mesa redonda antes enlazada podemos ver cómo el representante del lobby del copyright dice allí que el objetivo son 200 páginas web nacionales e internacionales. En el turno de pregunta entra en detalles y especifica punto por punto todas las reformas que van a realizarse, ante la sorpresa del representante ministerial(**), que titubea ante este alarde de conocimiento sobre una ley que aún no había sido presentada. Es un secreto a voces: el lobby del copyright le ha redactado una ley al Gobierno hecha a su medida.

El día uno de diciembre de 2009 se conoce el contenido de la LES con su Disposición Adicional Segunda, conocida popularmente como ley Sinde.

Paso 6: Ignorad a los ciudadanos entre todos

Tras la repercusión en respuesta al manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, la embajada envía un cable (09MADRID1161) en el que informa del gran movimiento ciudadano surgido de Internet así como unas declaraciones realizadas a la embajada por el director de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, Carlos Guervos, que según este cable contesta con un proverbio árabe: “los perros ladran pero la caravana sigue avanzando”.

La polémica con la Ley Sinde hace que el Partido Popular se posicione en un primer momento contra esta legislación, así que la embajada se reúne a finales de enero de 2010 con Mariano Rajoy (10MADRID67), y este explica que su postura contra el cierre de webs se debe a que es un debate sobre la libertad de expresión. La embajada resume el encuentro destacando que el PP comprende la importancia de proteger la propiedad intelectual, pero que sacará beneficio político en el debate si se posiciona en contra.

Unos días más tarde, el 10 de febrero, el embajador se reúne con la ministra de Cultura Gonzalez-Sinde. Este cable (10MADRID174) es muy jugoso y merece la pena leerlo completo. Hace unos días se tradujo de manera colaborativa al español por esa razón. Es una radiografía de cómo se hace política, cómo se legisla y en qué situación estamos actualmente en España. Algunos extractos:

(..) La Ministra dijo que desde que llegó al Ministerio el pasado abril se habían hecho muchos progresos y ha habido un debate público y abierto sobre los asuntos que rodean la piratería en Internet. Todavía existen demandas populistas por la [free culture -cultura gratuita/libre], pero se están tomando menos en serio por parte de los medios. Internet está sacudiendo los modelos tradicionales de distribución cultural, dijo. El incremento en el uso del libro electrónico está sensibilizando a los autores y a los dueños de medios influyentes sobre el problema de la piratería.

(..) También constató que la industria musical en particular no cree que la propuesta gubernamental vaya a resolver el problema, a lo cual la Ministra replicó que el Gobierno se ha comprometido a intentar enfocarlo de esa manera en primer lugar y,si esto no se probara efectivo, añadir algo más y, quizá, medidas más fuertes.

Paso 7: Legislad

Y así llegamos al futuro, tu futuro. La ley Sinde se aprobará la semana que viene, se pondrá en marcha en primavera y no funcionará. Lo siguiente será presionar para empezar a cortar la conexión a Internet como en Francia (no lo digo yo, es que casi lo ha dicho la Ministra de Cultura) y todas aquellas medidas que al lobby del copyright se le ocurra, porque es así como está todo planeado.

Todo en lugar de abrir de una vez por todas un debate serio con una profunda reforma para la modernización de la propiedad intelectual en España, algo que ya está haciendo Cameron en Reino Unido.

En resumen: todo esto no tiene que ver con las descargas, ni con bajar películas gratis. Es una lección sobre cómo se construye nuestro futuro como país y como sociedad.

—–
(*) Francisco Ros fue cesado en julio de 2010 y actualmente ocupa el puesto de primer consejero no anglosajón en la multinacional norteamericana Qualcomm.

(**) Este alto cargo ministerial, Guillermo del Corral, director general de Industrias Culturales, unos meses después de presentada la ley Sinde se fue de consejero de Asuntos Culturales de la Embajada de España en EEUU para impulsar la Spain Usa Foundation.

Archivado en: Derechos de autorInternet 

La Ley Sinde para torpes

Publicado el 09/01/2010 en Personal

Artículo actualizado: Un par de apuntes sobre la Ley Sinde. (Enero 2011)

leysinde.png

Fácil, sencillo y para toda la familia. Y por si tienes dudas de si LAS WEBS DE ENLACES NO COMETEN DELITOSobreseimiento de diligencias en el caso SharemulaSobreseimiento de diligencias en el caso Indicedonkey

NO A LA LEY SINDE. Alto y claro. Comparte esta imagen por donde quieras.

Artículo actualizado: Un par de apuntes sobre la Ley Sinde. (Enero 2011)

(imagen de Makarras.org)

Debate en twitter entre @gallir con @agarzon -como candidato de IU- sobre el #15m y sus “propuestas”:


Debate en twitter entre @gallir con @agarzon -como candidato de IU- sobre el #15m y sus “propuestas”:

http://ow.ly/6RZNJ

https://docs.google.com/document/d/1qsnWzmfb2h03aeBVK1s2QrphDYznldvynehFyOHG404/edit?hl=es&pli=1

agarzon agarzon

 by javierM

@
@gallir me temo que estás patinando. DRY organizó la mani del 15m y attac era parte de DRY mucho antes. Así que mientes por desconocimiento.
MI opinión

Este debate es mas controvertido de lo que parece ya que por un lado nos encontramos a infinidad de blogueros que identificados con el #15M han promovido desde sus blogs las manifestaciones y sus principales postulados. muchos de ellos desde los tiempos de #nolesvotes y #noalaleysinde y entre los cuales me encuentro y por otro las asambleas del movimiento que al ser espontáneas y celebrarse cada día con diferentes personas, sus conclusiones aunque legítimas dejan mucho que desear.

Entre muchos motivos por los infiltrados revienta-movimientos que se cuelan en ellas.

Es por lo que soy de la opinión que las propuestas que a título propio hacen plataformas como DRY o ATTAC tienen más consistencia y sentido que las, para mí, decisiones un poco a boleo de las asambleas. Aparte de que de ellas surge y no de forma espontánea el #15M.

Por todo ello creo que ciertas personas tienen voz más que suficiente para hablar en boca del #15M aunque no acuda a las asambleas como por ejemplo Sampedro, por forma parte de esa cantidad ingente de personas que desde sus blog y plataformas lo idearon mucho antes de que se hiciese realidad.

Y entre ellas destaca por sus conocimientos y compromiso @agarzón con el que me siento plenamente identificado tanto con sus ideas como con sus propuestas..

Armak de Odelot

Ya que @gallir  es uno de los creadores de Menéame en su favor debo decir que en el #15M, ésta cumplió un papel muy significativo también.

Los agregadores de noticias tuvieron un papel muy significativo en el éxito del 15-M.

Se ha hablado y mucho del poder de las redes sociales en su capacidad de convocatoria en los últimos  movimientos y revueltas sociales. No me cabe la menor duda sobre ello.

Pero como bloguero, tuitero y espectador en primera fila desde sus inicios en el tiempo de todo el movimiento 15-M.

Ya sea como #noalaleysinde #nolesvotes e #indignados para seguir con #democraciarealya #tomalacalle #15M y terminar con #acampadasol #spanishrevolution #nonosvamos y demás acampadas, debo decir que la convocatoria del 15-M no hubiera tenido el éxito que tuvo sin la labor amplificadora de los agregadores de noticias.

Citando por su importancia MENEAME, BITÁCORAS, ALTERNATIVEWEB, APPEZ y otros.

Antes del 15-M la popularidad del movimiento era mínimo entre la juventud si exceptuamos a los usuarios de los agregadores sociales que poco a poco se fueron familiarizando con sus siglas y sus fines. Otro empujón que impulsó la simpatía de estos movimientos aparentemente undeground y vistos por algunos como antisistema, los dieron los papeles de Wikileaks y otro movimiento que sin tener que ver en casi nada con éstos tenía en común su enfrentamiento directo con el sistema: anonymous.

Este conjunto de cosas creó entre los internautas una especie de complicidad hacia todo lo que sonaba a subversivo y empezaron a movilizarse poco a poco.

Un punto de inflexión fué la ley sinde. Para un internauta lo peor que pueden hacerle es meterse en su terreno. La red se veía como el único espacio donde podían expresrse libremente, a la vez que les hacia olvidarse de una realidad cada vez más precaria y la irrupción de la ley sinde como cortapisa a su libertad sirvió para aglutinarlos y darles un motivo para luchar.  Yo viví desde la red estos hechos y desde muy de cerca.

A primera hora del día quince muy pocos tuiteaban sobre el tema y casi nadie imaginaba lo que iba a suceder.

De pronto empezaron a llegar convocatorias del evento a los agregadores y con la misma velocidad que aparecían, salían disparados a portada. Y tal que aparecían en portada, se multiplicaban los tuiters convocando y opinando sobre el tema. Surgieron a mansalva páginas de Facebook explicando el tema y haciendo nuevas convocatorias. Ante el éxito de Sol, se propuso #acampadasol y ante las amenanzas policiales #nonosvamos, al menearse estas noticias y salir en portada provocó que se unieran Barcelona y tras ella fueron cayendo infinidad de ciudades.

Fué desde luego algo mágico y a todos los que participamos desde el anonimato viendo el evento desde la red, se nos ponía los pelos de punta viendo la velocidad con que se aceleraban los acontecimientos. El caudal de información que se produjo, la explosión de mensajes y páginas sobre el tema sonó a música celestial entre los desencantados del sistema y como flauta de Hamelín atrajo a todos ellos a tomar la calle y las plazas.

Era impresionante ver radiado por internet, minuto a minuto , todo esto. Cada vez que aparecía una noticia  en los agregadores y empezaban a menearla se multiplicaba exponencialmente en el tiempo el número de tuiters que se referían al tema.

Cada nueva noticia daba lugar a nuevos movimientos en las redes sociales. Sobre todo en Twitter y en menor mediada en Facebook. Menéame servía de criba, de tal manera que salían adelante y con más fuerza los movimientos que salían a portada.

De hecho, pienso, que los agregadores de noticias hacían, sin proponérselo,  una pequeña selección sobre las convocatorias que iban apareciendo en las redes sociales y son las que salen adelante en lo agregadores, las que salen adelante en las redes y a nivel de calle.

En el mismo 15-M surgieron muchos hastags con diferentes lemas yproponiendi diferentes formas de actuar, más sólo sobrevivieron en el tiempo los que llegaron a portada en los agregadores de noticias.

Por lo que cabe decir, que la labor de los agregadores de noticias no solo complementan a las redes sociales publicitando a las mismas sino que a la vez que amplifica su mensaje, dirime y selecciona entre los válidos o no válidos para una supuesta mayoría.

He de recalcar, que aunque no salen las mismas noticias a portada en los diferentes agregadores, las que significan y perduran en el tiempo, suelen estar representadas, mas tarde o temprano, en la portadas de casi todos ellos.

Muchos de nosotros acabamos agotados

pero valió la pena.

ARMAK de ODELOT

http://informacion-alternativa.over-blog.es/article-los-agregadores-de-noticias-jugaron-un-papel-muy-significativo-en-el-exito-del-15-m-75352586.html

Ángeles González-Sinde: historia de un tremendo error


 

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, utilizó la tarima del Festival de Cine de San Sebastián para anunciar su decisión de abandonar la política. Es, como muy adecuadamente decía David Bravo, ver como “tiran de una patada un lastre desde un globo; y el lastre, mientras cae, asegura gritando “¡Es que he decidido abandonar el globooooo!”.

Conviene repasar, para los archivos, el breve paso por la política de Ángeles González-Sinde, un lapso de poco más de dos años y medio (increíble lo inmensamente largo que se ha hecho) del que dice sentirse “contenta y orgullosa de haber servido a mi país”. Son esas cosas que la biografía oficial no dice. Examinemos, a la luz de las hemerotecas y de las reacciones generadas, las impresionantes “hazañas” de la ministra:

 

Como pequeño mapa de ruta para saber lo que la ministra hizo, no está nada mal, y eso que faltan muchas, muchas cosas, que se podrían vincular muchas, muchas más noticias (y que os agradeceré que lo hagáis en los comentarios).

Podríamos también seguir con lo que la ministra NO hizo:

NO reformó una ley de propiedad intelectual anclada en el pasado,

NO se preocupó lo más mínimo de toda aquella cultura que no fuese cine,

NO fue capaz de aproximar al mundo de la cultura hacia la realidad de la red,

NO llegó jamás a superar el cuatro en la encuesta de valoración del CIS,

y NO fue capaz de contactar con una ciudadanía que siempre la vio como lo que era: una enviada de lo más rancio de la industria del cine para defender una serie de prebendas y repartirse más dinero.

González-Sinde terminará pasando a la historia como uno de los episodios más tristes de una política corrupta, de hasta qué punto los lobbies llegaron a controlar el poder en España.

Como una demostración del tipo de cosas que tenemos que cambiar, que no deberían volver a suceder, que como ciudadanos tenemos la obligación de impedir que ocurran.

Desde el principio, hasta el final: todo un tremendo error.

Ley Sinde No

  • By blumun
  • Postado 13/02/2011 at 2/13/2011
 
¡PASALO!

Un experimento para demostrar lo “inútil” de la Ley Sinde


Un experimento para demostrar lo “inútil” de la Ley Sinde

David Bravo prueba que es posible crear una web de descargas anónima y colaborativa que invalida la ‘Ley Sinde’

PUBLICO.ES Madrid 15/09/2011

Una captura de la página de enlaces.

Una captura de la página de enlaces.

Ampliar imagen

Un experimento de los abogados David Bravo y Javier de la Cueva para demostrar la “inutilidad” de la ‘Ley Sinde’ se ha convertido en Trend Topic mundial en Twitter bajo la palabra #tablasinde .

El experimento trata de demostrar que es posible crear de forma anónima y colaborativa una web de enlaces de descargas en una web legal.

Para ello se lanzó un tuit pidiendo a los usuarios que pegaran enlaces de descargas en una hoja de cálculo de Google Docs -un servicio de Google similar al popular Excel-.

En palabras de los abogados, la polémica ‘Ley Sinde’ no solo no podría hacer nada sino que además obligaría a cerrar Google ante este experimento.

Durante el experimento se han llegado a crear hasta 20 documentos (listado), cada uno con cientos de enlaces  para descargar películas. El éxito de la prueba ha sido tal que Google Docs ha llegado a mostrar mensajes de saturación de sus servidores.

Operación #tablasinde

Todo empezó durante una conferencia en el III Foro Digital Audiovisual desde el Festival de Cine de San Sebastián, donde participaban los citados abogados. Estos en lugar de dar una charla al uso propusieron hacer la prueba que pudo ser seguida vía streaming.

“Enhorabuena, amigos. Habéis creado 20 páginas de descargas con cientos de enlaces”

Por la mañana David Bravo habría ido creando expectativas desde Twitter: “Amigos, esta tarde, durante la conferencia, quiero hacer un experimento para demostrar algo sobre la Ley Sinde.

Necesitaré vuestra ayuda“. “El hashtag para seguir el experimento será #TablaSinde“, anunciaba en sendos tuits.

Conforme el experimento avanzaba la red fue haciéndose eco, y se crearon varias páginas diferentes con enlaces, hasta un total de 20. “Acabo de terminar.

Enhorabuena, amigos.

Habéis creado no una sino VEINTE páginas de descargas con cientos de enlaces cada una”, comentaba Bravo.

Notas de trabajo para una Revolución


Notas de trabajo para una Revolución

Como no compartir con tod@s vosotr@s las notas de Simona Levi
Lo que puedo aportar son básicamente unas notas de trabajo al hilo de la acción de estos últimos meses sobre el tipo de lucha que hemos estado construyendo a lo largo de estos años y, a nivel práctico, cómo encarar los problemas que nos estamos encontrando en este momento.
Consideramos que la lucha de la que hemos participado para la defensa de Internet y del compartir ha sido crucial para llegar al movimiento del #15M.
Crucial a varios niveles.
Por la madurez que ha creado de forma transversal en la opinión pública, tanto en el defender algo que posee y le quieren arrebatar como es el Internet neutral, como en las formas éticas de relacionarse.
Es evidente que el uso de la Red de Redes está cambiando la historia de la humanidad.
No solamente está permitiendo formas capilares de contrainformación y de autoorganización; no solamente los poderes fácticos están atónitos ante el fin de la univocidad de sus mensajes, de sus monólogos, frente al fin en tiempo real de la impunidad de decisiones para perpetrar su poder y sus propios intereses, sino que la gente – a través de la Red y como la Red – está acabando dialécticamente con la atomización de las ideas de cambio y con la endogamia de los grupos, estableciendo una nueva ética basada en el reconocimiento de los méritos y habilidades de cada persona, permitiendo su madurez y autonomía y normalizando formas de organización donde el control es descentralizado, el usuario final empoderado, y la distribución de recursos, compartida.
La Netiqueta [1] ha enseñado y vertebra el comportamiento de las personas en el grupo, resolviendo al menos en parte uno de los problemas que siempre hemos tenido en los movimientos: el aspecto psicológico, la realización de cada persona en la lucha.
Esta dimensión, que se suele descuidar, es una de las que más contribuyen a la destrucción de los movimientos.
Con el mismo medio, aunque por razones en parte diferentes aquí que, por ejemplo, en los países árabes, la opinión pública se ha preparado para la re-evolución.
No solo es posible cuando se toca fondo, no solo es posible por la desesperación, sino también cuando nos dotamos de herramientas que nos permitan pensar y desarrollar autonomía, pensamiento e inteligencia.
En nuestro texto para el FCForum del año pasado intentamos explicar a los y las compañeras activistas internacionales involucrados en la defensa de Internet que la evolución de la opinión publica española sobre la defensa de Internet y en contra de la Ley Sinde no era una anécdota sino la construcción de algo.
Decíamos que «en el Estado Español (donde compartir es legal y la gente lucha masivamente para que así sea; donde una tienda pequeña tumba por la vía legal a las mayores multinacionales del entretenimiento quitándoles (eso esperamos) su mayor fuente de financiación que es el canon; donde las prácticas anacrónicas de las entidades de gestión y de los lobbies de las industrias culturales han creado una conciencia muy clara de los abusos que se estaban cometiendo y de los defectos legislativos, así como una opinión pública muy formada y activa sobre temas aparentemente técnicos y, aparentemente, no de vida o muerte; donde más de 200.000 personas se adhieren al Manifiesto
“En defensa de los derechos fundamentales en Internet” y a las acciones contra la Ley Sinde como la lista de Sinde o la constitución de Red Sostenible, etc.; o 200.000 personas interactúan con el D’evolution Summit durante la cumbre de ministros de la UE; o donde se echa a un ministro en 2009 con Molina Pírate…
En fin que Spain, decía, no se tiene que tratar como una excepción en vía de extinción, sino como una palanca, como un punto de partida.»
No nos hicieron mucho caso y ahora están boquiabiertos :-).
La conciencia de que es necesario defender Internet ha calado muy hondo y, junto con la articulación de las luchas en las redes sociales, ha sido el campo de entrenamiento y de empoderamiento y la mecha subyacente a la explosión del movimiento #15M (que naturalmente bebe y se constituye por la convergencia de muchos años de muchas luchas muy diversas, además de la posibilidad de compartir masiva y colectivamente el hartazgo antes vivido en privado).
Dicho esto como premisa, miro cómo nos hemos desenvuelto en este contexto apuntando algunas “leyes” básicas:
Los tempos
Como muy bien definió una compañera de DRY, se trata de:
primero indignar; segundo, informar y, tercero, hacer que cale la estrategia.
Se trata de encenderte no de enseñarte, decía Jean Genet.
Y añado una cuarta fase: normalizar el mainstream, ofrecernos a ser cooptados,
poner en evidencia la falsedad de los lugares comunes con ironía y sentido común, no con el dogma. No educamos; compartimos y magnificamos percepciones comunes.
Los espacios
1 – El trabajo que se realiza en la sombra es por grupos de afinidad y colaboraciones en la Red.
Preferimos primar un espacio protegido y no abierto, aunque en red con la Red, para que la intensidad de la lucha se encare en un ambiente psicológicamente saneado.
Contrariamente a los que dicen algunos últimamente, tenemos prisa. Nuestro tempo es el tempo histórico, no el tempo psicológico.
Para convencernos de ellos usamos una frase de Andretti, corredor de fórmula 1, que dice: “Si todo parece estar bajo control es que no estás yendo lo bastante rápido”.
2 – El trabajo que se realiza hacia fuera es de dos tipos: son presencias anónimas y virales, controladas pero incontables, inapresables y que todo el mundo puede hacer suyas;
o, sino, es un trabajo abiertamente de marca por grupo de afinidad o por alianzas en Red. Participamos de varias de estas marcas en el campo de la lucha por los derechos en el entorno digital, cada una con un entramado y complicidades diferentes y que cubre un target diferente:
La-ex.net es más bien una asesoría; los oxcars es un show que rescata – o al menos lo intenta – a la comunidad artística de su papel de siervos y excusa para la privatización del conocimiento y la destrucción de la neutralidad de la Red, un ejemplo práctico para normalizar a nivel de mainstream la cultura libre, una exhibición que se ofrece abiertamente a la cooptación por parte del sistema y de cualquiera que se pase por ahí; el FCFORUM, un lobby internacional muy serio, un caballo de Troya en ministerios y comisiones europeas; o Red SOStenible, la marca de lobby española…
Estas son solo algunas. Nadie sabe cuántas son, cuántos son y quiénes, quién es el responsable, ni lo que van a hacer pero son marca a la luz del día, puedes relacionarte con ellas y obtener buenos resultados.
Por último, en estos tiempos de bonanza nos diluimos, poniendo nuestras habilidades al servicio de las decisiones colectivas; nos diluimos en la asamblea general del pueblo que, con su inteligencia colectiva apabullante, no deja de sorprendernos a pesar de haberla teorizado: cuando todo está perdido, una asamblea madura, de gente que tiene opinión propia y que se ha formado y contrainformado en la Red, libre de dogmas de uno u otro color, una asamblea de entre 1000 y 4000 completos desconocidos, misteriosamente hace la cosa justa.
El cómo
Últimamente estamos diciendo:
sé radical, pide lo posible.
Aquí llega un aspecto violentamente confrontativo con un sector – pequeño, por suerte – del movimiento 15M. Si se me permite una simplificación un poco caricaturesca debida a la exasperación por la cantidad de horas que hemos dedicado a debatir con él, este sector está constituido por los que consideramos el verdadero problema.
Trolls a parte, estoy hablando por un lado de los radicales “puros”, que piensan que el sistema no se puede reformar – hasta aquí de acuerdo – pero que también sabotean los intentos de utilizar demandas reformistas como arma de guerrilla; y, por otro lado, de los “intelectuales críticos”, que no se ven mucho por las asambleas porque están ocupados rescribiendo la historia con texto del tipo “Ahora, ¿qué? Un 19J pacífico destruye el potencial revolucionario”.
Nosotros pensamos que las demandas de reformas destruirán el sistema actual, porque el sistema está preparado para encarar enemigos pero no para que estallen sus propias contradicciones internas.
Encarar el sistema a un imposible ontológico, “destrúyete”, ya le ofrece su defensa, la de ser tu antagonista. Si fuerzas a un sistema cerrado en torno a sus privilegios a “mejorarse”, solo le queda la deserción y la fuga como salida. Todo sabemos que al enemigo hay que dejarle una vía de salida si queremos ganar.
También debemos aprender a ganar. En estos días de grandes victorias vemos claramente lo que cuesta aceptarlas como tales.
No sabemos ganar. Quien magnifica el enfrentamiento no consigue hacer porque el enfrentamiento es su hacer. Ahora que estamos ganando se deben abandonar posturas de trinchera desde la libertad de mediar con nuestras dependencias sin necesidad de destruir.
Siempre que hay transformación hay pérdida, también en los cambios positivos, y no por eso no han de producirse. Tenemos que ser conscientes de ello para sobrellevar la nostalgia.
Lo que ha destruido grandes experimentos revolucionarios es el miedo interno a lo nuevo; por eso nos interesa la cooptación de nuestro mensaje, y nos interesa asumirla como una victoria.
Quizás esto que voy a decir sea un poco islandés, pero lo comparto con mucha gente del movimiento del 15M.
Si en tan solo un mes los políticos han dado ya varios pasos intentando copiar o aplicar nuestras demandas, nos debemos alegrar y marcarlo como victoria.
Con VdVivienda no nos marcarnos este tanto cuando la Chacón puso la “ayuda para jóvenes”.
Es difícil marcarse como un tanto una tale infamia pero el no hacerlo posiblemente fue lo que nos hundió entonces.
Porque la acusación que más daño nos hace, ya que nos hace perder comunicación con gran parte de la gente, no es que seamos unos violentos, sino que seamos una chavalada que protesta sin nada que proponer e incapaz de gobernarse.
Claro que los políticos que intentan picotear de lo que decimos lo hacen mal, claro que lo hacen por populismo , pero están siendo obligados a hacerlo porque así lo hemos exigido.
Claro que es una payasada, pero debemos celebrarlo como victoria, cada vez, porque demuestra que nos tienen miedo, porque, nos guste o no, somos votos, y perder votos es el despido para ellos. ¿No era lo que queríamos, despedirlos?
Nuestra fuerza es introducir dudas en sus cabezas, pesadillas, pensamientos de justicia que nunca se hubieran imaginado llegar a tener. Quebrar su estructura psíquica, su tranquilidad intocable.
Las técnicas de escrache son esenciales.
Es curioso ver que los que niegan está opción táctica, luego defienden fervorosamente las protestas contra las retallades, los recortes, como si esta no fuera la demanda más reformista y como si antes de las retallades el mundo hubiese sido bueno.
Esta guerra es una guerra del lenguaje
El primer cambio ha de ser en el lenguaje, desde una profunda autocrítica. Ya no podemos complacemos en el martirio de pedir lo imposible; hemos de evolucionar de nuestro papel de antagonistas perdedores.
El propio lenguaje que utilizamos es incomprensible para hacernos los incomprendidos.
Tenemos que ser responsables de nuestros actos.
Si no somos leíbles para la mayoría, ayudamos a la fascistización de la sociedad.
Por la euforia y luego la fuerza que nos dio vernos unidos en tan grande multitud en el movimiento 15M, alguno están intentando imponer estéticas y lenguaje, dogmas que están en el tintero y que repiten como mantras desde hace ya muchos años. Es normal, son palabras por las que hemos luchado mucho y a las que tenemos mucho apego, pero son palabras muy connotadas y marchitas.
Que se me entienda bien, por favor: una cosa son las palabras y otra las ideas, que pueden ser excelentes pero que a menudo se pueden expresar, digamos, con sinónimos, teniendo al fin y al cabo el mismo objetivo.
El consenso masivo que hemos alcanzado con el movimiento 15M justamente no viene de ninguna de las palabras que llevamos años repitiendo.
Las palabras nuevas son, por ejemplo, “Islandia” o “Indignaos”, un librillo flojísimo en los contenidos pero que introduce un imaginario inclusivo y una palabra todavía sin explotar.
Nos estamos confundiendo; no estamos ganando por lo que siempre hemos dicho, sino por lo que siempre hemos defendido. Dicho en otras palabras y en un orden de menor a mayor: primero viene la abolición práctica de privilegios y luego la justicia global.
Así nació el 15m y esta es su ola, queramos o no.
Lo que llevamos tiempo defendiendo ya conforma esta ola, cae por su propio peso y debemos decirlo con estéticas y palabras nuevas, ganadoras.
Las antiguas solo evocan derrota y división y ahora es el momento de la victoria y de una infinita diversidad con unos pocos mínimos comunes denominadores. Una asociación global de egoístas reformistas radicales.
Hemos de estar presentes a todos los niveles. Debemos trabajar la implementación de la democracia directa pero también desmantelar el poder existente por dentro y su imagen mediática y memética. Hemos de ser tácticos con las palabras y con los actos. Pensar una acción por el resultado real y concreto que quiere obtener, no por razones viscerales o de justicia en abstracto…
Si le pides a la gente que odie su forma de vida se pondrán en tu contra; si compartes el odio por las mismas frustraciones, seremos invencibles.
Como dicen muy banalmente los islandeses, “ocupar los medios para ganarse a la gente que mira la tele”.
¿No queremos este gran consenso? ¿Qué pasa?, ¿no queremos mezclarnos con el pueblo? Si usamos el lenguaje que entiende la mayoría, naturalmente estaremos usando un lenguaje copado por el sistema. ¿Y? ¿Cuál es el problema?
Lo que pide la gente (y yo me incluyo) es comprender las leyes que nos rigen. La gente empieza a ver que las leyes son textos accesibles y bastante surrealistas, escritos por simples mortales muy asustados de perder algunos de sus privilegios. Esta es la base del gran empoderamiento de las personas en este momento.
Ya no le tienen respeto a la ley y no me refiero a la idea de ley, sino a la ley cosa. La leen y la comentan. Ya no delegan esta operación a los especialistas.
Nosotros hemos estado trabajando así ya desde los tiempos de la ordenanza contra el civismo (2005).
La parte principal de juego para nosotras es estudiar la ley, comprenderla, explicarla con otras palabras, ponerla en ridículo, hackearla para inutilizarla, destruir su autoridad sustituyéndola por otros cauces positivos que, finalmente, sean cooptados con el mal gusto y retraso que caracteriza al sistema, haciendo tabula rasa de lo anterior.
CUÁLES SON LAS PRINCIPALES URGENCIAS AHORA, DE CARA A LA #GLOBALREVOLUTION
1 – Realizar un fork entre “estética islandesa” y “estética griega” para que ambas puedan convivir sin cortarse las alas la una a la otra.
Lo que nos está resultando más difícil estos días es luchar contra el proverbio “mejor permanecer unidos” cuando la tensión interna es paralizante y cuando en realidad nuestra fuerza justamente es tener mil caras y mil nombres.
2 – Ha llegado el momento de mostrar resultados inmediatos. Estamos en ello.
3 – Para todo esto hay que generar economía: necesitamos pasta. Si no liberamos tiempo de trabajo político dentro del capitalismo, nos vencerán.
Conservas, la asociación cultural que tenemos montada, como institución cultural «anómala», en estos años ha llevado dinero de las subvenciones culturales a la revolución, siendo la cultura como la entendemos ingrediente fundamental de la revolución.
Obviamente, esto también ha supuesto bienestar a sus miembros, porque como decía antes, sin la salud económica de los artivistas la revolución pierde mucha energía.
Ahora que ya no hay subvenciones a la cultura, debemos redireccionar la letanía del sector cultural de “queremos más dinero para los artistas”. La pregunta no es cómo la sociedad dará de comer a los artistas; sino de dónde sacarán dinero los artistas para llevarlo a la revolución y a la sociedad.
Aparte de esto, estamos estudiando los sistemas de micro-créditos y crowdfunding para que dejen ese aspecto pauperístico y caritativo y se conviertan en fuentes de autofinanciación reales dentro y contra el sistema capitalista, en una dimensión más venture anarquism, parafraseando al compañero D. Kleiner, el Telekommunisten.
Como continuación del Manual sobre sosteniblilidad en la era digital que publicamos este año con el FCForum, estamos experimentando “fórmulas concebidas
para permitir que los comuneros (todos aquellos sujetos que participan
activamente en la producción, reproducción y gestión de los bienes comunes)
compartan y exploten el procomún, pero condicionando el modo en que las
empresas o entidades lucrativas se relacionan con dicho procomún”.
En aquellos casos en que se generen beneficios, la comunidad “creadora” debe percibir parte de esos beneficios.
La-EX (exEXGAE) propone que el 15% de los beneficios obtenidos por las plataformas de distribución de contenidos se redistribuyan entre quienes aportaron contenidos a dichas plataformas según una estimación de raíz cúbica indirectamente proporcional basada en una escala de 1 a 1000 que va desde las obras con mayor número de visitas hasta una cantidad mínima acordada.
Por ultimo, pedir el fin de los privilegios de políticos, banqueros y ricos no es un posicionamiento moral; es una forma de crear presupuesto que perseguimos realmente.
Esto es todo.
Justicia y calidad
Simona Levi
Barcelona, 23 de junio de 2011
Publicado por edyvidal 

Vuelve #nolesvotes: es el momento de los ciudadanos


La convocatoria de elecciones anticipadas el día veinte de noviembre trae consigo la vuelta al panorama político de la iniciativa #nolesvotes. El contador se ha reiniciado.

Desde su aparición el pasado quince de febrero de 2011 (sí, parece mentira que hayan pasado tantas cosas en tan poco tiempo), #nolesvotes ha estado esperando su momento. Un momento que claramente se vinculaba con unas elecciones generales.

Unas elecciones que definen, más que nunca, el momento de los ciudadanos. Tu momento.

Ciudadanos que se han expresado con claridad saliendo a la calle y protagonizando el desarrollo del movimiento 15M, los llamados “indignados”, que a día de hoy concita el apoyo de una amplia mayoría de la sociedad española.

Sí, repítelo en voz alta: una amplia mayoría de la sociedad española está con el 15M. Y no, no lo digo yo. Según el Barómetro de primavera elaborado por el Gabinet d’Estudis Socials i Opinió Pública(GESOP) publicado por El Periódico, el 64,1% de los encuestados comparten sus reivindicaciones, y el 88% cree que son la expresión de un malestar general.

Según la encuesta de Metroscopia publicada por El País, “el 90% de los ciudadanos pide cambios en los partidos para que atiendan a lo que piensa la gente”, “el 66% declara que siente más bien simpatía hacia ese movimiento” y “una inmensa mayoría (81%) considera que los ‘indignados’ tienen razón”.

Según el Barómetro del CIS, un 70% de los ciudadanos españoles simpatizan con el 15M. No, no hablamos de cuestiones superficiales, de anécdotas o de frivolidades: hablamos de un apoyo real, efectivo, claro y contundente. De la opinión de la mayoría de los ciudadanos españoles.

El momento es este. El momento de que la presión ciudadana obligue a los partidos políticos a introducir de forma clara e inequívoca las demandas del movimiento en sus programas, y de aplicar después la presión ciudadana para que esas promesas no se queden en simples promesas, para controlar fehacientemente su desarrollo.

Ya hemos conseguido muchas cosas. No podemos permitirnos fisuras. Ymi opinión, ya expresada en varios artículos, es la que sigue: el movimiento ha representado lo único que podía representar para alcanzar un nivel de consenso como el que ha conseguido: agrupar a una amplia variedad de ideologías.

El mensaje superficial de “el 15M es un movimiento de izquierdas” parte de un análisis erróneo, incapaz de separar los dos tipos fundamentales de reivindicaciones: las metodológicas frente a las ideológicas.

Los cambios en la metodología de la democracia los compartimos prácticamente todos, nos hacen unirnos para salir a la calle, y nos refuerzan como movimiento ciudadano.

Son los verdaderos cambios que diferentes partidos, independientemente de su ideología, podrían llevar en su programa.

Son, como llevo copiando y pegando desde hace innumerables entradas, peticiones claras y concisas: una nueva leyelectoralpolíticos transparentes, preparados y no corruptosseparación efectiva de poderes, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.

Lo demás, aunque pueda ser MUY importante (que por supuesto lo es), no son problemas, sino síntomas. Son consecuencias. Podemos quejarnos de los bancos, de sus rescates con dinero público y del control que ejercen sobre el poder político, pero eso no es un problema de entidad propia, sino un síntoma, una consecuencia de la falta de transparencia, de la corrupción y de la falta de controles ciudadanos.

Podemos hablar de los desahucios y de la injusticia que supone que España tenga una legislación que favorece a los bancos frente a las personas en cuanto a la dación del inmueble y que no es así en muchos países, pero estamos en lo mismo: es un producto, una consecuencia de lo anterior, y solucionando lo anterior, consiguiendo cambios en la metodología democrática, podemos también solucionar esto. Y muchas cosas más.

Es imposible que estés de acuerdo con TODO lo que se pide en el movimiento 15M, porque reúne a todo un crisol de ideologías. Es perfectamente posible que estés en desacuerdo con mi visión personal: raro sería que coincidieras en todo conmigo, y malo sería que yo te lo pidiera.

Podrás pensar que te pareces más o menos a los que piden unas cosas o las otras, o que hay muchas más peticiones importantísimas que introducir en la lista, o que ideológicamente el movimiento te pertenece a ti o pertenece a otros que son o no son como tú.

Pero en realidad, da igual: si no te movilizas, si te centras en lo que nos divide en lugar de lo que nos une, perderemos fuerza. Lo que nos une es la exigencia inaplazable de cambios en la metodología democrática, y el momento de exigir esos cambios es AHORA: entre hoy y el veinte de noviembre, teniendo claro que no darás tu voto a aquellas formaciones políticas que no lleven en sus programas lo que la ciudadanía ha dejado perfecta y patentemente claro que exige.

No es el momento de tener dudas, de creer en oscuras conspiraciones ni de imaginar apoyos ocultos a vete tú a saber quién: a estas alturas, ya se ha demostrado todo lo que se tenía que demostrar. Solo losfanboys de los partidos insisten en estupideces y retuercen argumentaciones como armas arrojadizas con la misma suciedad y zafiedad que han hecho siempre, y que tan mortalmente nos aburre.

No los escuches. Ignora sus consignas y sus descalificaciones vacías, y diles claramente que no les vas a votar, porque no te representan.

Porque no llevan en sus programas lo que tú y lo que la mayoría de los ciudadanos les hemos exigido que lleven.

Ponlos en la tesitura de pelearse por ver quién introduce más de estas demandas, so pena de ver como se fugan de sus encuestas una gran cantidad de votos.

No les dejes “hacer guiños”, ni “prometer hasta meter y, después de metido, nada de lo prometido”, ni venderte su marketing vacío y superficial. Todo puede pasar.

Somos los ciudadanos, y son nuestros votos los que deciden.

Tomemos conciencia de ello. Se llama democracia.

Es el momento de los ciudadanos.

INVESTIGACION SGAE. CORRUPCION Y PODER.


INVESTIGACION SGAE. CORRUPCION Y PODER.

 

Una notica publicada en 2007 en Internet fue la motivación de que la Asociación de Internautasinvestigase el entramado de empresas alrededor de la SGAE.

 

Lo cuenta Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas que interpuso la denuncia el 14 de noviembre de aquel año, que destaca la “impunidad con la que la SGAE ha actuado todos estos años, aún siendo una sociedad con la obligación de pasar cada año sus cuentas por el ministerio” de Cultura.

 

A aquella primera denuncia le siguieron otras dos en 2010 y 2011, motivadas por la actuación “especialmente lenta” de la fiscalía en caso.

 

Según Tejerina, que este proceso haya sucedido un día después de las elecciones internas de la sociedad en las que ha sido elegido nuevamente Teddy Bautista, ha sido “simplemente una coincidencia”, ya que la investigación que está realizando la Guardia Civil en la sede central de la SGAE en Madrid es “parte de un procedimiento procesal penal” habitual.

 

 

Según la denuncia que originalmente suscribieron cuatro  asociaciones, y que está“completamente basada en datos que están en Internet”, existen “al menos tres empresas vinculadas con los órganos directivos de la SGAE, que nada tienen que ver con la actividad de gestión de los derechos de autor” y que serían las destinatarias de los fondos desviados que investiga la Audiencia Nacional.

 

Según Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, el dinero desviado “podría provenir de las compensaciones de autores no identificados”, que es tanto el dinero del cannon digital como el recaudado por otras vías, y que “podrían llegar a suponer unos 40 millones de euros al año”.

 

La Asociación de Internautas insiste en que “el responsable último de fiscalizar las cuentas de la SGAE cada año es el ministerio de Cultura” y achacan el posible fraude investigado por la fiscalias al “conflicto de intereses” de la ministra Ángeles González-Sinde.

 

 

La Guardia Civil ha practicado nueve detenciones y ha efectuado siete entradas y registros en el marco de la investigación sobre un presunto desvío de fondos en la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha informado el instituto armado.

 

Entre los detenidos se encuentran altos cargos de la sociedad, como el director Ejecutivo de la SGAE, Teddy Bautista, el director general de la Sociedad de Digital de Autores y Editores (SDAE), José Luis Rodríguez Neri, el Director General de la SGAE, Enrique Loras y el director Económico y Financiero de la SGAE, Ricardo Azcoaga, según han informado a fuentes próximas al caso.

 

El resto de detenidos está formado por la mujer y la cuñada de Rodríguez Neri, Maria Antonia García y Elena Vázquez, respectivamente, así como Elena García Pombo, Celedonio Martín y Rafael Ramos, socio director de Microgénesis.

 

A todos ellos se les acusa de haber cometido delitos societarios y de apropiación indebida.

 

 

Presunta trama de desvío de fondos

 

En el transcurso de la operación SAGA llevada a cabo en Madrid bajo la dirección del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional y con la intervención y coordinación de la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, ha procedido a la detención de estas nueve personas como presuntos autores de delitos societarios y de apropiación indebida.

 

Los detenidos habrían creado una estructura societaria en torno a la Sociedad General de Autores y Editores, que se habría lucrado de una beneficiosa relación económica con las entidades del denominado grupo SGAE.

 

En la operación, en la que participan más de 50 agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, así como personal de la Agencia Tributaria y de la Intervención General del Estado adscritos a la Fiscalía Especial Anticorrupción, se está procediendo al registro de sedes de varias empresas y siete domicilios particulares, así como del Palacio de Longoria, sede central de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

 

 

Registro del Palacio de Longoria

 

Los registros en la sede principal han contado con la presencia del propio presidente Ejecutivo de la institución, Teddy Bautista, el director general de la Sociedad de Digital de Autores y Editores (SDAE),José Luis Rodríguez Neri, el Director General de la SGAE, Enrique Loras,y el director Económico y Financiero de la SGAE, Ricardo Azcoaga, han informado fuentes próximas al caso.

 

La investigación intentaría probar la creación de una estructura societaria paralela por parte de personas que, valiéndose de su posición dentro de la SGAE, desviaban a la misma fondos de la institución, que no tiene ánimo de lucro.

 

El juez titular del Juzgado Número Cinco de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, que dirige desde su despacho la operación, ha ordenado también el bloqueo y embargo de cuentas de la SGAE y registros en domicilios y despachos de Teddy Bautista y las otras dos personas que están siendo investigadassegún informa Cristina Ónega. Estos registros se están llevando a cabo en inmuebles de Madrid, Segovia y Cádiz.

 

Según ha asegurado a TVE uno de los abogados denunciantes, Josep Jové, ”a través de un mecanismo societario los directivos técnicos de la SGAE se pueden haber apropiado indebidamente de un cantidad que podría oscilar sobre los 400 millones de euros”.

 

El caso es responsabilidad de la Audiencia Nacional debido a que afecta a una gran colectividad.

 

El Gobierno no ha querido pronunciarse acerca del registro y tan sólo ha indicado, a través de su vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, que “respeta, acata y cumple a través de la Guardia Civil” la operación de la Fiscalía Anticorrupción.

 

 

El director general de la filial digital de SGAE, en el centro de la trama

 

La investigación abierta en la Audiencia Nacional por un presunto desvío de fondos en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) sitúa al director general de su filial digital, José Neri, como máximo responsable de la trama delictiva denunciada por la Fiscalía Anticorrupción.

 

Así lo han informado fuentes de la investigación, que han señalado que los indicios recabados desde hace más de un año por el Ministerio Público y la Guardia Civil apuntan al director general de la Sociedad Digital de Autores y Editores (sDae) como elpresunto creador de la trama societaria a través de la que se efectuaba el desvío de fondos.

 

En esa trama jugaba un papel principal, según las mismas fuentes, la empresa Microgénesis, vinculada a Neri y que según su página web realiza trabajos de consultoría y tiene entre sus clientes a la propia SGAE o al Instituto Cervantes.

 

Los nombres de Neri y de Microgénesis ya aparecían en la denuncia que en 2007interpusieron ante Anticorrupción la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

 

La denuncia decía, refiriéndose a Neri, que resultaba “extraño” que por la SGAE, la sDae y Microgénesis pasara “la misma persona ocupando puestos directivos de forma simultánea entre los años 2000 y 2007″.

 

 


 

 

 

¿ QUÉ ES LA LEY SINDE?


QUÉ ES LA LEY SINDE?

La Ley Sinde es el nombre informal con el cual se conoce a un apartado particular de la Ley de Economía Sostenible llamado “Disposición Final Segunda”, en que el Gobierno de Rodríguez-Zapatero intenta enfrentar la crisis que atraviesa España actualmente. Fue propuesta en mayo de 2009.

Dicha Disposición Final Segunda consiste en una serie de cambios que afectan a:

La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (más conocida como LSSI).
La Ley de Propiedad Intelectual.
Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, (que se centra en la protección de la propiedad intelectual en el ámbito de la sociedad de la información y de comercio electrónico).
El objetivo de modificar estas leyes es permitir que un grupo de personas dependientes del Ministerio de Cultura (una comisión cultural o comisión de propiedad intelectual), tengan la potestad de cerrar páginas web que, de acuerdo a su propio criterio, vulnere los derechos propiedad intelectual previa autorización de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo.

Los cambios, como es de suponerse, vienen propuestos por la Ministra de Cultura, Ángeles Gonzales-Sinde, motivo por el cual se ganó el nombre de Ley Sinde.

Con las modificaciones hechas para lograr el acuerdo pactado entre los partidos PP, PSOE y CIU para hacer pasar la ley, la Ley Sinde es y funcionan de la siguiente manera:

Para que la Comisión de Propiedad Intelectual actue, debe recibir una denuncia (puede ser de particulares, cantantes, bandas, directores, como de una discográfica, estudio de cine, televisión, o sus respectivos representantes) ellos tendrán la potestad de determinar si hay falta o no; cuando determinan que sí, hay dos vías a recorrer:

El responsable de los contenidos que supuestamente vulneran la propiedad intelectual o aquellos que hospedan el contenido o aquel proveedor de acceso al que está conectado un servidor que hospeda los contenidos, inclusive quien los publicó tiene 48 horas para que, voluntariamente, retire el contenido en cuestión. Esto se hace por medio de una petición en la que no intercede ningún organismo jurídico. En caso de no retirarse ocurre lo siguiente:

Plazo de 2 días para que se presenten las pruebas del lado de quien demanda y del lado de quien es demandado, que se niega a retirar el contenido.
Plazo de 5 días para presentar las conclusiones de las pruebas introducidas por las partes.
La Comisión de Propiedad Intelectual tiene un plazo de 3 días para dictar resolución.
Tal resolución se presenta nuevamente a un juez quien la autoriza o no. Pero este juez no participa en el proceso mismo de determinación de culpabilidad (o no), simplemente ratifica o niega la conclusión.

Acudir a un juez para obtener una orden judicial por medio de la cual se piden los datos de aquel o aquellos que cometen la infracción al proveedor de servicios (generalmente será una empresa de hosting que opere dentro de España) y para que se retire el contenido que vulnera los derechos de propiedad intelectual (el Copyright, pues). Los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo tienen apenas 24 horas para autorizar o no. (como se explica en el inciso 7 del documento de acuerdo entre los partidos). El juez puede negarse si afecta al Artículo 18 apartados 1 y 3 de la Constitución Española. (No olvidemos que la primera versión de la Ley Sinde que se dio a conocer a finales de 2009 permitía este proceso sin la necesidad de intervención de un juez)

Los problemas de la Ley Sinde
Aunque un juez intervienga en varios puntos del proceso de actuación de la Comisión de Propiedad Intelectual, es justamente ese el primer y mayor problema: la denuncia y el propio hecho de determinar si hay falta se hace por una vía administrativa (es decir, un organismo del gobierno) y no por la vía judicial (es decir, una decisión hecha en juzgado, por jueces). ¿Por qué es este el mayor problema?:

Porque se vulnera un derecho y liberatad fundamental en España: la libertad de expresión. Que un organismo administrativo designado por un Ministerio (en este caso, el de Cultura) formado por personas que no conocemos, con facultades que desconocemos, se les otorgue tal poder y tal responsabilidad no solo es una falta de respeto a la ciudadanía, es darle una bofetada al sistema jurídico español.

Porque la actuación del juez en todo el proceso se limita al derecho de autorizar o no aquello que la comisión determinó. El juez no se ve involucrado ni tiene voz durante el desarrollo del proceso mismo. Por definición, la ausencia judicial en el proceso no garantiza que las decisiones de la comisión sean justas.

El segundo gran problema de la Ley Sinde es su origen. En diciembre se reveló por medio de las filtraciones de Wikileaks que la Disposición Final Segunda se gestó y redactó a partir de fuertes presiones de lobbys estadounidenses representantes de las industrias audiovisuales (es decir, los estudios y las discográficas). Toda la ley está “manchada” de las intervenciones de estas grandes empresas, al defender a toda costa sus intereses y arrastrar los derechos fundamentales de los ciudadanos españoles.

El tercer gran problema de la Ley Sinde es su tremenda falta de claridad con respecto a sus límites. Gran parte de la discusión (para bien y para mal) se ha centrado en la necesidad de regulaciones que impidan que, por medio del internet, algunas personas se lucren con el trabajo ajeno. El problema es que no es claro qué se penalizará y qué no. Aún más grave es que no necesariamente se tiene que probar el daño, sino que hay una posibilidad de causar daño (la existencia de enlaces a contenido con Copyright, por ejemplo).

El cuarto gran problema es la existencia de un blacklist o una lista negra controlada por la Comisión de la Propiedad Intelectual. En caso que los contenidos “infractores” no se encuentren dentro de España (ya sea que la empresa de hosting sea extranjera, o los servidores están en otro país o la persona en cuestión no viva en España) entonces podrán pedir que el IP o el dominio en cuestión sea bloqueado.

No creo que sea necesario explicar los peligros que la lista negra de sitios y direcciones IP que no pueden ser accedidos mientras estás dentro de España esté en control de unas cuantas personas. Esto es una muralla digital China en potencia.

Las acciones, las protestas
Al conocerse la existencia de la Disposición Final Segunda y sus intenciones por parte del Ministerio de Cultura y su ministra Ángeles González-Sinde, un gran grupo de personas nos pusimos de acuerdo y lanzamos, el 2 de diciembre de 2009, a las 9 de la mañana un Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet. Aquel manifiesto fue publicada en miles de webs y fue leída por millones de personas. Causando un impacto real en la sociedad de entendimiento de los peligros de la aprobación de estas medidas.

A partir de esa fecha y hasta el día de hoy se ha mantenido una larguísima discusión de todo tipo de temas relacionados con la propiedad intelectual, con las medidas que se deben tomar o no. Una cosa es clara: la Ley Sinde existe porque el proceso judicial español simplemente no ha dado la razón a la industria audiovisual cuando intentan demandar a personas por simplemente enlazar contenido. ¿Solución? saltarse por completo el proceso y entregárselo a una comisión designada por un ministerio presidido por una persona que tiene fuertes lazos con la industria.

El pasado 21 de diciembre el gobierno español intentó pasar la ley por un proceso express que al final falló. Pocos días después de intensas negociaciones entre el PP y el PSOE, unas ligeras modificaciones a la Disposición Final Segunda, se comunicó que votarán a favor de su aprobación en el senado. Así estamos hoy.

Algunos pedimos la dimisión de la Ministra de Cultura, otros renuncian a su cargo, otros lo apoyan, pero lo más importante, hoy, es hacerle saber a quienes nos gobiernan que no estamos de acuerdo con lo que nos están haciendo. ¿Cómo? en las urnas. La perdida de voto es como realmente los políticos se sienten afectados y es donde debemos de actuar como sociedad responsable que somos.

Navegador de artículos