AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivar en la categoría “#revolucionsocialya”

La indignación de los indignados, por Fernando Mires


La indignación de los indignados, por Fernando Mires

Por Fernando Mires |

Quienes padecen de esa alteración de la intelectualidad que es el “intelectualismo”-la creencia de que los objetos del pensamiento no son todas las cosas del mundo sino sólo aquellas “dignas” de ser pensadas-, nunca podrán entender cómo un texto tan poco intelectual como “Indignaos” de Stepháne Hessel, ha podido no sólo batir todos los récord de ventas y constituirse en el principal punto de referencia de multitudes, como las que una vez congregadas en la Puerta del Sol de Madrid amenazan extenderse a diversas zonas del planeta.

¿Cómo puede ser posible que un escrito que proclama principios tan generales o postulados tan elementales, pueda haber producido tamaño impacto?

Mi sospecha es la siguiente: “Por eso, precisamente por eso”. Dicha afirmación obligará a fundamentar esa sospecha. Un buen camino en estos casos será siempre ceñirse a las reglas elementales del método deductivo. Y una de esas reglas dice: “para saber lo que algo es, hay que saber primero lo que no es”.

Por lo pronto “Indignaos” no es un texto teórico. Muy descaminado estará entonces quien intente encontrar a lo largo de sus pocas páginas, no digamos una tesis, al menos una hipótesis.

Tampoco nadie encontrará ahí algún planteamiento destinado a ser estudiado, analizado o verificado. Por el contrario, el libelo –que eso no más es- sólo contiene un breve catálogo de situaciones objetivas frente a las cuales el autor considera necesario indignarse.

“Indignaos” no es tampoco un texto utópico. En sus líneas no encontramos ninguna proposición referente a algún “orden social superior”, o sobre algún nuevo paraíso terrenal, o una nueva misión de la historia universal.

Por el contrario, Hessel, fiel a su biografía, llama a hacer lo que él una vez ya hizo y pese a su avanzada edad quiere seguir haciendo: resistir. Resistir frente a las injusticias que se cometen en nuestro mundo.

Y a fin de decir lo mismo de un modo algo filosófico, agregaré que en las denuncias de Hessel hay un primado de la negación por sobre cualquier afirmación. Y sin embargo no estamos hablando de un libro anarquista. “Indignaos” no llama a destruir ningún orden injusto o sistema socioeconómico; ni a derrocar a ningún gobierno sea de izquierda o de derecha.

  • “Indignaos” no es tampoco una doctrina.

No es un compendio de afirmaciones no discutibles destinadas a ser observadas y cumplidas. Quiero decir: no es una guía del pensamiento ni un método para la acción al estilo del Manifiesto Comunista, del libro de Mao o del Catecismo Cristiano.

Por último, bajo ningún motivo “Indignaos” puede ser considerado un producto ideológico si por ideología entendemos –y es muy difícil entender algo diferente- un sistema cerrado de ideas petrificadas con nula o muy débil comunicación con el mundo extra-ideológico. Más aún: “Indignaos” tampoco ofrece grandes “ideas”. Sólo contiene –y es muy importante como ya veremos- “ideales”.

Sin embargo, pese a todo lo que no es, “Indignaos” tiene para muchos un gran significado. Y al decir esto pienso que nos estamos acercando al momento de emitir una afirmación más perentoria, y es la siguiente: al tener un gran significado, “Indignaos” es un significante.

Y si nos atenemos a una constatación ya aceptada en la filosofía política: la de que todo significante cumple una función simbólica, tenemos que terminar aceptando que el significado de “Indignaos” no tiene mucho que ver con lo que el texto dice sino con lo que representa en su contexto.

Y lo que representa “Indignaos” es, digámos en estilo lacaniano: un momento en la reproducción simbólica del discurso. Pero no cualquier momento ni cualquier discurso. Sí, y ahora lo digo en el sentido de Laclau: “Indignaos” representa el momento significante que confiere equivalencia a un conjunto de demandas (significados) no equivalentes entre sí.

Probablemente Hessel soñó alguna vez escribir un libro más enjundioso que “Indignaos”. Incluso, su nuevo texto “Comprometeos”, vive de las resonancias de “Indignaos” y si no ha pasado desapercibido, sus efectos, hasta ahora, no parecen ser demasiado relevantes. Tampoco es un misterio que en las librerías pueden ser encontrados muchos libros similares a “Indignaos” y, seguramente, algunos son más documentados y mejor escritos que el breve libro de Hessel.

Y, sin embargo, ninguno ha podido ser elevado al lugar más escogido de la representación simbólica como ocurrió con “Indignaos”. ¿Qué tiene entonces “Indignaos” que no tengan otros libros?

Voy a arriesgar una afirmación con la cual muchos quizás no estarán de acuerdo. “Indignaos” tuvo suerte.

Me explico: “tener suerte” es una situación que se da, gracias a que está estrechamente ligada al principio de contingencia, el cual nos dice que determinados hechos históricos, en este caso la publicación de “Indignaos”, no están causalizados ni determinados por ninguna estructura previa.

Simplemente ocurren. Pero para que ocurran se requiere, por cierto, de determinadas condiciones. Esas son condiciones de tiempo y de lugar.

Por ejemplo, si “Indignaos” hubiese aparecido en el pasado reciente, es decir, en un tiempo sobre-ideologizado, muy pocos lo habrían leído. De la misma manera, si los jóvenes españoles no hubiesen salidos a las calles a protestar por tantas cosas diferentes, “Indignaos” no habría tenido ninguna repercusión. Quiero decir: no fue el libro “Indignaos” la razón que motivó las protestas de Mayo del 2011. Más bien ocurrió exactamente al revés.

Fueron las protestas de Mayo las que motivaron la lectura de “Indignaos”. En cierta medida “Indignaos” es un invento de la Puerta del Sol. Y, como estamos hablando de buena y mala suerte, es preciso agregar que fue un invento muy afortunado.

Podría haber ocurrido que el lugar que ocupó “Indignaos” hubiese sido ocupado por un libro más agresivo, uno que hubiera llamado a la violencia en contra de las instituciones. O podría haber ocurrido que el lugar de “Indignados” no hubiese sido ocupado ni por un libro, ni por nada.

Si eso hubiera sucedido –estoy pensando en subjuntivo- lo más probable es que los movimientos de protestas habrían sido descarrilados de las vías no violentas por las cuales –hasta ahora- transitan.

Por ejemplo, es sabido que todos los primeros de Mayo los jóvenes de Berlín salen a las calles a destruir cualquier cosa que se les pone por delante. Del mismo modo, en el Chile de hoy, las legítimas protestas de los estudiantes se ven opacadas por ese extraño deporte de “sacarle la chucha a los pacos” (golpear a la policía uniformada).

En ambos casos hace falta la existencia de un referente simbólico como “Indignaos”, uno que sea, además, respaldado por la dignidad indiscutida de un autor como Stepháne Hessel

“Indignaos” muestra, entre otras cosas, que las multitudes no sólo se movilizan para dar curso a sus pasiones ocultas. Pero que tampoco sólo lo hacen siguiendo la lógica de simples intereses racionales (económicos), como postulan marxistas y neoliberales.

Alguna vez, quizás, estaremos de acuerdo que en cada ser humano hay un potencial -no siempre percibido- para trascenderse a sí mismo. De ahí la necesidad que siente cada uno por reciclar energías en torno a objetos “dignos”.

Y cuando esas energías no encuentran la dignidad del objeto requerido; o se articulan alrededor de objetos “indignos” (falsos mesías, por ejemplo); o simplemente retornan al interior de cada ser, destruyéndolo con sus tumores biológicos y mentales. “Indignaos”, en fin, no sólo llama a la indignación.

Además, articula significados disímiles, detiene agresiones sin objetos, controla pasiones tormentosas e incluso, en algunos casos, puede convertirlas (sublimarlas) en ideales colectivos.

Hicieron bien entonces los jóvenes de la Puerta del Sol al dignificar “Indignaos”. Podría haber ocurrido algo peor.

Anuncios

EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN por Antonio Aponte


29.7.11

EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN (Viernes 29-07-2011)

Ya sabemos el peligro que el reformismo representa para la Revolución, fue alertado con claridad por los clásicos, quienes llegaron a decir: “Si el reformismo no existiera, ya la Revolución sería un hecho en todo el mundo”. Ya conocemos el alto peligro que significa el reformismo para las Revoluciones Pacíficas. Miguel Enríquez, el jefe del MIR chileno, sentenció: “la caída de Allende es una derrota del reformismo y no del Socialismo”.

Varios son los extravíos posibles del Socialismo y una sola su vía al éxito. La pregunta que surge es ¿cuál es el camino correcto?

La respuesta tiene varias aristas que surgen de la filosofía. Si el asunto más general no se resuelve, si la Revolución camina guiada por las apariencias, entonces fácilmente caerá en formas populistas, anarcoides y, al final, será presa de la contrarrevolución.

Es necesario estudiar con seriedad y rigor la evolución de la idea libertaria que ha guiado a la humanidad en la búsqueda de la redención. De esta manera, estaremos en capacidad de ubicar a nuestro proceso en la historia, en lo más avanzado de la idea revolucionaria. A propósito de esto, es importante leer las publicaciones del Instituto Internacional de Estudios Políticos Los Cinco Héroes Cubanos, que aparecen los martes en Últimas Noticias. En su entrega del martes 26 de Julio, publicó el artículo “Sobre los Hombros del Che”que compendia muy bien este importante asunto.

Se desprende de este estudio, que en la raíz del camino revolucionario está el choque entre el egoísmo y el amor. De esta forma, la vieja pugna entre estímulos morales y estímulos materiales toma carácter vital, no es un asunto de capricho, es de vida o muerte.

La búsqueda de la felicidad, del bienestar, del buen vivir, se torna escenario de una profunda lucha ideológica, centro de una reflexión filosófica. Veamos.

Si buscamos el bienestar con base en la supremacía de lo material, estaremos dentro de la lógica del capitalismo y de todos los sistemas de explotación.

Ahora bien, si buscamos el buen vivir con base en la supremacía de lo espiritual, nos estaremos colocando al lado del pensamiento del Che, de Fidel, y de lo más trascendente de la Revolución Cubana. Le estaremos señalando a la humanidad el camino de su salvación.

La humanidad sólo tendrá salvación si supera la lógica del capitalismo: la acumulación material como objetivo e indicador de riqueza, de bienestar, cuya expresión más acabada es el aumento del PIB como señal de salud de la economía, y sustituye esa lógica suicida por la armonía: el hombre en convivencia sana con la naturaleza, integrado a ella. Este cambio sólo se logra si lo espiritual se sobrepone a lo material.

La conquista de una nueva relación entre los hombres y de estos con la naturaleza, y la derrota del egoísmo como motor de la sociedad, son asuntos de vida o muerte que bien valen todos los riesgos.

¡Sin Chávez no hay Socialismo, sin Socialismo no hay Chávez!

POSTED BY ANTONIO2000 AT 8:15 AM 0 COMMENTS

28.7.11

EL PATÍBULO ESPERA EN EL CENTRO (Jueves 28-07-2011)

La fuerte tendencia hacia el centro político y económico parece ser una ley de las Revoluciones Pacíficas. Todas las corrientes antisocialistas, las de adentro y las de afuera, jalan a la Revolución hacia ese punto. Allí se siente cómodo el reformismo, allí el proceso se debilita, desdibuja, y es fácil presa de la restauración. Veamos.

La idea central del reformismo es que todos somos iguales, no hay apropiadores ni despojados. De esa manera borran la lucha de clases, anestesian a los humildes, blindan al sistema contra cualquier insurrección.

Si todos somos iguales, la necesidad de una vanguardia pierde asidero, es inútil, no hay combates que dirigir, lo que se impone es la candorosa conducta de los ingenuos, de los “buenos ciudadanos”, la sumisión.

Igual sucede con la necesidad de organizarse, para qué, lo que se prestigia es la multitud amorfa, la suma de “egoísmos iguales”. Así,la idea de que todos somos lo mismo, que a primera vista parece algo inocuo, irrebatible moralmente, bonito e inofensivo, se devela como un pilar principal de la dominación y la restauración.

La Revolución Bolivariana, que es un inmenso laboratorio social, es una muestra de esta ley de las revoluciones pacíficas: el jaloneo hacia el centro tiene varios afincamientos.

Los restauradores internos más descarados pujan hacia el centro, ese limbo indefinido de la política, y declaran abiertamente que es necesario aislar a los extremistas de lado y lado. Es la expresión política de la propuesta económica de un híbrido Capital-Socialismo.

Pero, donde la idea de ir al centro tiene más fuerza es en el campo oligarca. Veamos.

Carlos blanco, plumífero destacado de la oposición, escribe:

“Para lograr una transición creíble hay dos principios básicos: el chavismo no va a ser una fuerza hegemónica más nunca, sólo un factor político más; la oposición ni puede ni debe plantearse un horizonte que implique la destrucción de lo que hoy es el chavismo. A partir de allí el llegadero todavía está lejos pero visible.”

La derecha, en un foro convocado por la mud, estudia la transición. Analicemos las ideas allí expuestas.

Según carlos raúl hernández: …”el problema de la liquidación de un régimen político, o sea de una transición, tiene que ver con la capacidad política que puedan desplegar los factores que quieren deshacer el orden. El catedrático usó como ejemplos los casos de la transición democrática chilena y nicaragüense para poner de relieve la importancia de que los factores triunfantes en un proceso político de transición, tengan flexibilidad en las circunstancias políticas y fuerza para enfrentarse a los extremos.”

Por su parte, ramón guillermo aveledo, secretario ejecutivo de la mesa, señaló: …”que en estos procesos hace falta una estrategia y disposición al diálogo y la negociación, porque la transición y el dogma se tienen mutua alergia”.

El objetivo de las fuerzas antisocialistas está muy claro: conducir al Socialismo al centro, debilitarlo y después darle el zarpazo. No hay dudas, en el centro nos espera el patíbulo.

¡Sin Chávez no hay Socialismo, Sin Socialismo no hay Chávez!

POSTED BY ANTONIO2000 AT 7:45 AM 0 COMMENTS

27.7.11

LA OLIGARQUÍA QUIERE ASESINAR DE NUEVO A BOLÍVAR (Miércoles 27-07-2011)

Cuando la crisis se agudiza, la oligarquía asoma sus verdaderos móviles, sus más íntimas intenciones, su carácter oculto. Veamos.

Derrotados desde ya en sus pretensiones electorales, el amo del norte les dio la orden de acelerar los planes contra Chávez, sienten que es ahora o nunca.

Es así que ramos allup, adeco de tercera categoría, susurra a los militares, propone con sordina un acuerdo de transición. Es taimado, de la escuela de rómulo le quedó mucha perversidad y poca inteligencia.

Pero donde más se muestra el desespero de la oligarquía opositora es en el tratamiento del Libertador. Cuando los tiempos se encrespan le brota su odio por Bolívar, aún no le perdonan el decreto de liberación de los esclavos, su amistad con Petión, el Libertador que “regresa cada cien años cuando los pueblos despiertan”, los aterra.

La oligarquía, sólo en momentos definitorios, muestra el encono que trae desde la independencia. He aquí sus declaraciones.

Salas feo, este descendiente de la Cosiata Valenciana, con motivo del Natalicio de Simón Bolívar declara: “¿Qué pasaría si el Libertador estuviera con vida en este momento? Sin duda haría un reclamo al Gobierno Nacional para que primero se encargue de atender los problemas de la casa y luego los de afuera”.

Es el mismo discurso con el que le quitaron el mando al Libertador, con esos argumentos asesinaron a La Patria Grande y se inició el camino a San Pedro Alejandrino.

El argumento de olvidarse del resto del mundo, tal mezquindad fue el pretexto para justificar a Santander y a Páez, para abrir camino a la instauración de una neoligarquía. Le reprochaban lo mismo que salas feo le increpa hoy a la Revolución.

La segunda declaración es la de guillermo aveledo, secretario de la unidad derechista. En un discurso en la Sociedad Bolivariana, dijo:“A Bolívar debemos estudiarlo para comprenderlo y también para ayudarnos a comprendernos”. Invitó a conocerlo como un “ser humano extraordinario”, como protagonista esencial de la historia de Venezuela. “Pero no es un gurú, oráculo total, eterno e intemporal a la vez. Tampoco una pila de agua bendita para meter la mano y milagrosamente santificar nuestras palabras e intenciones. Dejemos quieto a Bolívar”, exclamó.

Es manipulación de la oligarquía que pretende castrar al Libertador, lo quieren sólo en las estatuas, como a Cristo en la cruz, olvidando sus poderosos legados de justicia y rebeldía. Le respondemos a este gaznápiro con palabras del Apóstol Martí, el primer bolivariano de América:

¡Pero así está Bolívar en el cielo de América, vigilante y ceñudo, sentado aún en la roca de crear, con el inca al lado y el haz de banderas a los pies; así está él, calzadas aún las botas de campaña, porque lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía!

¡Bolívar regresó y esta vez San Pedro Alejandrino no se repetirá!

!Sin Chávez no hay Socialismo, sin Socialismo no hay Chávez!

POSTED BY ANTONIO2000 AT 7:50 AM 0 COMMENTS

26.7.11

LOS HIJOS DE SATURNO (Martes 26-07-2011)

Cuenta la mitología greco-romana que el Dios Saturno devoraba a sus hijos por razones de sucesión. Este mito ha sido adaptado a la política, se dice, con toda la intención de desvirtuarlas, que las Revoluciones, tal como Saturno, devoran a sus hijos.

La especie tiene ejemplos que la sustentan, Trotsky es emblemático, Roque Dalton es un caso dramático. Aquí entre nosotros se dieron casos que podían asimilarse al mito. Pero veamos qué hay de verdad y qué de especulación de los enemigos de la Revolución.

Así estos casos y muchos otros son innegables, también es verdad que siempre que la Revolución ha cometido estas atrocidades ya el rumbo estaba torcido. Siempre esos movimientos revolucionarios perecieron en sus propios errores, en su desviación del mandato fundamental de la Revolución.

En contraste con la barbaridad de la sentencia de Saturno, encontramos la máxima que dice: “la Revolución no abandona a sus hijos”. Los procesos que han cumplido con este mandato son invencibles, basan su fuerza en los principios.

Uno de estos casos, de trato sublime de la vida, de cuido de sus hijos, de sembrar nuevos valores y nuevas conductas, lo encontramos en la Revolución Cubana. Siempre ha sido una madre protectora y guía. Un episodio, hay muchos, ilustra la conducta de una Revolución verdadera: es el incidente del combatiente del Granma que cayó al mar en el Golfo de México. Fidel tomó la decisión de buscarlo, perdió valioso tiempo en ese intento, pero la Revolución ganó en sentimiento amoroso.

El hecho es símbolo del espíritu amoroso que ha guiado siempre a Cuba Socialista: Su solidaridad, sus innúmeras pruebas de amor al prójimo en cualquier parte del planeta, esa conducta, sin dudas, está en la raíz del triunfo y la permanencia de esa Revolución. Allí Saturno fue derrotado.

Esta Revolución Bolivariana, que acaece en tan difíciles circunstancias, con el enemigo acechándola desde todos los ángulos, lleva en su seno la miasma del pasado, debe cuidarse de las acciones que emprenda, tiene que sentar las bases prácticas de una nueva ética, las bases morales que sostengan la difícil lucha, esa debe ser una cátedra para la formación del hombre nuevo.

Esta Revolución debe cubrir con su manto a sus hijos, siempre. No importa que la derecha vil, a través de sus poderosos medios, fabrique imagen distorsionada de los luchadores revolucionarios, no importa que la jauría pretenda juzgar con sus reglas los movimientos heroicos de los revolucionarios.

Allí está el caso de Luis Pulido y sus dos compañeros presos. Son sin duda, héroes de esta Revolución, son sus hijos. Han resistido la perplejidad de cumplir con su deber y, en lugar de recibir honor, padecer la injusticia de una prisión inexplicable. No han flaqueado, son Revolucionarios probados.

Hoy la derecha arremete de nuevo con desabastecimiento, en estos momentos la figura de estos combatientes cobra nuevos brillos, se ilumina su conducta.

Son buenos hijos de la Revolución. Estamos seguros que no serán hijos de Saturno.

¡Sin Chávez no hay Socialismo, Sin Socialismo no hay Chávez!

POSTED BY ANTONIO2000 AT 1:30 PM 0 COMMENTS

25.7.11

EL FILTRO (versión completa) (Lunes 25-07-2011)

Entre la realidad y la sociedad se interpone un poderosísimo filtro, son los “medios de comunicación”, más exacto es llamarlos medios de deformación. La sociedad vive en una ficción creada por estos medios que manipulan y controlan la sensibilidad, el pensamiento, el conocimiento, el manejo de ese conocimiento y de la conducta. Así llevan a la humanidad sumisa al patíbulo, donde ella misma es su verdugo. Veamos.

La civilización capitalista lesiona de tal manera a la naturaleza, que la especie corre riesgo de extinción. Sin embargo, la sociedad norteamericana, por obra del Filtro, no tiene idea del peligro que corremos, lo subestima o lo ignora. Una encuesta que se muestra en el artículo de Rosa Tristán del Debate Socialista No. 146, pág 10-11, nos da idea de la manipulación bestial de la sociedad gringa, de su ceguera.

Al Gore, aquel vicepresidente de los Estados Unidos, ganador del Premio Nobel por sus aportes a la defensa de la naturaleza, ya declara que la situación es grave y que es necesario movilizar “el alma de la sociedad norteamericana”. La siente ajena, como zombis que consumen y callan.

Cuando nos fijamos en la manipulación política, el cuadro es igual de grave. El filtro puede “matar” a un dirigente político con sólo ignorarlo, vetarlo, o puede transformar a una nulidad en un líder de papel y pantalla. Tiene la capacidad de crear desabastecimientos ficticios, construir protestas, ficcionar democracias y dictaduras a su antojo, modificar la historia, justificar genocidios, condena y absuelve. El filtro es un poder.

Donde más daño hace es en la creación de estructuras mentales, instrumentos psíquicos para percibir y significar la realidad. En este campo el filtro usa a la tv, las novelas, los reality show, y tiene como objetivo crear modos de ver y de significar que condicionan la percepción de la realidad: la disgregación, el individualismo, la envidia, el culto por lo material y el lucro, son la norma. Así nos tallan a imagen del siervo capitalista.

La política es en esencia toma de decisiones. Al individuo y a la masa se le reclaman decisiones que determinarán su vida, y desde el filtro se les enseña a tomarlas de manera conveniente para el capitalismo. Excusados en trivialidades se toman decisiones trascendentes, por pequeñas gratificaciones se construyen adhesiones, apegos, y se pone en la picota a un líder o a un proceso.

Nuestros líderes en el área debían entender que el fundamento de la comunicación es el contenido, nunca el aparataje tecnológico. La pelea en la comunicación es por el alma de la sociedad, sin darnos cuenta de esto estaremos peleando en campos de batallas inútiles, obteniendo triunfos fatuos.

Nuestros líderes deben asumir que son oficiales superiores de una guerra vital, en la que nos va la vida a todos, la guerra por el “alma de la sociedad”, de ella depende el éxito de la Revolución, y tiene indudablemente, requerimientos comunicacionales distintos a los mercantiles de la sociedad capitalista. Solo así podremos derrotar al filtro.

¡Sin Chávez no hay Socialismo, sin Socialismo no hay Chávez!

POSTED BY ANTONIO2000 AT 8:30 AM 1 COMMENTS

24.7.11

MUJER ES HUMANIDAD (Domingo 24-07-2011)

La noticia constriñe el alma de la humanidad, corre en internet en los portales de la prensa seria que aún sobrevive a los grandes monopolios mundiales de noticias.

Transcribimos la información:

Un número cada vez mayor de niños se desploman muertos en el largo viaje hasta los campamentos de refugiados. Los que llegan están más severamente desnutridos que nunca. Y según la ONU el número de personas amenazadas [por la hambruna] ha llegado a 11 millones, que es como si cada hombre, mujer y niño de Bélgica corriera el riesgo de morir de hambre. Así pues, con cada día que pasa la cíclica crisis alimentaria de la región del Cuerno de África va adquiriendo los visos de una hambruna en toda regla. Hay una imagen que capta el degradante horror que azota a millones de personas. No es la imagen de un niño con el vientre hinchado y los ojos desorbitados que llora pidiendo comida, aunque haya infinidad de ellos. Es la imagen de las madres que se atan el estómago con una cuerda para amortiguar las punzadas del hambre mientras dan a sus hijos la poca comida que pueden conseguir -una grotesca parodia de las bandas gástricas que se utilizan en Occidente para adelgazar-.

La situación de Somalia resume el presente y el futuro de la Humanidad. Veamos.

La crisis que las mentes más lúcidas del planeta habían denunciado desde hace más de veinte años, ya está aquí.

Las causas de la crisis planetaria son: la conciencia egoísta, las bases éticas del capitalismo que aprueba cualquier agresión a humanos y a la naturaleza sólo con la condición de que produzca lucro, y el impacto ambiental producido por el capitalismo, utilización de tierras para cultivos de agrocombustibles y no para alimentos, la contaminación, las especulaciones financieras.

La angustia de las madres de Somalia muestra dos aristas fundamentales: Una, el desequilibrio mundial, donde unos pocos viven opíparamente en el mayor derroche y las grandes mayorías viven en la miseria. Un mundo donde ricos y pobres son infelices, unos sufren por exceso, se operan el estómago para detener el consumo excesivo y neurótico, y otros se amarran el estómago para detener su hambre y poder alimentar a sus hijos con las sobras.

La otra arista es el comportamiento de la mujer en situaciones extremas: “La hembra de la especie sacrifica su instinto de conservación en aras del instinto altruista maternal, se entrega al hijo.” Es una demostración de la base biológica del Socialismo, sin dudas este instinto maternal es la base, el núcleo de la posibilidad socialista de la especie: desmiente los señalamientos de que el egoísmo capitalista es condición natural.

No es posible el Socialismo sin la participación de la mujer encontrada con su instinto maternal. Podemos decir que el Socialismo será un matriarcado. Y concluimos que el Socialismo será la liberación verdadera de la mujer, y simultáneamente la liberación de la humanidad por la mujer.

¡Sin Socialismo no hay Chávez y sin Chávez no hay Socialismo!

POSTED BY ANTONIO2000 AT 10:00 AM 0 COMMENTS

23.7.11

EL MONSTRUO LLEGA AL ATARDECER (Sábado 23-07-2011)

El capitalismo es un sistema instalado en el alma humana desde hace siglos, sus raíces psíquicas se remontan a milenios, el egoísmo es tan antiguo como la historia de la humanidad, Caín es perseverante.

La sustitución de un sistema así no es tarea fácil, se precisa mucha inteligencia y extraordinario coraje, el coraje de decidirse por cambiarlo todo, y a sí mismo.

Muchos han sido los intentos de superar al capitalismo, pero siempre el huevo de la serpiente eclosiona de nuevo para asegurarse que el hombre continúe expulsado del Paraíso.

¿Dónde hemos fallado, dónde se equivocan los intentos de redención?

Cuando el anhelo revolucionario se concretiza, inmediatamente desde los abismos del alma aflora el monstruo de los valores egoístas, mezquinos, antihumanos y antinatura, repta hacia la superficie, viene a luchar por su permanencia, a defender su perpetuidad. Hasta ahora ha tenido éxito y todos los cambios de la humanidad no han sido más que su reacomodo, siempre ha garantizado su existencia.

De muchas maneras actúa la bestia, muchas son las fallas al combatirlo, pero también muchísima es la experiencia de la humanidad en la lucha por construir un mundo donde el humano viva como hermano.

En el intento de regresar al Edén, hemos aprendido que los cambios materiales son importantes, pero los cambios del alma son fundamentales: el hombre se relaciona en el alma, lo material sólo es vehículo para la expresión del espíritu. Si lo material no se traduce en cambio espiritual, la extraordinaria magia que es una revolución se disolverá, aunque las apariencias señalen lo contrario.

Las Revoluciones que han caído en la trampa de sólo hacer cambios que no sustentan transformaciones espirituales, han sucumbido. Ya el Che alertó años antes, que las medidas económicas que nutrían el egoísmo, llevarían a los soviéticos al derrumbe, el monstruo los devoraría. Y así fue.

En el fondo de toda derrota revolucionaria está la deficiente preparación espiritual, el abandono del alma. Y en cada extraordinario ejemplo de Revolución está el espíritu del hombre nuevo, cada hazaña revolucionaria se sustenta en el brillo de la nueva espiritualidad. Las Revoluciones son recordadas más que por sus logros materiales, por su ejemplo moral, ético, de una entrega a la causa de la humanidad que asombra.

La Campaña Admirable, la Independencia, fueron hazañas del alma. La Toma de la Bastilla, el Asalto al Moncada, la renuncia de Fabricio al curul del congreso, el 4 de Febrero, el ejemplo de los Cinco Héroes Cubanos, Leningrado, nos emocionan, los recordamos por ser hazañas del espíritu.

Nosotros, por nuestras condiciones de país rentista, tenemos alto peligro de cometer el error del descuido del alma, de encandilarnos con los cambios materiales grandiosos pero fatuos, porque mantienen la esencia capitalista, los valores egoístas.

Es imprescindible que todos los cambios materiales sean dirigidos a la transformación del alma, de no hacerlo así, serán vanos, y un día, al atardecer, oiremos al monstruo golpeando la puerta y anunciando el fin.

¡Sin Chávez no hay Socialismo, Sin Socialismo no hay Chávez!

Mano Negra ツ
EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN ungranodemaiz.blogspot.com

#ff #marchascongreso #dry #15M De cómo el MCRC consiguió infiltrarse y coaptar la “Ruta Este” de la marcha popular indignada #pmi #marchaeste


[15M] De cómo el MCRC consiguió infiltrarse y coaptar la “Ruta Este” de la marcha popular indignada
De cómo el MCRC consiguió imponer su lema “Libertad Constituyente” en la ruta este de la marcha indignada. Esta vez su estrategia organizada y coordinada, sí logró los objetivos buscados. Esperemos que sea la última.
Julian Jiménez | Para Kaos en la Red | 28-7-2011 a las 20:47 | 3022 lecturas | 29 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/15m-como-mcrc-consiguio-infiltrarse-coaptar-ruta-este-marcha-popular-i

El MCRC cabalga de nuevo 

Este escrito, a modo de informe, tienen la intención de venir a corroborar lo que ya en otras acampadas habían descubierto, e incluso lo que un sector importante dentro de la propia   DRY viene denunciando desde hace tiempos:

Las manipuladoras maniobras del grupo MCRC por imponer sus tesis liberales y derechistas en asambleas y acampadas vinculadas al 15-M, tratando así de coaptar el movimiento de los “indignados”.

Todo esto ya fue convenientemente denunciado a finales de   Junio por los compañeros de Kaosenlared, para lo cual, según reconocieron ellos mismos, contaron con la ayuda de algunas personas vinculadas a DRY que no estaban dipuestas a quedarse de brazos cruzados mientras el MCRC iba situando a sus peones estratégicamente en el interior del movimiento.

El artículo en cuestión lo podemos leer es este enlace:

http://www.kaosenlared.net/noticia/sentimos-chicos-mcrc-habeis-sido-descubiertos-como-dry-empieza-desmarc

Mi intención ahora, como digo, es ratificar la denuncias presentadas por los compañeros de Kaos, así como demostrar que, pese a ser públicamente denunciados, no han cesado en ningún momento en su empeño por arrastrar al movimiento hacia sus tesis políticas, así como para captar nuevos miembros con los cuales engordar sus propias filas militantes.

¿Qué es el MCRC? 

Para quien no tenga conocimiento sobre la naturaleza política del MCRC y sus intenciones, dejaremos en primer lugar unas breves pinceladas explicativas. El MCRC es un movimiento republicano con claros tintes de republicanismo de derechas (al estilo de los conocidos Republicanos de los EEUU), aglutinados en torno a la figura y las ideas políticas del Señor García Trevijano, al que los miembros del grupo suelen llamar “el maestro”.

Este señor, que publica en el “Diario de la RC”, ha sido acusado en el pasado, entre otras cosas, de tener tratos con un sanguinario dictador guineano, asi como es conocido también por sus bailes con la flor y nata del pasado franquista (pertenece, de hecho, a la Hermandad del Valle de los Caidos).

Políticamente, este grupo de militantes, extendido por casi todo el territorio estatal, hacen hincapié en lo que ellos llaman “la libertad constituyente”, rechazan los partidos y piden que los representantes sean elegidos uninominalmente y no por listas.

En definitiva, un programa político, revestido tras un lenguaje seudorevolucionario, con el que arrebatar poder al poder político actual, teoricamente para darselo a los ciudadanos.

Hablan también de unos supuestos mecanismos de control para que las élites económicas no se hagan con el control del poder político, pero todo ello de manera demasiado ambigua. Si hoy, con la maquinaria de los partidos, estos están controlados por la elite financiera, imaginense si el poder político recayera sobre personas individuales.

Para ellos lo único verdaderamente importante, como buenos liberales de la vieja escuela que son, es la separación de poderes y el cambio político, dejando de lado cosas “ideologizadas” (es decir: reivindicaciones clásicas de las izquierdas) como pueden ser los cambios sociales y económicos en post de una sociedad más justa e igualitaria (como si el hecho de obviarlos no fuera en si mismo una muestra de ideología neoliberal:

MÁS PODER A LOS MERCADOS, ERGO MENOS PODER A LA POLITICA, A LOS CIUDADANOS).

Hablan también, al estilo del Tea Party de los EEUU, de reflotar el poder de la sociedad civil. Aqui en este enlace pueden ver a qué sociedad civil, claramente de derechas, se refieren (tambien salen los miembros derechistas de nolesvotes)

http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=2274.0  . Ni más, ni menos, que un modelo de sociedad civil a lo Tea Party, aunque, claro está, a la española.

Dentro de este grupo político hay de todo tipo de gente, pero su lider y sus cabezas pensantes son claramente liberales y de derechas, como cualquiera puede comprobar leyendo su “programa político”, o los diferentes artículos que sus principales representantes escriben periódicamente en su sitio web.

E incluso el señor Trevijano, como ya hemos aputando antes, coquetea con entornos filofranquistas, lo que a su vez, como es natural, le lleva a aborrecer todo lo que tenga que ver con el movimiento obrero, y la mayor evidencia de ambas cosas es su participación en la “democratica” hermandad del Valle de los Caidos o en el grupo de la PCDP de Facebook junto a otros muchos miembros del MCRC, donde se codean con lo más selecto de la derecha más rancia y ultramontana. Dejamos aquí un par de evidencias donde el lector podrá comprobar lo dicho hasta el momento:

Valle de los caidos:  http://www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=5755

Discurso del señor Trevijano:  http://antoniogarciatrevijano.com/2007/04/20/discurso-de-totana/

Curioso, no me van a negar, que un “adalid” de la “libertad”, impulsor de la “libertad constituyente”, y del “poder de la sociedad civil”, tenga a bien en participar de entornos fascistoides sin que sus alumnos (ya que lo llaman Maestro) muestren la más minima queja. Bueno, más que curioso, sospechoso.

¿Alguien con una mínima dignidad democrática se podría reconocer seguidor de un tipo que forma parte y   escribe para una institución fascista? Es, claro, una pregunta retórica.

Sus intentos de manipulación de la Acampada Valencia 

Expuesto lo anterior, que espero haya servido como didáctica introducción para quienes no supieran hasta ahora de qué tipo de organización política estamos hablando cuando hacemos referencia al MCRC, pasamos a exponer lo que a mi juicio, y contrastado con otros compañeros, ha sucedido dentro de la Acampada Valencia y en la Marcha Este, donde los peones valencianos del señor Trevijano han sabido moverse oportunamente para coaptar, al menos en parte, el mensaje del movimiento 15-M.

Lo primero de todo, dentro de Acampada Valencia, fue la creación de una comisión llamada de “Teoria Politica”, donde se habló fundamentalmente de todos estos temas y propuestas políticas arriba planteadas, una comisión donde, obviamente, gente del MCRC estaba presente.

El debate tuvo en todo momento muchos puntos en común con lo que exponen los chicos del MCRC en su forma de entender la “LIBERTAD CONSTITUYENTE”.

Ello tampoco debería ser malo por sí mismo, pero es ante todo curioso, o, volvemos decir, sospechoso. Curioso también que en la Acampada Valencia hubiera durante un tiempo un consenso de minimos supuestamente venido de Sol y que al final desaparecio cuando los compañeros adivinamos que era un calco del programa de UPYD.

Un progama de mínimos, por supuesto, totalmente acorde a la linea reformista y liberal, meramente político-institucional, defendida por los miembros del MCRC

Tal vez eso explique porqué en un servidor web privado del MCRC Valencia existen unas fotos de un mitín de UPYD. Un servidor que está registrado a nombre de Carlos Angulo, según publicaron también en su momento los compañeros de Kaos en la Red.

Aquí podemos ver el enlace a dicho servidor:  http://mcrc-valencia.com/elem/img/UPyD/. Lo realmente curioso de esto, es que tal servidor no está vinculado a página web alguna, sino que simplemente es usado para guardar archivos y datos de manera privada, entre ellos, como se ve, todo un reportaje fotográfico sobre un mintin del MCRC en Valencia.

En Valencia, al igual que en otros muchos puntos del estado, ya en la manifestación del 19J llevaron pancarta con su lema. Algo totalmente razonable, dado que cada cual puede llevar el lema que considere. Pero vamos, no era una pancarta normal, de las que se suelen ver en las marchas del 15-M, sino una pancarta con palos de dos metros para que estuviera bien visible, prácticamente resaltando sobre todas las demás. Y encima llevada por un grupo de personas totalmente coordinados (¿se imaginan una pancarta igual pero con un lema similar al de cualquier otro grupo político? Nadie la hubiese aceptado) Aquí la foto de la pancarta https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150210786716470&set=a.51702231469.74262.687526469&type=1&ref=nf

Bien, apuntados estos detalles ya de por sí bastante clarificadores de las intenciones y las relaciones políticas del MCRC en Valencia, pasemos ahora a lo que de verdad nos interesa.

Si en la Acampada no pudimos, en la marcha ya lo lograremos

Resulta que cada vez es más evidente que estos señores, tanto en la Acampada como en la Marcha Indignada Este, han tenido bastante predicamento, jugando con el desconocimiento que la mayoría de las personas tenía acerca de qué es el MCRC y, sobre todo, de las vinculaciones coordinadas entre sus diferentes miembros dentro del movimiento.

El más notable miembro del MCRC en Valencia es el ya mencionado Carlos Angulo. Este señor, es nada menos que Director del Periódico de este grupo político (aunque ellos no lo llamen asi), como se puede ver en este enlace:http://diariorc.com/  (ver esquina superior derecha).

El señor Carlos Angulo ha participado de manera muy activa en la Marcha y en las Asambleas.

En este vídeo, por ejemplo, se ve como explica, a su manera, su teoría para que la asamblea lo plantee como un minimo, aunque al final no tuvo suerte (quizá porque otros no aceptamos). A partir de Min 09:00  http://www.youtube.com/watch?v=6BlEHMVBYdQ&annotation_id=annotation_259931&feature=iv. De estas hubo bastantes intervenciones durante las diferentes Asambleas realizadas en la ciudad.

Tras la manifestación del 19J, como todo el mundo sabe, se comenzó la marcha indignada.

Dado que en la plazas, donde particpó mucha gente y de muy diversa índole, las ideas de estos chicos del MCRC no colaban -quizá porque muchos entre esos otros participantes no nos chupamos el dedo- parece ser que la nueva estrategia de estos señores fue llevar sus propuestas hasta un espacio mucho más reducido, pero igual de importante simbólicamente para el movimiento, como era la marcha indignada e ir tratando de convencer allí a los presentes de su proyecto, obviando que la marcha era una forma de llevar a los pueblos por los lugares por donde se fuese pasando las ideas del 15M (es decir las de todos), y no un sitio para revertir lo ya aprobado anteriormente en la Acampada y las Asambleas populares.

Sin embargo, astutamente, supieron bien como mover los hilos para que en ese espacio más reducido, donde mucha gente no sabía nada acerca del MCRC, su discurso seudorevolucionario pudiera tener buena acogida entre gran parte de los presentes.

Por ejemplo tenemos aqui al Sr. Angulo explicando en Xàtiva, nuevamente a su manera, qué es la libertad constituyente.

http://www.youtube.com/watch?v=s3Q9eYfQCAo&feature=youtu.be

Por cierto, en una entrevista que le hace un tal Rafapal, conocido blogero vinculado a los delirantes movientos New Age, el entrevistador, que ha sido convenientemente denunciado en diversos artículos por sus vinculaciones con gente como Olmo Gálvez, Enrique Dans o Miguel Prados (cabezas visibles de los intentos por dirigir desde adentro al global de DRY hacia posiciones reformistas-institucionales, y que, por ejemplo, estaban detrás de la convocatoria del famoso referéndum para el 15 de Octubre), y que, entre otras cosas, estaba presente en la presentación del libro “Mando a distancia: herramientas digitales para la revolución democrática”, del ex político del PP Lorenzo Abadía, afirma de Carlos Angulo lo siguiente:

Su nombre es Carlos Angulo, bilbaíno de origen y valenciano de adopción.  Forma parte del grupo del “máster” republicano Antonio García Trevijano y, ni más ni menos, que tienen un plan bien desarrollado para traer la República a este país  y, por supuesto, traer un nuevo Sistema de vida a este país (la República por sí sola no sería ninguna solución).

Atención a lo que viene porque en el próximo otoño (siguiendo el Tao) empezaremos a crear nuestros comités de sabios sectoriales (educación, energía, ciencia, justicia, salud, etc) para empezar a preparar YA lo que vamos a crear  (…).

Aquí la entrevista completa:http://www.rafapal.com/?p=5659. Lo significativo de todo esto es ver cómo todos los nombres van cuadrando, y llevan tiempo relacionándose entre sí, mucho antes de que el 15-M echase a andar como movimiento. Lorenzo Abadía, Enrique Dans, Miguel Prados, Olmo Gálvez, Carlos Angulo, Rafapal, y de fondo toda una estrategia extendida por diversas ramificaciones para coaptar y dirigir el 15M hacia posturas cercanas a lo defendido por el MCRC en su programa político liberal, saltándose repetidamente, como bien ha sido denunciado en multitud de artículos ya, y ahora vuelve a quedar de manifiesto en el caso de Valencia, los mecanismos establecidos en las diferenteas acampadas y asambleas existentes, así como para dar pasos unilaterales, que rápidamente son vinculados con el global del movimiento por la prensa afin, con el objetivo de convertirse en la “vanguardia política” del 15M, y, por tanto, encarnar así en ellos a todo el global del movimiento.

Más sobre los tejemanejes de estos señores en el interior de DRY y el 15-M:

http://www.kaosenlared.net/noticia/entrismo-neoliberal-dry-no-descansa-nuevo-dilema-reformular-referendum

En Valencia, siguiendo con las argumentaciones propias de este artículo, los miembros del MCRC se convocaron en Facebook para participar en la marcha este a traves de este evento https://www.facebook.com/event.php?eid=240153069346487  y poder así ir explicando sus ideas a lo largo del recorrido y por los diferentes lugares de paso (como hemos visto más arriba en el vídeo de Xativa), justo ya a las puertas de la llegada a Madrid, en Getafe la Marcha Este celebra una Asamblea para decidir el lema de la marcha con el que entrarían en la ciudad y con el que marcharían en la manifestación del domingo.

Alcanzando el objetivo: la marcha este llevará nuestro lema 

Plenamente coordinados (como el propio Angulo reconoce en su blog), desarrollaron toda una estrategia para imponer el lema de la Libertad Constituyente como lema de cabecera para toda la marcha Este.  ¿Alguien sabe lo que es Libertad Constituyente? Comenzaron preguntando. Nadie levantó la mano (así que Pau, Ferrán, Juan, Toni, y algunos más disimulaban, no era cuestión de dar pistas sobre el grado de coordinación).

Lo que no explica es que mucha gente estaba cansada de la marcha y no participó en dicha Asamblea. Incluso el propio Carlos Angulo reconoce que se insulta a una persona que está en contra de ese lema (todo un ejemplo de tolerancia).

Gracias a esa tolerancia de algunos de ellos, como un tal Fire (Nacho Garcia) de Alcoy, al parecer tambien cercano al MCRC o el propio Angulo consiguieron imponer su lema (70% votos). La persona a la que alude e insulta el Señor Angulo es uno de los que tampoco compraban la moto a estos chicos del MCRC.

Así que al final, sin haber explicado muchas cosas -como las vinculaciones de su maestro con el sanguinario dictador Guineano o las amistades filofranquistas-, y, por supuesto, sin presentarlo como un lema asociado a un movimiento político organizado, como es el MCRC, se decide “en asamblea” ese lema. Los chicos del MCRC ya tenía su “victoria” en la mano.

Aquí la versión del Sr. Angulo de lo que sucedió, para constratar: http://diariorc.com/viernes/111-marchas-de-la-libertad/2518-hasta-madrid.html

Y entonces llega el sábado. Yo llegué a Madrid con los compañeros de Alicante. Y al llegar primera sorpresa: un señor trajeado repartia una propaganda de una organización política. ¿Y de qué era la propaganda? Pues del MCRC.

Todo ello pese a que en todas las asambleas del estado se había prohibido expresamente repartir ningún tipo de propaganda política vinculada con movimientos políticos organizados, es decir, propaganda que fuese ajena a los aprobado y elaborado por las diferentes asambleas del 15-M. Una vez más, los chicos del MCRC se pasaban las normas y los acuerdos del 15-M por donde les apetecía.

El escenario era justo el que habían pensando: la marcha llevaría su lema, y, además, algunos de sus miembros repartirían propaganda de la organización para complementar la estrategia. El MCRC de Valencia llegaba a Madrid por la puerta grande. Objetivos cumplidos.

Cuando llegamos a la asamblea pudimos escuchar quejas de al menos dos personas, de esas que ya sabían de qué iba el asunto, por el lema elegido, y, obviamente, con bastante cabreo ¿por qué se ha elegido el lema de un grupo político claramente definido? preguntaba un señor.

Pues porque ese grupo político lleva meses preparando una estrategia para que así fuese, pero tanto en la marcha de la ruta este, como en todo el movimiento 15-M en general, se le debería haber respondido.

Lamentablemente ya se habia decidido (pasandose por el forro, como decimos, los acuerdos previos de la Asamblea en Valencia y otras ciudades presentes en la ruta este que en sus acuerdos de mínimos recogen el carácter apartidista del movimiento), y además cortando con el propio espíritu asambleario del movimiento, ya que en las Asambleas toda decisión es revocable, y esta, una vez aprobada en la asamblea “trucada” del día anterior. ya era inamovible.

Por supuesto, ante tal panorama, muchos expusimos quejas a los chicos de Madrid responsables de la seguridad y de la coordinación del recibimiento y de la manifestación, de que se estaba repartiendo de forma coordinada propaganda del MCRC.

Al parecer en Madrid, lo tenían más claro que los “bobos” (porque somos bobos, y yo el primero) del Este, que no adivinamos la maniobra claramente planificada. De hecho, los artículos publicados en Kaosenlared, se centraban principalmente en la actividad de estos señores en Madrid, y generaron un enorme revuelo interno tanto en DRY como en Acampada Sol, según consta a las personas que elaboraron los artículos de denuncia.

Ante las quejas, el comisario de respeto llamo la atención a esta gente, como se puede ver y explica el chico perfectamente en este video:  http://www.youtube.com/watch?v=EZjXd_RgEpA&feature=player_embedded

Encima, en su respuesta, un miembro del MCRC, el que graba el vídeo, habla de centralismo (ellos que defienden un sistema centralista y quieren acabar con las autonomías) y de un sentir valenciano (cuando son una minoria pero organizada, que para nada representan a lo acordado en la Asamblea de Valencia, como prueba el hecho de que mientras duró la acampada, en ningún nomento pudieron imponer sus tesis de manera generalizada, salvo aprovechando algunos momentos de confusión como en el caso de los famoso tres puntos de mínimos provenientes de Sol).

Pese a todo, la pancarta se mantuvo, y de esa guisa marcharon por Madrid.

Que no vuelva a repetirse: ¡no a los oportunistas manipuladores!

Por eso mismo, en este articulo-informe con enlaces, con datos fehacientes, se viene a denunciar el comportamiento de estos grupos, a denunciar los intentos de usar las asambleas para pretender convertir el 15M en una forma de captación de miembros para su MCRC.

Es totalmente legitimo que cualquiera exprese sus ideas, y yo seré siempre la última persona en coartar ese derecho. Pero es inadmisble que se haga de esta manera, pasando por encima de todo lo que es propio al 15-M, y, sobre todo, aprovechando un movimiento tan plural y diversos como es este, para llevar a la escena política ideas ultraliberales que para nada se corresponden con el espíritu de protesta social que es la esencia misma del 15-M y lo que ha sacado a tantos cientos de miles de personas a las calles desde entonces.

Es decir, con lo que jamás estaré de acuerdo y jamás consentiré, y tengo todo el derecho a no hacerlo, es a permitir los intentos de grupos organizados a imponer mediante actos poco transparentes sus ideas a toda una colectividad sin ni siquiera debate o contraste de ideas, usándose de la buena fe de muchas personas que posteriormente, cuando se hablaba con ellas y se les consultaba, reconocían que desconocían o tenían confusión en lo que era la LIBERTAD CONSTITUYENTE, y mucho más en lo referido al MCRC o el Sr. Trevijano, cuya existencia ni conocían.

Cuando se les explicaba el tema, muchos se arrepentían de haber votado eso, como es normal sabiendo a qué están jugando estos tipos del MCRC.

Si alguien quiere dar a conocer sus ideas genial. Pero no a que un grupo ORGANIZADO y con unas INTENCIONES CLARAS pretenda convertir el 15M en un trampolín para la derecha. El mismo Trevijano reconoce todo esto en su blog. Saquen sus propias conclusiones.

“Tenemos lo que las masas acampadas por toda España no tienen. Una teoría política de la libertad colectiva, una estrategia y una táctica especialmente concebidas para conquistarla, mediante la apertura de un período de libertad constituyente.

Y las masas acampadas tienen lo que a nosotros aún nos falta: energía social y disposición para la acción colectiva inmediata. El MCRC debe tomar conciencia de que la historia lo ha colocado en la posición de vanguardia inteligente del Movimiento 15 de Mayo.

El momento no lo hemos elegido. La situación, tampoco. Los líderes políticos no aspiran a jefaturas de cargos futuros. Eso lo desprecian. Sienten la necesidad de guiar el movimiento de las masas hacia objetivos alcanzables de modo pacífico.

Así como antes era imprudente unir nuestro nombre con el de M-15 de mayo, ahora la imprudencia está en dejar de intentarlo. Nada podría justificar que dejemos de orientar al M-15 mayo”

POR UN 15M libre de grupos organizados politicamente y por un 15M que no se convierta  en un juguete de la derecha…..PASALO.

Julián Jiménez.

VERDADES Y MENTIRAS SOBRE EL MERCADO LABORAL


VERDADES Y MENTIRAS SOBRE EL MERCADO LABORAL

En una crisis con una tasa de paro superior al 20% los españoles se preguntan qué es lo que hacen el resto de países europeos para no llegar a nuestras tasas de paro. Vamos a hacer un repaso rápido sobre las principales características de los mercados laborales más dinámicos y con menor tasa de desempleo:

·      HOLANDA: el país europeo con menor tasa de paro.  El mercado laboral se divide entre trabajadores a jornada completa y jornada parcial. En Holanda a los trabajadores en jornada completa es casi imposible despedirlos; la única manera es declarar que el trabajador tiene una enfermedad laboral que le hace no apto para trabajar. Y esta vía de escape tenemos que Holanda es el país de Europa con más trabajadores declarados con larga enfermedad laboral: el 12% de la población. Esta técnica para bajar la tasa de paro tambien es utilizada por Italia. En el mercado laboral holandés la flexibilidad es aportada al sistema por los trabajadores a tiempo parcial a los cuales se les puede despedir sin problemas. CONCLUSION: el trabajo sin estabilidad es ofrecido en media jornada por lo cual abarca un número mayor de personas que a jornada completa; reduce el paro pero empeora la situacion de los temporales. A lo cual se le suma un 12% de la población declarada en larga enfermedad.

·      INGLATERRA: el sistema ingles se basa en un marco laboral que favorece la contratación a jornada parcial gracias a que las horas extras de dichos trabajadores están libres de impuestos para el empresario; esto reduce la generación de dinero negro y horas extras no declaradas al estar exento de impuestos para el empresario. A su vez provoca que las empresas prefieran tener un mayor número de trabajadores contratados a 25 o 30 horas ya que a más trabajadores a media jornada más horas extras libres de impuestos puede beneficiarse para absorber las puntas de producción.

·      ALEMANIA: Alemania no cuenta como desempleados todas aquellas personas que estén estudiando, aunque sean demandantes de empleo. A parte de dicho maquillaje a la tasa de paro hay otra parte de su mercado laboral que hay que tener en cuenta. Facilitan la contratación de un mayor número de trabajadores al ofrecer la posibilidad de ajustar la plantilla, en momentos de crisis, reduciendo la jornada laboral y completando el salario del trabajador con fondos públicos. Por tanto, en vez de generar parados se reduce jornada; aunque esto supone un elevado coste para las arcas del estado es menor que el coste que afronta España al pagar las prestaciones de desempleo. Se podrán recibir ayudas por cada trabajador, por tanto, a más trabajadores más cantidad de ayuda se puede recibir; incentiva la contratación.

·      AUSTRIA: el sistema austriaco es uno de los más innovadores y eficientes en Europa. Goza de las tasas de paro más bajas, una gran movilidad laboral y gran cobertura de los trabajadores. Consiste principalmente en que la empresa dota una cuantía cada mes por trabajador a un fondo a nombre de dicho trabajador. Dicho fondo es propiedad del trabajador. En el caso que el trabajador sea despedido o se jubile cobrara dicho fondo  pero, y lo más interesante, si el trabajador no está contento con la empresa en que trabaja podrá cambiar de empresa y se llevará consigo el fondo de despido, el cual seguirá siendo dotado por la nueva empresa. Este sistema reduce la desigualdad entre el trabajador que es despedido y el que decide irse por decisión propia. La empresa dota el fonde del trabajador, pero es este ultimo el que es propietario de dicho fondo y, por tanto, la empresa no puede utilizar la indemnización de despido como un elemento más para la negociación del despido.

Después de haber destacado las características más importantes de los mercados laborales europeos vamos a pasar a poner de relieve las características del mercado laboral español y sus necesarias reformas.

  • El SISTEMA ALEMAN ha sido introducido en la reforma realizada por el PSOE pero no se ha eliminado o dificultado la opción de los ERE de despidos masivos. Por tanto, aunque gozamos de dicho sistema de ajuste de plantilla vía reducción de jornada, no está siendo todo lo eficiente que sería si se elimina o encarece la opción de ERE de despidos masivos.

  • El SISTEMA AUSTRIACO iba a ser adoptado pero ha sido descartado por el Gobierno hace unas semanas aduciendo el encarecimiento del sistema en un momento de crisis alegando el elevado coste para adoptar el sistema para todos los trabajadores. Esta justificación no es más que una argucia del gobierno porque dicho sistema tendría que ser introducido solo para los nuevos contratos y no para todas las personas con trabajo. Una excusa en paralelo a la dación de pago, que también ha sido descartada alegando un coste excesivo si se aplica para todas las hipotecas, pero podría perfectamente aplicarse a las nuevas hipotecas.

  • La mejor herramienta para reducir el paro seria la REDUCCION DE LA JORNADA LABORAL A 35H, como ha hecho Francia y Alemania. Puesto que a mayor avance la sociedad mas productividad habrá y, por tanto, menos horas de trabajo requeridas. La jornada laboral de 35H supone la reducción del 12.5% de jornada a aplicar durante un proceso de 2-3 anos. El coste se absorbería entre: 7% el Estado, 4% el trabajador y 1.5% la empresa a aplicar a lo largo de los 3 años de aplacamiento. El trabajador no sufriría bajada alguna del sueldo sino que se compensaría con la congelación o moderación salarial en los próximos 3 años. Esto ya se ha hecho en FRANCIA, ALEMANIA, parte de sectores de BELGICA, HOLANDA Y DINAMARCA. ADEMAS NO TENDRIA COSTE NETO FINAL PARA EL ESTADO PQ SE COMPESARIA CON EL INCREMENTO DE RECAUDACION DE IMPUESTOS POR LA CREACION DE 2.000.000 DE PUESTOS DE TRABAJO NUEVOS, LA RECUPERACION DEL CONSUMO INTERNO Y REDUCCION DEL DINERO DESTINADO A PAGAR SUBSIDIOS POR DESEMPLEO.

  • Hay que cambiar los % que las empresas pagan a la SS. La contratación de una persona indefinida debe ser mucho más barato que hacerlo con un contrato temporal. De esta manera recaudamos más gracias a los contratos temporales, favorecemos la contratación indefinida al reducir notablemente sus costes y equilibramos el mercado laboral.

  • Las corrientes migratorias es otra de las variables que mas influye sobre la tasa de paro. Hay que aumentar la calidad y eficiencia de la regulación en esta materia. Una mala regulación puede incentivar el racismo de las clases nacionales más afectadas por las corrientes migratorias. Permitir utilizar todo lo bueno de una sociedad abierta, sin que eso suponga un empeoramiento excesivo de la calidad de vida de los ciudadanos nacionales. Adoptar la ley de cuotas que ya se está utilizando en el fútbol. Dicho sistema está siendo reclamando hace tiempo por los sindicatos ingleses; solicitan que un mínimo del 50% de la plantilla deben ser trabajadores nacionales. Los sindicatos ingleses han sido muy criticados pero sin duda tienen razón. Contra menos regulemos la inmigración más posibilidades tendremos de ver un futuro donde el racismo campe a sus anchas. Dejemos a un lado la demagogia en un tema capital como éste; y dejemos de utilizar la inmigración como herramienta de control de costes salariales.

  • Sería recomendable crear un contrato temporal de FOMENTO DEL EMPLEO para jóvenes y parados de larga duración basado en el sistema ingles; contratos de jornada laboral parcial con horas extras libres de impuestos para la empresa. Esto provocaría que las empresas podrían aumentar el número de jóvenes y parados de larga duración contratados para absorber las puntas de producción. Y aunque fuera un contrato temporal estarían cubiertos por el derecho a PARO y el fondo de FONDO DEL SISTEMA AUSTRIACO. Aumentaríamos la demanda de los trabajadores que están sufriendo mayores tasas de desempleo.

  • Bonificación del 100% de la cuota de SS para contratar a personas en situacion vulnerable, hasta un máximo del 10% de la plantilla y 2 años de duración: parados de larga duración, progenitores de familias numerosas, componentes de familia/unidad familiar con todos sus miembros en paro, estudiantes en curso de formación profesional superior y universitaria a media jornada, personas con renta por debajo del umbral de pobreza.

  • Derecho a paro para emprendedores que creen 2 o más puestos de trabajo durante 2 o más años. Incentivamos la creación de empleo sin coste hasta dentro de 3 años.

  • ADOPCION DEL SISTEMA BELGA DE CHEQUE DE SERVICIOS PERSONALES: La persona compra 10 tickets, como mínimo, que representan 90€ (SEGÚN SERVICIO) en concepto de10 horas de trabajo de oficios que tienen un mayor índice de trabajar en negro. EL ESTADO REEMBORSA AL COMPRADOR EL 20% DEL IMPORTE CONSUMIDO EL MES ANTERIOR. LAS EMPRESAS QUE ADMINISTRAN ESTOS TICKET DEBEN TENER A TODOS SUS EMPLEADOS INDEFINIDOS O SER UNA COOPERATIVA. Resultado: ofrecemos servicios a 7.20€/hora; eliminamos gran parte del mercado negro. LOS OFICIOS QUE PUEDEN ACOGERSE SERIAN: LIMPIADORAS, CLASES DE REPASO, FISIOTERAPEUTAS, PSICOLOGOS, NINERAS, SERVICIOS DE RECADOS, ETC. En BELGICA el éxito es rotundo y genera un mercado de empleo increíble. Solo con sacar al mercado todo el trabajo negro de profesionales del hogar se podrían generar unos 300.000 empleos mínimos.

  • Otra reforma a tener en cuenta, que no tendría coste alguno para el Estado pero repercutiría en un gran beneficio para el trabajador, seria cambiar la ley que regula el ticket restaurant. Introducir la posibilidad, como ya pasa en gran parte de Europa, que el importe recibido en dicho concepto pueda ser gastado en un restaurante pero también en un supermercado. Puesto limita la libertad del trabajador en gastar dichos importes en los productos que mas necesite según su situación familiar y laboral.
En conclusión, un sistema laboral sano y fuerte es básico para una economía racional y justa. Si se sigue atacando al mercado laboral español se seguirá motivando el COMIDA PARA HOY Y HAMBRE PARA MANANA a la vez que se castiga el nivel de renta de los españoles/as y, por tanto, SE DEBILITA EL CONSUMO INTERNO que es hoy en día el principal causante de que España siga destruyendo empleo.
UN SISTEMA LABORAL FUERTE, EFICIENTE Y DIGNO REDUCIRIA DRASTICAMENTE EL PARO Y SERIA UNA GRAN INVERSION DE FUTURO.

¿Por qué deberíamos pagar por la crisis?


¿Por qué deberíamos pagar por la crisis?
El destino de Grecia está decidiéndose en una lucha titánica en la que la clase obrera griega se enfrenta a los grandes bancos y capitalistas de toda Europa.
Alan Woods | Marxist.com | Hoy a las 17:29 | 185 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/que-deberiamos-pagar-crisis

En el momento de escribir estas líneas el destino de Grecia está decidiéndose en una lucha titánica en la que la clase obrera griega se enfrenta a los grandes bancos y capitalistas de toda Europa. La Unión Europea está sometiendo a Grecia al chantaje más descarado. Ellos dicen: o bien aceptan recortes draconianos en sus condiciones de vida, o de lo contrario nos negaremos a entregarles el próximo tramo de ayuda de 12 millones de euros.

Eso significaría que el gobierno griego pronto se quedaría sin dinero. No podría pagar los salarios de las enfermeras, médicos, maestros o policías. Grecia estaría en quiebra.

Por todas partes se escucha el grito de: ¡Los griegos tienen que pagar! Pero en las calles de Atenas, hemos escuchado otra voz: la voz del hombre y de la mujer común, la voz de los trabajadores que trabajan duro toda su vida, que luchan y se sacrifican, la voz de las personas que no son responsables de la crisis, pero a quienes se les pide que paguen la factura.

Una trabajadora le preguntó a un periodista del Canal Cuatro británico en la Plaza Sintagma: “¿Por qué tienen que pagar los pobres?”. Esa es una pregunta excelente y merece una respuesta.

La noche del martes [28 de junio] en el canal británico Four News un médico griego respondió a la mentira monstruosa sobre los salarios excesivos de los griegos: “Soy médico y he trabajado en el hospital durante 27 años”, dijo. “Mi salario mensual es de sólo 1.500 euros, que es aproximadamente el 70 por ciento menos de lo que ganan mis colegas de otros países europeos.”

Los trabajadores griegos se encuentran entre los peor pagados de la Unión Europea (UE), y ya han visto recortarse sus salarios en un tercio en el último año. Ahora se les está pidiendo que acepten otros recortes enormes del 30 por ciento. Cuando se le preguntó si Grecia debía aceptar el último plan de austeridad o no, el médico le respondió con otra pregunta: “¿Puede la UE garantizarme de que si aceptamos estos recortes Grecia no será forzada a entrar en cesación de pagos?” Ninguna respuesta le llegó.

La respuesta ya fue suministrada por los acontecimientos de los últimos doce meses. Las medidas de austeridad y la caída de los niveles de vida ya han sumido a Grecia en una profunda recesión. Más recortes darán lugar a una vuelta de tuerca en la espiral descendente, con más desempleo, caída de la demanda, caída de los ingresos fiscales y al final se producirá la inevitable cesación de pagos. Stavros Lygeros en el diario griego Kathimerini expone la dura y fría matemática que Grecia tiene frente a sí:

“Incluso en la remota posibilidad de que la deuda principal de Grecia se haya cancelado por completo, en el año 2012 se tendrán que pagar unos 52.000 millones de euros (35 mil millones en bonos que vencen y 17 mil millones de intereses), mientras que se espera recibir 12.000 millones de euros de la “troika” (El FMI, la Unión Europea y el Banco Central Europeo). En 2013, no se espera que Grecia reciba nada de la “troika”, pero todavía tendrá que pagar unos 44.000 millones de euros (27 mil millones en bonos vencidos y 17.000 millones en intereses). Básicamente, se necesita tener más de 84 mil millones de euros para el período 2012-13 solo, por lo que incluso si recibe un préstamo de 60-65 mil millones de euros, todavía tendrá un déficit de 20-25 mil millones euros. Aparentemente, se supone que esta cantidad será cubierta por las privatizaciones y la venta masiva de activos estatales.

“La vida, sin embargo, no termina en el 2013. ¿Dónde encontrará Grecia las decenas de miles de millones de euros que necesita anualmente para pagar su enorme deuda? ¿Y qué pasará después del 2014, cuando la cantidad para cubrir los intereses aumente? “

En otras palabras, cualquier sacrificio que haga el pueblo griego, no hará ninguna diferencia en el resultado. Al final, Grecia entrará en cesación de pagos, y las consecuencias serán muy graves – no sólo para Grecia sino para el conjunto de la UE, para EE.UU. y para las perspectivas de la economía mundial en su conjunto.

La noticia de hoy lo confirma. La agencia de crédito Standard & Poors ha dicho muy claramente que el actual paquete acordado para la reestructuración de la deuda de Grecia representa efectivamente una cesación de pagos. Los planes para que el sector financiero privado se comprometa al financiamiento de una parte de la deuda de Grecia podría generar un incumplimiento de facto, de acuerdo a los criterios de las calificaciones de Standard & Poor. Aquí está la respuesta a la pregunta formulada por el médico griego citado

El total de la deuda griega en 2010 fue de € 328,6 mil millones, lo que equivale a 142,8% del PIB. Este año se elevará al 157,7% del PIB, un incremento de más del 10% en un año. Todo el mundo está apuntando con un dedo acusador a Grecia. Pero es sólo un caso extremo de un fenómeno que afecta a todos los demás países de Europa.

Los medicamentos recetados por la burocracia de la UE no van a funcionar y van a matar al paciente. Pero ¿cuál es la alternativa? Todos los burgueses dicen que no hay ninguna. Pero eso es una mentira descarada. Es la misma mentira que se le está diciendo al pueblo de Irlanda, Portugal, España, Gran Bretaña y de los Estados Unidos. “¿Qué podemos hacer? No hay dinero”, dicen los políticos, con lágrimas en los ojos.

Pero, en realidad hay un montón de dinero. De acuerdo con la Oficina de Impuestos griega, SDOE, más de 10.000 empresas “offshore” (en paraísos fiscales en el exterior) son propiedad de capitalistas griegos con una facturación anual de alrededor de ¡500 mil millones de euros! (Fuente: Ta Nea, 11/05/2009). Como podemos ver, hay un montón de dinero en Grecia, pero no está en manos del gobierno electo, sino en manos de particulares, hombres y mujeres ricos, banqueros y capitalistas que no pagan impuestos y envían miles de millones de euros al extranjero, a los bancos extranjeros o a las empresas offshore. Cuando hablan de que los griegos “hagan los sacrificios necesarios”, no son de estos griegos de quienes están hablando.

Una montaña de deudas

La deuda externa total mundial estaba estimada en 60,28 billones de dólares hasta el 31 de diciembre pasado. Esta cifra es la suma total de la deuda externa de todos los países, tanto pública como privada. Según estas cifras, todo el mundo está ahogándose en un mar de deudas. Esta es una carga colosal que está pesando sobre los hombros de la humanidad y la arrastra hacia abajo. Actúa como un lastre constante sobre la demanda, reduciendo el consumo. No hay posibilidad alguna de salir de la crisis hasta que, por lo menos, una parte de la deuda se haya reducido y se haya restaurado el consumo.

El problema de la deuda insostenible no se limita a Europa. A nadie le gusta hablar de las deudas insostenibles de los EE.UU. Es como hablar de una enfermedad anti-social en la sociedad educada. Pero los economistas serios y los inversores extranjeros son muy conscientes de la situación real, que es alarmante en todos los sentidos.

La deuda pública de los EE.UU. hasta el 6 de mayo 2011 fue de 14,32 billones de dólares que equivalía al 98% del PIB anual de 2010 de 14,66 billones de dólares. Usando cifras de 2010, la deuda total de EE.UU. (96,3% del PIB) era la doceava más alta con respecto a las demás naciones. La deuda pública combinada de la UE [€ 9,8 billones ó $ 14 billones] y de los EE.UU. [$ 14,32 billones] asciende aproximadamente a $ 28 billones.

El largo boom en los EE.UU. y otros países se basó en una montaña de deudas. Pero es bien sabido que, tarde o temprano, las montañas experimentan avalanchas. Una avalancha seria barrerá todo a su paso, provocando enormes daños materiales que tardarán mucho tiempo en repararse.

La razón por la cual Obama ha presionado a los europeos para que resuelvan los problemas de Grecia es que un colapso en Grecia conducirá a una crisis en la zona euro y, posiblemente, al colapso del propio euro. Sin embargo, dado el nivel de endeudamiento de los EE.UU., esto pondría presión inmediatamente sobre el dólar y podría incluso, posiblemente, provocar un crash financiero grave en los EE.UU., que enviaría o ndas de choque por todo el mundo.

¿No hay dinero?

La desigualdad está creciendo rápidamente, y en realidad ha aumentado durante la crisis económica. Tomemos por ejemplo los ingresos de los hogares en el mundo o el consumo como porcentaje del ingreso nacional. El 10% más bajo consume sólo el 2,6% del ingreso nacional, mientras que el 10% más alto consume el 28% (cifras de 2005).

Es lo mismo en todos los países. Gran Bretaña acaba de experimentar las mayores huelgas de trabajadores del sector público en décadas. Estamos cansados de la misma historia que le cuentan a los griegos: hay una crisis, y por lo tanto no hay dinero para pagar las jubilaciones. Todos debemos hacer sacrificios para salvar a la Nación.

¿Todos? No, no todos. No los banqueros que se retribuyen ellos mismos premios enormes en medio de una crisis, incluso en aquellos bancos que han recibido miles de millones de ayuda estatal. Ellos no están obligados a hacer ningún sacrificio en absoluto. A pesar de que se hable de austeridad, los super ricos en Gran Bretaña han aumentado su riqueza un 18% en los últimos doce meses.

Lo que es cierto para los banqueros es válido para la clase capitalista en su conjunto. Los 1.000 británicos más ricos tienen 60.200 millones más de libras en sus cuentas bancarias que hace 12 meses. Los ingresos promedio de los 100 directores ejecutivos principales aumentaron en un 32% el año pasado hasta los 3,5 millones de libras. Incluso Vince Cable, el secretario de negocios del gobierno de coalición LibDem-Tory tuvo que admitir que “la paga de los escalafones superiores se ha incrementado hasta niveles ridículos, particularmente en el sistema bancario, pero también en general.” (Financial Times, 07/06/2011) Al mismo tiempo, Mr. Cable y sus amigos informan a los trabajadores de que no hay dinero para las jubilaciones, escuelas y hospitales.

El diario The Economist del 25 de junio incluyó un artículo corto con el interesante título Es un mundo de hombres ricos. Dice lo siguiente: “Una encuesta anual estimaba que la riqueza combinada de las 10,9 millones personas más ricas del mundo (el 27% de las cuales son mujeres) se situó en los 42,7 billones de dólares en el 2010, más que en 2007, el año en el que se estaba gestando la crisis financiera. Más de la mitad de las clases adineradas viven en los Estados Unidos, Japón y Alemania, aunque Asia tiene más que toda Europa por primera vez.”

Los mayores aumentos en la desigualdad pueden ser vistos en China, donde el tránsito al capitalismo ha creado una profunda brecha entre ricos y pobres. En 2007, según el Financial Times, había no menos de 364.000 millonarios en dólares en China, mientras que los trabajadores chinos son obligados a trabajar por una miseria en las fábricas de los nuevos ricos.

Según The Economist el PIB mundial en los últimos 12 meses [de mayo de 2010 a mayo de 2011], fue alrededor de $ 65 billones de dólares. Esto significa que unos 11 millones de personas (aproximadamente la población del área metropolitana de Londres) tienen una riqueza combinada equivalente a cerca de dos tercios de la producción total del planeta. o nce millones de personas es una pequeña fracción de la población mundial total. La fuerza laboral total en el mundo se estimaba en 3.191 millones personas en 2010. o nce millones de personas sólo representan el 0,34% de la fuerza de trabajo mundial.

“Pero si compartimos toda la riqueza igualitariamente, no se va a resolver nada y se debilitará la inversión productiva, que es la sangre vital de la economía.”

Esto es muy cierto, pero pasa por alto el punto en debate. Señalamos en primer lugar que no nos proponemos compartir toda la riqueza igualitariamente, sino utilizarla para fines productivos en beneficio de toda la sociedad, y no para las ganancias de un puñado de individuos y familias super ricas.

En segundo lugar, el motivo de la crisis actual es, precisamente, que los capitalistas no invierten en la producción ni en Grecia ni en ningún otro lugar. Ellos están acaparando el dinero o gastándolo en oro, obras de arte o cualquier otra actividad parasitaria especulativa que les pueda dar un alto rendimiento de su botín.

Parte de esta actividad especulativa está dedicada a las apuestas masivas en los mercados monetarios del mundo. Como lobos hambrientos, los especuladores se abalanzan sobre cualquier país que está en dificultades y lo arrastran hacia abajo. La soberanía nacional y la democracia son palabras que carecen de sentido en esta selva capitalista, como los griegos, irlandeses y portugueses saben muy bien.

Tenemos que admitir que una gran parte de la riqueza total en manos de esta minoría se compone de tierra, fábricas, edificios, máquinas, etc. Incluso si asumimos que sólo la mitad se compone de riqueza disponible (dinero en cuentas bancarias suizas, valores y acciones, “inversiones en el extranjero”, joyas, obras de arte, etc), esto significa que poco más de la mitad de las fortunas privadas de los ricos del mundo sería suficiente para pagar todas las deudas públicas combinadas de Europa y los EE.UU. (alrededor de 28 billones de dólares).

Esto es una expresión realmente sorprendente de lo que Marx llamó la concentración del capital. Una parte cada vez mayor de la riqueza se está concentrando en menos manos. Y con una gran riqueza viene un gran poder. El destino de naciones enteras lo decide un puñado de individuos no elegidos y anónimos, que se esconden detrás de la máscara del “mercado”.

El flagelo del desempleo

“El socialismo no puede funcionar”, dicen. Pero pasan por alto muy convenientemente el hecho de que es el sistema capitalista el que no está funcionando. ¿Cómo es que todos los grandes bancos y un gran número de grandes empresas privadas (ver la industria del automóvil en los EE.UU.) sólo pueden existir gracias a la inyección de billones de dólares de dinero público?

¿Dónde está la supuesta superioridad del mercado ahora? ¿Dónde está el riesgo, cuando todo el riesgo es tomado por el público y el contribuyente de quienes se espera que recompensen generosamente a los banqueros por sus fracasos, mientras que los trabajadores comunes son despedidos sin piedad?

¿Cómo es posible que la factura de la crisis de los bancos – una crisis asociada a una orgía de especulación, estafa y robo perpetrado abiertamente por los banqueros – tenga que ser pagada por los sectores más pobres de la sociedad, mientras que los banqueros mismos se retribuyen obscenamente con ingresos extravagantes procedentes de los fondos públicos?

El fracaso de la economía de mercado se muestra en las cifras del desempleo en el mundo. El desempleo mundial se estimó en un 8,8% en 2010 (frente al 8,3% en 2009). Sin embargo, esta cifra subestima drásticamente la cifra real de desempleo, ya que excluye a un gran número de personas que están subempleadas o dedicadas a la venta ambulante, etc.

En el año 2007, si se combina el desempleo y el subempleo, el total fue del 30%, y eso fue antes de la crisis económica. La situación será mucho peor ahora. Sólo en España, el desempleo es oficialmente del 21,3%, y el desempleo juvenil es de cerca del 50% – cifras que se acercan a los niveles de Túnez y Egipto.

Tomando la cifra de 2007 como base, el 8,8% de 3.190 millones da 281,6 millones. De modo que incluso un capitalismo en auge condena más de 281 millones de personas a la inactividad forzosa. No puede utilizar su potencial creativo con fines productivos. Esto significa que cada año estamos perdiendo el equivalente a más de 281 millones de hombres-año en pérdidas de producción. Que es un increíble nivel de desperdicio. Y no hay solución a la vista.

¿Cuál es la naturaleza del problema? Se trata de la sobreproducción: la tendencia inherente del sistema capitalista a producir más de lo que la sociedad puede absorber. Como explica Marx en El Manifiesto Comunista:

“La sociedad burguesa moderna, con sus relaciones de producción, de intercambio y de propiedad, una sociedad que ha hecho surgir tan potentes medios de producción y de cambio, es como el brujo que ya no es capaz de controlar los poderes del mundo inferior que ha desencadenado con sus conjuros. Desde hace algunas décadas, la historia de la industria y del comercio no es sino la historia de la rebelión de las fuerzas productivas modernas contra las actuales relaciones de producción, contra las relaciones de propiedad que son las condiciones de existencia de la burguesía y de su dominación.

“Basta mencionar las crisis comerciales que, con su retorno periódico, plantean de forma cada vez más amenazante la existencia de toda la sociedad burguesa. En estas crisis se destruye una gran parte no sólo de los productos existentes, sino también de las fuerzas productivas ya creadas. En estas crisis se desata una epidemia social que en todas las épocas anteriores hubiera parecido absurda – la epidemia de la sobreproducción.

“La sociedad se encuentra súbitamente retrotraída a un estado de barbarie momentánea: diríase que el hambre, que una guerra devastadora mundial la han privado de todos los medios de subsistencia. La industria y el comercio parecen aniquilados, y ¿por qué? Porque hay demasiada civilización, demasiados medios de vida, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no favorecen ya el régimen de la propiedad burguesa, por el contrario, resultan ya demasiado poderosas para estas relaciones, que constituyen un obstáculo, y tan pronto como salvan este obstáculo, precipitan en el desorden a toda la sociedad burguesa y amenazan la existencia de la propiedad burguesa.

“Las relaciones burguesas resultan demasiado estrechas para contener las riquezas por ellas engendradas. ¿Y cómo supera estas crisis la burguesía? Por un lado, por la destrucción obligada de una masa de fuerzas productivas y, por otro, por la conquista de nuevos mercados, y por la explotación más intensa de los antiguos. Es decir, preparando el camino para crisis más extensas y violentas, y disminuyendo los medios de prevenirlas. “(Capítulo I, Burgueses y proletarios).

¡Qué relevantes suenan estas palabras hoy en día! La semana pasada el Financial Times (28 de junio), declaró: “Casi tres años después del inicio de la crisis económica, un nuevo fantasma recorre la mayor parte de las economías avanzadas del mundo: La posibilidad de que la mayoría de sus ciudadanos se enfrente a años de estancamiento en sus salarios”

De hecho, este es el caso de muchos trabajadores en todo el mundo. En todos los países la proporción de los trabajadores en el ingreso nacional ha disminuido (incluso antes de la crisis), mientras que la participación de los capitalistas ha ido en aumento. La OCDE ha encontrado un aumento de la desigualdad de los ingresos desde mediados de los años 1980 hasta fines de la década del 2000 en 17 de los 22 países más avanzados, incluyendo a Suecia y Dinamarca.

El caso más extremo es EE.UU. El Financial Times escribe:

“El crecimiento del ingreso per cápita nacional debe ir a alguna parte. En los EE.UU., el dinero fluyó casi exclusivamente a los muy ricos. Los ingresos individuales antes de impuestos en EE.UU. del 1 por ciento más rico representaron el 8 por ciento del total en 1975, pero se disparó al 18 por ciento en 2008 (…). Incluso, dentro de este 1 por ciento de la población, fue mayor la subida proporcional en los ingresos obtenida por su 1 por ciento más rico a su vez”

Por el contrario, el promedio de ingresos de los hombres comunes de EE.UU. no ha aumentado desde 1975, mientras que en Alemania se ha reducido en los últimos diez años. Este es el secreto del “éxito” de Alemania – a expensas de la calidad de vida de los obreros alemanes. A los banqueros y capitalistas les gustaría que todos los países tuvieran una experiencia similar de “éxito”.

¿No hay alternativa?

¿Es realmente aceptable que en la segunda década del siglo 21 los destinos de millones de hombres y de mujeres, de países y de Estados enteros, se deban determinar de la misma forma que en un casino? ¿Es realmente cierto que la humanidad no puede pensar en un sistema mejor que éste? El “No hay alternativa” es en realidad una calumnia viciosa contra la raza humana. Y una alternativa ciertamente existe, pero no sobre la base del capitalismo.

El aumento del desempleo y los constantes ataques a los niveles de vida significa una caída de la demanda y una profundización de la crisis. El Financial Times citó como sigue a un economista estadounidense, Dick Longworth del Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales: “Esta es una sociedad de consumo y los consumidores, si no compran, no sobreviven”.

Es por eso que las “soluciones” que la UE quiere imponer a Grecia, lejos de resolver el problema, hará que las cosas empeoren mucho más. Los trabajadores griegos tienen razón al resistirse a ellas con todos los medios a su disposición, y su ejemplo debe ser seguido por los trabajadores de todos los demás países de Europa.

No hay ninguna razón racional por la que millones de personas deban ser condenadas al desempleo, mientras que otros millones de personas se ven obligadas a trabajar horas extras en las fábricas. En un sistema económico racional las horas de trabajo serían repartidas entre todos y se aboliría el desempleo, mientras que la jornada laboral se reduciría drásticamente.

La abolición del desempleo daría lugar a un salto colosal en la producción, generando una enorme cantidad de riqueza, que podría ser utilizada para resolver todos los problemas de la sociedad. Habría una enorme cantidad de dinero para viviendas, hospitales y escuelas, y el déficit presupuestario desaparecería de la noche a la mañana.

Estas cosas son totalmente posibles sobre la base de las fuerzas productivas existentes en la sociedad. Si no se hacen, no es porque no hay alternativa, como ellos dicen, sino por dos grandes obstáculos que impiden que sucedan. Estos obstáculos son la propiedad privada de los medios de producción y el Estado-nación.

El ejemplo dado por los trabajadores griegos debe ser seguido por los trabajadores del resto de Europa. La clase dominante tiene que recibir el mensaje alto y claro: ¡Nosotros no pagaremos por vuestra crisis! Sin embargo, las huelgas y manifestaciones, que son absolutamente necesarias, no pueden resolver la crisis. La única manera de resolver la crisis actual e impedir nuevas crisis en el futuro es eliminando de estos obstáculos monstruosos que se interponen en el camino del progreso humano, que causan sufrimiento y miseria sin fin no sólo en Grecia, sino en todas partes.

¿Cuál es la respuesta? En primer lugar, la cancelación de todas las deudas y la expropiación de todos los bancos e instituciones financieras sin compensación alguna. Los parásitos ya han exprimido lo suficiente al pueblo. ¡Es hora de parar esto! Si hay algún caso genuino de necesidad comprobada, las personas interesadas puedan recibir una indemnización. Pero ni un centavo debe pagarse a los peces gordos y a los parásitos.

Una vez que tengamos los bancos y los grandes monopolios en nuestras manos, será posible comenzar a planificar la economía de una manera racional. No es necesario nacionalizar las pequeñas explotaciones y empresas. Hay que tranquilizar a la clase media de que el socialismo no se opone a sus intereses. Por el contrario, mediante la nacionalización de los bancos será posible ofrecer a las pequeñas empresas acceso al crédito a tasas favorables.

Una economía nacionalizada y planificada, dirigida en líneas democráticas con la plena participación y el control de los trabajadores, nos permitiría movilizar todo el potencial productivo de la sociedad en toda su extensión. El talento de los jóvenes que ahora se desperdicia por el desempleo sería puesto en uso para satisfacer las necesidades humanas: se pondría en marcha un programa de choque para la construcción inmediata de nuevas viviendas, hospitales y escuelas.

En lugar del actual estancamiento económico y las tasas de crecimiento miserables, podemos predecir una tasa de crecimiento de al menos el 10 por ciento al año. Esto significaría duplicar la riqueza de la sociedad en el espacio de dos planes quinquenales. En lugar de recortar las jubilaciones, los salarios y los servicios públicos, serían expandidos masivamente a todos los niveles.

Los recursos están ahí, el dinero está ahí, y las necesidades están ahí. ¿Qué impide que estos factores se junten para crear una vida nueva y mejor para todos? Sólo un obsoleto y degenerado sistema socio-económico que ha sobrevivido a su utilidad, que debe ser barrido y será barrido. Los trabajadores griegos han comenzado el proceso. ¡Hay que completarlo hasta el final!

4 de julio 2011

Traduccion: El Militante (Argentina)

http://www.marxist.com/por-que-deberiamos-pagar-por-la-crisis.htm

Historia de dos debates


 Historia de dos debates

VIERNES, 1 DE JULIO DE 2011

Un joven interviene en el ‘Debate del Pueblo sobre el Estado de la Nación’, ayer, en la Puerta del Sol. / Luca Piergiovanni (Efe)

Mientras los de fuera aseguraban que el suyo era el verdadero debate del pueblo, los de dentro no se sentían obligados a justificar que lo suyo fuera ni verdadero ni debate, y el pueblo se les supone. Se trató del clásico choque de legitimidades: el 15M la reclama porque no la tiene, pero eso pone automáticamente en cuestión la del Congreso. Sólo con convocar su debate alternativo, el 15M ya ha modificado nuestra percepción de la realidad.

Los de Sol se reunieron porque consideraron necesario abordar asuntos ausentes de la agenda política: es otra forma de cuestionar la legitimidad de los discursos parlamentarios. Los de la Carrera de San Jerónimo, por el contrario, no mostraron gran interés en convencer a nadie de que su debate tenía sentido.

Por momentos, algunos de ellos dieron la impresión de dudarlo. Y los que se marcharon al acabar el combate a dos demostraron su concepción del hemiciclo como plató en el que escenificar su reality. La diferencia es considerable: el 15M celebra una discusión que cree necesaria; el Congreso porque ha llegado el veranito.

¿Tenía razón el 15M al subrayar la lejanía existente entre el Congreso y la realidad del país? Oyendo los discursos de Zapatero y Rajoy, no cabe ninguna duda. Ambos fueron autorreferenciales sin recato, como es habitual. Las cifras, los datos, el paro, todo, fue utilizado de forma instrumental para construir un relato de su interés particular.

El presidente optó por una narrativa funeraria, como si estuviera escribiendo su propio obituario para que sepamos cómo quiere ser recordado. A este discurso, ya de por sí inaudito, se sumó la ridiculez de un líder de la oposición explicándole al muerto que está muerto –cuando él ya se estaba enterrando- y pidiéndole, si es tan amable, que se meta en la fosa de una vez. La cámara baja se consagró como cámara mortuoria.

Sin embargo, resultaría injusto negar a las intervenciones de los partidos pequeños sus buenos momentos, aquéllos en los que hablaron de política, y no de sí mismos. Con ellos se produjo una triangulación interesante que ha dado sus frutos en el asunto de las hipotecas. Digamos en primer lugar que han sido necesarios 300.000 desahucios y una revuelta popular para que este asunto fuera considerado seriamente por el Congreso.

Después hizo falta que partidos minoritarios, como ERC e IU hicieran propuestas de máximos, como la dación en pago. Y finalmente los partidos del establishment, PP, PSOE y CiU, han aprobado unos mínimos: la subida del salario mínimo intocable en los embargos. Apenas tengo dudas de que lo han hecho a regañadientes, sí, pero ése es justo el mérito del 15M: que su reclamación de una mayor participación en la democracia ya la está provocando. El debate en la plaza era simbólico. Que la plaza haya llegado al debate es real.

SOBRE LA AUTORA

irene-3-corteEscribo ensayo y columnas de prensa, dos géneros complementarios: como se suele decir de la política y la guerra, el periodismo es la continuación del ensayo por otros medios. O viceversa, no estoy segura. Empecé a escribir opinión a los 15 años, aunque no publiqué hasta los 16, en las Cartas al Director de El País. En 1995 entré en El Mundo, en la sección de Opinión, donde aprendí a escribir con mis manos lo que pensaba otra cabeza. Después pasé por Internacional y Cierre, hice crítica literaria en La Esfera

Y llegó la Spanishrevolution


May 17, 2011
María José Segura
 

Y llegó la Spanishrevolution

Lo habíamos visto en otros países. El mundo árabe clamó por su libertad y el derecho a elegir su propio destino. El germen estuvo en las Redes Sociales. No hace mucho, hace sólo unas semanas los telediarios españoles abrían con las vibrantes imágenes de un pueblo que se concentraba en lo que llamaron la Plaza de la Liberación egipcia para exigir la marcha del que fuera su dictador, Hosni Mubarak.

Rotativos como El País dedicaban su portada a un hecho histórico: La voz del pueblo se imponía en las calles. El movimiento se extendió a otros países limítrofes para vencer al mando opresor de sus dirigentes y pedir la convocatoria de unas elecciones democráticas. Todos defendimos su lucha -excepto los que querían ver la sombra del fundamentalismo islámico detrás de estas movilizaciones-; los medios de comunicación se sumaron e incluso justificaron las resoluciones de la ONU sobre Libia.

Pero la cosa cambia cuando los movimientos empiezan a gestarse en casa. Los periódicos nacionales se han resistido a darles la importancia que merecían, las televisiones se han centrado en los incidentes y, sobre todo, han relegado las protestas a los últimos minutos de sus boletines. ¿De qué hablo? Está claro: De la Spanishrevolution.

El pasado domingo miles de personas tomaron las calles para gritar que no “somos mercancía en manos de políticos y banqueros” y exigir democracia real. Las protestas  fueron secundadas en cincuenta ciudades españolas y desde hace dos días los hashtags #15m, #15mani, #spanishrevolution y #acampadasol son Trendig Topic mundial.

Los medios de comunicación tradicionales han mirado para otro lado todo lo que los acontecimientos le han permitido, sobre todo, porque han llegado en el momento menos oportuno, en plena campaña. Pero existen otras vías de expresión. Canales que no están sometidos a ningún poder y en los que la información circula libremente: las Redes Sociales.

La Spanishrevolution se ha gestado en los medios sociales y están teniendo su referente en el mundo real. A todos aquellos que las consideran una forma más de perder el tiempo, los organizadores de este movimiento social les han demostrado cómo Facebook o Twitter constituyen una poderosa vía para despertar conciencias y llamar a la acción pacífica a miles de ciudadanos.

La plataforma Democracia Real Ya ha surgido como respuesta del hartazgo de una sociedad, la española, que ve cómo sus derechos van mermando en pos del poder económico y de una clase política que tachan de corrupta. Nos están dando a todos una lección y se están haciendo escuchar.

La crisis europea y el Mayo español


MIÉRCOLES 1ro de junio de 2011
La crisis europea y el Mayo español
La oleada de protestas colectivas que se están viviendo por estos días en España no está aislada: forma parte de un universo mayor que la sociedad de la UE está procesando como respuesta al capítulo europeo de la crisis capitalista mundial. Por Eduardo Lucita, integrante del colectivo EDI-Economistas de Izquierda.
Por ANRed – L (redaccion@anred.org)

En las últimas semanas abundaron noticias francamente contradictorias sobre la crisis europea. Por un lado se asegura “Europa se recupera, crece el doble que los EEUU” y en paralelo “Riesgo de recesión por que el BCE subió las tasas de interés”. Pocos días después “Grecia otra vez necesita ayuda”, “La UE aprobó ayuda financiera a Portugal por 78.000 millones de euros” y “La revuelta de los indignados convoca a miles de jóvenes en España”

Una Europa de dos velocidades

La crisis europea es una crisis de la deuda de Estados soberanos, muy similar en sus orígenes y efectos a las que hemos conocido en América Latina, aunque más compleja por la interdependencia en el bloque. El total de esta deuda alcanza hoy a 8 billones (millón de millones) de euros y es un 25 por ciento mayor de lo que era en el año 2005.

Pero no afecta a todos los miembros de la eurozona (17 países) por igual. Los del Norte -Alemania, Francia, Australia, Bélgica, Holand-a parecieran estar saliendo de la crisis, especialmente Alemania, que ha crecido en el último año un 4.8 por ciento, una tasa récord desde 1990, que arrastra al conjunto.

Así en el 1er. trimestre de este año la eurozona creció un 0.8 por ciento, mientras que EEUU lo hizo sólo un 0.4. Si se analiza el crecimiento europeo es de 2.7 por ciento en los últimos doce meses.

Pero es en el Sur -la llamada periferia de la UE: España, Portugal, Grecia, Irlanda, Italia- donde está ubicado el epicentro de la crisis. Mientras que Gran Bretaña está como empantanada. Empujados por sus déficit fiscales, que superan largamente los Acuerdos de Maastrich, los Estados emiten bonos de deuda que colocan en bancos de esos mismos cinco países. De tal forma que, en una verdadera maraña financiera, bancos y gobiernos de estos países son acreedores y deudores entre sí, a la par que tienen importantes deudas con los bancos de Alemania, Francia y Gran Bretaña.

Cuando los países no pueden hacerse cargo de los vencimientos de los bonos o no acceden a nuevas refinanciaciones, intervienen los organismos financieros internacionales, el BCE y el FMI, que conceden “paquetes” de ayuda financiera a cambio de cruentas políticas de ajuste, que dicho sea de paso se han llevado puestos a varios gobiernos. Así pasó en Irlanda, en Grecia y ahora en Portugal, cuyo principal acreedor es España, cuya economía está tecleando y también su gobierno.

Cualquier similitud con lo sucedido en América Latina en las últimas décadas, y particularmente en nuestro país, no es pura coincidencia. Es como si el Consenso de Washington, que reinara en nuestra región en los años ’90, se hubiera mudado a Europa.

 

El caso griego

Estaba anunciado, el salvataje de 110.000 millones de euros que el BCE y el FMI acordaron hace un año para Grecia no resolvió la crisis, por el contrario la agravó. No es para menos: las políticas de ajuste estructural que le impusieron como contrapartida -reducción de salarios y pensiones, aumento de la edad jubilatoria, menor gasto social, privatizaciones- no han hecho otra cosa que hundir más aún la economía.

En el 2009 el PBI griego se contrajo un 1.9 por ciento, cayó un 6 por ciento en el 2010 y se espera nuevamente se contraiga este año otro 4 por ciento. Por el contrario la deuda que era de 140.000 millones de euros al inicio de la crisis se estima llegará a los 160.000 millones en el 2013. Como se decía entre nosotros, “Más se paga, más se debe, menos se tiene”. Ahora se está hablando de un posible “default griego” o de que Grecia abandone el euro, todo el andamiaje financiero creado durante décadas para llegar a la moneda común está en veremos.

El Mayo español o la Spanish revolution

Durante muchos meses se ha dicho que en Europa los sindicatos y el movimiento social en general no estaban a la altura de la gravedad de la crisis, que sus respuestas eran tibias y a destiempo.Sin embargo en España ha surgido espontáneamente un movimiento, cuya dimensión y profundidad no es posible discernir hasta ahora, tampoco su futuro, que tiene similitudes con el argentinazo del 2001 y con las recientes revueltas en los países árabes.

Denominado como 15-M por el día en que la represión a un grupo de jóvenes desató un proceso de ocupación y acampe en la emblemática Puerta del Sol de Madrid, que se extendió a más de 60 ciudades. El 15-M se transformó así en el movimiento de los Indignados, de los que claman por ‘¡Democracia Real Ya!’

Sin miedo

En pleno período electoral ni la prohibición de la Junta Electoral, ni el rechazo del Tribunal Supremo a levantar el veto a las protestas, ni las amenazas de desalojo, pudieron desanimar a los manifestantes. “No tenemos empleo, no tenemos casa, no tenemos miedo” fue la respuesta. Es la crisis la que los obliga a ser valientes, audaces e imaginativos. Se trata de la generación mejor preparada de la España contemporánea, también la peor paga y sin horizonte de progreso.

Desde hace ya tres años la desocupación supera el 20 por ciento, pero entre los jóvenes alcanza al 44; la tasa de precariedad laboral está en un porcentaje superior al 30 mientras no se ve un futuro que no sea un agravamiento de la crisis, de la presión a la baja de las condiciones laborales, de los salarios y de las pensiones, de las prestaciones sociales públicas. “Juventud sin futuro” es uno de los colectivos que dieron vida a los acampes.

Contra el sistema

Los miles de jóvenes, y otros no tan jóvenes, se manifiestan contra la banca, contra la salida financiera de la crisis que sólo busca salvar a los bancos; contra las expropiaciones hipotecarias; contra las leyes del mercado; contra la desigualdad social creciente; contra la inacción de los sindicatos; contra la pérdida de soberanía monetaria y fiscal que les imponen la eurozona y el BCE.

Se manifiestan fuertemente contra el bipartidismo, que dicen ha secuestrado a la democracia y bloquea la participación, y contra los políticos y sus privilegios. “Somos los ni-ni, ni PSOE ni PP”. Sin embargo no parecen haber incidido mayormente en los resultados de elecciones municipales y autonómicas del domingo pasado. La abstención fue menor que en elecciones anteriores y sumados votos nulos y blancos no superan el 4 por ciento. Claro está que entre los variados objetivos del 15-M no entraba lo electoral, por el contrario se autodefinen como “apartidarios reivindicativos”.

Un nuevo tipo de movimiento

La formas asamblearias y autoorganizativas que se ha dado el movimiento remiten mucho a la experiencia argentina del 2001, tanto como que el uso de las redes sociales y el acampe en las plazas es impacto directo de las experiencias en Túnez y Egipto. Como pasó en nuestro país, los sindicatos brillan hasta ahora por su ausencia. Conviene recordar que en Túnez y en Egipto lo hicieron recién cuando ya el movimiento estaba lanzado.

Es indudable que las nuevas tecnologías comunicacionales han vuelto a jugar un rol decisivo, facilitando la creación de movimientos en tiempo real. El sociólogo y profesor universitario Jaime Pastor cree que se trata de una dinámica social fundante: “Quizás sea prematuro decirlo pero creo que sí, que efectivamente las manifestaciones en más de 50 ciudades y las acampadas en las principales plazas de muchas ciudades en los días siguientes constituyen un acontecimiento fundador de un nuevo tipo de movimiento social con perspectivas de duración, ya que expresa una indignación colectiva frente a las consecuencias negativas que para una mayoría social tiene una crisis de la que no se sienten responsables”.

 

A dónde llegar

Al momento de redactar estas notas los Indignados están debatiendo la continuidad del movimiento, llevando las asambleas a los barrios y discutiendo propuestas: “Que la acampada decida adónde queremos llegar, para que no nos desunamos con tantas propuestas distintas”. Para Pastor si el movimiento logra consolidarse y dado el desplazamiento más a derecha que emerge de las urnas es posible se abra un nuevo período político caracterizado por lo que llama “un choque de legitimidades” En tanto los Indignados han decidido prolongar el acampe por una semana más y están convocando a manifestarse el próximo 15 de junio.

Tienen claro que la crisis adopta formas propias en cada país pero que es una crisis del capital como sistema y como tal requiere de la internacionalización de la protesta. De hecho ya hubo réplicas en varias ciudades europeas.

El próximo 15-J puede ser la oportunidad para unificar una respuesta a la crisis a nivel mundial, conjuntamente con los trabajadores, los estudiantes y los jóvenes portugueses, griegos, irlandeses y británicos y todos los agredidos por el sistema del capital que no quieren pagar su crisis. Desde América Latina también hay razones para sumarnos.

Los agregadores de noticias jugaron un papel muy significativo en el éxito del 15-M.


Los agregadores de noticias tuvieron un papel muy significativo en el éxito del 15-M.

Se ha hablado y mucho del poder de las redes sociales en su capacidad de convocatoria en los últimos  movimientos y revueltas sociales. No me cabe la menor duda sobre ello.

Pero como bloguero, tuitero y espectador en primera fila desde sus inicios en el tiempo de todo el movimiento 15-M.

Ya sea como #noalaleysinde #nolesvotes e #indignados para seguir con #democraciarealya #tomalacalle #15M y terminar con #acampadasol #spanishrevolution #nonosvamos y demás acampadas, debo decir que la convocatoria del 15-M no hubiera tenido el éxito que tuvo sin la labor amplificadora de los agregadores de noticias.

Citando por su importancia MENEAME, BITÁCORAS, ALTERNATIVEWEB, APPEZ y otros.

Antes del 15-M la popularidad del movimiento era mínimo entre la juventud si exceptuamos a los usuarios de los agregadores sociales que poco a poco se fueron familiarizando con sus siglas y sus fines. Otro empujón que impulsó la simpatía de estos movimientos aparentemente undeground y vistos por algunos como antisistema, los dieron los papeles de Wikileaks y otro movimiento que sin tener que ver en casi nada con éstos tenía en común su enfrentamiento directo con el sistema: anonymous.

Este conjunto de cosas creó entre los internautas una especie de complicidad hacia todo lo que sonaba a subversivo y empezaron a movilizarse poco a poco.

Un punto de inflexión fué la ley sinde. Para un internauta lo peor que pueden hacerle es meterse en su terreno. La red se veía como el único espacio donde podían expresrse libremente, a la vez que les hacia olvidarse de una realidad cada vez más precaria y la irrupción de la ley sinde como cortapisa a su libertad sirvió para aglutinarlos y darles un motivo para luchar.  Yo viví desde la red estos hechos y desde muy de cerca.

A primera hora del día quince muy pocos tuiteaban sobre el tema y casi nadie imaginaba lo que iba a suceder.

De pronto empezaron a llegar convocatorias del evento a los agregadores y con la misma velocidad que aparecían, salían disparados a portada. Y tal que aparecían en portada, se multiplicaban los tuiters convocando y opinando sobre el tema. Surgieron a mansalva páginas de Facebook explicando el tema y haciendo nuevas convocatorias. Ante el éxito de Sol, se propuso #acampadasol y ante las amenanzas policiales #nonosvamos, al menearse estas noticias y salir en portada provocó que se unieran Barcelona y tras ella fueron cayendo infinidad de ciudades.

Fué desde luego algo mágico y a todos los que participamos desde el anonimato viendo el evento desde la red, se nos ponía los pelos de punta viendo la velocidad con que se aceleraban los acontecimientos. El caudal de información que se produjo, la explosión de mensajes y páginas sobre el tema sonó a música celestial entre los desencantados del sistema y como flauta de Hamelín atrajo a todos ellos a tomar la calle y las plazas.

Era impresionante ver radiado por internet, minuto a minuto , todo esto. Cada vez que aparecía una noticia  en los agregadores y empezaban a menearla se multiplicaba exponencialmente en el tiempo el número de tuiters que se referían al tema.

Cada nueva noticia daba lugar a nuevos movimientos en las redes sociales. Sobre todo en Twitter y en menor mediada en Facebook. Menéame servía de criba, de tal manera que salían adelante y con más fuerza los movimientos que salían a portada.

De hecho, pienso, que los agregadores de noticias hacían, sin proponérselo,  una pequeña selección sobre las convocatorias que iban apareciendo en las redes sociales y son las que salen adelante en lo agregadores, las que salen adelante en las redes y a nivel de calle.

En el mismo 15-M surgieron muchos hastags con diferentes lemas yproponiendi diferentes formas de actuar, más sólo sobrevivieron en el tiempo los que llegaron a portada en los agregadores de noticias.

Por lo que cabe decir, que la labor de los agregadores de noticias no solo complementan a las redes sociales publicitando a las mismas sino que a la vez que amplifica su mensaje, dirime y selecciona entre los válidos o no válidos para una supuesta mayoría.

He de recalcar, que aunque no salen las mismas noticias a portada en los diferentes agregadores, las que significan y perduran en el tiempo, suelen estar representadas, mas tarde o temprano, en la portadas de casi todos ellos.

Muchos de nosotros acabamos agotados

pero valió la pena.

ARMAK de ODELOT

Yo también soy antisistema


Yo también soy antisistema

Soy antisistema porque con la excusa de una crisis, producida por la sed insaciable de los especuladores del ´mercado´, se castiga a laciudadanía a rebajar sus derechos y la cota de bienestar conseguida tras años de lucha


JOAQUÍN CONTRERAS RIVERA Vaya por delante que después de una vida laboral de más de 42 años, mi esposa y yo disfrutamos de sendas pensiones dignas que nos deberían hacer ver con optimismo el panorama social y ser defensores del llamado ´sistema´. Sin embargo, y desde esta atalaya de privilegiado, yo también me declaro antisistema.

Y lo hago después de haber podido comprobar cómo los que manejan este ´sistema´ están desmontando lo que los trabajadores y nuestra sociedad desde finales del XIX han ido consiguiendo en lo que ha venido en llamarse Estado del Bienestar.

Antisistema, porque nuestra clase política ha ido traspasando las funciones y las posibilidades de actuación de los Estados y los Gobiernos a manos de especuladores sin escrúpulos, parapetados tras el eufemismo engañoso de ´mercado´.

Antisistema, porque con la excusa de una crisis, producida por la sed insaciable de los especuladores del ´mercado´, se castiga a la ciudadanía a rebajar sus derechos y la cota de bienestar conseguida tras años de lucha.

Antisistema, porque sabiendo con plena certeza quiénes han causado y producido este estado de crisis no se les castiga ni se les depone de sus puestos, sino que se les exime de responsabilidades y se les premia con suculentas gratificaciones.

Antisistema, porque para cubrir el déficit financiero de tan punible delito, los Gobiernos detraen fondos de sus presupuestos en perjuicio de los gastos sociales.

Antisistema, porque nuestros Gobiernos, tanto estatal como autonómicos, se han sometido sumisamente a los dictados del ´mercado, sin presentar otras alternativas ni soluciones que las que les dictan los especuladores del ´sistema´, cobijados bajos las siglas de FMI o del Banco Mundial. (El Gobierno de Islandia ha marcado la diferencia).

Antisistema, porque mientras que nuestros Gobiernos nos exigen a la ciudadanía nuevas renuncias y pérdidas de bienestar, nuestra clase política se parapeta en su estatus privilegiado.

Antisistema, porque nuestra clase política ha convertido la participación democrática de los ciudadanos en una escueta y casi única intervención eficaz: el acto del voto al que nos llaman, como una verdadera exigencia, cada cuatro años.

Antisistema, porque este voto favorece a los partidos mayoritarios, en perjuicio de otras opciones, provocando un bipartidismo no representativo de la sociedad Antisistema, porque nuestros políticos se aferran a sus privilegios, prebendas y regalías sin los límites lógicos que en otros países son vigentes como el número de legislaturas, profesionalizando la política y desprestigiándola.

Antisistema, porque nuestros gobernantes se aferran a sus puestos a pesar de haber sido corruptos, y tratan de utilizar el voto democrático para blanquear sus corruptelas.

Antisistema, porque nuestra clase política se ha dotado de un estatus de privilegios que la hace distante de la ciudadanía, gran parte de la cual la tiene por una verdadera casta con prerrogativas, fueros y exenciones excesivos e injustos, que ellos mismos se han autoadjudicado: jubilaciones suculentas, dobles sueldos, exenciones tributarias…

Antisistema, porque este ´sistema´ no admite la crítica profunda ni el cuestionamiento de sus razones básicas, cuando en una sociedad moderna y verdaderamente democrática todo debería ser cuestionable, salvo los derechos humanos.

Antisistema, porque la tan proclamada libertad de expresión de nuestra democracia no es real cuando el propio ´sistema´ interpreta que es puesto en cuestión; o en todo caso queda en manos casi exclusivas de los Gobiernos o de los medios de comunicación, que la ejercen a su capricho y/o filtran las opiniones que ellos mismos califican de antisistema, como en el caso del reciente movimiento 15-M.
Por todo ello, y por muchas más razones, yo también soy antisistema

Revolución social YA


Revolución social YA

Hemos llegado a una situación que si se piensa friamente, no hay una salida que nos puedan dar los partidos políticos. Ni un PSOE entregado a los medios de poder, ni un PP que es el doberman del gran lobby económico. Tampoco podemos poner esperanzas en otros partidos que sólo buscan cuotas de poder y aprovecharse de los posibles votos de la gente indignada, que son millones.


Esta sociedad no está en condiciones de ser gobernada (otra vez) por grupos que van a incentivar la rebaja de derechos a los trabajadores y nuevos recortes sociales. Que nadie piense que el PP hará mejor política económica que el PSOE. La hará igual, defendiendo a las grandes empresas, a los bancos y poniendo el zapato en la cabeza del trabajador y desempleado.


Pocos días atrás hemos vistos grandes movilizaciones de los “indignados” que trajeron un aire de esperanza y cambio, pero con la política de aceptar a todo que quisera apoyarles abrieron la puerta a gente no tan indignada, ultraderechistas, políticos interesados, magufos y alucinados de la New Age que han ido perdiendo apoyos e intensidad.


Los puntos iniciales de Democracia Real Ya eran y son muy justos y razonables, el problema viene en la división de sus gentes. Y la división de planteamientos viene a su vez por incluir a derechistas y burgueses en el movimiento. 


Un movimiento revolucionario, debe forzosamente ser aupado, sostenido por la izquierda. La derecha JAMÁS luchará por cambiar el sistema hacia otro más justo, socialmente de progreso y económicamente igualitario. De ahí que si la derecha entra es para intentar reventar un proyecto así. Pero es deber nuestro apoyar las movilizaciones y acampadas de DRY porque algo muy grande puede salir de aquí.


Quiero por ello, invitar a gente de izquierdas, sean comunistas, socialistas, anarquistas o simplemente personas con ganas y deseos de acabar con este sistema capitalista. Tendremos nuestro decálogo y propuestas básicas y esenciales para estar todos unidos en ellas.


Sabemos que los medios irán a por nosotros. PP y PSOE nos llamarán “antisistemas” o “violentos” con ansias de poner a la sociedad contra nosotros. Nos debe de dar igual, nuestro enemigo no es la sociedad, son sus políticos, los gobernantes y ellos son los que nos están arruinando.


Recordad que las urnas no nos van a salvar. Van a hundir más a los más débiles,democráticamente. Nos va a dar igual el resultado de las urnas, porque antes que el derecho de poder elegir quienes te van a robar está el derecho a poder vivir dignamente.


Tenemos que hacer un movimiento grande y combativo. No tomamos la violencia como la primera necesidad, pero si este sistema persiste en destruirnos, lo destruiremos nosotros antes.


Revolucion Social Ya no nace contra DRY, sino como complemento, como pilar para que los movimientos no sean dirigidos por la burguesía, pero con claras ideas marxistas y bakunianas. Y no nos impedirán mostrar nuestras banderas rojas, rojinegras, republicanas.


Hay que organizarse, tomar las barricadas y la bastilla. 
Pasadlo y organićemonos.

  • Por una economía planificada por los trabajadores
  • Porque todos los medios productivos pertenezcan y los controle el pueblo
  • Por la desaparición de los títulos nobiliarios y la monarquía
  • Por la desaparición de la banca privada
  • Por la organización comunitaria y asamblearias populares
  • Por una Constitución libertaria y socialista
  • Por las Juntas locales para reemplazar a los partidos políticos y jueces
  • Por una cultura gratuita donde no entre la mano privada
  • Por un país laico
  • Por las tecnologías de la información libres

Navegador de artículos