AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para la etiqueta “ayudas”

La gran ESTAFA El filón de la banca: toma el dinero al 1% en el BCE y lo coloca en Letras al 4% o más


El filón de la banca: toma el dinero al 1% en el BCE y lo coloca en Letras al 4% o más

Publicado:

<!–

Comentarios:

–>

Draghi se alinea con Merkel oficialmente, pero le está plantando cara
El filón de la banca: toma el dinero al 1% en el BCE y lo coloca en Letras al 4% o más
Manuel López Torrents

 Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE) está diciendo una cosa y haciendo otra, contraviniendo los deseos, además, de Ángela Merkel y el Bundesbank. Las recientes bajadas de tipos de interés y, sobre todo, la medida de garantizar liquidez ilimitada a 36 meses ha dado un giro a los mercados de deuda. Los bancos podrán tomar dinero directamente del BCE al 1% y colocarlo en plazos cortos de deuda pública, mucho más rentables.

Sin ir más lejos, ayer en España, la subasta de Letras superó ampliamente el rango de colocación del Tesoro, algo que no ocurría desde 2009, ya que las entidades han comenzado a realizar esta operación, en espera de las primeras subastas de finales de mes.

La semana pasada, el BCE anunció una serie de medidas para garantizar la liquidez, entre las que estaban dos subastas ilimitadas con vencimiento en 36 meses (tres años), la primera de las cuales tendrá lugar el 21 de diciembre. Con ella, los bancos podrán cubrir todos los vencimientos de deuda del mismo periodo.

Con semejante panorama, las entidades financieras lo tienen más que claro: se puede tomar dinero barato en el BCE y colocarlo en emisiones a corto plazo que ofrezcan una alta rentabilidad y dejen un diferencial íntegro para ellas.

En Ahorro Corporación, por ejemplo, así lo reconocen: “El carry  (diferencial favorable) entre la financiación en el BCE y la deuda española al mismo plazo nos parece muy interesante y podría incentivar la demanda de deuda española en los tramos equivalentes”,  debido a “las medidas anunciadas el pasado 8 de diciembre, como son el aumento del plazo de liquidez ilimitada hasta 36 meses y el recorte del tipo repo en 25 pb, hasta el 1,0%”.

Las Letras, imparables

Esto ya tuvo su impacto clarísimo en la subasta de Letras de ayer, en las que el Tesoro adjudicó activos a 12 meses al 4,05%, frente el 5,02% de hace menos de un mes y con una ratio Bid to Cover de 3,14 veces, frente las 2,13 anteriores. Conviene no perder de vista que el ahorro en coste financiero para el organismo emisor es del 22%.  Los analistas opinan que el Tesoro aprovechó para captar algo más de dinero, a la vista de que había mucha demanda y la subasta se resolvía más barata de lo previsto.

El rango previsto de adjudicación era de 3.250-4.250 millones de euros, y se colocaron 4.940 millones, es decir un 51% más que la zona baja y un 16% por encima de lo máximo previsto.

Todo un aluvión de dinero que presionó los tipos a la baja lo que, a su vez, alivia un poco al Gobierno. Al de ahora, que al menos no cede los mandos con unos tipos insostenibles y al que comandará Rajoy a finales de año, que encuentra algo menos de tensión.

Fuera, también

Otras fuentes internacionales también ponían de relieve ayer el enorme carry que ha generado Draghi para los bancos, algo que va totalmente a contracorriente de los deseos germanos. Sin ir más lejos, ayer, la prestigiosa publicación Investors Insight comentaba en un extenso artículo que “el BCE va a ser más activo de lo que dijo su presidente la semana pasada”.

El potencial apoyo por parte del banco central será mucho mayor de lo que parece derivarse después de las recientes cumbres europeas, a pesar de que el propio Draghi ha dejado caer en público mensajes menos esperanzadores.

Draghi, “un macho”

A pesar de que el Bundesbank “sería partidario de sabotear el euro” y que Ángela Merkel se ha mostrado totalmente contraria a las actuaciones del BCE como financiador de los países, “el BCE adopta una postura de macho, que le dirige hacia un programa de monetización de deuda”. Justo algo contra lo que ha bramado la canciller contra viento y marea.

La publicación coincide, asimismo, en que “la liquidez ilimitada del BCE puede proveer soporte monetario infinito para los bancos europeos y, a través de ellos, a la deuda soberana”.

Así, serán capaces de “tomar del BCE dinero al 1% y usarlo para comprar bonos públicos que ofrezcan el 6% o más”. Las entidades financieras obtendrán, de esta manera, “500 puntos básicos o más de carry sin riesgo”.

Según comentaban en una mesa de contratación, esto no favorecerá el crédito en una primera instancia, “pero aliviará las tensiones del mercado, lo que ya es mucho”. Después, conforme vayan ganando dinero la banca, irán mejorando sus ratios y entonces…

Como ligera contrariedad, Investors Insight considera esto un esquema Ponzi en toda regla. No se puede estar dando a la máquina de fabricar billetes sin más.

 

Anuncios

¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?


¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

avatar Marco Antonio Moreno   27 de agosto de 2011 |

Fed_BCE

A cuatro años del estallido de la crisis subprime en Estados Unidos, que desencadenó la actual crisis financiera, la Fed y el BCE se han convertido en los prestamistas de última instancia de la banca.

Desde hace tres años, tras la quiebra de Lehman, la Reserva Federal de Estados Unidos ha entregado en secreto 16 billones de dólares a la banca europea y estadounidense, y hoy estas instituciones se han hecho completamente adictas a las inyecciones de la Fed y el BCE.

Este es un mecanismo que trasgrede los propios principios del BCE, pero que el BCE los ejecuta para mantener a la banca a flote; total, al otro lado del Atlántico, la Fed hace exactamente lo mismo.

El problema es ¿Cuánto tiempo puede mantenerse esta situación?

De hecho, la mitad de los 30 principales deudores en el marco del programa original de la Fed fueron los bancos europeos.

Algunas de estas instituciones que han tomado recursos de la Fed son el británico Royal Bank of Scotland, con 541.000 millones de dólares, el suizo Credit Suisse Group, que tomó 262.800 millones de dólares y el alemán Deutsche Bank, al que la Fed prestó 354.000 millones de dólares.

Con posterioridad, la Fed defendió estas acciones, argumentando que fue para repeler una posible catástrofe al estilo de la de 1929.

El Banco Central Europeo ha mantenido la misma tónica comprando en secreto miles de millones de activos riesgosos (o basura tóxica) a modo de ayuda colateral para los bancos privados que luchan por mantenerse a flote.

Dada la inestabilidad de los mercados y al hecho de que los bancos no se están prestando entre ellos (por las sospechas en la credibilidad de sus balances) y porque están cada vez más nerviosos por desconocer qué bancos están expuestos, ningún banco presta a otro banco

Tal como ocurre en el juego de las sillas musicales, la música se detendrá en cualquier momento, y se pueden quedar con las manos vacías.

Por eso las quiebras bancarias han sido cuantiosas, y los despidos de personal también. Como señalo en este post, la banca programa para los próximos meses más de un millón de despidos.

No sólo los bancos privados pudieron disfrutar de los préstamos de la Fed.

También lo hicieron muchas corporaciones y bancos centrales a través de líneas de swap. Los préstamos por esta vía incluyen a los bancos centrales de Australia, Dinamarca, Inglaterra, Japón, México, Noruega, Corea del Sur, Suecia y Suiza.

Los fondos de pensiones en Suecia y Japón también se beneficiaron de este programa de ayuda de la Reserva Federal que operó en secreto y a espaldas del gobierno.

El monto llega a 16 billones de dólares, y puede consutarse aquí versión completa de la Fed.

Entre los mayores bancos privados del mundo que buscaron la ayuda de la Fed en medio de la crisis, se cuentan el británico Barclays, el francés Société Généralea, los suizos UBS y Credit Suisse, el belga Dexia, los alemanes Bayerische, Deutsche Bank y Dresdner Bank.

El gigante de seguros American International Group es el ejemplo más notorio de este fenómeno. De los 182.000 millones dólares que AIG recibió a través del programa TARP, 61.600 millones los derivó a empresas extranjeras.

En total, 87 instituciones financieras se beneficiaron del rescate de AIG, de las cuales 43 eran europeas. Los bancos en Francia, Alemania, Canadá, Gran Bretaña y Suiza recibieron dinero de los contribuyentes de Estados Unidos a través de AIG.

El BCE no se ha quedado atrás y también ha desarrollado numerosas inyecciones de liquidez a la banca privada, a modo de anticipo de los 440 mil millones de euros del Fondo de Estabilización que estará disponible el año 2013.

La idea de crear un Fondo de Estabilización en medio de la crisis es algo que se critica a la UE… si no fue capaz de crearlo en el período de las vacas gordas, menos puede generar ahorro en las vacas flacas.

Esto demuestra que las políticas del BCE han sido procíclicas y han potenciado el ciclo económico: estimulándolo aún más en los períodos de expansión y burbuja, y contrayéndolo violentamente en los períodos de crisis por la vía de los recortes y ajustes presupuestarios.

Una política opuesta a la que se debería hacer para amortiguar el ciclo.

La clave indica que hay que contraer y reducir la expansión en los períodos de auge y, a su vez, liberar y expandir en los períodos de crisis. Pero esta receta fue considerada obsoleta por la corriente que argumentó tener el control del ciclo económico.

Y señaló que era absurdo pensar en un control externo dado que los más sano era la autorregulación. Y ahora vemos los resultados.

Las políticas del BCE, con su imperativo único de las metas de inflación, desplazaron todos los otros objetivos como las metas de crecimiento o el empleo. De esta forma, las metas de inflación se convirtieron en la única variable a tomar en cuenta por el BCE, y ya sabemos Quien ganó con las metas de inflación.

Ahora, en concreto, los bancos centrales se han quedado sin herramientas de política dado que han agotado todo su instrumental teórico y lo único que les queda es la inyección de más y más dinero fresco como si el solo dinero pusiera en marcha a la economía. Y no hay tal.

Lo imperdonable es que mientras el BCE sigue asfixiando a la economía real por la vía de los ajustes, recortes presupuestarios y planes de austeridad, inyecta cuantiosos recursos a la banca para mantener a flote a un sistema que se cae a pedazos.

Se le sustraen recursos a la economía real, que es la genera empleo y da vida al sistema financiero (la salud del sistema financiero está, principalmente, en la actividad real de la economía), para dárselos a la banca que nos metió en este lío. Es el mundo al revés.

Y el problema continúa porque los bancos no hacen nada productivo con el dinero que reciben, sólo tapar sus grandiosos agujeros.

Para hacerlo productivo, los bancos deben ponerlo en circulación junto a las empresas que producen, justamente lo que no están haciendo, y que es una de las razones que han llevado a reducir las proyecciones de crecimiento para la zona euro a 0,5% para el próximo año. Lejos del pronostico de 1,2% previsto anteriormente.

Esto es porque la banca dejó de cumplir su rol y se hizo adicta al dinero fácil de los fraudes y las apuestas de casino.

Esta es la razón por la que el actual sistema financiero está pronto a morir de obsolescencia.

Aunque en verdad ya está muerto y la Fed y el BCE lo mantienen aún artificialmente conectado para mantener las apariencias.

En El Blog Salmón | Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto,

La crisis alimentaria, ¿qué está pasando?


La crisis alimentaria, ¿qué está pasando?

avatarOnésimo Alvarez-Moro  5 de mayo de 2011 | 11:25

semillas.jpg

Un Informe (PDF en ingles) del Banco Mundial nos analiza las subidas en los precios de los productos de alimentación, que continúan y que preocupan por su impacto especialmente en los más necesitados, los mas pobres. En el Informe nos explican que las razones por estas subidas van mas alla de los tradicionales impactos de oferta y demanda. Nos explican que, en el largo plazo, los precios de la alimentación son impulsados por la demanda, incluyendo el aumento de la población, el crecimiento de los ingresos y los cambios de las dietas. Por otra parte, en el largo plazo, el suministro es impactado por la oferta, incluyendo el impacto como resultado del uso de recursos y cambios en la tecnología.

En el corto plazo, los precios son impactados por los siguientes variables:

  • la variabilidad del clima,
  • las políticas de comercio,
  • la volatilidad de los precios de la energía, incluyendo las bioenergías,
  • las políticas macroeconómicas,
  • las inversiones financieras,
  • el sentimiento inmediato de los mercados.

El Banco Mundial nos dice que, actualmente, estos impactos de corto plazo se están viendo más efectivos, especialmente en estos momentos donde los inventarios de los productos de alimentación estan en niveles muy bajos.

No obstante estos impactos de corto plazo, siguen fomentando la necesidad de políticas que impacten estos temas en el largo plazo para conseguir cambios sostenibles. Políticas como el fomento de la producción resistente, mejoras en el comercio y protección social más sólida. Este enfoque es correcto y se debe seguir, al mismo tiempo que se establezcan programas de protección para ayudar a los que más están sufriendo estas subidas de los precios de la alimentación.

El Informe da acciones concretas para que los gobiernos actúen en este contexto y habla de las organizaciones que deben participar en estos planes, que incluyen los siguientes:

  1. Aumentar el acceso a información de los interesados sobre la disponibilidad y calidad de las existencias de cereales.
  2. Mejorar los pronósticos y en el seguimiento del clima, especialmente en Africa.
  3. Reforzar el entendimiento de la relación entre los precios internacionales de la alimentación y de los precios locales, con el objetivo de mejorar las opciones de gestión de riesgos sobre la seguridad de la alimentación.
  4. Establecer depósitos pequeños de reserva en zonas de alto riesgo, que incluirían alimentación y necesidades básicas.
  5. Llegar a acuerdos que dejan exentos de limitaciones de exportación la alimentación básica necesaria para situaciones humanitarias.
  6. Permitir a países acceso a apoyo de rápida distribución como alternativa a las limitaciones a la exportación y a la fijación de precios.
  7. Desarrollar una serie de productos para la gestión de riesgos.
  8. Asegurar redes efectivas de apoyo social que se enfoquen en los resultados nutricionales objetivo.
  9. Ayudar a los pequeños agricultores a formar parte más importante de la solución global a la seguridad de la alimentación, a través de apoyo estratégico, planes de inversión y programas de ayudas humanitarias locales.

Un Informe interesante e importante.

Indice Precio Alimentos

Hace unos días mi compañero, Marco Antonio, nos comentó que el incremento de los precios de los alimentos han batido récords históricos, como vemos en su tabla de información de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO en sus siglas en inglés). La organización no gubernamental (ONG), Oxfam, nos da un análisis muy interesante de las causas, los impactos y las consecuencias de estas subidas de precios. Las causas principales que nos dan son los siguientes:

  1. Menos producción como resultado del mal tiempo, potencialmente relacionado al cambio climático.
  2. Restricciones a las exportaciones y compras de pánico, normalmente causado por el mal tiempo.
  3. Incrementos en la demanda, por ejemplo, por las bioenergías, que divierten la producción de alimentos a usos alternativos.
  4. Causas financieras, como la depreciación del dólar estadounidense, los bajo intereses y la especulación.
  5. Incremento de los precios del petróleo impactan positivamente el coste de insumos agrícolas, como los fertilizantes y el transporte.

También nos dicen quién gana y quién pierde con las subidas de los precios de alimentos. Los ganadores son las grandes empresas que comercian en alimentos y que han reportado grandes beneficios. Otros beneficiarios incluyen:

  • los supermercados
  • los fabricantes de fertilizantes
  • los fabricantes de semillas
  • las empresas de agronegocios
  • los financieros que han especulado a la subida de los precios de alimentos.

Los perdedores por los incrementos de los precios de los alimentos son los más débiles incluyendo los siguientes:

  • los vulnerables en los países pobres
  • los pobres en los países ricos
  • los sin tierra
  • los habitantes de tugurios
  • los trabajadores agrícolas
  • las mujeres y los niños

Como siempre digo, es bueno tener un poco de conocimiento histórico, y memoria, para poder situar las cosas en contexto. Por eso me gustó la comparación de Oxfam de la situación actual comparado con las subidas en los precios alimentarios que se experimentaron en los años 2007-2008. Estas difefencias incluyen las siguientes:

  • Los inventarios globales de cereales son mucho más altos hoy que en 2007-2008.
  • Las subidas de precios que se está viendo todavía no es completamente global, por ejemplo, en Africa los precios se han mantenido relativamente estables.
  • Todavía no se está experimentando las restricciones al comercio internacional que se veía en el periodo anterior.
  • Aunque se han visto subidas en toda la gama de productos de alimentación, los alimentos básicos como los cereales, que son los más consumidos por los pobres del mundo, todavía están por debajo de los niveles de la anterior explosión de precios.

Oxfam también nos dice que los Gobiernos deben actuar para que los precios de los alimentos no sigan un espiral fuera de control y nos dan algunas ideas que deben seguir, como los siguientes:

  • Ayudar a prevenir las volatilidades en los precios a través de subvenciones a los fertilizantes y a las semillas, y apoyos a las inversiones en la agricultura de pequeña escala y para asegurar la producción del 2011.
  • Ayudar a las personas viviendo en pobreza para que puedan hacer frente a los impactos inmediatos de los altos y volátiles precios alimentarios, a través de programas de protección social.

Las soluciones de estos problemas no pasan por enviar alimentación a los más necesitados. Como ya he dicho en estas páginas:

La historia de las ayudas al mundo menos desarrollado no demuestra resultados muy positivos. Los gobiernos deben terminar con las transferencias masivas a los gobiernos de los países pobres, transferencias que, en su gran mayoría, no llegan a los destinos deseados y no se utilizan de forma sostenible para ayudar a que los más desfavorecidos salgan de su situación de pobreza.Transferencias deben efectuarse lo más cerca al nivel más bajo posible, inversiones locales y ayudas directas al desarrollo. Para eso, los gobiernos deben quitarse de en medio y hacer que los fondos que dedican los administren otros.

No son ayudas sostenibles enviar alimentación y otras necesidades, que suelen ser los excesos que los países ricos no pueden vender, para su distribución gratis a los más necesitados, cargándose a las economías y a las empresas locales.

La solución de las causas fundamentales a largo plazo debe ser a través de ayudar a los países menos desarrollados en los niveles locales a fomentar sus mercados locales, sus industrias locales, sus inversiones locales y, muy importante, abrir nuestros mercados a sus productos.

fao-hambre-2009.gif

Hoy es el Día Mundial de la Alimentación, organizado por las Naciones Unidas, a través de su agencia la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Es verdad que el mundo está en dificultades financieras, y que estas dificultades han creado peores condiciones económicas, especialmente para los más pobres.

Estos han visto menos exportaciones, de los productos que se les permite exportar, con cada vez más proteccionismo del mundo rico. No sólo eso, en un ambiente deflacionario, los precios de la alimentación generalmente han subido, perjudicando aún más la situación de los más pobres.

Según el último informe de la FAOtodavía hay 1.020 millones de personas pasando hambre.

La situación económica coyuntural oculta que, antes de que entráramos en estas dificultades financieras, y tras veintitantos años de boom casi sin interrupción, el porcentaje de la población mundial que vive sin seguridad alimenticia sigue inaceptablemente alto.

Con el desenlace de las dificultades financieras, los gobiernos occidentales han actuado desesperadamente para devolvernos lo antes posible a la situación anterior, sin parar a pensar queesa situación anterior no es el camino que deberíamos estar siguiendo.

Que una séptima parte de la población mundial siga bajo pobreza y con un mundo en un camino inexorable al deterioro medio ambiental, no puede ser el trayecto deseado.

Ni el despilfarro actual, al que los gobiernos están enganchados, animados por muchos, ni los sistemas anteriores de ayudas a los más necesitados son el camino deseado.

En El Blog Salmón | El Banco Mundial avisa de una inminente crisis alimentaria, una másLos precios de la alimentación han subido mucho y siguen subiendo y Las causas de las subidas de los precios de la alimentación
Imagen | alele

Navegador de artículos