AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para la etiqueta “banca”

El peligro de la indiferencia ante la pérdida de derechos y recortes del gobierno


El peligro de la indiferencia

31 enero 2012 | Categorías: Opinión |

ManifestaciónFrancisco Delgado Morales – ATTAC Cádiz.

Hace aproximadamente un par de años que España está oficialmente en crisis.

Desde entonces se han intentado poner en marcha diferentes medidas para salir de este periodo de convulsión económica.

Curiosamente todas las recetas puestas en marcha tienen un marcado carácter neoliberal, gozan del visto bueno de los llamados mercados, agencias de valoración y resto de entidades y organismos financieros internacionales, siendo anunciadas (y amplificadas por los medios del tea-party periodístico) como la única manera posible de salir de esta situación económica.

Se trata de una línea política definida fundamentalmente por la reducción del déficit vía recorte del gasto público. En concreto en nuestro país se han congelado sueldos a trabajadores públicos y pensionistas, otorgado moratorias a prestaciones sociales elementales, promovido recortes de derechos, reformas exprés de la constitución que elevan los dogmas noeliberales a rango de ley, flexibilizado el mercado laboral, elevado la edad de jubilación, subido impuestos a las clases medias …etc.

Por otro lado, el del capital, no se han tocado los impuestos que gravan las rentas de capital, ni oír hablar de las SICAV, se ha prestado a la banca europea 1,6 billones entre 2008 y 2010, que luego utilizan para comprar deuda de los Estados a un interés más alto (como ejemplo: los bancos españoles ganaron 9.328 millones en los primeros nueve meses de 2011), ha aumentado la desigualdad social hasta niveles predemocráticos,y los mercados y su infantería, las Agencias de Colocación de Riesgo, siguen sin saciarse aún y piden más reformas.

El resultado de esta política económica ultraliberal no puede ser más desolador. El paro ha aumentado hasta las 5273600 personas, existen en nuestro país 1.575.000 de familias con todos sus miembros en paro, el número de desalojos de casas y pisos por impago ha subido exponencialmente, los bancos siguen sin conceder créditos y la famosa prima de riesgo no sólo bajó sino que subió llegando a sobrepasar en algún momento los 500 puntos básicos.

Al mismo tiempo, se ha producido un enorme retroceso en el campo de los derechos sociales más elementales. Es decir, toda la carga de la crisis ha recaído sobre el grueso de la ciudadanía dejando al borde del KO al ya de por sí maltrecho Estado de Bienestar, mientras la elite financiera y económica ha gozado de mayores y mejores condiciones para aumentar sus riquezas.

Lo que ha pasado, y está pasando, en España es sólo un ejemplo de las múltiples respuestas que los Gobiernos de los Estados están dando de forma infructuosa ante la crisis.

Resulta inquietante que los dirigentes de los principales Estados y Organismos Internacionales, en principio entiendo personas de valía, capacidad intelectual y con una gran responsabilidad política, sean tan ciegos y no vean que este no es el camino.

Argumentado en un neolenguaje que atenta a la inteligencia de la ciudadanía nos arrastran por un delirio neoliberal sin fin. Hasta alguien con unos conocimientos elementales de economía debería saber que por la vía de la reducción del gasto lo único que se consigue es la caída del consumo y en consecuencia de la producción, el aumento del paro y la recesión económica.

Lo dijo James Livingston en el New York Times el pasado mes de noviembre. En su artículo ¡Es el consumo, estúpido! afirmaba que sólo el incremento del gasto público y del consumo impulsan el crecimiento económico. Habida cuenta de lo que ha ocurrido con su utilización en los mercados especulativos financieros, queda demostrado que los beneficios empresariales no son la variable sobre la que articular las políticas económicas para salir de la crisis.

¿O sí? Depende realmente de lo que se pretenda.

Recuerdo un documental de Michael Moore en el que aparecía un ejecutivo que afirmaba “Malos tiempos para las personas, buenos tiempos para los negocios”. Así es.

Llama la atención que sean precisamente aquellos que nos dicen que la división ideológica de izquierdas y derechas está superada y que lo que hay que hacer es usar “el sentido común” estén tan lejos del uso del raciocinio en el ámbito económico. Al contrario siguen a pies juntillas los dogmáticos postulados de la ideología liberal en su máxima expresión. Algún motivo habrá, digo yo.

Se podría pensar que, quizás, simplemente la crisis es un mero pretexto para que se produzca un cambio social más significativo. Quizás, no sea conveniente salir de la crisis para cumplir con unos objetivos que distan mucho de la justicia social y económica que dicen abanderar para justificar sus acciones.

Siguiendo la teoría del shock de Naomi Klein, quizás, solo sea una excusa para que aprovechando la coyuntura se realicen profundas reformas del sistema. Bajo el miedo orwelliano a perder lo poco que nos queda, los ciudadanos estamos conmocionados y accedemos indolentes a cuestiones impensables en otra situación.

Esto es utilizado en su propio beneficio por el poder financiero y político para realizar reformas que atentan contra los más elementales principios de convivencia en democracia.

Así parece, al menos, cuando se observa el aumento de la desigualdad social, el recorte sistemático de derechos y la imposición de los intereses del capital por encima de los de la ciudadanía. Los poderes financieros, están dando una estocada mortal al sistema democrático que afecta a los principios que legitiman su propia existencia.

Lo que está ocurriendo no es solamente una cuestión relativa a la crisis económica, se trata de una crisis sistémica, el preludio de una cambio social que configurara una nueva forma de ordenar la relaciones de poder y de estructurar la sociedad.

Se trata de un cambio de paradigma de ordenamiento social y político en toda regla, en el que la democracia no tiene cabida, los derechos sociales son un lastre y los ciudadanos un número prescindible. Un sistema que supone un retroceso de 200 años en la historia de luchas, reivindicaciones y conquistas.

Si en la Edad Media el sistema se legitimaba por el mandato divino y los fundamentos que articulaban el orden social y político venía dictado por el mismísimo dios, ese otro mundo seguro, como dice J.L. Sampedro, que nos aguarda encontrará la legitimidad en el mandato financiero, donde la única opción política posible es la ordenada por el capital y sus secuaces.

Es lo que vienen denunciando movimientos sociales como ATTAC. No nos estamos jugando nuestro presente económico sino la viabilidad de nuestro propio futuro.

Como dice Noam Chomski los derechos no se conceden, se conquistan.

Las posibilidades que se presentan ahora ante nosotros vienen marcadas por la elección que hagamos en la siguiente dicotomía: actuar para la reconquista de los derechos perdidos y promover otra forma de entender y vivir en sociedad o esperar inmóviles mientras aparecen los restos del naufragio de lo que en su día fue llamada sociedad del bienestar.

http://www.attacandalucia.org/el-peligro-de-la-indiferencia/

Anuncios

Participaciones preferentes: 52 bancos o cajas implicadas, 700.000 ahorradores engañados y el Estado… “¿digamelón?”


Participaciones preferentes: 52 bancos o cajas implicadas, 700.000 ahorradores engañados y el Estado… “¿digamelón?”

Un elevado porcentaje de los ciudadanos quizá lo ignoren debido a que numerosos medios de información apenas lo mencionaron y otros, más descarados, incluso lo silenciaron y lo siguen silenciando.
En fin, ¿recuerda usted que hace unos meses se habló y escribió –aunque poco– de un producto financiero de alta rentabilidad, ¡decían!, llamado participaciones preferentes (PPR) que comercializaron bancos y cajas de ahorros?
Pues bien, en el fraude de las preferentes [así reza el título de una reseña de la página de RTVE] están implicadas 52 entidades financieras, hay 700.000 personas afectadas, que en su mayoría son pequeños ahorradores, y prácticamente todas ellas picaronporque fueron engañadas.
Sólo durante los años 2009, 2010 y 2011, se calcula que esas entidades colocaron PPR por valor de unos 12.000 millones de euros.
¿Y cuál es la respuesta del Estado?; es decir, ¿qué han hecho al respecto los poderes judicial y ejecutivo, Justicia y Gobierno? [aclaración: al decir Gobierno no se hace distinción entre el actual y el anterior], ¿hay alguna iniciativa del ministerio público?, ¿han sido interrogados en sede judicial los perjudicados y los implicados en el episodio?, ¿qué diligencias se han practicado?…
De hecho, el asunto incluso genera dificultades añadidas para salvar a varias entidades arruinadas [como es el caso de Novagalicia Banco] que hoy están controladas por el Estado vía FROB-Banco de España.
Y sin embargo, el fraude de las preferentes es un misterio y sus autores deben ser intocables, o eso parece.
Los hechos indican que para el Estado –poderes ejecutivo y judicial– los 700.000 ahorradores engañados no merecen siquiera el 1 por ciento del tiempo ni de la atención que sus representantes dedican, por ejemplo, a la píldora del día después a la que recurren por motivos íntimos y privados una exigua minoría de mujeres, a la vida privada de los homosexuales, o al rifirrafe generado por la mentira a la que ha recurrido el ministro de Educación al adornar el anuncio de que será suprimida la asignatura denominada educación para la ciudadanía [asunto este último que suma más imposturas, exageraciones, falacias e irrealidades que una película de terror de serie B; es más, ¡hasta el presidente de la muy católica Concapa recurrió a la mentira!, aunque cabe la posibilidad de que lo hiciera por ignorancia, lo cual sería incluso peor…]
Por Félix Soria – Sección/es: 

PASALO MUY GRAVE La prensa al servicio de los bancos


 La prensa al servicio de los bancos

fuente: Blog de Marc Vidal. [es]: PRIVILEGIOS PELIGROSOS 

PRIVILEGIOS PELIGROSOS[ by Marc Vidal

Vaya por delante que el grupo Prisa me trata bien o muy bien, además me permite ganar en sistemas de trading corto y, por supuesto, es una empresa en la que tengo buenos amigos.

Sin embargo, no puedo silenciar lo evidente, me cueste un maltrato, subjetivar mis operativas o perder algún amigo. Me explico.

Todo empieza con el hecho de que Prisa creciera gracias a una activación de deuda inasumible a principios de siglo. La bola se hizo tan grande que este grupo mediático debe más de cuatro veces su patrimonio.

Hoy en día, Prisa tiene que hacer frente a un compromiso financiero de más de 5000 millones de Euros, cuando en 2008 sólo ganó 83.

Esta situación que, para cualquier compañía de este país significaría un grave conflicto al poner en una situación muy compleja la viabilidad del proyecto en una etapa económica como esta, no supone ningún inconveniente para Prisa.

Su credibilidad financiera parece inalterable puesto que un puñado de entidades bancarias la han rescatado con un aplazamiento de sus obligaciones hasta 2011.

Con respecto a su cotización, recuerdo cuando compré el valor entrando en caída libre, marcando los 0,94 euros y rozando el valor cero viniendo de valores superiores al 2,50 hacia un año y de 17 euros hacía dos. Compré por que era evidente que alguien la rescataría. Tener cogido por los genitales a un grupo mediático como ese vale todo el oro del sistema. Y el rescate llegó.

Un trato preferente insultante para miles de empresarios de este país, que estoy seguro se pagará en intereses devengados y en especies.

Piensen, ¿Que valor tiene un titular favorable a un banco o caja en plena depreciación de activos y crisis sistémica en Hora 25? ¿

Qué coste tendría una portada poco exhaustiva sobre el aumento de morosidad en cualquiera de esas entidades?

O mejor aun, ¿Cuánto cuesta que no hablen de esas instituciones bancarias cuando sólo pueden ofrecer noticias siniestras?

¿Qué El País “se olvide” de hacer noticia cuando la tasa de morosidad de Caja Madrid, la Caixa o del Santander llegue a los dos dígitos tiene un valor incalculable, o mejor dicho, si se puede calcular.

Los intereses de retraso en los pagos de unas obligaciones en pólizas y sindicados por valor de 5000 millones durante dos años.

Las buenas noticias no están en deflación puesto que van escasas, y ya se sabe, baja oferta, mucha demanda, genera precios altos.

El contraste entre el polvo que están echando Prisa y sus bancos, con la los dos palmos de nariz crediticia de millones de pymes y autónomos españoles es vomitivo.

Hay miles de proyectos que buscan financiación y que son cien mil veces más interesantes en términos de modelo de negocio y viabilidad futura que toda la ineficiente y envejecida estructura del grupo Prisa.

El 90% del tejido empresarial de este país está pasándolo mal y peor que lo pasarán, al mismo tiempo la banca sigue financiando un cadáver, retrasando lo inevitable y olvidándose de que también tienen una responsabilidad efectiva en toda esta recesión pigmentada que nos ahoga.

Una empresa que apenas vale 250 millones de euros, con unos beneficios de 83, que su deuda es de 5000, y que logra una refinanciación de 2000 hasta 2011 se puede comparar a una pyme que vale 250.000 euros, que ha ganado 83.000, que debe 5 millones y logra que le refinancien 2 millones un par de años.

Las tablas deben ser exponenciales y en la aplicación de intereses esta comparación no vale, lo sé, pero es un ejercicio comparativo que aunque poco riguroso si es ilustrativo.

Una de las conclusiones que podemos extraer de toda esta merienda es que los grandes ejecutivos de este país siguen pensando que el tema es pasajero, que la crisis amainará y que son buenos esos cálculos que, gracias a la inercia y la conjunción de todos los astros, en 2011 habremos salido de la crisis y los negocios serán boyantes hasta el punto que esos retrasos de cobro en muchos créditos y operativas de financiación podrán ser asumidas sin problemas.

Pues no, van muy equivocados, en 2011 estaremos peor, y lo estaremos precisamente por esa voluntad de atrasar lo inevitable. Llegará y vendrá con mucha más virulencia por culpa de no actuar desde ahora mismo.

No es que lo haga sólo este grupo mediático sobredimensionado que ejecutará a sus “fieles” empleados tarde o temprano y los convertirá en carne de INEM antes de que se puedan dar cuenta, no, también lo hacen las grandes promotoras atrasando obligaciones, lo hacen las empresas automovilísticas, lo hacen las patrimoniales, lo hacen las industrias ineficientes y lo hacen en el sector servicios otro tipo de compañías.

En definitiva, es norma de uso retrasar la cura, esperando que sane sola, sin darse cuenta que atrasando la intervención quirúrgica nos arriesgamos a tener que amputar a la larga en el mejor de los casos.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/104632-los-bancos-compran-buenas-noticias-en-los-medios-del-grupo-prisa.html

# ROBO MONUMENTAL BCE presta medio billón de euros a bancos para q éstos se lo presten a estados al 5% o +. LEED COMENTARIOS


El BCE presta 489.191 millones de euros a 3 años a 523 bancos

El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas

PUBLICO.ES / AGENCIAS Fráncfort 21/12/2011

El Banco Central Europeo (BCE) informó este miércoles de que ha prestado 489.190,75 millones de euros a tres años a 523 bancos de la eurozona  a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y las empresas.

Esta nueva línea de liquidez es la primera de la historia de tal magnitud. Los analistas están esperando que los bancos dediquen parte de ese dinero para la compra de bonos que no puede comprar directamente el BCE, aunque también se espera que se traslade a créditos para la economía real.

De este modo, la cifra adjudicada supera el récord establecido el 24 de junio de 2009 cuando el BCE distribuyó entre los bancos europeos 442.240,5 millones de euros en la que fue su primera subasta de liquidez a un año, aunque en aquella ocasión contó con la participación de 1.121 entidades.

El pasado 8 de diciembre, el presidente del BCE anunció que el instituto emisor de la eurozona llevaría a cabo dos operaciones de refinanciación a tres años en forma de subasta a tipo fijo amortizable al cabo de un año que sustiuirían a las operaciones a doce meses anunciadas en octubre.

Así que, aparte de la subasta celebrada este miércoles, el BCE llevará a cabo otra operación de estas características el próximo 20 de febrero de 2012.

Asimismo, el BCE decidió relajar los requisitos de los activos que acepta a los bancos como garantía para obtener liquidez en este tipo de operaciones, reduciendo el umbral del rating para ciertos valores respaldados por activos y permitiendo a los bancos centrales nacionales, como solución temporal, aceptar colaterales adicionales.

Además, el Consejo de Gobierno del BCE decidió reducir la ratio de reservas exigidas a las entidades desde el 2% hasta el 1% a partir del próximo 18 de enero de 2012.

Tras conocerse la noticia, El IBEX reaccionó al alza, al igual que el euro y otros mercados de Europa. “La subasta ha sido muy superior a lo previsto en términos de adjudicación y ha habido una reacción inmediata en los mercados”, explicó un operador a Reuters. “La liquidez es ahora mismo la clave de las economías europeas”.

Comentarios
  • electrobardo
    #1VotaVota

    15ielectrobardo21-12-2011 11:53

    ¿ y que tipo de interés?

    ¿Fijo?, para quién?

    TRILEROS!!!

  • Geos
    #2VotaVota

    21iGeos21-12-2011 12:04

    Dinero que los bancos no invertirán en empresas, sino en deuda pública, por supuesto tras enviar a sus lacayos a decir lo mal negocio que es la deuda pública (para hacerlo un negocio aún mejor, se entiende).

    Y con ese dinero que recaude el estado, no se invertirá en empresas (Reagan no lo quiera!), sino en rescatar bancos (los que no hayan apandado suficiente con la especulación de la deuda).

    Claramente somos tontos.

  • GRILLO2010
    #3VotaVota

    16iGRILLO201021-12-2011 12:09

    Ahora ya pueden comprar mas deuda y así sacarse las castañas del fuego.

    O sea se lo dejamos para que nos estorsionen y endeudarnos en pagarles intereses.

    Así además de tener que vender (Privatizar) nuestros bienes habrá que hipotecar (esclavizar) a nuestros hijos y nietos.

    Viva Goldman Sachs.

  • Juanman
    #4VotaVota

    17iJuanman21-12-2011 12:10

    ¿Qué sistema es éste donde los estados no tienen acceso al dinero barato como los bancos?

    ¿Cuanto más cuesta el dinero a los estados? ¿y a los ciudadanos?

  • indignado43
    #5VotaVota

    29iindignado4321-12-2011 12:12

    O sea, el BCE presta dinero público al 1% y lo revierten a los ciudadanos y empresas al 10%, tal y como están ahora mismo los préstamos personales.

    Y si compran bonos, recuperan el dinero con un interés mucho más alto, recordemos que el diferencial alemán -el más bajo- supera el 2%.

    Además, “esperan que lo hagan”, no hay garantías de ello. ¿Y si deciden no hacerlo?.

    ¿Por qué el BCE no puede prestar directamente a los estados, o a las empresas?, ¿por qué nuestro dinero ha de ir a parar a los bancos primero?, ¿qué tipo de regulación imponen a las entidades financieras para prestarles el dinero?.

    Si la noticia es rigurosa, esto es una estafa, por no llamarlo directamente ROBO.

  • Daza
    #6VotaVota

    14iDaza21-12-2011 12:13

    Si no supiera lo que son de verdad, estaría tentado a pensar que son unos imbéciles:

    Le dejan dinero a bajo interés a los bancos, y luego le piden a los bancos dinero a lo que digan los mercados y la prima de riesgo. Ya digo, como negocio parece propio de imbéciles… A no ser que el negocio sea ese precisamente.

  • carlosturco
    #7VotaVota

    6icarlosturco21-12-2011 12:17

    No es un prestamo, es un regalo descarado de dinero público, los bancos usan ese dinero para comprar deuda de paises con problemas embolsandose la diferencia de los intereses, mirando unicamente sus intereses comerciales

    Si la intención es facilitar el crédito ¿Por qué no presta el BCE ese dinero directamente a los ciudadanos al 1%…? ¿O lo usa para comprar deuda de los paises con problemas…? o al menos impone a los bancos que dediquen ese dinero integro a prestamos a un interes máximo del 3% por ejemplo…

  • Anarres
    #8VotaVota

    12iAnarres21-12-2011 12:21

    ¡Nosotros no estamos, ni somos indignados!

    La explosión de rabia que se constata en todo el mundo, no parte de ciudadanos jubilosamente indignados, respetuosos del estado de derecho, que se podrían permitir el lujo de la no violencia…, sino, bien por el contrario, de proletarios hartos de explotación y opresión, llenos de bronca y odio contra las condiciones de sobrevivencia, cada vez más insoportables, que nos impone el capitalismo.

    ¡No estamos indignados, impactados, sorprendidos…!

    Lo que hoy queda en evidencia (y ya no es ninguna novedad) son horrores inherentes al sistema capitalista. Las recetas que impone la burguesía son las de ayer, hoy y siempre contra nosotros.

    ¡La continuidad del sistema actual sólo puede realizarse a expensas de nuestra clase!

    ¿Porqué indignarse de los excesos del capitalismo y no luchar contra el capitalismo mismo? ¿Porqué indignarse del enriquecimiento de los bancos y no cuestionar su existencia misma, dado que su objetivo es enriquecerse? ¿Cómo indignarse de las dificultades de nuestra clase social, sin poner en cuestión la existencia misma de clases sociales?

    Pero tampoco estamos resignados

    De manera global y general la correlación de fuerzas favorece a la burguesía que detenta los medios para continuar explotándonos, reprimiéndonos y desapareciéndonos…Sin embargo frente a la flagrante e inocultable incapacidad del sistema capitalista para disminuir la catástrofe que el mismo engendra y la consecuente agravación de todos los problemas humanos las revueltas proletarias se generalizan. Contra dichas revueltas, la burguesía utiliza toda su potencia y todos sus medios para cantonarlas en meros movimientos pacifistas, ciudadanistas, legalistas, apolíticos…buscando encerrarlas en el modelo socialmente admitido, en la democracia. Por el contrario nuestro objetivo es superar/reventar todos esos límites establecidos en los cuales quieren encerrar nuestro movimiento.

    Estamos profundamente convencidos…

    de que el futuro de la humanidad no se jugará en el terreno de las indignaciones multiformes, ni de las causas humanitarias, o los combates individuales…; sino por la conjunción de fuerzas que permitan eliminar este sistema mortífero. Los proletarios están forzados a destruir el capitalismo de raíz si no quieren que este destruya todo nuestro mundo.

    ¡Estamos en guerra de clases!

    Todo lo que se quiere imponer como indignados (libros, plataformas, manifiestos, contenidos…) no representa para nada el movimiento de protesta generalizada contra el capitalismo, sino que es, por el contrario, un verdadero chaleco de fuerza que el capitalismo, la democracia quiere imponer para sujetar a los proletarios e impedir el verdadero movimiento y su desarrollo hasta la destrucción del capitalismo.

    rompamos con todos los límites indignados, ciudadanistas, democráticos…

    REAFIRMEMOS LA GUERRA DE NUESTRA CLASE, PARA ELIMINAR POR COMPLETO EL SISTEMA SOCIAL BURGUÉS MUNDIAL.

    Salud y anarquía

  • Yvan
    #9VotaVota

    7iYvan21-12-2011 12:27

    En total, desde el 2009, ¿el BCE ha dado (porque al 1% es dar) casi un millón de millón de euros a los bancos, de nuestro dinero? Y no se ha visto ni el pelo.

    Y tienen la cara dura de decir que el BCE “no puede comprar”!!! Inadmisible.

    No es que no puede, no quiere, se lo auto-niega.

    Más dinero para especular para que nuestros queridos mafiosos se enrícesen más a costa nuestra.

    Son unos sin vergüenzas.

    Y la gente no dice nada, no sale a la calle.

    Esta visto que en este país, la fuerza se va por la boca.

  • tasgares
    #10VotaVota

    9itasgares21-12-2011 12:31

    Un nuevo parche para continuar con la huída hacia adelante que llevan practicando los mandamases europedos, desde hace tiempo y que no solucionan nada más que a corto plazo. Se ve que quieren pasar las navidades tranquilas y disfrutar de sus buenas mesas a todo trapo, no sea que en mitad de éstas tengan que salir corriendo a hacer una nueva cumbre, poniendo caras de circunstancias y obligando a Mariano a desvelar de una vez lo que piensa hacer para satisfacer a los voraces terroristas financieros. Eso sería un palo para los peperos gurteleros, ahora en el gobierno, de cara a las elecciones andaluzas. Por eso se han dado su tiempo hasta marzo para presentar los nuevos presupuestos y no espantar a los potenciales no votantes progresistas con los que cuentan, para ponerle la guinda al pastel de una, grande y libre (para ellos, claro).

  • volcanico
    #11VotaVota

    4ivolcanico21-12-2011 12:36

    El sistema bancario de reserva fraccionaria así como la emisión de moneda monopolista de los bancos centrales debe ser erradicado y solo el pueblo insurrecto contra la tiranía de los ricos podrá hacerlo.

  • ARKAITX
    #12VotaVota

    5iARKAITX21-12-2011 12:37

    NACIONALIZACION DEL SISTEMA FINANCIERO MUNDIAL QUE ESTEN AL SERVICIO DE L@S CIUDADAN@S Y NO UN TIPO DE ESCLAVITUD ENCUBIERTA DE POR VIDA

  • dabama
    #13VotaVota

    4idabama21-12-2011 12:38

    ¿Todavía no hemos salido a quemar bancos????????

  • abuelo cebolleta
    #14VotaVota

    12iabuelo cebolleta21-12-2011 12:40

    El préstamo que les hacen a los Bancos al 1% lo utilizarán para comprar deuda de España, Portugal, Grecia e Italia a un interén mucho mas alto y nunca el dinero llegará a los consumidores, autónomos y pequeños empresarios.

    Botín seguirá llevándose la parte más grande del BOTÍN

  • GRILLO2010
    #15VotaVota

    3iGRILLO201021-12-2011 12:42

    Deudocracia (2011)

  • evamber
    #16VotaVota

    3ievamber21-12-2011 12:50

    Suscribo completamente lo que dice Anarres, muchos no quieren cambiar nada de este sistema explotador, o no saben ni por dónde empezar…Bibliotecas, espacios alternativos, manifiestos, asambleas populares y demás están bien pero no nos quedemos ahí, precisamente eso es lo que quieren de nosotros, que nos apartemos a espacios alternativos y no nos entrometamos en sus quehaceres diarios ni en nada que tenga que ver con la construcción de una sociedad igualitaria y justa para todos ….todas estas “noticias”, “encuestas”, “estudios”, “informes” calificaciones” “recomendaciones” son sólo paja para rellenar y hacer más mullidos aún sus asientos y más delgados los nuestros. Llámenme pesimista, mucho tendría que cambiar el panorama social para ser una sociedad real pero me temo que el mundo es mundo desde que empezó la “civilización” y sin una confrontación real nada cambiará excepto en aspectos estéticos aunque lo esencial está ahí: el 1% nace en un platillo de la balanza y el 99% restante estamos en el otro ayudando con nuestro peso a auparlos lo más arriba posible y, lo peor no es que ese 99% no sepamos saltar fuera del platillo que nos tocó, lo peor es que no queremos saltar porque estamos aterrorizados…ya se encargan de que así sea….

  • Bidan3
    #17VotaVota

    4iBidan321-12-2011 12:51

    Y luego nos tenemos que creer que no hay dinero. Vamos a ver, aquí el problema es dónde acaban todos esos millones. Hasta dónde tenemos que aguantar y seguir permitiendo estas injusticias.

    A los bancos sí los financian, luego los bancos nos dejan con el culo al aire cuando una va a pedir un pequeño préstamo para subsistir a esta puñetera crisis, que por cierto, han provocado ellos mismos junto con otros agentes financieros y políticos. Indignación es poco!! Y además ahora nos toca afrontar una política de austeridad basada en recortes sociales que nos quieren hacer creer que son necesarias cuando no lo son. Basta de mentiras, basta de hipocresía y basta de sumisión a los mercados.

  • bbbb
    #18VotaVota

    -1ibbbb21-12-2011 12:52

    como se ha ido Zapatero, y desde hoy está Rajoy, el BCE ya puede solucionar los problemas de Europa, y de España. Y Alemania ya puede aceptar los eurobonos (es una predicción, tiempo al tiempo). Si, además, el PP y sus medios de prensa, se callan, podríamos entrar en una época de paz política y social…

  • Borzog
    #19VotaVota

    10iBorzog21-12-2011 12:52

    Esta ESTAFA A NIVEL LOCAL, ESTATAL Y EUROPEO ya no tiene vergüenza ni nombre, ni la Corrupta Casta Política parece tener el mínimo problema en que se note…

    Hace tiempo que se han dado cuenta que somos unos borregos cobardes…

    Como dice Pablo Hasél en una canción: Hay que convertir los corderos en leones o lo tenemos crudo….

    Saludos a la gente honrada, a banqueros y políticos a la CEOE , UGT y CCOO, que les den…

  • rufian
    #20VotaVota

    5irufian21-12-2011 12:56

    Es acojonante: como señala Vicenç Navarro, “los que sí pueden pedir prestado dinero al BCE son los bancos privados, y lo pueden conseguir a unos intereses bajísimos, al 1,25%. En cambio, los estados tienen que pedir prestado dinero a los bancos, pagando unos intereses elevadísimos, incluso del 7%, como es el caso de Italia …” o España. “El BCE actúa de esta manera, privilegiando a los bancos privados sobre los estados, transformándole en un lobby de la banca”. O sea, que los bancos se hinchan a ganar dinero a costa de depauperar la economía de los países más endeudados o más atacados por estos bucaneros del s. XXI. Como sigan así, que no se quejen de que la gente empiece a quemar bancos cuando todo se tuerza…

  • YYOVOYYMELOCREO
    #21VotaVota

    4iYYOVOYYMELOCREO21-12-2011 12:58

    NOTICIAS AGENCIAS ¿ESO QUE ES?

    BUEN NEGOCIO PARA LOS BANCOS SE LOS PRESTA A 1 % Y LOS BONOS ESPAÑOLES DEBEN DE ESTAR AL 6 %, PUES A COMPRAR BONOS.

    ¿PORQUE EL BCE NO SE LO PRESTA DIRECTAMENTE A LOS ESTADOS Y SE ELIMINAN LOS INTERMEDIARIOS ?

    EL CAPITALISMO ES UN SISTEMA ECONOMICO QUE ENCARECE LOS PRODUCTOS DE CONSUMO CON COMISIONES E INTERMEDIARIOS.

  • Manuel Antonio
    #22VotaVota

    4iManuel Antonio21-12-2011 12:59

    LA UE ESTÁ ORGANIZADA PARA AYUDAR A LOS TRILEROS ESTAFADORES Y ESTOS PARASITAN A LOS GOBIERNOS QUE SE DEJAN SOBORNAR Y NO ROMPEN LA BARAJA.

  • Por la lucha
    #23VotaVota

    7iPor la lucha21-12-2011 13:01

    El BCE es la llave para salir de la crisis de una forma social. Sólo falta voluntad política para llavarlo a cabo.

    Todos los días se están produciendo del orden de 300 desahucios, abocando a la exclusión y a la pobreza a miles de familias. Según el Consejo General del Poder Judicial, desde que empezó la crisis son 500.000 familias las que han perdido su vivienda.

    IU volverá a proponer una reforma de la Ley Hipotecaria y del Código Civil para garantizar la eficacia de la dación en pago, pero sobre todo para evitar la pérdida de la vivienda que es un derecho constitucional.

    Las instituciones financieras privadas no están cumpliendo su papel en nuestro país.

    El crédito no llega a las pequeñas empresas y a las familias, aunque no falte para las grandes empresas controladas por la Banca. Se ha entregado al capital financiero privado la mitad del crédito y el ahorro de este país que estaba depositado en las cajas de ahorro. El proceso de absorción de la Caja de Ahorros del Mediterráneo es escandaloso.

    La Banca Pública es una necesidad económica y social, más urgente aún cuando la banca privada no cumple con su papel.

  • DaniRuiz
    #24VotaVota

    3iDaniRuiz21-12-2011 13:03

    Alaaaaaaaaaa sigamos hundiendo la crisis …….. la dacion en pago nada de nada, pero a los bancos que nos metieron en la crisis, bien que les dan la “paguita” …

    http://conlasangrehirviendo.blogspot.com/2011/12/el-debacle-de-investidura-ii.html

  • unnamed
    #25VotaVota

    4iunnamed21-12-2011 13:11

    Joder.

    No, rectifico: JO-DER.

    Casi medio billón de euritos.

    La expresión numérica de esa cantidad, en nuestra antigua divisa, tiene que ser inalcanzable incluso para las arquitecturas de procesadores más avanzados.

    Sugiero que no lo trasladen a pesetas sin la correspondiente ingesta de ansiolíticos.

  • ATrotsky
    #26VotaVota

    4iATrotsky21-12-2011 13:16

    Que cuadrilla de chorizos y a cara descubierta

    Además de robarnos nos llaman tontos.

    Lo que acaban de hacer, lo han copiado de los yanquis, cuando en el 2008, para que no quebraran en cadena Merry linch, golmand, y otros por las hipotecas basura (lo escribo como me suenan), les compro el estado 125.000 millones de$ a bancos buenos para que apoyaran a los que tenían dificultades, a intereses del 5 y el 9%.

    Pasó lo que paso, que de eso no hicieron nada, lo aprovecharon para enriquecerse más y al final, hace unos meses tuvo que inyectar el estado 800.000 millones para salvar el colapso total.

    Estos lo hacen al revés, en vez de dar intereses, se lo prestan sin interés, al fin de cuentas el mismo negocio, y sin dar ninguna garantía que lo vayan a utilizar para reactivar la economía.

    Ha nacido una nueva burbuja

    LA BURBUJA DE TOCOMOCHO

    Ó

    LA DEL CHORIZO UNIVERSAL

  • Qwerty49
    #27VotaVota

    2iQwerty4921-12-2011 13:20

    ¿De veras cree este diario que las familias y empresas pequeñas verán un solo euro de estos? No sabía que eran tan ingenuos o tan cómplices. Los Bancos, que lo reciben al 1% lo prestarán al Estado al 5 o 6%. Y así, sin mover un dedo se harán mucho más poderosos, que es lo que en realidad se pretende.Definitivamente: somo imbéciles por consentir esto. La riqueza cada vez se acumula en menos familias y nosotros tragando todo lo que nos echen. Por favor, reaccionemos.

  • JosepMM
    #28VotaVota

    6iJosepMM21-12-2011 13:21

    Lo que no entiendo es la falacia de que el BCE no pueda comprar directamente deuda de los estados… Si no puede es porque hay alguien interesado en que no pueda. Si somos capaces de modificar las constituciones nacionales para adaptarnos a las exigencias de Europa, no concibo que no seamos capaces de modificar las normas por las que se rige el BCE.

    El BCE presta dinero a los bancos al 1%, y este mismo dinero lo usarán los bancos para comprar deuda a los estados al 3 ó al 4 ó al 5… En resumen: más beneficios para una banca que permanece “a la sopa boba” viendo crecer sus ingresos y más sangría para los estados endeudados, que cuanto mayores sean los intereses a pagar mayores serán los beneficios para la banca. Y mientras tanto las familias y las empresas asfixiados si que nadie dé un duro por ellos…

    Francamente, cada día tengo más ganas de enviarlo todo a la mierda.

  • cocinero1975
    #29VotaVota

    4icocinero197521-12-2011 13:21

    ese dinero es del pueblo, y debe de ser para el pueblo, no para el capitalismo, banqueros que se pagaran jubilaciones, gente piratas , corrupta, sin vergüenzas ensarzados en quien se lleva mas, se limpian el culo con nuestra vergüenza, son “asesinos” de la democracia.

  • JAVIEREZ
    #30VotaVota

    -1iJAVIEREZ21-12-2011 13:33

    Sin que me parezca mal del todo que se abra el grifo del crédito, si se dan más créditos al consumo nos endeudaremos más, volveremos a no tener dinero para nada y a no pagarle a los bancos, los bancos tendrán muchos impagados y pedirán dinero a los Gobiernos, dinero nuestro al fin y al cabo, y todo volverá al mismo lugar.

    Antes de pedir créditos al consumo es conveniente saber si se van a poder pagar o no.

  • magomer
    #31VotaVota

    6imagomer21-12-2011 13:41

    Los mafiosos siguen con el timo de la estampita. Europa no tiene solución mientras el sistema montado por los capos financieros no sea demolido hasta los cimientos, lo que exigirá cortar algunas cabezas. Algunos van a despertar bruscamente cuando el pueblo empiece a armarse,

  • fmakhno
    #32VotaVota

    9ifmakhno21-12-2011 13:42

    Estamos en las manos de la mafia del capital. Ingeniería financiera, derivados…nos aturden con cifras, nos intimidan, nos engañan, nos explotan. Nosotros guisamos, ponemos las viandas, sazonamos, y ellos, a mantel puesto también, se lo comen. Esta nueva aristocracia, es más cínica y peligrosa que la tradicional, ya que nos esquilman, despluman y despojan en nombre de la democracia. ¿Hasta cuando?

    “Algún día el yunque, cansado de ser yunque, pasará a ser martillo.” Bakunin

  • Ahutiaga
    #33VotaVota

    3iAhutiaga21-12-2011 13:42

    De mayor quiero ser banquero, comprar al 1% vender al 5%, imponer los miniempleos con minisueldos, establecer la jubilación el mismo día en el que “el productor” fallezca, que los hijos y nietos del difunto trabajador sigan pagando la hipoteca vitalicia, obstaculizar el acceso a la educación a todos aquellos cuyos “papas” no formen parte de una SICAV,….

    Quiero de mayor ser un desalmado capitalista…

    Mejor, hagamos la revolución e impidamos la barbarie.

  • vivaspaña
    #34VotaVota

    0ivivaspaña21-12-2011 13:43

    ya esta bien de meterse tanto con los bancos, despues cuando os poneis todos en ventanilla todo son buenas palabras. Los bancos son una parte de nuestro sistema, permite que algun@s vivamos mejor que otr@s sin tener que dar un palo al agua, ¿no es maravilloso? los bancos financian a los partidos políticos, por lo tanto hacen y deshacen gobiernos a su antojo… asi que nada de meterse con ellos, hay que adorarlos coo parte fundamental que son de nuestro regimen. ¡Viva España!

    https://popularspanishpractices.wordpress.com/

  • Cominterno
    #35VotaVota

    3iCominterno21-12-2011 13:47

    Le da el dinero a los bancos para que nos lo preste a nosotros por más intereses. ¿Por qué directamente no me lo da a mi al 1% para que mi empresa siga adelante?

  • magomer
    #36VotaVota

    4imagomer21-12-2011 13:48

    Sigo recomendando que nos saltemos las ordenanzas municipales e inundemos las paredes de nuestras ciudades con los gritos de la izquierda. Sigo recomendando a IU que presente mociones para derogar esas ordenanzas. Hay que meterle los lemas y la cruda realidad por los ojos a tanto obrero derechón despistado. Cuando veamos las paredes llenas de folletos, carteles, etc, entonces podremos decir que avanzamos algo.

  • tachin
    #37VotaVota

    3itachin21-12-2011 13:50

    Increible …….prestan dinero muy barato a los banco para que compren deuda de sus paises para que ganen mas y saneen sus cuentas

    Y lo que pasara sera que estos bancos especularan con sus propios Paises para ganar mas

    Y Claro sus posibles efectos positivos sobre la economía REAL sólo serían perceptibles “más a largo plazo”, puesto que si las entidades dedican esta liquidez a la compra de deuda pública no la dedican a conceder préstamos y miemtras tanto nos esquilman y nos hunden mas

    Para quien trabaja el BCE ….Para los ESPECULADORES o para los CIUDADANOS.

    Como somos los ciudadanos tan TONTOS para permitir esto…….bueno no me estraña nada despues de permitir que Gobierne un PPartido LLeno de corrupcion y corruptos ,,,,se puede esperar de este Pais lo que sea

  • rojotricolor
    #38VotaVota

    2irojotricolor21-12-2011 14:02

    Sigue el trasvase masivo de dinero público a manos privadas. Mientras tanto, y no es demagogia, jubilados catalanes con pensiones miseras tendrán que pagar un euro por receta. Y la mayoría del pueblo en belen con los pastores cantando villancicos o esperando la lotería salvadora. Tenemos lo que nos merecemos. Ajo y agua. Pongo un enlace a mi blog por, trato de temas diversos, incluso hay poesía ilustrada. Quizás les apetezca.

    http://josejuanhdezlemes.blogspot.com/

  • Joanot47
    #39VotaVota

    4iJoanot4721-12-2011 14:05

    Interés fijo, nada de interés compuesto, que pagas el doble de lo que te prestan… Coño con los bancos, vaya planazo anticrisis… ¿Y al pueblo qué, señores banqueros?

  • JosepMM
    #40VotaVota

    3iJosepMM21-12-2011 14:19

    Y con esta filosofía, comoquiera que los estados van a tener que emitir deuda durante años y años, el negocio de la banca está asegurado, con poco trabajo y con poco riesgo. Y mientras tanto los ciudadanos y las empresas ahogados por la falta de crédito.

    Si os fijáis, ya no se trata de que los estados no tengan determinados privilegios frente a las entidades con ánimo de lucro (bancos) como sería lógico… sino, como decía alguien por ahí arriba, es que los estados ¡Ni tan siquiera pueden acceder al dinero en condiciones de igualdad respecto de los bancos!

    ¿Sois conscientes del disparate que esto supone? Para los bancos al 1%; para los estados al 3%… o al 4%… o al 7% o al interés que consigan establecer las pérfidas e interesadas maniobras de “los inversores”. ¿Desde cuando una entidad privada cuyo único fin es el lucro (seamos realistas) puede ser priviligiada respecto de un estado que nos representa a todos?

    Toda esta crisis es el resultado de la avaricia sin límites de los bancos, y en lugar de restringir y vigilar su actividad para que este desastre no vuelva a suceder, les damos más dinero, más poder y más facilidades para que sigan especulando. Esto es de locos… de locos o de idiotas perdidos.

  • hugo70
    #41VotaVota

    3ihugo7021-12-2011 14:26

    ¿Flujo crediticio? 489.000 millones de euros al 1% para comprar deuda de estados al 5%. Negocio redondo para la banca.

    ¿Quien controlara efectivamente que este tremendo caudal de dinero llegue a las familias, PyMes?

    ¿Como lo sabremos?…

    “La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y cuando lo nuevo no acaba de nacer.” Bertolt Brecht…

  • tachin
    #42VotaVota

    3itachin21-12-2011 14:29

    Anda a los Bancos le a tocao el GORDO de NAVIDAD antes de Celebrarse ……..a ellos les cobran el 1% del dinero que piden ….ellos compran Deuda que les renta entre el 3 y el 5% y sin problemas de cobro

    ¿Alguien cree que se lo van a prestar a Empresas y Ciudadanos corriendo Riesgos ?

    Otra ESTAFA a los ciudadanos …….hasta cuando vamos a permitir que nos esten ESTAFANDO…..yo se que en este Pais hay muchos TLC ………pero no imaginaba que tantos

  • DiezCañonesPorBanda

    Más información, Wikilips:

    “Desde 2007, cuando se creó la Corporación RTVE, las productoras con mayor facturación han sido las vinculadas al Grupo Audiovisual de Medios de Producción (GAMP). Este consorcio, en el que participan Globomedia y Mediapro (fundadoras de Imagina), Bainet y El Terrat, ha facturado unos 215 millones, seguido del grupo Endemol (Diagonal TV, Zeppelin), con 150, según datos de la Corporación estimados hasta finales de año. A larga distancia aparece Ganga (54 millones), Bambú (20 millones), Boomerang (18 millones), las entidades integradas en Vocento, con Europroducciones a la cabeza (12 millones), Vértice 360 (8 millones), Canal Mundo (8 millones) y New Atlantis (5 millones).

    Entre los contenidos a cargo de las empresas vinculadas a GAMP en los últimos cinco años figuran Águila roja, 59 segundos (Globomedia), España directo (Mediaproducciones), Pelotas y Gafapastas (El Terrat). Algunos de estos espacios, como 59 segundos o España directo pasaron a ser realizados con los medios de la propia cadena. En Endemol se incluye desde los seriales históricos Amar en tiempos revueltos y La República (Diagonal TV) hasta el concurso Identity (Zeppelin). Ganga realiza la serie Cuéntame y el espacio culinario Un país para comérselo, mientras que Bambú firma Gran reserva y New Atlantis es la responsable de Españoles en el mundo y Arqueomanía.

    La nueva ley de RTVE prohíbe que se contrate con un mismo proveedor más de un 30%, de ahí que las distintas productoras se aglutinen en torno a grupos. “En el límite del 30% entra las empresas que consolidan sus cuentas en una misma compañía”, explican fuentes de la Corporación.

    La supresión del contrato de España directo, en la segunda mitad de este año, ha provocado una notable rebaja en la facturación de las empresas vinculadas a GAMP. Pero en anteriores ejercicios, este conglomerado fue el que más dinero facturó a la televisión estatal. Sobre todo en 2009 y en 2010, con unos 60 millones cada año. También Endemol (en cuyo accionariado participa Mediaset, que gestiona Telecinco y Cuatro) fue de los más activos, con 44 y 17 millones de euros en cada uno de esos ejercicios.”

    Los amigos de ZP no te olvidan.

  • zoc
    #44VotaVota

    0izoc21-12-2011 14:41

    ja, ja, ja

    dinero para los bancos, y no habrá creditos para las familias ni autonomos

    y la gente haciendo colas en los albergues, para comer o dormir

    socialdemocracia traidora, mucho psoe para trincar

  • incipiente
    #45VotaVota

    2iincipiente21-12-2011 14:43

    Pero.. ¿Dónde tenian metido tantísimo dinero? ¿En un cajón? o ¿Es que le dan a la máquina de hacer billetes?

    Si era tan fácil no se porqué han esperado a la llegada del Rajoy

  • antoni jaume
    #46VotaVota

    3iantoni jaume21-12-2011 14:49

    JosepMM 21-12-2011 13:21

    “Lo que no entiendo es la falacia de que el BCE no pueda comprar directamente deuda de los estados… Si no puede es porque hay alguien interesado en que no pueda. […]”

    Es cosa de los alemanes. Tienen el prejuicio de que la impresión de dinero por parte del Estado lleva a la hiperinflación. Así que cuando se fundó el BCE impusieron el artículo 123, por el cual está prohibido al BCE de comprar directamente deuda de los Estados de la eurozona. Se aceptó entonces porque en aquel momento no había problemas, y se pensaba que cuando llegasen habría políticos racionales. Cosa que no son ni Merkel ni Sarkozy.

  • YYOVOYYMELOCREO
    #47VotaVota

    2iYYOVOYYMELOCREO21-12-2011 14:51

    SR RAJOY LA CULPA DE LA CRISIS DECIA QUE LA TENIA EL GOBIERNO DE ZAPATERO, AHORA YA NO ESTA .

    ¿SR RAJOY AHORA QUIEN TIENE LA CULPA DE LA CRISIS?

  • gabi
    #48VotaVota

    2igabi21-12-2011 15:00

  • rafajimenezt
    #49VotaVota

    1irafajimenezt21-12-2011 15:11

    Y yo me pregunto, ¿donde está la izquierda ante ésto?. Bueno, pues por un lado en el PSOE, Rubalcaba desaparecido, Bono(suponiendo que este señor sea de izquierdas, claro) diciendo barbaridades a diestro y siniesto, y que viva España, “la” Chacón(Bono dixit) firmando manifiestos, etc. Y en IU, pues Cayo Lara relegando y ninguneando a Llamazares, un político y parlamentario que le lleva mucha ventaja a aquél en capacidad y credibilidad, apoyando al PP en Extremadura y cosas así. ¿Y los indignados?. Ah, esos creo que “ocupando” hoteles e inmuebles vacíos, porque esa es la verdadera lucha. ¿Ahora ya no toman la Puerta del Sol?. Bueno, igual es que hace mucho frío, claro que en mayo se estaba mucho mejor. Los bancos reciben medio billón de euros para cuadrar sus cuentas, para multiplicarlos por 5, mientras mes a mes aumentan las personas que sufren el drama del paro, de personas que se quedan sin sus casas, por las que seguirán debiendo ingentes cantidades de dinero además de quedarse en la calle. Precisamente con ese dinero, los bancos recuperan los importes de los morosos, pero a los que les siguen reclamando esas cantidades. Es decir, ganan por todos los lados, se mire por donde se mire. Este es el mundo en el que vivimos, gobernados por siglas poderosas(FMI, BCE, OSCE,PP, CEOE, UE, etc.), ante los que callamos, otorgamos y donde otrora se reaccionaba con indignación, ahora mostramos resignación. Pero bueno, será que Rajoy nos devolverá la felicidad, traerá consigo certidumbre y confianza, aunque las dejará para abril más o menos, en tanto en cuanto ganen por mayoría absoluta en Andalucía. ¡Ah, señor Botín, señor Francisco González, señor Rato, junto al señor Rajoy, que felicidad la que destilan ustedes…!De verdad, nos les deseo mal en lo personal a ninguna de ellos, pero solo, por un día, me gustaria que sufrieran todo el daño que unos y otros causan a las personas. Y nosotros, pues lo dicho, a ocupar hoteles vaciós, y como diría el señor Bono.¡Santiago y cierra España!

  • Rubio
    #50VotaVota

    6iRubio21-12-2011 15:11

    ¡Es el mayor fraude y atraco a mano armada a los estados europeos, los bancos pagan 1% de interés y lo “dejarán” al 10% por lo menos, NEGOCIO REDONDO EN ESTE FRAUDE DEMOCRÁTICO, Y MIENTRAS LOS CIUDADANOS OBLIGADOS AL CO-PAGO SANITARIO PORQUE LAS AUTONOMÍAS NO TIENEN DERECHO A CRÉDITOS TAN BARATOS, LA GUILLOTINA ES POCO PARA LO QUE SE MERECEN ESOS SINVERGUENZAS TRILEROS QUE ESTÁN APOYADOS POR LOS POLÍTICOS INDIGNOS QUE NOS GOBIERNAN!

  • trasgu
    #51VotaVota

    3itrasgu21-12-2011 15:20

    Y no sería más ético y justo que, el BCE facilitara el crédito a las empresas y familias, y no a los especuladores…….

  • mil
    #52VotaVota

    4imil21-12-2011 15:21

    Algun liberal, me puede indicar porque hay que ayudar a ls bancos de esta forma?

    Porque nadie se creera que esto va hacer que fluya el credito, igual como mucho podemps compra deuda valenciana al 5%

    Vaya negocio!!!!!!!!!

    Lo siento pero se necesita una banca publica ya!!!! y ahí podemos colocar a los funcionarios que sobran, si es que sobran

  • Alanthano
    #53VotaVota

    3iAlanthano21-12-2011 15:22

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    __________________________

    JUASSSSSSSSSSSSSSSS; Que me parto, JUAS;JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS…

    Por cierto, ¿Quién ha puesto esa tilde a “préstamo” …. Juassssssssssssssssssss…

  • Mighty Mouse
    #54VotaVota

    2iMighty Mouse21-12-2011 15:56

    Definición de “intervenido”: Época, que se ve de forma descarada, que las políticas provienen de las esferas de poder (dinero), en vez de, los partidos políticos de los estados o comunidades políticas de Derecho.

  • trasgu
    #55VotaVota

    4itrasgu21-12-2011 15:57

    Europa se ha convertido en un santuario para delincuentes de cuello blanco, mucho me temo que, quienes ostentan los órganos del Poder, no están evaluando de forma correcta los riesgos que están asumiendo, en este país cada vez hay -más- ciudadanos con -menos- que perder.

  • Caparra1
    #56VotaVota

    5iCaparra121-12-2011 16:07

    ¡Joder que cuadrilla! Si alguien espera que con esta inyección de dinero del BCE a la banca, se ha acabado la sequía de crédito, que así es como se nos ha presentado, se han equivocado de medio a medio.

    No ha pasado más que el tiempo transcurrido de las primeras noticias sobre el tema, los primeros noticiarios de la TV nos ha sacado de nuestro ensueño para confirmarnos que estos fondos, preferentemente, serán destinados a rentabilizar la compra bonos, beneficiándose del diferencial de tipos entre el 1% que le cobrará el BCE y el 5 ó 6% que se les pagará en la operación. Si sobra algo se destinará a pymes y familias. Y exactamente así es como lo han opinado unos supuestos expertos consultados por la TV.

    Bueno, lo mismo que ocurría hasta ahora. No ha cambiado nada: Como el BCE no podía prestar dinero directamente a los estados, aquel lo prestaba a la banca y estos, para refinanciarse, colocaban su deuda en la banca, ganándose un 5 ó un 6%, dependiendo de qué rentabilidad hubiesen reclamado los mercados.

    Hay que tener en cuenta en 2012 se exigía un aumento de la liquidez en la banca, que en España suponía unos 100.000 millones que incluso las propias entidades creían que podrían solucionar por sus propios medios y no haría falta recurrir a los fondos públicos.

    No debe ser de mucha confianza la que ha merrecido esta operación a los mercados cuando el Ibex ha bajado y la prima de riesgo se ha disparado.

    Seguimos igual. Una nueva demostración de a quien protege el Sistema. A los ciudadanos, desde luego que no.

  • LaAgraviada
    #57VotaVota

    1iLaAgraviada21-12-2011 16:26

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    ————————————–

    Creo que se ha habido alguna confusión entre las noticias. La de la reunión de humoristas en torno a la tumba de gila a la derecha, por favor.

  • aneldara
    #58VotaVota

    4ianeldara21-12-2011 16:29

    ¿Y qué se podía esperar después del golpe de estado de la banca en Grecia, Italia y la designación de Draghi (otro made in Goldman Sachs)? Esto es un atraco con todas las de la ley.

    Y encima nos quieren tomar por tontos y vender esta operación como para “ayudar a las empresas y los hogares”. Si tuviéramos algo de lo que hay que tener, saldríamos a la calle a arrasar todas las sucursales bancarias que encontráramos.

  • suricaten
    #59VotaVota

    3isuricaten21-12-2011 16:31

    Me estoy frotando aun los ojos de lo asombrado que estoy.

  • CriticoBedoya
    #60VotaVota

    6iCriticoBedoya21-12-2011 16:33

    Aprovechando que el pIsuerga pasa por Valladolid y que Rajoy juraba su cargo, el BCE presta 489.191 millones de euros a 523 bancos, eso, sí, a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y las empresas.

    Empieza la maquinaria propagandística a maquinar y la industria del pelotazo a florecer. ya se empieza a hablar menos de crisis y más de austeridad oficial.

  • eubensei
    #61VotaVota

    4ieubensei21-12-2011 16:38

    ¡ MAS MADERA¡ ¡ MAS DINERO PARA LA ESPECULACIÓN¡ ¿ QUE VAN A HACER CON ESTE DINERO LOS BANCOS? VENDERÁN DEUDA DE PAISES QUE ESTÁN AHORA CON PROBLEMAS EN LA BOLSA, Y COMPRARÁN MAS DEUDA A ESOS MISMOS PAISES A UN MAYOR TIPO DE INTERÉS. RECIBIRÁN AL 1% EL DINERO DEL BCE(Bco central especulador) y lo prestarán a los estados AL 5% O MÁS(un negocio redondo sin poner un euro)

    TAMBIÉN PUEDEN UTILIZARLO PARA PAGAR PRESTAMOS QUE VENCEN AHORA CON ALTO TIPO DE INTERÉS Y QUEDARSE CON EL PRESTAMO DEL BCE AL 1%.

    GANA LA BANCA, PERDEMOS TODOS.

  • jhacky
    #62VotaVota

    2ijhacky21-12-2011 16:42

    Con mucho menos, unos 30.000 millones de euros anuales, se erradicaría según la FAO el hambre en el mundo. Pero eso no importa, tampoco recortar derechos sociales o que la gente se quede sin casa…Lo primero es lo primero, pagar la deuda a los mercados que han creado la crisis y rescatar a los amigos banqueros para que sigan estafando. Pero todos somos responsables, o al menos, los millones de españoles que lo apoyan con sus votos.

  • jaat1952
    #63VotaVota

    4ijaat195221-12-2011 17:01

    Sr. Rajoy, Sres MERKOZY:

    España, Italia, Portugal, Grecia, Irlanda, Francia, Alemania……..

    regalan un 4% a los multimillonarios especuladores de la banca.

    Le prestan al 1% para que especulen con la deuda de los países al 5%.

    Así “saldremos” de la crisis de los bancos pero

    ¿como saldrán de la crisis los parados, los desahuciados, los pensionistas, los autónomos y los trabajadores, pagando las ganancias a los especuladores?

  • Milusevic
    #64VotaVota

    2iMilusevic21-12-2011 17:01

    Al 1% de interés pero a nosotros nos lo meteran al 7%. Buena ganancia para el banco.

  • Lume
    #65VotaVota

    4iLume21-12-2011 17:11

    Se puede pasar de trabajador obediente a desobediente

    Los que necesitan el dinero son los que lo están pasando mal

    Por que a los bancos?

    Que me lo explique el presidente del gobierno!

  • POLLABOBA
    #66VotaVota

    4iPOLLABOBA21-12-2011 17:12

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    Casi medio billon, con b, de euros, a la banca, para que la banca de credito y tal y tal… ¡¡¡inutiles!!!.

    ¡Que vista que tienen!.

    Y no ha hecho falta decirles arriba las manos, ellos solitos.

    ¡No nos representan!

  • jlpgandorra
    #67VotaVota

    1ijlpgandorra21-12-2011 17:22

    OTRA VEZ-.ya hizo eso Zapatero con los impuestos de los trabajadores ¿a visto alguien algun movimiento de la banca despues de haber recibido los millones de euros publicos?,han ampliado los creditos eso de que habla el articulo.YO HAGO UNA “PORRA”,SI SE INCREMENTAN LOS CREDITOS A LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA SOLO UN DOS POR CIENTO DE LOS QUE HAY EN ESTOS MOMENTOS ,PEDIRE PERDON HUMILDEMENTE Y RECONOCERE QUE SOY DEMASIADO”LISTO”,¿A PARTIR DE CUANDO SE DEBERIA NOTAR ESE CREDITO QUE VAN HA RECIBIR LOS BANCOS DEL BCE?.

  • jlpgandorra
    #68VotaVota

    1ijlpgandorra21-12-2011 17:29

    YO TAMBIEN QUIERO HACERME BANQUERO Y PEDIR DINERO PRESTADO QUE NO TENGO AL BCE AL 1-%,y prestarlo yo al 5-6-o7 % a los que me pidan un credito,PERO CON AVAL DE LOS PADRES O ABUELOS DE SU PISO O TERRENO DEL PUEBLO,SI NO NO HAY NADA QUE HACER,EEEEH.

  • jlpgandorra
    #69VotaVota

    2ijlpgandorra21-12-2011 17:35

    COMO DICEN POR ARRIBA,POR QUE NO UNA BANCA PUBLICA Y SE LE PRESTA EL DINERO A L ESTADO QUIEN ADEMAS DE SER MAS LOGICO Y CORRECTO EL BENEFICIO DE LOS INTERESES(MAS BAJOS)RECAERIAN A LA HACIENDA PUBLICA CON LO QUE SE PODRIA SANEAR LA DEUDA PUBLICA U OTRAS NECESIDADES DEL PAIS,EN LUGAR DE QUE SIRVA PARA LUCRO DE UNOS VANDIDOS QUE HAN ARRUINADO NUESTRAS ECONOMIAS.

  • ercali
    #70VotaVota

    0iercali21-12-2011 17:35

    Ahora?. Esto es lo de Juan Palomo, el yo me lo guiso y yo me lo como.

  • CriticoBedoya
    #71VotaVota

    0iCriticoBedoya21-12-2011 17:44

    Mientras la Banca Pública no sea la mejor alternativa a la banca privada, poco se puede hacer, pero a ver, la industria de armamento te tiene en el punto de mira.

  • tuporaky
    #72VotaVota

    0ituporaky21-12-2011 17:54

    Es peor todavía, Llpgandorra. Acércate a un banco y pide un crédito para consumo y, con todas las garantías del mundo, si consigues que esté por debajo del 9% puedes darte con un canto en los dientes. Es muy posible que te pidan hasta un 12% o más.

    La situación podría corregirse con una banca pública como lo fue Argentaria, pero sabes que eso es un pecado para los llamados liberales que defienden que todo lo que da dinero debe ser solo para beneficio de unos pocos y en cambio lo que da pérdidas (por ejemplo el famoso banco malo que algunos defienden) hay que pagarlo entre todos.

La gran ESTAFA El filón de la banca: toma el dinero al 1% en el BCE y lo coloca en Letras al 4% o más


El filón de la banca: toma el dinero al 1% en el BCE y lo coloca en Letras al 4% o más

Publicado:

<!–

Comentarios:

–>

Draghi se alinea con Merkel oficialmente, pero le está plantando cara
El filón de la banca: toma el dinero al 1% en el BCE y lo coloca en Letras al 4% o más
Manuel López Torrents

 Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE) está diciendo una cosa y haciendo otra, contraviniendo los deseos, además, de Ángela Merkel y el Bundesbank. Las recientes bajadas de tipos de interés y, sobre todo, la medida de garantizar liquidez ilimitada a 36 meses ha dado un giro a los mercados de deuda. Los bancos podrán tomar dinero directamente del BCE al 1% y colocarlo en plazos cortos de deuda pública, mucho más rentables.

Sin ir más lejos, ayer en España, la subasta de Letras superó ampliamente el rango de colocación del Tesoro, algo que no ocurría desde 2009, ya que las entidades han comenzado a realizar esta operación, en espera de las primeras subastas de finales de mes.

La semana pasada, el BCE anunció una serie de medidas para garantizar la liquidez, entre las que estaban dos subastas ilimitadas con vencimiento en 36 meses (tres años), la primera de las cuales tendrá lugar el 21 de diciembre. Con ella, los bancos podrán cubrir todos los vencimientos de deuda del mismo periodo.

Con semejante panorama, las entidades financieras lo tienen más que claro: se puede tomar dinero barato en el BCE y colocarlo en emisiones a corto plazo que ofrezcan una alta rentabilidad y dejen un diferencial íntegro para ellas.

En Ahorro Corporación, por ejemplo, así lo reconocen: “El carry  (diferencial favorable) entre la financiación en el BCE y la deuda española al mismo plazo nos parece muy interesante y podría incentivar la demanda de deuda española en los tramos equivalentes”,  debido a “las medidas anunciadas el pasado 8 de diciembre, como son el aumento del plazo de liquidez ilimitada hasta 36 meses y el recorte del tipo repo en 25 pb, hasta el 1,0%”.

Las Letras, imparables

Esto ya tuvo su impacto clarísimo en la subasta de Letras de ayer, en las que el Tesoro adjudicó activos a 12 meses al 4,05%, frente el 5,02% de hace menos de un mes y con una ratio Bid to Cover de 3,14 veces, frente las 2,13 anteriores. Conviene no perder de vista que el ahorro en coste financiero para el organismo emisor es del 22%.  Los analistas opinan que el Tesoro aprovechó para captar algo más de dinero, a la vista de que había mucha demanda y la subasta se resolvía más barata de lo previsto.

El rango previsto de adjudicación era de 3.250-4.250 millones de euros, y se colocaron 4.940 millones, es decir un 51% más que la zona baja y un 16% por encima de lo máximo previsto.

Todo un aluvión de dinero que presionó los tipos a la baja lo que, a su vez, alivia un poco al Gobierno. Al de ahora, que al menos no cede los mandos con unos tipos insostenibles y al que comandará Rajoy a finales de año, que encuentra algo menos de tensión.

Fuera, también

Otras fuentes internacionales también ponían de relieve ayer el enorme carry que ha generado Draghi para los bancos, algo que va totalmente a contracorriente de los deseos germanos. Sin ir más lejos, ayer, la prestigiosa publicación Investors Insight comentaba en un extenso artículo que “el BCE va a ser más activo de lo que dijo su presidente la semana pasada”.

El potencial apoyo por parte del banco central será mucho mayor de lo que parece derivarse después de las recientes cumbres europeas, a pesar de que el propio Draghi ha dejado caer en público mensajes menos esperanzadores.

Draghi, “un macho”

A pesar de que el Bundesbank “sería partidario de sabotear el euro” y que Ángela Merkel se ha mostrado totalmente contraria a las actuaciones del BCE como financiador de los países, “el BCE adopta una postura de macho, que le dirige hacia un programa de monetización de deuda”. Justo algo contra lo que ha bramado la canciller contra viento y marea.

La publicación coincide, asimismo, en que “la liquidez ilimitada del BCE puede proveer soporte monetario infinito para los bancos europeos y, a través de ellos, a la deuda soberana”.

Así, serán capaces de “tomar del BCE dinero al 1% y usarlo para comprar bonos públicos que ofrezcan el 6% o más”. Las entidades financieras obtendrán, de esta manera, “500 puntos básicos o más de carry sin riesgo”.

Según comentaban en una mesa de contratación, esto no favorecerá el crédito en una primera instancia, “pero aliviará las tensiones del mercado, lo que ya es mucho”. Después, conforme vayan ganando dinero la banca, irán mejorando sus ratios y entonces…

Como ligera contrariedad, Investors Insight considera esto un esquema Ponzi en toda regla. No se puede estar dando a la máquina de fabricar billetes sin más.

 

PASALO “La gente no tiene que pagar por las locuras de los bancos”


ENTREVISTA: Primer plano ÓLAFUR RAGNAR GRÍMSSON Presidente de Islandia

“La gente no tiene que pagar por las locuras de los bancos”

Persona es un viejo vocablo que significa máscara.

Las distintas máscaras de este hombre alto y rotundo que es Ólafur Ragnar Grímsson (Isafjodur, 1943) no dejan indiferente a nadie:

el presidente de Islandia despierta grandes adhesiones (lleva 15 años en el cargo),

pero también el rechazo cerrado de una parte de los islandeses.

Grímsson, que fue politólogo, líder socialista y hasta editor de periódicos, ha desempeñado un papel estelar durante la crisis.

Pese a que se le suponía una figura decorativa, se ha negado dos veces a sancionar una ley que obliga a los islandeses a pagar a Reino Unido y Holanda por la quiebra de uno de sus bancos, en el denominado caso Icesave.

La consultora PwC está acusada de negligencia por el Estado

“Esto no es solo una crisis económica: es una crisis política”

“Grímsson ha sido capital para evitar que Icesave sea una condena para al menos una generación de islandeses”, asegura el economista Jon Danielsson. Pero este es un lugar extremo, como sus gentes: Guderburg Bergsson, uno de los gigantes de la literatura islandesa, le atribuye “gran parte de la culpa” de la pesadilla de los últimos años por algunas de esas máscaras. “Grímsson ha cambiado varias veces de camisa, la ha perdido y ha conseguido otra que ha vuelto a perder por oportunista. Y enseguida consigue una más: sus años en la presidencia son el reflejo de una nación parecida a él, confusa y aislada”, ataca.

Grímsson recibe a EL PAÍS en su residencia, en una biblioteca luminosa -tal vez por los enormes ventanales, tal vez por los muchos libros de poesía que se agolpan en las baldas-, y antes de poner la grabadora a trabajar se interesa por España y Portugal, a cuyo primer ministro, José Sócrates, algunos tildan de “socialista neoliberal”. El presidente se arranca con una sentencia que repetirá un par de veces con ligeras variaciones durante la entrevista: “Europa no afronta solo una crisis económica: esta es una crisis política. Los Gobiernos no pueden seguir arrastrándose tras los mercados”.

Pregunta. No parece dispuesto a dar su brazo a torcer con Icesave. ¿No está asumiendo un rol que no le corresponde?

Respuesta. Hasta ahora no se había usado esa prerrogativa, pero vivimos tiempos de grandes desafíos. Lo fundamental es que Islandia es una democracia, no un sistema financiero, y que esta no es solamente una crisis económica: es una crisis política. Una de las razones por las que Islandia se está recuperando con rapidez es que el país está dándole una respuesta democrática formidable, no solo financiera. Los islandeses provocaron un cambio de Gobierno, activaron una investigación y van a cambiar la Constitución. Los referéndums se inscriben en esa onda. Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas: las nuevas son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de sus bancos deben tener derecho a decidir.

P. Hace dos años el euro parecía un paraíso para divisas pequeñas como la corona. Ahora el viento ha cambiado y aun así el Gobierno quiere que Islandia entre en la UE. ¿Y usted?

R. Los recursos energéticos, la pesca, el turismo, todo eso ha sido clave para salir de la crisis; también la divisa lo ha sido. La fuerte depreciación es una paradoja: por un lado somos más pobres, pero por otro se eleva la competitividad de la industria.

P. Con el euro desaparecería esa ventaja.

R. Es evidente que la moneda ha sido parte de la solución y que Grecia e Irlanda no han tenido ese resorte. Pero la conveniencia o no del ingreso en la UE dependerá de la negociación. Hay una contradicción interesante: las encuestas muestran que una mayoría quiere que se siga negociando. Y una mayoría aún mayor está en contra de la entrada.

P. Islandia ha dejado caer a sus bancos y persigue a los banqueros. ¿Ve ahí un modelo islandés de salida de la crisis?

R. Tal vez no hubiera más opción que esa: los bancos eran tan grandes que no había forma de rescatarlos. Pero no importa si había o no había opciones: Islandia no acepta la idea de que la gente de la calle tenga que pagar toda la factura por las locuras de los bancos, como ha ocurrido con esas nacionalizaciones por la puerta de atrás en otros lugares. Vuelvo al argumento inicial: la solución a la crisis no es simplemente económica.

P. Se han establecido controles de capital, han subido los impuestos y el recorte en gastos sociales ha desatado el descontento popular. ¿Ese enfado va contra los bancos o contra los políticos?

R. Es difícil decirlo. Pese a los controles, el país sigue funcionando bien, y el impacto fiscal es innegable, pero era necesario y se está haciendo razonablemente bien. Las crisis son dolorosas.

P. ¿Alguien va a ir a la cárcel?

R. No soy quien debe decirlo.

P. Hace años usted hablaba del “capitalismo vikingo”, de un grupo de jóvenes banqueros “listos para conquistar el mundo”. ¿Ha cambiado su punto de vista?

R. Tal vez todo sucedió demasiado rápido y no supimos ver los riesgos: tampoco supieron verlos las agencias de calificación ni las autoridades europeas. Hubo voces críticas; como otros muchos, no supe escucharlas. Pero hay que aprender de todo esto.

ELPAIS.COM

CAMPAÑA de BOICOT a la BANCA y contra la USURA Les vamos a dar @dondemaslesduele hasta que nos escuchen


         CAMPAÑA

de BOICOT a la BANCA 

CONTRA LOS BUITRES Y LA USURA

#nolescompres #noconmidinero #BOICOTalaUSURA

             OPINA Y VOTA

Según vayáis añadiendo productos o propuestas iremos modificando o añadiendo más encuestas

Gracias de antemano por la colaboración

     ¿Hartos de ver y padecer como la vida sube, los sueldos se estancan o no crecen al mismo nivel, como los gobiernos son chantajeados por la patronal con convenios abusivos para crear empleo?¿Hartos de ver que aunque seamos más hay una minoría que chantajea y hace leyes en su beneficio, y siempre somos los ciudadanos de a pie los perjudicados, estafados, esclavizados…?

Vista en 15ovlc

Que salimos a la calle, nos quejamos. Que lo podemos decir más alto pero no más claro, que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros.
Que no somos muñecos en manos del capitalista.

Vista en 15ovlc

Y esto ya gritado por muchas voces el Sábado 15 de Octubre, día de la historia que será conocido, por lo menos entre los ciudadanos de a pie de todo el mundo, como el día mundial de la dignidad humana, el día de la global revolution.

Hasta
ahora
oyeron
nuestra
voces,
pero
no las

escucharon.
La banca sigue haciendo de las suyas.
En el aire la dación en pago, faltan banqueros en la cárcel y la devolución de lo robado, falta que contribuyan como es debido a esta crisis provocada por ellos.

Y a río revuelto ganancias de pescadores, y todos se suben al carro del chantaje, o la estafa mejor organizada. Reducir el estado de bienestar y encima pretender hacernos creer que es por nuestro bien. Privatizar, introducir el copago, “repago”, y como no hay empleo fomentar este de la única manera que atrae a los buitres: recortando derechos de los trabajadores.

Lo que se reduce y resume en definitiva, en el recorte de nuestros derechos por todos los lados. A eso le sumamos el pésimo estado de los bolsillos de los ciudadanos, que han tenido que recurrir para seguir pagando o viviendo a la usura más descarada, a los buitres que acechan como citibank. Minicréditos que asfixia al que cae en sus redes, con intereses abusivos, comisiones, etc.

¿Y qué hacemos, nos seguimos quejando? Por supuesto, pero creo que además de eso es mejor pasar a la acción, decir: ¡basta! De la única manera que escuchan, y es tocando sus bolsillos.

Es decirles que con nosotros todo y sin nosotros nada.

Cooperación sí, abuso y chantaje no.

Está en nuestra mano hacer crecer más a estos buitres, hacerlos más ricos mientras nos vuelven más pobres, o iniciar el reparto justo. El que quiera crecer que lo haga repartiendo.

Boicot a la banca, a las empresas, multinacionales, y en definitiva a todo aquel que se enriquezca esclavizando a sus trabajadores, tenga precios, servicios o comisiones abusivas, sin repartir.

Tú compras, tú usas, tú decides.

Potenciar con nuestra compra, uso de servicios, etc.. a todo aquel que no explote, que cuide a sus trabajadores: buena relación salario, horarios, condiciones…

Potenciar a todo aquel que más beneficios reparta, que tenga buenas condiciones laborales para sus empleados, rebajando precios de productos, servicios, sin rebajar la calidad, es decir: menos “pa la saca” potenciando esto ganamos todos y boicot al que no lo cumpla.

No acudir a la usura de buitres como Citibank, etc..

Y a la banca, o hacen ellos algo, o les obligan a hacerlo, pero como es debido, o prescindamos de ella en la medida de nuestras posibilidades.

No somos hormigas, pero ya que nos pisan como si lo fuéramos, deberíamos ser y actuar, ya que somos más, como hormigas y no como borregos.

Las hormigas trabajan en equipo, se apoyan unas a otras en un trabajo en equipo de lo más laborioso y coordinado, por el bien de la comunidad.

Seamos y actuemos como comunidad, porque solos somos un grano de arena en el desierto, pero juntos formamos ese desierto, o una playa paradisiaca que me gusta más. Aunque en realidad juntos formamos más que eso, juntos podemos formar el mundo que queremos, más justo, repartido y como no, ecológico.

Comenta esta entrada, aporta ideas o nombra a quien hacer boicot. Cuando lo noten en los bolsillos es cuando nos escucharán realmente.

Cuando hablas con la codicia, la avaricia, sólo hay una forma de que te escuche, y es cortándole el grifo de donde beben.

Lo dicho, apoyemos con nuestras compras, utilización de sus servicios, etc… al que contribuya al reparto justo.
Boicoteemos al que estafe, esclavice…

¿Hacemos la lista?

LA LISTA DE NOMINADOS SON: la lista está en proceso… ayuda en comentarios

fuente elpoetadistraido

#NoLesCompres, el día que el pueblo tomó consciencia de su poder

de WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

#NoLesCompres, el día que el pueblo tomó consciencia de su poder

Hay un gran movimiento con #nolesvotes, es interesante ver cómo la crisis política ha despertado al ciudadano medio y, aunque la idea todavía se propague casi exclusivamente a través de Internet, ha llegado bastante lejos y no me cabe duda de que, si no cunde el desánimo ante unas expectativas incumplidas para las autonómicas, puede llegar a tener un impacto notable en las generales.

Se dice que un pueblo tiene los gobernantes que se merece,

tan cierto es como que el pueblo los elige, cosa no del todo cierta, puesto que la elección viene ya limitada y condicionada por el sistema.
Lo que es innegable es que el poder democrático actual se manifiesta en el voto, que se realiza cada cuatro años, y la forma de influir en el sistema, al margen de manifestaciones y otras demostraciones de descontento, la forma de realmente hacer algo es con el voto, la herramienta más útil que tienen los ciudadanos para realmente poder influir en el sistema.

Sin embargo hay un voto más sutil, que puede tal vez pasar desapercibido con mayor facilidad.

Se trata del voto que se realiza con cualquier compra, no con papeletas, sino con billetes, un voto en el que no todos somos iguales, puesto que no todos poseemos el mismo poder adquisitivo, pero un voto que a efectos prácticos puede tener mucha más fuerza y que determina en más ámbitos y en mayor profundidad el devenir del mundo.
Y sobre esto quería llamar la atención en este mensaje, sobre cómo votamos con cada compra y cómo eso influye en las vidas de todos.
Tal vez no nos parezca bien las ideas que propone César Alierta, o nos resulte graciosa la pronunciación deEmilio Botín, podemos pensar que el sueldo que tiene un futbolista no se corresponde con el bien que hace por la sociedad,
pero lo cierto es que esto es así porque lo pagamos todos, es la gente la que decide ser consumidores de lo que nos ofrecen y les da su dinero, ellos simplemente lo reciben y, seamos sinceros, ¿quién no lo haría?
El que está fallando aquí, quien no está comportándose con la responsabilidad que exige su situación, es precisamente el más interesado en que la situación se arregle, el más débil, el consumidor, todos nosotros y lo más probable es que eso te incluya, amigo lector.

Por esto, los consumidores deben tomar consciencia de su responsabilidad y actuar en consecuencia. Con las compras fomentan o dificultan muchas cosas, aunque podemos centrarnos en tres principales:

  • Servicios y productos, que preferimos frente a sus competidores o frente a otras alternativas que compitan de manera más indirecta. Si en España hay una alta concentración de bares por habitante es porque hay clientela, si no, tendrían que cerrar.
  • Si estuvieran tan organizados como otros colectivos a la hora de hacer presión sobre los políticos podríamos asistir a una especie de ley seca, por la que sólo se pudieran consumir bebidas alcohólicas en los bares.
  • Actitudes de empresas, al preferirlas sobre su competencia. Si el telemárketing se hace es porque funciona, de lo contrario sería una pérdida de dinero absurda que el empresario cortaría antes o después, dependiendo de lo despierto que sea.
  • Uno de los casos tal vez más relevantes sean las multinacionales que tienen fábricas en las que trabajan niños, lo que suele ser escandaloso en el momento de conocerse, pero no por ello parece cesar.
  • Regiones geográficas, desde las más pequeñas a las más grandes. China crece por sus exportaciones, y los agricultores españoles se ven perjudicados por la oferta más barata procedente de otras regiones.
  • Con esto se está apoyando que en China continúe la explotación, y se le está dando un mensaje claro al agricultor para que monte un bar.
También es necesario, por supuesto, que los consumidores estén informados y puedan estarlo, que la información tenga libre acceso, etc.
Es ahí donde la función de Internet no debe ser subestimada ni olvidada y se debe defender la libertad de expresión y el acceso a la información, algo por lo que Anonymous lucha y ha de seguir luchando, porque todavía quedan muchas trabas para esto y parece que cada vez se quieren poner más, aunque algunos crean que son un grupo de chavales que quieren descargar multimedia de Internet.
No vivimos en una época en que la gente se dé al consumismo más desatado, por lo que puede parecer que la idea es completamente estéril.
Pero es justo lo contrario, por el bajo consumo actual el impacto de la idea es mayor. Es el momento de tomar consciencia del poder que tiene el pueblo y de ejercerlo, a diario y con responsabilidad.
Si crees que hay empresas que no están comportándose como deberían, no uses sus productos o servicios, mantén una actitud crítica a la hora de emplear el dinero y fomenta que otros hagan lo mismo.
Es el momento de #nolescompres.

Nota: A modo de curiosidad, esto es lo que estaba pensando cuando he encontrado que no soy el primero en pensarlo, #nolescompres ya existe desde hace un tiempo, breve, pero relevante y fructífero, lo que ha hecho que me decida a escribir esta entrada.

Publicado por Ksjetd en 13:40  

 

Les vamos a dar donde más les duele. 
Primero un banco, 
luego una multinacional y así sucesivamente hasta que nos oigan.
Hasta hace unos días nuestra única arma era la palabra, 
pero esta bajada de pantalones de los gobiernos plegándose 
a la voluntad de aquellos que nos han llevado a esta situación 
es el colmo que rebosa el vaso de la paciencia.
El pueblo está harto de pagar la factura de los bancos y las consecuencias de su derroche.
Lo único que está dejando claro los manuscritos wikilealkianos 
es que estamos gobernados por una banda de sinverguenzas sin escrúpulos, 
maestros de la hipocresía y magos en el escamoteo y el escape,
que no tienen ningún tipo de escrúpulos para utilizar al pueblo y a los gobiernos en su propio beneficio.
Venderían a su familia y a su patria por un buen negocio. 
Aquí vale ya de todo y aquí ya no pasa nada, de nada.
Da igual que salgan evidencias de escándalos de corrupción o de apaños de cualquier tipo,
pasan olímpicamente de la opinión pública.
Da igual todo lo que prometieron para ganar unas putas elecciones 
porque se lo pasan por donde todos sabemos.
Da igual que los pillen en contradicciones, 
la “res pública” por lo que se vé, está por encima del bien y del mal 
y aquí nadie paga las consecuencias de sus actuaciones.
Parece que nadie se percata 
de que el estado y los políticos están al servicio de los ciudadanos y no al contrario.
Pero se acabó. 
Si el sistema no nos quiere oir por las buenas, nos oirá por las malas. 
Dándole donde más les duele.En su puta economía de mercado.
Pongámonos de acuerdo, y boicotemos primero un banco, luego una multinacional y así sucesivamente, 
hasta que nos tomen en consideración y gobiernen pensando también en la gente y no solo en ellos.
No hay derecho, que habiendo riqueza de sobra en este mundo para todos, 
por culpa de la avaricia de unos pocos, 
estemos una gran mayoría viviendo en condiciones precarias.
Yo crecí con la ilusión imaginaria, que nos metieron en la cabeza esta pandilla de farsantes, 
de que con las nuevas tecnologías habría más tiempo libre para los trabajadores a igualdad de salario.
Pero ya nos podrían llover todo tipo de bienes del cielo, que estos hijos de Satán, 
se las ingeniarían para terminar acaparando todo y vendernos unas migajas de lo suyo a precio de oro.
Insisto, este orden de cosas, esta idioticracia de democracia, 
está podrida hasta los tuétanos por unos elementos subversivos 
que no dejan de especular 
con nuestra hacienda particular y nuestra riqueza nacional a costa de lo que sea.
En vuestra manos está la decisión de coger el toro por los cuernos. 
Ellos solo ven consumidores mansos.
Seamos consumidores pero rebeldes. 
Decid no a equis productos, hasta llevar a la quiebra a quién sea y como sea.
Ya veremos si nos toman o no en cuenta 
cuando esas empresas empiecen a presionar a los gobiernos 
para no verse arruinadas.
Podrán obligarnos a muchas cosas, pero no a consumir aquello que no deseemos.
                     Escrito por Armak de Odelot  

           OPINA Y VOTA

Según vayáis añadiendo productos o propuestas iremos modificando o añadiendo más encuestas

Gracias de antemano por la colaboración

ESPECIAL Banca Pública, ¿sirve de algo?


Banca Pública, ¿sirve de algo?

avatarAlejandro Nieto González  5 de octubre de 2009 |

dinero

Este fin de semana se ha conocido que Izquierda Unida está preparando un proyecto de Banca Pública para ser presentado en el Congreso de los Diputados antes de que acabe el año.

El objetivo es convertir el ICO en un banco directo a través de las oficinas del Banco de España o de las oficinas postales, con objeto de hacer llegar el dinero a la “economía real” y saltarse así el paso intermedio de los bancos privados.

La pregunta está clara: ¿sirve esto de algo?

¿Mejoraría la circulación de dinero? ¿Es posible?

Personalmente creo que todo esto es un disparate y voy a argumentar por qué.

Primero, venimos de unos años en los que nadie proponía crear una Banca Pública. ¿Por qué? Porque el dinero fluía con mucha facilidad. Los créditos llegaban a todo el mundo. Justo como pretenden en IU. ¿Resultado? Se dieron demasiados créditos, a empresas y personas que no pudieron pagarlos cuando la situación macroeconómica empeoró.

Intentar salir de la crisis dando créditos a lo loco es una chapuza. Precisamente ahora es cuando los créditos se dan con más cautela.

Cuando España debe adaptarse a un modelo de crecimiento basado en el ahorro y no únicamente en el crédito. Ese es el buen modelo de crecimiento y lanzar una Banca Pública que de créditos con más facilidad que la Banca Privada puede llevarnos a una segunda crisis financiera.

Segundo, ¿para qué necesitamos bancos públicos? 

Ya tenemos algo parecido que son las cajas. Es cierto que no son públicas, pero no tienen accionistas y están controladas por los políticos. Así que en la práctica están haciendo dicha función que reclama IU. ¿El resultado?

Que están bastante peor que los bancos, puesto que han dado más créditos a lo loco que la banca privada, debido a que no sólo pensaban que el crecimiento era infinito (como todo el sector) sino que además daban créditos por otros intereses (políticos).

Tercero, ¿queremos arruinar al país? Porque si no es así habrá que tener unos requisitos a la hora de conceder préstamos. Y entramos de nuevo en el supuesto origen del problema, la concesión de créditos más moderada.

Si creamos una Banca Pública que haga lo mismo que la Banca Privada no ganamos nada, y si concede créditos alegremente ponemos en riesgo el propio banco, es decir, a todo el país.

¿No hemos aprendido nada de lo que ha pasado en los últimos años?

En definitiva, lo que hay que hacer es atar más corto al sector bancario para que no conceda créditos alegremente y no sean necesarios más rescates.

Tenemos que fomentar la cultura del ahorro, tanto en las familias como en las empresas, para que nuestro crecimiento sea más sostenible.

Y no tenemos que volver a crecer vía crédito desmesurado.

Esta propuesta va en contra de todos estos puntos, y por tanto me parece muy desacertada.

En El Blog Salmón El sector público no puede montar bancos
Vía | IU
Imagen | randradas

 

Cinco objeciones a resolver en una hipotética banca pública

45COMENTARIOS

avatarRemo  19 de octubre de 2011 | 22:47

banca publica
Ya hemos hablado largo y tendido de colectivos y economistas que abogan por la creación de una banca pública como motor generador del sistema financiero y de la economía real. A día de hoy, no he encontrado una hoja de ruta en ningún colectivo como Attac o partido como Izquierda Unida que pase más allá de la propuesta de la creación de una banca pública. (Si alguien tiene algún documento o referencia extensa sobre esto, que lo ponga en comentarios)

De entrada, partamos de una situación meridianamente objetiva y pensemos por un momento que nos centramos en una banca pública como tal y que la ponemos en marcha y supongamos también en Bruselas admite el invento de pleno. A esta banca, le veo las siguientes cuestiones a resolver:

  1. ¿Qué hacemos con el sistema financiero actual? es decir, no sé que se piensa hacer con los bancos actuales o con la parte de las cajas de ahorros o cooperativas de crédito que están en manos del sector privado. Es decir, no se ha dicho claramente si se aboga por una expropiación del sector financiero, una compra de participaciones o la creación de una nueva entidad financiera pública a partir de las actuales participaciones públicas. este punto es importante, porque va a determinar si vamos a tener una sola entidad en monopolio público o vamos a tener una entidad pública compitiendo con el sistema financiero actual.

 

 

  1. El crédito a las actividades productivas y no especulativas. Esta es una de las tesis fundamentales de la banca pública y de la vía necesaria para restablecer la economía. Veamos un par de ejemplos, ¿es especulación la construcción de un edificio de viviendas con un préstamo hipotecario asociado? O mejor aún ¿son especulativas las hipotecas a promotores de la CAM pero no lo son las de BBVA por ejemplo? Es decir, falta la concreción de esas hipotéticas actividades que sí son productivas y no especulativas y ver también. Ojo que si estamos pensando en la especulación en CDS, derivados o similares, en España las cajas no han caído por estos inconvenientes y regular estos extremos, escapan a la legislación nacional.

 

 

  1. Se persigue la figura social de la banca y no la rentabilidad. Perfecto, pero se persiga lo que se persiga, esta banca tiene que ser rentable. Imaginemos un sector financiero como el actual pero en una sola empresa y que dicho sector presenta pérdidas de varios miles de millones de euros. Esto es un gran lastre a las cuentas públicas.

 

 

  1. En esta línea, ¿va a cambiar la banca pública los criterios de impago o de concesión de créditos? Pensemos en un caso de relajación de garantías para financiación de empresas. Es decir, yo tengo cero garantías y avales y solicito 50.000 euros para una empresa. Si no tenemos garantías y la empresa cae, al final ese préstamo se traduce en dinero público perdido. Y no olvidemos tampoco, que sea un sistema público o privado, no debemos primar los incumplimientos, por lo que acciones de condonación de deudas y similares, deben realizarse con suma cautela.

 

 

  1. Se crea una banca pública es para que los beneficios que genera, reviertan a la sociedad. A ver, un detalle, todas las empresas privadas ya contribuyen con su beneficio vía impuestos, con lo cual, basta con subir los impuestos a la banca para que dicho beneficio repercuta en la sociedad modificando los tipos impositivos al alza. esta es la mejor contribución a riesgo cero, los impuestos.

 

Estos inconvenientes son los que se me ocurren a bote pronto, reflexionando un poco sobre la conversión del sector financiero de manos privadas a manos públicas y sería interesante ver cómo se podría llevar a cabo este propósito de banca pública o cómo se pueden eliminar los problemas o carencias que señalo.

En El Blog Salmón | Cómo se nacionaliza la banca o el sector financiero¿Banca pública? Primero los datos del facilitador financieroBanca pública ¿sirve de algo?

El sector público no puede montar bancos

avatarRemo  20 de junio de 2009 |

se busca socio
Me he desayunado hoy un manifiesto publicado en el Pais en contra del abaratamiento del despido.

Este manifiesto esta firmado por 700 expertos porque ellos lo dicen, no porque sepamos quiénes son, que marca tres pilares básicos para acometer las reformas estructurales.

Me quedo con la primera perla del manifiesto (las otras para más tarde):

 

Promover una red de entidades públicas que permitan al Estado canalizar sus recursos financieros directamente a la economía real, para sortear los problemas de distribución a los que se enfrenta en la actualidad su agencia financiera, el ICO.

A los que han suscrito este manifiesto, les recomiendo que comiencen a repasar la historia de la banca española, desde el origen de los juros, su gestión por las primeras entidades públicas y finalicen con el Banco Hipotecario, a ver si después de ese análisis, siguen afirmando que un banco público es la mejor opción.

A día de hoy, el sector público no puede sustituir al sector privado y esta peligrosa confirmaciónpuede llegar hasta el sector financiero.

Es muy peligroso, porque en este caso, nos jugamos la transferencia de riesgos.
El estado no debe soportar el riesgo financiero y por ese mismo motivo, la canalización de fondos públicos tiene que ser a través de entidades privadas, tal y como se hace a día de hoy, es el mecanismo correcto.

 

Ya tiene demasiado riesgo soportando los avales públicos concedidos a determinados proyectos en pymes, dado que tampoco debería llevarlos a cabo, puesto que si el proyecto falla, el invento lo pagamos todos nosotros. Aún así, el problema de la falta de financiación viene de la propia pyme con una explicación muy sencilla.

La pyme como tal, en la mayoría de los casos tiene estructura familiar en donde el control de la empresa es el pilar central de la misma. Al cerrar la puerta a la entrada a socios, la capacidad financiera de esa empresa viene determinada por la capacidad financiera del socio y esta capacidad es limitada.

En este punto entra en juego la figura del accionista-prestamista, osease el banco. La mayoría de las empresas necesitan fuentes de financiación perennes e indefinidas porque usan los créditos, préstamos y todas aquellas herramientas financieras puestas a su alcance como parte del capital de la empresa.

El problema viene cuando se acabó la permanencia de ese socio, llamado banco y no se renuevan pólizas de crédito o se piden financiaciones absurdas para proyectos rentables por supuesto, pero que no necesitan financiación, necesital capital. Este término, la pequeña y mediana empresa no quiere o no puede entenderlo.

No se le puede exigir a una empresa que “sea mi socia” si ella no quiere y eso es lo que ocurre con la inmensa mayoría de préstamos que no se conceden.

Además, en la mayoría de los casos, ni siquiera existen las más mínimas garantías de retorno del crédito y lo que existe es un círculo viciosos de aumento de financiación en las empresas, que se sufraga a costa del crecimiento.

Nuestra mentalidad empresarial basada en “más vale solo que mal acompañado” y “las medias para las mujeres” tiene que cambiar.

Las pymes tienen que cambiar su estructura societaria, reforzar su capital para acometer proyectos interesantes y por supuesto abrir la puerta a nuevos socios e inversores a costa de perder el control de la empresa en muchos casos.

Más Información | El Pais
Imagen | dmax3270
En El Blog Salmón | El crédito cada vez más difícil¿Qué, nos hacemos un ICO?

¿Cómo se nacionaliza la banca o las entidades financieras?

6COMENTARIOS

avatarRemo  28 de septiembre de 2011 | 23:47


Hoy, dentro de nuestra serie de Conceptos de Economía, vamos a explicar cómo se nacionaliza la banca o entidades financieras, tema que algunos lectores nos habéis pedido en comentarios de algunas entradas y en el formulario de contacto del blog. El tema de la banca pública es un tema que se está pidiendo por parte de colectivos que han aparecido en esta crisis, como son el movimiento 15m, DRY y otros tantos.

El proceso de nacionalización de un banco o una entidad financiera y por extensión de cualquier empresa privada es el cambio en los propietarios de la empresa. Este cambio implica la salida de los accionistas actuales y su sustitución por alguna figura jurídica dependiente del Estado. Es decir, la titularidad de las acciones que conformen la totalidad de la empresa, pasarían a manos públicas, obteniendo en este paso el control total de la empresa. El proceso legal más usual por el que se realiza este cambio de titularidad de las acciones de la empresa, se denomina expropiación.

La expropiación como tal es el paso que hemos descrito anteriormente, es decir, paso coactivo de un bien privado al Estado y que da derecho a recibir una indemnización a los propietarios iniciales por la pérdida de la titularidad de dichos bienes. Es necesario que exista coactividad, que es la solicitud desde el Estado a dicho cambio de titularidad para que sea una expropiación, dado que si el proceso lo inicia el titular privado, podría ser una compraventa o donación si no existe contraprestación monetaria.

En el caso de que no exista el derecho al cobro de una indemnización por parte del propietario inicial, estaríamos hablando de confiscación, entendido este término como la pérdida de la posesión de un bien sin posibilidad de obtener una indemnización o contrapartida a cambio. Diferenciar en este paso, el caso de valoración de la indemnización, dado que se puede recibir cero euros de indemnización y ser una expropiación si así se ha acordado por los criterios de valoración.

 

Requisitos legales para llevar a cabo una expropiación en España

En España, la Constitución en su artículo 33.3 define que:

Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.

Cuando este artículo emplaza a las leyes, habla de la Ley de expropiación forzosa de 1958, ley que desarrolla todo el mecanismo de expropiación dentro de nuestro sistema jurídico. Además la Constitución también reconoce la iniciativa empresarial pública y la capacidad de intervención de empresas en su artículo 128.2 que cito textual:

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

 

Extrapolando a las entidades financieras y a un hipotético caso de nacionalización de la banca vía expropiación, podemos destacar el caso del conglomerado empresarial de Rumasa que fue expropiado en el año 1983 alegando utilidad pública e interés social, apoyado sobre estos artículos de la constitución, por lo que precedentes importantes y revisados incluso por el Tribunal Constitucional tenemos en España-

 

Qué hay que hacer para nacionalizar a las entidades financieras

El primer paso para nacionalizar una entidad financiera por la vía de la expropiación e intervención de la empresa, es definir si dicha expropiación se realiza mediante expediente administrativo o mediante expediente legislativo.
Dado que hablamos de empresas importantes y cuyo control habría que tomar de inmediato, la expropiación se haría mediante ley al efecto.
Esta ley no deja de ser un Real Decreto aprobado por el Gobierno que pone en marcha la expropiación.
Se publica en el BOE y se fijan los parámetros de dicha expropiación, quiénes serán los nuevos propietarios de la empresa, siempre dentro del Derecho Público, cómo se relacionará el estado con los antiguos propietarios y cual será el método para valorar la entidad financiera expropiada y poder fijar la correspondiente indeminzación a los anteriores propietarios.
Cualquier casuística especial que afecte a la empresa y a su normal funcionamiento, se contemplará también en esta ley.

 

Por ejemplo, podemos echar un vistazo al Real Decreto de Expropiación de Rumasa del año 1983como la principal nacionalización de un conglomerado empresarial que se ha hecho en este país durante la democracia.

Por tanto, los criterios de utilidad pública, interés social o cualquier otro que se pueda justificar mediante la intervención estatal es perfectamente aplicable en el sector financiero actual.

Definir el decreto de expropiación y tomar la titularidad y control de una empresa es sencillo, tal y como se puede ver.

 

La indemnización a los propietarios, el justiprecio

El pago del justiprecio sería la cantidad indemnizatoria a pagar a los antiguos propietarios. El problema de fondo que se tiene en la ley vigente es que dicha obligación de pago no está regulada con rango constitucional y por tanto los límites del pago del justiprecio se dejan al libre albedrío de la administración. Pensemos por ejemplo que se decreta el pago de un euro por la totalidad de acciones del Banco Santander o Telefónica. 

Esta laguna jurídica la contempla el ordenamiento jurídico español para no perder el control de ninguna empresa clave, sectores monopolizados o casos como el sistema financiero en general, que podrían hacer imposible el pago de su justiprecio tomando como base de cálculo el valor de cotización de las acciones por ejemplo.

A grandes rasgos, el paso de cualquier empresa de manos privadas a públicas es realmente sencillo y aunque hay lagunas legales importantes en todo el proceso, todos los juicios son largos y costosos y no siempre se resuelven de una manera rápida ni favorable para los expropiados.

Véanse casos de expropiados en viviendas por obras públicas que aún no han cobrado el justiprecio pero tienen la hipoteca del bien pendiente o casos más complejos como tiene la familia Ruíz-Mateos para el ajuste del justiprecio por la expropiación antes mencionada.

 

El recurso del FROB y el Banco de España, otra vía de control

En el caso de las entidades financieras, en España se ha preparado el mecanismo del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, que es un ente público dotado de personalidad jurídica al servicio del Banco de España y del Ministerio de Economía y Hacienda que puede tomar el control de cualquier entidad financiera en el momento que el Banco de España lo solicite al Gobierno y se apruebe la intervención por decreto. 

Esta toma de control y posterior recapitalización si es necesaria, le da un rango de propietario legítimo preferente, dado que las decisiones de gestión de la entidad están encomendadas al propio fondo.

Ya hemos visto por ejemplo cómo ha actuado el FROB en el caso de Cajasur, interviniendo previamente mediante la asunción del control de la entidad y la posterior venta a la BBK o está actuando con el caso de la CAM.

En ambos casos, vía expropiación o vía FROB, hablamos de un control público directo de la empresa, control que no ha requerido la expropiación de las entidades financieras y que se ha puesto en marcha mediante procesos más sencillos.

 

Conclusiones: no se nacionaliza la banca porque no interesa

Tal y como hemos podido ver, la nacionalización integral de nuestro sistema financiero se podría llevar a cabo con un mero decreto ley y el pago de un euro a los actuales propietarios. Así de sencillo, no es mucho más complicado, aunque después viniesen juicios y más juicios. No hay más que rascar, es uno de los temas más simples para poner en marcha legalmente hablando, siempre y cuando haya un interés social o nacional como es el caso de las entidades financieras. 

Otra cuestión sería la repercusión internacional de dicha medida, las consecuencias en otros ámbitos con nuestras relaciones internacionales y con otros países o empresas. Pero claro, todo eso no dejan de ser meras suposiciones.

Vídeo | Youtube
En El Blog Salmón | ¿Qué es el FROB o Fondo de Reestructuración Ordenada BancariaEl marxismo-cristianismo de Chávez, expropiados por la palabra de DiosExprópiese señor alcalde, exprópiese

Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema Esto se va a pique. Solo queda saber el cuando


Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema

 

avatarMarco Antonio Moreno  23 de septiembre de 2011 | BLOG SALMON

Bancos franceses

A medida que la crisis avanza a ambos lados del Atlántico y que los bancos comienzan a ser degradados por las agencias de calificación, se agota el tiempo para hacer frente a las debilidades del sistema financiero global.

El excesivo apalancamiento de los bancos europeos en su clásica versión del esquema ponzi, los enfrenta a una exposición a la deuda por más de 300.000 millones de euros.

Pese a que el Banco Mundial considera improbable que las grandes economías sufran una nueva recesión, los mercados señalan otra cosa y anticipan la inminencia de una próxima recaída. La crisis de la deuda ha aumentado la exposición al riesgo y los bancos europeos deben recapitalizarse para soportar las posibles pérdidas en montos nada despreciables.

Si bien la actual situación recuerda plenamente el período previo a la quiebra de Lehman Brothers, esta vez la diferencia la marca el hecho de que los gobiernos no podrán salir al rescate de ningún banco como lo hizo en 2008.

 

Hasta el momento el sistema bancario ha funcionado por el masivo apoyo del BCE. Pero hasta este apoyo tiene sus límites y el BCE se ha excedido al actuar como prestamista de último recurso.

La lenta agonía del sistema financiero está marcada por el dramático incremento de su vulnerabilidad, y por el imperativo de que los bancos que aún se mantienen en pié, deberán absorber a los bancos que ya se han ido a pique.

El riesgo de que el “banco malo” (en este caso, Societé Générale, cuya acción ha bajado de 50 a 14 euros, como nos reseña Marc Garrigasait) arrastre también a la bancarrota al “banco bueno” (al más conservador BNP Paribas) es lo que tiene a los mercados viviendo jornadas de intenso pánico, como anticipamos en Bancos franceses pierden la mitad de su valor en tres meses.

Corridas contra el euro

Esto es porque a tres años de la quiebra de Lehman, todo sigue exactamente igual y el sistema financiero ha continuado con sus vicios.

De esta forma, una crisis que: i) nace con los excesos y abusos de la banca; ii) socava la totalidad de las finanzas públicas y; iii) provoca la crisis de la deuda soberana; iv) vuelve ahora, como un búmerang, al corazón de la banca europea amenazando no sólo la salud fiscal sino que agotando las últimas reservas de confianza de los inversionistas.

Por ello no debe extrañar la corrida contra el euro que muchas empresas realizan sacando sus fondos de los bancos para depositarlos directamente en el BCE.

La situación por la que atraviesan los bancos franceses está arrastrando a Europa a una nueva crisis financiera cuyo impacto desestabilizará significativamente la economía global.

Todas las transacciones spot de la banca francesa, via forwards o swaps, se han detenido, dado que esta banca es la que se encuentra en peor pie, con los 57.000 millones de euros que tiene en deuda griega.

Esto ha significado no sólo el castigo de Moody’s y Fitch, sino también el de los principales fondos del mundo que han reducido drásticamente sus depósitos a la mismna velocidad en que los entes públicos han dejado de otorgarle créditos a corto plazo.

Las agencias de calificación han bajado el ratings de los bancos galos a “BB”, nota que no es compatible con la de un banco europeo sino con la de un país bananero. Las acciones de la banca gala han perdido más del 50% de su valor y el riesgo a una corrida masiva es cada vez mayor.

A medida que el tiempo se agota y las medidas para estabilizar el sistema no dan resultados, las instituciones financieras deberán someterse a un duro proceso de desapalancamiento que revierta la oscuridad de sus balances.

Esta opción, puede arrastrar al sistema financiero a una crisis bancaria de gran calibre, con el problema de que los gobiernos no están en condiciones de aplicar ningún plan de rescate.

Además, con la desconfianza generada entre los inversionistas, los gobiernos tampoco tienen margen para pedir prestado o emitir bonos en gran escala.

Una nueva acción de esta naturaleza sería intolerable para la opinión pública, que ha manifestado su indignación ante los desmedidos rescates a una banca irresponsable que ha sacrificado el Estado de Bienestar y la pérdida en la calidad de vida de ésta y las próximas generaciones.

Bancos franceses pierden la mitad de su valor en tres meses y dan curso al nuevo “momento Lehman”

 

avatarMarco Antonio Moreno  13 de septiembre de 2011 | 07:00

Societe Generale

Cuando Deutsche Bank señaló la semana pasada que la crisis financiera podría enviar a muchos bancos europeos a la quiebra, no se refería a los pequeños bancos de la periferia, sino a los grandes bancos del núcleo. Esto ha quedado demostrado en las últimas jornadas con la demolición controlada de las acciones de los principales bancos europeos, especialmente los bancos franceses.

De nada ha servido que Societe Generale anunciara despidos masivos y venta de activos por 4.000 millones de euros. La espiral descendente impulsada por los temores a la inminente bancarrota griega ha impulsado a la baja las acciones de los bancos franceses, los más expuestos a una quiebra de Grecia. Estos bancos tienen más de 57.000 millones de euros en deuda griega y de ahí el pánico en el mercado, cuyos inversionistas luchan por vender todo lo que tienen antes que sea demasiado tarde y lo pierdan todo.

 

Bancos franceses

El descenso ha sido generalizado para la banca gala, como lo demuestra esta gráfica, y BNP Paribas y Credit Agricole se han sumado a la espiral negativa de las finanzas europeas que han echado por tierra todas las lineas de resistencia. BNP Paribas ha perdido el 52% de su valor a principios de julio, frente al 55% de Credit Agricole. Société Genérale ha perdido un 90% desde su valor récord alcanzado en mayo de 2007.

Pese a que la banca gala representa sólo el 8,8% del índice CAC 40, las cotizaciones han alcanzado los mínimos del año 2009, cuando el declive de la banca occidental llegó a sus niveles más bajos y se hizo necesaria la intervención de los gobiernos para respaldar a las instituciones financieras. Ahora que estos bancos se encuentran en serio peligro por la situación de Grecia, las agencias de calificación comienzan a castigar la calidad de la deuda de estos bancos, incrementando las tensiones en la eurozona. Una vez más, estas agencias retroalimentan la crisis y se convierten en el verdugo del sistema.

Si algo se puede pronosticar, es que con la ayuda de estas agencias calificadoras la dinámica destructiva cobrará más fuerza dado que el sistema bancario europeo está incapacitado para enfrentar la quiebra de algún país miembro. Y a medida que la tensión recrudece, el descuelgue de alguno de los países más complicados resulta inevitable. El propio mercado se encarga de dictar esa sentencia: el costo del endeudamiento a uno y dos años para Grecia, via CDS, se ubica en el 117% y el 70%, respectivamente.

CDS Grecia

Ahora se comprende que son los bancos franceses los que están en mayor peligro. Esta nota deReuters refleja las caídas de la jornada de ayer para la banca gala: BNP -12,35%; SG: -10,75% y CA: -10,64%.

¿Seguirá esta pandemia con la banca europea?

¿Caerá pronto algún banco europeo como lo anunció Deutsche Bank?

¿Intervendrá el gobierno de Nicolás Sarkozy para rescatar a la banca gala, como lo hizo en 2008-2009? Y sí es así,

¿Será un simple rescate, o habrá una nacionalización de la banca francesa, y de otros bancos europeos?

Tiene poco tiempo para responder pues parte de estas incógnitas se resolverán en los próximos días.

Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto

avatarMarco Antonio Moreno  26 de agosto de 2011 | 06:30

Banks

El desplome de la banca mundial y de todo el sistema fraudulento que nos tienen en la actual situación ha comenzado.

Si hace tres días constatábamos que el oro llegaba a los 1.900 dólares la onza, sorpréndase ahora que bajó 200 dólares en dos días.

Esta violenta volatilidad no expresa más que la agonía del sistema financiero, un sistema que se apalancó demasiado y abusó de la confianza de gobiernos y contribuyentes.

Con las divisiones internas del BCE, queda totalmente vulnerable a los ataques del mercado.

El sistema toca fondo y nadie da crédito a la banca. Al desaparecer la carroña los buitres se quedan sin alimento y la desconfianza se propaga. Lo que viene puede ser peor a la caída de Lehman Brothers, de hace justo tres años, y esta vez no habrá gobierno que pueda dar respaldo a los bancos y los propios bancos lo saben y por eso han dado paso a un colosal derrotero de despidos.

El británicoHSBC despedirá a 30.000 personas (el 10% de la planilla), Goldman Sachs a 5.000 personas, UBS a 3.500; Royal Bank of Scotland a 3.000 personas y Bank of America a 4.000, entre otros.

Sólo con la banca europea y estadounidense los despidos superarán el millón de personas.

Y esto es solo el comienzo. Sume a esto los planes de austeridad y los recortes presupuestarios.

 

La alarma ha sonado fuerte en los mercados y la volatilidad de las últimas semanas no ha sido más que para ganar tiempo ante la incompetencia reinante.

El costo de asegurar los bonos de la banca es hoy mayor al que obligó a los gobiernos a intervenir para rescatar a la banca tras el desplome del año 2008.

Los CDS de Royal Bank of Scotland, BNP Paribas, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo, entre otros, se han negociado a niveles de 390 puntos básicos, lo que significa que el costo anual de asegurar 10 millones de euros llega a los 390.000 euros, una cifra que ante la actual debilidad económica resulta impagable.

Esto demuestra que la banca está seca pese a todas las inyecciones de liquidez y a todas las operaciones secretas que ha realizado tanto el BCE y la Reserva Federal.

El coste de asegurar hoy a la banca es mucho mayor de cuando se requirió la masiva participación de los contribuyentes, en 2008, en ese primer intento que dio cuenta que las pérdidas se pueden socializar aunque las ganancias siempre se privaticen.

La masiva venta de oro de los últimos días (provocando la caída de 200 dólares en el valor de la onza en 48 horas) no hace más que demostrar que el sistema se dirige a un shock que bien puede coincidir, como gusta a este tipo de fenómenos, con el aniversario del colapso de Lehman Brothers, el próximo 15 de septiembre.

Nota: artículo actualizado en este post: ¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

 

¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

28COMENTARIOS

avatarMarco Antonio Moreno  27 de agosto de 2011 | 07:00

Fed_BCE

A cuatro años del estallido de la crisis subprime en Estados Unidos, que desencadenó la actual crisis financiera, la Fed y el BCE se han convertido en los prestamistas de última instancia de la banca.

Desde hace tres años, tras la quiebra de Lehman, la Reserva Federal de Estados Unidos ha entregado en secreto 16 billones de dólares a la banca europea y estadounidense, y hoy estas instituciones se han hecho completamente adictas a las inyecciones de la Fed y el BCE.

Este es un mecanismo que trasgrede los propios principios del BCE, pero que el BCE los ejecuta para mantener a la banca a flote; total, al otro lado del Atlántico, la Fed hace exactamente lo mismo. El problema es¿Cuánto tiempo puede mantenerse esta situación?

De hecho, la mitad de los 30 principales deudores en el marco del programa original de la Fed fueron los bancos europeos.

Algunas de estas instituciones que han tomado recursos de la Fed son el británico Royal Bank of Scotland, con 541.000 millones de dólares, el suizo Credit Suisse Group, que tomó 262.800 millones de dólares y el alemán Deutsche Bank, al que la Fed prestó 354.000 millones de dólares.

Con posterioridad, la Fed defendió estas acciones, argumentando que fue para repeler una posible catástrofe al estilo de la de 1929.

 

El Banco Central Europeo ha mantenido la misma tónica comprando en secreto miles de millones de activos riesgosos (o basura tóxica) a modo de ayuda colateral para los bancos privados que luchan por mantenerse a flote.

Dada la inestabilidad de los mercados y al hecho de que los bancos no se están prestando entre ellos (por las sospechas en la credibilidad de sus balances) y porque están cada vez más nerviosos por desconocer qué bancos están expuestos, ningún banco presta a otro banco

Tal como ocurre en el juego de las sillas musicales, la música se detendrá en cualquier momento, y se pueden quedar con las manos vacías. Por eso las quiebras bancarias han sido cuantiosas, y los despidos de personal también. Como señalo en este post, la banca programa para los próximos meses más de un millón de despidos.

No sólo los bancos privados pudieron disfrutar de los préstamos de la Fed. También lo hicieronmuchas corporaciones y bancos centrales a través de líneas de swap. Los préstamos por esta vía incluyen a los bancos centrales de Australia, Dinamarca, Inglaterra, Japón, México, Noruega, Corea del Sur, Suecia y Suiza.

Los fondos de pensiones en Suecia y Japón también se beneficiaron de este programa de ayuda de la Reserva Federal que operó en secreto y a espaldas del gobierno. El monto llega a 16 billones de dólares, y puede consutarse aquí versión completa de la Fed.

Entre los mayores bancos privados del mundo que buscaron la ayuda de la Fed en medio de la crisis, se cuentan el británico Barclays, el francés Société Généralea, los suizos UBS y Credit Suisse, el belga Dexia, los alemanes Bayerische, Deutsche Bank y Dresdner Bank. El gigante de seguros American International Group es el ejemplo más notorio de este fenómeno.

De los 182.000 millones dólares que AIG recibió a través del programa TARP, 61.600 millones los derivó a empresas extranjeras.

En total, 87 instituciones financieras se beneficiaron del rescate de AIG, de las cuales 43 eran europeas. Los bancos en Francia, Alemania, Canadá, Gran Bretaña y Suiza recibieron dinero de los contribuyentes de Estados Unidos a través de AIG.

El BCE no se ha quedado atrás y también ha desarrollado numerosas inyecciones de liquidez a la banca privada, a modo de anticipo de los 440 mil millones de euros del Fondo de Estabilización que estará disponible el año 2013. La idea de crear un Fondo de Estabilización en medio de la crisis es algo que se critica a la UE… si no fue capaz de crearlo en el período de las vacas gordas, menos puede generar ahorro en las vacas flacas.

Esto demuestra que las políticas del BCE han sido procíclicas y han potenciado el ciclo económico: estimulándolo aún más en los períodos de expansión y burbuja, y contrayéndolo violentamente en los períodos de crisis por la vía de los recortes y ajustes presupuestarios.

Una política opuesta a la que se debería hacer para amortiguar el ciclo.

La clave indica que hay que contraer y reducir la expansión en los períodos de auge y, a su vez, liberar y expandir en los períodos de crisis.

Pero esta receta fue considerada obsoleta por la corriente que argumentó tener el control del ciclo económico. Y señaló que era absurdo pensar en un control externo dado que los más sano era la autorregulación. Y ahora vemos los resultados.

Las políticas del BCE, con su imperativo único de las metas de inflación, desplazaron todos los otros objetivos como las metas de crecimiento o el empleo. De esta forma, las metas de inflación se convirtieron en la única variable a tomar en cuenta por el BCE, y ya sabemos

Quien ganó con las metas de inflación.

Ahora, en concreto, los bancos centrales se han quedado sin herramientas de política dado que han agotado todo su instrumental teórico y lo único que les queda es la inyección de más y más dinero fresco como si el solo dinero pusiera en marcha a la economía. Y no hay tal.

Lo imperdonable es que mientras el BCE sigue asfixiando a la economía real por la vía de los ajustes, recortes presupuestarios y planes de austeridad, inyecta cuantiosos recursos a la banca para mantener a flote a un sistema que se cae a pedazos.

Se le sustraen recursos a la economía real, que es la genera empleo y da vida al sistema financiero (la salud del sistema financiero está, principalmente, en la actividad real de la economía), para dárselos a la banca que nos metió en este lío. Es el mundo al revés.

Y el problema continúa porque los bancos no hacen nada productivo con el dinero que reciben, sólo tapar sus grandiosos agujeros.

Para hacerlo productivo, los bancos deben ponerlo en circulación junto a las empresas que producen, justamente lo que no están haciendo, y que es una de las razones que han llevado a reducir las proyecciones de crecimiento para la zona euro a 0,5% para el próximo año. Lejos del pronostico de 1,2% previsto anteriormente.

Esto es porque la banca dejó de cumplir su rol y se hizo adicta al dinero fácil de los fraudes y las apuestas de casino. Esta es la razón por la que el actual sistema financiero está pronto a morir de obsolescencia.

Aunque en verdad ya está muerto yla Fed y el BCE lo mantienen aún artificialmente conectado para mantener las apariencias.

En El Blog Salmon | Estamos viviendo la colisión entre un sistema financiero fraudulento y un euro debilitado por los desequilibrios de la eurozonaCómo el BCE se convirtió en vertedero de toda la basura bancaria europea
Imagen | trialsanderrors

En El Blog Salmón | Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto,Mercados anticipan la llegada del “momento Lehman”
Imagen | Tom Mascardo

En El Blog Salmón | Bancos franceses pierden la mitad de su valor en tres mesesMercados anticipan la llegada de un nuevo “momento Lehman”

¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?


¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

avatar Marco Antonio Moreno   27 de agosto de 2011 |

Fed_BCE

A cuatro años del estallido de la crisis subprime en Estados Unidos, que desencadenó la actual crisis financiera, la Fed y el BCE se han convertido en los prestamistas de última instancia de la banca.

Desde hace tres años, tras la quiebra de Lehman, la Reserva Federal de Estados Unidos ha entregado en secreto 16 billones de dólares a la banca europea y estadounidense, y hoy estas instituciones se han hecho completamente adictas a las inyecciones de la Fed y el BCE.

Este es un mecanismo que trasgrede los propios principios del BCE, pero que el BCE los ejecuta para mantener a la banca a flote; total, al otro lado del Atlántico, la Fed hace exactamente lo mismo.

El problema es ¿Cuánto tiempo puede mantenerse esta situación?

De hecho, la mitad de los 30 principales deudores en el marco del programa original de la Fed fueron los bancos europeos.

Algunas de estas instituciones que han tomado recursos de la Fed son el británico Royal Bank of Scotland, con 541.000 millones de dólares, el suizo Credit Suisse Group, que tomó 262.800 millones de dólares y el alemán Deutsche Bank, al que la Fed prestó 354.000 millones de dólares.

Con posterioridad, la Fed defendió estas acciones, argumentando que fue para repeler una posible catástrofe al estilo de la de 1929.

El Banco Central Europeo ha mantenido la misma tónica comprando en secreto miles de millones de activos riesgosos (o basura tóxica) a modo de ayuda colateral para los bancos privados que luchan por mantenerse a flote.

Dada la inestabilidad de los mercados y al hecho de que los bancos no se están prestando entre ellos (por las sospechas en la credibilidad de sus balances) y porque están cada vez más nerviosos por desconocer qué bancos están expuestos, ningún banco presta a otro banco

Tal como ocurre en el juego de las sillas musicales, la música se detendrá en cualquier momento, y se pueden quedar con las manos vacías.

Por eso las quiebras bancarias han sido cuantiosas, y los despidos de personal también. Como señalo en este post, la banca programa para los próximos meses más de un millón de despidos.

No sólo los bancos privados pudieron disfrutar de los préstamos de la Fed.

También lo hicieron muchas corporaciones y bancos centrales a través de líneas de swap. Los préstamos por esta vía incluyen a los bancos centrales de Australia, Dinamarca, Inglaterra, Japón, México, Noruega, Corea del Sur, Suecia y Suiza.

Los fondos de pensiones en Suecia y Japón también se beneficiaron de este programa de ayuda de la Reserva Federal que operó en secreto y a espaldas del gobierno.

El monto llega a 16 billones de dólares, y puede consutarse aquí versión completa de la Fed.

Entre los mayores bancos privados del mundo que buscaron la ayuda de la Fed en medio de la crisis, se cuentan el británico Barclays, el francés Société Généralea, los suizos UBS y Credit Suisse, el belga Dexia, los alemanes Bayerische, Deutsche Bank y Dresdner Bank.

El gigante de seguros American International Group es el ejemplo más notorio de este fenómeno. De los 182.000 millones dólares que AIG recibió a través del programa TARP, 61.600 millones los derivó a empresas extranjeras.

En total, 87 instituciones financieras se beneficiaron del rescate de AIG, de las cuales 43 eran europeas. Los bancos en Francia, Alemania, Canadá, Gran Bretaña y Suiza recibieron dinero de los contribuyentes de Estados Unidos a través de AIG.

El BCE no se ha quedado atrás y también ha desarrollado numerosas inyecciones de liquidez a la banca privada, a modo de anticipo de los 440 mil millones de euros del Fondo de Estabilización que estará disponible el año 2013.

La idea de crear un Fondo de Estabilización en medio de la crisis es algo que se critica a la UE… si no fue capaz de crearlo en el período de las vacas gordas, menos puede generar ahorro en las vacas flacas.

Esto demuestra que las políticas del BCE han sido procíclicas y han potenciado el ciclo económico: estimulándolo aún más en los períodos de expansión y burbuja, y contrayéndolo violentamente en los períodos de crisis por la vía de los recortes y ajustes presupuestarios.

Una política opuesta a la que se debería hacer para amortiguar el ciclo.

La clave indica que hay que contraer y reducir la expansión en los períodos de auge y, a su vez, liberar y expandir en los períodos de crisis. Pero esta receta fue considerada obsoleta por la corriente que argumentó tener el control del ciclo económico.

Y señaló que era absurdo pensar en un control externo dado que los más sano era la autorregulación. Y ahora vemos los resultados.

Las políticas del BCE, con su imperativo único de las metas de inflación, desplazaron todos los otros objetivos como las metas de crecimiento o el empleo. De esta forma, las metas de inflación se convirtieron en la única variable a tomar en cuenta por el BCE, y ya sabemos Quien ganó con las metas de inflación.

Ahora, en concreto, los bancos centrales se han quedado sin herramientas de política dado que han agotado todo su instrumental teórico y lo único que les queda es la inyección de más y más dinero fresco como si el solo dinero pusiera en marcha a la economía. Y no hay tal.

Lo imperdonable es que mientras el BCE sigue asfixiando a la economía real por la vía de los ajustes, recortes presupuestarios y planes de austeridad, inyecta cuantiosos recursos a la banca para mantener a flote a un sistema que se cae a pedazos.

Se le sustraen recursos a la economía real, que es la genera empleo y da vida al sistema financiero (la salud del sistema financiero está, principalmente, en la actividad real de la economía), para dárselos a la banca que nos metió en este lío. Es el mundo al revés.

Y el problema continúa porque los bancos no hacen nada productivo con el dinero que reciben, sólo tapar sus grandiosos agujeros.

Para hacerlo productivo, los bancos deben ponerlo en circulación junto a las empresas que producen, justamente lo que no están haciendo, y que es una de las razones que han llevado a reducir las proyecciones de crecimiento para la zona euro a 0,5% para el próximo año. Lejos del pronostico de 1,2% previsto anteriormente.

Esto es porque la banca dejó de cumplir su rol y se hizo adicta al dinero fácil de los fraudes y las apuestas de casino.

Esta es la razón por la que el actual sistema financiero está pronto a morir de obsolescencia.

Aunque en verdad ya está muerto y la Fed y el BCE lo mantienen aún artificialmente conectado para mantener las apariencias.

En El Blog Salmón | Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto,

El precio de enfrentarse al poder de la Banca


El precio de enfrentarse al poder de la Banca

16 Junio 2011 | Categorías: Noticias ATTAC |

José Luis Burgos – ATTAC Acordem.

Piensas que estas cosas únicamente se ven en el cine, que todo esto es pura ficción cinematográfica, para darle emoción al argumento de un buen número de actores en una película. Pero un buen día te das cuenta que no es así. La realidad supera a la ficción y, como si de una pesadilla se tratara, acabas de encarnar uno de los personajes protagonistas de tu propia serie.

En los últimos días hemos sido amenazados de muerte mi familia y yo. ¿Quién ha sido el autor de la amenaza? Desconocemos el autor y la procedencia de esta amenaza, pero el mensaje que nos han dejado está claro: SR. BURGOS, SI PERSISTE EN SU INTENCIÓN DE LLEVAR A CABO EL DOCUMENTAL Y LAS PROTESTAS ANTE LAS OFICINAS DEL BANCO SANTANDER, ESTARÁ PONIENDO EN RIESGO LA VIDA DE SU FAMILIA Y LA SUYA PERSONAL. ¡QUEDA USTED ADVERTIDO!

Hemos presentado una denuncia ante la Dirección General de la Policía, Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya, y hemos solicitado el amparo de la Fiscalía Provincial de Barcelona, para que haga un seguimiento del caso.

Todo esto coincide con la gira que estoy llevando a cabo por distintas ciudades españolas, denunciando los abusos y tiranía de la banca ante las puertas de las oficinas principales del Banco Santander, en cada una de esas ciudades. Durante mi recorrido, estamos elaborando un documental donde se recogen distintos casos de víctimas estafadas por la banca, entre los que se encuentran un buen número de casos del Banco Santander. Presuntos delitos de blanqueo de capital, utilizando cuentas y datos de clientes, sin ellos saberlo. Falsificación de firmas para quedarse con importantes cantidades de dinero procedente de herencias familiares. Apropiación indebida de fondos tras incumplimientos contractuales.

Estafas de grandes cantidades a familias humildes que poseen un conocimiento financiero nulo, donde se les han realizado, sin ellos saberlo, operaciones de inversión en productos de alto riesgo y han perdido su dinero.

Personas que permanecen en un estado vegetativo desde hace ya varios años, y que pueden estar próximos a perder sus vidas por no poderse someter a tratamientos médicos regenerativos de alto coste en clínicas privadas, porque el Santander se ha quedado con todo su dinero y no se lo devuelve ni implorándoles de rodillas. Chantajes, amenazas, acosos… ¡Vaya, un repertorio delictivo de lo más completo!

En paralelo también a ésta amenaza de muerte, han aparecido en Internet graves acusaciones hacia mi persona y oscuras maniobras que pretenden desacreditar por completo la lucha que estoy llevando a cabo desde hace ya mucho tiempo contra la banca y, en especial, contra el Banco Santander:

Debo manifestar respecto a este último capítulo, que la inmensa mayoría de datos que se proporcionan en ese artículo son ABSOLUTAMENTE FALSOS, si bien las personas que han elaborado toda esta trama han tomado como base los nombres de alguna de las empresas que formaban parte de mi antigua actividad profesional, la cual me vi obligado a abandonar debido a la fuerte depresión en la que caí cuando me diagnosticaron el nuevo estado de mi columna vertebral, que acabó más tarde dejándome, hace ya 3 años, en una silla de ruedas.

La actividad desempeñada durante 17 años, situó a mi despacho y las distintas empresas que lo formaban en un referente del mercado de la formación empresarial y profesional en toda Cataluña y fuera de ella, convirtiéndose en una de las firmas de mayor prestigio profesional. Todo ello construido desde cero y con una trayectoria inmaculada de trabajo y esfuerzo personal, de la que pueden dar fe cerca de 3.000 empresas formadas y más de trescientos profesionales de máximo prestigio que impartían esa formación, además de entidades y organismos públicos que prestaban su apoyo y colaboración.

Hasta ahí el trabajo y resultado de mi trayectoria, hasta vender mi despacho. Lo que se pueda haber hecho posteriormente con esas empresas, por parte de los nuevos propietarios, ya no es cosa mía, “las sociedades mercantiles poseen personalidad jurídica propia, independientemente de las personas que la constituyan o hayan constituido”.

En cualquier caso, me consta que las empresas que yo vendí siguen gozando de una imagen intachable y funcionando correctamente. Se proporciona en ese artículo el nombre de empresas y actividades que no conozco y de las que nunca he sido propietario, así como datos e informaciones que no corresponden a ninguna realidad que yo haya vivido.

Se tergiversa la realidad dando a entender que vivo en una especie de mansión señorial, cuando en realidad es una vivienda con una antigüedad de 200 años que hemos rehabilitado para poder vivir en ella, y cubierto toda su fachada de piedra de aspecto antiguo, ya que la vivienda se encuentra en un entorno antiguo y el ayuntamiento no nos permitió poner ciertos materiales. Un “palacete” de 210 metros cuadrados con baño y dormitorio adaptados, rampas interiores y montacargas que facilitan la movilidad… Vaya, que al margen de desacreditarme, ésta chusma cree que de esa forma me van a poder robar mi casa.

Con respecto a mi “escabrosa actividad pornográfica” deciros que, efectivamente, ese dominio de nenablue.com es mío en propiedad, lo registré yo mismo, al igual que algún otro, para ofrecer a las empresas que formábamos una línea de servicios para la celebración de congresos y, cursos a medida para el personal de las mismas, celebrados fuera de sus instalaciones. Ese dominio nunca llegó a ver la luz con esa actividad, ya que ese proyecto y otros no se llevaron a cabo debido al empeoramiento de mi salud.

El dominio nenablue.com lo cedí hace ya años a un buen amigo de Madrid que es webmaster, sabía perfectamente que el dominio estaba funcionando en una página de contenido erótico, lo cual nunca me ha importado en absoluto ya que carezco de esa doble moral tan estúpida que poseen ellos.

Lo que nunca había advertido es que en un recóndito lugar de esa Web apareciera mi dirección particular, que por lo visto va ligada a la dirección de la propiedad del dominio.

Ojala cobrase yo esos miles de dólares que dicen en el artículo, me dedicaría al porno como actor si fuera preciso, ya que el sexo y el amor son necesarios en este mundo e infinitamente mejor que el robo, el asesinato y otras lindezas que comete el Banco Santander, el cual no es difícil adivinar que se esconde detrás de toda esta redacción lanzada sobre mi. Si se buscan las IP informáticas desde las que trabajan esta Web de nenablue, se podrá comprobar que efectivamente es una Web que se administra desde Madrid ya hace muchos años.

Entiendo que las antiquísimas maniobras que utiliza el poder para confundir a la población sigan funcionando, pero cada día menos, por suerte, ya que la gente no es tan estúpida como ellos creen. El auténtico tirano en este país, culpable de esta crisis y de la tragedia de tantísimas familias, sigue cometiendo sus crímenes en lugar de entrar en prisión, mientras criminaliza y llena de mierda a todo aquel que le plante cara.

Habrán de responder ante una demanda por delitos cometidos contra el derecho al honor y la imagen, así como satisfacer las indemnizaciones económicas que el juez estime aceptar. Pero eso a ellos no les preocupa, ya están acostumbrados, tienen todo el dinero del mundo, nuestro dinero, y unas espaldas muy anchas.

JP MORGAN manda en el Santander


BANCA // EL CAPITAL EXTRANJERO TOMA EL PODER EN EL GRUPO SANTANDER

El Banco americano de Santander

Roberto Mazorra. Redacción
Durante la última década la entrada de capital estadounidense en el Banco Santander ha sido constante y creciente.
Actualmente, siete grupos financieros de origen norteamericano poseen cerca del 50% de las acciones.
Emilio Botín continúa al frente del Consejo de Administración del banco, pero ahora es más bien un testaferro de los intereses de estas grandes corporaciones.


Viñeta de Santiago Sobrino.

En el momento actual, siete grupos financieros de origen estadounidense controlan el 45,3% de los títulos del banco:

Chase Nominees Ltd. (12,51%) [1],

State Street Bank (9,60) [2],

EC Nominees (6,91%) [3],

The Bank of New York Mellon (5,57%) [4],

Capital Research and Management Company (4,87%) [5],

Blackrock Investment (4,78%) [6]

y Fidelity Internacional (1,06%) [7].

También hay grupos europeos con participaciones significativas, como BNP Paribas (3,18%) y Credit Suisse (2,87).

El resto de los accionistas está muy disperso para tomarlos en consideración y el sindicado de acciones de la familia Botín apenas llega a un exiguo 1,7% del total de los valores del banco.

Estos grupos han ido aumentando su participación de forma gradual desde principios de siglo.

Sin embargo, en los últimos meses de 2010 se produjeron una serie de movimientos dignos de resaltar.

Salvo EC Nominees, que reducía su participación en un 3% del total de las acciones del banco, el resto de los grupos estadounidenses aumentaban sus activos de forma significativa hasta alcanzar un volumen de concentración accionarial nunca conocido en el banco. Por ejemplo, Chase Nominees crecía un 7% en términos globales y State Street Bank incrementaba en un 4,6% su volumen de títulos sobre el total de valores del banco.

Bancos custodios

Chase Nominees, EC Nominees y State Street Bank son bancos custodios o depositarios, es decir, instituciones financieras que se ocupan de proteger y custodiar los activos de un grupo de accionistas o inversores. Estos activos pueden ser acciones, bonos, metales preciosos o divisas.

En el caso de las acciones y participaciones, las gestoras que administran las acciones depositadas en estas entidades pueden tener mandatos de sus inversores para acometer determinadas operaciones de gran alcance. Al manejar grandes capitales, pueden provocar alteraciones significativas en el precio de las acciones de forma directa.

Estas entidades financieras, por tanto, no son las propietarias de las acciones sino sólo las depositarias –aunque también suelen ocuparse de su gestión mediante las gestoras de estos activos– [8].

Normalmente, ninguna de estas entidades se sienta en el Consejo de Administración del Banco Santander ni suele acudir a las Juntas de Accionistas –aunque suelen ser habituales las delegaciones de voto–.

Pero esto no quiere decir que no tengan influencia en la política del banco, más bien todo lo contrario. La única diferencia con otros fondos de inversión es que, en este caso, se guarda totalmente el anonimato.

Los clientes de los bancos depositarios son grandes fondos de inversión de origen estadounidense. Las denominaciones de estos fondos y las identidades de los clientes se encuentran ocultas debido a la permisiva normativa española.

El Real Decreto 377/1991 sobre Comunicación de Participaciones significativas en Sociedades Cotizadas establece que cada inversor o cliente individual sólo debe comunicar su identidad cuando posee de forma directa o indirecta el 5% o más de una sociedad cotizada.

Como la mayoría de los grupos financieros o bancos custodios funcionan en bloque –más allá del uso de las participaciones cruzadas o circulares–, resulta muy difícil o imposible conocer qué inversores forman parte de estas entidades.

En el caso de Chase Nominees, su subcustodio en España –el propio Banco Santander y su presidente, Emilio Botín– es el responsable de comunicar las alteraciones significativas en el accionariado del banco custodio.

‘Los jefes de todo esto’

La mayoría de estos grupos tienen también grandes inversiones en la mayor parte de las grandes empresas y bancos españoles.

Por ejemplo, Chase Nominees –filial de JP Morgan– posee acciones en 14 empresas del Ibex 35 (Índice bursátil español).

Concretamente participa como uno de los principales accionistas en BBVA, Endesa, Telefónica, Iberdrola, Indra, Repsol, Gas Natural o Inditex. La diferencia entre, por ejemplo, los Amancio Ortega (Inditex), Florentino Pérez (ACS) o Isaac Andic (Mango) y los inversores de Chase Nominees, Fidelity, EC Nominees o State Street Bank, es que de estos últimos no conocemos casi nada.

Estos grupos, por otro lado, manejan capitales que se acercan o sobrepasan el PIB español –1,1 billones de euros –, lo que da idea del poder y la influencia que pueden tener, independientemente de sus participaciones en empresas españolas.

Todo ello podría servir de base para explicar en parte los motivos del ataque a los salarios, al empleo y al consumo por parte de las instituciones políticas y, sobre todo, de las grandes corporaciones.

Es lógico pensar que grupos como JP Morgan o Capital Group analicen la crisis en un contexto global, no local, y sus intereses y los beneficios que persiguen no dependan, por ejemplo, de una mejora en el empleo y consumo, sino del pago de la deuda y de los rescates bancarios.

Los “PIGS” y JP Morgan

El acrónimo “PIGS” ha sido utilizado por analistas financieros para designar a los países europeos (Portugal, Irlanda, Grecia y España) que más han sufrido los efectos de la crisis económica. Casualmente, la mega corporación JP Morgan & Chase tiene grandes intereses financieros en los cuatro “pigs”.

En febrero de 2010, el periódico The New York Times publicaba las prácticas llevadas a cabo durante cerca de una década por Goldman Sachs y JP Morgan en Grecia para ocultar su déficit fiscal.

Estos dos grupos financieros ganaron miles de millones de euros mediante operaciones con derivados financieros vinculados a los valores de deuda y déficit público del Estado griego.

Por ello, no es de extrañar que, en esas mismas fechas, estallara una bomba en una de las oficinas de la JP Morgan en Atenas. A pesar de todo ello, el rescate a Grecia de 2010 tuvo como principal defensor al jefe económico para Europa de JP Morgan, David Mackie.

JP Morgan Chase Bank, una de las filiales del grupo, opera desde sus oficinas de Atenas, Dublín o Lisboa para imponer en Europa las políticas que más benefician a sus intereses.

De hecho, los informes de sus técnicos o las intervenciones públicas de su presidente, Jamie Dimon, son seguidos a pies juntillas por la mayoría de los Gobiernos europeos y por la propia UE.

JP Morgan hace política de forma directa, apoyando medidas extremas para reducir el déficit público y para incrementar las ayudas a la banca o propiciar los rescates a las entidades financieras y las reestructuraciones bancarias que sirven a sus propósitos de concentración capitalista.

En Grecia, Irlanda y Portugal lo ha hecho de forma notoria, en España es más sutil y deja que sus aliados españoles (BBVA, Banco Santander, PP y PSOE) se ocupen del trabajo sucio.

Pero lo realmente paradójico es que, a pesar de la situación de estos países, la JP Morgan haya aumentado considerablemente su inversión en dichos Estados. O, quizás, lo ha hecho precisamente por ello.

Por ejemplo, en enero de 2011 la revista Bloomberg publicaba que iba a extender su red de bancos custodios y subcustodios por Irlanda, país intervenido recientemente por la UE y el FMI.

En noviembre de 2010, Robert Michele, responsable de JP Morgan Asset Management, dijo: “El problema no es ni Irlanda ni Portugal, sino España.

Si para Irlanda se consideraban ayudas en torno a los 100.000 millones, España necesitaría un billón de euros.

Al final sería necesario algún esfuerzo coordinado a nivel global que incluiría a la UE, el FMI, Estados Unidos y China para poner el dinero necesario”.

ENTRAMADO FINANCIERO Y NORMATIVA

RED FINANCIERA
El funcionamiento del sistema capitalista y la permisividad legal provocan situaciones grotescas, al margen de sus implicaciones éticas. Santander Asset Management, Banif Banca Privada, Banif Inmobiliaria, Banco Banif, Banif Gestión, Banesto, Banesto Banca Privada, Santander Investment, Cantabria de Inversiones, Santander Real State … y así una inmensa lista de cientos de sociedades instrumentales y filiales constituyen la enorme red financiera del Banco Santander.

Al analizar someramente algunas de estas sociedades se puede vislumbrar algo extraño en los porcentajes de los accionistas mayoritarios.

Por ejemplo, hay entidades –la mayoría de las nombradas– cuyo mayor accionista es una empresa que tiene de inversor principal a otra sociedad cuyo mayor accionista es otra empresa en donde tiene participaciones importantes la primera. ¿Cómo es posible?: los caminos de la banca son inescrutables. Pero, ¿es todo esto legal?

PARTICIPACIONES RECÍPROCAS
El mecanismo de participaciones recíprocas puede ser tan sofisticado y complejo que blinda a las empresas ante cualquier tipo de investigación contable.

Este sistema propicia, por tanto, los trasvases de capital, y permite falsear la verdadera situación patrimonial de una corporación con el objetivo de cuadrar los balances.
En teoría, el sistema de participaciones recíprocas está prohibido por ley desde el límite del 10% del capital de las sociedades participadas. Desde septiembre de 2010, la Ley de Sociedades de Capital (Real Decreto Legislativo 1/2010) regula este tipo de cuestiones –hasta esa fecha venía contenida en la derogada Ley de Sociedades Anónimas–.
En dicha normativa, la prohibición se establece tanto para las participaciones que se producen de forma directa (participaciones cruzadas), como en relación con las que se realizan mediante sociedades filiales (participaciones circulares).

Sin embargo, el artículo 154 excluye del régimen de la prohibición a las participaciones recíprocas establecidas entre una sociedad filial y su sociedad dominante. Es decir, la mayoría de los casos.

AUTOCARTERA
La normativa permite también la auto compra de las acciones por parte de una empresa, ya sea de forma directa o indirecta –a través de sus filiales –.

Aunque la autocartera nunca puede superar el 10% del capital suscrito de la sociedad cotizada (5% hasta 2009), el uso de filiales –que pueden encontrarse domiciliadas en otros Estados e incluso en paraísos fiscales– garantiza la opacidad de este tipo de operaciones.

Según datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco Santander tenía en marzo de 2011 una autocartera del 0,324% de las acciones (sobre los 250 millones de euros).

[1]

JP MORGAN & CHASE

CHASE NOMINEES (12,51%)

El valor de sus acciones es aproximadamente de 9.700 millones de euros.

Desde noviembre de 2010 es el máximo accionista del banco. Chase Nominees Limited es una filial dedicada a los fondos de inversión –bajo la forma de un banco custodio– del gigante norteamericano JP Morgan & Chase.

JP Morgan & Chase es la enorme corporación bancaria resultante de la fusión de los bancos fundados por John Pierpont Morgan y la familia Rockefeller (Chase Manhattan Bank). A pesar de su enorme poder, no ha podido evitar que el pasado mes de febrero fuera acusada por la Corte estadounidense por presunta complicidad en el fraude de Bernard Madoff.

La corporación JP Morgan & Chase recibió a finales de esta década cerca de 40.000 millones de dólares en el rescate bancario llevado a cabo por el Tesoro de los EE.UU.

Este grupo de inversores aparece como uno de los principales accionistas de algunas de las empresas más relevantes del Ibex-35 (índice de referencia de la bolsa española) como Indra, Inditex, Gamesa, Iberdrola, Repsol, Telefónica o BBVA.

[2]

STATE STREET BANK (9,60%)

El valor de sus acciones es aproximadamente de 7.400 millones de euros.

State Street Bank and Trust Company es otro banco custodio de capital estadounidense. Y es uno de los más importantes accionistas de Indra, Telefónica, BBVA y Banco Sabadell.

En 2008 ingresó dos mil millones de dólares en la operación de rescate bancario del Tesoro estadounidense.

En febrero de 2010, la Securities and Exchange Commission (la CNMV de EE.UU.) presentó una demanda civil contra este banco por engañar a los inversores en el caso de las hipotecas subprime.

[3]

JP MORGAN & CHASE

EC NOMINEES LTD (6,91%)

El valor de sus acciones es aproximadamente de 5.400 millones de euros.

EC Nominees Limited es otro banco custodio, domiciliado en Reino Unido y perteneciente a Euroclear, que es un grupo financiero de capital europeo y norteamericano que opera principalmente en Europa Occidental. Euroclear fue creado por JP Morgan en 1968 en Bruselas, del cual se desvinculó formalmente en 2000, pero la megacorporación estadounidense sigue siendo uno de sus más importantes accionistas.

En la última década, este grupo financiero asumió la responsabilidad de la liquidación de los bonos irlandeses –el Gobierno y el Banco Central delegaron esta función en Euroclear–.

[4]

THE BANK OF NEW YORK MELLON (5,57%)

El valor de sus acciones es aproximadamente de 4.300 millones de euros.

The Bank of New York Mellon es un banco y un grupo de servicios financieros norteamericano. En octubre de 2008, recibió tres mil millones de dólares de las Reservas Federales de los EE.UU. para evitar su bancarrota.

[5]

CAPITAL GROUP

CAPITAL RESEARCH (4,87%)

El valor de sus acciones es aproximadamente de 3.800 millones de euros.

Hasta hace unos pocos meses, este grupo financiero estadounidense era el principal accionista del Banco Santander. Forma parte del holding Capital Group Companies.

Capital Research posee participaciones en Inditex, Telefónica, BBVA o Eon. La corporación matriz, Capital Group, maneja alrededor de un billón de euros en participaciones cotizadas por todo el mundo. Entre ellas figura Fidelity, otro de los accionistas del Banco Santander.

[6]

BLACKROCK (4,78%)

El valor de sus acciones es aproximadamente de 3.700 millones de euros.

Firma de inversores internacionales ubicada en Nueva York. Posee cerca del 20% de Barclays Bank y también es accionista de BBVA y Telefónica. En 2008 obtuvo dos mil millones de dólares en ayudas de las Reservas de EE.UU.

[7]

CAPITAL GROUP

FIDELITY (1,06%)

El valor de sus acciones es aproximadamente de 818 millones de euros.

Fidelity es otro grupo de servicios financieros estadounidense, su matriz se ubica en Boston, pero tiene intereses en todo el mundo. En España su actividad ha girado en torno a las telecomunicaciones –Telefónica, Antena 3 o Telecinco–.

[8]

ACCIONISTAS, IIC, GESTORAS Y DEPOSITARIOS

En este entramado financiero existen cuatro actores principales:
- La persona accionista (física o jurídica).
- Las Instituciones de Inversión Colectiva (IIC) son instrumentos financieros que agrupan a un grupo de inversores o accionistas. En la normativa española y en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) existen las siguientes IIC: los fondos de inversión (mobiliaria o inmobiliaria), las sociedades de inversión de capital variable (Sicav), las sociedades de inversión inmobiliaria, las IIC de inversión libre y las IIC de IIC de inversión libre.
- Las entidades gestoras (SGIIC) son las encargadas de la administración y gestión de las IIC. Estas entidades, al gestionar estos fondos, ejercen una gran influencia sobre los accionistas.
- Las entidades depositarias se ocupan de la custodia de los activos de las sociedades o fondos y desempeñan funciones de control sobre la entidad gestora. En los bancos custodios del Grupo Santander, la opacidad es casi absoluta en el caso de los accionistas, las IIC o los fondos y las entidades gestoras (normalmente del mismo grupo corporativo de los bancos custodios o depositarios).

El RD 1309/2005 establece claramente la separación entre gestoras y depositarios de las sociedades de inversión. Sin embargo, dicha norma se incumple de forma sistemática y en la mayoría de los casos las gestoras y los depositarios pertenecen a la misma entidad financiera –la separación es formal pero no real –.

Enviar artículo | Versión para impri

Navegador de artículos