AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para la etiqueta “manipulacion mediatica”

Ante la manipulación informativa, que quede claro: estamos en guerra…


Ante la manipulación informativa, que quede claro: estamos en guerra… (Mari Carmen Barrera)
Secretaria de Acción Sindical de la Federación de Servicios Públicos de UGT

Contra los recortes, por los Servicios Públicos y el Estado del Bienestar Social.

Es curioso como la conciencia colectiva es capaz de acostumbrarse a perder la capacidad de sorpresa ante determinados hechos.

Es algo parecido a lo que ocurre con las imágenes terribles de la guerra o las hambrunas en lugares del mundo muy distintos y distantes del nuestro. A fuerza de exposición, el ojo humano pierde esa primera capacidad de impacto, de impresión retinal que es el chispazo consciente necesario para que una noticia provoque nuestra reacción.

Me van a permitir que continúe con el símil de la guerra y con el factor territorial, pues es perfectamente aplicable a lo que ocurre, salvando algunos kilómetros de distancia, en España.

Nuestro país está en guerra, ni más ni menos, aunque nuestra percepción aún no haya acuñado tal concepto en nuestra cabeza. Si nos fijamos, la estrategia es similar: cada día recibimos alguna o algunas pocas noticias de lo que ocurre…en otra comunidad autónoma, no en la nuestra.

A estas alturas, todos estamos acostumbrados a las noticias que nos recuerdan, a modo de un sutil eco (no de una información rigurosa), que se están acometiendo recortes en los servicios públicos y el estado de bienestar, pero casi siempre en otras comunidades…

que si se han despedido 8.000 trabajadores sanitarios en Cataluña,

que si 4.000 profesores dejados de contratar en Madrid,

que si en dos años se perderán 30.000 puestos de trabajo en las AAPP,

eso sin tener en cuenta las cantidades en millones de euros de los recortes:

500M€ de recorte en sanidad, 400M€ en educación y 300M€ en bienestar social.

Muchas cifras, muchos datos, pero poca información.

La realidad es que el empleo público en nuestro país está en guerra, por el empleo y por el propio estado de bienestar de todos los españoles que es el que en realidad está en juego en esta guerra.

Pero como en toda guerra, se aplica aquel certero dicho del: “divide y vencerás”. Los recortes están siendo aplicados de manera distinta por cada CCAA, lo cual produce el efecto sobre nuestro consciente de esas noticias de guerras lejanas de los telediarios.

Luego, por supuesto, el otro bando, el de los que nos recortan los derechos y el estado de bienestar, aplica con rigurosa estrategia la manipulación de la información en los medios de comunicación, la mayoría de los cuales en este país está en manos de quienes detentan el poder en todas sus facetas, pues actualmente asistimos a una etapa de concentración de poder sin precedentes en nuestro estado en la era democrática.

¿No me creen? Pues valga un ejemplo: el 21 de enero hubo una manifestación contra los recortes en el País Valenciá, que en palabras de los que estuvieron allí fue aun más masiva que las históricas del famoso eslogan “No a la Guerra”, en torno a la guerra de Irak.

El telediario de la televisión pública estatal TVE ni siquiera incluyó una imagen del evento. Por tanto, el resultado es obvio: ¿alguien es consciente, salvo los que participaron en la manifestación, de la magnitud de la protesta? la respuesta es evidente.

Nuestro consciente fabrica las ideas en torno a la información que recibe del medio en que nos desenvolvemos.

Ahí juegan un papel importantísimo los medios de comunicación, pues debido a que nos es imposible saber o conocer de todo, los huecos en nuestro conocimiento los rellenamos con las ideas, imágenes, que fabrican los medios.

Si luego estas imágenes, como hacía algún teórico de algún régimen totalitario, son “por mil veces repetidas” pasamos a creer como cierto, asimilar a nuestro conocimiento, aquello que sólo es una superficial construcción ajena a nosotros, en el caso de la lucha por los servicios públicos, evidentemente interesada, manipulada, con el fin de que admitamos lo claramente inadmisible.

Y es que los trabajadores de este país cada vez tenemos menos eco en los medios.

Es más interesante para los grandes medios de comunicación de este país que seamos una población muy versada en la política internacional, Merkel, Sarkozy y Fitch, son ahora nombres familiares para nosotros, mientras seguramente no conozcamos como se llama el Concejal de sanidad o de economía de nuestro pueblo o el Consejero correspondiente de nuestra Comunidad Autónoma.

Esto no es casual, es una estrategia calculada interesadamente por los medios de comunicación al servicio del poder, que llegan a diseñar escrupulosamente aquello que nos ha de interesar y lo que no. El objetivo es claro: que la clase media, los trabajadores se despreocupen de sus intereses.

Esta estrategia ya da sus frutos, pues actualmente la población española no registra niveles alarmantes de preocupación por todo lo que está ocurriendo a su alrededor y mientras no exista preocupación no habrá acción, movilización para reclamar sus derechos, sus servicios públicos, su estado del bienestar, en definitiva, hurtado mientras miraban a otro lado. Es pura teoría del shock.

Como los inmigrantes que arriban a nuestras costas en pateras, de los que no existe noticia, ni registro ni información, los trabajadores y sus conflictos se sitúan, un par de escalones más arriba, pero sin eco en los medios.

Por eso, desde aquí quiero hacer un reconocimiento a los medios menores, a aquellos comprometidos con la causa de los trabajadores por sus derechos, por la lucha por los servicios públicos y el estado del bienestar.

Sin otros medios que nos amparen, la red sirve de extraordinario vehículo para la información. Aunque parece que el poder ya está reaccionando contra la libertad en la red y es posible que en un futuro ésta también sea objeto de manipulación interesada.

¿Que por qué digo guerra? Porque el conflicto está en la calle y no se ha iniciado ahora: fuimos los empleados públicos los primeros en hacer una huelga general el 8 de Junio de 2010, a raiz del recorte de salario del 5% por el gobierno de Zapatero.

Ahora, el conflicto se recrudece, como ejemplo algunas fechas, no todas: mañana 26 en País Valenciá una nueva gran manifestación,el sábado 28 manifestación masiva en Barcelona, el día 7 de febrero tocará a Madrid, que ya ha sido un gran exponente a través de la “marea verde”, el día 11 de febrero será en Toledo y el día 29 está convocada huelga general en todo el empleo público de la CCAA de Castilla la Mancha.

Pero, todo esto ¿alguien lo sabe?

Por todo esto, desde la Federación de Servicios Públicos de UGT, hacemos un llamamiento a todos los ciudadanos y ciudadanas a que conozcan las medidas impuestas por los distintos gobiernos que suponen un enorme golpe al estado del bienestar, y que atentan contra su derecho a la salud, a la educación, a la igualdad y a la protección social, para que apoyen el conflicto de los trabajadores empleados públicos de su CCAA, pues este conflicto -aunque se origine como conflicto laboral- ha de contar con todo el apoyo solidario de los ciudadanos y ciudadanas, pues es el futuro de todos y todas el que está en juego.

Que no nos pase como en aquel famoso poema de Bertolt Brecht:

“Primero cogieron a los comunistas, y yo no dije nada por que yo no era un comunista.
Luego se llevaron a los judíos, y no dije nada porque yo no era un judío.
Luego vinieron por los obreros, y no dije nada porque no era ni obrero ni sindicalista.
Luego se metieron con los católicos, y no dije nada porque yo era protestante.
Y cuando finalmente vinieron por mí, no quedaba nadie para protestar.”

 http://esinformacion.blogspot.com/2012/01/ante-la-manipulacion-informativa-que.html

Anuncios

Falseando: cómo manipulan los medios de comunicación para desencadenar guerras


Falseando: cómo manipulan los medios de comunicación para desencadenar guerras

BY ROY BATTY ON 9 ENERO, 2012 IN 

CorbettReport — Al tiempo que crece la tensión entre los gobiernos de Irán y EE.UU en el ya volatil estrecho de Ormuz, y Rusia y China comienzan a cuestionar abiertamente la injerencia de Washington en su política interna, el mundo continúa al borde de una gran tensión militar.

En cualquier caso, lejos de ser un observador distante de los acontecimientos, los medios de comunicación han sido vitales en esa escalada de tensión, y en preparar al público para la inevitabilidad de la confrontación.
Mientras los tambores de guerra vuelven a sonar una vez más en Irán,Siria, el Mar de la China Meridional, y otros posibles puntos calientes de todo el globo, los ciudadanos preocupados se preguntan cómo un mundo tan harto de sangre y una población tan cansada de conflictos puede encaminarse a este punto de nuevo.

Para entender esta aparente paradoja, debemos entender primero los cientos de años de historia sobre cómo los medios han sido usados para meter al país en una histeria belicista, deshumanizar a los supuestos enemigos, e incluso manipular al público para que crea unas causas de la guerra que, décadas después, se admitió que eran completamente ficticias.

El término “prensa amarilla” se acuñó para describir el tipo de cobertura sensacionalista, motivada por el escándalo, y a veces errónea, popularizada por periódicos como el New York Journal de Randolph Hearst. En uno de los ejemplos más flagrantes de este fenómeno, los diarios de Hearst pregonaron a los cuatro vientos el hundimiento del Maine como obra de los españoles.

Arrastrados hacia una histeria anti-española por un torrente diario de noticias describiendo las supuestas torturas y violaciones a cubanos por parte de los españoles, y con el incidente del Maine como gota que colmaba el vaso, el público dio la bienvenida al inicio de la guerra Hispano-Americana.

A pesar de que en la actualidad se cree de manera extendida que la explosión en el Maine fue debida a un incendio en una de sus carboneras, los escabrosos informes iniciales sobre la participación española coló y la nación fue conducida a la guerra.

De muchas maneras, la frase tristemente atribuída a Hearst en respuesta a su ilustrador “Tu encárgate de la pintura y yo me encargaré de la guerra”, tan apócrifa como puede ser la anécdota, codifica perfectamente el método por el cual el público sería conducido a la guerra una y otra vez a lo largo de las décadas.

EE.UU se vio arrastrado a la I Guerra Mundial por el hundimiento del Lusitania, un transatlántico británico que transportaba pasajeros americanos cuando fue torpedeado por barcos de la marina alemana frente a las costas de Irlanda, matando a más de 1.000 de sus pasajeros.

De lo que no se informó al público en ese momento, por supuesto, es que sólo una semana antes del incidente, el entonces Primer Lord del almirantazgo Winston Churchill, había escrito al Presidente de la Cámara de Comercio que “lo más importante era atraer embarcaciones neutrales a nuestras costas, especialmente con la esperanza de enredar a Estados Unidos con Alemania.”

Al igual que las informaciones sobre el ataque tampoco dijeran que el barcotransportaba munición para rifle y otros suministros militares. Al contrario, las informaciones enfatizaron de nuevo que el ataque era un golpe de improviso de un maníaco enemigo, y se dirigió al público a la guerra.

La participación de EE.UU en la II Guerra Mundial fue igualmente el resultado de una deliberada desinformación. A pesar de que el Honolulu Advertiser predijo incluso el ataque sobre Pearl Harbour días antes, de que los códigos japoneses ya habían sido descifrados en aquel momento, y de que incluso Henry Stimson, el Secretario de Guerra de EE.UU, anotó en su diario la semana anterior que había discutido durante una reunión con Roosevelt: “cómo debíamos colocarlos (a los japoneses) en una posición de disparar el primer disparo sin permitir mucho peligro para nosotros mismos”, el público aún fue manipulado para creer que el ataque de Pearl Harbour fue completamente imprevisto.

Justo el mes pasado, ha aparecido un memorándun recién desclasificado que muestra que Roosevelt había advertido de un inminente ataque japonés sobre Hawai sólo tres días antes de los eventos de Pearl Harbour, y aún así los libros de historia siguen describiendo Pearl Harbour como ejemplo de ataque por sorpresa.

En Agosto de 1964, al público se le dijo que los norvietnamitas habían atacado a un destructor de EE.UU en el Golfo de Tokin en dos ocasiones diferentes. Los ataques fueron descritos como un claro ejemplo de “agresión comunista”, y se aprobó con prontitud una resolución en el Congreso autorizando al Presidente Johnson a iniciar el despliegue de fuerzas de EE.UU en Vietnam. En 2005, se difundió un estudio interno de la NASA que concluye que en realidad el segundo ataque nunca tuvo lugar.

En efecto, 60.000 militares norteamericanos y casi tres millones de vietnamitas, sin mencionar los 500.000 camboyanos y laosianos, perdieron sus vidas debido a un incidente que nunca ocurrió, más que en la imaginación de la administración Johnson y las páginas de los medios americanos.

En 1991 se presentó al mundo la emotiva historia de Nayirah, una niña kuwaití que testificó sobre las atrocidades cometidas por las fuerzas iraquís en Kuwait.

“Mientras estuve allí, ví a soldados iraquís entrar al hospital con armas. Sacaron a los niños de las incubadoras. Los sacaron y los dejaron morir en el suelo. Fue terrorífico”

Lo que nunca se le contó al mundo fue que el incidente fue en realidad obra de una empresa de relaciones públicas, Hill and Knowltown, y que la niña era de hecho la hija del embajador kuwaití.

Una vez más, al público se le enredó en una histeria de odio hacia el régimen de Hussein, no por las atrocidades documentadas que había cometido contra segmentos de su propia población con armas proporcionadas por el mismo Estados Unidos, sino sobre la base de una historia imaginaria contada al público por a través de sus televisiones, orquestadas por una empresa de RR.PP.

En los meses previos a la guerra de Iraq, los medios americanos se centraron de manera infame en enmarcar el debate de las armas de destrucción masiva del gobierno de Iraq, NO como una cuestión de si existían o no, sino como una cuestión de dónde habían sido escondidas y sobre qué debía hacerse para desactivarlas.

El New York Times encabezó el grupo con los ahora infames artículos de Judith Millersobre la noticia de las ADM iraquís, que ahora se admite que estaban basadas en información falsa procedente de fuentes no fiables, sin embargo el resto de mediossiguieron la estela, con el Nightly News de la NBC preguntando “¿Qué amenaza concreta supone para America las armas de destrucción masiva de Iraq?”, y la revista Time debatiendo si Hussein estaba “haciendo un esfuerzo de buena fe para desarmar las armas de destrucción masiva de Iraq”.
Las informaciones sobre escondites de armas químicas se difundían antes de que se confirmaran, y los titulares declaraban crudamente su existencia como un hecho indiscutible. Sabemos que en realidad los arsenales no existían, y que la administración mintió deliberadamente al país para ir a otra guerra, y sin embargo la oposición más intensa que recibió la administración Bush por este crimen de guerra documentado fuealguna correción  política en el circuito de debates televisivos de tertulianos de los domingos.

-”Déjeme preguntarle algo, ¿Si no tenían esas armas de destrucción masiva, por descontado eso es cierto, por qué suponían entonces una amenaza inminente para nosotros, para este país?”

– (Rumsfeld)- Usted y otros pocos críticos son los únicos a los que he escuchado utilizar la frase “amenaza inminente”, yo no la usé, el presidente no la usó, y se ha convertido en una falsedad de lo que pasó

-¿Está diciendo que nadie de la administración dijo eso?
-(Rumsfeld)- No puedo hablar por toda la administración y decir que nadie dijo eso…

-¿No dijo eso el vicepresidente?
-(Rumsfeld)- Si usted tiene alguna cita, me gustaría verla

Aquí hay una, esto lo dijo usted: “Algunos creen que la amenaza nuclear de Iraq no es inminente, y estaría a 4-5 años de conseguir armas nucleares, yo no estaría tan seguro.”

-(Rumsfeld)- Bueno, yo intenté ser preciso, intenté acertar…
Mi visión de la situación era que él tenía… nosotros creíamos con la mejor inteligencia, que otros países también tenían…

 

De manera noticiable, el público en su mayoría parece no haber aprendido nada de todas estas manipulaciones históricas. En todo caso, los medios se han hecho aún más descarados en sus intentos de manipular las percepciones del público, envalentonados quizás por el hecho de que son pocos entre la audiencia los que parecen dispuestos a cuestionar la fotografía que se les presenta en las noticias de la tarde.

En 2008, la CNN emitió imágenes de un borbardeado Tskhinvali en Osetia del Sur,falsamente etiquetado como imágenes de Gori, que decían había sido atacada por los rusos. Esto fue negado inmediatamente por el cámara que tomó las imágenes.

“Hoy cuando llegamos, nos enteramos de la noticia de que Gori había sido bombardeada, yo ví mis imágenes y dije eso no es Gori, eso es Tskhinvali habiendo recorrido Tskhinvali a lo ancho y largo no necesito mucho para decir en qué punto se grabaron éstas o esas imágenes, puedo jurar delante de cualquier tribunal, puedo señalar el punto en un mapa de la ciudad porque yo soy el hombre del canal ruso que grabó eso. Está a 50 metros de distancia de la entrada al territorio de las fuerzas de paz. Esos tipos cuyos movimientos están regulados por la ONU fueron todos asesinados, los osetios bombardearon todo su batallón.”

En 2009, la BBC mostró una foto recortada de una manifestación en Irán que ellos afirmaban que era una multitud de manifestantes que se reunían para mostrar su oposición al gobierno iraní. Una versión no recortada de la misma fotografía mostrada en la web del LA Times, reveló sin embargo que la foto pertenecía en realidad a una manifestación de apoyo a Ahmedinejad.

En Agosto de 2011, la BBC mostró imágenes de lo que ellos afirmaban ser una celebración en la Plaza Verde de Tripoli. Cuando los televidentes con buena vista se dieron cuenta de que las banderas que aparecían en las imágenes eran en realidad banderas de India, la BBC se vio forzada a admitir que “accidentalmente” emitieron imágenes de India en lugar de Tripoli.

También ese mes, la CNN informó sobre una noticia del Observatorio Sirio de Derechos Humanos que afirmaba que ocho niños en incubadoras habían muerto en un hospital de Hama cuando las autoridades sirias cortaron la electricidad en la zona. Algunos websites de noticias llegaron a mostrar fotos de los niños. Luego se reconoció más tarde que esas fotos habían sido tomadas en Egipto y nunca han aparecido pruebas que apoyaran las acusaciones.

Tan impresionantes como son estas mentiras, manipulaciones y los llamados “errores”, no representan las únicas funciones de los medios para la maquinaria bélica.

En la actualidad, el gobierno de EE.UU está cada vez más involucrando en dar forma al mensaje de los medios sobre la propaganda de guerra,y el gran público está incluso más atrapado en una falsa fotografía del mundo a través de las lentes del propio Pentágono.

En 2005, la Casa Blanca de Bush admitió haber producido videos diseñados para parecer informaciones de legítimos periodistas independientes, para suministrarlos a las cadenas de noticias después como material empaquetado listo para ser emitido en las noticias de la tarde. Cuando la Oficina de Responsabilidad del Gobierno dictaminó que estos informes falsos constituían de hecho propaganda ilegal encubierta, la Casa Blanca sencillamente declaró legal la práctica.

En Abril de 2008, el New York Times reveló un programa secreto del Departamento de Defensa que fue lanzado en 2002 y que consistía en usar agentes retirados del ejército para implantar en los medios de comunicación los mensajes clave del Pentágono.

Los agentes eran presentados como “analistas independientes” en debates televisivos y programas de noticias, a pesar de haber sido especialmente instruídos previamente por el Pentágono.

En Diciembre de 2011, el propio Inspector General del Dpto de Defensa difundió un informe que concluye que el programa cumplía perfectamente con las directrices y regulaciones gubernamentales.

Ese mismo año, fue revelado que el gobierno de EE.UU había contratado a HBGary Federal para el desarrollo de un software que crea cuentas falsas en redes sociales para manejar la opinión pública y promover la propaganda en websites populares. El contrato federal para el software tiene su origen en la Base de la Fuerza Aérea de MacDill en Florida.

Como el vehículo a través del que la información del mundo exterior es capturada, clasificada, editada y transmitida hasta nuestros hogares, los grandes medios de comunicación tienen la enorme responsabilidad de modelar e informar nuestro entendimiento de acontecimientos a los que no tenemos acceso de primera mano.

Esta es una increíble responsabilidad incluso en las condiciones más favorables, con reporteros diligentes guiados por editores de confianza dando lo máximo para informar sobre las noticias más importantes de la manera más honesta.

Sin embargo con un paisaje periodístico en el que un puñado de compañías  poseen virtualmente todos los medios de comunicación impresos, de radio y televisión de cada país, el único recurso que tiene el público es alejarse de todos los grandes medios de comunicación. Y eso es precisamente lo que está sucediendo.

Como estudio tras estudio e informe tras informe han mostrado, la muerte de los viejos medios se ha acelerado en los últimos años, con más y más personas que están abandonando los periódicos y ahora incluso la televisión como su principal fuente de noticias.

Por contra, el público se está volviendo cada vez más hacia fuentes online para las noticias y la información, algo que preocupa necesariamente a la propia maquinaria bélica, un sistema que sólo puede florecer verdaderamente cuando el brazo propagandístico se mantiene firme bajo un control monopolista.

Sin embargo, al tiempo que los ciudadanos se alejan del New York Times y se vuelven hacia websites independientes, muchas de ellas dirigidas y mantenidas por ciudadanos periodistas y editores amateur, el sistema que ha consolidado su control sobre las mentes del público durante generaciones parece dar muestras finalmente de que podría no ser invencible.

Por supuesto huelga decir que los medios online no son impermeables a los defectos que han hecho a los medios tradicionales tan poco fiables. Bastante al contrario.

Sin embargo la diferencia está en que aún existe una relativa libertad de elección a nivel individual en los medios online. Mientras haya libertad en internet, los lectores y espectadores no tienen que creer la palabra de ninguna web o experto comentarista sobre cualquier asunto.

Pueden comprobar la documentación de la fuente original por sí mismos, a excepción, quizás no por casualidad, de las webs de los bastiones de los medios tradicionales, que tienden a no enlazar al material de la fuente original ni documentación en sus artículos.

De ahí la ley SOPA, la Protect IP, los intentos del gobierno de EE.UU de secuestrar websites a nivel del nombre de dominio, y todos los demás ataques concertados que hemos visto sobre las libertades en internet durante los últimos años.

Porque en última instancia, un público informado y comprometido es mucho menos probable que acepte guerras libradas por poder y beneficios.
Al tiempo que el público se informa mejor sobre los mismos asuntos sobre los que los medios les ha mentido durante tanto tiempo, se da cuenta de que la respuesta a toda esta animación bélica de los grandes medios de comunicación y a tanta manipulación descarada es quizás más sencilla de lo que nunca sospechamos:

Todo lo que tenemos que hacer es dejar de verlos (apagarlos)

Fuente: http://www.corbettreport.com/faking-it-how-the-media-manipulates-the-world-into-war/

Video ( ): http://www.youtube.com/user/nuevoordenes

Entradas relacionadas:

  1. Los medios manipulan la verdad
  2. La interminable propaganda de guerra de los medios de comunicación
  3. Un oyente de Radio Nacional de España interviene para denunciar la doble moral de los medios de comunicación
  4. Mensaje de Anonymous a los medios de comunicación. #SpanishRevolution
  5. Los grandes medios de comunicación vuelven a enterrar lo importante, otra vez

¡ESTO ES LO QUE ESTA PASANDO!


¡ESTO ES LO QUE ESTA PASANDO!

Posted: 30 noviembre, 2011 in Economía y Política
Etiquetas: 

Voy a tratar de explicar el porqué esta crisis es una gran estafa. Ya está bien de tener que escuchar que la sociedad somos también culpables por “vivir por encima de nuestras posibilidades”, por que aquí quien ha vivido por encima de sus posibilidades, estafando, son los poderes financieros.

El estado es un ente económico como otro cualquiera y por tanto funciona con una balanza de ingresos y gastos.

Los gastos todos podemos imaginar cuales son: sanidad, educación, policía, bomberos, justicia, etc…

Los ingresos son fundamentalmente los impuestos y, cada vez menos, los beneficios de las empresas públicas.

Cabe destacar aquí ya que aproximadamente 120 empresas públicas han sido ya vendidas (en muchos casos mal vendidas, ¿nadie se acuerda de los “compañeros de pupitre” de Aznar?) y no podemos ya contar con esos ingresos. Así que fundamentalmente vemos que los ingresos del estado provienen de los impuestos: renta (salarios), sociedades (beneficios empresariales) y al consumo (IVA).

Esta “crisis” comienza en Estados Unidos con el problema de las famosas “hipotecas subprime” que para entendernos, significa que los bancos obtuvieron enormes  beneficios a costa de admitir grandisimos riesgos que al final han puesto en riesgo la economía mundial.

Al caerse toda esta burbuja financiera-inmobiliaria los bancos tuvieron que contabilizar muchas perdidas hasta tal punto que cayeron entidades financieras gigantes (como Lehman Brothers el 15/9/2008), que al ser tan grandes ponian en riesgo la estabilidad financiera mundial.

Esto hizo que los bancos a nivel general no tuvieran dinero para prestar y de este modo trasladaron una crisis financiera a la economia productiva, que es la REAL, la que percibimos todos los ciudadanos que es la de los intercambios reales.

En España este corte de crédito por parte de los bancos fue especialmente catastrófico porque aquí lo que fundamentalmente hacíamos era construir y construir (más del 40% del PIB, de lo que producimos). Los bancos españoles al financiar tanto el sector inmobiliario tenia que pedir prestado dinero en los mercados financieros internacionales para seguir construyendo.

Al cortarse ese caudal de crédito y pararse el sector inmobiliario se dejo de construir y todo el sector fue al paro (arrastrando todos los sectores relacionados con la construcción).

Mas de 2.000.000 de puestos de trabajo perdidos corresponden a estos sectores. Por supuesto, ese corte en el crédito también penalizó la financiación de los ciudadanos y por tanto, su consumo.

Al irse la gente al paro, ya no consumen, y si no consumen entonces las empresas no pueden vender, y si no pueden vender entonces despiden más gente y entramos en un circulo en el que la economía va en un descenso en picado. Este descenso en el crecimiento económico trae una drástica disminución de los ingresos del estado (impuestos) por que hay mucha gente menos trabajando, por lo que entramos en deficit (mas gastos que ingresos).

Nos encontramos ademas en la situación de que los gastos del estado suben (rescates bancarios, más prestaciones por desempleo y mantenimiento de los servicios sociales).

Para compensar la balanza lo que hace el estado es pedir prestado dinero lo cual lleva al llamado “endeudamiento publico”.

El estado va a los “mercados de deuda pública” que es el espacio donde los estados se encuentran con los agentes financieros (bancos, corporaciones, etc) que prestan ese dinero. Hay que destacar que la deuda pública española era antes de la crisis del 39% del PIB y ahora estamos aproximadamente en el 65%.

Hay que identificar claramente que este desequilibrio de la balanza de ingresos-gastos (crisis fiscal) es CONSECUENCIA DIRECTA de la crisis bancaria y que estamos pagando otros sectores, es decir la ciudadanía que tiene que soportar ese aumento de gastos. Por supuesto al haber mas gastos crece la necesidad de endeudarse más y entramos en otro perverso círculo.

Los economistas neoliberales (PP y PSOE) afirman que para compensar la balanza la solución es BAJAR GASTOS y proponen lo que llaman “políticas de ajuste” que consisten en recortar todos los gastos que dependen del estado como sueldos a funcionarios o venta de la escasas empresas públicas que queden (o partes de estas). Esto es lo que proponen pero NO FUNCIONA.

Recortar gasto público no funciona por que es una parte fundamental del crecimiento de la economía. Si el estado baja sueldos de funcionarios, hace reformas laborales para pagar menos a los trabajadores para, en teoría, favorecer la contratación y elimina la obra pública esta eliminando CONSUMO. Asi bajan gastos pero al mismo tiempo bajan aún más los ingresos…

Otro círculo vicioso en el que tienes el mismo problema, pero con cada vez menos recursos públicos. América latina siguió en este círculo hasta que dijo basta y les fue muy bien pero el mejor ejemplo es Grecia que año y pico después de los ajustes tienen menos ingresos y más gastos.

Estos economistas neoliberales explican esto diciendo que no se han recortado los gastos lo suficiente evitando así cambiar de politicas.Con esta situación vemos que lo público esta en claro retroceso respecto de lo privado. Hay que entender que lo público esta enfrentado directamente con lo privado.

Estamos ante una crisis para la mayoría que somos los que sufrimos directamente el retroceso de lo público pero para los de “arriba” esto simplemente es una gran oportunidad de hacer negocio porque el sector privado (el suyo) avanza, y al avanzar tienen mas terrenos donde ganar dinero  (sanidad, educación, etc…).

No estamos en crisis todos como un ente por que vivimos en una sociedad con una profunda ESTRATIFICACIÓN SOCIAL.

Los ingresos en términos relativos han ido cayendo con los años en España por que cuando la economía estaba en crecimiento antes de la crisis, los gobiernos de PP y PSOE fueron haciendo rebajas fiscales a las rentas del capital (los de “arriba”) con las excusas de que la economía iba muy bien y que haciendo pagar menos a los empresarios crecería el empleo (JA JA y JA).

El fraude continua con la evasión de impuestos en paraísos fiscales de las grandes fortunas. Las grandes fortunas registran sus patrimonios en estos paraísos mediante empresas y las dejan fuera del alcance del estado español legalmente, y así se ahorran grandes cantidades de dinero.

Bueno, entonces bajan los ingresos y tenemos que pedir prestado dinero… ¿A quién?, pues a los mismos que defraudan. Es insultante que tengamos que pedir un dinero que nos corresponde legalmente y que las grandes fortunas defraudan. Todo ese dinero que no pagan se usa para ESPECULAR.

Cuando existe un auge financiero (la bolsa va bien) las grandes fortunas salen mucho mas beneficiadas que la gente corriente por una sencilla razón: los ingresos de la gente corriente es basicamente los salarios, sin embargo para las elites el salario solo es una parte muy pequeña de sus ingresos ya que la mayor parte de estos provienen de sus acciones, dividendos, intereses, etc. Esto provoca que las desigualdades AUMENTEN por que el dinero va casi exclusivamente a las grandes fortunas.

Baste decir que a dia de hoy el 10% de la población tiene el 42% de la riqueza nacional, legalmente, por que si contabilizamos el fraude la cifra real es MUCHO mayor. El nivel de desigualdad en el reparto de la riqueza es el mismo que en 1947, en plena dictadura.

Todo esto va en paralelo con la caida de los salarios que de 1994 a 2006 bajaron un 7% relativo. Esto quiere decir que los sueldos han crecido pero MENOS que el precio de la cosas por lo que el poder adquisitivo de la gente ha disminuido en ese porcentaje.

Otra forma de medir esto es mediante la participación de la renta. La tarta del  PIB se puede dividir en 2 partes, 1.- SALARIOS y 2.- BENEFICIOS EMPRESARIALES.

El trozo de la tarta que corresponde a salarios cayó un 8% en el periodo 1996 a 2004, por lo que la tarta crece pero a la porción salarios le corresponde cada vez menos parte. Los trabajadores se EMPOBRECEN. Los beneficios empresariales no crean empleo, ese dinero solo se utiliza en su mayor parte para especular en los mercados y una fantástica manera de especular es la DEUDA PÚBLICA.

Desde mayo de 2010 los bancos nos están prestando NUESTRO PROPIO DINERO y no me refiero al dinero que el estado ha dejado de ingresar gracias a los paraísos fiscales o las rebajas fiscales, sino el dinero que el estado (nosotros) ha pedido prestado (a un 6%-7%) para prestar a su vez a la banca con el objetivo de que los bancos tengan dinero y lo presten a la economía productiva (empresas y consumidores) y se recupere el empleo.

Esto simplemente es una GRAN ESTAFA pero no acaba ahí.

El estado le da ese dinero a los bancos a un 1% de interés y los bancos lo represtarían (que todavía no lo hacen) a los ciudadanos a un 3%. Esto ya de por si es sospechoso ¿verdad?, les prestamos al 1% y nos represtan el mismo dinero al 3%, a mi me parece insultante.

Pero todavia hay más: los bancos piensan “para que voy a prestar a la gente al 3% cuando puedo hacer mas negocio comprando deuda pública al 5% o 6%”…

¡Los sinvergüenzas compran la deuda del estado que ha servido para prestarselo a ellos mismos! Solo me viene una palabra a la mente: ES-TA-FA.

¡Es un continuo trasvase de dinero público a manos privadas!.  Otro diabólico círculo.

El Banco Central Europeo es la única entidad capaz de crear dinero. Cuando el BCE crea dinero para prestar a un banco, lo hace al 1% sin preguntas y para prestar a un estado lo hace al 6%-7% exigiendo ademas que haga ajustes (privatizaciones, reformas, etc.).

Decir que el BCE es una entidad pública e independiente gestionada por “técnicos”, pero que NO rinde cuentas ante ninguna institución democrática.

La dirección del BCE la eligen grupos de presión financieros por consenso. Decir que el actual presidente del BCE es Mario Draghi que es un exdirigente de Goldman Sachs (banco estadounidense fundamental en la estafa de las sub-prime y actor principal para trampear las cuentas de Grecia a su entrada en el Euro). Este es el escenario en que nos movemos, tomado por el enemigo.

La economía nos es trasladada como algo imposible de entender. Vemos los telediarios y la mayor parte de la gente no tiene ni idea de que están hablando y no es casual, ese es el objetivo. Mantener a la gente ignorante para que no haga preguntas y esconder que existen otras alternativas, la economía es practicamente una religión.

Tenemos alternativas. Habría que realizar una AUDITORIA DE LA DEUDA para reducir la carga fiscal (reducir gastos). Cuando se realizan préstamos se firman contratos y son esos contratos los que hay que ver a quien corresponden, de tal manera que si son por ejemplo a una persona, se paga, si pertenece a un especulador, no se paga, una gran empresa, se paga con menos interés, etc.

Hay que determinar cuanta DEUDA ILEGITIMA tenemos los estados. Grecia actualmente esta pagando contratos de deuda con un ¡78% de interés!.

Control de las FINANZAS. Cualquier especulación tiene un reflejo en la economía de las personas (real). Por ejemplo, los fondos de capital-riesgo (varios inversores aportan dinero para especular y ganar mas dinero, parecido a las SICAV) recogen dinero, lo juntan y a continuación compran una empresa productiva (cualquiera en las que podemos trabajar).

A continuación minimiza costes (despide gente, baja salarios, descentraliza, divide…) y después la vende mas cara (ya siendo una empresa atractiva, sin sindicatos, con salarios bajos etc…). Ese fondo vuelve con los beneficios de la venta y los reparte entre sus accionistas. Las perdidas de esta operación (pagar el paro a esos trabajadores por ejemplo) las asume el estado.

El ESTADO DE BIENESTAR simplemente significa que los ricos y los pobres aporten a una caja común (arcas del estado) pero cada uno en función de su capacidad, para financiar los servicios públicos. Al final gracias a los paraisos fiscales, rebajas fiscales, etc ¡son los pobres lo que pagan más que los ricos! ya que las rentas del capital tributan menos que las del trabajo. Triste.

Necesitamos inversión pública para salir, pero no el Plan-E. El plan de inversión pública debe ir acompañado de una progresividad fiscal de verdad.

Es necesario el plan de inversión público por el sencillo motivo de que la mayor parte del trabajo (80%) lo crean las PYMES , las cuales NO EXPORTAN SUS PRODUCTOS, y estas necesitan gente que compre EN EL MERCADO INTERNO DEL ESTADO para que creen empleo.

La tan famosa “moderación salarial” solo beneficia a las grandes empresas por que estas SI EXPORTAN y pueden vender sus productos donde si puedan ser comprados.

¿Por que no se aplican estas politicas? Los políticos trabajan en perfecta armonía con las corporaciones que es donde acaban trabajando cuando terminan su actividad politica y no van a tirar piedras contra su propio tejado.

¡¡SOLO HACE FALTA VOLUNTAD POLITICA y para provocarla NECESITAMOS MOVILIZACIÓN SOCIAL!!

ESTA CRISIS ES UNA GIGANTESCA ESTAFA… Y lo sabemos

Después de la contundente victoria del PP, Mariano Rajoy se ha apresurado a asegurar a Angela Merkel que aplicará “las medidas necesarias para cumplir los objetivos de deficit marcados”.

Creo que no se esta dando una información clara al conjunto de la sociedad sobre que supone ese recorte de déficit guiado por un gobierno de derechas.

¿Que es el déficit público? Es la diferencia entre los ingresos y los gastos del estado. Actualmente este déficit se situa en España en torno al 8´5%, es decir que gastamos un 8´5% mas de lo que ingresamos. Cada punto porcentual equivale a unos 10.050 mill. € así que si multiplicamos por 8´5 obtenemos que gastamos aproximadamente unos 85.425 mill. de € más de lo que ingresamos, al año.

El año pasado el gobierno español se comprometió (forzado por las cartas recibidas por el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)) a situar este deficit en torno al 3% a finales de 2013. En el tiempo que ha pasado hasta aqui no solamente las condiciones son peores (el PIB no crecerá como se esperaba, sino menos),  además tenemos un gobierno del PP (con mayoría absoluta) que va a ser el encargado de ejecutar esto. Rajoy ya ha asegurado que lo cumplirá sobre todas las cosas…

Nadie sabe como el PP va a manejar esa balanza, pero observando lo que están haciendo en sus comunidades, tengo claro que no va a intentar repartir los costes de esta crisis entre “los que mas tienen”. Ni una palabra de fomentar el aumento de ingresos del estado pero si en recortar gastos, austeridad es su lema.

Se estima que el déficit se situará al final de este año en un 7%, asi que no hace falta ser matematicos: ¡hay que bajar 4% de deficit en 2 años!. Esto significa que como no va a aumentar los ingresos, habra que llegar a ese 3% a base de recortes en los gastos y eso puede ser dramático para la sociedad española por que hay que recortar aproximadamente 40.200 mill. € ¡¡¡en solo 2 años!!!.

Zapatero en mayo de 2010 recorto 15.000 mill. € en año y medio y ya veis que pasó: recortes en salarios de funcionarios, congelación de las pensiones, drástica bajada de la inversión publica, politicas sociales, etc. No quiero ni imaginar que puede suponer el tener que ahorrar 40.200 mill. € en 2 años…

Se estima (tirando por lo bajo) que el fraude fiscal en España se situa en torno a los 60.000 mill. €, mas que suficiente para llegar a ese objetivo de déficit y se podrían citar MUCHAS medidas más para no tener que tocar el gasto, pero claro, el PP no va a tocar ni rentas del capital, ni tasas a las transacciones bancarias, ni impuestos por patrimonio, ni nada de nada.

Si se va a hacer este ajuste exclusivamente por el gasto no es ni mucho menos exagerado decir que la ALARMA SOCIAL ES TOTAL.

Continuamos asisitiendo a la mayor crisis financiera de todos los tiempos con unos niveles de deuda pública y privada absolutamente insostenibles.

Centrandonos en la deuda pública, esta es la lista de los 15 paises mas endeudados del mundo:

  1. JAPON: 229`7% de su PIB (Producto Interno Bruto)
  2. GRECIA: 190%
  3. JAMAICA: 151%
  4. LIBANO: 140%
  5. ITALIA: 135%
  6. IRLANDA: 130%
  7. ISLANDIA: 110%
  8. ESTADOS UNIDOS: 105%
  9. BELGICA: 100%
  10. SINGAPUR: 95%
  11. PORTUGAL: 91%
  12. FRANCIA: 90%
  13. CANADA: 84%
  14. GRAN BRETAÑA: 83%
  15. ALEMANIA: 81%
¿Y España? En España aunque pueda parecer sorprendente, tenemos el menor deficit de la zona euro estando en un 64% del PIB. Valga esto para poner de manifiesto las continuas mentiras respecto a lo que el estado español debe, pero esa es otra historia.
Las deudas de los estados se han incrementado exponencialmente en estos años debido sobre todo a la aplicación de las politicas neoliberales mas puras, que defienden que para que el mercado y la economía estén equilibrados, la intervención en la economía de los estados tiene que ser CERO además de la completa desrregularización del mercado financiero (que cosas pueden hacer y cuales no las entidades financieras y las corporaciones).
Desde principios de los años 80 se ha seguido un proceso de eliminación de las barreras legales que las entidades financieras no podian saltar, gracias principalmente a las politicas de Ronald Reagan  y Margaret Thatcher (directrices que siguieron según los consejos de la Escuela Económica de Chicago, Milton Friedman y Friedrich Von Hayek).
Se le ha permitido, con el paso de los años,  a las entidades financieras hacer absolutamente lo que quieran, desarrollando la ingeniería financiera mas alocada imaginable y han convertido la economía mundial en un casino en el que se juegan el dinero de todos… Y lo han perdido.
Han tenido que ser los estados los que pongan ese dinero para que las sociedades no colapsen, disparando los niveles de deuda pública. Después esas mismas entidades que fueron rescatadas con dinero público (el estado pide dinero a crédito) son las que nos exigen que nos apretemos el cinturón, increíble…
Así que nos encontramos con que debemos mucho dinero en préstamos  y nosotros los ciudadanos no hemos tenido culpa, pero debemos PAGAR.  ¿Por que deberiamos hacerlo? NO TENEMOS POR QUE HACERLO.
Existe en derecho internacional un concepto poco conocido llamado DEUDA ODIOSA o DEUDA ILEGÍTIMA. Este concepto se lo debemos a  Alexander Sack, un jurista ruso especializado en finanzas públicas, y define un tipo de deuda que no debería ser pagada. Para ello existen 3 condiciones:
  1. El país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos (¿alguien aprobó los recortes o los rescates a los bancos? yo creo que no).
  2. El dinero de ese préstamo no se usa para elevar el bienestar de los ciudadanos (5.000.000 de parados, deficit, recortes, sin comentarios)
  3. El prestamista conoce los 2 puntos anteriores y aún así concede el préstamo, normalmente por la elevada rentabilidad de este. (situación que evidentemente se da)
Si se atiende a estas tres condiciones entonces nos damos cuenta que prácticamente todas las deudas que tienen los paises (aproximadamente el 80% de sus deudas), son DEUDAS ODIOSAS o ILEGITIMAS por lo que no deberían ser pagadas.
Son producto de las perdidas que ha generado el casino financiero, la economía especulativa y NO la economía real de las personas.
Estas deudas han sido rechazadas por decenas de paises a lo largo de la historia (por ejemplo, recientemente Ecuador en 2008 a través de una auditoria demostró que el 85% de su deuda era ilegitima y se negó a pagarla, dedicando esos fondos a políticas sociales de protección tan necesarias) pero todo esto queda en la sombra por que no conviene que la gente sepamos que NO TENEMOS POR QUE PAGAR.
¿Que no pagan ellos? ¡pues nosotros tampoco! AUDITORIAS YA.

A continuación propongo una lista de documentales que creo son muy interesantes para formar opinión:

  • Zeitgeist
  • Zeitgeist II Addendum
  • Zeitgeist III Moving Forward
  • The Money Fix – La solución al dinero
  • Debtocracy – Deudocracia
  • Inside Job
  • El dinero es deuda (Creación monetaria)
  • El dinero es deuda II – Promesas incumplidas
  • La doctrina del Shock (Aprovechamiento de estados de shock para implementar politicas neoliberales salvajes)
  • Collapse
  • House of numbers – Anatomía de una epidemia (sobre la estafa del SIDA)
  • What in the world they are spraying? – ¿Con que nos estan fumigando? (Chemtrails)
  • La conspiración del Capitalismo
  • Comprar, tirar, comprar (Obsolescencia programada)
  • Gran superficie, consume hasta morir (Marcas, mercado y publicidad)
Aqui teneis los 15 primeros, ire recomendando mas…
Estaría muy bien que si habeis visto alguno, lo comentáramos! Bye!
POST sacados del siguiente blog el cual recomiendo

http://creandoeco.wordpress.com/

De OBLIGADA LECTURA Sobre el actual apagón informativo (Siria, Rusia, colapso del euro y demás)


Sobre el actual apagón informativo (Siria, Rusia, colapso del euro y demás)

Estos  días más que nunca en los informativos de la televisión vemos tantas  noticias banales que nos recuerda al no-do. Tenemos que irnos a la  prensa internacional para encontrar titulares como “Preparaos para los  disturbios por el colapso del euro”:
Prepare for riots in euro collapse, Foreign Office warns

Cada vez son más las voces que dicen que el colapso del euro es inminente

O  esta preocupante declaración del presidente ruso sobre el escudo  antimisiles de la OTAN en Europa, y concretamente en España (Declaración de Medvédev sobre el sistema de defensa antimisiles de la OTAN en Europa). Para muchos será la primera noticia de que tenemos un escudo antimisiles en nuestro país.

España forma parte del escudo antimisiles de la OTAN

Sobretodo  en el tema de Siria hemos asistido a una nueva campaña de intoxicación  mediática.

Cada vez es más evidente que la primera víctima de una guerra es la verdad y antes de invadir un país se financia y se pertrecha a  grupos paramilitares contrarios al gobierno del país a invadir.  Seguidamente se orquesta una campaña televisiva a favor de estos grupos y  en contra del gobierno para justificar ante la desinformada opinión  pública la invasión.

En el caso de Siria no han tenido en cuenta la  intervención de Rusia y es por ello que no nos han dicho una palabra en los medios del despliegue militar que hay en las costas de Siria por parte de la OTAN y por parte de Rusia (EEUU despliega un buque de guerra en las costas de SiriaRusia enviará a Siria una flotilla encabezada por un portaaviones) .

Tampoco nos olvidemos de la campaña paralela de desprestigio en pro de  una invasión que esta siendo articulada contra Irán. Se están aplicando las mismas calumnias que se aplicaron en Irak. Además ¿a quien le importa si tienen un arma nuclear?, EEUU tiene más de 4000, cantidad que Rusia supera de goleada.

Número de cabezas nucleares por paises en 2009

En  efecto el panorama actual es desastroso en muchísimos aspectos y no se nos está informando.

La actual deuda externa de España (su suma total)  es de más del 400% del PIB, además está aumentando a causa del creciente  interés y el PIB se está contrayendo al dispararse el paro y caer la demanda. Y se va a contraer mucho más como consecuencia de la aplicación de los recortes sociales.

El catedrático Santiago Niño Becerra famoso por la  rigurosidad de sus estudios y su capacidad predictiva declara que al gobierno entrante no  le da ni un año (Santiago Niño Becerra: “Al nuevo Gobierno no le doy más de un año, antes habrá elecciones”).

Para colmo es probable que seamos parte activa en un conflicto bélico  por culpa de que nuestro territorio forma parte de un escudo antimisiles.  Dicho escudo incumple el referéndum sobre entrada en la OTAN. Ya que se votó que no participaríamos de su estructura militar (Referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN)

Resultados del referendum sobre la permanencia de España en la OTAN

Otro tema que los medios tratan de manera muy estudiada es la progresiva inclusión en los gobiernos de miembros de la banca, del BCE, de Goldman  Sachs. Los casos más escandalosos son las sustituciones de Papandreu y  Berlusconi por Papademos y Monti respectivamente. Es un atentado a la  democracia, esos países están viviendo dictaduras de facto. Además ya  hemos visto lo que ha pasado cuando Grecia ha intentado un referéndum. La  Unión Europea es contraria a los referéndums y los medios, cómplices,  intoxican a la población para que incluso ellos repitan como loros las  consignas de los mercados, todos hemos escuchado a alguien decir que “no  es momento para referéndums”.

Multiples miembros de Goldman Sachs son presidentes o altos cargos en Europa

Sobre  la manipulación de masas ya esta todo escrito. Ha llovido mucho desde  que Edward Bernays la inventó en los años veinte. pero creo que no debo acabar sin citar las palabras de Noam Chomsky sobre cuales son las diez estrategias de la manipulación mediática.

  1. La estrategia de la distracción:
    El  elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación  de   continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
    La  estrategia de la distracción es  igualmente indispensable para  impedir  al público interesarse por los  conocimientos esenciales, en el  área  de la ciencia, la economía, la  psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la atención  del público distraída, lejos de los  verdaderos problemas sociales,  cautivada por temas sin importancia  real.  Mantener al público ocupado,  ocupado, ocupado, sin ningún tiempo  para  pensar; de vuelta a granja  como los animales (cita del texto  “Armas  silenciosas para guerras  tranquilas”)”.
  2. Crear problemas y después ofrecer soluciones:
    Este  método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un    problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el    público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se  desean   hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se  intensifique   la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a  fin de que el   público sea el demandante de leyes de seguridad y  políticas en  perjuicio  de la libertad. O también: crear una crisis  económica para  hacer  aceptar como un mal necesario el retroceso de los  derechos  sociales y el  desmantelamiento de los servicios públicos.
  3. La estrategia de la gradualidad:
    Para  hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla    gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera  que   condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo)   fueron  impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo,    privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa,  salarios   que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que  hubieran   provocado una revolución si hubiesen sido aplicados de una  sola vez.
  4. La estrategia de diferir:
    Otra  manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla    como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el    momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un  sacrificio   futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el  esfuerzo no es   empleado inmediatamente.
    Luego,  porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar    ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido    podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a   la  idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el    momento.
  5. Dirigirse al público como a criaturas de poca edad:
    La  mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discursos,    argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas    veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una  criatura   de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente  buscar   engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono  infantilizante.   ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella  tuviese la edad   de 12 años o menos, entonces, en razón de la  sugestionabilidad, ella   tenderá con cierta probabilidad, a una  respuesta o reacción también   desprovista de un sentido crítico como la  de una persona de 12 años o   menos edad (ver “Armas silenciosas para  guerras tranquilas”)”.
  6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión:
    Hacer  uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un   corto  circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico   de  los individuos. Por otra parte, la utilización del registro  emocional   permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para  implantar o   injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o  inducir   comportamientos…
  7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad:
    Hacer  que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los    métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la    educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre  y   mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que   plantea  entre las clases inferiores y las clases sociales superiores   sea y  permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores  (ver  “Armas  silenciosas para guerras tranquilas”)”.
  8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad:
    Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
  9. Reforzar la autoculpabilidad:
    Hacer  creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia    desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus    capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el    sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que    genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de  su   acción. Y, sin acción, no hay revolución!.
  10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen:
    En  el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la    ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del    público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes.    Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el    “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano,    tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido    conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo.  Esto   significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un   control  mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de  los   individuos sobre sí mismos.
Noam Chomsky, lingüista, filosofo y activista.

Debemos tener claro que no hay mejor esclavo que el que falsamente se cree libre. Los medios nos han hecho creer lo que no es, nos han dado información falsa durante toda nuestra vida y nos han ocultado cientos de datos cruciales. Como se crea el dinero, quien manda sobre los gobiernos, la razón de la mayor parte de las guerra, etc

Cada vez más gente busca la verdad mas allá de estos medios de desinformación pero aún son pocos. Debemos desconfiar de los medios y buscar más allá siempre. No es tan cómodo como sentarse delante de la televisión pero es más satisfactorio y si conseguimos que mucha gente se informe de verdad tal vez tengamos una oportunidad contra los poderes que actualmente dominan este planeta.

Poned vuestro grano de arena informándoos e intentando informar a otros, aunque sabemos que pocos están receptivos a temas que no sean banales.

Intentadlo de todas maneras, tal vez no sea demasiado tarde.

Links:

¿Que está pasando realmente en Siria?

¿Se acerca el Armageddon?

El Colapso del Euro: Prepárense para los disturbios

¿Falso amigo? Francia carga el ‘arma humanitaria’ contra Siria

Ataque a Irán, preludio del caos mundial

Libia habla

Vídeo] Cursillo de Manipulacion Informativa: o de cómo hacer pasar sutilmente a los indignados por terroristas


[Vídeo] Cursillo de Manipulacion Informativa: o de cómo hacer pasar sutilmente a los indignados por terroristas
El Telediario de TVE da una noticia sobre unas prácticas policiales internacionales. Se entrenan para luchar contra el ¿terrorismo? Eso al menos es lo que dicen…
asambleasmalaga | Youtube | 11-10-2011
www.kaosenlared.net/noticia/video-cursillo-manipulacion-informativa-como-hacer-pasar-sutilmente-in
 
El Telediario de TVE da una noticia sobre unas prácticas policiales internacionales. Se entrenan para luchar contra el ¿terrorismo? Eso al menos es lo que dicen…

 
 
 

Esto dije yo ya en su día y se lo tomaron a risa
Friday 24 june 2011

 Viendo las duras manifestaciones de algunos dirigentes políticos que intentan demonizar al legitimado por el pueblo, movimiento 15M y que sin ambagues ni rodeos piden ya mano dura con ellos.

Viendo ya la primera denuncia de manos limpias contra el movimiento.

Creo que se debería replantear por parte del mismo, la posibilidad de formar un partido político o agruparse o integrarse en otro existente que se identifique con sus planteamientos.

Si no se hace, se corre el peligro de ser burdamente perseguidos por los esbirros de la clase política dominante que lucha por no perder sus privilegios y que piensan llevar a cabo sus políticas de recortes sin pensar para nada en las justas reclamaciones de la ciudadanía.

En una sociedad democrática, nos guste o no, la única forma de cambiar el sistema es desde dentro o sea con el voto. No puede indignarse uno, un día sí y otro también y luego el día de las votaciones no votar o votar al menos malo pòrque no encuentra en el espectro político a quién le represente.

Hacer esto, es servir el poder en bandeja de plata a nuestros detractores.

Por lo que insto, a que el siguiente paso a dar en la estrategia de cambio del sistema por otro mas justo, igualitario y representativo, a que canalicemos  toda nuestra fuerza y energía, todos nuestros sueños y esperanzas a través de una organización política que nos represente en el parlamento para que así pueda nuestra voz ser oida y respetada donde corresponde.

No hacerlo es cerrar la única posibilidad de que tengan futuro alguna de nuestras propuestas y dar manga ancha y legitimidad a todos aquellos que de una forma u otra quieren acabar con nuestras quejas y protestas y silenciar nuestra voz.

Apelo al sentido común de los indignados. Sin representación política no somos nada ni irá a ningún lado todo esto.

Algo muy bonito nació el 15M. ISLANDIA FUÉ EL REFERENTE para muchos de nosotros en su día.

Hoy el 15M, es el espejo donde se miran otros muchos movimientos europeos nacidos a su semejanza. No podemos defraudarlos. Ni a ellos, ni a nosotros mismos.

Nuestra única esperanza es canalizar toda nuestra energía a través de los instrumentos que nos dá el sistema y legitimarla con la fuerza que dan las urnas. 

Si no queremos ser unos perroflautas toda la vida, una mezcla para algunos de etarras y antisistema, si no queremos defraudar a todos los que nos apoyan con esperanza desde el silencio y para ser oidos y no malinterpretados por los medios de desinformación del sistema:

Éste es el camino.

Lo demás es perderse por las ramas para terminar siendo o utilizados por el sistema, o ningüneados como a unos pobres desgraciados o exterminados y olvidados como proscritos.

Recordad nuestro lema. SOLOS no somos NADA.

Pero unidos podemos CAMBIAR EL SISTEMA.

POR UNA DEMOCRACIA REAL YA. #SPANISHREVOLUTION

                                                                                           por un indignado más de entre tantos.

                                         Armak de Odelot

http://armak.over-blog.es/article-el-movimiento-15m-necesita-legalizarse-como-partido-o-sera-perseguido-como-a-etarras-77630653.html

Navegador de artículos