AQUI hay TOMATE

Para dar y tomar

Archivo para la etiqueta “ue”

RECOMENDADO Los salarios mínimos en Europa: una estrategia contra la política del dumping en salarios?


Los salarios mínimos en Europa: una estrategia contra el dumping de salarios Políticas?

 En numerosos países, como Irlanda, Grecia, Portugal, Hungría, y otros, la Comisión Europea (CE) – en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y Banco Central Europeo (BCE) – ha impuesto una combinación de políticas dramático que consiste en austeridad,  privatización y recortes salariales. 

Tras la aprobación de la tristemente célebre “six-pack” en diciembre de 2011, es claro que tales políticas se convertirá en una norma general en toda Europa. El “six-pack” se establece una estructura en la que la CE se le concede un papel de supervisor presupuestaria y castigador.

La comisión tiene la oportunidad de castigar a casi automáticamente de la Unión Europea (UE) miembros que no siguen las recomendaciones para corregir los déficit excesivos presupuestaria “. Las recomendaciones pueden ir desde ajustes en los salarios del sector público, los sistemas de pensiones, los sistemas de indexación, prestaciones de desempleo o programas de privatización.

Además, el “six-pack” crea un nuevo sistema de “supervisión macroeconómica”. Sobre la base de un cuadro de indicadores que consiste en un conjunto de diez indicadores que cubren las principales fuentes de los desequilibrios macroeconómicos, la CE puede decidir si un Estado miembro sufre de un desequilibrio excesivo.

La Comisión puede formular recomendaciones y, si éstos no están bien seguido, se puede prescribir sanciones. Esta estrategia conducirá en última instancia para hacer la devaluación

En ausencia de la posibilidad de devaluar las monedas, la CE está impulsando una estrategia para devaluar los salarios. Esta estrategia es un error y absurdo por varias razones económicas y sociales. Pero me gustaría centrarme en las estrategias para contrarrestar esta política.

En los próximos años está claro que la fijación de salarios se ejecutará a nivel europeo. Por tanto, el movimiento sindical europeo tiene que desarrollar una ofensiva a escala europea para proteger los salarios.

Junto con la coordinación de la negociación colectiva, salarios mínimos desempeñan un papel esencial en la lucha contra el ataque a nivel europeo sobre los salarios.Me gustaría profundizar en la posibilidad de un salario mínimo a nivel europeo.

En Europa hay varios sistemas de salarios mínimos.

 Algunos países tienen un salario mínimo legal como piso salarial universal – fijado por el gobierno, o establecido por un acuerdo entre las organizaciones de empleadores y sindicatos -, mientras que otros sólo tienen los salarios mínimos sectoriales o profesionales sin piso salarial universal.

En Bélgica las organizaciones de empleadores y los sindicatos han acordado un salario mínimo nacional legal, sino también a nivel sectorial o profesional salarios mínimos más altos se puede acordar.

Creo firmemente que los salarios mínimos, que cubren todos los trabajadores, incluidos los que no están cubiertos por la negociación colectiva – son una parte esencial de la solidaridad intersectorial.

En Bélgica, este ha demostrado ser uno de los principales métodos de prevención de la desigualdad desde el aumento en los últimos 25 años. Una organización reciente de Cooperación Económica y el Desarrollo Económicos (OCDE) la publicación “Divided We Stand:

 ¿Por qué la desigualdad se mantiene en alza” (diciembre de 2011) demuestra que la desigualdad en el periodo 1985-2008 los ingresos aumentaron en ambos altos y bajos de desigualdad países, a pesar de el crecimiento del empleo en estos países. Bélgica fue uno de los países con mejores resultados.

Sin embargo, en los países que habitualmente obtienen puntuaciones elevadas en este tipo de comparaciones internacionales (tales como Suecia, Noruega, Dinamarca o Finlandia) la desigualdad se ha incrementado de forma espectacular (ver gráfico abajo).

La desigualdad fue uno de los principales impulsores de la actual crisis económica, sin duda alguna debe ser el punto focal de la política europea en los próximos años.

Gini coefficients of income inequality, 1985 – 2008 Coeficientes de Gini de desigualdad de ingresos, 1985 – 2008

 

Source: OECD, 2011 Fuente: OCDE, 2011

 Por lo tanto, debo abogar por un sistema universal de plantillas europeas de salario mínimo. 

Este sistema sería respetar las tradiciones nacionales de diálogo social, utilizando la ley y / o convenios colectivos, pero abarcaría, cualquiera que sea la herramienta, todos los trabajadores. . Se definirá un salario mínimo en términos relativos, no en términos absolutos, por ejemplo, un porcentaje del nivel de salario promedio o la media. 

En 2009, el 8,4% de las personas en el trabajo en la UE estuvieron por debajo del umbral “en riesgo de pobreza”. 14% de las personas que trabajan en la Unión Europea ganan menos del 60% del salario medio. Casi una quinta parte de los que ganan menos del 60% del salario medio están en riesgo de pobreza.

Al establecer las normas es imprescindible para encontrar un principio que define el salario mínimo de tal manera que proporciona un salario decente para todos, y disminuye el porcentaje de trabajadores pobres.

En Europa, el salario mínimo oscila entre 30% y 50% de los ingresos medios mensuales (Eurostat), en la mayoría de los casos por debajo del umbral de la pobreza. . Este porcentaje incluso ha disminuido en varios países durante los últimos años.

Por lo tanto creemos que, como principio (determinado por la ley o convenio colectivo nacional) salarios mínimos debería ser al menos el 60% de la normativa nacional (o sectorial) del salario promedio.

Los países con una alta densidad sindical y la cobertura de la negociación colectiva (por ejemplo, los países escandinavos) se muestran reacios a apoyar el concepto de un salario mínimo europeo universal. Ellos creen que constituye una amenaza a su poder de negociación colectiva y su impacto como un sindicato. . Este temor es razonable, pero sin exageración.

Países como Bélgica, Francia, España y los Países Bajos demuestran que un salario mínimo nacional (determinado por la ley o un convenio colectivo nacional) puede ser complementario a una alta cobertura de negociación colectiva.. Un salario mínimo nacional conduce a una mayor legitimidad social de los sindicatos. 

Es la prueba definitiva de que no sólo protegen a aquellos que están cubiertos por la negociación colectiva, sino también los que – lamentablemente – no están comprendidos en los convenios colectivos. Como los sindicatos, es nuestro deber moral de proteger a todos los miembros de la sociedad, todo el mundo que no pueden o no se le permite organizarse.

 En tiempos en que los sindicatos abogan por una mayor solidaridad en la UE, un sistema de salarios mínimos europeos es la forma de crear solidaridad entre los trabajadores. Los salarios mínimos no son un objetivo en sí mismos. . Son sólo un instrumento para luchar contra el aumento de las desigualdades y el trabajo precario mayor. 

El movimiento sindical europeo debe encontrar un rápido acuerdo sobre los principios y normas para un sistema de salarios mínimos europeos. Estos principios deben definir, en nuestra opinión, las normas para los salarios mínimos nacionales, determinados por la ley o un convenio colectivo nacional.

Republished with permission of the Global Labor Column Publicado con permiso de la Columna Laboral Global

Anuncios

MUY GRAVE Golpe de Estado financiero programado a seis meses en la UE


Golpe de Estado programado a seis meses (1)

 

El día primero de julio se consumará, con la entrada en vigor del

Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE,

un golpe de Estado a la nación
española si entendemos por nación a los ciudadanos que la sostienen.

El ridículo
golpe militar del 23-F es de pura risa.

El MEDE se ha practicado con
nocturnidad y alevosía y es una traición en toda regla de nuestros políticos y
toda esa camarilla que se reúnen sonrientes  entorno a una foto panorámica
en los cuarteles generales europeos.

Los lobbys de los grandes bancos
internacionales han ganado la partida, la deuda ha tomado la primacía de lo
absoluto.

Primero, por la mala cabeza de los bancos, se les tiene que salvar con
dinero público y una vez que estos mal nacidos –lo siento, se me hace difícil
encontrar otra calificación- nos descapitalizan montan un zafarrancho de combate
exigiendo la garantía de cobro de la deuda soberana que tienen en sus manos.

Todo esto es así, porque se quiere que sea. Creo que han sido necesarios los
anteriores post sobre la deuda, la emisión de dinero y el descontrol de las
actividades financieras de los bancos para llegar hasta aquí y poder apreciar la
consumación de este golpe bajo a la ciudadanía.

Veamos, siempre
sintetizadamente, que es Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE.

Fue creado por el Consejo Europeo en marzo de 2011 para dar estabilidad
financiera a la zona euro y entrará en vigor el 1 de julio de este año.

El
Consejo de Administración está formado por los ministros de Economía de los
países de la zona euro. Lo suyo es facilitar préstamos a los países en
dificultades en lugar de emitir euro bonos de una caja común –antes la Unión
europea era el Mercado Común Europeo, de común solo queda el mercado- que
correspondía a un Tesoro que sería lo propio de una moneda en común.

Insisto en
destacar que este invento, más próximo a la ocurrencia, de crear una moneda sin
un organismo que la tutele como es el Tesoro Público es la primera vez en la
historia de una moneda.

La resistencia ha sido numantina, habría que recurrir
al antes muerta que partía para sacarse de la manga este MEDE que no
deja de ser una copia del Fondo Monetario Internacional FMI que con su política
ha fulminado a la mayoría de los países a los que ha socorrido.

Las condiciones
de financiación son estrictas, funciona como lo hace el banco que está en la
esquina de tu calle, entre la Comisión Europea, el FMI, y el Banco Central
Europeo BCE, la troika, actúan como comité de riesgos analizando la solvencia
del cliente, es decir, analizan la sostenibilidad de la deuda pública del país
que solicita la ayuda.

Igualito que nuestro her director realquilado al
final del post cuando exige garantías,estos tipos las formalizan en el Convenio
de Colaboración con condiciones draconianas que veremos más adelante.

Cuando
tuve noticia de la creación del MESE y se proclamo que iba a disponer de un
fondo de 700.000 millones de euros, que es un pastón, pensé que ese mecanismo
estaba diseñado a frenar a los especuladores que están día y noche machacando
para elevar la prima de riesgo. El astronómico fondo podía inmovilizar a los
especuladores al adquirir paquetes importantes de deuda pública en el mercado.

No señor, no era este el caso una vez se conoce la letra pequeña.

Pero veamos
antes la composición de este fondo: 80.000 millones de euros será el capital
desembolsado a partir de julio de 2013 en cinco plazos anuales y los 620.000
millones será el capital exigible.

Dos impresiones sobre la constitución de
capital. ¿Por qué se alarga hasta el 2018? No encuentro otra razón que el envío
de un mensaje a los países con apreturas presupuestarias para que solucionen a
base de recortes radicales el equilibrio que corresponda antes de prestarles un
solo euro. No habrá ayuda hasta que adelgaces por las buenas o por las malas.

La
otra impresión da respuesta a la pregunta ¿Por qué se constituye un fondo con
700.000 millones de euros y no otra cantidad?

Vuelta a lo mismo, no encuentro
otra razón que esos picaros ya han calculado que la milonga que nos han dejado
los bancos y los despilfarradores, a parte de la fiesta ya pagada, es, en más o
en menos, esta cifra. ¿Se necesita un hangar para aparcar una bicicleta?

Pues si
no es así, el hangar es para dar cobijo al dirigible Zeppelin y los
700.000 millones de euros es para rematar la fiesta que queda por pagar.
No hay otra.

Vuelta sobre el Mecanismo –es curioso que le llamen mecanismo como si
funcionara sólo o estuviera programado ¿No será para despersonalizar la mala
hostia del aparato? por ahí parece que pueden ir las cosas- para empezar ni tan
siquiera existe la letra pequeña de los contratos de adhesión.

No he encontrado
nada que no fuera en el idioma inglés del que no domino lo suficiente como para
buscar el intríngulis del articulado.

Me he tenido que espabilar con la
descripción del Boletín mensual del BCE, que está imbuido del espíritu de un
parte de guerra donde se magnifica el avance militar sin oposición del enemigo
ya que no existe.

Siguiendo con esta nomenclatura militar los artículos se
suceden manu militari.

Haber que os parece este artículo 9º cuando fija,
al país deudor un plazo de siete días para pagar lo que se le diga.

No
hay replica ni oposición que valga. El 10º, el propio criterio del MESE es
suficiente para establecer el techo del endeudamiento, es decir, el
diabólico Mecanismo es más que suficiente
, sin discusión alguna,
para determinar que se acabó lo que se daba: no hay más
crédito
.

Con el garrote en la mano el Mecanismo está facultado
para participar en procedimientos legales para la adquisición de propiedades
tanto mobiliarias como inmobiliarias
.

Ojo al dato, se preparan para
embargar sociedades mercantiles con participación pública y sin conformarse con
eso añaden “inmobiliarias”: el Palacio de la Moncloa, la Sagrada Familia son
propiedades inmobiliarias ¿Y la isla de Mallorca? Están locos.

Locos o no esta incautación de los bienes nacionales tiene un articulado que
la prevé, si estuviera fuera de un horizonte visible no estaría entre las
atribuciones del diabólico Mecanismo.

Tanto es así, que el artículo 27º
le otorga la inmunidad más absoluta al aparato diseñado y construido
bajo las instrucciones de la gran banca internacional. El artefacto es
monstruoso: no puede ser procesado, ni sus bienes embargados, ni pueden estar
sujetos a ninguna investigación.

No se, pero suena a golpe de Estado,
esto es tanto como decir que el artefacto está por encima de los parlamentos y
los Jefes de Estado en un Viva la Virgen que nadie ha decidido. Se han blindado
de tal manera que en el artículo 30º se parapetan de cualquier procedimiento
legal, dictado por cualquier juez, a su personal y jefes.

Los reyes del
Mambo se consideran acreedor preferente como si tuvieran título de hipoteca
sobre el país deudor
y para eliminar controversias entre los distintos
acreedores se acogen a las Cláusulas de Acción Colectiva: un 75%, y en ocasiones
el 66%, es suficiente para proclamar mayoría para reestructurar la deuda y la
decisión es vinculante al resto de los acreedores.

No contentos obligan, a las
naciones de la zona euro, a tener un presupuesto equilibrado o con superávit e
inscribir esta norma obligada en las constituciones respectivas.

Quienes superen
un déficit del 3% serán sancionados. No se sabe si con las penas eternas del
infierno pero la reforma del artículo 135 de la Constitución Española deja
suficientemente claro que la deuda pública, nominal más intereses, debe de
figurar en el presupuesto nacional y los reyes del Mambo tienen prioridad
absoluta sobre los demás gastos.

Si esto no es un golpe de Estado ¿qué puede ser?
No tan sólo se ha perdido la soberanía del país sino que la ciudadanía, sin
comerlo ni beberlo, ha quedado a los pies de los caballos atrapada en una deuda
que los señores del dinero se han conjurado que se satisfaga hasta el último
euro.

España, no tenía una deuda pública en posición alarmante si no fuera por
el aval concedido a la banca que jugaba en la Champions Ligue.

Mentiras, sobre mentiras y más mentiras lo que queda claro es que antes quiebra
España que los bancos o el euro.

Cuando publique el post: España al borde
del abismo. Averigua lo que no te explican
detrás estaba el artefacto del
Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE que está diseñado para asegurar que la
deuda española se cobra.

Si España no cumple los bancos franceses y alemanes van
directos a la quiebra por lo que la lucha es titánica, tanto es así que la
señora Merkel no ha resistido la presión bancaria y se ha despachado con la
remisión de un escrito, de una sola página, a sus socios comunitarios para que
pueda ser debatida en la cumbre europea que hoy se está celebrando.

Dos líneas
básicas referidas a Grecia, la primera asusta y la otra todavía más.

La pobre
Grecia deberá “antes de nada” dedicar toda su recaudación
fiscal a “satisfacer los vencimientos de deuda y sólo después de haber
asegurado estos pagos podrá atender las demás previsiones
presupuestarias”.

Manda huevos, como dijo Trillo, es o no es un golpe
de Estado.

Vamos por el segundo que es complementario del manda huevos: se
nombrará un “comisario del presupuesto” con funciones ejecutivas por encima del
parlamento griego y su jefe de Estado que vetara los gastos que considere no
apropiados. El demonio ya esta en casa.

Antes de continuar quisiera
referirme a mensajes y e-mails recibidos en el que se despende que la lectura de
este post produce cierta inquietud incluso miedo y sus derivaciones, mi disculpa
esta a la vista, son nuestros gobernantes que tras su fracaso fabrican el pánico
colectivo.

El interés propio, el partidismo a ultranza, la mentira
institucionalizada, el servilismo al poder económico les ha llevado al fracaso
absoluto, tan sólo me he limitado a informar de aquello que no se explica o se
camufla para que no se sepa. La encerrona del Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE es prueba de ello.

Para el capitalismo tal como lo
conocemos, la caída de España e Italia es el equivalente japonés a la perdida
Iwo Jima la isla del Pacifico que abría, de par en par, las puertas a una
humillante derrota.

La banca internacional defenderá con uñas y dientes su
posición y poco o nada le importan los 23 millones de parados de la Unión o 5,2
millones con tendencia a los 6 de España que sin estímulos al crecimiento están
condenados al ostracismo y la exclusión social.

Estos criminales tienen la
solución en su mano pero prefieren actuar como señores feudales sometiendo a la
población que consideran de su propiedad y aplican el antes muerta que partía
que recurrir a la solución de eliminar de la faz de la tierra los Paraísos
Fiscales que se han desarrollado a tal magnitud que desequilibran el sistema
capitalista.

El problema es de deuda con el agravante que la maquina de hacer
billetes ya no da más de sí, pero si la fiscalidad hubiera sido equitativa no
hubiéramos llegado a este barrizal.

Cuando acabe esta serie de tres post
anunciados entraré, hasta la cocina si hace falta, con la designación de grandes
empresas, incluido entidades bancarias, con nombres y apellidos de próceres que
esquivan su contribución millonaria a las arcas del Estado y son responsables
del callejón sin salida que se somete a la población
.

Ha llegado el
momento de acabar con tanta impunidad que arruina a un país entero.

Estos
sinvergüenzas y canallas y quienes les deben de controlar todavía tienen el
morro de derivar la culpa a la ciudadanía de vivir alocadamente por encima de
sus posibilidades.

Tropezando con la misma piedra

Para los noticiarios norteamericanos en la época de la depresión,
esta realidad social no existió.

Entendían editores y productores que las
noticias en imágenes eran un impacto, y más si éstas mostraban una paupérrirna
realidad, manifestaciones, hambre y desahucio.

Se llegó a la conclusión de que
era mejor obviarlo que mostrarlo. La doctrina del noticiario en imágenes era el
entretenimiento.

Miles de metros de película se dedicaron a mostrar, al hombre
mas gordo del mundo, peripecias y acrobacias, y lo bien que fumaba un puro un
bebe, pero de realidad social ninguna.

Las imágenes de esta realidad social, que
sucumbió de miseria a los EE.UU., hoy persisten en las pinacotecas y
documentales gracias a aquellos que desatendieron las consignas de los grandes
estudios de la época.

Fue la editora de la revista Time la que revoluciono los
noticiarios en imágenes al introducirse en este campo de la información. Puso en
marcha The March of Time un noticiario donde las noticias eran noticias, y el
éxito le acompaño.

The March of Time eran los telediarios de hoy sin
presentador.

Pero aún con el éxito a sus espaldas, cuando produjo y emitió
“Into the nazi germany” alertando del peligro de la evolución galopante de la
doctrina nazi, se quedo en eso, en una emisión.

El tiempo se cuido de darle la
razón, algo funcionaba mal.

Corren otros tiempos, la doctrina nazi ya no es un peligro social, al menos
no esta a la vista, hoy la doctrina económica campa sin control y la
concentración de este poder, el económico, en unas pocas manos, se exalta.

Algunas voces alertan de la falta de control de multinacionales y bancos, pero
su mensaje se queda en los cajones de los medios de comunicación sus jefes no
permiten a los periodistas ciertas libertades que aunque son verdad no conviene
su difusión.

Tanto ha ido el cántaro a la fuente que a los profesionales de la
información, en el momento oportuno, también se les pedirá cuenta por este
silencio espeso.

No queda más remedio que admitir “ballena” como animal de
compañía, se traga con la mayor: mantener el empleo es básico y no se puede
disentir de lo periodísticamente correcto, pero para algo están los Colegios de
Periodistas para poner el grito en el cielo cuando el país se va al carajo.

Tienen que ser personas individuales desde blogs las que pongan patas arriba lo
que esta ocurriendo.

Se dice que no hay similitud entre lo que está pasando y el Crack
del 29, en mi opinión discrepo, si las hay.

El origen es el mismo: el desmadre
del sector financiero significado en Wall Street que como la pólvora corrió a la
economía de mercado que en cadena fue destrozando el empleo, el consumo, y la
confianza en el sistema.

También el presidente Herber Hoover se pasó su mandato
negando la evidencia de crisis generalizada, el magnate John D. Rockefeller
compró en público acciones en la Bolsa de New York en una demostración de que
todo lo que ocurría era tan sólo una paja mental de la gente.

Nadie hizo nada
excepto negar la evidencia, se decía que lo que se necesitaba era confianza.
Hasta que llegó a la presidencia Franklin D. Roosevelt no se empezaron a
corregir los acontecimientos.

La formula de Roosevelt fue introducir dinero en
la economía construyendo carreteras, puentes, pantanos y toda clase de
infraestructuras para dar trabajo a la gente.

Hoy ya no es posible esta solución
pero están otras como la citada abolición de los paraísos fiscales donde están
escondidos miles de millones que no tributan.

A los norteamericanos les costo
años de sufrimientos para salir del pozo donde los habían metido, eso y todo
aplicando medidas paliativas y correctoras para poner el país a trabajar.

Nuestros criminales, todo el mundo sabe quienes son, aplican al dictado una
política de destrucción de empleo que al instaurarse, como lo está haciendo,
cronifica las mentes de todo ser viviente.

Veremos cuantos ansiolíticos van
hacer falta para echar el país adelante

Me podéis llamar alarmista o agorero, cosas peores me han llamado, pero si
tienes algún indicio de que lo expuesto tiene visos de realidad, hazte un favor,
difunde este post con el ruego que se propague.

El genero humano tropieza una y
otra vez en la misma piedra.

Al poder le es necesario un contrapoder.

En
esta ocasión el único contrapoder que subsiste eres tú, los que tenían que
salvaguardar a la población han desertado atraídos por las coimas de la
corrupción.

Este post forma parte de otros dos más que vienen a
continuación:
No estallamos por desconocimiento de la situación
(2)

¿Necesitamos los partidos políticos tal como los
conocemos? (y 3)

Recomendación: Para aquellos que les viene de nuevo, es
necesario, para seguir el proceso de captación, recurrir a la anterior trilogía.
Lo siento, algún esfuerzo se tiene que hacer para no tragarnos información
contaminada. Ahora os dejo con her director.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/01/30/golpe-de-estado-programado-a-seis-meses-1/

 

De OBLIGADISIMA LECTURA ¡Retomemos Europa!


De OBLIGADISIMA LECTURA ¡Retomemos Europa!

Posted by armak1358 Saturday, January 28, 2012 ·

¡Retomemos Europa!

1. No hacían falta las palabras de Mario Draghi para entender que la crisis ya es irreversible en Europa.

Crisis de «dimensiones sistémicas» había dicho Jean-Claude Trichet hace un par de meses. Ahora Draghi, su sucesor en la dirección del Banco Central Europeo (BCE), nos  informa de que «la situación ha empeorado» (16 de enero).

Resulta difícil saber qué significa el empeoramiento de una crisis de «dimensiones  sistémicas».

Es cierto que el escenario previsto para los próximos meses es bastante sombrío, no sólo porque hace años que estamos pagando la crisis y la medicina que la alimenta: la austeridad, o dicho de manera más sobria «el rigor».

También sectores fuertes del capital y de la clase dirigente europea empiezan a verse asaltados por la duda de si, en este gigantesco proceso de reafirmación global de los equilibrios de poder, no corren el riesgo de figurar entre los perdedores.

El espectro del «declive», que no ha dejado de pasearse por las metrópolis estadounidenses, ha empezado a frecuentar con mayor asiduidad las calles y las plazas europeas o al menos de regiones enteras de Europa.

Y no faltan los comentarios que entrevén tras las acciones de las agencias de calificación una racionalidad militar, la primera maniobra de una «guerra mundial de la deuda»  en la cual el objetivo de que sobreviva el dólar como moneda soberana a nivel mundial (con la consecuencia de que los centros directivos sigan  estando situados en el mercado financiero) pudiera justificar el desgaste del euro.

Como telón de fondo están las noticias llegadas del Estrecho  de Ormuz, que nos recuerdan que frente a una crisis de esta profundidad y duración la guerra puede ser una posible «solución» no sólo en el  terreno financiero y de la deuda «soberana».

Digámoslo claramente: la Unión Europea tal y como la hemos conocido en estos años está acabada. No es un hecho del que alegrarse.

Nosotros y nosotras mismas habíamos llegado a pensar que las luchas y movimientos europeos pudieran haber encontrado en la  institucionalidad europea en formación, en el terreno de la ciudadanía y de la governance, un marco de referencia más dúctil que las estructuras políticas nacionales, un espacio en el seno del cual y contra el cual construir campañas y articular plataformas reivindicativas.

Pues bien, aquel espacio ya no existe. Ésta es la primera lección que extraer de la crisis en esta parte del mundo. La segunda nos parece aún más importante: en el terreno nacional, toda hipótesis de afrontamiento democrático o socialista de la crisis se está mostrando como lo que realmente es: una  ilusión carente de toda eficacia y tendencialmente peligrosa.

Queda demostrado por estos dos años de resistencia durísima —aun restringida al  terreno nacional— a las políticas de austeridad en los países más golpeados por la crisis.

Grecia resulta emblemática en este orden de cosas. Resulta difícil imaginar un despliegue más radical y copioso de luchas de resistencia que el que ya ha tomado cuerpo en ese país: desde ocupaciones de plazas hasta la huelga general de larga duración, desde intentos de asaltar el parlamento hasta el bloqueo de ciudades enteras.

Y aun así, la eficacia de esta movilización permanente, si la ciframos en términos de su oposición a las políticas draconianas de recorte y desmantelamiento del estado social y de derecho, ha sido próxima a cero.

No hay complacencia por parte nuestra en este comentario, esto ha de quedar claro. Se hace bien en luchar, tanto en Grecia como en cualquier otro lugar. Pero nos parece que la perspectiva de la mera resistencia (de la simple defensa de las conquistas de las últimas décadas y de las instituciones que parecían destinadas a encarnarlas) se ha topado con un límite radical.

En el mismo momento en que Europa se desnuda definitivamente de sus vestimentas democráticas ante los ojos de millones de ciudadanos y ciudadanas europeas, resucitándose los fantasmas de la dictadura de la regulación monetaria y del dominio colonial ejercido por un supuesto centro contra sus periferias, se demuestra la impotencia de considerar la dimensión nacional como un dique de contención o un bastión defensivo.

En estas últimas décadas, los procesos de desarticulación del estado-nación han actuado muy en profundidad, sus instituciones están demasiado comprometidas con la lógica neoliberal y financiera, demasiado ha mutado la composición del trabajo vivo, demasiada es la  desproporción entre la violencia del mando financiero y la dinámica de la representación política como para poder pensar hoy en un New Deal  a nivel nacional.

Un programa de salida de la crisis hacia adelante no puede ser sino un programa constituyente. A los dos aspectos que por definición caracterizan todo programa constituyente —fijación de nuevos principios no negociables y construcción de una nueva institucionalidad— se debe añadir ahora la invención de un nuevo espacio, que a nuestro parecer no puede sino ser europeo. Es un reto cuya dificultad reconocemos.

Aun así, la aparición de una lucha de clases y de una «izquierda» consistentes a nivel europeo dependen de la  capacidad que tengamos, en el futuro inmediato, de estar a la altura del reto.

2. La radicalidad y la profundidad de la crisis, tanto en el plano global como en el europeo, son ya reconocidas incluso por muchos analistas del mainstream que hablan abiertamente de un horizonte recesivo a medio plazo.

En lo que respecta a Europa, si no interviene en los próximos años una solución radical de continuidad, esto significa que nos encontraremos con la consiguiente descomposición de un espacio (político, social y cultural, además de económico) ya de por sí profundamente heterogéneo. Las instituciones europeas presentaban esta heterogeneidad como uno de los puntos de fuerza de la Unión Europea (UE).

El alcance de la crisis ha barrido esta retórica. Ya ni se trata de una Europa de dos o más velocidades. Cuanto acaece hoy en torno a Gran Bretaña no es menos significativo que la precipitación de Grecia hacia la suspensión de pagos: la City de Londres se postula como un polo de atracción del capital en el interior de Europa, distribuyéndolo por las sedes financieras globales y contribuyendo así a profundizar las dinámicas de ruptura de la unidad económica incluso de los países «fuertes», empezando por  Alemania.

Hasta la hipótesis de una ruptura de la unidad monetaria europea mediante la secesión alemana y la formación de nuevo bloque en  torno al marco —como con frecuencia ha analizado Christian Marazzi— da por descontado el debilitamiento de la demanda global de productos  manufacturados de exportación y la fractura de la estabilidad social, elementos de los que depende el modelo alemán.

El downgrading de Francia hace saltar definitivamente el eje París-Berlín que era candidato a jugar el papel directivo de la Europa en crisis, abriendo otra fractura en el espacio institucional de la UE.

Al este, la revuelta social de estos días en Rumanía abre otro frente de radical inestabilidad, mientras que Bruselas reacciona demagógicamente a la deriva fascista del gobierno húngaro —afortunadamente contrarrestada por un movimiento que crece fuerte— sólo cuando afecta a la autonomía del BCE.

Son estos procesos de descomposición del espacio europeo los que nos hacen afirmar que la UE, tal y como la conocíamos en estos años, está acabada. Quede claro que esto no significa que las instituciones europeas estén destinadas a desaparecer o que no se esté diseñando su «reforma».

Hay quienes han hablado más adecuadamente —es el caso de Étienne Balibar— de una verdadera «revolución desde arriba», es decir, un intento de reforma comprehensiva de la estructura institucional de la UE en torno al BCE, que tiene como resultado una profunda modificación de la constitución material y formal tanto en el plano europeo como en el plano nacional (resulta obvio referirse aquí a las  políticas de equilibrio presupuestario).

El «paquete fiscal» que se ratificará en marzo culmina este verdadero intento de gestionar la crisis bajo el mando alemán, de cuyos límites son conscientes sus propios promotores y que sólo tendrá alguna oportunidad de éxito en la medida en que nos encontremos frente a la presencia de una recesión de alguna manera «controlada» y un aminoramiento de los ataques a la «deuda soberana».

Para Alemania, y no solo para ella, como ya hemos dicho, la alternativa es la secesión del euro, con efectos difícilmente predecibles tanto en Europa como a nivel global.  No queremos detenernos en este segundo escenario.

Es más importante subrayar que la «revolución desde arriba» que ya acontece vacía de toda sustancia democrática las instituciones europeas y plantea en este aspecto la absoluta urgencia de un programa  constituyente.

La que se configura es una Europa «gótica», dispersa y jerárquica, una Europa-mercado sin mediación democrática interna eficaz, la cual, aunque eventualmente se recomponga según geometrías y geografías variables, estará dotada de un nuevo mando soberano en las manos no sólo del BCE sino también de «los mercados», un mando que desciende desde lo alto y se distribuye de manera difusa.

Concluye así brutalmente un proceso de medio siglo de construcción europea basado en una governance que equilibraba la asimetrías e impedía la aparición de eventuales convulsiones de las jerarquías estatales tradicionales.

La perspectiva de este laberinto gótico, con sus arquitecturas  deformes sometidas a las exigencias de los bancos y del «mercado», estará dominada por una «planificación» desde arriba, una planificación cuasi soviética, pero no para producir mercancías sino débito, aplicándose de inmediato sanciones a cualquier desviación.

Es fácil predecir que, contrariamente al sueño federalista y al proyecto funcionalista de un atenuamiento de la soberanía nacional en el proceso de integración,  en torno a esta nueva estructura proliferarán los soberanismos y los nacionalismos.

Por un lado en los países «fuertes», para proteger sus  posiciones que el discurso dominante presenta ya como amenazadas por la débil disciplina fiscal de las «periferias»; por otro lado en el interior de estas últimas, donde la reacción antieuropea empieza a asumir la forma de una reacción antialemana.

En uno y otro caso nos encontramos  frente a fenómenos extremadamente peligrosos que amenazan con serlo cada día más.

3. Estos soberanismos y nacionalismos son hoy la otra cara de la hipótesis de una Europa gótica o de una estabilización «posneoliberal» de la gestión de la crisis.

Hablamos de una estabilización posneoliberal en un sentido preciso, en el convencimiento de que en el interior de este escenario que se va configurando mediante la aprobación del «paquete fiscal» asistiremos a la reafirmación de algunos de los dogmas esenciales del neoliberalismo pero sin la perspectiva de una efectiva salida de la crisis.

No existen en este escenario márgenes reales de negociación, ni en lo que respecta a una posible modificación de las políticas del BCE, ni en lo que se refiere a la evolución de los fondos de rescate o la reestructuración de la deuda soberana y la recapitalización de los bancos.

Sobre esta base, nos parece una pura ilusión la idea de un área europea de inversión para el empleo y la perspectiva de una redistribución más o menos igualitaria de los impuestos, y por tanto de las rentas del trabajo y de la riqueza.

La Europa de la «revolución desde arriba» está construida para afianzar la renta financiera y tiene sobre todo la ambición de garantizar un compromiso entre ésta y fracciones concretas del capital industrial.

Sus propios arquitectos son conscientes del hecho de que las actuales estructuras globales del capitalismo, con un sistema financiero ocho veces más grande que la «economía real», no son sostenibles, y las actuales políticas monetarias —que no hacen sino ayudar a la especulación— son difíciles de aguantar. La estabilización  posneoliberal en Europa es un proyecto botado para naufragar a largo plazo.

Pero ya sabemos que a largo plazo estaremos todos muertos.

Una cosa es cierta: si en la Europa gótica hay quienes piensan en organizar los intereses de las diferentes fracciones del capital, no hay quien  reconozca el trabajo. En todo caso, donde este reconocimiento sí se da, como en el caso de Alemania, sólo tiene espacio en el seno de las estructuras de concertación nacional.

Pero estas estructuras siempre excluyen cuantitativa y cualitativamente a los trabajadores y trabajadoras definitivamente precarizadas, mientras que la posición misma del trabajo «garantizado» empieza a estar amenazada por una crisis de la que no se salva nadie.

Por otra parte, en la gran mayoría de los países europeos el ataque a las condiciones del trabajo (tanto el trabajo cognitivo  como el fabril, el migrante como el autóctono, el dependiente como el formalmente autónomo) no parece tener límites.

Las «deudas soberanas» se cargan sobre las espaldas de mujeres y hombres cada vez más debilitados «en privado», el ataque a los salarios se combina con aquel otro a los servicios, el paro con la erosión del ahorro familiar, y así se va extendiendo la pobreza.

Un aumento vertiginoso de las desigualdades  sociales, que ya habían crecido desmesuradamente con los procesos de financiarización capitalistas, es la primera consecuencia de todo esto.

Volvemos a repetir lo que habíamos dicho al inicio: no se discute la necesidad de una resistencia indispensable frente a estos verdaderos procesos de desposesión.

Es sólo en el seno de una resistencia en desarrollo que podrán tomar forma nuevas modalidades de cooperación y una  nueva plataforma reivindicativa que acoja sujetos sociales diversos con el horizonte de una lucha común.

Esta lucha, siguiendo las indicaciones de Plaza Tahrir, relanzada por los indignados e indignadas españoles y por el movimiento occupy de Estados Unidos, debe  conquistar sus propios espacios en las ciudades europeas sacudidas por la crisis.

Pero, a fin de que la lucha se vuelva constituyente y abra definitivamente la perspectiva de una superación de la crisis hacia adelante, no basta con que converjan las diversas formas de resistencia sobre el terreno metropolitano.

Un nuevo programa para la conquista del común, entendido como la base material para construir una nueva modalidad de convivencia, cooperación y producción entre libres e iguales, sólo podrá escribirse sobre un espacio más amplio, que no podemos sino definir como espacio europeo.

Esta conciencia está bien extendida en el interior del movimiento español de los indignados e indignadas, y puede encontrar un momento de consolidación importante en la propuesta de una movilización europea para asediar el BCE en Fránkfurt el próximo mes de mayo, aniversario  del 15M. «Retomemos Europa» debe convertirse en el lema movilizador.

Si la crisis amenaza con marcar nuestras vidas en los próximos años,  debemos equiparnos para afrontar este periodo.

No partimos de cero: las luchas han sedimentado un extraordinario patrimonio de experiencias  en muchos países europeos, mientras que las revueltas del Magreb y del Mashreq han entrado ya en el imaginario y el lenguaje de los movimientos europeos.

Una gran campaña transnacional para liberar la deuda (y para liberar la imaginación política del chantaje de la suspensión de pagos) puede marcar hoy la apertura de un espacio de movimiento a nivel europeo.

Mientras se multiplican en el plano molecular las acciones de resistencia a la deuda, se trata de construir una vía europea para las luchas, con la perspectiva de edificar programas y  contrapoderes. Sin nostalgia alguna por los estados nacionales, sin compromiso alguno con la Europa gótica.

Colectivo italiano Uninomade

Traducción: Universidad Nómada

Se requieren cambios más profundos en la socialdemocracia por Vicent Navarro


Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 30 de enero de 2011

Este artículo señala que la crisis actual requiere intervenciones del Estado más profundas de las que la mayoría de partidos socialdemócratas en Europa están proponiendo, incluyendo medidas redistributivas de gran calado que permitan generar los suficientes recursos para realizar una inversión masiva de gasto público en crear empleo.

Aunque parezca difícil es importante recordar que hace aproximadamente doce años la socialdemocracia gobernaba en la mayoría de los países de la Unión Europea de los Quince (el grupo de países más desarrollados económicamente de la Unión Europea) y dentro de los países de la Eurozona. Hoy apenas existen gobiernos socialdemócratas en la UE-15 y en la Eurozona.

Mucho se ha escrito sobre las causas de este hecho.

Pero todo indica que una de las causas más importantes de este declive fue la adopción por parte de tales gobiernos socialdemócratas de políticas de claro corte neoliberal que incluían políticas de austeridad de gasto público (incluyendo gasto público social), políticas fiscales regresivas (reducción de impuestos y aumento de su regresividad), desregulación de los mercados financieros (facilitando la especulación) y laborales (facilitando el despido) y otras intervenciones, que fueron todas ellas altamente impopulares entre sus bases electorales.

La evidencia de ello es robusta y no da lugar a dudas.

La captación de los equipos económicos de los gobiernos socialdemócratas por parte del pensamiento neoliberal fue una causa determinante de su declive político, declive que se mostró, no sólo en un descenso muy marcado de su apoyo electoral, sino también en una reducción muy significativa del número de militantes y simpatizantes de tales partidos.

El desencanto de las bases de los partidos socialdemócratas hacia tales políticas y hacia los dirigentes que las llevaban a cabo, alcanzó unas dimensiones nunca vistas antes en su historia.

Su caída electoral en picado fue la causa de que las derechas recuperaran el poder.

Una vez en el gobierno, estos partidos conservadores y liberales (en realidad neoliberales) han extendido todavía más estas políticas que han profundizado la recesión, aprovechándose de ésta para poder conseguir lo que siempre desearon, es decir, el debilitamiento del mundo del trabajo y del Estado del Bienestar.

La gran impopularidad de tales políticas ha aumentado las posibilidades de que los partidos socialdemócratas puedan recuperar el poder político y gobernar de nuevo.

Lo auténticamente preocupante, sin embargo, es que la gran mayoría de tales partidos no han hecho los cambios necesarios en sus políticas económicas, sociales y fiscales (ni tampoco en su personal directivo) que puedan abrir un capítulo nuevo de esperanza para poder salir de lo que va en vía de convertirse en la II Gran Depresión.

Tales partidos no han roto con el pensamiento neoliberal que continúa dominando las mayores instituciones que gobiernan la UE-15 y la Eurozona, ni tampoco han presentado una alternativa, claramente expansionista, que permita resolver la situación económica y social de la Unión Europea.

Como bien escribe George Irvin, profesor de Economía de la Universidad de Londres, en su último artículo “Have Social Democrats Surrendered?” en (Social Europe Journal), es enormemente decepcionante ver el continuismo entre la “nueva” y la “anterior” socialdemocracia.

El supuestamente nuevo PD italiano, el Partido Demócrata de izquierdas (continuador del que fue en su día poderoso Partido Comunista italiano) apoya las políticas neoliberales del mal llamado “gobierno tecnócrata” del Sr. Monti (un banquero ultraliberal).

El candidato socialista francés, François Hollande, hace gala de su rectitud fiscal como manera de mantener su credibilidad (entendiendo credibilidad como austeridad). Ed Balls, el portavoz de temas económicos del Partido Laborista, indica que el futuro gobierno laborista mantendrá los recortes del Sr. David Cameron, en caso de que gane las próximas elecciones.

Los dos candidatos a la Secretaría General del Partido socialdemócrata español no han hecho ni críticas de las políticas económicas neoliberales del gobierno Zapatero (del cual formaron parte), ni han hecho propuestas claramente expansivas de gasto público para crear empleo, remarcando, en cambio, que los recortes debieran ser menos acentuados (recortes que inició el gobierno Zapatero) de los que realiza el gobierno conservador-neoliberal del PP y la reducción del déficit público debería ser más lenta que lo programado, pero, por lo demás, no hay ninguna apuesta por una gran inversión y aumento notable del gasto público.

Como indica George Irvin, no ha habido un cambio suficiente en la socialdemocracia europea que permita albergar esperanzas para el futuro. Después de todo no es tan difícil ver qué es lo que debiera hacerse en estos momentos de crisis.

Es necesaria una inversión masiva en creación de empleo, como ocurrió con el New Deal en EEUU a principios del siglo XX o en los años cuarenta y cincuenta en Europa, en la reconstrucción que siguió a la II guerra Mundial, facilitada por el Plan Marshall.

La socialdemocracia europea, por mucho que diga lo contrario, todavía no considera que el mayor problema económico en la UE sea el desempleo y la escasa capacidad adquisitiva de la población, en lugar de la deuda y el déficit público.

Parecen no ser conscientes de que estos últimos se resolverán cuando se resuelva el primero, no al revés, como la sabiduría convencional neoliberal predica.

¿Es posible el New Deal en la Unión Europea y en España?

La respuesta a esta pregunta es un rotundo sí. La Unión Europea tiene los recursos para hacer esta expansión masiva del gasto público con el objetivo de crear empleo en los sectores deficitarios que van desde el Estado del Bienestar a los sectores energéticos y economía alternativa.

(Por cierto, la crítica a la socialdemocracia podría también aplicarse a la mayoría de los partidos verdes mayoritarios que no han hecho propuestas de inversión pública masiva a nivel europeo).

En realidad, la gran paradoja es que, a pesar del aumento de la productividad que ha estado ocurriendo en todos los países de la UE-15, las rentas del trabajo han disminuido como porcentaje de la renta nacional, y los ingresos al Estado también han estado bajando en la gran mayoría de países de la Eurozona y de a UE-15, incluyendo España.

Las rentas del capital, sin embargo, han subido enormemente. Esta realidad, ampliamente documentada en muchos escritos (véase el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, de Juan Torres, Alberto Garzón y Vicenç Navarro), muestra que sí que hay recursos.

El problema es que están mal distribuidos, con excesiva concentración de las rentas en los sectores más pudientes de la sociedad. Y ahí está la raíz del problema, tanto en la UE como en España.

No puede haber una inversión masiva encaminada a estimular la economía sin una reforma fiscal redistributiva de gran calado que permita un aumento muy notable de la inversión pública. Tal como he señalado en otro artículo (“El abandono de las políticas redistributivas por las izquierdas gobernantes”.

Sistema Digital. 06.01.12), el abandono de las políticas redistributivas por parte de la socialdemocracia (y de los partidos verdes) ha llevado a la crisis actual. A no ser que cambien y recuperen su compromiso con la redistribución, no habrá salida de la crisis.

El principio de “a cada uno según su necesidad, de cada uno según su habilidad y capacidad” es tan relevante ahora como en la historia de tal movimiento.

La mala distribución de los recursos ha significado un enorme empobrecimiento del Estado. El fraude fiscal, predominantemente de las rentas superiores, ha alcanzado unos niveles sin precedentes, tanto en la UE como en España.

Las cifras estimadas a nivel de la UE consideran que el fraude fiscal representa como promedio el 13% del PIB de la Unión Europea, porcentaje que aumenta mucho más en los países de la periferia. En España es un 23%.

Y hay que repetir que este fraude se concentra sobre todo en las rentas superiores, tal como el caso español muestra claramente. Según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español, el 72% de todo el fraude fiscal en España lo realizan las grandes fortunas, las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (que representan un 0,01% de todas las empresas) y la banca. Este 72% representa 64.000 millones de euros, cantidad equivalente a todos los recortes que está realizando el Estado español.

¿Se atreverán los partidos socialdemócratas a enfrentarse con los grandes evasores fiscales? La experiencia hasta ahora ha sido deprimente.

Ver artículo en PDF

PASALO Tratamiento de vivienda vacía en países más avanzados de UE RECOMENDADA Que TOMEN NOTA AQUI


El tratamiento de la vivienda vacía en los países más avanzados de la UE

por Javier Burón Cuadrado
En las siguientes líneas quisiera aportar algunos datos, así como mi opinión, sobre el diferente tratamiento que recibe la vivienda vacía en algunos Estados de la UE[1] y en España.
Si tuviera que señalar dos grandes diferencias estructurales, diría que, en muchos países de la UE, la vivienda vacía se considera una patología urbana, económica, social y medioambiental.Partiendo de este principio, el derecho de propiedad es modulado en función del interés general.
La vivienda vacía, en tanto que externalidad colectiva, implica una acción estatal que tiende a evitar que este fenómeno se produzca, a través de dos grandes tipos de medidas: 1) el fomento público de su rehabilitación, alquiler o venta; y 2) la penalización de la permanencia voluntaria en desuso.
Frente a esta situación, buena parte de la población española no considera que la vivienda vacía sea un problema, y entiende que la propiedad privada —«sacrosanta»— faculta a los titulares de vivienda para hacer con ella lo que les venga en gana; este es, prácticamente, el uso y abuso del derecho romano de hace dos milenios.
Estas diferencias en materia de vivienda vacía entre buena parte de la UE y España son más materiales o prácticas que formales o jurídicas, pues nuestro país se adscribe a la ortodoxia del Estado social y democrático de derecho.
Así, nuestra Constitución establece que toda propiedad está orientada a su función social (que deberá ser concretada por las leyes); toda la riqueza nacional, con independencia de su clase, está orientada hacia el interés general; y el sector público está habilitado para intervenir en la economía.
Proclamaciones de este tipo son habituales en las constituciones y leyes de otros Estados de la UE. En su caso, no obstante, han ido seguidas de prácticas administrativas de fomento de la movilización de la vivienda vacía y penalización de la resistencia a esta.
En el caso de España, el mandato constitucional solo ha producido tímidos y muy polémicos despliegues en Euskadi y Cataluña a finales de la pasada década, y ahora en toda España con motivo de las okupaciones promovidas por el movimiento 15M.
Antes de repasar lo que se ha hecho, propuesto y no hecho en España en lo que se refiere a la vivienda vacía, creo que puede ser de interés repasar las medidas habituales concretas de la UE. Saber en qué marco nos movemos debe ayudar a encauzar nuestro propio debate. Sin ánimo de ser exhaustivos[2], apunto algunas medidas presentes en la UE desde hace décadas.
PAÍSES BAJOS 
· La ocupación de viviendas vacías desde hace más de un año ha sido tradicionalmente legal.La vivienda solo se le devuelve al propietario si demuestra que esta no volverá a estar vacía (puede ponerla en venta o alquiler).
Dado que si no se alquila la vivienda hay riesgo de okupación y de no poder expulsar al okupa, lo habitual es que las viviendas no estén vacías, sino alquiladas. Cuando se produce una okupación, la propiedad suele llegar a un acuerdo arrendaticio con los propios okupas.
Esta medida no está exenta de polémica: en los últimos años, los Gobiernos de centro‑derecha estatales han abogado por su derogación, y las asociaciones de alcaldes y municipios por su mantenimiento.
· Como en casi toda la UE, hay importantes subsidios públicos para que personas o familias hagan frente a sus gastos mensuales de alquiler (privado o público).
· Además, son numerosos los programas de ayudas públicas a la rehabilitación de viviendas destinada a su posterior puesta en alquiler. 
DINAMARCA
· Desde mediados del siglo pasado hasta hoy, en los municipios de mayor tamaño se imponen multas a los propietarios de viviendas que las mantengan vacías más de seis semanas. 
· De hecho, la multa se puede imponer simplemente por no informar al Ayuntamiento de que la vivienda lleva más de seis semanas vacía.
SUECIA 
· La existencia de viviendas vacías en su término municipal implica un aumento de gasto para los ayuntamientos, dado que cada vivienda privada vacía incrementa el precio oficial de los alquileres de vivienda protegida; como estos alquileres están garantizados por las autoridades locales (los ayuntamientos pagan la diferencia entre el precio oficial y el social abonado por el inquilino), el aumento de viviendas privadas vacías implica un mayor gasto en alquiler público para los ayuntamientos.
· Para evitar lo anterior, los ayuntamientos ofertan viviendas en alquiler más baratas (propia pública o concertada privada); así, reducen el número de viviendas vacías y sus costes presupuestarios.
· Como medida extrema, demuelen las viviendas vacías cuando son edificios enteros. 
FRANCIA
· Medidas públicas para favorecer el alquiler de las viviendas vacantes:
1) subvenciones y desgravaciones fiscales para los propietarios privados de vivienda vacía que la rehabiliten y pongan posteriormente en alquiler;
2) alquiler obligatorio por parte de los HLM (Habitation à Loyer Modéré, gestores sin ánimo de lucro de vivienda social en alquiler concertados con las Administraciones Públicas) de las viviendas vacantes, con garantías para los propietarios privados de cobro de los alquileres (no íntegros).
· Canon sobre viviendas vacías en las ciudades de más de 200 000 habitantes en las que la tasa de viviendas vacías sea superior a la media, la población esté en crecimiento y haya menos oferta que demanda de alquiler. En estas condiciones, la tasa es del 10 % del valor catastral de la vivienda el primer año, el 12,5 % el segundo y 15 % el tercero y posteriores. El dinero recaudado se destina a un instituto público que rehabilita vivienda.
· Requisa gubernamental de viviendas que lleven más de 18 meses vacías y cuyos propietarios —solo personas jurídicas— no hayan puesto medios para alquilarlas en municipios en los que haya necesidad de vivienda en alquiler de precios moderados.
La requisa podrá llegar a los 12 años. Estas viviendas las gestiona en alquiler un HLM. El propietario requisado recibe una compensación por metro cuadrado, de la que se restan los gastos de rehabilitación, gestión del alquiler, etc.
REINO UNIDO 
· La Empty Homes Agency (Agencia estatal de la vivienda vacía) trata de animar a los ayuntamientos a reducir el número de viviendas vacías, y media entre estos y los propietarios privados de viviendas. Además de tratar de aprovechar el parque inmobiliario existente frenando el número de viviendas vacías, procura que ningún barrio caiga en la categoría de barrio marginal (unpopular neighbourhood).
· Incentivos fiscales para los propietarios privados por la compra y rehabilitación de las viviendas vacías.
· Presupuesto público dedicado a comprar viviendas privadas vacías para ponerlas en alquiler social. 
· Penalizaciones impuestas por las autoridades locales a los propietarios que mantengan voluntariamente vacías sus viviendas. En relación con lo anterior, las autoridades locales deben publicar anualmente información sobre el número de viviendas privadas vacías.
· Alquiler o venta forzosa de viviendas privadas vacías. Los ayuntamientos pueden forzar el alquiler o la venta de una vivienda que lleve más de seis meses vacía, salvo que sea una segunda residencia, su propietario esté enfermo o recién fallecido y se esté tramitando la herencia, esté trabajando en otra ciudad o la utilice de forma esporádica. En la última lista a la que tuve acceso, la medida era susceptible de ser aplicada a unas 600 000 viviendas en Inglaterra.
The Great British Property Scandal .Programa en la televisión del Reino Unido que denuncia e inventaría las viviendas vacías
ALEMANIA 
· Los propietarios pueden verse obligados a realizar trabajos de rehabilitación; en caso de incumplimiento, caben las multas, la administración sustitutiva de la vivienda por la Administración (alquiler forzoso) e incluso la expropiación.
· En municipios con más del 10 % de viviendas vacías, la Administración procede a demoler las viviendas vacías que no se pueden alquilar, siempre que lo que esté vacío y no sea alquilable sea un edificio entero. 
Como se puede comprobar, están generalizadas las ayudas públicas para el pago del alquiler y las subvenciones a la rehabilitación de viviendas vacías que posteriormente se destinan al alquiler.
De la misma manera, en la UE están a la orden del día las sanciones, las multas coercitivas, las administraciones sustitutivas públicas, las requisas, los alquileres y ventas forzosos, las expropiaciones, las legalizaciones de la okupación y las demoliciones.
¿En todos estos países las autoridades públicas atacan desde hace décadas a la propiedad desde postulados dictatoriales o populistas? ¿O acaso lo que ocurre en estos países —que, por cierto, representan los más desarrollados del mundo y algunas de las democracias pioneras del planeta— es que a veces a la propiedad privada no se le permiten hacer cosas que dañan al bien común y al interés general?
Por cierto —y no por casualidad—, en la mayor parte de estos países europeos es mucho más fácil para el hombre de a pie acceder a una vivienda de mercado, tanto en alquiler como en compra.
Además, todos ellos tienen fuertes parques de alquiler (público en gran medida), un consumo de suelo mucho menor, una utilización de las técnicas de reutilización de los elementos urbanos mucho mayor y un complejo inmobiliario‑financiero mucho menos poderoso que el nuestro; por esto último, su empleo y su PIB dependen en menor medida del ladrillo que los de España, y su financiación e inversión se enfocan en mayor medida hacia otras actividades con mayor valor añadido y menores externalidades.
A pesar de todo lo anterior, los países económica y socialmente líderes en la UE no tienen completamente resueltos los problemas residenciales de su población. La constatación de las siderales diferencias entre España y los países de la UE en lo que respecta a vivienda vacía, alquiler y rehabilitación, no debe llevarnos a idealizar a estos países.
Tampoco debemos obviar los vientos de privatización que soplan en el resto de la UE sobre las políticas urbanas, de vivienda y de cohesión social.
Por último, la comprobación del éxito histórico de otros no debe hacernos caer en la tentación de la importación mimética y acrítica de técnicas foráneas que, a buen seguro, necesitan adaptarse a nuestro terreno. Sea como fuere, hay referentes históricos y buenas prácticas en la materia. No tenerlas en cuenta sería incomprensible.
Javier Burón Cuadrado  es miembro de Ekiten Thinking
Revisión y corrección de estilo del texto a cargo de Sara Hernández Pozuelo
—————————————
[1] Tomo como referencia algunos de los más desarrollados económicamente y cohesionados socialmente.
[2] Para mayor detalle, se pueden consultar los trabajos realizados sobre la materia por las profesoras Pilar Garrido, Leire Escajedo y Miren Gorrotxategui para el grupo de estudios de la UPV-EHU Ekiten Thinking (de libre acceso en la web de este grupo).
Publicado por Paisaje Transversal

Bilderberg rehabilitado y dispuesto a dominar el mundo


En lucha constante contra el NWO…

Bilderberg rehabilitado y dispuesto a dominar el mundo

Publicado en BilderbergTerrorismo por Arielev en enero 4, 2012

Richard Cottrell
End The Lie
(Traducido para Tlaxcala.org por  Ainara Makalilo)

Aquí estamos. Nacidos para ser reyes. 
Somos los príncipes del Universo.”
Freddie Mercury

Una de la sociedades más secretas del mundo comienza a salir del armario parpadeando y aturdida ante la inclemente luz del día, como un vampiro que, al amanecer, hubiera decidido repentinamente abandonar de una vez por todas su fría y húmeda cripta.

“Amanecer” sería el término acertado. Nunca antes las perspectivas de un único orden mundial  fueron tan cercanas y prometedoras. Así que no puede ser una mera coincidencia que el Grupo Bilderberg y su prima-hermana la Comisión Trilateral se encuentren deleitándose sobre tumbonas en los jardines de la respetabilidad pública.

Tengo la absoluta certeza de que estamos presenciando el “calentamiento previo” que nos prepara a todos para un único orden mundial, en el instante mismo en que comienza a palparse el desmoronamiento orquestado de la economía mundial.

Inmediatamente después de los golpes de estado promovidos por Bilderberg/Goldman Sachs/ UE en Grecia e Italia en noviembre, Reuters emitió un comunicado según el cual Bilderberg y la Comisión Trilateral estarían tomando el control de Europa. La Agencia presentaba a la “terrible pareja” como una entidad merecedora de aplausos por haber asumido la responsabilidad de la crisis de la deuda que intentaba acabar con la hegemonía del euro.

Habría que mencionar en este punto que no es un secreto que el director ejecutivo de Reuters, Peter Job, mantiene fuertes vínculos con los grandes magnates del planeta.

 

(Nota editorial: en realidad es de tal dominio público que se confirma en un   documento PDF que se publicó en la web oficial del Departamento de Defensa, en la página 7, bajo el titular “REINO UNIDO”).

Es posible que crean que Job tiene todo el derecho a disfrutar de su tiempo libre como le plazca, y tienen razón. El asunto es que la independencia editorial debe ser objeto de discusión cuando una fuente importante de noticias e información se compromete a mantener el secreto sobre los actos a los que asiste. No estamos a favor de alegaciones extraoficiales que no puedan ser confrontadas, y que deben evitarse,  sino de un periodismo honrado y directo.

El contenido de las reuniones del club Bilderberg es estrictamente confidencial, aunque resulta absurdo que los participantes nieguen que el objetivo  de estas citas anuales sea influenciar a los gobiernos e instituciones públicas del planeta a actuar de una determinada manera.

Puedo parecer tradicional  y, sin embargo,  creo que la principal labor de los medios de comunicación es precisamente salvaguardar y nutrir la democracia, presentando los hechos tal como acontecen ante el pueblo. Así que el quid de la cuestión es: ¿deberían participar los medios de comunicación en la toma de decisiones políticas cuando su labor es informar y hacer observaciones sobre los asuntos públicos?

Por supuesto, los grandes magnates de la comunicación siempre han manipulado las cuerdas tras el telón. Randolph Hearst, Lord Beaverbrook, y recientemente el clan Murdoch siempre han tirado  sin piedad de las cuerdas del poder, a menudo con alarmantes consecuencias.

El hecho de que periodistas, que creen ejercer como tales, se conviertan en cómplices o profesionales de esta farsa (como en el caso del escándalo de las escuchas telefónicas de Murdoch, por ejemplo) es por supuesto una debilidad humana, pero sigue siendo incorrecto.

La particularidad de los medios de comunicación agrupados en torno al Grupo Bilderberg radica en  la estrategia para proporcionar una imagen más transparente de una organización que, a todas luces, no busca soluciones democráticas.

Wikipedia anuncia con alegría que el nuevo duce italiano, Mario Monti, es un miembro de la directiva del Grupo Bilderberg, director europeo de la Comisión Trilateral y antiguo asesor de Goldman Sachs.

Y lo anuncia con la indiferencia del que sugiere que tan merecidas credenciales le hacen idóneo para el papel de primer gobernante europeo no electo, desde el golpe de estado de los coroneles griegos neofascistas hace 35 años (como ocurre con Loukas Papademos, el actual Gauleiter de Grecia). Aunque, al menos,  Monti cuenta con ministros civiles que funcionan como  una “cortina de humo” que, una vez descorrida, muestra lo que realmente es una Junta.

Consulten Wikipedia y descubrirán que Monti es un miembro activo del gran carrusel bancario- la Federal Reserve de Boston, el Partenón financiero de Grecia y vicepresidente del Banco Central Europeo, cargo que ocupó durante ocho años y dos legislaturas.

Un trabajador  honrado y sincero, ¿verdad?

Si analizamos una entrada al gobierno similar nos encontraremos, agazapado en un rincón, al viejo Trilateralista (desde 1998) causante de la crisis de la deuda griega. Nos referimos ni más ni menos que a Papademos, el encargado en el Banco Central de encabezar las negociaciones que introdujeron a Grecia a trompicones en la Eurozona en el año 2000. Esta fue la estafa legendaria de Goldman Sachs y JP Morgan en la operación de falsificación de los libros de contabilidad, que luego se consolidó como origen de la crisis actual en Grecia.

Como los arrebatos de un pobre loco encerrado en el ático, es imposible ocultar las sospechas sobre las verdaderas intenciones de los Bilderberg. Siempre se arma un gran escándalo cuando el pobre viejo comienza a vociferar por la ventana, justo en el instante en que aparecen los primeros invitados de una apacible barbacoa de domingo por la tarde.

Y a partir de ahí la especulación dio lugar al florecimiento de todo tipo de tramas conspiratorias, especialmente gracias a la aparición de internet y del nuevo periodismo libre y sin censura.

Con los años, las opiniones  oscilaban entre las de  aquellos que rechazaban que Bilderberg tuviera una estructura concreta, y las denuncias de ciertos sectores críticos y algún entrometido que se irguieron como fanáticos de los OVNIS, satanistas y otras joyas varias que bien debieran haber permanecido encerradas en un psiquiátrico por su propio bien.

Y en cierto modo todo esto resultaba inevitable teniendo en cuenta que lo que Bilderberg representa, una trama secreta creada por una incestuosa elite de poder con afán de dominar el mundo, parecía un mero producto de la fantasía.

El desmoronamiento de la economía mundial en 2008 modificó sustancialmente la imagen del clan.

Durante unos cuantos años, una pequeña cuadrilla de apasionados y consagrados admiradores, los denominadosBildwatchers (“los Bildobservadores”), se molestaron en acudir a las citas anuales con el objetivo de identificar a personajes ilustres.

La mayoría fueron totalmente ignorados, de la misma manera que los principales medios de comunicación ignoraron la caravana anual de los Bilderberg, o presentaban la asamblea anual como una inofensiva  fiestecilla dehombres de estado y empresarios con nada mejor que hacer.

Los pocos que intentaron colarse sin invitación o interceptar comunicados sobre lo que acontecía en el interior fueron agredidos por la policía y los agentes de seguridad, que habían adaptado rápidamente las tácticas intimidatorias empleadas en las cumbres del G20. Ninguna autoridad superior fue procesada por los hechos.

Y llego el momento Obama en junio de 2008.

Hasta entonces los directivos y los miembros  del Grupo Bilderberg  podían ocultarse tras descabelladas teorías de conspiración que les proporcionaban cierta seguridad.

El 6 de junio, durante unas pocas horas, y con el estruendo de los aplausos retumbando aún en su cabeza, Obama abandonó discretamente la campaña electoral para acudir a una reunión secreta con miembros clave del clan, al margen de la reunión principal que se mantenía paralelamente entre el 5 y 8 de junio en Chantilly, en las afueras  de Washington.

Junto a él,  Hillary Clinton, también miembro de la conferencia.

Lo que sucedió después tuvo repercusión en la red pero no en los medios dominantes; e incluso, entre la comunidad virtual, persistía una cierta incredulidad sobre el  complot de dominio mundial que circulaba en torno al posible futuro presidente de EEUU.

Existió una sincronización curiosa. Parece una mera coincidencia que la cita de los magnates de Bilderberg se produjera en EEUU,  tan convenientemente próxima a Washington, y que al igual que  la Convención Demócrata cerrara sus filas en torno a Obama, su favorito.

Y surgió una teoría a partir de una información privilegiada que pretendía minimizar el alboroto causado por la idea de que Obama fuera un títere al que se le había proporcionado un listado de miembros de la conferencia para rellenar su gobierno.

Desde esta posición se aseguraba que sería tremendamente difícil encontrar una administración que no  fuera un hervidero de miembros del selecto club o de otras comisiones similares como el Consejo de Asuntos Exteriores o la Comisión Trilateral.

Desde entonces fue prácticamente imposible no pensar en Obama como el presidente-mascota de Bilderberg, ya que los nombramientos clave de la nueva administración fueron prominentes Bilderbergers. Y aún así, había más.

Después de Chantilly, Clinton se sintió vapuleada. Abandonó la reunión secreta mantenida en la residencia de uno de los principales miembros del Grupo a sabiendas de que Joe Biden, y no ella, sería nominado candidato a la vicepresidencia,  al contrario de lo que había estado insinuando Obama.

Como compensación, le ofrecieron la cama de clavos del Departamento de Estado.

Tras esa terrible humillación efectuada por los suyos, Clinton nunca volvió a recuperar la compostura y siempre se sintió incomoda.

Número dos en la lista de candidatos y simultáneamente en la vicepresidencia, los Bilderberg temieron que Clinton eclipsara a Obama con ese carácter reticente que podría haber dado lugar a muchos problemas a la hora de asimilar documentos e información y mostrar un latente autismo.

En cualquier caso, los Bilderberg demostraban una vez más las habilidades de que disponían  para salirse con la suya.

En el año 2009 sucedió algo extraño. Bilderberg comenzó a popularizarse. Muchos periodistas acudieron a  la sociedad secreta como moscas a la suciedad. Los periódicos comenzaron a encabezar sus artículos con fotos de lospríncipes del universo llegando en sus lujosos vehículos al último hotel de cinco estrellas elegido para la cita anual.

Se extendieron los artículos y se multiplicaron las emisiones.

Bilderberg había entrado en la era de la popularidad y allí permanecería. La cuestión es ¿por qué?

Por supuesto factores importantes fueron el declive de Clinton y la ascensión vertiginosa a la Casa Blanca de un candidato negro con un pasado musulmán y completamente desconocido hasta hacia unos meses.

Vayamos al grano: Bilderberg podía hacer y deshacer presidentes de EEUU.

Hablando de deshacer, existe un precedente elegido por los Bilderberg, Jimmy Carter, más tarde apartado del poder bruscamente y sustituido por Ronald Reagan, al demostrar no estar a la altura tras sus primeros cuatro años de mandato.

Margaret Thatcher era también una perfecta desconocida hasta acudir a la reunión mantenida en Turquía en 1975. Desde ese instante, su ascenso al poder fue meteórico.

Tony Blair estaba destinado  a sonreír a la fama y la fortuna en su camino hacia Downing Street después de demostrar sus habilidades con… los cubiertos y un cóctel de camarones en el cónclave de 1993 celebrado en Atenas.

Al año siguiente, en Mayo de 1994, el líder laborista no perteneciente al Grupo, John Smith, murió de forma imprevista aunque oportuna (un infarto) durante  una caminata por la montaña escocesa.

Blair, un izquierdista y agitador anti europeísta y músico en una banda de rock (Ugly Rumours), fue elegido para ocupar su lugar sólo ocho semanas después. La prensa británica se encargó de transformar a un abogado de izquierdas de extraña mirada fija en una estrella de rock (“de roca”) política.

El momento Obama permitió que se filtraran a la prensa dominante las perspectivas sobre el Club.

¿Quiénes eran esos irresistibles y poderosos hombres y mujeres que, con solo el chasquido de sus dedos, podían hacer temblar el mundo?

Al parecer, sólo honrados aristócratas con la necesidad imperiosa de reunirse para discutir sobre los graves conflictos de actualidad, sin causar daño alguno y  siempre con buenas intenciones,  afirma John Micklethwhite, un miembro Bilderberg y jefe editorial de la puritana y mundialista publicación “The Economist”, en una tranquilizadora editorial publicada en enero del año pasado.

En una rebuscada entrevista, pipa en mano,  con el sosegado conde Etienne Davignon, – un acaudalado plutócrata belga, padrino de la UE y príncipe heredero de la dinastía Bilderberg, quedó al descubierto que se trataba de una familia donde los peces gordos podían expresarse abiertamente “sin preocuparse de la repercusión mediática de sus comentarios”.

¿Como en los cables de Reuters, por ejemplo? “No se preocupe” (“no worries”), como dicen en Australia cuando se solicita el mas mínimo servicio.
Como hemos indicado anteriormente, Peter Job, director ejecutivo de Reuters, es un “invitado” muy respetable,  y no es el único  entre todos los intelectualoides y escritorzuelos.

Después de todo, no es sólo de sentido común dentro de la profesión de Relaciones Públicas que la mejor técnica, si quieres controlar el mensaje, es invitar a tu enemigo a cenar en tu propia mesa.

La lista de propietarios de grupos mediáticos, de redactores jefe y periodistas  que ha asistido a estas reuniones durante años  incluye, aparte de a “The Economist” a los siguientes: “The Washington Post”, “US News and World report”,  “The Observer” (la hermana de The Guardian con sede en Londres), a Conrad Black, magnate mediático canadiense  (antes de su ingreso en la prisión), al “New York Times”, la “CBS”, “ABC”, “BBC”, a Rupert Murdoch, al “Wall Street Journal”, “Financial Times”, “Die Zeit”, el “ London Times” y “Le Figaro”, entre otros.

La conferencia del 2011 en San Moritz se caracterizó por la presencia de invitados de grupos mediáticos de Austria, Países Bajos y Finlandia.

“The Economist”, por ejemplo, suele enviar a dos redactores jefes como periodistas, es decir  al director y el coordinador de la sección política del periódico.

Así descubrimos que el sistema de información corporativa no es más que una caja de resonancia enorme, haciéndose eco de las conclusiones y decisiones de los intereses de un comité formado por una la élite incestuosa y auto-referencial. Según la famosa frase de Marshall McLuhan, aquí está la prueba fehaciente de que ”el medio es el mensaje”.

Charlie Skelton, un columnista del londinense “Guardian”, es uno de los excomulgados, no digno de invitación formal.

Él es el ”punk”, siempre en desacuerdo y confinado  al margen. Es, en definitiva, el tipo que no duda en lanzar medio ladrillo contra la ventana del director.

He aquí un ejemplo: “Estoy indignado con el  poder doblegado ante la voluntad de unos pocos. He tenido este poder ante los ojos durante tres días y  huele tremendamente mal. No me importa si el grupo Bilderberg está planeando salvar el mundo o echarlo en una licuadora y beberse el zumo, no creo que la política deba  llevarse a cabo de esta manera. ”

Bueno saberlo, sólo que Bilderberg no tiene ni tuvo nunca nada que ver realmente con esa actividad mundana e inútil denominada política.

Mario Monti, un popular gladiador dentro del Club y actual gobernante no electo de Italia, ha declarado siempre que su posición es firmemente contraria al partidismo político.

Del mismo modo, Charlie Skelton desvela  la incómoda verdad de que el grupo mediático que compra su trabajo también ha tenido representación en Bilderberg previamente.

Más aun, todos están perfectamente informados de lo que es Fleet Street  (sede de la prensa británica hasta los años 80., aunque la última agencia de noticias británica, Reuters, marchaba en 2005) y son conscientes de las estrechos y sólidos vínculos entre el “Guardian” y los servicios de inteligencia británicos (y de otros órganos vitales de la prensa británica, como el grupo Murdoch y la BBC).

Entonces, ¿por qué nuestro Charlie gasta tanto en atacar a los Bilderberg? Es muy sencillo.

Su profesión es escribir textos humorísticos. Que sea consciente o no, la verdad es que el viajar de un lugar a otro en busca de la Caravana Bilderberg le otorga el papel de  bufón de la corte que transforma los asuntos serios en carcajadas.

No obstante, tras la conferencia que tuvo lugar en la encantadora localidad catalana de Sitges en 2009, su columna incluía este interesante comentario: “Sería conveniente que la relación entre los Bilderberg y el mundo fuera más suave- si se mostrase un lado más amable, en vez del cañón de un arma.”

A mi juicio, se siente el inconfundible olor del mundo editorial. Lo digo porque estoy seguro de que, detrás de las comedidas observaciones acerca del Grupo Bilderberg, hay una estudiada estrategia de marketing, que tiene más que ver precisamente con la arrogancia, e incluso con la insolencia de engreídas élites distantes y con afán de exhibicionismo, directivos, administradores e ideólogos, que con políticos sobornados y obsesionados consigo mismos.

Esto es precisamente los que Mario Monti está predicando a los italianos en este momento: Quieras o no un gobierno mundial, somos uno y tendrás que someterte. Queremos que nos quieras, incluso aunque estemos forjando las cadenas que acabaran con todos esas libertades superfluas.

¿UN mundo feliz? Sí, Aldous Huxley utilizó prácticamente las mismas palabras;

“Y éste –intervino el director sentenciosamente-, éste es el secreto de la felicidad y la virtud: amar lo que uno tiene que hacer. Todo condicionamiento tiende a esto: lograr que la gente ame su inevitable destino social”.

El monte Bilderberg extiende su sombra sobre las instituciones de la UE y de tres de sus estados miembros: Grecia, España e Italia. Estos tres estados pueden definirse ahora como colonias Bilderberg. Los Bilderberg están en poder de Alemania, Reino Unido, Francia, Polonia, Hungría, Dinamarca, Países Bajos y, entre los estados no miembros, de Suiza.

La montaña sagrada ha controlado Washington durante años, en alianza con la Comisión Trilateral y el Consejo de Relaciones Exteriores (además de mencionar a una importante sucursal, e Instituto American Enterprise).

Ahí se encuentran Wall Street, la City de Londres y el Banco Central Europeo. El FMI, el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), la UNESCO, la ONU y la OTAN.

Y todos unidos marcan el camino directo del paternalismo mundialista.

El cable publicado por Reuters en  noviembre fue oportuno y significativo porque revelaba hasta qué punto los grandes medios de comunicación han tenido conocimiento de las actividades del Grupo Bilderberg y hasta qué punto se han convertido en sus lacayos durante el último lustro.

Sin embargo nada triunfa tanto como el éxito y la turbulenta, ingobernable y apasionada Italia está ahora  bajo control del monarca Bilderberg, Mario Monti.

Si creen que menciono obsesivamente a este caballero, no se lo voy a negar, porque les aviso, es un modelo para el porvenir.

Monti se presenta ahora como un baluarte de calma y serenidad en el alborotado, áspero y desordenado panorama político italiano.

No parece una persona demasiado cuidadosa, sino más bien alguien perseverante. He aquí el Bilderberg de rostro humano, el tecno-dictador prometido en toda Europa.

La sobrecogedora perspicacia con que los mundialistas han conseguido desbancar  al gobierno italiano electo, en plena crisis de la deuda italiana, es una demostración más del poder que han acumulado en sus manos.

Monti incluso se atrevió a asegurar que el suyo era  “un sólido gobierno sin conflictos de interés”

Si no lo son el Grupo Bilderberg, ni la Comisión Trilateral, ni Golden Sachs, ¿entonces?

¿Tampoco lo son el que el director de un corrupto banco italiano albergue expectativas de que Frankfurt vaya a rescatarle mientras sea ministro?

¿Ni siquiera el que un almirante responsable de defensa, que un militar a cargo del ejercito esté por primera vez al mando desde los tiempos de Mussolini?

¿O que  quizás la confirmación de compra efectuada por el nuevo gobierno de 131 cazabombarderos Lockheed Martin (JSF) por 13 billones de euros se lleve a cabo cuando el país está supuestamente en bancarrota?

Hasta ahora, los italianos parecen contentos con lo que hay, sin embargo el tiempo dirá. Por ahora se encuentran en un estado de shock que ha demostrado que deshacerse del cretino de Berlusconi  era posible.

Como guía para un futuro incierto sería conveniente mencionar lo que escribió el economista y filosofo Friedrich August Hayek, autor del “Camino de Servidumbre”, sobre el tema de las oligarquías;  “la probabilidad de que a los que detentan el poder les desagrade la posesión  y el ejercicio del poder es igual a la probabilidad de que una persona extremadanamente generosa se convierta en cruel capataz de una plantación esclavista”.

http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/01/04/bilderberg-rehabilitado-y-dispuesto-a-dominar-el-mundo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Grupo Bilderberg

Hotel de Bilderberg, Oosterbeek, Países Bajos — escenario de la primera Conferencia Bilderberg en 1954.

La Conferencia Bilderberg, conocida también como Grupo BilderbergForo Bildelberg o Club Bilderberg, es una conferencia anual a la que sólo se puede asistir mediante invitación. Asisten cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son hombres (de hecho la participación femenina es casi anecdótica)1 . Los participantes son hombres de gran influencia en los círculos empresariales, académicos, militares y políticos. Debido a la manera informal y privada de las discusiones, es objeto de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una vez al año en complejos de cinco estrellas de Europa y Norteamérica, donde la prensa no tiene ningún tipo de acceso. Tiene una oficina en Leiden,Holanda.

Se alega que los participantes pertenecientes al gobierno estadounidense, estarían cometiendo una ilegalidad al asistir, ya que ciertas leyes de los EE.UU. no permitirían mantener este tipo de reuniones “secretas” con empresarios, militares o miembros del poder de otros países sin que sean advertidas de ello las autoridades competentes de los USA.2

El título «Bilderberg» viene del que es generalmente reconocido como el lugar de su primer encuentro oficial en 1954: elHotel de Bilderberg, en Oosterbeek, cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Aunque la conferencia no es oficialmente observada como un club de ningún tipo, muchos miembros son asistentes regulares, y los invitados son a menudo vistos como pertenecientes a un reservado Grupo Bilderberg.

La penúltima reunión del Club Bilderberg se llevó a cabo el 3 de junio de 2010 en Sitges (BarcelonaEspaña). En la reunión se contó con la participación, entre otros, de la Reina Sofía y del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que también ha sido invitado a las jornadas donde se debaten temas económicos y políticos sin hacer públicas las conclusiones,3 Igualmente el presidente de MicrosoftBill Gates.4 Las sesiones se realizaron en el hotel Dolce, unas instalaciones de lujo.5 6

Contenido

[ocultar]

[editar]Historia

La conferencia Bilderberg original tuvo lugar en el Hôtel Bilderberg, cerca de Arnhem, el 29 y 30 de mayo de 1954. El encuentro fue iniciado por el emigrante polaco y consejero político Joseph Retinger. Preocupado por el crecimiento del antiamericanismo en Europa Occidental por las medidas del Plan Marshall propugnado por el gobierno estadounidense, propuso una conferencia internacional en la cual se reunirían los líderes de opinión de países europeos y de los Estados Unidos, con el objetivo de promover el entendimiento entre muchas culturas pero siempre basado en un trasfondo económico.

Retinger invitó al príncipe Bernardo de los Países Bajos, quien aceptó promover la idea, junto con el primer ministro belga Paul van Zeeland. La lista de invitados sería confeccionada de modo que hubiese dos asistentes de cada nación, cada uno de ellos para representar el punto de vista conservador y progresista.

El éxito del encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó un Comité de Dirección permanente y Retinger fue designado secretario permanente. Al igual que organizaba la conferencia, el comité de dirección también mantenía un registro de nombres de asistentes y detalles de contacto, con el objetivo de crear una red informal de individuos que se podrían invitar unos a otros en privado. El propósito declarado del Grupo Bilderberg era «hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo».

El economista holandés Ernst van der Beugel asumió el control como secretario permanente en 1960, tras la muerte de Retinger. El príncipe Bernardo continuó sirviendo como presidente de la reunión hasta su propia muerte, en 2004.

Asistentes

Entre los asistentes a Bilderberg se encuentran banqueros, expertos de defensa, dueños de la prensa, ministros de gobierno, primeros ministros, realeza (sobre todo europea), financieros internacionales y líderes políticos de Europa y América del Norte.

Concretando la participación en lo que toca a personas hispanohablantes, se sabe de la presencia de Juan Luis Cebrián14 en un documental del año 2007 sobre estas reuniones, donde algunos de los participantes alegadamente estarían reuniéndose de forma ilegal por ser políticos en activo y no estar dando cuentas al gobierno.

Algunos de los financieros más importantes del mundo occidental y estrategas de la política extranjera acuden a Bilderberg. Donald Rumsfeld es un bilderbergiano activo1 , como lo es Peter Sutherland de Irlanda que estuvo en la comisión de la Unión Europea y fue presidente de Goldman Sachs y BP.15 Rumsfeld y Sutherland se embarcaron juntos en el 2000 a bordo de la compañía sueca/suiza de energía ABB.16 El anterior subsecretario del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos y posterior presidente del Banco MundialPaul Wolfowitz, es también miembro, al igual que Roger Boothe, Jr. El presidente actual del grupo esÉtienne Davignon, político y hombre de negocios belga.17 18 19 20

El año 2009 hubo varios participantes españoles, entre ellos la reina Sofía,21 Ana Patricia Botín (Banco Santander), Juan Luis Cebrián (Grupo PRISA)22 ,Bernardino León (Secretario de Estado de Asuntos Exteriores de España)23 , José Manuel Entrecanales (Acciona), Alberto Ruiz-Gallardón (alcalde de Madrid) yPedro Solbes (Ministro de Economía y Hacienda).24

Por primera vez dos periódicos británicos de tirada nacional se hicieron eco en noticias escuetas de la Conferencia del Grupo Bilderberg. The Guardian envió al corresponsal Charlie Skelton, cuyas crónicas no fueron publicadas nunca en la versión impresa, sólo en la edición digital del periódico. A lo largo de 6 días el periodista documenta cómo fue sometido a diversos seguimientos y finalmente arrestado por la policía griega.25

Tras esta reciente exposición a la opinión pública, ahora han publicado en su web una breve referencia a los temas tratados en los últimos tres años, así como una lista oficial de participantes.26

[editar]Teoría conspirativa

De acuerdo a su Presidente Étienne Davignon, el mayor atractivo de las reuniones es que proveen a los participantes una oportunidad para hablar y debatir abiertamente y descubrir que piensan verdaderamente las mayores figuras, sin la necesidad de considerar cuidadosamente cómo se puede interpretar cada palabra por los medios de comunicación.27 Sin embargo, a causa de sus métodos para asegurar estricta privacidad, el Grupo Bilderberg es frecuentemente acusado de conspiraciones, desde las plausibles hasta las absurdas.28 27 29 30 31 Este punto de vista ha sido popular en ambos extremos del espectro ideológico, incluso si discrepan en lo que el grupo pretende hacer. Los sectores de izquierda acusan al grupo Bilderberg de conspirar para imponer una dominacióncapitalista,32 mientras que algunos grupos de derecha lo acusan de conspirar para imponer un gobierno mundial y una economía planificada.33
El periodista de Politico, Kenneth P. Vogel informa que es una “lista exclusiva de figuras de influencia global que ha captado el interés de una red internacional de conspiracionistas”, quienes por décadas han visto al grupo Bilderberg como un “esquema globalista-corporativo”, y están convencidos de que una elite poderosa esta moviendo al planeta hacia un Nuevo Orden Mundial oligarquico.34 Su mirada paranoica del mundo, caracterizada por una profunda sospecha de la clase dominante más que una afiliación ideológica o partidaria, es articulada en programas de radio y sitios de Internet.34 Miles de videos acerca del grupo Bilderberg pueden encontrarse en el portal de videos YouTube.34 Defensores de esta teoría conspirativa en los Estados Unidos incluyen individuos y grupos como la Sociedad John Birch,33 35 el activista político Phyllis Schlafly,35 el escritor Jim Tucker,36 el activista Lyndon LaRouche,37 el locutor de radio Alex Jones,38 y el político Jesse Ventura, quien hizo del grupo Bilderberg un episodio en su serie televisiva Conspiracy Theory with Jesse Ventura.39 Entre los defensores no norteamericanos se encuentra el escritor ruso-canadiense Daniel Estulin.40
En el 2001, Denis Healey, un fundador del grupo Bilderberg y miembro del comité directivo durante más de 30 años, dijo: “Decir que estamos luchando por un gobierno mundial es exagerado, pero no completamente desacertado. Nosotros en Bilderberg sentimos que no podemos seguir luchando para siempre unos contra otros por nada y matando gente y dejando gente sin hogar. Por eso sentimos que una comunidad única a lo largo del mundo sería una cosa buena”.41 En 2005 Davignon discutió estas acusaciones con la BBC: “Es inevitable y no importa. Siempre habrá personas que creen en conspiraciones pero las cosas suceden de una manera mucho más incoherente… Cuando la gente dice que esta sociedad es un gobierno secreto del mundo yo digo que si fuéramos un gobierno secreto del mundo deberíamos estar avergonzados de nosotros mismos.”31
En un reporte de 1994 Right Woos Left (la derecha corteja a la izquierda), publicado por Political Research Associates, el periodista investigador Chip Berletargumenta que las teorías conspirativas de populismo de derecha acerca del grupo Bilderberg se remontan hasta 1964 y pueden ser encontradas en el libro A Choice, Not an Echo de Phyllis Schlafly,42 que promulgó una teoría conspirativa en la cual el Partido Republicano fue secretamente controlado por intelectuales de la elite dominados por miembros del grupo Bilderberg, cuyas políticas internacionalistas pavimentaron el camino hacia el comunismo mundial.43 Paradojicamente, en agosto del 2010 el ex presidente Cubano Fidel Castro escribió un articulo para el periodico Granma del Partido Comunista Cubano en el cual cita el libro de Estulin del 2006 Los Secretos del Club Bilderberg,44 el cual, citado por Castro, describe “siniestras camarillas y los lobistas de Bilderberg manipulando al público para instalar un gobierno mundial que no conoce fronteras y que no rinde cuentas ante nadie salvo a sí mismo”.32
G. William Domhoff, un investigador y profesor en psicología y sociología que estudia teorías de poder,45 ve el rol de los foros de relaciones internacionales y los clubs sociales como el de Bilderberg como nada más que un medio para discutir ideas, conseguir consenso, y crear cohesión social dentro de la élite.46 Agrega que este entendimiento de foros y clubes como el de Bilderberg se ajusta a las percepciones de los miembros de la élite. Domhoff alerta a los progresistas acerca de ser distraídos por teorías conspirativas que demonizan tales clubes y foros.46 Argumenta que los oponentes del progresismo en los Estados Unidos son conservadores dentro de la élite corporativa y el partido republicano.46 Es más o menos la misma gente que pertenece a clubes como el de Bilderberg, pero los coloca en sus roles más importantes, como capitalistas y líderes políticos, los cuales son visibles y por lo tanto faciles de combatir.46
El autor James McConnachie comenta que los teóricos de la conspiración tienen un punto, pero fallan en comunicarlo efectivamente.47 Argumenta que el grupo Bilderberg actúa en una forma consistente con una conspiración global, pero lo hace sin un “grado de atrocidad”, una diferencia no apreciada por teóricos de la conspiración, quienes tienden a ver esta cábala como el mal absoluto.38 McConnachie concluye: “Ocasionalmente tu tienes que darle crédito a los teóricos de la conspiración que plantean cuestiones que los medios principales han ignorado. Es solo reciente que los medios han cubierto a Bilderberg. ¿Escribirían los medios si no estuvieran estas acusaciones?.”38

[editar]Reuniones

[editar]Véase también

[editar]Referencias

  1. ↑ a b «Web oficial del Bilderberg Meetings, apartado de participantes en el 2011».
  2.  Esta afirmación estaría documentada incluso con imágenes al haber podido grabar a los participantes Alex Jones en el 2007; dichas grabaciones están recogidas bajo el título de Endgame: Blueprint for Global Enslavement, un vídeo accesible en este enlace externo (con subtítulos en castellano) Sin embargo la acusación asume que A: las reuniones son secretas y B: que “las autoridades competentes” no están al tanto de las mismas.
  3.  «Zapatero acude al Club Bilderberg a convencer de la estabilidad y solvencia de la economía española – ABC de España.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  4.  «El fundador de Microsoft participa también en el encuentro Bilderberg, en Sitges – El Pais de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  5.  «El influyente Club Bilderberg se reúne desde hoy en Sitges – El Pais de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  6.  «El Club Bilderberg se reúne hoy en Sitges con la asistencia de la Reina y Zapatero – El Mundo de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  7.  «¿Por qué Zapatero ha ocultado su presencia en el Club Bilderberg? – El Economista de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  8.  «(3 videos) Entrevista a Daniel Estulin, autor de “Los secretos del Club Bilderberg” (26-10-10) – Dossier VTV.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  9.  «El reencuentro de Zapatero y Solbes – ABC de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  10.  «Zapatero hablará ante el Club Bilderberg de la crisis y los retos para afrontarla – El Mundo de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  11.  «El futuro del euro centra el debate del Club Bilderberg – Publico de España.». Consultado el 28 de octubre del 2010.
  12.  «La presión sobre la deuda española lleva la prima de riesgo a otro máximo – El Pais de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  13.  «Peligro inminente de Defcon 1 de la Deuda Española.Al borde del precipicio en el impago de Deuda.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  14.  . Esta afirmación también estaría documentada con imágenes al aparecer en el ya citado documental de Alex Jones, la imagen de este español perteneciente a la industria de los medios de comunicación; dichas grabaciones están recogidas bajo el título de Endgame: Blueprint for Global Enslavement, un vídeo accesible en este enlace externo (con subtítulos en castellano)
  15.  «(en inglés) Irish Bilderberg Group Members – Info Wars ORG.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  16.  «(en inglés) Rumsfeld’s Bilderberg Buddies sold nukes to Korea – Houston Independent Media Center.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  17.  «Los magnates del mundo se reúnen en España – Terra de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  18.  «El club Bilderberg de ricos y poderosos se reúne en Sitges – Diario Hoy de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  19.  «Malas noticias para el euro: el Club Bilderberg le dedica su ‘aquelarre’ – Nueva Tribuna de España.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  20.  «Club Bilderberg: Los dueños del mundo – El Ciudadano de Chile.». Consultado el 02 de Noviembre del 2010.
  21.  «La reina Sofía inaugura la reunión ‘turca’ del Club Bilderberg – 20 Minutos de España.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  22.  «La reunión del Club Bilderberg se celebra entre grandes medidas de seguridad – La Vanguardia de España.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  23.  «Club Bilderberg una logia exclusiva para magnates creyentes en gobierno mundial único – Agencia Venezolana de Noticias.». Consultado el 12 de Diciembre del 2010.
  24.  Lista de asistentes Bilderberg 2009 (traducida del griego al inglés]
  25.  «(en inglés) Our man at Bilderberg: Six days to lost innocence – El Guardian UK.». Consultado el 28 de octubre de 2010.
  26.  «Resumen de los tres últimos meetings y lista de participantes en la web oficial». Consultado el 25 de abril de 2011.
  27. ↑ a b «A special report on global leaders» (en inglés). The Economist:  p. 12-14. 22 de enero de 2011.
  28.  Wilford, Hugh (September 2003). «CIA plot, socialist conspiracy, or new world order? the origins of the Bilderberg group, 1952-55». Diplomacy & Statecraft, Volume 14, Issue 3, pages 70 – 82. Consultado el 28 March 2011.
  29.  Madeleine Bunting (25 de mayo de 2001) (en inglés). Weekend break for the global elite. Londres: The Guardian.
  30.  Duffy, Jonathan (3 de junio de 2004) (en inglés). Bilderberg: The ultimate conspiracy theory. BBC News.
  31. ↑ a b Bill Hayton (29 de septiembre de 2005) (en inglés). Inside the secretive Bilderberg Group. BBC News. Consultado el 19 de marzo de 2011.
  32. ↑ a b Weissert, Will (10 August 2010) (en inglés). Fidel Castro fascinated by Bilderberg Club conspiracy theory. Consultado el 16 October 2010.
  33. ↑ a b Wallechinsky, DavidWallace, Irving (1975) (en inglés). The People’s Almanac. Doubleday. ISBN 0385040601.[1]
  34. ↑ a b c Vogel, Kenneth P. (15 March 2009) (en inglés). Bilderbergers excite conspiracists. Consultado el 3 November 2010.
  35. ↑ a b Berlet, Chip (2000) (en inglés). John Birch Society. Consultado el 6 October 2010.
  36.  Iain Hollingshead (4 June 2010) (en inglés). The Bilderberg Group: fact and fantasy. Consultado el 20 June 2011.
  37.  King, Dennis (1979). «NCLC’S Private Intelligence Agency» (en inglés).Our Town (Manhattan: Our Town). Consultado el 14 de mayo de 2009.
  38. ↑ a b c BBC News Online (7 June 2011). Bilderberg mystery: Why do people believe in cabals?. Consultado el 14 June 2011.
  39.  «List of Season 1 episodes for Conspiracy Theory with Jesse Ventura»(en inglés). truTV (30 de diciembre de 2009). Consultado el 11-01-2011.
  40.  Bruce Ramsey (30-07-2009). «That Bilderberg Book» (en inglés). The Seattle Times. Consultado el 23-01-2011.
  41.  Ronson, Jon (10 de marzo de 2001). «Who pulls the strings? (part 3)» (en inglés). The Guardian (London). Consultado el 14 de mayo de 2009.
  42.  Phyllis Schlafly, A Choice Not An Echo: La historia confidencial de como los presidentes Americanos son elegidos (Pere Marquette Press, 1964) ISBN 0-686-11486-8
  43.  Chip Berlet (1994). «The New Right & The Secular Humanism Conspiracy Theory» (en inglés).
  44.  Daniel Estulin, Los secretos del club Bilderberg (Ediciones del Bronce, 2006).
  45.  Domhoff, G. William (2005). Who Rules America? Power, Politics, and Social Change. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages; 5 edition. ISBN0072876255.
  46. ↑ a b c d Berlet, Chip (September 2004). Interview: G. William Domhoff. Consultado el 1 October 2009.
  47.  James McConnachie, Robin Tudge, The Rough Guide to Conspiracy Theories (London: Rough Guides Ltd, 2005) ISBN 978-1-84353-445-7
  48.  «Prominent Swiss Politician Calls For Arrest of Kissinger at Bilderberg»(en inglés) (10 de junio de 2011). Consultado el 6 de junio de 2011. «if he attends the 2011 Bilderberg conference of global power brokers which is set to begin on Thursday at the Hotel Suvretta House in St. Moritz».

[editar]Bibliografía

  • Hatch, Alden (1962). “The Hôtel de Bilderberg”. H.R.H. Prince Bernhard of the Netherlands: An authorized biography, London: Harrap. ISBN B0000CLLN4.
  • Ronson, Jon (2001). THEM: Adventures with Extremists, London: Picador. ISBN 0-330-37546-6.
  • Martín Jiménez, Cristina. El Club Bilderberg: Los Amos del Mundo, Córdoba, Arcopress, 2005, ISBN 978-84-933769-4-9.
  • Estulin, DanielLa verdadera historia del Club Bilderberg, Barcelona, Planeta, 2005, ISBN 84-8453-157-0.
  • Estulin, Daniel. Los Secretos del Club Bilderberg, Barcelona, Planeta, 2007, ISBN 84-8453-168-6.
  • Martín Jiménez, Cristina. El Club Bilderberg: Los amos del mundo, Books4pocket, 2007, ISBN 978-84-96829-11-4.

[editar]Enlaces externos

La revolución en curso de Islandia

Ubicación de los campos de concentración FEMA

Experimento Social: “V for Vendetta” y el imperialismo

Top 10 de los aditivos alimentarios que debe evitar

Illuminati ¿Con qué nos enfrentamos?

El movimiento New Age y su plan de esclavitud

Noam Chomsky y las 10 estrategias de manipulación mediática

Información para los escépticos de los Chemtrails

Asesinatos selectivos: “Made in USA”

Asesinatos selectivos: "Made in USA"

Los directores de la Reserva Federal, y del mundo.

Mitos y Realidades: Estudio comprueba que no hay ningún valor en cualquier vacuna contra la gripe

Lady Gaga: “Judas” El análisis

Tatuajes RFID (de rastreo) para animales y… humanos

Simbología Illuminati en la música pop

Contacto

arielevv@gmail.com

 

RECOMENDADO El callejón sin salida de la deuda pública


UNIÓN EUROPEA | LA ÚLTIMA CUMBRE DE LA UE NO HA DETENIDO LOS ATAQUES ESPECULATIVOS AL EURO Y A LA DEUDA PÚBLICA

El callejón sin salida de la deuda pública

La UE ratificará los acuerdos en marzo. Todos los Estados salvo Reino Unido incluirán la “regla de oro” del déficit en sus constituciones.

El Banco Central Europeo seguirá sin emitir eurobonos. La Comisión Europea podrá influir en la preparación de los presupuestos nacionales.

Cortafuegos para el euro: 700.000 millones a partir de 2012 para evitar el colapso monetario.

- Glosario de términos económicos

TOMÁS MUÑOZ (REDACCIÓN)
LUNES 26 DE DICIEMBRE DE 2011.  NÚMERO 164
JPG - 112.5 KB
LUIS DE MANO

La llamada “crisis de la deuda” sigue escribiendo capítulos. La última cumbre europea celebrada el 9 de diciembre no parece haber cubierto las expectativas que los medios de comunicación crearon. Merkel no cede y no habrá, de momento, eurobonos, un mecanismo que consiste en la emisión conjunta de deuda que serviría para frenar las dinámicas especulativas de los mercados.

Los 27 Estados de la UE estaban llamados a “refundar Europa” en Bruselas, después de unas semanas en las que los rumores acerca del futuro del euro y la misma UE circulaban por todo tipo de foros.

“ESTA CUMBRE NO APORTA NADA NUEVO, ES LA ESCENIFICACIÓN TEATRAL DEL PACTO DEL EURO PLUS”, SEÑALA JORGE FONSECA

La declaración, que incluye la reforma de las constituciones europeas para establecer un techo al gasto – ya aprobada por el Gobierno español, no es tan minuciosa con los detalles de estabilización a la hora de determinar en qué consiste un “acuerdo internacional que será firmado como muy tarde en marzo”.

“Las soluciones son inadecuadas y vamos a peor” apunta Sol Sánchez, miembro de ATTAC, “hasta que no se tome una decisión conjunta de actuación, las iniciativas parciales agravan el problema”. La cumbre tampoco ha modificado sustancialmente el papel del Banco Central Europeo.

Su presidente, Mario Draghi, anunció en las horas previas a la misma una bajada de los tipos de interés, lo que significa que la autoridad que emite la divisa de la UE prestará el dinero más barato, al 1% de interés. De esta medida se benefician los llamados “inversores institucionales”.

Bancos y aseguradoras que invertirán este dinero barato en comprar deuda pública, que está alcanzando tipos de interés del 8, el 10 o el 12% o, en el caso de Grecia, de hasta el 15%.

La posibilidad de que el Banco Central preste dinero a los Estados sin la intermediación de los mercados no se plantea: “La propia arquitectura financiera de la unión permite, e incluso facilita, este tipo de movimientos especulativos contra la posición de algunos países concretos”, relata el libro del Observatorio Metropolitano Crisis y revolución en Europa.

LA POSIBILIDAD DE QUE EL BCE PRESTE DINERO A LOS ESTADOS SIN LA INTERMEDIACIÓN DE LOS MERCADOS NO SE PLANTEA

De hecho, el BCE ha rechazado aportar 200.000 millones de eurosal FMI para que éste los haga llegar a los Estados, y finalmente serán éstos los que aporten fondos para que este organismo pueda rescatarles en un futuro.

Como señalaba el periodista Iñigo Saenz de Ugarte en Twitter, se trata de una lógica un tanto retorcida.

Control del déficit

“Esta cumbre no aporta nada nuevo”, señala Jorge Fonseca, catedrático de Economía Aplicada en la Complutense, “es unaescenificación teatral del Pacto del Euro plus que se firmó en junio”.

La Declaración de los jefes de Estado y de Gobierno de la zona del euro habla de una “gobernanza reforzada” que fortalecerá los objetivos de control del déficit mediante mecanismos como los implementados en Grecia, Italia, España y Portugal.

El nuevo texto establece que el déficit estructural anual de los 26 Estados firmantes no podrá superar el 0,5% del PIB salvo en casos excepcionales, y se establecen límites, asimismo,para las comunidades autónomas y equivalentes.

ANTES DE LA CRISIS, LA DEUDA PÚBLICA EN EL ESTADO ESPAÑOL APENAS SUPONÍA UN 36% DEL PIB, HOY ALCANZA EL 70%

Las agencias de rating, entidades que se encargan de calificar el riesgo de los títulos de deuda, bajaron la calificación a las comunidades autónomas esa misma semana, cuando se dio a conocer que su deuda ha crecido un 22% en el último trimestre.

De nada sirven los cambios constitucionales en los países más débiles de la zona euro. A pesar de poner en lugar preferente de la política económica el control del déficit y el pago de la deuda, la prima de riesgo tiende al alza, y los intereses a los que se colocan los bonos del Estado, incluso los de Alemania, son cada vez mayores.

Para Fonseca, estas medidas echan “más madera” a la hoguera neoliberal: “Los nuevos recortes provocarán más recesión, que generará más paro y menos capacidad de compra, reducirá la recaudación de impuestos y aumentará el gasto en seguro de desempleo, el déficit y la deuda pública –y la prima de riesgo, que alcanza tasas de usura–, forzando más recortes y alimentando el círculo vicioso”, recalca Fonseca.

El origen de esta tendencia hay que buscarlo en el crash de Lehman Brothers. Las ayudas a la banca, que supuestamente amenazaba con colapsar, supusieron un desembolso por parte de las arcas públicas que en el caso del Estado español ascendió a cien mil millones. El Gobierno, sin embargo, no instauró impuestos para contrarrestar este gasto en su balance, sino que recurrió al endeudamiento.

Recuperando el impuesto sobre el patrimonio (tal como era antes de la supresión) se habrían recaudado 2.100 millones, eliminando la bajada de impuestos para los que ganan más de 120.000 euros al año, hasta 2.500 millones, y anulando la bajada del impuesto de sociedades a las empresas con facturación superior a 150 millones, que sólo son el 0,12%, se habrían recaudado cerca de 5.300 millones.

Si a esto sumamos el monto total del fraude que llevan a cabo, según los técnicos de la Agencia Tributaria, las grandes fortunas (44.000 millones) y los 6.000 millones que hay parados en los juzgados pendientes de juicio por delitos fiscales, hablamos de 60.000millones.

El virus de la deuda pública

La deuda pública constituye una de las posibilidades que tiene el Estado de obtener recursos financieros, materializada normalmentemediante emisiones de títulos de obligaciones de pago, que pueden vencer a corto plazo (menos de un año), a medio o a largo. Estas obligaciones que contrae el Estado son compradas principalmente por bancos o fondos de inversión.

En el Estado español, el coste estimado de los intereses sólo para 2011 es de un 2,6% del PIB, según Daniel Gómez-Olivé. Entre finales de agosto y el 7 de diciembre, el rendimiento de la deuda pública a largo plazo con calificación AAA de la zona del euro se incrementó diez puntos básicos, situándose en el 2,8 %, según el Banco de España.

El Estado vende en el mercado primario, pero el precio de esa deuda se establece en el mercado secundario, donde los inversores especulan libremente.

“Cuando se acerca una subasta, los inversores suelen poner en venta grandes cantidades de deuda, calientan el mercado,condicionan el precio que tienen que pagar los Estados, que así pagan más intereses”, señala Sol Sánchez.

Antes del inicio de la crisis, la deuda pública del Estado español apenas suponía el 36% del PIB. Sin embargo, hoy alcanza el 70% del PIB. “El coste del rescate a los bancos está siendo trasladado a la población, con la excusa del endeudamiento”, apunta Sol Sánchez, que explica que “se pagan los intereses de una deuda que ha servido para rescatar a la banca y cuyos objetivos están alejados de los intereses de los ciudadanos”.

Deuda ilegítima e injusta

Hay quien considera que estas ayudas a los bancos puede ser considerada como deuda ilegítima. “Es ilegítima porque no cumple para lo que ha sido concebida”, recalca Sol Sánchez.

“Por ejemplo, el fondo para las adquisiciones de los activos financieros, que funciona desde 2008, se supone que compra activos para que la banca pueda proporcionar créditos a las familias, pero los créditos no llegan”. Hay que tener en cuenta que menos de la mitad de la deuda está en manos extranjeras, y que son los bancos e inversores españoles sus principales acreedores.

Los mismos bancos que han exigido al Gobierno que se endeude para convertir su deuda privada en nuestra deuda pública poseen el 55% del total de la misma.

Esta conversión se ha realizado a través de mecanismos como la compra de activos tóxicos (en su mayoría procedentes de las operaciones fallidas de la burbuja inmobiliaria), avales, garantías, y ayudas públicas para salvar o reestructurar el sector financiero.

El dinero ha sido destinado a que el sector financiero privado se haya podido deshacer de los activos tóxicos de sus balances, pagar parte de sus deudas y reestructurarse obteniendo grandes beneficios.

Las empresas que cotizan en el IBEX35 obtuvieron el año pasado beneficios superiores a 50.000millones de euros,más de tres veces la cifra de los recortes sociales aplicados ya por el Gobierno.

http://www.diagonalperiodico.net/El-callejon-sin-salida-de-la-deuda.html

# ROBO MONUMENTAL BCE presta medio billón de euros a bancos para q éstos se lo presten a estados al 5% o +. LEED COMENTARIOS


El BCE presta 489.191 millones de euros a 3 años a 523 bancos

El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas

PUBLICO.ES / AGENCIAS Fráncfort 21/12/2011

El Banco Central Europeo (BCE) informó este miércoles de que ha prestado 489.190,75 millones de euros a tres años a 523 bancos de la eurozona  a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y las empresas.

Esta nueva línea de liquidez es la primera de la historia de tal magnitud. Los analistas están esperando que los bancos dediquen parte de ese dinero para la compra de bonos que no puede comprar directamente el BCE, aunque también se espera que se traslade a créditos para la economía real.

De este modo, la cifra adjudicada supera el récord establecido el 24 de junio de 2009 cuando el BCE distribuyó entre los bancos europeos 442.240,5 millones de euros en la que fue su primera subasta de liquidez a un año, aunque en aquella ocasión contó con la participación de 1.121 entidades.

El pasado 8 de diciembre, el presidente del BCE anunció que el instituto emisor de la eurozona llevaría a cabo dos operaciones de refinanciación a tres años en forma de subasta a tipo fijo amortizable al cabo de un año que sustiuirían a las operaciones a doce meses anunciadas en octubre.

Así que, aparte de la subasta celebrada este miércoles, el BCE llevará a cabo otra operación de estas características el próximo 20 de febrero de 2012.

Asimismo, el BCE decidió relajar los requisitos de los activos que acepta a los bancos como garantía para obtener liquidez en este tipo de operaciones, reduciendo el umbral del rating para ciertos valores respaldados por activos y permitiendo a los bancos centrales nacionales, como solución temporal, aceptar colaterales adicionales.

Además, el Consejo de Gobierno del BCE decidió reducir la ratio de reservas exigidas a las entidades desde el 2% hasta el 1% a partir del próximo 18 de enero de 2012.

Tras conocerse la noticia, El IBEX reaccionó al alza, al igual que el euro y otros mercados de Europa. “La subasta ha sido muy superior a lo previsto en términos de adjudicación y ha habido una reacción inmediata en los mercados”, explicó un operador a Reuters. “La liquidez es ahora mismo la clave de las economías europeas”.

Comentarios
  • electrobardo
    #1VotaVota

    15ielectrobardo21-12-2011 11:53

    ¿ y que tipo de interés?

    ¿Fijo?, para quién?

    TRILEROS!!!

  • Geos
    #2VotaVota

    21iGeos21-12-2011 12:04

    Dinero que los bancos no invertirán en empresas, sino en deuda pública, por supuesto tras enviar a sus lacayos a decir lo mal negocio que es la deuda pública (para hacerlo un negocio aún mejor, se entiende).

    Y con ese dinero que recaude el estado, no se invertirá en empresas (Reagan no lo quiera!), sino en rescatar bancos (los que no hayan apandado suficiente con la especulación de la deuda).

    Claramente somos tontos.

  • GRILLO2010
    #3VotaVota

    16iGRILLO201021-12-2011 12:09

    Ahora ya pueden comprar mas deuda y así sacarse las castañas del fuego.

    O sea se lo dejamos para que nos estorsionen y endeudarnos en pagarles intereses.

    Así además de tener que vender (Privatizar) nuestros bienes habrá que hipotecar (esclavizar) a nuestros hijos y nietos.

    Viva Goldman Sachs.

  • Juanman
    #4VotaVota

    17iJuanman21-12-2011 12:10

    ¿Qué sistema es éste donde los estados no tienen acceso al dinero barato como los bancos?

    ¿Cuanto más cuesta el dinero a los estados? ¿y a los ciudadanos?

  • indignado43
    #5VotaVota

    29iindignado4321-12-2011 12:12

    O sea, el BCE presta dinero público al 1% y lo revierten a los ciudadanos y empresas al 10%, tal y como están ahora mismo los préstamos personales.

    Y si compran bonos, recuperan el dinero con un interés mucho más alto, recordemos que el diferencial alemán -el más bajo- supera el 2%.

    Además, “esperan que lo hagan”, no hay garantías de ello. ¿Y si deciden no hacerlo?.

    ¿Por qué el BCE no puede prestar directamente a los estados, o a las empresas?, ¿por qué nuestro dinero ha de ir a parar a los bancos primero?, ¿qué tipo de regulación imponen a las entidades financieras para prestarles el dinero?.

    Si la noticia es rigurosa, esto es una estafa, por no llamarlo directamente ROBO.

  • Daza
    #6VotaVota

    14iDaza21-12-2011 12:13

    Si no supiera lo que son de verdad, estaría tentado a pensar que son unos imbéciles:

    Le dejan dinero a bajo interés a los bancos, y luego le piden a los bancos dinero a lo que digan los mercados y la prima de riesgo. Ya digo, como negocio parece propio de imbéciles… A no ser que el negocio sea ese precisamente.

  • carlosturco
    #7VotaVota

    6icarlosturco21-12-2011 12:17

    No es un prestamo, es un regalo descarado de dinero público, los bancos usan ese dinero para comprar deuda de paises con problemas embolsandose la diferencia de los intereses, mirando unicamente sus intereses comerciales

    Si la intención es facilitar el crédito ¿Por qué no presta el BCE ese dinero directamente a los ciudadanos al 1%…? ¿O lo usa para comprar deuda de los paises con problemas…? o al menos impone a los bancos que dediquen ese dinero integro a prestamos a un interes máximo del 3% por ejemplo…

  • Anarres
    #8VotaVota

    12iAnarres21-12-2011 12:21

    ¡Nosotros no estamos, ni somos indignados!

    La explosión de rabia que se constata en todo el mundo, no parte de ciudadanos jubilosamente indignados, respetuosos del estado de derecho, que se podrían permitir el lujo de la no violencia…, sino, bien por el contrario, de proletarios hartos de explotación y opresión, llenos de bronca y odio contra las condiciones de sobrevivencia, cada vez más insoportables, que nos impone el capitalismo.

    ¡No estamos indignados, impactados, sorprendidos…!

    Lo que hoy queda en evidencia (y ya no es ninguna novedad) son horrores inherentes al sistema capitalista. Las recetas que impone la burguesía son las de ayer, hoy y siempre contra nosotros.

    ¡La continuidad del sistema actual sólo puede realizarse a expensas de nuestra clase!

    ¿Porqué indignarse de los excesos del capitalismo y no luchar contra el capitalismo mismo? ¿Porqué indignarse del enriquecimiento de los bancos y no cuestionar su existencia misma, dado que su objetivo es enriquecerse? ¿Cómo indignarse de las dificultades de nuestra clase social, sin poner en cuestión la existencia misma de clases sociales?

    Pero tampoco estamos resignados

    De manera global y general la correlación de fuerzas favorece a la burguesía que detenta los medios para continuar explotándonos, reprimiéndonos y desapareciéndonos…Sin embargo frente a la flagrante e inocultable incapacidad del sistema capitalista para disminuir la catástrofe que el mismo engendra y la consecuente agravación de todos los problemas humanos las revueltas proletarias se generalizan. Contra dichas revueltas, la burguesía utiliza toda su potencia y todos sus medios para cantonarlas en meros movimientos pacifistas, ciudadanistas, legalistas, apolíticos…buscando encerrarlas en el modelo socialmente admitido, en la democracia. Por el contrario nuestro objetivo es superar/reventar todos esos límites establecidos en los cuales quieren encerrar nuestro movimiento.

    Estamos profundamente convencidos…

    de que el futuro de la humanidad no se jugará en el terreno de las indignaciones multiformes, ni de las causas humanitarias, o los combates individuales…; sino por la conjunción de fuerzas que permitan eliminar este sistema mortífero. Los proletarios están forzados a destruir el capitalismo de raíz si no quieren que este destruya todo nuestro mundo.

    ¡Estamos en guerra de clases!

    Todo lo que se quiere imponer como indignados (libros, plataformas, manifiestos, contenidos…) no representa para nada el movimiento de protesta generalizada contra el capitalismo, sino que es, por el contrario, un verdadero chaleco de fuerza que el capitalismo, la democracia quiere imponer para sujetar a los proletarios e impedir el verdadero movimiento y su desarrollo hasta la destrucción del capitalismo.

    rompamos con todos los límites indignados, ciudadanistas, democráticos…

    REAFIRMEMOS LA GUERRA DE NUESTRA CLASE, PARA ELIMINAR POR COMPLETO EL SISTEMA SOCIAL BURGUÉS MUNDIAL.

    Salud y anarquía

  • Yvan
    #9VotaVota

    7iYvan21-12-2011 12:27

    En total, desde el 2009, ¿el BCE ha dado (porque al 1% es dar) casi un millón de millón de euros a los bancos, de nuestro dinero? Y no se ha visto ni el pelo.

    Y tienen la cara dura de decir que el BCE “no puede comprar”!!! Inadmisible.

    No es que no puede, no quiere, se lo auto-niega.

    Más dinero para especular para que nuestros queridos mafiosos se enrícesen más a costa nuestra.

    Son unos sin vergüenzas.

    Y la gente no dice nada, no sale a la calle.

    Esta visto que en este país, la fuerza se va por la boca.

  • tasgares
    #10VotaVota

    9itasgares21-12-2011 12:31

    Un nuevo parche para continuar con la huída hacia adelante que llevan practicando los mandamases europedos, desde hace tiempo y que no solucionan nada más que a corto plazo. Se ve que quieren pasar las navidades tranquilas y disfrutar de sus buenas mesas a todo trapo, no sea que en mitad de éstas tengan que salir corriendo a hacer una nueva cumbre, poniendo caras de circunstancias y obligando a Mariano a desvelar de una vez lo que piensa hacer para satisfacer a los voraces terroristas financieros. Eso sería un palo para los peperos gurteleros, ahora en el gobierno, de cara a las elecciones andaluzas. Por eso se han dado su tiempo hasta marzo para presentar los nuevos presupuestos y no espantar a los potenciales no votantes progresistas con los que cuentan, para ponerle la guinda al pastel de una, grande y libre (para ellos, claro).

  • volcanico
    #11VotaVota

    4ivolcanico21-12-2011 12:36

    El sistema bancario de reserva fraccionaria así como la emisión de moneda monopolista de los bancos centrales debe ser erradicado y solo el pueblo insurrecto contra la tiranía de los ricos podrá hacerlo.

  • ARKAITX
    #12VotaVota

    5iARKAITX21-12-2011 12:37

    NACIONALIZACION DEL SISTEMA FINANCIERO MUNDIAL QUE ESTEN AL SERVICIO DE L@S CIUDADAN@S Y NO UN TIPO DE ESCLAVITUD ENCUBIERTA DE POR VIDA

  • dabama
    #13VotaVota

    4idabama21-12-2011 12:38

    ¿Todavía no hemos salido a quemar bancos????????

  • abuelo cebolleta
    #14VotaVota

    12iabuelo cebolleta21-12-2011 12:40

    El préstamo que les hacen a los Bancos al 1% lo utilizarán para comprar deuda de España, Portugal, Grecia e Italia a un interén mucho mas alto y nunca el dinero llegará a los consumidores, autónomos y pequeños empresarios.

    Botín seguirá llevándose la parte más grande del BOTÍN

  • GRILLO2010
    #15VotaVota

    3iGRILLO201021-12-2011 12:42

    Deudocracia (2011)

  • evamber
    #16VotaVota

    3ievamber21-12-2011 12:50

    Suscribo completamente lo que dice Anarres, muchos no quieren cambiar nada de este sistema explotador, o no saben ni por dónde empezar…Bibliotecas, espacios alternativos, manifiestos, asambleas populares y demás están bien pero no nos quedemos ahí, precisamente eso es lo que quieren de nosotros, que nos apartemos a espacios alternativos y no nos entrometamos en sus quehaceres diarios ni en nada que tenga que ver con la construcción de una sociedad igualitaria y justa para todos ….todas estas “noticias”, “encuestas”, “estudios”, “informes” calificaciones” “recomendaciones” son sólo paja para rellenar y hacer más mullidos aún sus asientos y más delgados los nuestros. Llámenme pesimista, mucho tendría que cambiar el panorama social para ser una sociedad real pero me temo que el mundo es mundo desde que empezó la “civilización” y sin una confrontación real nada cambiará excepto en aspectos estéticos aunque lo esencial está ahí: el 1% nace en un platillo de la balanza y el 99% restante estamos en el otro ayudando con nuestro peso a auparlos lo más arriba posible y, lo peor no es que ese 99% no sepamos saltar fuera del platillo que nos tocó, lo peor es que no queremos saltar porque estamos aterrorizados…ya se encargan de que así sea….

  • Bidan3
    #17VotaVota

    4iBidan321-12-2011 12:51

    Y luego nos tenemos que creer que no hay dinero. Vamos a ver, aquí el problema es dónde acaban todos esos millones. Hasta dónde tenemos que aguantar y seguir permitiendo estas injusticias.

    A los bancos sí los financian, luego los bancos nos dejan con el culo al aire cuando una va a pedir un pequeño préstamo para subsistir a esta puñetera crisis, que por cierto, han provocado ellos mismos junto con otros agentes financieros y políticos. Indignación es poco!! Y además ahora nos toca afrontar una política de austeridad basada en recortes sociales que nos quieren hacer creer que son necesarias cuando no lo son. Basta de mentiras, basta de hipocresía y basta de sumisión a los mercados.

  • bbbb
    #18VotaVota

    -1ibbbb21-12-2011 12:52

    como se ha ido Zapatero, y desde hoy está Rajoy, el BCE ya puede solucionar los problemas de Europa, y de España. Y Alemania ya puede aceptar los eurobonos (es una predicción, tiempo al tiempo). Si, además, el PP y sus medios de prensa, se callan, podríamos entrar en una época de paz política y social…

  • Borzog
    #19VotaVota

    10iBorzog21-12-2011 12:52

    Esta ESTAFA A NIVEL LOCAL, ESTATAL Y EUROPEO ya no tiene vergüenza ni nombre, ni la Corrupta Casta Política parece tener el mínimo problema en que se note…

    Hace tiempo que se han dado cuenta que somos unos borregos cobardes…

    Como dice Pablo Hasél en una canción: Hay que convertir los corderos en leones o lo tenemos crudo….

    Saludos a la gente honrada, a banqueros y políticos a la CEOE , UGT y CCOO, que les den…

  • rufian
    #20VotaVota

    5irufian21-12-2011 12:56

    Es acojonante: como señala Vicenç Navarro, “los que sí pueden pedir prestado dinero al BCE son los bancos privados, y lo pueden conseguir a unos intereses bajísimos, al 1,25%. En cambio, los estados tienen que pedir prestado dinero a los bancos, pagando unos intereses elevadísimos, incluso del 7%, como es el caso de Italia …” o España. “El BCE actúa de esta manera, privilegiando a los bancos privados sobre los estados, transformándole en un lobby de la banca”. O sea, que los bancos se hinchan a ganar dinero a costa de depauperar la economía de los países más endeudados o más atacados por estos bucaneros del s. XXI. Como sigan así, que no se quejen de que la gente empiece a quemar bancos cuando todo se tuerza…

  • YYOVOYYMELOCREO
    #21VotaVota

    4iYYOVOYYMELOCREO21-12-2011 12:58

    NOTICIAS AGENCIAS ¿ESO QUE ES?

    BUEN NEGOCIO PARA LOS BANCOS SE LOS PRESTA A 1 % Y LOS BONOS ESPAÑOLES DEBEN DE ESTAR AL 6 %, PUES A COMPRAR BONOS.

    ¿PORQUE EL BCE NO SE LO PRESTA DIRECTAMENTE A LOS ESTADOS Y SE ELIMINAN LOS INTERMEDIARIOS ?

    EL CAPITALISMO ES UN SISTEMA ECONOMICO QUE ENCARECE LOS PRODUCTOS DE CONSUMO CON COMISIONES E INTERMEDIARIOS.

  • Manuel Antonio
    #22VotaVota

    4iManuel Antonio21-12-2011 12:59

    LA UE ESTÁ ORGANIZADA PARA AYUDAR A LOS TRILEROS ESTAFADORES Y ESTOS PARASITAN A LOS GOBIERNOS QUE SE DEJAN SOBORNAR Y NO ROMPEN LA BARAJA.

  • Por la lucha
    #23VotaVota

    7iPor la lucha21-12-2011 13:01

    El BCE es la llave para salir de la crisis de una forma social. Sólo falta voluntad política para llavarlo a cabo.

    Todos los días se están produciendo del orden de 300 desahucios, abocando a la exclusión y a la pobreza a miles de familias. Según el Consejo General del Poder Judicial, desde que empezó la crisis son 500.000 familias las que han perdido su vivienda.

    IU volverá a proponer una reforma de la Ley Hipotecaria y del Código Civil para garantizar la eficacia de la dación en pago, pero sobre todo para evitar la pérdida de la vivienda que es un derecho constitucional.

    Las instituciones financieras privadas no están cumpliendo su papel en nuestro país.

    El crédito no llega a las pequeñas empresas y a las familias, aunque no falte para las grandes empresas controladas por la Banca. Se ha entregado al capital financiero privado la mitad del crédito y el ahorro de este país que estaba depositado en las cajas de ahorro. El proceso de absorción de la Caja de Ahorros del Mediterráneo es escandaloso.

    La Banca Pública es una necesidad económica y social, más urgente aún cuando la banca privada no cumple con su papel.

  • DaniRuiz
    #24VotaVota

    3iDaniRuiz21-12-2011 13:03

    Alaaaaaaaaaa sigamos hundiendo la crisis …….. la dacion en pago nada de nada, pero a los bancos que nos metieron en la crisis, bien que les dan la “paguita” …

    http://conlasangrehirviendo.blogspot.com/2011/12/el-debacle-de-investidura-ii.html

  • unnamed
    #25VotaVota

    4iunnamed21-12-2011 13:11

    Joder.

    No, rectifico: JO-DER.

    Casi medio billón de euritos.

    La expresión numérica de esa cantidad, en nuestra antigua divisa, tiene que ser inalcanzable incluso para las arquitecturas de procesadores más avanzados.

    Sugiero que no lo trasladen a pesetas sin la correspondiente ingesta de ansiolíticos.

  • ATrotsky
    #26VotaVota

    4iATrotsky21-12-2011 13:16

    Que cuadrilla de chorizos y a cara descubierta

    Además de robarnos nos llaman tontos.

    Lo que acaban de hacer, lo han copiado de los yanquis, cuando en el 2008, para que no quebraran en cadena Merry linch, golmand, y otros por las hipotecas basura (lo escribo como me suenan), les compro el estado 125.000 millones de$ a bancos buenos para que apoyaran a los que tenían dificultades, a intereses del 5 y el 9%.

    Pasó lo que paso, que de eso no hicieron nada, lo aprovecharon para enriquecerse más y al final, hace unos meses tuvo que inyectar el estado 800.000 millones para salvar el colapso total.

    Estos lo hacen al revés, en vez de dar intereses, se lo prestan sin interés, al fin de cuentas el mismo negocio, y sin dar ninguna garantía que lo vayan a utilizar para reactivar la economía.

    Ha nacido una nueva burbuja

    LA BURBUJA DE TOCOMOCHO

    Ó

    LA DEL CHORIZO UNIVERSAL

  • Qwerty49
    #27VotaVota

    2iQwerty4921-12-2011 13:20

    ¿De veras cree este diario que las familias y empresas pequeñas verán un solo euro de estos? No sabía que eran tan ingenuos o tan cómplices. Los Bancos, que lo reciben al 1% lo prestarán al Estado al 5 o 6%. Y así, sin mover un dedo se harán mucho más poderosos, que es lo que en realidad se pretende.Definitivamente: somo imbéciles por consentir esto. La riqueza cada vez se acumula en menos familias y nosotros tragando todo lo que nos echen. Por favor, reaccionemos.

  • JosepMM
    #28VotaVota

    6iJosepMM21-12-2011 13:21

    Lo que no entiendo es la falacia de que el BCE no pueda comprar directamente deuda de los estados… Si no puede es porque hay alguien interesado en que no pueda. Si somos capaces de modificar las constituciones nacionales para adaptarnos a las exigencias de Europa, no concibo que no seamos capaces de modificar las normas por las que se rige el BCE.

    El BCE presta dinero a los bancos al 1%, y este mismo dinero lo usarán los bancos para comprar deuda a los estados al 3 ó al 4 ó al 5… En resumen: más beneficios para una banca que permanece “a la sopa boba” viendo crecer sus ingresos y más sangría para los estados endeudados, que cuanto mayores sean los intereses a pagar mayores serán los beneficios para la banca. Y mientras tanto las familias y las empresas asfixiados si que nadie dé un duro por ellos…

    Francamente, cada día tengo más ganas de enviarlo todo a la mierda.

  • cocinero1975
    #29VotaVota

    4icocinero197521-12-2011 13:21

    ese dinero es del pueblo, y debe de ser para el pueblo, no para el capitalismo, banqueros que se pagaran jubilaciones, gente piratas , corrupta, sin vergüenzas ensarzados en quien se lleva mas, se limpian el culo con nuestra vergüenza, son “asesinos” de la democracia.

  • JAVIEREZ
    #30VotaVota

    -1iJAVIEREZ21-12-2011 13:33

    Sin que me parezca mal del todo que se abra el grifo del crédito, si se dan más créditos al consumo nos endeudaremos más, volveremos a no tener dinero para nada y a no pagarle a los bancos, los bancos tendrán muchos impagados y pedirán dinero a los Gobiernos, dinero nuestro al fin y al cabo, y todo volverá al mismo lugar.

    Antes de pedir créditos al consumo es conveniente saber si se van a poder pagar o no.

  • magomer
    #31VotaVota

    6imagomer21-12-2011 13:41

    Los mafiosos siguen con el timo de la estampita. Europa no tiene solución mientras el sistema montado por los capos financieros no sea demolido hasta los cimientos, lo que exigirá cortar algunas cabezas. Algunos van a despertar bruscamente cuando el pueblo empiece a armarse,

  • fmakhno
    #32VotaVota

    9ifmakhno21-12-2011 13:42

    Estamos en las manos de la mafia del capital. Ingeniería financiera, derivados…nos aturden con cifras, nos intimidan, nos engañan, nos explotan. Nosotros guisamos, ponemos las viandas, sazonamos, y ellos, a mantel puesto también, se lo comen. Esta nueva aristocracia, es más cínica y peligrosa que la tradicional, ya que nos esquilman, despluman y despojan en nombre de la democracia. ¿Hasta cuando?

    “Algún día el yunque, cansado de ser yunque, pasará a ser martillo.” Bakunin

  • Ahutiaga
    #33VotaVota

    3iAhutiaga21-12-2011 13:42

    De mayor quiero ser banquero, comprar al 1% vender al 5%, imponer los miniempleos con minisueldos, establecer la jubilación el mismo día en el que “el productor” fallezca, que los hijos y nietos del difunto trabajador sigan pagando la hipoteca vitalicia, obstaculizar el acceso a la educación a todos aquellos cuyos “papas” no formen parte de una SICAV,….

    Quiero de mayor ser un desalmado capitalista…

    Mejor, hagamos la revolución e impidamos la barbarie.

  • vivaspaña
    #34VotaVota

    0ivivaspaña21-12-2011 13:43

    ya esta bien de meterse tanto con los bancos, despues cuando os poneis todos en ventanilla todo son buenas palabras. Los bancos son una parte de nuestro sistema, permite que algun@s vivamos mejor que otr@s sin tener que dar un palo al agua, ¿no es maravilloso? los bancos financian a los partidos políticos, por lo tanto hacen y deshacen gobiernos a su antojo… asi que nada de meterse con ellos, hay que adorarlos coo parte fundamental que son de nuestro regimen. ¡Viva España!

    https://popularspanishpractices.wordpress.com/

  • Cominterno
    #35VotaVota

    3iCominterno21-12-2011 13:47

    Le da el dinero a los bancos para que nos lo preste a nosotros por más intereses. ¿Por qué directamente no me lo da a mi al 1% para que mi empresa siga adelante?

  • magomer
    #36VotaVota

    4imagomer21-12-2011 13:48

    Sigo recomendando que nos saltemos las ordenanzas municipales e inundemos las paredes de nuestras ciudades con los gritos de la izquierda. Sigo recomendando a IU que presente mociones para derogar esas ordenanzas. Hay que meterle los lemas y la cruda realidad por los ojos a tanto obrero derechón despistado. Cuando veamos las paredes llenas de folletos, carteles, etc, entonces podremos decir que avanzamos algo.

  • tachin
    #37VotaVota

    3itachin21-12-2011 13:50

    Increible …….prestan dinero muy barato a los banco para que compren deuda de sus paises para que ganen mas y saneen sus cuentas

    Y lo que pasara sera que estos bancos especularan con sus propios Paises para ganar mas

    Y Claro sus posibles efectos positivos sobre la economía REAL sólo serían perceptibles “más a largo plazo”, puesto que si las entidades dedican esta liquidez a la compra de deuda pública no la dedican a conceder préstamos y miemtras tanto nos esquilman y nos hunden mas

    Para quien trabaja el BCE ….Para los ESPECULADORES o para los CIUDADANOS.

    Como somos los ciudadanos tan TONTOS para permitir esto…….bueno no me estraña nada despues de permitir que Gobierne un PPartido LLeno de corrupcion y corruptos ,,,,se puede esperar de este Pais lo que sea

  • rojotricolor
    #38VotaVota

    2irojotricolor21-12-2011 14:02

    Sigue el trasvase masivo de dinero público a manos privadas. Mientras tanto, y no es demagogia, jubilados catalanes con pensiones miseras tendrán que pagar un euro por receta. Y la mayoría del pueblo en belen con los pastores cantando villancicos o esperando la lotería salvadora. Tenemos lo que nos merecemos. Ajo y agua. Pongo un enlace a mi blog por, trato de temas diversos, incluso hay poesía ilustrada. Quizás les apetezca.

    http://josejuanhdezlemes.blogspot.com/

  • Joanot47
    #39VotaVota

    4iJoanot4721-12-2011 14:05

    Interés fijo, nada de interés compuesto, que pagas el doble de lo que te prestan… Coño con los bancos, vaya planazo anticrisis… ¿Y al pueblo qué, señores banqueros?

  • JosepMM
    #40VotaVota

    3iJosepMM21-12-2011 14:19

    Y con esta filosofía, comoquiera que los estados van a tener que emitir deuda durante años y años, el negocio de la banca está asegurado, con poco trabajo y con poco riesgo. Y mientras tanto los ciudadanos y las empresas ahogados por la falta de crédito.

    Si os fijáis, ya no se trata de que los estados no tengan determinados privilegios frente a las entidades con ánimo de lucro (bancos) como sería lógico… sino, como decía alguien por ahí arriba, es que los estados ¡Ni tan siquiera pueden acceder al dinero en condiciones de igualdad respecto de los bancos!

    ¿Sois conscientes del disparate que esto supone? Para los bancos al 1%; para los estados al 3%… o al 4%… o al 7% o al interés que consigan establecer las pérfidas e interesadas maniobras de “los inversores”. ¿Desde cuando una entidad privada cuyo único fin es el lucro (seamos realistas) puede ser priviligiada respecto de un estado que nos representa a todos?

    Toda esta crisis es el resultado de la avaricia sin límites de los bancos, y en lugar de restringir y vigilar su actividad para que este desastre no vuelva a suceder, les damos más dinero, más poder y más facilidades para que sigan especulando. Esto es de locos… de locos o de idiotas perdidos.

  • hugo70
    #41VotaVota

    3ihugo7021-12-2011 14:26

    ¿Flujo crediticio? 489.000 millones de euros al 1% para comprar deuda de estados al 5%. Negocio redondo para la banca.

    ¿Quien controlara efectivamente que este tremendo caudal de dinero llegue a las familias, PyMes?

    ¿Como lo sabremos?…

    “La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y cuando lo nuevo no acaba de nacer.” Bertolt Brecht…

  • tachin
    #42VotaVota

    3itachin21-12-2011 14:29

    Anda a los Bancos le a tocao el GORDO de NAVIDAD antes de Celebrarse ……..a ellos les cobran el 1% del dinero que piden ….ellos compran Deuda que les renta entre el 3 y el 5% y sin problemas de cobro

    ¿Alguien cree que se lo van a prestar a Empresas y Ciudadanos corriendo Riesgos ?

    Otra ESTAFA a los ciudadanos …….hasta cuando vamos a permitir que nos esten ESTAFANDO…..yo se que en este Pais hay muchos TLC ………pero no imaginaba que tantos

  • DiezCañonesPorBanda

    Más información, Wikilips:

    “Desde 2007, cuando se creó la Corporación RTVE, las productoras con mayor facturación han sido las vinculadas al Grupo Audiovisual de Medios de Producción (GAMP). Este consorcio, en el que participan Globomedia y Mediapro (fundadoras de Imagina), Bainet y El Terrat, ha facturado unos 215 millones, seguido del grupo Endemol (Diagonal TV, Zeppelin), con 150, según datos de la Corporación estimados hasta finales de año. A larga distancia aparece Ganga (54 millones), Bambú (20 millones), Boomerang (18 millones), las entidades integradas en Vocento, con Europroducciones a la cabeza (12 millones), Vértice 360 (8 millones), Canal Mundo (8 millones) y New Atlantis (5 millones).

    Entre los contenidos a cargo de las empresas vinculadas a GAMP en los últimos cinco años figuran Águila roja, 59 segundos (Globomedia), España directo (Mediaproducciones), Pelotas y Gafapastas (El Terrat). Algunos de estos espacios, como 59 segundos o España directo pasaron a ser realizados con los medios de la propia cadena. En Endemol se incluye desde los seriales históricos Amar en tiempos revueltos y La República (Diagonal TV) hasta el concurso Identity (Zeppelin). Ganga realiza la serie Cuéntame y el espacio culinario Un país para comérselo, mientras que Bambú firma Gran reserva y New Atlantis es la responsable de Españoles en el mundo y Arqueomanía.

    La nueva ley de RTVE prohíbe que se contrate con un mismo proveedor más de un 30%, de ahí que las distintas productoras se aglutinen en torno a grupos. “En el límite del 30% entra las empresas que consolidan sus cuentas en una misma compañía”, explican fuentes de la Corporación.

    La supresión del contrato de España directo, en la segunda mitad de este año, ha provocado una notable rebaja en la facturación de las empresas vinculadas a GAMP. Pero en anteriores ejercicios, este conglomerado fue el que más dinero facturó a la televisión estatal. Sobre todo en 2009 y en 2010, con unos 60 millones cada año. También Endemol (en cuyo accionariado participa Mediaset, que gestiona Telecinco y Cuatro) fue de los más activos, con 44 y 17 millones de euros en cada uno de esos ejercicios.”

    Los amigos de ZP no te olvidan.

  • zoc
    #44VotaVota

    0izoc21-12-2011 14:41

    ja, ja, ja

    dinero para los bancos, y no habrá creditos para las familias ni autonomos

    y la gente haciendo colas en los albergues, para comer o dormir

    socialdemocracia traidora, mucho psoe para trincar

  • incipiente
    #45VotaVota

    2iincipiente21-12-2011 14:43

    Pero.. ¿Dónde tenian metido tantísimo dinero? ¿En un cajón? o ¿Es que le dan a la máquina de hacer billetes?

    Si era tan fácil no se porqué han esperado a la llegada del Rajoy

  • antoni jaume
    #46VotaVota

    3iantoni jaume21-12-2011 14:49

    JosepMM 21-12-2011 13:21

    “Lo que no entiendo es la falacia de que el BCE no pueda comprar directamente deuda de los estados… Si no puede es porque hay alguien interesado en que no pueda. […]”

    Es cosa de los alemanes. Tienen el prejuicio de que la impresión de dinero por parte del Estado lleva a la hiperinflación. Así que cuando se fundó el BCE impusieron el artículo 123, por el cual está prohibido al BCE de comprar directamente deuda de los Estados de la eurozona. Se aceptó entonces porque en aquel momento no había problemas, y se pensaba que cuando llegasen habría políticos racionales. Cosa que no son ni Merkel ni Sarkozy.

  • YYOVOYYMELOCREO
    #47VotaVota

    2iYYOVOYYMELOCREO21-12-2011 14:51

    SR RAJOY LA CULPA DE LA CRISIS DECIA QUE LA TENIA EL GOBIERNO DE ZAPATERO, AHORA YA NO ESTA .

    ¿SR RAJOY AHORA QUIEN TIENE LA CULPA DE LA CRISIS?

  • gabi
    #48VotaVota

    2igabi21-12-2011 15:00

  • rafajimenezt
    #49VotaVota

    1irafajimenezt21-12-2011 15:11

    Y yo me pregunto, ¿donde está la izquierda ante ésto?. Bueno, pues por un lado en el PSOE, Rubalcaba desaparecido, Bono(suponiendo que este señor sea de izquierdas, claro) diciendo barbaridades a diestro y siniesto, y que viva España, “la” Chacón(Bono dixit) firmando manifiestos, etc. Y en IU, pues Cayo Lara relegando y ninguneando a Llamazares, un político y parlamentario que le lleva mucha ventaja a aquél en capacidad y credibilidad, apoyando al PP en Extremadura y cosas así. ¿Y los indignados?. Ah, esos creo que “ocupando” hoteles e inmuebles vacíos, porque esa es la verdadera lucha. ¿Ahora ya no toman la Puerta del Sol?. Bueno, igual es que hace mucho frío, claro que en mayo se estaba mucho mejor. Los bancos reciben medio billón de euros para cuadrar sus cuentas, para multiplicarlos por 5, mientras mes a mes aumentan las personas que sufren el drama del paro, de personas que se quedan sin sus casas, por las que seguirán debiendo ingentes cantidades de dinero además de quedarse en la calle. Precisamente con ese dinero, los bancos recuperan los importes de los morosos, pero a los que les siguen reclamando esas cantidades. Es decir, ganan por todos los lados, se mire por donde se mire. Este es el mundo en el que vivimos, gobernados por siglas poderosas(FMI, BCE, OSCE,PP, CEOE, UE, etc.), ante los que callamos, otorgamos y donde otrora se reaccionaba con indignación, ahora mostramos resignación. Pero bueno, será que Rajoy nos devolverá la felicidad, traerá consigo certidumbre y confianza, aunque las dejará para abril más o menos, en tanto en cuanto ganen por mayoría absoluta en Andalucía. ¡Ah, señor Botín, señor Francisco González, señor Rato, junto al señor Rajoy, que felicidad la que destilan ustedes…!De verdad, nos les deseo mal en lo personal a ninguna de ellos, pero solo, por un día, me gustaria que sufrieran todo el daño que unos y otros causan a las personas. Y nosotros, pues lo dicho, a ocupar hoteles vaciós, y como diría el señor Bono.¡Santiago y cierra España!

  • Rubio
    #50VotaVota

    6iRubio21-12-2011 15:11

    ¡Es el mayor fraude y atraco a mano armada a los estados europeos, los bancos pagan 1% de interés y lo “dejarán” al 10% por lo menos, NEGOCIO REDONDO EN ESTE FRAUDE DEMOCRÁTICO, Y MIENTRAS LOS CIUDADANOS OBLIGADOS AL CO-PAGO SANITARIO PORQUE LAS AUTONOMÍAS NO TIENEN DERECHO A CRÉDITOS TAN BARATOS, LA GUILLOTINA ES POCO PARA LO QUE SE MERECEN ESOS SINVERGUENZAS TRILEROS QUE ESTÁN APOYADOS POR LOS POLÍTICOS INDIGNOS QUE NOS GOBIERNAN!

  • trasgu
    #51VotaVota

    3itrasgu21-12-2011 15:20

    Y no sería más ético y justo que, el BCE facilitara el crédito a las empresas y familias, y no a los especuladores…….

  • mil
    #52VotaVota

    4imil21-12-2011 15:21

    Algun liberal, me puede indicar porque hay que ayudar a ls bancos de esta forma?

    Porque nadie se creera que esto va hacer que fluya el credito, igual como mucho podemps compra deuda valenciana al 5%

    Vaya negocio!!!!!!!!!

    Lo siento pero se necesita una banca publica ya!!!! y ahí podemos colocar a los funcionarios que sobran, si es que sobran

  • Alanthano
    #53VotaVota

    3iAlanthano21-12-2011 15:22

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    __________________________

    JUASSSSSSSSSSSSSSSS; Que me parto, JUAS;JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS…

    Por cierto, ¿Quién ha puesto esa tilde a “préstamo” …. Juassssssssssssssssssss…

  • Mighty Mouse
    #54VotaVota

    2iMighty Mouse21-12-2011 15:56

    Definición de “intervenido”: Época, que se ve de forma descarada, que las políticas provienen de las esferas de poder (dinero), en vez de, los partidos políticos de los estados o comunidades políticas de Derecho.

  • trasgu
    #55VotaVota

    4itrasgu21-12-2011 15:57

    Europa se ha convertido en un santuario para delincuentes de cuello blanco, mucho me temo que, quienes ostentan los órganos del Poder, no están evaluando de forma correcta los riesgos que están asumiendo, en este país cada vez hay -más- ciudadanos con -menos- que perder.

  • Caparra1
    #56VotaVota

    5iCaparra121-12-2011 16:07

    ¡Joder que cuadrilla! Si alguien espera que con esta inyección de dinero del BCE a la banca, se ha acabado la sequía de crédito, que así es como se nos ha presentado, se han equivocado de medio a medio.

    No ha pasado más que el tiempo transcurrido de las primeras noticias sobre el tema, los primeros noticiarios de la TV nos ha sacado de nuestro ensueño para confirmarnos que estos fondos, preferentemente, serán destinados a rentabilizar la compra bonos, beneficiándose del diferencial de tipos entre el 1% que le cobrará el BCE y el 5 ó 6% que se les pagará en la operación. Si sobra algo se destinará a pymes y familias. Y exactamente así es como lo han opinado unos supuestos expertos consultados por la TV.

    Bueno, lo mismo que ocurría hasta ahora. No ha cambiado nada: Como el BCE no podía prestar dinero directamente a los estados, aquel lo prestaba a la banca y estos, para refinanciarse, colocaban su deuda en la banca, ganándose un 5 ó un 6%, dependiendo de qué rentabilidad hubiesen reclamado los mercados.

    Hay que tener en cuenta en 2012 se exigía un aumento de la liquidez en la banca, que en España suponía unos 100.000 millones que incluso las propias entidades creían que podrían solucionar por sus propios medios y no haría falta recurrir a los fondos públicos.

    No debe ser de mucha confianza la que ha merrecido esta operación a los mercados cuando el Ibex ha bajado y la prima de riesgo se ha disparado.

    Seguimos igual. Una nueva demostración de a quien protege el Sistema. A los ciudadanos, desde luego que no.

  • LaAgraviada
    #57VotaVota

    1iLaAgraviada21-12-2011 16:26

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    ————————————–

    Creo que se ha habido alguna confusión entre las noticias. La de la reunión de humoristas en torno a la tumba de gila a la derecha, por favor.

  • aneldara
    #58VotaVota

    4ianeldara21-12-2011 16:29

    ¿Y qué se podía esperar después del golpe de estado de la banca en Grecia, Italia y la designación de Draghi (otro made in Goldman Sachs)? Esto es un atraco con todas las de la ley.

    Y encima nos quieren tomar por tontos y vender esta operación como para “ayudar a las empresas y los hogares”. Si tuviéramos algo de lo que hay que tener, saldríamos a la calle a arrasar todas las sucursales bancarias que encontráramos.

  • suricaten
    #59VotaVota

    3isuricaten21-12-2011 16:31

    Me estoy frotando aun los ojos de lo asombrado que estoy.

  • CriticoBedoya
    #60VotaVota

    6iCriticoBedoya21-12-2011 16:33

    Aprovechando que el pIsuerga pasa por Valladolid y que Rajoy juraba su cargo, el BCE presta 489.191 millones de euros a 523 bancos, eso, sí, a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y las empresas.

    Empieza la maquinaria propagandística a maquinar y la industria del pelotazo a florecer. ya se empieza a hablar menos de crisis y más de austeridad oficial.

  • eubensei
    #61VotaVota

    4ieubensei21-12-2011 16:38

    ¡ MAS MADERA¡ ¡ MAS DINERO PARA LA ESPECULACIÓN¡ ¿ QUE VAN A HACER CON ESTE DINERO LOS BANCOS? VENDERÁN DEUDA DE PAISES QUE ESTÁN AHORA CON PROBLEMAS EN LA BOLSA, Y COMPRARÁN MAS DEUDA A ESOS MISMOS PAISES A UN MAYOR TIPO DE INTERÉS. RECIBIRÁN AL 1% EL DINERO DEL BCE(Bco central especulador) y lo prestarán a los estados AL 5% O MÁS(un negocio redondo sin poner un euro)

    TAMBIÉN PUEDEN UTILIZARLO PARA PAGAR PRESTAMOS QUE VENCEN AHORA CON ALTO TIPO DE INTERÉS Y QUEDARSE CON EL PRESTAMO DEL BCE AL 1%.

    GANA LA BANCA, PERDEMOS TODOS.

  • jhacky
    #62VotaVota

    2ijhacky21-12-2011 16:42

    Con mucho menos, unos 30.000 millones de euros anuales, se erradicaría según la FAO el hambre en el mundo. Pero eso no importa, tampoco recortar derechos sociales o que la gente se quede sin casa…Lo primero es lo primero, pagar la deuda a los mercados que han creado la crisis y rescatar a los amigos banqueros para que sigan estafando. Pero todos somos responsables, o al menos, los millones de españoles que lo apoyan con sus votos.

  • jaat1952
    #63VotaVota

    4ijaat195221-12-2011 17:01

    Sr. Rajoy, Sres MERKOZY:

    España, Italia, Portugal, Grecia, Irlanda, Francia, Alemania……..

    regalan un 4% a los multimillonarios especuladores de la banca.

    Le prestan al 1% para que especulen con la deuda de los países al 5%.

    Así “saldremos” de la crisis de los bancos pero

    ¿como saldrán de la crisis los parados, los desahuciados, los pensionistas, los autónomos y los trabajadores, pagando las ganancias a los especuladores?

  • Milusevic
    #64VotaVota

    2iMilusevic21-12-2011 17:01

    Al 1% de interés pero a nosotros nos lo meteran al 7%. Buena ganancia para el banco.

  • Lume
    #65VotaVota

    4iLume21-12-2011 17:11

    Se puede pasar de trabajador obediente a desobediente

    Los que necesitan el dinero son los que lo están pasando mal

    Por que a los bancos?

    Que me lo explique el presidente del gobierno!

  • POLLABOBA
    #66VotaVota

    4iPOLLABOBA21-12-2011 17:12

    “El prestámo se realiza a un tipo de interés fijo del 1% para facilitar el crédito a los hogares y a las empresas”

    Casi medio billon, con b, de euros, a la banca, para que la banca de credito y tal y tal… ¡¡¡inutiles!!!.

    ¡Que vista que tienen!.

    Y no ha hecho falta decirles arriba las manos, ellos solitos.

    ¡No nos representan!

  • jlpgandorra
    #67VotaVota

    1ijlpgandorra21-12-2011 17:22

    OTRA VEZ-.ya hizo eso Zapatero con los impuestos de los trabajadores ¿a visto alguien algun movimiento de la banca despues de haber recibido los millones de euros publicos?,han ampliado los creditos eso de que habla el articulo.YO HAGO UNA “PORRA”,SI SE INCREMENTAN LOS CREDITOS A LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA SOLO UN DOS POR CIENTO DE LOS QUE HAY EN ESTOS MOMENTOS ,PEDIRE PERDON HUMILDEMENTE Y RECONOCERE QUE SOY DEMASIADO”LISTO”,¿A PARTIR DE CUANDO SE DEBERIA NOTAR ESE CREDITO QUE VAN HA RECIBIR LOS BANCOS DEL BCE?.

  • jlpgandorra
    #68VotaVota

    1ijlpgandorra21-12-2011 17:29

    YO TAMBIEN QUIERO HACERME BANQUERO Y PEDIR DINERO PRESTADO QUE NO TENGO AL BCE AL 1-%,y prestarlo yo al 5-6-o7 % a los que me pidan un credito,PERO CON AVAL DE LOS PADRES O ABUELOS DE SU PISO O TERRENO DEL PUEBLO,SI NO NO HAY NADA QUE HACER,EEEEH.

  • jlpgandorra
    #69VotaVota

    2ijlpgandorra21-12-2011 17:35

    COMO DICEN POR ARRIBA,POR QUE NO UNA BANCA PUBLICA Y SE LE PRESTA EL DINERO A L ESTADO QUIEN ADEMAS DE SER MAS LOGICO Y CORRECTO EL BENEFICIO DE LOS INTERESES(MAS BAJOS)RECAERIAN A LA HACIENDA PUBLICA CON LO QUE SE PODRIA SANEAR LA DEUDA PUBLICA U OTRAS NECESIDADES DEL PAIS,EN LUGAR DE QUE SIRVA PARA LUCRO DE UNOS VANDIDOS QUE HAN ARRUINADO NUESTRAS ECONOMIAS.

  • ercali
    #70VotaVota

    0iercali21-12-2011 17:35

    Ahora?. Esto es lo de Juan Palomo, el yo me lo guiso y yo me lo como.

  • CriticoBedoya
    #71VotaVota

    0iCriticoBedoya21-12-2011 17:44

    Mientras la Banca Pública no sea la mejor alternativa a la banca privada, poco se puede hacer, pero a ver, la industria de armamento te tiene en el punto de mira.

  • tuporaky
    #72VotaVota

    0ituporaky21-12-2011 17:54

    Es peor todavía, Llpgandorra. Acércate a un banco y pide un crédito para consumo y, con todas las garantías del mundo, si consigues que esté por debajo del 9% puedes darte con un canto en los dientes. Es muy posible que te pidan hasta un 12% o más.

    La situación podría corregirse con una banca pública como lo fue Argentaria, pero sabes que eso es un pecado para los llamados liberales que defienden que todo lo que da dinero debe ser solo para beneficio de unos pocos y en cambio lo que da pérdidas (por ejemplo el famoso banco malo que algunos defienden) hay que pagarlo entre todos.

Ha quedado demostrado con la crisis que los EEUU no son nuestros aliados sino nuestro peor enemigo


Russia Today: La crisis financiera mundial podría ser planeada por el grupo Bilderberg!!! / Público:El poder financiero toma los Gobiernos de la UE / Javier Solana: Si queremos que siga la UE, habrá CESIÓN de SOBERANIA, y no nos debe ASUSTAR!!…. No…que va, para nada!!!

Es gratificante ver como los medios en este final del 2011 se están haciendo eco de algo tan evidente, y que desde la RED se está informando incluso desde ANTES de que la crisis empezase…
El pasado viernes hubo redoble de tambores…Todos los conspiradores indicando que podía ser el fin del euro para dar un pasito más en su agenda…UNIÓN FISCAL…o cómo empantanar con la CRISIS DE LA DEUDA a TODA EUROPA, y de paso, UNA NUEVA CESIÓN DE SOBERANÍA…

JAVIER SOLANA-BILDERBERG-TRILATERAL

  • Javier Solana fue por primera vez al CLUB en el 85… 10 años después le nombran SECRETARIO DE LA OTAN…y de nuevo, en el 98,vuelve a ir al CLUB, y al año siguiente, 99, se le nombra Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común

Y hace bien poquito, SOLANA entró en la TRILATERAL…
http://planetagea.files.wordpress.com/2011/02/image0066.jpg?w=500
Todo sigue el patrón o estrategia habitual de la élite…

PROBLEMA-REACCIÓN-SOLUCIÓN

Y todos los actores están en sus posiciones y haciendo los deberes…deberes que ya practicaron en el corralito de Argentina…
La agencia de calificación vuelve a tener a los principales estados de la eurozona en el punto de mira. En un movimiento sin precedentes, S&P ha anunciado que podría rebajar las calificaciones crediticias de 15 países del euro, entre ellos la triple AAA de Alemania y Francia, que podría terminar con un recorte de calificaciones en los próximos tres meses. España está de nuevo en riesgo de perder su nota.
 

TIM GEITHNER-SECRETARIO TESORO EEUU-TRILATERAL

Geithner alabó el papel del Banco Central Europeo durante la crisis
Y adivinar a que institución pertenece Tim Geithner???
En sus primeros días de mandato en 2009, Barack Obama designó a once (jeje) miembros de la Comisión Trilateral para ocupar altos cargos clave de su administración, como principal consejero en política exterior eligió a Zbigniew Brzezinski, cofundador en 1973 de la Comisión Trilateral junto con Rockefeller.

Zbigniew Brzezinski
Los miembros de la Comisión Trilateral nombrados por la administración Obama fueron:

Tim Geithner, Secretario del Tesoro de EEUU + otros 10….11 en total!

Es tan evidente ya que hasta tenemos parodias sobre el tema…

Moncloa Palace: «El club Bilderberg» HUMOR

Os dejo ya con los dos artículos de los mass media del asunto…
8-12-11 Russia Today: La crisis financiera mundial podría ser planeada por el grupo Bilderberg
El consejo de directores del Banco Central Europeo se reúne este jueves para analizar las medidas anticrisis y dar su respaldo financiero a las entidades bancarias.
La reunión se celebra un día antes de la crucial conferencia de la UE, donde se abordarán también los problemas del euro y el endeudamiento.
Antes del foro, la élite financiera de Europa sostendrá una reunión privada. Los analistas internacionales tratan de avizorar qué temas se tratarán a puertas cerradas por el Club Bilderberg, considerado por muchos como los amos del mundo.
Incluso nombran los vinculos de Cospedal con el club Bilderberg!!!
Los nuevos primeros ministros de Grecia e Italia, Lucas Papademos y Mario Monti, tienen mucho en común. Ambos acaban de subir al poder, son economistas y trabajaron en organismos europeos. Pero además, tanto Monti como Papademos pertenecen al club Bilderberg, un selecto grupo de políticos, economistas, empresarios, representantes de los grupos mediáticos más influyentes e incluso de la realeza.

NO OS PERDAIS EL VIDEO…SON SOLO 3 MINUTOS!

La mayoría de países de la Unión ha situado en puestos económicos clave a directivos de la banca de inversión. Cuatro excomisarios de Durao Barroso trabajan ahora para el sector

Algunos filósofos europeos tan reputados como Jürgen Habermas ya han advertido que lo que está en peligro ante el torbellino financiero en la UE no es sólo el euro. Va muchísimo más allá: se trata de la democracia misma.
EX GOLDMAN SACH en EUROPA
Habermas lo expresó en una entrevista en Le Monde mientras dos primeros ministros elegidos en las urnas Yorgos Papandreu, en Grecia, y Silvio Berlusconi, en Italia eran sustituidos por los supuestos tecnócratas Lucas Papademos y Mario Monti, respectivamente: “La democracia en un solo país no puede siquiera defenderse contra los ultimátums de un capitalismo furioso que traspasan las fronteras nacionales”, advertía el último gran filósofo de la Escuela de Frankfurt

Seguiremos informando!

Economía

Besos y abrazos!

http://planetagea.wordpress.com/2011/12/14/russia-today-la-crisis-financiera-mundial-podria-ser-planeada-por-el-grupo-bilderberg-publicoel-poder-financiero-toma-los-gobiernos-de-la-ue-javier-solana-si-queremos-que-siga-la-ue-habra/

Porqué lo que ocurre en la Eurozona es indignante

Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
nuevatribuna.es | Actualizado 30 Noviembre 2011 – .

Lo más indignante de la enorme crisis que está sufriendo la Eurozona es que todo lo que ocurre podría haberse evitado, y no se ha evitado porque el sistema financiero de tal área monetaria se diseñó para optimizar los intereses del poder financiero –y muy en especial de la banca- a costa del poder de la ciudadanía, cuyo único instrumento que podía protegerles, el Estado, fue debilitado para impedir que pudiera ayudar a la población.

Si el lector cree que estoy equivocado, le aconsejo que lea los documentos que establecieron el Banco Central Europeo (BCE), que estudie la reglamentación de tal organismo y que mire los documentos producidos por tal institución.

Cuando el BCE se estableció, la banca alemana puso una serie de condiciones para que el marco alemán fuera sustituido por el euro, condiciones que favorecieron sus intereses a costa de la población de los países miembros de la Eurozona.

La mayoría de estas condiciones fueron aceptadas.

Una de ellas era que el BCE, en contra de lo que hacen los bancos centrales, no podía ayudar a los Estados miembros de la Eurozona comprándoles su deuda pública. Esto es lo que hace cualquier banco central cuando la deuda pública de su país está sujeta a los ataques de los mercados financieros especulativos.

El banco central imprime dinero y compra deuda pública de su Estado. Y con ello se fuerza que los intereses de la deuda bajen.

El BCE tiene prohibido hacer esto. Imprime dinero y se lo transfiere a los bancos para que sean ellos los que compren deuda pública. A éstos les interesa que los intereses de tal deuda pública sean elevados.

Y mientras tanto, los Estados están totalmente desprotegidos, ya que no pueden defender su deuda pública frente a los ataques especulativos. Y así ha ido ocurriendo país tras país. No hay país que tenga su deuda pública a salvo.

Ni siquiera Alemania, como estamos viendo estos días. La manera de construir el euro es equivalente a que en EEUU se hubiera establecido el dólar sin un Estado federal y sin un banco central.

El dólar y la deuda pública de los Estados se hubieran colapsado. Y esto es lo que está ocurriendo en la Eurozona. Éste es el primer problema, que podía haberse evitado si el BCE hubiera actuado como un banco central que, en contra de lo que anuncia su nombre, no lo es.

El segundo problema es que cuando lo ha hecho, forzado por el posible colapso de la deuda pública (que habría afectado negativamente a los bancos privados que poseen la deuda pública del Estado, en dificultades), lo ha hecho en cantidades muy menores y a posteriori, no a priori.

Es decir, no se ha comunicado a los mercados que el BCE ayudaría y apoyaría la deuda pública (tal como hace el banco central estadounidense, el Federal Reserve Board), sino que ha comprado la deuda pública de los países en dificultades (ahora España e Italia) después, y no antes, de que los intereses se disparasen, conllevando un coste elevadísimo al país. Es más, lo hace sin anunciarlo, y a posteriori.

Según las declaraciones de miembros del consejo directivo del BCE, esta organización se ha comprometido a comprar deuda pública, unos 20.000 millones de euros a la semana, una cantidad menor, en comparación con la cantidad que sería necesaria. El BCE, que es el que imprime moneda, podría comprar cantidades mucho mayores.

El que no lo haga es debido a que su mayor objetivo es el objetivo de la banca: que no aumente la inflación, pues si existe mucha moneda circulando podría aumentar la inflación.

Pero la inflación no es en este momento un problema mayor en la Eurozona.

El mayor problema es el bajo crecimiento económico. Pero el BCE da prioridad al control de la inflación (que es lo que desea la banca) sobre el crecimiento económico (que es lo que necesita la población).

Pero la aplicación de tales medidas excepcionales del BCE (la compra silenciosa de la deuda pública en cantidades menores) no está resolviendo la situación.

Y mientras, el posible colapso de la deuda pública de algunos países puede crear un colapso de la banca alemana y francesa (que tienen gran parte de los bonos públicos) e indirectamente de toda la banca europea internacional.

Los bancos alemanes y franceses poseen nada menos que 265.000 millones de euros de deuda pública. De ahí que la deuda pública de tales países no puede colapsarse. Y de ahí también que sea un absurdo creerse que el gobierno alemán intente expulsar a Grecia del euro. Es lo último que desea.

Como consecuencia, el BCE se encuentra en un dilema.

Su lealtad a la banca alemana le hace pensar que algo debe hacerse para impedir que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia no puedan pagar a los bancos lo que les deben, que ha alcanzado niveles astronómicos.

Pero por otra parte, no quiere cambiar su norma de que el BCE no puede ayudar sistemáticamente a los Estados y a su deuda pública.

La solución a este dilema ya estaba proveída en su constitución. En su artículo 23 indica que el BCE puede prestar a instituciones internacionales (léase el Fondo Monetario Internacional, otro portavoz de la banca, FMI) lo que llama “ayuda” a los Estados de países terceros. Y esto es lo que está pensando hacer.

El BCE prestará dinero al FMI para que éste “ayude” a los Estados a que paguen a los bancossiempre y cuando estos Estados acepten condiciones leoninas, que consisten en un ataque frontal al mundo del trabajo y a la protección social (todo ello, en teoría, para aumentar la competitividad), aunque en la práctica su intento es desmantelar las transferencias públicas (como las pensiones) y los servicios públicos (como la sanidad) para privatizarlos, permitiendo la entrada del capital financiero en tales sectores.

Lo que está ocurriendo en España, con la reducción del gasto social en sanidad, educación y pensiones (entre otros), es el intento de expandir el sector privado en pensiones y sanidad.

En estos dos últimos sectores, por ejemplo, las aseguradoras privadas, dependientes de la banca, está beneficiándose de los recortes realizados en estos ámbitos.

Esta es la realidad ignorada en los medios de mayor difusión del país.

http://www.nuevatribuna.es/opinion/vicenc-navarro/2011-11-29/porque-lo-que-ocurre-en-la-eurozona-es-indignante/2011112919171300553.html

Totalmente de acuerdo con el maestro Navarro. Yo lo he intentado explicar de mil maneras y él, de la forma más simple, nos desgrana la trama urdida alrededor del euro y como todo lo que nos sucede estaba previamente planeado para desmantelar los servivios públicos en beneficio de la banca y recortar derechos y libertades para  que la precariedad nos esclavize aún más de lo que estamos al tejido productivo del sistema.

Ante este ataque tan brutal y por su demostrada alevosía, solo cabe la lucha de frente y en todos los frentes contra este sistema que nos está esclavizando laboralmente y que nos intenta callar la boca con mil leyes que censuran internet. Amén de demonizar cualquier tipo de protesta ciudadana cuando ésta es totalmente legítima en una democracia.

Goldman Sachs, la FED, el FMI, el Banco Mundial y el BCE son las armas de los que se vale el neoliberalismo-sionismo que opera en la sombra por encima de las naciones para esclavizarlas y dominarlas a su antojo.

ARMAK de ODELOT

Mi versión de los hechos esra descrita en este post de hace unas semanas

Esta crisis no es casual, sino causal. Fué provocada x Goldman Sach con el  fin de minar el euroy así gobernar en Europa y saquearla

 
Por fin la cuadratura del círculo se cierra.

Todas mis sospechas por fin despejadas.

Desde un principio, dudé de la fatalidad que supuso tropezarnos con la crisis.

Es impensable e increíble que nadie imaginara lo que podía pasar con la burbuja inmobiliaria y financiera que se estaba creando.

Es teoría de economía elemental. Aquí en España, hasta el más patán lo discurría entre botellín y tapa en  cualquier taberna.

¿ Luego si era previsible lo que iba a pàsar porqué no se paró a tiempo?

Pues por lo mismo que no se rescató en su momento a Grecia ni  saca los bonos Alemania ahora. Ya lo hará en su momento cuando todo quede atado y bien atado.

Porque todo lo que estamos viviendo es un ataque orquestado en toda regla contra el euro, como moneda alternativa al dólar, ya que a partir de ahora  con sus políticas de austeridad, no podrá ser en muchas décadas, la alternativa que se presumía a éste.

Por un lado, en esta última década, se ha estado librando una lucha soterrada entre las divisas más fuertes.

Cuando apareció el euro, muchos países le vieron como una tabla de salvación donde agarrarse para poder librarse de la tiranía del dólar.

Los más atrevidos, Irak y Libia, han pagado muy cara su osadía. Y por el mismo motivo, tanto Venezuela como Irán van por el mismo camino.

Como se puede comprobar hoy en día, todos huyen del euro y ponen su dinero a buen recaudo en otras monedas mas fuertes, llamadas refugio, como el franco suizo o el dólar.

Por otro lado, la economía mundial se estaba empezando a disparar en demasía.

Los que saben y controlan el mundo, se encontraban ante dos problemas. Uno, los nuevos países emergentes a la velocidad que iban creciendo superarían rápidamente a Europa y uno de ellos, China, incluso a EEUU. Y dos. Creciendo a este ritmo se agotarían los recursos del planeta en unas décadas.

Provocando la crisis, se resolvían de un plumazo y por un tiempo, ambos asuntos.

Por un lado, al perder capacidad adquisitiva Europa, el mayor consumidor del mundo, daría lugar a un parón o frenazo en el crecimiento de los BRICS, aparte de causarles como les causará algunos efectos colaterales negativos.

Y por otro, viéndose como se ve, que por necesidad de supervivencia, nos abocamos hacia una economía sostenible en la que beneficios tan desorbitantes como se han visto antes de la crisis no podrán darse de nuevo. La burbuja creada era una magnífica forma de ganar billones que tal vez ya nunca se puedan volver a ganar.

Provocándola, sabías de antemano en que momento de la partida retirarte con todos tus beneficios y colgarles  a otros el marrón.

Esta creación artificial de dinero, sirvió, además, para endeudar hasta las cejas a los países y consumidores europeos, que ávidos de codearse con los más ricos dilapidaron el mismo en majestuosos proyectos faraónicos sin sentido.

Por lo que, resumiendo, nos encontramos, por un lado con unas agencias de calificación y ciertos fondos con base de operaciones en paraísos fiscales con una ganancia acumulada de unos 600 billones, que como anteriormente he recalcado, no se volverán a producir en muchísimo tiempo.

Esto significa que los poseedores de tal cantidad de dinero podrán dominar el mundo a su antojo ya que tendrán capacidad ilimitada para comprar voluntades y financiar todo tipo de operaciones que sean necesarias para todo el que se oponga a sus planes.

Por lo que se puede deducir de mis argumentos, toda la austeridad que se nos impone no es tanto por neoliberalizar las relaciones laborales, que sí, sino por frenar el crecimiento general de los países atacados.

No cabe duda, que dentro de las políticas neoliberales que nos imponen, las privatizaciones son una fuente más de ingresos para engordar un poco más sus llenas arcas y que los hundimientos de la bolsa propician que sectores estratégicos de los países arrastrados por la crisis, caigan en sus manos cuando en época de vacas gordas hubiera sido casi imposible.

Y por fin, el último motivo por el cual se provocó, la crisis.

La política social y exterior de la vieja e incómoda Europa. 

Europa era a principios de siglo, la que todavía tenía en su haber un algo de solidaridad tanto en su política social como en su forma de contemplar las relaciones internacionales

Todavía era la que peleaba por defender un cierto diálogo en los conflictos que hay en el mundo,

la que veía más culpable a Israel que al pueblo palestino,

la que pensaba que había que dialogar con Irán mientras no se demostrase lo contrario,

la que intentaba romper el bloqueo al pueblo cubano porque cree que no tienen que pagar justos por pecadores,

la que no veía a Chávez como un peligro de nada sino como una simple mosca cojonera,

la que quería mantener los derechos adquiridos por los trabajadores y creían en el estado de bienestar para todos,

la que más buscaba que se intentara acabar con el cambio climático,

la que creía que para tener más seguridad no había porqué recortar más derechos a los ciudadanos

y la que se opuso en una gran mayoría a la guerra de Irak.

Era, con su opinión pública a la cabeza, la única que realmente estaba frenando de alguna manera los planes belicistas de Estados Unidos.

 

Como se podía deducir, la vieja Europa sobraba.

Y qué mejor manera para librarse de ella y dejarla sin voz ni voto, que entrámpandola hasta las trancas.

Y así es como hemos llegado a la situación actual en la que nos tratan y conducen por donde ellos quieren como a un pelele desmadejado. Y ya nadie es capaz de levantar la voz cuando a EEUU, con razón o sin ella, se le ocurre expoliar un país azuzado por su jefe o sea Israel que es el país más beneficiado geopolíticamente hablando con todo lo sucedido.

¿ Quién provocó la crisis?

Es evidente hoy en día. La misma gente que la provocó y que ha resultado la gran beneficiada de la misma. Goldman Sach que ha colocado a sus hombres en la gobernanza de Europa ayudada por el banco central alemán y la FED americana que ha tapado por un lado sus artimañas y por otro le ha regalado billones de euros. Ambos dominados por la familia Rothschild.

La operación fué sencilla, de manual de usura.

Primero se cebó con créditos blandos a la presa, cuando se creyó conveniente se destapó el caso Lethman, que fué la cabeza de turco ( eso sí se avisó con antelación a ciertos directivos para que pusieran a salvo sus fortunas) y se tomó su caída como pretexto para cerrar el grifo de nuevas financiaciones y se esperó tranquilamente a que las reservas bancarias de los países atrapados se fueran extinguiendo mientras con la excusa de salvar a los bancos se entrampaba con la deuda a los países y en ese punto nos encontramos ahora, axfixiados los estados por las deudas y sin ningún tipo de liquidez, nuestras entidades bancarias.

Para acelerar el proceso, han utilizado como elemento incendiario, la prima de riesgo con la que han especulado a la baja y la espoleta para empezar la explosiones sincronizadas de rescates financieros la pusieron en Grecia donde uno de los hombres de Goldman Sachs ayudó a ocultar las cuentas griegas para que pudiera pasar el ojo fiscalizador de la UE y poder entrar en el euro.

Billones andan especulando por la bolsa y decir que no se nos dá por la situación que nos encontramos es simplemente mentir.

En peores circunstancias macroeconómicas hemos estado siempre antes del 2000 y no ha habido nunca estos problemas de financiación. Está claro, que a la mano que mece la cuna, no le conviene.

Alemania ha jugado un papel primordial en como se ha desarrollado la crisis. Su oposición a la emisión de bonos y su premeditada lentitud en resolver los problemas que han ido surgiendo con el pretexto que había que cuadrar las cuentas del estado como fuese e imponiendo recortes y austeridad que en vez de aliviar han empeorado la situación de los países con problemas.

Perjudicando así, con su actitud, a todos los demás y ganando con ello una supremacía en la UE que hoy, nadie discute y esperando caer al igual que sus socios anglosajones sobre nuestras empresas y patrimonio para llevárselo limpio como en Grecia.

Ellos no desean que se les devuelva el dinero por eso solo saben poner impedimentos, lo que quieren es quedarse con las fuentes de  de donde emanan los ingresos y con la gobernanza aunque sea de forma indirecta de los nuevos países colonizados.

Por ejemplo ¿ Qué es mejor que me pague renegociando, que puede, aunque fuese alta la deuda, Telefónica o axfixiarla aunque al final me toque condonarla la deuda y quedarme con ella? Esto es como comprarla pero a precio de saldo: Dime tú si vale o no poner en su momento una quita. Esto es lo que están haciendo con los estados.

Y hemos caído todos como pardillos. Desde el país más torpe al más listo. Quién iba a sospechar que nuestra benefactora Alemania nos iba a llevar al huerto y servir en bandeja de plata a Goldman Sachs y a sus dueños el capital judío.

Que son y serán durante mucho tiempo los amos del mundo. Dominaban el gobierno de EEUU a través de sus lobbys o grupos de presión y ahora dominan Europa a través de sus tecnócratas y sus voceros Aznar y Sarkozy. El cual estará muy harto de Netanyahu pero le obedece al igual que su amigo Obama.

Si nos fijamos bien, han conseguido que sus enemigos sean los enemigos de Europa, cuando hace años la mayor parte de Europa se inclinaba más por las tesis palestinas y las relaciones con el mundo árabe eranmas o menos excelentes.

No están muy descaminados, los que piensan, que detrás de muchos de los atentados con firma islamista que han sucedido en el mundo, estaba el Mossad, como en el del 11S o que se encuentren detrás de AlQaeda ya que tanto en Afganistán como en Libia les ha venido muy bien su existencia. qué raro que en Egipto ni se les oiga ¿ Porqué será?

Esto decía yo hace un año y el tiempo por desgracia me ha dado la razón.

” Señores, cada vez pienso más que esta crisis ha sido provocada, nos han cebado como en una partida de póker y nos han hecho apostar más de lo que teníamos. ( Lo mismo hicieron con la URSS, que la arruinaron por querer seguir la carrera armaméntistica con USA).

Y ahora nos toca pagar. Y para poder hacerlo, sin que nos suban más los intereses de nuestra deuda o que terminen de hundir nuestra moneda, nos toca callar y mirar para otro lado. Porque la que se avecina es buena. Los únicos que parecen tenerlo claro son los líderes sudamericanos, que lo chillan a los cuatro vientos y nadie les hace ni caso.

Señores, como no hagamos algo, nos van a llover hostias por todos lados. La mejor manera para reflotar nuestra economía y que no dependa tanto de la inversión extranjera que nos está axfisiando y maniatando son la creación de bancos públicos aunque se a costa de nacionalizar los bancos con pérdidas y que den créditos baratos a familias y empresas . El mejor banco que yo he conocido y se privatizó fué ARGENTARIA.

Resumiendo…Si nos fijamos bien, la única zona del mundo realmente perjudicada con esta crisis es Europa.


EEUU pasa de sus cadáveres y saldrá de ésta crisis fácilmente porque cuenta con el apoyo de los especuladores que dominan el mundo. Sionistas, Bidelberg, club de roma, Skull bones, etc. A ver si no, como la nación más endeudada del mundo no tiene problemas para colocar su deuda.
A los países emergentes esta crisis ni les roza, al contrario, les va a impulsar hacia arriba.

Sola y a la deriva queda Europa. Lastre moral de la política exterior americana.”

La única solución decente, lógica y más conveniente para los ciudadanos de los países con problemas de deuda como España, es declarar la deuda odiosa por haberse utilizado métodos fraudulentos para encarecerla y si salir del euro para volver a tener el gobierno de la moneda y devaluarla para que através de las exportaciones reactivar la economía. No hacerlo, puede que no sea tan arriesgado pero pagaremos un alto precio por sentir seguridad y es seguir más o menos en las mismas que estamos por una década al menos.

ARMAK de ODELOT

“Muere lentamente… quien no arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de su sueño”

diciembre 5, 2011 por maestroviejo

Una colaboración de Marge V

Os pido por favor que leáis este e-mail hasta el final. Hay cosas que es importante saber.
La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los “democráticamente” elegidos por otros, los llamados “technócratas”, que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quienes son Lucas Papademos 
(actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

 Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody’s, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual.

¿Como lo hicieron?

Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a “apostar” en bolsa por el fracaso de los mismos.

Eso es solo la punta del iceberg, y está  muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
– ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
– vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
– Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
– ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
– ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
– ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
– asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
– Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
– Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar “El gobierno de Goldman Sachs en Europa”.

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI.

La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o “salvarlos”. Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

http://maestroviejo.wordpress.com/2011/12/05/muere-lentamente-quien-no-arriesga-lo-cierto-por-lo-incierto-para-ir-detras-de-su-sueno/

MUY GRAVE PASALO La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS

http://www.scribd.com/embeds/75614467/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-u2s4plio9c1hy6dymz7

La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS (ENG)

newsandinsight.thomsonreuters.com/Securities/Insight/2011…
por azathoth10 hace 14 horas 42 minutos publicado hace 8 horas 48 minutos

Mf Global’s denuncia un escándalo financiero, Wall Street y la City londinense rehipotecan los fondos de sus clientes sin su consentimiento, para apostar a la baja en los bonos de paises como Italia, España, Bélgica y Portugal. Mientras en Wall Street existe “cierta” regulación sobre las rehipotecas, en la City no existe ningún tipo de regulación y se puede realizar tantas veces quieran los especuladores.

El escandalo radica en tres aspectos: se hace sin el consentimiento de los clientes, atacan a paises como España y socializan las perdidas.

  Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del total, lo que estaa creando un riesgo enorme en el sistema, que da suculentos beneficios privados y las perdidas las pagarán o bien todos los ciudadanos de la UE , o almenos lo de los PIIGS.
  1. El sistema es tan perverso, que Wall Street al lado de la City londinense parece un partida de bingo de personas de la tercera edad, ya que se esta dando el caso (debido a la regularización en EEUU), que los fondos americanos acuden ayudados de sus filiales a la City londinense para poder re-re-re-rehipotecar los fondos.

    Esta claro que Cameron tiene razones de peso, para decir NO a los nuevos tratados sobre regularización financiera.

  2.   He leido el resumen de un forero llamado pepinox sobre este asunto, que no es que debería estar en portada de meneame, es que debería estar en portada de todos los medios de comunicación y preguntarnos que hacemos con la City y sus decenas de paraísos fiscales (recordemos donde no solo va destinado el dinero negro, es decir el que evade impuesto, sino el blanqueo de capitales, es decir, el dinero conseguido por actividades ilegales como secuestros, prostitución, asesinatos, narcotráfico etc) . El resumen de pepinox es este:Resumen para vagos: Wall Street en confabulación con la City londinense han rehipotecado los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, para apostar (repurchase agreements – repo) a la baja contra la deuda soberana de Italia, España, Bélgica, Irlanda y Portugal (países que cuentan con la expectativa de la futura protección del Fondo Europeo de Estabilidad, y por lo tanto se asume que no caerán en default y por tanto teóricamente son una inversión de alto rendimiento y nulo riesgo para ganar dinero, a razón de mayor ganancia cuanto más caro les saliera a esos países financiarse en el mercado internacional vía bonos soberanos).

    Pero a cosa no acaba ahí: el pastel se ha descubierto porque la firma de inversiones “MF Global” entró en unas operaciones financieras en bucle donde rehipotecaba los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, hasta 4 veces (es decir, contando sólo con respaldo “real” para el 25% de las apuestas financieras apalancadas que hacía), y parece que ahora “MF Global” ha petado o está en riesgo de petar y los clientes (fondos de inversión institucionales, fondos de pensiones, etc.) se encuentran con que su dinero se ha esfumado o es irrecuperable.

    El mecanismo parece ser la City londinense no regula un límite a las rehipotecas de los fondos de inversión, cosa que sí se hace en Wall Street, y entonces la matriz de “MF Global” en Wall Street transfería los fondos de sus clientes americanos a su filial en la City londinense para operar sin restricción alguna.

    Es decir, se ha permitido la generación de un riesgo sistémico sin precedentes (socializar pérdidas) para conseguir unos suculentos beneficios privados. De hecho, firmas de inversión como “MF Global” han alentado la generación de ese riesgo sistémico para maximizar la rentabilidad de sus “inversiones” basadas en las técnicas financieras “repurchase agreements”, “rehypothecation”, usando de modo creativo la desregulación financiera de la City londinense, y jugando en el casino con la pasta de sus clientes sin su conocimiento real.

    ¿Está la City londinense montada en un chiringuito financiero de mierda pútrida de dimensiones colosales, y por eso Cameron no ha querido que Merkel metiera sus inspektores a olisquearle el tenderete?

     por azathoth10
       Lo que está claro es que se está formando una nueva burbuja a costa de deuda soberana de los países mediterráneos más irlanda creando la sensación de que estamos al borde del abismo. Ya si que podemos pensar que son ellos los que nos arrastran al borde para ganar pingües beneficios.
  3. el problema de fondo (más allá de todo lo concerniente a la moralidad, que parece que es una regla con poco peso para estos pajarracos), es que la burbuja les explote, como explotó Lehman y la crisis financiera siga aumentando su ya gigantesca dimensión.
    #1 Efectivamente Cameron no puede jugar en contra de estas actividades que ponen en juego el 10% directo de su PIB… Pero también es cierto que alguien debería poner freno a una serie de práctica que más allá de ser seriamente reprochables e indignas están acrecentando los riesgos para la economía mundial, lo que implica nuestros ahorros, puestos de trabajo, derechos sociales y vida en general para todos aquellos que no vivimos en un país anglosajón.
    Deberían recordar que tras Lehman Brothers cayeron en desgracia, que sus países tuvieron que invertir ingentes cantidaades de dinero para salvarlos y que cuando eso fue insuficiente fueron los fondos soberanos de países como China, y dictaduras del golfo los que tuvieron que hacer las labores.
    Si dejamos a un lado todo rastro de efecto económico y moral, vayamos al lado geopolítico. Los señores anglosajones que son llamados mercados, teniendo como dueños a todos aquéllos a quiénes van en contra de su “way of life” y rastros de democracia.
    Ojito!
  4. #4   Estas acciones son crimenes contra la humanidad:
    En la wikipedia
    La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano quecause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
     por rutoel
  5. #5   No se que es mas preocupante, si que EEUU y GB se alien para hundir Europa o que esto se esté realizando con dinero ficticio respaldado por dinero real de gente que no lo sabe.
     por Ihzan
  6. #6   Esto es terrorismo financiero, no se si será “legal”, pero eticamente es un crimen.
     por joseye
  7. #7   Medios como el Pais o el Mundo, que tienen a muchos periodistas en nómina podrian hacer un reportaje sobre este tema o van a esperar a que Jordi Evole lo haga?No entiendo como esto no es portada (en esos medios)
  8. #8   CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!El tribunal de la Haya debería tener una corte especial para estos tipos. Pero, ¿dónde está nuestro Pecora?
    por ogrydc

  1. #10   Despues de una crisis financiera mundial…nada ha cambiado, siguen con las mismas técnicas financieras.
     nahor nahor
  2. #11   Señores, esto es la guerra. ¿Todavía no se han dado cuenta?
    #5 El objetivo es precisamente ese, destruir la Unión Europea. Son como manadas de lobos, separan a los más débiles del grupo para luego cazarlos y devorarlos.
     por mastermemorex mastermemorex
  3. #12   FUKING BANKSTERS!! :-(
    15  votos:   link
    hace 9 horas 14 minutos por Aluflipas Aluflipas
  4. #13   En la lucha contra los especuladores tenemos que ir a por los jubilados que tienen invertido su dinero en estos fondos de pensiones.
    Si ellos nos dicen que no tienen la culpa que ellos no sabia que se estaba haciendo estas cosas malas con su dinero, iremos a por los gestores de los fondos (empresas y personas con nombres y apellidos).
    Si ellos nos dicen que ellos lo unico que hacian era jugar a las reglas del juego y hacer su trabajo, tendremos que ir a por los reguladores (o desreguladores).Todos con nombres y apellidos, siempre.
    32  votos:   link
    hace 9 horas 12 minutos por capitan__nemo capitan__nemo
  5. #14   Joder y los jefes de estado de la UE sabiendo esto no le pegan la patada ya al Reino Unido?? venga hombre, si estuviera en mi mano ya estaban fuera.
    Ademas, que casualidad que ahora que hay venta de deuda española aumente la prima de riesgo y baje el ibex, estos se estan forrando a nuestra costa y nadie hace nada.
    189  votos: 20   link
    hace 8 horas 56 minutos por smilo smilo
  6. #15   Aquí aparece la noticia de la quiebra de MF Globalwww.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1030731#10 Íbamos a refundar el capitalismo y el capitalismo hos ha refundado :-S

    25  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos  por moien moien
  7. #16   Como esto sea cierto, van a rodar cabezas. Los banqueros solo tienen el poder que le confieren sus clientes y obviamente esto es una estafa en toda la regla – a pequeños y grandes inversores. Con un poco de suerte, se acaban ahorcando solos.
    28  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos por perico_de_los_palotes perico_de_los_palotes
  8. #17   que hijos de puta han sido siempre los cerebros de la traicionera Albión…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 44 minutos por mariopg mariopg
  9. #18   Si se demuestra, al tribunal penal internacional por delito contra la humanidad.Y además, se debería calcular el precio de la deuda real de todos estos países sin dichos ataques e indemnizar/expropiar/vender órganos de sus directivos por la diferencia entre lo real y lo modificado por sus ataques respecto al precio al que se coloca la deuda. Putos terroristas financieros.
    17  votos:   link
    hace 8 horas 42 minutos  por Havrupto Havrupto
  10. #19   Esto es muy, muy fuerte. Si el caso ha salido a la luz para el “gran público” es que se sabe desde hace mucho.Esto debería ser un escandalazo mediático, como dice #7.¿Quién nos defiende de esta manada de hienas? Es increíble…

    63  votos:   link
    hace 8 horas 40 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  11. #20   El Deutsche Bank alemán es el mayor empleador bancario de la City, donde también tienen una alta presencia las entidades francesas, españolas e italianas. (sacado de noticia de la BBC)Estamos pagando a los bancos para que nos dejen en bancarrota.
    52  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por nahor nahor
  12. #21   Sencillamente inaceptable.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por zorreame zorreame
  13. #22   La gran especulación debería ser delito. Nuestros servicios secretos deberían perseguir a los grandes especuladores, secuestrarlos y traerlos al país para ser juzgados y condenados.Inglaterra vive de la especulación, deberíamos cortar toda relación económica con ellos.China vive de la avaricia de NUESTROS empresarios, deberíamos subir 1000x las tasas de todo producto chino procedente de fábricas deslocalizadas de europa, durante los próximos 20 años a la deslocalización. O mejor dicho, PROHIBIR la venta de productos de una marca deslocalizada fuera de Europa por 20 años siguientes a la deslocalización.

    45  votos:   link
    hace 8 horas 35 minutos  por Es_el Es_el
  14. 54  votos:   link
    hace 8 horas 34 minutos por msx msx
  15. #24   Creo q esto es el pan nuestro de cada día en el mundo financiero, y por eso ni es noticia ni portada en los mass media. Tampoco será juzgado ni tendrá consecuencias legales, por mucho q nos gustaría a todos.
    Así funciona el capitalismo…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por juancarloschou juancarloschou
  16. #25   #4 es cuestión de tiempo. Serán nuestras vidas o los cuerpos de los responsables colgando de una cuerda previo juicio.
    35  votos:   link
    hace 8 horas 32 minutos por portera portera
  17. #26   #19 La guillotina, la soga y el hachazo, lo lamento, pero no tenemos más defensa, la historia es un ciclo.
    9  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por Toliman Toliman
  18. #27   Que casualidad, de golpe todo el mundo a despotricar contra Reino Unido y ni una mención a que España con sus cesiones de soberanía a entidades no democráticas ya no es ni país.
    25  votos:   link
    hace 8 horas 30 minutos por RedStripes RedStripes
  19. #28   La guillotina creo que seria demasiado leve para estos autenticos hijos y/o hijas de puta.Me quedo sin palabras…
    6  votos: 0   link
    hace 8 horas 29 minutos  por fpove fpove
  20. #29   Me parece tan asquerosa y repugnante la ingenieria financiera que se esta dando ultimamente, que me quedo sin palabras para el comentario.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 28 minutos por pablojrivas pablojrivas
  21. #30   #5 Ahí lo has clavado. EEUU y el Reino Unido están jugando con dinero del monopoli, pues además que rehipotecan fondos que no son suyos, imprimen el dinero que les da la gana.El BCE no imprime dinero para salvar a los países de la unión.
    47  votos:   link
    hace 8 horas 15 minutos por xiobit xiobit
  22. #31   #1 Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del totalEs por eso que es muy importante lo que dicen estos dos párrafos casi al final, que voy a traducir enteros.Most have been focused on how a Eurozone default would result in huge losses in Eurozone bonds being felt across the world’s banks. However, re-hypothecation suggests an even greater fear. Considering that re-hypothecation may have increased the financial footprint of Eurozone bonds by at least four fold then a Eurozone sovereign default could be apocalyptic.

    U.S. banks direct holding of sovereign debt is hardly negligible. According to the Bank for International Settlements (BIS), U.S. banks hold $181 billion in the sovereign debt of Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain. If we factor in off-balance sheet transactions such as re-hypothecations and repos, then the picture becomes frightening.

    Traducción: “La mayoría se ha centrado en como una quiebra de la eurozona provocaría grandes pérdidas en los bancos de todo el mundo que tienen deuda de la eurozona. Pero las rehipotecas sugieren un miedo todavía mayor: considerando que la rehipoteca podría haber multiplicado hasta por cuatro la huella de los bonos de la eurozona, una quiebra de esa deuda soberana podría ser apocalíptica.

    La tenencia directa de deuda soberana por parte de los bancos estadounidenses es muy limitada. Según el Banco de Compensación Internacional (BIS), los bancos estadounidenses tienen 181.000 millones de dólares en deuda soberana de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. Si calculamos cuanto pasa eso a suponer si contamos las operaciones fuera de balance (rehipotecas y repos), el resultado es aterrador”.

    86  votos:   link
    hace 8 horas 12 minutos por pablicius pablicius
  23. #32   Los ingleses han sido unos piratas toda su puta vida y siguen sin cambiar.
    88  votos: 10   link
    hace 8 horas 8 minutos por emilius emilius
  24. #33   Meneazo, que todo el mundo se entere de una puta vez de lo que ocurre en el mundo. Es hora de empezar a poner nombres o de señalar en el dedo. Sino quieres que te señalen, no hagas nada malo. Así ha funcionado la ética y la moral toda la vida, nadie hace nada malo por el miedo a lo que le puedan hacer los demás. Ostia que parece que tengan el anillo único de poder y hayan perdido esa capacidad.
    78  votos:   link
    hace 8 horas 4 minutos por Giges Giges
  25. #34   Sé que es mucho pedir, pero sería genial una traducción completa, si alguien puede hacerlo con facilidad.Esto tiene que rular como sea. Es lo más fuerte que he leído en meses, y mira que el listón está alto…
    25  votos:   link
    hace 8 horas 3 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  26. #35   #34 Siento no poder hacer la traducción completa, no tengo tiempo, pero tienes razón, esto es fortísimo. Lo tiene todo: valores rehipotecados hasta el infinito, volúmenes descomunales (ver lo que sí he traducido en #31), clientes inconscientes de lo que hacían con su dinero, todas las operaciones fuera de los balances, gestores que aconsejan una cosa y apuestan por la contraria, transferencias internacionales de dinero sin que los titulares lo supieran, clausulas semiescondidas en los contratos para tener cobertura legal en los manejos, aprovechamiento torticero de los huecos legales, una propia legislación británica que lo permite… alucinante.
    10  votos: 0   link
    hace 7 horas 50 minutos por pablicius pablicius
  27. #36   A mi que sea o no legal me la trae al pairo, total se trata de que este reflejado en un papel o no y en que lugar, lo que si es amoral en todos sitios
    8  votos: 0   link
    hace 7 horas 48 minutos por Saga Saga
  28. #37   #29 ¿Ingeniería financiera? Un ingeniero construye algo. Éstos se dedican a tumbar países con el fin de hacerse ricos. Son terroristas financieros.
    28  votos:   link
    hace 7 horas 24 minutos por kernel_panic kernel_panic
  29. #38   ¿No ha sido precisamente el jugar con hipotecas lo que nos ha metido en esta crisis?
    7  votos: 0   link
    hace 7 horas 11 minutos por NueveSendas NueveSendas
  30. #39   #35 Y que coincide con el plante de Cameron en la cumbre de los 27 la semana pasada! Es que es muy, muy heavy!!Gracias anyway. ;)
    21  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  31. #40   Qué escándalo.#0 Mf Global no denuncia: es denunciado.
    #20 Haces bien en contar esto, que parece que son “los ingleses”. Esto no es un partido de futbol, ni una guerra entre países.
    #34translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A
    16  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por rukets rukets
  32. #41   #8 #20 LOS INGLESES SON CORRUPCIÓN
    16  votos:   link
    hace 6 horas 42 minutos  por xiobit xiobit
  33. #42   #40 Lo siento, pero en este caso sí son “los ingleses y sus leyes”. Una gran parte del artículo se dedica a explicar los engaños que les hacían a sus clientes estadounidenses para llevarse el dinero a Gran Bretaña sin que estos lo supieran. ¿Por qué? Porque las leyes británicas permiten hacer lo que las de Estados Unidos no permiten. Frente al límite que existe en Estados Unidos, el artículo dice que en UK el broker es libre para rehipotecar todo e incluso por encima del valor de los activos depositados por el cliente. Así que en consecuencia el párrafo siguiente explica que esta asimetría en las normativas hace la explotación del menos exigente régimen británico increíblemente atractivo para las firmas internacionales como MF Global o Lehman Brothers, quienes pueden usar sus filiales europeas para crear fuentes de financiación para sus operaciones en Estados Unidos sin molestarse en cumplir con los requerimientos estadounidenses. Una buena parte de lo que sigue en el artículo es una explicación con ejemplos concretos de como transfieren fondos desde USA a UK sin que los clientes estadounidenses se enteren, y como esconden clausulas en los contratos para autorizarse a hacerlo.Así que en parte todo esto SÍ viene de las normas que se autoimponen “los ingleses”.
    56  votos:   link
    hace 6 horas 37 minutos  por pablicius pablicius
  34. #43   #2 Exacto, lehman brothers también utilizaba su filial inglesa para poder esconder utilizar su deuda mediante repos. Esa puta isla financiera le puede venir bien a inglaterra pero esta arruinando al resto del mundo.
    19  votos:   link
    hace 6 horas 32 minutos por LaResistance LaResistance
  35. #44   Más de lo mismo de la Gran Isla Pirata y su puerto pirata de Londres, habría que acabar con ella y todos los puertos pirata y paraísos fiscales de la Commonwealth.
    16  votos:   link
    hace 6 horas 22 minutos por mariohs mariohs
  36. #45   Hijos de la Gran Bretaña !!!La verdad es que es uno de los mayores escándalos que recuerdo en muchos años, deben rodar cabezas.
    9  votos: 0   link
    hace 6 horas 7 minutos por Bixio7 Bixio7
  37. #46   El capitalismo está llegando a los máximos tolerables de inmoralidad, no se puede consentir que cuanto más alejado se está de la creación de riqueza real más se gane.
    O se regula pronto esto o me temo que acabemos muy mal, solo es cuestión de tiempo el que las masas entren en esas “citys” y arrasen con toda esa chusma, sería lamentable, pero también muy merecido.
    23  votos:   link
    hace 5 horas 35 minutos por John-Doe John-Doe
  38. #47   Imposible, los gnomos de Zurich no existen.Fdo.: Los de Politikon.
    9  votos: 0   link
    hace 5 horas 19 minutos por eltiofilo eltiofilo
  39. #48   Jodo, viva, hurra ! cri, cri, cri…
    6  votos: 0   link
    hace 5 horas 10 minutos  por listillo listillo
  40. #49   Esto va camino de ser una doble burbuja con tirabuzón.
    15  votos:   link
    hace 4 horas 57 minutos por jgrim jgrim
  41. #50   Pasar esto a todo el mundo, que todos se enteren de lo que han estado tramando estos hijos de puta!
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 46 minutos por The_Loko The_Loko
  42. #51   Alguien puede ayudar a que esto se publique en los massmedia?Yo he enviado un correo al mundo y a el pais. Esto normalmente funciona asi:- Si reciben un correo… no lo suelen leer
    – Si reciben varios correos de diversas personas lo leen
    – Si ven que la noticia esta en otro medio, se apresuran a publicarla (si la direccion esta de acuerdo en segun que noticias)Medios como E-noticies o Libertad Digital, que en mi opinion (entre otras cosas) son amarillistas, suelen publicar casi cualquier cosa y una noticia así la podrian publicar, despues El Mundo y el Pais se suelen poner celosos y tambien la publican. Bueno, Libertad Digital es megaatalantista-anglosajona-proisrael por tanto no creo que publique nada de esto.Creo ue debe salir a la luz, y no solo eso, debe estar a la orden del dia en terutlias e incluso en el parlamento
    30  votos:   link
    hace 4 horas 42 minutos por azathoth10 azathoth10
  43. #52   #2 No entiendo, ¿cómo puede petar si no hay default, y encima operan con opciones? sólo pueden disminuir las ganancias ¿no?
    18  votos:   link
    hace 4 horas 9 minutos por Swann Swann
  44. #53   #28
    Empalamiento, lapidamiento,
    inmersión, crucifixión,
    desuello, descuartizamiento,
    todas son dignas de admiración.Pero dejadme, ay, que yo prefiera
    la hoguera, la hoguera, la hoguera.
    –J. KraheY es poco…
    14  votos:   link
    hace 4 horas 6 minutos  por Torronteras Torronteras
  45. #54   No se que me dan mas asco si los banqueros o los politicos. Ahhh que son la misma cosa.
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 4 minutos por valigula valigula
  46. #55   Contactos a algunos medios. Enviad los correos a redacción.Publico.es www.publico.es/contacto/
    ElPais.es www.elpais.com/contacte/
    ElMundo.es www.elmundo.es/hacemosesto/correo-elmundoes.html
    20Minutos www.20minutos.es/especial/corporativo/contacto#51
    13  votos:   link
    hace 3 horas 55 minutos por kyubichan kyubichan
  47. #56   #51 No se si servirá para algo, pero yo al menos lo he retuiteado. Si sale en los massmedia lo enviaré por email a la gente que conozco
    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 49 minutos por bhuko bhuko
  48. #57   #4 #8 Y yo lo que pienso es lo siguiente:En lugar (o además) de movilizarnos, ¿porqué no planteamos una gran demanda colectiva de tipo civil? ¿Un gran Nürenberg o macroproceso a lo Falcone? Bases hay más que de sobra y los cargos son importantes: conspiración para alterar el precio de las cosas, colusión, estafa… Las pruebas son innumerables, y la gente colaboraría para hacer reventar los dossieres con declaraciones de políticos y medios de comunicación hablando de que la vivienda nunca bajaría y cosas semejantes mientras se mantienen en conflictos de intereses…Tras la demanda civil se seguiría inmediatamente la penal.

    www.publico.es/espana/299487/la-universidad-de-nueva-york-niega-que-ga
    ¿Garzón con nosotros?

    :-S

    13  votos:   link
    hace 3 horas 42 minutos  por gustavocarra gustavocarra
  49. #58   no entiendo la operación
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 42 minutos por Swann Swann
  50. #59   Nos han estado timando durante siglos…
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por oraculus oraculus
  51. #60   #7 ¿Será que tienen intereses comunesesmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/ :troll:
    8  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por ochoceros ochoceros
  52. #61   #57 Vale. Puede Ser Garzón o cualquier otro, preferiblemente que sepa diferenciar un swap de una stock-option.
    9  votos: 0   link
    hace 3 horas 13 minutos por ogrydc ogrydc
  53. #62   #61 El mercado fue un invento romano. Te permitía elegir: esta lechuga tiene mejor vista o es más sabrosa que la otra, y por tanto hay más precios y más variedad de mercancías. Adam Smith creía en eso, pero era una metáfora muy primitiva, y además exigía visibilidad: en el mercado romano todo estaba a la vista y todo era comprendido por todos, de modo que la asignación de precios tendía a ser la correcta.El problema es cuando cunde el engaño. En Holanda, cuando se liberalizó el mercado eléctrico, se ocuparon de repartir folletos comparativos bien completos y claritos entre toda la población. Aquí estamos mandando comerciales.Ese es el problema :-)

    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 1 minuto por gustavocarra gustavocarra
  54. #63   Yo siempre lo había dicho: “Inglaterra y Estados Unidos deberían desaparecer bajo el mar con todos sus habitantes”.
    Cada día veo noticias que me reafirman en esa idea, Estado Unidos con sus guerras “preventivas” y los de la city destruyendo el mundo a nivel económico.
    13  votos:   link
    hace 2 horas 37 minutos por canelo canelo
  55. #64   MF Global y el gran escándalo de las rehipotecas de Wall StreetPor Christopher Elias (UK)Nota de investigación de “Business Law”: esta versión del artículo ha sido modificada del original para dejar claro que el colateral pignorado puede proceder de repos simples y no solo de rehipoteca. Algunas cifras financieras reveladas por los bancos han sido ajustadas
    en consecuencia. 
    (Business Law Currents) (NT: currents.westlawbusiness.com/). Un vacío legal en la regulación del corretaje internacional significa que es probable que pocos, por no decir ninguno, de los clientes de MF Global vayan a recuperar su dinero. Aunque el drama aún se está esarrollando en todos sus detalles, parece ser que MF Global y algunas de sus contrapartes en Wall Street han estado burlando activa y agresivamente la regulación del mercado de valores de EEUU a costa (casi literalmente) de sus clientes.Las revelaciones sobre la quiebra de MF Global acerca del dinero de sus clientes desaparecido sugieren que los fondos no fueron extraviados inadvertidamente o engullidos en los estertores de MF, sino que fueron apropiados como parte de una manipulación masiva de las reglas de corretaje por parte de Wall Street que permitió la adquisición y venta al por mayor de fondos de clientes a través de rehipoteca. Un vacío legal parece haber permitido a MF Global y muchos otros usar los fondos de sus propios clientes para financiar una enorme apuesta de 6.200 milones de euros sobre repos de la Eurozona.Si alguien pensaba que en el mundo de las finanzas no puedes tener tu pastel y comértelo, MG Global muestra como uno puede tener su pastel, comérselo, comerse el pastel de otro y luego hacer que sus clientes paguen la cuenta. Mala suerte para muchos que ven como su pasta ha desaparecido.DÓNDE ESTÁ EL DINERO

    Las estimaciones actuales sobre el volumen de los fondos desaparecidos de los clientes de MF Global han alcanzado ya los 1.200 millones de USD al revelarse que el uso de dinero de clientes parece ser algo ampliamente extendido. Hasta ahora la suposición era que los fondos desaparecidos habían sido apropiados indebidamente por MG Global buscando desesperadamente evitar la quiebra.

    Tristemente, la verdad parece ser que MG Global se aprovechó de una asimetría en las reglas de préstamo de corretaje que permite a las compañías usar legalmente dinero de sus clientes para comprar activos en su propio nombre, un vacío legal que puede significar que los   » ver todo el comentario

    33  votos:   link
    hace 2 horas  por python python
  56. #65   (Nota: el […] va al final del comentario, no falta nada en medio)
    12  votos: 0   link
    hace 1 hora 55 minutos por python python
  57. #66   Lo jodido es que también esta petando por aquí, jodiendo sobre todo a jubilados inocentes con sus ahorros a plazo fijo.
    www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/12/05/sociedad/euskadi/un-engano-banca
    “Adicae ha iniciado recientemente una campaña de denuncia contra esta práctica, que ha llevado consigo la comercialización de un producto “no solicitado por los clientes”, vendido “irregularmente” sin atender el “perfil inversor” del consumidor y sin suministrar “la información previa imprescidible”.
    bloqueo El engaño es el siguiente. Igual que en el caso de José Barragán, los ciudadanos creen haber firmado una inversión a un plazo fijo a cinco o diez años. Pero al querer disponer de ese dinero antes de ese periodo, se encuentran con una desagradable sorpresa. Solo pueden rescatar sus ahorros acudiendo a un “mercado secundario”, en el que estos productos se venden muy por debajo de su valor inicial. No en vano, actualmente tienen la calificación de “bono basura”.”
    6  votos: 0   link
    hace 1 hora 38 minutos por Perturbados Perturbados
  58. #67   Envié una noticia sobre MF GLobal hace ya tiempo, no parece que los problemas de deuda se vayan a solucionar únicamente con reuniones, y dando dinero a los bancos.
    8  votos: 0   link
    hace 1 hora 16 minutos por Remenad0r Remenad0r
  59. #68   […]
    REHIPOTECAPara poner en antecedentes, una hipoteca es cuando un prestatario pignora un colateral para garantizar una deuda. El prestatario retiene la propiedad sobre el colateral pero es “hipotéticamente” controlada por el acreedor, que tiene derecho a tomar posesión si el deudor deja de pagar.En EEUU este derecho legal toma la forma de un derecho de retención y en Reino Unido generalmente la forma de una carga legal. Un ejemplo simple de hipoteca es la hipoteca inmobiliaria, en la cual un deudor es el propietario legal de la casa, pero el banco mantiene el derecho a tomar posesión de la propiedad en caso de incumplimiento del pago de la dauda.En banca de inversión, los activos depositados ante un corredor serán hipotecados de tal manera que un corredor puede vender valores si un inversionista no puede mantener los pagos del crédito o si el precio de los valores cae y el inversor no responde a una “margin call” (una solicitud de más capital).La rehipoteca ocurre cuando un banco o corredor reutiliza las garantías recibidas por los clientes, tales como los fondos de cobertura, para respaldar las propias transacciones del
    corredor y sus empréstitos. La práctica de la rehipoteca se mide en billones de dólares y es
    perfectamente legal. Se justifica por los corredores sobre la base de que es una forma barata de financiar sus operaciones, para disgusto de los fondos de cobertura.LAS REGLAS DE EEUUEn virtud del artículo 15c3-3 del reglamento del mercado de valores de la Reserva Federal un
    “prime broker” puede volver a hipotecar los activos hasta un valor del 140% de la responsabilidad del cliente frente al “prime broker”. Por ejemplo, supongamos que un cliente ha depositado 500 USD en valores y tiene un déficit de deuda de 200 USD, lo que resulta en un patrimonio neto de 300 USD. El corredor/agente puede volver a hipotecar estos activos hasta por un valor de 280 USD (140% de 200USD).

    Sin embargo, en el Reino Unido, no hay absolutamente ningún límite legal sobre la cantidad que puede ser rehipotecada. De hecho, los corredores son libres de volver a hipotecar todos los activos depositados por los clientes y más aún. En su lugar, corresponde a los clientes negociar un límite o prohibición sobre la rehipoteca. En el ejemplo anterior un corredor del Reino Unido podría rehipotecar, y frecuentemente lo haría, el 100% de los valores tomados como garantía (500 USD).

    Esta asimetría de reglas hace que resulte increíblemente atractivo aprovecharse del régimen más laxo del Reino Unido a las firmas de corretaje internacionales como MF Global o Lehman Brothers, que pueden utilizar filiales europeas para crear fondos comunes de financiación para sus operaciones en EEUU, sin la molestia de tener que cumplir con las restricciones de EEUU.

    De hecho, en 2007, la rehipoteca había crecido tanto que representaba la mitad de la actividad del sistema bancario en la sombra. Antes del hundimiento de Lehman Brothers, el Fondo Monetario Internacional (FMI) calculaba que los bancos de EEUU estaban recibiendo 4 billones de dólares en financiación por rehipoteca, teniendo gran parte su origen en Reino Unido. Con activos rehipotecados varias veces (mecanismo conocido como “churn”), la garantía original utilizadas puede haber sido tan poco como 1 billón de USD, un cuarto de la huella financiera creada a través de la rehipoteca.

    […]

    19  votos:   link
    hace 1 hora 15 minutos  por python python
  60. 8  votos: 0   link
    hace 1 hora 15 minutos  por Remenad0r Remenad0r
  61. #70   […]
    CUIDADO CON LOS BRITANICOS: BURLANDO LAS REGLAS DE EEUUDispuestos a entrar en acción, los “prime brokers” de EEUU han estado haciendo un uso juicioso de sus filiales europeas. Debido a que la rehipoteca es tan rentable para los “prime brokers”, muchos acuerdos de corretaje primario disponen que los activos de un cliente de EEUU sean transferidos a la filial del “prime broker” en el Reino Unido para eludir las normas de EEUU sobre rehipoteca.En virtud de sutiles disposiciones contractuales de corretaje, los inversores de EEUU pueden encontrarse con que sus activos desaparezcan de los EEUU y aparezcan en el Reino Unido a pesar del contacto con una organización ostensiblemente estadounidense.Es potencialmente tan simple como hacer que MF Global UK Limited, una filial inglesa, participe en un acuerdo de corretaje primario con un cliente, y un “prime broker” con sede en EEUU puede inmediatamente aprovechar las reglas sin restricciones del Reino Unido sobre la rehipoteca.LAS LECCIONES DE LEHMANDe hecho, esto es exactamente lo que Lehman Brothers hizo a través de Lehman Brothers International (Europe) (LBIE), una filial inglesa a la que fueron transferidos la mayoría de los activos de fondos de cobertura de EEUU. Una vez transferidos a la empresa del Reino Unido, los activos se rehipotecaron muchas veces, lo que significa que cuando el carrusel de la deuda se detuvo y Lehman Brothers quebró, muchos fondos de los EEUU encontraron que sus bienes simplemente habían desaparecido.Un “prime broker” no necesita ni siquiera exigir que un inversionista (p.ej. un fondo de cobertura) firme todos los contratos con una filial en Europa para aprovechar el vacío legal. De hecho, en el caso de Lehman muchos fondos firmaron un acuerdo de corretaje primario con Lehman Brothers Inc. (una empresa de EEUU), pero acuerdos de préstamo de margen y de valores con LBIE en el Reino Unido (normalmente bajo un acuerdo global maestro de préstamo de valores).

    Estos acuerdos permiten a Lehman la transferencia de activos de clientes entre las diversas filiales sin el consentimiento expreso del fondo, a pesar del hecho de que el acuerdo principal había estado bajo la ley de EEUU. Como resultado de estos acuerdos periféricos, todos o la mayoría de los activos de sus clientes se encontraron de camino hacia LBIE.

    LAS DISPOSICIONES DE REHIPOTECA DE MF

    http://www.meneame.net/story/city-wall-street-rehipotecan-fondos-clientes-sin-consentimiento

    Similares disposicione de rehipoteca pueden verse en los acuerdos de MF Global   » ver todo el comentario

    19  votos:   link
    hace 36 minutos  por python python
  62. #71   #64 #68 #70 Gracias por la traducción

La verdad sobre Grecia. (Por donde vino el ajuste)

Escrito por: homakana2001 el 14 Nov 2011 – URL Permanente

Esto que sigue lo publicó una forista en Diario Registrado, un diario on line argentino, (http://www.diarioregistrado.com/) que lo hizo bajo el nick de “tanita”. Considero que es muy esclarecedor sobre el tema de la tragedia del ajuste griego.

Por favor, transmitamos estas cosas, la gente tiene que saber. Goldman Sachs, que hundió a Grecia con un fraude, pone ahora sus hombres como: a) Presidente BCE (Draghi, Bildelberg Gorup, ex Goldman Sachs); Papademos (Bildelberg Gorup, ex Goldman Sachs); Monti (que se hará “cargo” del “gobierno técnico” de Italia: Bildelberg Gorup, ex Goldman Sachs). Esto tiene que decirse, hay que CONTARLO. Para que APRENDAMOS todos.

Nota del escritor e investigador americano Greg Palast, colaborador de la BBC, Observer y The Guardian, experto en fraude comercial y escándalos financieros. “Haraganes come-cebada y escupe-aceitunas, o cómo Goldman Sachs ha saqueado Grecia”

“He aquí lo que nos cuentan: La economía griega explotó porque una banda de griegos escupidores de aceitunas, tragadores de cebada y culos haraganes se rehúsa a trabajar todo el día, se jubilan anticipadamente y gozan de costosísimos servicios sociales financiados con deuda.

Ahora que la cuenta ha llegado, los griegos tienen que pagarla con las tasas más altas y recortes al Estado de bienestar, y entonces ellos salen a rebelarse corriendo por las calles, rompiendo vidrieras y quemando bancos.

Yo esta historia no la trago, porque tengo en la mano un documento que está etiquetado como “reservado”. Grecia es la escena de un crimen.

Los griegos son víctimas de fraude, de estafa, los han taimado. Y (tapen los oídos de los niños): el aire humeante del delito está en manos de un banco cuyo nombre es Goldman Sachs.

En el 2002 Goldman Sachs compró bajo secreto 2,3 mil millones de euros de la deuda pública griega, convirtiéndolos todos en yen y dólares, y revendiéndolos inmediatamente a Grecia. Un negocio con el cual Goldman ganó mucho dinero. ¿Fueron estúpidos? Como un zorro.

La operación era un fraude basado en tasas falsas y valor de cambio fijado por la banca.

Goldman había suscripto un acuerdo con el gobierno griego de la época para esconder el enorme desequilibrio fiscal: la falsa “pérdida” de Goldman Sachs era la falsa ganancia del Estado griego. Y el gobierno liberal de centro-derecha de Atenas (antes de que fuera elegido Papandreus) reembolsó las pérdidas a la banca con tasas usureras.

Pero con esta increíble tramoya habría camuflado su déficit haciéndolo permanecer bajo el techo del 3% del PBI establecido por la UE. Pintoresco! Fraudulento, pero pintoresco.

Pero las trampas cuestan caras en estos tiempos. Además del pago de intereses asesinos, Goldman pidió a Grecia también una “comisión” de más de un cuarto de millón de dólares. Por los servicios prestados.

Cuando asumió en el 2009 el nuevo gobierno socialista de Gheorghios Papandreus, abrió los libros contables y salieron volando los murciélagos. Los inversores se volvieron locos y pidieron intereses monstruosos para prestar el dinero necesario para cubrir ese agujero.

Quienes tenían bonos del tesoro griego entraron en pánico y corrieron a asegurarse contra la bancarrota del Estado griego.

Entonces subieron fuertemente también las pólizas de seguro de los bonos, (en la jerga “Credit Default Swap, CDS). Y adivinen quién hizo un montón de dinero vendiendo estos CDS? Goldman Sachs. Goldman y los demás bancos sabían perfectamente que estaban vendiendo carne podrida a sus clientes, mierda pintada de oro.

Esta es su especialidad.

En 2007, mientras los bancos vendían CDS y mutuos subprime, Goldman mantenía una “posición corta” apostando al hecho que sus productos financieros habrían terminado en el inodoro. Con este fraude, Goldman ganó otros 500 millones de dólares.

Al final de este juego, en vez de meter en la cárcel al administrador delegado de Goldman, Lloyd Blankfein, haciéndolo desfilar en una jaula por las calles de Atenas, la víctima de la estafa es la acusada: el pueblo griego”.

Fin de la nota de Palast.

Y agrego yo: como una burla adicional, les plantan de Primer Ministro un hombre de la Goldman: Papademos. Este es el Orden Mundial real. Este es el clímax del Sistema. Ahora Italia, con Monti. Y una vez que gane Rajoy, España. Clap Clap. tanita.

Gran Bretaña, ¿enemiga de la UE? Estos son los motivos del no


Gran Bretaña, ¿enemiga de la UE?

10 diciembre 2011 – 9:43 – Autor: zoomboomcrash

¿Los británicos? ¿Enemigos de la Unión Europea?Eso parece. Tras la Cumbre de la Unión Europea, el primer ministro británico nos ha dado la espalda. No aquiere dar más poder a la UE, no apoya crear una unión fiscal más fuerte, se niega a que le supervisen su economía…

En fin, estos británicos, pensarán muchos, sólo quieren defender la libra, su economía, su banca, su bolsa, sus finanzas. Se cumple aquella frase engreída que solían repetir los ingleses, cuando había bruma en el Canal de la Mancha: “Niebla en el Canal; el continente está aislado”.

Ahora es así. Pero hace 75 años fue lo contrario.

Los británicos fueron los que lanzaron en el siglo XX la idea más avanzada sobre la estabilidad mundial,la misma que se intenta hacer ahora en la Unión Europea.

Fue en 1944. Reunidos en un hotel de Bretton Woods, una pequeña localidad de New Hampshire, Estados Unidos, los representantes de 44 naciones decidieron poner las bases del “nuevo orden mundial”. Así lo llamaron. No había terminado la Segunda Guerra Mundial pero ya se veía venir el final: los alemanes perderían.

Lord Keynes, seguramente el economista más conspicuo de la época, propuso crear un organismo llamado International Clearing Union, que a su vez crearía una moneda denominada “bancor”, asentada sobre las divisas más fuertes, y que sería canjeable por las divisas de cada país.

Los gobernantes de las naciones se comprometerían a mantener equilibrio fiscal, y pagar una multa si sus déficits fiscales se excedían.

A cambio, los países más saneados financiarían a los más pobres, y se lograría la recuperación de la demanda mundial. En realidad, Keynes estaba diseñando sin saberlo el esqueleto y los pasos de la futura Unión Europea, y también del ECU, la moneda que daría lugar al euro.

Desgraciadamente Keynes no era norteamericano sino británico. Su país, encima, debía una astronómica cantidad de dinero a Estados Unidos, y esta superpotencia atlántica no estaba dispuesta a dejar que los pobres británicos tomasen las riendas del nuevo orden.

Ante la desdicha de Keynes, que calificó de “intolerables” los borradores presentados por Carl Bernstein, del departamento del Tesoro de EEUU , se impuso el plan americano, consistente en establecer al dólar como moneda de referencia mundial.

El billete verde estaría sustentado por su equivalente en oro, de modo que una onza de este metal precioso (del que EEUU acumulaba las mayores reservas del planeta), se canjearía por 35 dólares. Todas las monedas planetarias tendrían un cambio respecto al dólar.

Eso era como dar un puñetazo en la mesa y decir: ¡Señores, aquí quien manda soy yo!

Keynes tendría palabras de desprecio para Bernstein. Pero al final ganó EEUU. Es decir, su moneda: el dólar. Imperium Mundi.

(Mi Twitter para los que creen en conspiraciones:

http://twitter.com/#!/ojomagico

O en el periódico:

http://twitter.com/#!/la_informacion )

http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2011/12/10/gran-bretana-%C2%BFenemiga-de-la-ue/

 

Un documento explica por qué Reino Unido rechaza un acuerdo con la UE

9 diciembre 2011 – 11:18 – Autor: zoomboomcrash

¿Qué pretendía salvar David Cameron al negarse a aceptar un pacto en la UE?

Que los organismos de la UE no metan las narices en su sistema financiero. Londres, después de Wall Street, es la mayor plaza financiera del mundo. La Agencia de Supervisión Europea, (ESA, en inglés), así como las autoridades de Bruselas, desean crear leyes comunes para todos los miembros, entre las cuales está supervisar a las agencias de rating, a los bancos, a los gobiernos, unificar los impuestos, y exigir ciertas reglas iguales de juego.

David Cameron, el primer ministro británico, afirmó esta mañana a las cinco. “Les deseamos lo mejor (a los países que quieren reformar el Tratado) porque queremos que todos resuelvan sus problemas ya que necesitamos más crecimiento económico”. Elpero vino después: “Pero al final me di cuenta de que no interesaba a Reino Unido,y por eso lo veté”.

¿Y en qué afecta esto a Reino Unido?

El periódico The Telegraphobtuvo el documento que presentó Cameron en la Cumbre Europea. Explica qué es lo que solicita y por qué. En resumen, quecualquier control y supervisión de los organismos europeos se detenga en la soberanía británica. Quieren decidir por su cuenta y proteger su sistema financiero y bursátil.

Por ejemplo, cuando la UE habla de controlar y supervisar a las agencias de rating, Cameron responde que es competencia de su país. Y para ello se aferran a unos acuerdos del Consejo Europeo del junio de 2009.

O por ejemplo, la decisión de la UE de unificar impuestos, “no deberían afectar las responsabilidades fiscales de cada estado miembro”.

O bien, si alguna empresa de un país ajeno a la UE quiere hacer negocios en Reino Unido, “la autorización y supervisión seguirá siendo determinada por el Reino Unido mientras no afecte a otro estado miembro”.

El ministro de Exteriores británicos, William Hague, ha negado en un programa de TV matutino (Today) que “el país se quede aislado”. Respondía así a algunas ediciones digitales de diarios como The Guardian o The Telegraphque amanecieron con esa interpretación: Reino Unido se queda aislado.

El ex ministro de Exteriores, Lord Owen, en cambio ha dicho que Reino Unido ha fallado en lograr los objetivos de su país dentro de la UE.

El corresponsal de The Telegraph en Bruselas consiguió una declaración de una fuente no identificada francesa, quien dijo. “Cameron ha hecho lo mismo que ir a una fiesta de intercambio de parejas, pero sin su pareja”.

El diario conservador Daily Mail decía en su versión digital (la mayor de Europa), que “Cameron por fin se pone duro con Europa”.

 

(Mi Twitter para  los turistas británicos en la Costa del Sol:

http://twitter.com/#!/ojomagico

O en el periódico:

http://twitter.com/#!/la_informacion )

 

El acuerdo europeo entre Nicolás Sarkozy y Angela Merkel suena al pasado Y NO SIRVIÓ DE NADA


El acuerdo europeo entre Nicolás Sarkozy y Angela Merkel suena al pasado

 

avatarOnésimo Alvarez-Moro  7 de diciembre de 2011 | 18:50

http://smt-service.info/webtv/iframe.html?fv=tv%3D265%26chnInit%3DiLyROoafYwaS%26videoInit%3DiLyROoafr8G0&w=650&h=374

Comenzamos esta semana con una más de las numerosas reuniones del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, en París, para atender a los problemas financieros que están sufriendo los países europeos.

El objetivo común es ver cómo conseguirán que los países en dificultades introduzcan políticas económicas sostenibles para que puedan sostenerse ellos mismos lo antes posible.

En sus conclusiones, parece que han decidido volver al pasado para darnos sus medidas que supongo que piensan solucionarán los problemas que estamos viviendo. Los elementos principales que han ideado son los siguientes:

  • Cada país miembro de la eurozona mantendrá su déficit público por debajo del 3% de su Producto Interior Bruto (PIB).
  • Cada país mantendrá su deuda pública por debajo del 60% de su PIB.
  • El balance presupuestario obligatorio en el medio plazo se incorporará dentro de las leyes nacionales.
  • El Fondo Europeo de Rescate podrá tomar préstamos del Banco Central Europeo (BCE) para hacer frente a sus necesidades de liquidez.
  • La Comisión Europea (CE) tendrá la posibilidad de sancionar a países incumplidores automáticamente.

 

Los primeros dos nos llevan al pasado con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea (UE), que empezó a funcionar en 1997 y que fué una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del Euro. Este Pacto tenía el objetivo de vincular las política monetaria europea, controlada por el entonces nuevo BCE con las políticas fiscales, controladas por cada país, pero guiadas por acuerdos comunes.

Este Pacto exigía exactamente los mismos requisitos de límite de déficits y de dueda estatal que proponen ahora.

Hace más de cinco años, en pleno boom, escribí un artículo titulado “El Pacto de Estabilidad de goma“ denunciando la falta de credibilidad de las cuentas públicas de muchos países europeos y cómo las normas europeas no valían para nada.

En ese artículo hablé de la falta de cumplimiento de los presupuestos italianos desde antes del año 2001.

La falta de disciplina de los países con sus políticas económicas, está convenciendo a muchos, incluyendo al Sr. Sarkozy y a la Sra. Merkel, que saben lo que es incumplir estas normas.

Esta falta de disciplina también está convenciendo a los funcionarios de la CE, que buscan cada vez más poder, y están consiguiendo lo que buscan, como hemos visto también en una reciente reunión de ministros europeos de finanzas acordando cada vez más poderes para la UE.

Recordemos que estos dos países que ahora se presentan como líderes, en época de boom, eran líderes en suspender en sus obligaciones hacia el mismo Pacto que ahora quieren hacer obligatorias.

En su rueda de prensa el otro día hablando de los nuevos acuerdos, Sr. Sarkozy nos recordó que Francia no ha presentado ni un presupuesto estatal balanceado, ni mucho menos en superávit, desde 1974, ¡desde 1974!

Aunque estas medidas suenan muy bien y muy sólidas, como hablan del medio plazo, esto da bastante flexibilidad en el corto plazo y será interesante ver si definen el medio plazo y cómo calculan el promedio. España ya inició este proceso con su cambio constitucional que acordaron los partidos políticos, aunque con bastante flexibilidad dentro de las limitaciones y exigencias.

Por lo menos parece que hemos conseguido que el Sr. Sarkozy se de cuenta que los Eurobonos no son la solución, el gran impulsor de la propuesta ha recapacitado.

También dice que no se puede depender de las actuaciones del BCE para resolver los problemas fiscales, aunque no está claro que debemos creerle en estas dos declaraciones, ya que fue forzado por la Sra. Merkel.

Además, si el Fondo de Rescate puede tomar liquidez sin límite del BCE, consiguen la liquidez de la BCEindirectamente y, como ya he hablado en estas páginas, el equivalente al los Eurobonos.

El problema no son las medidas que buscan conseguir, el problema siempre ha sido el compromiso de los gobiernos para hacer su deber.

Cuestiono las nuevas medidas de control que están proponiendo, ya que siempre hay formas de saltárselas y no hay CE que valga que pueda hacerlas valer cuando los gobiernos que incumplen se resisten a cumplir.

En el último instante, sólo hay que seguir el ejemplo de Grecia, manipular las cuentas y, cuando sale todo a la luz del día, nada de nada.

En El Blog SalmónEl presidente del Bundesbank sólo ante el peligro batallando contra soluciones inadecuadasEl aumento de la deuda pública en la eurozona en la década 2000 – 2010 y Hay que vincular las políticas monetarias y fiscales

Reino Unido: tocado y hundido Lectura RECOMENDADA


Café Steiner

En Café Steiner se recogen las mejores ideas y análisis sobre la actualidad internacional que se producen en los centros de pensamiento, instituciones, revistas y foros en Internet más influyentes.

El buzón de Café Steiner (cafe.steiner@gmail.com) está abierto:

esperamos los mejores argumentos, datos y análisis.

Reino Unido: tocado y hundido

Por: José Ignacio Torreblanca | 07 de diciembre de 2011

La crisis del euro ya tiene una primera víctima: el Reino Unido.

El tren europeo se pone en marcha al silbato de Merkel y Sarkozy, que ha diseñado un Tratado a su medida, tan a su medida que para todos los demás es una camisa de fuerza:

unos la aceptarán porque no tienen más remedio, pero otros, como los británicos, no tienen más remedio que rechazarla ya que su diseño y objetivos son intrínsecamente incompatibles con el código genético de los conservadores británicos.

El objetivo histórico del Reino Unido, evitar una hegemonía en el continente pero, a la vez, mantener la independencia y margen de actuación del Reino Unido, se ha ido al traste: dos décadas después de la reunificación de Alemania, ya hay una hegemonía en Europa (la alemana), y la influencia del Reino Unido se acerca progresivamente a cero.

Los conservadores británicos ya hacía un tiempo que habían perdido los papeles (europeos), aunque habían conseguido disimularlo.

Antes de la llegada al poder de los conservadores, ya extrañó la absurda decisión de los conservadores británicos de abandonar el grupo parlamentario popular europeo y sumarse al grupo de euroescépticos capitaneados por el ODS del peculiar Vaclav Klaus, que tantos dolores de cabeza nos ofreció durante la presidencia checa de la UE y con motivo de la ratificación del Tratado de Lisboa, y al que se sumaban otras “joyas” del euroescepticismo europeo como el Partido polaco de la Ley y la Justicia de los inefables hermanos Kazcysnki y otros partidos menores en Lituania y otros países.

Las consecuencias de esa folclórica decisión no fueron muy evidentes entonces, pero lo serán hoy miércoles cuando en vísperas de una reunión crucial del Consejo Europeo, los líderes populares europeos (Merkel, Sarkozy, Rajoy etcétera), se reúnan a cenar en Marsella para hablar del futuro de Europa y, mientras, David Cameron cene solo en Downing Street.

Ahora, los designios de quiénes entonces nos avisaron de lo que se venía encima brillan con toda su intensidad. En una tribuna publicada en este periódico en abril de 2010, mis colegas Mark Leonard y Daniel Korski alertaban de que el cambio generacional en el Partido Conservador había convertido en irrelevante el término “euroescéptico” por la sencilla razón de que todos lo eran, y no de forma moderada, sino bastante radical: en una encuesta interna, nada menos que un 63% de los militantes del Partido Conservador eran partidarios de retirarse de Europa, léase bien, no de renegociar los Tratados o de repatriar poderes, sino directa y llanamente de retirarse.

Por eso, Leonard y Korski nos ofrecían algo así como una guía del naturalista de campo euroescéptico que nos permitiera distinguir entre euroescépticos de distintos pelajes.

Como en los buenos documentales del National Geographic, nos proponían estar atentos a los sonidos emitidos por: “euroescépticos corrientes”, “euro-obsesivos”, “realistas modernizados”, “neoconservadores”, “capitanes de Cameron” y “Little Englanders”.

Pero como señalaba el diputado británico, Denis McShane, este lunes en una seminario organizado por la Fundación FRIDE (abro este post con un pequeño vídeo, en inglés, de su intervención), todas estas tendencias, que habían coexistido hasta ahora bajo la llamada política de “las tres erres”: “referéndum, repatriación, renegociación”, ahora se han colapsado ante un acontecimiento tan inesperado como la crisis de la deuda y la puesta en marcha de un nuevo proceso de negociación de Tratados.

Así que, mientras los conservadores británicos barajaban sus opciones para mantener a Europa a raya con una agresiva táctica basada en las tres erres: (R) repatriar todos los poderes posibles; (R) renegociar los Tratados existentes en caso de que hubiera una nueva negociación de tratados y forzar un (R) referéndum para ratificar cualquier nuevo Tratado, resulta que es Europa la que se pone en marcha sin los británicos.

El desconsuelo de Cameron es enorme: cuando yo me iba a retirar de Europa, va y es Europa la que se retira de mí. Sorry guys.

http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/

Seis días para salvar al euro: el mercado teme la ruptura


Lleno de Energía, > 

Seis días para salvar al euro: el mercado teme la ruptura

Daniel Lacalle  03/12/2011 06:00h

Una semana estupenda en las bolsas, animadas por el acuerdo de liquidez entre el FMI y el BCE, pero también una semana que introduce más preguntas que respuestas. Por ejemplo, Estados Unidos supone un 17% del FMI. Si hay que rescatar a Italia, ¿podría aportar $107.000 millones, mientras su propio presupuesto tiene que recortarse en $1 billón? Y eso si acotamos el problema a Italia.

El problema de las noticias sobre posibles inyecciones de liquidez es que no solucionan nada porque las necesidades de refinanciación de todos los países de la OCDE superan con creces a la demanda de bonos por parte de los inversores. No es que el dinero se vaya a otros mercados, es que el endeudamiento medio de los inversores se está reduciendo mientras las necesidades de refinanciación de los países aumentan.

En el fondo de la cuestión está el problema de que el peso de los activos de la banca en Europa es excesivo (un 320% del PIB) y que Europa no crece si no se endeuda, como muestra el grafico inferior. Excluida la acumulación de deuda en el sistema, el milagro europeo ha sido casi inexistente. Ahora, tras meses y meses de engañarnos con tonterías del estilo de “el problema es Grecia” y “la deuda sobre PIB es menor que Japón”, no queda tiempo. Europa y el Euro no llegan a Junio si explota Italia y España con ella, con más de €500.000 millones que refinanciar.

¿Por qué se teme la ruptura del Euro?

Según el Wall Street Journal, el 54% de los directores financieros de Europa esperan una ruptura del Euro y tienen planes de contingencia para sacar sus depósitos. Yo no estoy convencido de que sea así, pero el temor esta ahí.

Tres razones fundamentales:

– Las necesidades de refinanciación de los países europeos (€1.2 billones en 2012) añadidas a la contracción de PIB inevitable, puede llevar a Europa a tener unos gastos financieros que superen el 30% de sus ingresos totales. Y la solución que propugnan algunos de aumentar el gasto para apoyar el PIB se desmonta fácilmente viendo el grafico superior. El umbral del modelo de saturación de deuda, es decir, cuando una unidad adicional de deuda genera PIB cero o negativo, se sobrepasó hace muchos, muchos años.

– Un par de países no pueden rescatar a todos los demás. El problema de los países periféricos no era correcto. El problema de deuda incluía, como ya hemos dicho aquí, a Francia y otros países centroeuropeos. Francia, según un informe de Egan-Jones, superará el 108.6% de deuda sobre PIB en Junio de 2012 mientras tiene que buscar un modo de rescatar a sus principales bancos, cuyos activos suponen un 240% del PIB del país.

– El único efecto positivo de mantenerse en el Euro es poder financiarse a tipos atractivos y contar con una moneda fuerte en un entorno comercial y financiero protector. Si se pierden esos beneficios, el impacto social y político de mantenerse en el euro es demasiado alto comparado con la posibilidad de salirse, devaluar la moneda local y re-financiar la deuda. Es decir, el coste financiero de mantener la moneda única no compensa la ruina económica y social de cargar a los ciudadanos con el coste.

– Imprimir moneda no funcionaría porque el Euro no se utiliza ni en el 15% de las transacciones mundiales. Los que piden que Europa imprima piensan que es una gran idea. Bajaría la deuda en euros devaluados, se crearía un poco de inflación, y se incentivaría la competitividad. ¿No? No. Generaría hiperinflación porque esos euros no se utilizan globalmente. No funciona ni en Estados Unidos, y eso que el 75% de las transacciones mundiales se hacen en dólares, o en Reino Unido, que cuenta con la City como motor. Igual que el modelo de saturación de deuda, el de devaluación no funciona. Solo genera una masiva transferencia de dinero del bolsillo del ahorrador al del deudor. 

¿Por qué es difícil que se rompa el Euro?

– El problema que se generaría a la banca, y el enorme, brutal peso que la misma tiene en la economía europea, un 320% del PIB comparado con un 89% en EEUU, es precisamente lo que hace que sea difícil la ruptura.

– La otra razón es que Alemania sufriría una gravísima recesión, con su moneda apreciándose brutalmente y perdiendo exportaciones, ya que vende un 65% de sus bienes y servicios a la UE. Pero me preocupa que las empresas alemanas que he visto recientemente me digan “hemos tenido que luchar contra una recesión y una moneda fuerte muchas veces” y “el coste para Alemania de rescatar a los países europeos supondría una perdida de PIB anual de 2% sin ninguna contrapartida”.

– La unidad fiscal es lo único que puede salvar al Euro, y ahora las opciones para rechazarla son muy limitadas, pero ¿es aceptable? ¿Cuánto tiempo llevaría instrumentalizarla? ¿Creemos en una Unión Europea que jamás ha sabido reducir su presupuesto? ¿Quién va a ser el garante de su ejecución? ¿Quién y como impone las multas y penalizaciones? ¿Se acatarían? Porque las medidas de moderación presupuestaria ya están en el reglamento de la UE, pero se las ha saltado hasta el apuntador. Y la pregunta del millón. ¿Realmente pensamos que Europa va a atraer capital si todo ello se impone y la presión fiscal se dispara mientras el PIB se contrae?.

La única solución es que los bancos europeos, todos, reduzcan sus balances, endeudados hasta 30 veces sus activos, y que emitan capital de manera masiva. La entelequia de que el mercado está cerrado es falsa. Es cuestión de precio.

Los Hedge Funds Apuestan Por La Ruptura a Medio Plazo y el Bazooka a Corto.

En este entorno, el mercado apuesta por la continuación de la política del avestruz, lo que yo llamo “esconder y extender”. En seis días, un nuevo chute de liquidez al sistema con el BCE bajando tipos, y probablemente un aumento del balance de $1 billón. Y lo mejor, la propuesta de Redemption Fund, que “empaquetaría” la deuda de los países por encima del 60% del PIB hasta 2013 debajo de la alfombra y extendida 20 años. Y piensan que así van a poder refinanciarse a coste inferior. Esconder y Extender.

Más madera. Y en Junio de 2012 ese dinero… ¡se fue! porque el chute de €1billon ni siquiera cubre un 80% de las necesidades de refinanciación de la UE de 2012. Es decir, no se repaga deuda. Y el problema ya no será solo Italia y España, sino Francia.

Es por eso que gran parte de los Hedge Funds apuestan a corto plazo por una cartera neutral, largo España e Italia y corto Finlandia, Francia y Alemania.

Los Hedge Funds están aumentando sus posiciones cortas cada vez que sube la bolsa, sobre todo en valores como SAP, Basf, o Deutsche Bank preparando un escenario que hunde la competitividad de Alemania, endeuda más al sistema y aumenta el riesgo de recesión. Y con ese nuevo vial de crack al adicto, la apuesta a corto plazo, si se cumple el pronóstico, beneficiaría relativamente a España e Italia. En Junio, ya veremos. Los políticos siguen creyendo que la tarta de crédito está a su disposición cuando quieran, como quieran y al coste que quieran. Wishful thinking, como decía el grupo China Crisis. Si no reaccionan con rapidez, la solución, que hoy es compleja, será simplemente inexistente.

http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2011/12/03/seis-dias-para-salvar-al-euro-el-mercado-teme-la-ruptura-6366/

¿En manos de quién estamos? Quién es quién en la crisis de la deuda europea


¿En manos de quién estamos? Quién es quién en la crisis de la deuda europea

Dirigentes europeos con Christine Lagarde

De izquierda a derecha, Jean Claude Juncker, José Manuel Durão Barroso, Herman Van Rompuy y Christine Lagarde. (Consejo de la Unión Europea)

Ampliar

  • MIGUEL MÁIQUEZ. 22.11.2011 – 13.13h

Más allá de las caras conocidas y de los políticos de primera fila, como la canciller alemana, Angela Merkel, o el presidente francés, Nicolas Sarkozy, la crisis de la deuda europea ha dado una relevancia informativa inusual a otros nombres menos populares entre el gran público, pero igualmente importantes, si no más, en la toma de las decisiones que están marcando la política y la economía del Viejo Continente desde hace meses.

El núcleo duro de los dirigentes que han cogido las riendas de la crisis europea, lo que muchos denominan ya “el grupo de Fráncfort”, está compuesto, además de por los propios Sarkozy y Merkel (los únicos elegidos directamente por los ciudadanos), por seis personalidades clave en el entramado de poder de la UE.

Jean-Claude JunckerJean Claude Juncker

Es el primer ministro de Luxemburgo y el actual jefe del Eurogrupo. Líder del Partido Popular Social Cristiano de su país (centro derecha,democristiano y muy europeísta),Juncker ha ocupado en varias ocasiones el cargo de primer ministro y ha desempeñado otras funciones ministeriales en Luxemburgo.

En el ámbito de la Unión Europea fue presidente de turno del Consejo Europeo en la segunda mitad de 1997 y en la primera mitad de 2005. En 2006 obtuvo el premio Carlomagno por su contribución a la unidad europea.

El Eurogrupo es el nombre que se da a la reunión institucionalizada que en la Unión Europea congrega al menos una vez al mes a los ministros de Economía y Finanzas de los Estados miembros que tienen el euro como moneda, además de al comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, y a su propio presidente, que es elegido por mayoría de Estados para un periodo de dos años y medio.

Pese a que se trata de un órgano integrado en el Consejo de la Unión, el Eurogrupo mantiene un carácter informal. Sus funciones son las de examinar en común las cuestiones que afectan específicamente a la eurozona, discutirlas, y adoptar en su caso las conclusiones oportunas para llevarlas a efecto. Su papel como coordinador y órgano de gobierno económico ha adquirido más relevancia con la actual crisis.

Juncker tiene claro que los países más afectados por las consecuencias del endeudamiento y la presión de los mercados deberán hacer recortes y grandes sacrificios, pero eso no le ha impedido ser crítico con la gestión de la crisis que está llevando a cabo la canciller alemana. El jefe del Eurogrupo llegó a acusar a Angela Merkel de pensar de un modo “simplista y antieuropeo” por rechazar la propuesta de emitir eurobonos para atajar la crisis de la eurozona.

Datos personales. Nació en Redange, Luxemburgo, el 9 de diciembre de 1954. En 1979 se licenció en Derecho por la Universidad de Estrasburgo, donde conoció a su futura esposa. Le han sido otorgados doctorados honoris causa por las universidades de Münster, Bucarest y Tracia. En 1989 sufrió un grave accidente de automóvil, a consecuencia del cual permaneció en coma durante dos semanas.

José Manuel Durão BarrosoJosé Manuel Durao Barroso

Exprimer ministro de Portugal, cargo que ocupó entre 2002 y 2004,Durao Barroso es el presidente de la Comisión Europea desde hace siete años. Fue elegido el 23 de noviembre de 2004 en sucesión del italiano Romano Prodi, y reelegido el 16 de septiembre de 2009 para un periodo adicional de 5 años más. Desde 1980 milita en el Partido Social Demócrata portugués (PSD, centro derecha, conservador).

Su elección como presidente de la Comisión Europea suscitó unacalorado debate en el Parlamento Europeo. Muchos eurodiputados le reprocharon haber actuado como anfitrión de laCumbre de las Azores (marzo de 2003) que reunió a Bush, Blair y Aznar para fijar los objetivos y el calendario de la invasión de Irak.

La Comisión Europea (también llamada Ejecutivo comunitario) es la institución que perfila los tratados de la Unión, y encarna la rama ejecutiva del poder comunitario. 

Es la garante del cumplimiento del Derecho de la UE, ostenta el monopolio de la iniciativa legislativa y ejecuta el presupuesto y las políticas comunes. Responde políticamente ante el Parlamento Europeo, de manera colegiada. Los gobiernos de los Estados miembros establecen la lista de personas propuestas para ser nombradas comisarios.

Durao Barroso, defensor de una Comisión Europea “fuerte e independiente”, apuesta por dar más poder a las instituciones europeas en el control de las cuentas públicas nacionales y por exigir informes periódicos a los países con grandes déficits.

En este sentido, la Comisión lleva meses estudiando la posibilidad de que los países del euro puedan aconsejar, o incluso obligar a los socios afectados a aceptar un rescate financiero, con los consiguientes ajustes.

Asimismo, Durao Barroso es partidario de adelantar a mediados de 2012 la entrada en vigor del fondo de rescate permanente, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, en lugar de esperar a julio de 2013.

Datos personales. Nació en Lisboa el 23 de marzo de 1956. Está casado y tiene tres hijos. Se licenció en Derecho en la Universidad de Lisboa y estudió Ciencias Económicas y Sociales en la Universidad de Ginebra. En sus tiempos de estudiante, en los años setenta, simpatizó con la ideología maoista. Fue profesor ayudante en la Facultad de Derecho en Georgetown (EE UU) y director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Lusíada.

Mario DraghiMario Draghi

Nombrado presidente del Banco Central Europeo (BCE) el pasado 1 de noviembre, en sustitución del francés Jean-Claude Trichet, el italiano Mario Draghi fue hasta entonces el gobernador del Banco de Italia, cargo que había ocupado desde el año 2006. Anteriormente, entre 1985 y 1990, fue director ejecutivo del Banco Mundial, y entre enero de 2002 y enero de 2006 fue vicepresidente, por Europa, y con cargo operativo, de Goldman Sachs, el cuarto banco de inversión del mundo.

Su pasado en Goldman Sachs ha sido objeto de polémica, ya que fue en esa época cuando este banco habría asesorado al entonces primer ministro griego, Kostas Karamanlis, sobre cómo ocultar la verdadera magnitud del déficit de Grecia, una ocultación que estuvo entre las principales causas del estallido de la crisis financiera del país heleno, a finales de 2009.

El actual máximo responsable de la política monetaria europea (el BCE es la institución emisora del euro y la que, entre otras cosas, controla la oferta monetaria y la evolución de los precios en la Eurozona) tuvo que responder el pasado mes de junio ante el Parlamento europeoacerca de su conocimiento y responsabilidad en la actuación de Goldman Sachs en Grecia. Draghi se defendió asegurando que esos acuerdos fueron previos a su llegada al banco y que él no tuvo nada que ver con la venta de productos financieros a otros gobiernos.

Draghi, que ocupó diversos cargos en el Ministerio del Tesoro de Italia durante los años noventa, fue el artífice de algunas de las privatizaciones más importantes de empresas públicas en este país y el autor de la ley sobre las Ofertas Públicas de Adquisición (OPA) que lleva su nombre. Además de los cargos mencionados, el actual presidente del BCE ha formado parte de los consejos de administración de bancos y empresas como Eni, IRI, Banca Nazionale del Lavoro o IMI.

Como presidente del BCE, Draghi será el responsable de las decisiones sobre nuevas compras de deuda pública por parte de esta institución a los países más endeudados de la zona euro. La capacidad potencial del BCE para intervenir en la crisis con medidas como la emisión de moneda sigue bloqueada por las prohibiciones específicas de los tratados de la Unión en este sentido, y por la oposición de Alemania, para cuyo gobierno es esencial la contención de la inflación.

Drahgi fue nombrado presidente del BCE por el Consejo Europeo tras recibir el apoyo de los ministros de Finanzas de la zona euro y el respaldo del Parlamento Europeo.

Datos personales. Nació en Roma el 3 de septiembre de 1947. En 1970 se licenció en Economía por la Universidad de La Sapienza, y posteriormente amplió estudios en el Massachusetts Institute of Technology, donde se doctoró en 1976. Durante los años setenta y ochenta fue profesor de Economía en diversas universidades (Trento, Padua, Venecia, Florencia). Está casado y es padre de dos hijos.

Herman Van RompuyHerman Van Rompuy

El belga Herman Achille Van Rompuy es el presidente del Consejo Europeo, y la primera persona que ocupa este cargo. Pertenece al CD&V de Flandes, una formación política democristiana belga integrada en el Partido Popular Europeo (centro derecha), y fue primer ministro de Bélgica entre el 30 de diciembre de 2008 y el 25 de noviembre de 2009, cuando dejó el cargo para ocupar su puesto actual en la UE.

Su labor principal como presidente del Consejo Europeo consiste en impulsar los trabajos de esta institución comunitaria, promover el consenso entre sus miembros y asumir la más alta representación exterior de la Unión en relación con la política exterior y de seguridad común. El presidente del Consejo Europeo está supeditado, en gran medida, a los criterios y directrices de los Estados miembros.

El Consejo Europeo (no confundir con el Consejo de la Unión Europea, ni con el Consejo de Europa) es una de las siete altas instituciones de la UE, y está integrado por los 27 Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados de la Unión, más su presidente y el presidente de la Comisión Europea. En un órgano de naturaleza predominantemente intergubernamental que tiene funciones de orientación política y de jefatura colectiva simbólica, y que fija las grandes directrices y objetivos de la Unión en los ámbitos más relevantes. La potestad legislativa le está expresamente vedada por los Tratados.

Frecuentemente, los medios comunicación se refieren de forma errónea a Van Rompuy como Presidente de la Unión Europea o Presidente de Europa. En repetidas ocasiones, Van Rompuy ha definido su función como la de “un facilitador que busca el consenso en un club de miembros con muchas particularidades”. Durante el primer año de su mandato, el Consejo Europeo se reunió siete veces, “lo nunca visto”, según Jean-Claude Juncker.

Fiel a su carácter conciliador, Van Rompuy ha defendido un mayor refuerzo de la cooperación económica entre los países de la eurozona (“entre los 17, ni más ni menos”) y ha pedido “desdramatizar” el debate sobre “una Europa a dos velocidades”. Con respecto a la presión de los mercados, el presidente del Consejo ha dicho que “la especulación bursátil contra España es irracional”.

Datos personales. Nació en Etterbeek, Bélgica, el 31 de octubre de 1947. Es doctor en económicas y licenciado en filosofía, y entre sus aficiones se encuentran la literatura japonesa (los haikus), la historia del pensamiento cristiano y la historia económica. Está casado con Geertrui Windels, con la que tiene cuatro hijos.

Olli RehnOlli Rehn

Finlandés, de 49 años, Olli Rehn es el actual comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, puesto en el que sucedió al español Joaquín Almunia. Recientemente ha sido ascendido por Barroso, además, a vicepresidente de la Comisión y máximo representante del euro en el Ejecutivo comunitario, un cargo desde el que controlará las decisiones de los socios de la moneda única y que ha sido bautizado como “Mister Euro”.

Rehn fue vicepresidente del Partido de Centro finlandés desde 1988 a 1994, y parlamentario en su país hasta que fue elegido eurodiputado en 1995. En la Eurocámara se integró en el grupo liberal-democrata. En julio de 2004 fue nombrado miembro de la Comisión Europea presidida por Romano Prodi, y desde noviembre de 2004 hasta noviembre de 2009 se encargó de la ampliación a los nuevos estados miembros en la Comisión presidida por Durao Barroso.

El Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios es el miembro de la Comisión Europea encargado de la cartera que coordina toda el área económica del Ejecutivo de la Unión, así como los aspectos de su política con incidencia sobre la moneda única.

Olli Rehn defiende la mano dura con los países más endeudados y ha sido uno de los principales responsables de la presión ejercida por la Unión sobre el Gobierno italiano, una presión que acabó causando la dimisión de Silvio Berlusconi. El pasado 10 de noviembre, el comisario tachó de insuficientes los ajustes propuestos por Italia para estabilizar su economía y reclamó más reformas y su aplicación rápida con el objetivo de recuperar la confianza de los mercados.

Datos personales. Nació el 31 de marzo de 1962 en Mikkeli, Finlandia. Estudió economía, relaciones internacionales y periodismo en EE UU. Posteriormente realizó un master en ciencias políticas en la Universidad de Helsinki y un doctorado en filosofía por la Universidad de Oxford. Gran admirador de Winston Churchill, en su juventud también fue jugador de fútbol, llegando a jugar con el equipo de su ciudad natal en la primera división finlandesa. Está casado y tiene una hija.

Christine LagardeChristine Lagarde

Directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) desde el pasado 5 de julio (sustituyó a Dominique Strauss-Kahn tras la dimisión de éste por las acusaciones de acoso sexual), Christine Lagarde fue anteriormente ministra de Economía, Finanzas e Industria en Francia, y ministra de Agricultura y Pesca, y también de Comercio, en el gobierno de Dominique de Villepin. Fue la primera mujer en convertirse en ministra de Asuntos Económicos del G-8, y es también la primera mujer en dirigir el FMI.

Con respecto a la crisis europea, Lagarde ha realizado declaraciones criticando la situación de falta de capitalización de los bancos y destacando la necesidad de que los dirigentes europeos actúen de una maneracolectiva, drástica y urgente. Ya en la presentación de su candidatura a la dirección del FMI, Lagarde avisó de que no dudaría en aplicar “la sinceridad y la mano dura en mis discusiones con los líderes europeos, todo lo contrario”.

La directora del FMI admite que la situación de la deuda soberana en Europa es el problema más urgente al que se enfrenta el Fondo Monetario y, pese a que ha reconocido que la culpa de los problemas de Italia hay que buscarla en los mercados, ha pedido al nuevo gobierno de Mario Monti “credibilidad y firmeza” en la aplicación de las reformas.

Datos personales. Nació en París el 1 de enero de 1956. Abogada de profesión, en 2009 Lagarde ocupó el puesto 17 en la lista de las mujeres más poderosas del planeta elaborada por la revista Forbes, y el quinto de entre las mujeres de negocio europeas en la clasificación que hace el Wall Street Journal. Además, recibió ese mismo año el título de mejor ministra de Finanzas de la UE concedido por el Financial Times. Está divorciada y es madre de dos hijos.

20MINUTOS.ES

Esta crisis no es casual,sino causal.Fué provocada x Goldman Sach con el fin de minar el euro y así conseguir gobernar en Europa y saquearla


Esta crisis no es casual, sino causal.

Fué provocada x Goldman Sach

con el  fin de minar el euro

y así gobernar en Europa y saquearla

 
Por fin la cuadratura del círculo se cierra.

Todas mis sospechas por fin despejadas.

Desde un principio, dudé de la fatalidad que supuso tropezarnos con la crisis.

Es impensable e increíble que nadie imaginara lo que podía pasar con la burbuja inmobiliaria y financiera que se estaba creando.

Es teoría de economía elemental. Aquí en España, hasta el más patán lo discurría entre botellín y tapa en  cualquier taberna.

¿ Luego si era previsible lo que iba a pàsar porqué no se paró a tiempo?

Pues por lo mismo que no se rescató en su momento a Grecia ni  saca los bonos Alemania ahora. Ya lo hará en su momento cuando todo quede atado y bien atado.

Porque todo lo que estamos viviendo es un ataque orquestado en toda regla contra el euro, como moneda alternativa al dólar, ya que a partir de ahora  con sus políticas de austeridad, no podrá ser en muchas décadas, la alternativa que se presumía a éste.

Por un lado, en esta última década, se ha estado librando una lucha soterrada entre las divisas más fuertes.

Cuando apareció el euro, muchos países le vieron como una tabla de salvación donde agarrarse para poder librarse de la tiranía del dólar.

Los más atrevidos, Irak y Libia, han pagado muy cara su osadía. Y por el mismo motivo, tanto Venezuela como Irán van por el mismo camino.

Como se puede comprobar hoy en día, todos huyen del euro y ponen su dinero a buen recaudo en otras monedas mas fuertes, llamadas refugio, como el franco suizo o el dólar.

Por otro lado, la economía mundial se estaba empezando a disparar en demasía.

Los que saben y controlan el mundo, se encontraban ante dos problemas. Uno, los nuevos países emergentes a la velocidad que iban creciendo superarían rápidamente a Europa y uno de ellos, China, incluso a EEUU. Y dos. Creciendo a este ritmo se agotarían los recursos del planeta en unas décadas.

Provocando la crisis, se resolvían de un plumazo y por un tiempo, ambos asuntos.

Por un lado, al perder capacidad adquisitiva Europa, el mayor consumidor del mundo, daría lugar a un parón o frenazo en el crecimiento de los BRICS, aparte de causarles como les causará algunos efectos colaterales negativos.

Y por otro, viéndose como se ve, que por necesidad de supervivencia, nos abocamos hacia una economía sostenible en la que beneficios tan desorbitantes como se han visto antes de la crisis no podrán darse de nuevo. La burbuja creada era una magnífica forma de ganar billones que tal vez ya nunca se puedan volver a ganar.

Provocándola, sabías de antemano en que momento de la partida retirarte con todos tus beneficios y colgarles  a otros el marrón.

Esta creación artificial de dinero, sirvió, además, para endeudar hasta las cejas a los países y consumidores europeos, que ávidos de codearse con los más ricos dilapidaron el mismo en majestuosos proyectos faraónicos sin sentido.

Por lo que, resumiendo, nos encontramos, por un lado con unas agencias de calificación y ciertos fondos con base de operaciones en paraísos fiscales con una ganancia acumulada de unos 600 billones, que como anteriormente he recalcado, no se volverán a producir en muchísimo tiempo.

Esto significa que los poseedores de tal cantidad de dinero podrán dominar el mundo a su antojo ya que tendrán capacidad ilimitada para comprar voluntades y financiar todo tipo de operaciones que sean necesarias para todo el que se oponga a sus planes.

Por lo que se puede deducir de mis argumentos, toda la austeridad que se nos impone no es tanto por neoliberalizar las relaciones laborales, que sí, sino por frenar el crecimiento general de los países atacados.

No cabe duda, que dentro de las políticas neoliberales que nos imponen, las privatizaciones son una fuente más de ingresos para engordar un poco más sus llenas arcas y que los hundimientos de la bolsa propician que sectores estratégicos de los países arrastrados por la crisis, caigan en sus manos cuando en época de vacas gordas hubiera sido casi imposible.

Y por fin, el último motivo por el cual se provocó, la crisis.

La política social y exterior de la vieja e incómoda Europa. 

Europa era a principios de siglo, la que todavía tenía en su haber un algo de solidaridad tanto en su política social como en su forma de contemplar las relaciones internacionales

Todavía era la que peleaba por defender un cierto diálogo en los conflictos que hay en el mundo,

la que veía más culpable a Israel que al pueblo palestino,

la que pensaba que había que dialogar con Irán mientras no se demostrase lo contrario,

la que intentaba romper el bloqueo al pueblo cubano porque cree que no tienen que pagar justos por pecadores,

la que no veía a Chávez como un peligro de nada sino como una simple mosca cojonera,

la que quería mantener los derechos adquiridos por los trabajadores y creían en el estado de bienestar para todos,

la que más buscaba que se intentara acabar con el cambio climático,

la que creía que para tener más seguridad no había porqué recortar más derechos a los ciudadanos

y la que se opuso en una gran mayoría a la guerra de Irak.

Era, con su opinión pública a la cabeza, la única que realmente estaba frenando de alguna manera los planes belicistas de Estados Unidos.

 

Como se podía deducir, la vieja Europa sobraba.

Y qué mejor manera para librarse de ella y dejarla sin voz ni voto, que entrámpandola hasta las trancas.

Y así es como hemos llegado a la situación actual en la que nos tratan y conducen por donde ellos quieren como a un pelele desmadejado. Y ya nadie es capaz de levantar la voz cuando a EEUU, con razón o sin ella, se le ocurre expoliar un país azuzado por su jefe o sea Israel que es el país más beneficiado geopolíticamente hablando con todo lo sucedido.

¿ Quién provocó la crisis?

Es evidente hoy en día. La misma gente que la provocó y que ha resultado la gran beneficiada de la misma. Goldman Sach que ha colocado a sus hombres en la gobernanza de Europa ayudada por el banco central alemán y la FED americana que ha tapado por un lado sus artimañas y por otro le ha regalado billones de euros. Ambos dominados por la familia Rothschild.

La operación fué sencilla, de manual de usura.

Primero se cebó con créditos blandos a la presa, cuando se creyó conveniente se destapó el caso Lethman, que fué la cabeza de turco ( eso sí se avisó con antelación a ciertos directivos para que pusieran a salvo sus fortunas) y se tomó su caída como pretexto para cerrar el grifo de nuevas financiaciones y se esperó tranquilamente a que las reservas bancarias de los países atrapados se fueran extinguiendo mientras con la excusa de salvar a los bancos se entrampaba con la deuda a los países y en ese punto nos encontramos ahora, axfixiados los estados por las deudas y sin ningún tipo de liquidez, nuestras entidades bancarias.

Para acelerar el proceso, han utilizado como elemento incendiario, la prima de riesgo con la que han especulado a la baja y la espoleta para empezar la explosiones sincronizadas de rescates financieros la pusieron en Grecia donde uno de los hombres de Goldman Sachs ayudó a ocultar las cuentas griegas para que pudiera pasar el ojo fiscalizador de la UE y poder entrar en el euro.

Billones andan especulando por la bolsa y decir que no se nos dá por la situación que nos encontramos es simplemente mentir.

En peores circunstancias macroeconómicas hemos estado siempre antes del 2000 y no ha habido nunca estos problemas de financiación. Está claro, que a la mano que mece la cuna, no le conviene.

Alemania ha jugado un papel primordial en como se ha desarrollado la crisis. Su oposición a la emisión de bonos y su premeditada lentitud en resolver los problemas que han ido surgiendo con el pretexto que había que cuadrar las cuentas del estado como fuese e imponiendo recortes y austeridad que en vez de aliviar han empeorado la situación de los países con problemas.

Perjudicando así, con su actitud, a todos los demás y ganando con ello una supremacía en la UE que hoy, nadie discute y esperando caer al igual que sus socios anglosajones sobre nuestras empresas y patrimonio para llevárselo limpio como en Grecia.

Ellos no desean que se les devuelva el dinero por eso solo saben poner impedimentos, lo que quieren es quedarse con las fuentes de  de donde emanan los ingresos y con la gobernanza aunque sea de forma indirecta de los nuevos países colonizados.

Por ejemplo ¿ Qué es mejor que me pague renegociando, que puede, aunque fuese alta la deuda, Telefónica o axfixiarla aunque al final me toque condonarla la deuda y quedarme con ella? Esto es como comprarla pero a precio de saldo: Dime tú si vale o no poner en su momento una quita. Esto es lo que están haciendo con los estados.

Y hemos caído todos como pardillos. Desde el país más torpe al más listo. Quién iba a sospechar que nuestra benefactora Alemania nos iba a llevar al huerto y servir en bandeja de plata a Goldman Sachs y a sus dueños el capital judío.

Que son y serán durante mucho tiempo los amos del mundo. Dominaban el gobierno de EEUU a través de sus lobbys o grupos de presión y ahora dominan Europa a través de sus tecnócratas y sus voceros Aznar y Sarkozy. El cual estará muy harto de Netanyahu pero le obedece al igual que su amigo Obama.

Si nos fijamos bien, han conseguido que sus enemigos sean los enemigos de Europa, cuando hace años la mayor parte de Europa se inclinaba más por las tesis palestinas y las relaciones con el mundo árabe eranmas o menos excelentes.

No están muy descaminados, los que piensan, que detrás de muchos de los atentados con firma islamista que han sucedido en el mundo, estaba el Mossad, como en el del 11S o que se encuentren detrás de AlQaeda ya que tanto en Afganistán como en Libia les ha venido muy bien su existencia. qué raro que en Egipto ni se les oiga ¿ Porqué será?

Esto decía yo hace un año y el tiempo por desgracia me ha dado la razón.

” Señores, cada vez pienso más que esta crisis ha sido provocada, nos han cebado como en una partida de póker y nos han hecho apostar más de lo que teníamos. ( Lo mismo hicieron con la URSS, que la arruinaron por querer seguir la carrera armaméntistica con USA).

Y ahora nos toca pagar. Y para poder hacerlo, sin que nos suban más los intereses de nuestra deuda o que terminen de hundir nuestra moneda, nos toca callar y mirar para otro lado. Porque la que se avecina es buena. Los únicos que parecen tenerlo claro son los líderes sudamericanos, que lo chillan a los cuatro vientos y nadie les hace ni caso.

Señores, como no hagamos algo, nos van a llover hostias por todos lados. La mejor manera para reflotar nuestra economía y que no dependa tanto de la inversión extranjera que nos está axfisiando y maniatando son la creación de bancos públicos aunque se a costa de nacionalizar los bancos con pérdidas y que den créditos baratos a familias y empresas . El mejor banco que yo he conocido y se privatizó fué ARGENTARIA.

Resumiendo…Si nos fijamos bien, la única zona del mundo realmente perjudicada con esta crisis es Europa.


EEUU pasa de sus cadáveres y saldrá de ésta crisis fácilmente porque cuenta con el apoyo de los especuladores que dominan el mundo. Sionistas, Bidelberg, club de roma, Skull bones, etc. A ver si no, como la nación más endeudada del mundo no tiene problemas para colocar su deuda.
A los países emergentes esta crisis ni les roza, al contrario, les va a impulsar hacia arriba.

Sola y a la deriva queda Europa. Lastre moral de la política exterior americana.”

La única solución decente, lógica y más conveniente para los ciudadanos de los países con problemas de deuda como España, es declarar la deuda odiosa por haberse utilizado métodos fraudulentos para encarecerla y si salir del euro para volver a tener el gobierno de la moneda y devaluarla para que através de las exportaciones reactivar la economía. No hacerlo, puede que no sea tan arriesgado pero pagaremos un alto precio por sentir seguridad y es seguir más o menos en las mismas que estamos por una década al menos.

ARMAK de ODELOT

Ex ministra israelí reconoce que utilizan “el truco del holocausto y el antisemitismo” para dirigir Estados Unidos/ Donde dice “Goldman Sachs”, diga “Israel” | Despierta Imbécil | Scoop.it

No se puede decir más claro. Y encima se lo cuenta a otra judía, Amy Goodman.

No se puede decir más claro. Y encima se lo cuenta a otra judía, Amy Goodman.
Por si hubiera alguna duda, Goldman Sachs está dirigido por la Casa Rothschild y un poeta judío afirmó hace varios siglos: “El Dinero es el Dios de los judíos y Rothschild, su profeta“. No hace falta mucho más, ¿verdad?

‘Es un truco que siempre usamos’ (Subtitulado)

Subido por  el 20/10/2011
Licencia de YouTube estándar

Rafapal Periodismo para Mentes Galacticas – November 22

La dictadura de Goldman Sachs / Goldman Sachs dictatorship

[ESP/ENG]

¿Sabéis quiénes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mario Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?

¿Sabéis quién es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?

¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

 

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody’s, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo:

– Ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.

– Vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.

– Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)

– Ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mario Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo:

– Ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.

– Ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.

– Asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.

– Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.

– Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Hay que ver la cantidad de gente que trabajaba para Goldman Sachs….

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar “El gobierno de Goldman Sachs en Europa”.

¿Como lo hicieron?

Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a “apostar” en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este texto se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y ésta desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.

2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en status quo, o “salvarlos”. Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.

3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.

4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, acepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.

5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

[ENG]

Do you know who are Lucas Papademos (current Greek leader after the resignation of Papandreou) and Mario Monti (now in charge of the Italian government)?

Do you know who is Mario Draghi (current president of the European Central Bank)?

Do you know what is Goldman Sachs?

Goldman Sachs is one of the largest global investment banks and co-direct responsible, with other entities such as rating agency Moody’s, of the current crisis, and one of its greatest Beneficaries. Just as a stroke in 2007 won 4 billion dollars in transactions that led to the current disaster.

Papademos: Current Greek Prime Minister Papandreou following his resignation. Not elected by the people:

– Ex-governor of the Federal Reserve Bank of  Boston between 1993 and 1994.

– European Central Bank Vice President from 2002 to 2010.

– Member of the Trilateral Commission since 1998, founded by Rockefeller, neo-liberal lobby (buy politicians engage in exchange of  bribes)

– Former Governor of Central Bank of Greece between 1994 and 2002. Falsified accounts deficit of the country with the active assistance of Goldman Sachs, which led to a large extent and the current crisis in the country.

Mario Monti, Italy’s current prime minister following the resignation of Berlusconi. Not elected by the people:

– Former European director of the Trilateral Commission mentioned above.

– Former member of the Bilderberg group’s management team.

– Goldman Sachs adviser during the period in which it helped to hide the Greek government deficit.

Mario Draghi: Current European Central Bank president to replace Jean-Claude Trichet.

– Former CEO Munidal Bank between 1985 and 1990.

– Vice President for Europe at Goldman Sachs from 2002 to 2006, during which took place falsify above.

How many people who worked for Goldman Sachs….

Well, what a coincidence, all from the hand of Goldman Sachs. Those who created the crisis are now presented as the only viable option to get out of it, in what the American press is beginning to call “The government of Goldman Sachs in Europe.”

How did they do?

Encouraged investors to invest in sub-prime products they knew to waste products, while devoted to “gamble” in exchange for the failure of the same. That’s just the tip of the iceberg, and is well documented, you can investigate. As you read this text they are cheating a lot of money based on sovereign debt.

It tends to want us to think that the crisis has been a sort of slip, but the realitysuggests that behind it is a perfectly orchestrated to obtain direct power in our continent, in a move unprecedented in the century Europe XXI. The strategy of the biginvestment banks and rating agencies is a variant of other previously conducted on other continents, has been developing since the beginning of the crisis, and this from my point of view is being as follows:

1. We sank countries by speculating on the stock exchange / market. We drive them crazy with the unstables markets, the same markets we control every day.

2. We force them to borrow to keep in status quo, or “save”. These loans are strictlycalculated to enable countries not to pay, as is the case of Greece that could not have covered their debt even if the government sold the entire country, and it is no metaphor, it is mathematics.

3. We demand social cuts and privatization at the expense of citizens under the threat that if governments do not take place, investors will withdraw for fear of not being able to recover the money invested in the debt of these countries and other investments.

4. It creates a high level of social discontent, suitable for the people,  that accept anything to get out of the situation.

5. We place our mens where best fits.

If you think in science fiction, inquire: such strategies are well documented and have been used in different variations throughout the twenty and twenty-first century and in other countries, notably in Latin America by the United States, when engaged  to suffocating foreign debt economically by Central American countries, creating unrest and use it to put leaders sympathetic to their interests.

Now this is happening in Europe, and is no longer to do with the U.S., but it does the international financial industry. And what is happening under the  impotent eyes and / or with complicity of our governments is the biggest robbery ever in the history of humanity and global scale are huge violations of the sovereignty of states and their peoples.

http://acampadabcninternacional.wordpress.com/2011/12/27/la-dictadura-de-goldman-sachs-goldman-sachs-dictatorship-acampadabcn-15m-ows-occupylsx-italianrevolution-greekrevolution-puntosol-laurentgrana/

 

La cachaza de Merkel por Carlos Carnicero


Carlos Carnicero

Carlos Carnicero

La cachaza de Merkel.

MADRID, 19 Nov. (OTR/PRESS) –

Se rompe la frágil unidad franco-germana. Francia también está en peligro. Y Bélgica. Y Austria. No hay nadie completamente a salvo de los tiburones de los mercados.

Hay una regla con los poderosos: se ensañan con los débiles. Ante un matón lo peor es apendejarse: eso activa los instintos sádicos. Y la Unión Europea está demostrando una debilidad que excita a los asesinos financieros. Cada mañana salen a por sus presas.

Pasar de los quinientos puntos básicos con el diferencial alemán es la antesala del no retorno. Y quien tiene la solución, Alemania, usa la retórica para organizar un futuro que está a punto de no existir. Claro que hace falta más homologación, ceder soberanía… pero sobre todo hace falta crecimiento económico, solidaridad y dejar de argüir que son los vagos del sur quienes están arruinando el Euro.

Los hechos son mucho más tozudos que la firmeza de la canciller alemana. El contagio está llegando a países que se pensaba que no iban a estar amenazados. Los ataques especulativos tienen forma de carrera de relevos. Mientras no se unifique la deuda europea no habrá solución. Lo dicen todos los expertos, pero sobre todo el sentido común y lo confirman los hechos de cada día.

Hay situaciones como la griega, la italiana y la española que amenazan con más de una década para la recuperación si sigue la política de más recortes y deuda más cara.

No hay quien lo resista y la amenaza es una gran desestabilización ciudadana rebelándose contra la evidencia de que las instituciones están neutralizadas por los poderes económicos.

La situación en Grecia es límite. Imposibles más recortes sociales sin una revuelta popular. En España está ocurriendo un proceso electoral sin ninguna esperanza.

Que nadie espere que el Partido Popular va a actuar como Moisés separando las aguas turbulentas el día 21. Y la sociedad con un 20 por ciento de tasa de desempleo no ha explotado pero nadie puede asegurar que no lo haga.

La señora Merkel ya no tiene casi quien la defienda fuera de sus fronteras. Pero además un par de empujones más de los mercados y la Unión Europea crujirá por todas sus cuadernas. No quedan semanas, hay que reaccionar en días o esto será irreversible.

http://www.europapress.es/opinion/carloscarnicero/carlos-carnicero-cachaza-merkel-20111119120034.html

La ” gran solución” a la crisis del Euro. Pedir dinero a China


[Acuerdo de la Europa del capital] Cifras billonarias para socorrer a la banca europea
Un billón de euros del fondo de rescate, 100.000 millones más para tapar agujeros, el BCE regalándóles dinero casi sin intereses… todo para que el capital más parasitario y especulativo salve y pueda continuar con sus negocios, a costa de nuevos ajustes y recortes de derechos sociales.
Kaos. Laboral y Economía | Prensa |
www.kaosenlared.net/noticia/acuerdo-europa-capital-cifras-multibillonarias-para-socorrer-banca-eur

La eurozona se dota de un fondo de un billón contra la especulación

Los bancos no cobrarán el 50% de los bonos de deuda que tienen en Grecia

In extremis y al filo de las 3:30 de la mañana, la eurozona logró el acuerdo que tanto perseguía. Los bancos europeos renunciarán a un 50% de lo invertido en bonos de deuda pública griega a cambio de dar carpetazo a la crisis de deuda y asegurarse el cobro del resto.

El resultado, logrado tras varias horas de negociación con los responsables de los grandes bancos europeos, se complementó con un plan de recapitalización y el refuerzo del fondo de rescate, cuya capacidad quedará multiplicada hasta alcanzar el billón de euros.

“Se ha alcanzado un acuerdo global en la cumbre del euro de hoy”, dijo Herman Van Rompuy, el presidente del Consejo, tras ocho horas de discusiones. El acuerdo, cuyos detalles deberán ser pactados por los ministros de Economía del euro “en noviembre”, según las conclusiones, permitirá al fondo de rescate garantizar parte de las emisiones de deuda de países en el punto de mira de la especulación, como España e Italia.

Además, la eurozona ampliará las posibilidades del fondo recurriendo a inversores privados y públicos extranjeros, como el FMI y países emergentes.

La primera petición formal tendrá lugar mañana, cuando el gerente del fondo de rescate, Klaus Regling, aterrice en Pekín esperando encontrar unas autoridades chinas dispuestas a reforzar la estabilidad del euro como alternativa al dólar.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, hablará hoy con el primer ministro chino, Hu Jianto, para ir preparando el terreno.

La eurozona ampliará las posibilidades del fondo recurriendo a inversores privados y públicos extranjeros

Así se logrará que el “cortafuegos” tenga una capacidad de “un billón de euros como mínimo”, según aseguró el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

En la actualidad, el fondo dispone de una dotación de 440.000 millones, pero el llamado “dinero fresco” que aportan los Estados no se ampliará por exigencias de Alemania, sino que se requerirá a la ingeniería contable para apalancar el fondo a través de garantías y avales.

En cuanto a la deuda de Grecia, los líderes del euro arrancaron un compromiso a los grandes bancos europeos (sobre todo franceses y alemanes) para que acepten dejar de recuperar un 50% de lo invertido.

El objetivo es lograr el objetivo de reducir la deuda de Grecia al 120% del PIB en 2020 (la española ronda en la actualidad el 60% y la media de la eurozona el 80%). Se acabará así con la peligrosa tendencia de la economía, que según las previsiones que maneja Bruselas podría alcanzar el 183% en 2013.

Los fondos públicos compensarán esa participación del sector privado, ya que la zona euro contribuirá con “una financiación de 100.000 millones de euros hasta 2014” que garantice que Grecia devuelve lo que todavía debe y sus bancos son recapitalizados.

BCEPor su parte, el BCE continuará con sus operaciones extraordinarias de apoyo a la economía europea, con inyecciones de liquidez a la banca y compras de deuda pública. La intención, solemnizada por el próximo presidente de la institución, Mario Draghi, fue muy destacada por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que defendía la vigencia de un papel activo de la institución.


La Unión Europea y la banca acuerdan elevar al 50% la quita de Grecia

La decisión implica elevar a la mitad la condonación de la deuda del país heleno. La nueva quita de Grecia supera el 21% pactado el pasado julio con el sector privado

Tras casi ocho horas de reunión, los jefes de Estado y de Gobierno de los países del euro y la banca llegaron hoy a un acuerdo para elevar hasta el 50 por ciento la condonación de la deuda griega, anunciaron fuentes comunitarias.

La nueva quita de Grecia supera el 21 por ciento pactado el pasado 21 de julio con el sector privado, en el marco del segundo programa de asistencia financiera al país.

El acuerdo se produjo en el último momento y pocas horas después de que el director ejecutivo del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF), Charles Dallara, que representó al sector privado en las negociaciones, anunciase que no se había logrado ningún pacto sobre Grecia ni sobre un aumento de su quita.

No obstante, tras una reunión en los márgenes de la cumbre de hoy entre los acreedores privados de Grecia y la canciller alemana, Angela Merkel; la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde; el presidente francés, Nicolas Sarkozy; y el del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, se ha logrado finalmente el esperado acuerdo.

En Bruselas se barajaba de manera extraoficial elevar la quita griega a entre el 50 y el 60%

La banca que ya aceptó en julio pérdidas del 21 por ciento sobre los bonos soberanos helenos ante las dificultades de Grecia para hacer frente a su deuda, llegó al encuentro de hoy con una “nueva oferta significativa”, según el IIF, que aún así resultó insuficiente para los líderes europeos.

En Bruselas se barajaba de manera extraoficial elevar la quita griega a entre el 50 y el 60 por ciento como única medida para hacer la deuda helena sostenible, pero se insistía en que para que esta condonación tuviese el efecto deseado debía ser voluntaria.

Finalmente la quita ascenderá al 50 por ciento y será voluntaria, con lo que se cierra el acuerdo en el último de los tres pilares esenciales del plan europeo anticrisis, tras las decisiones para recapitalizar la banca hasta el nueve por cuento del ratio de capital básico por 106.000 millones y de ampliar el fondo de rescate hasta el billón de euros.

En rueda de prensa, el presidente francés Nicolás Sarkozy ha insistido en que  la quita del 50% de la deuda griega es “voluntaria” y que no supone un impago (default). Las pérdidas para los inversores están valoradas en 100.000 millones, ha señalado.


La banca española necesita 26.161 millones de capital

Los líderes europeos imponen al sistema financiero un ratio mínimo de solvencia del 9%. Una vez que les permitan contabilizar las obligaciones convertibles, las cinco entidades españolas precisarán unos 18.000 millones

La Unión Europea ha llegado a un acuerdo para la recapitalización de la banca europea y, de primeras, no deja bien situada a España. Las cinco mayores entidades españolas (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia y Popular) tienen unas necesidades de solvencia para cumplir los nuevos requisitos de 26.161 millones de euros, el segundo mayor volumen del continente tras Grecia, que precisa 30.000 millones.

Mucho mejor colocados han quedado los bancos alemanes, que al final son los que ponen las normas, con una falta de 5.184 millones. Los italianos requieren 14.771 millones y los franceses, otros 8.844 millones. En total, los 70 bancos sistémicos europeos precisan un total de 106.447 millones, según cálculos de la Autoridad Bancaria Europea (EBA).

No obstante, la cifra de la banca española se reducirá entre 8.000 y 9.000 millones una vez que pueda contar como capital de primera calidad lo aportado por las obligaciones convertibles en acciones. Las autoridades europeas han aceptado que cuenten todas aquellas que venzan antes de final de octubre del próximo año; es decir, que entrarán los 7.000 millones del Santander y parte de los 1.190 millones del Popular, como mínimo.

La devaluación de la deuda supone un coste de 6.290 millones para España

Dentro de las necesidades españolas, se incluye la pérdida que provoca contabilizar la deuda española a precio de mercado, que supone un coste para estas cinco entidades de 6.290 millones. La vicepresidenta del Gobierno, Elena Salgado, ya había advertido de que supondría un recorte del 2%.

Aunque la EBA no precisó ayer cuánto necesita cada entidad, los analistas estaban calculando en los últimos días que Santander necesitaría (una vez descontadas las convertibles) en torno a 9.000 millones; BBVA, unos 3.500 millones; La Caixa, unos 4.000 millones; Popular, unos 2.000 millones, y Bankia, unos 1.000 millones, informa Virginia Zafra.

El acuerdo al que llegaron ayer los líderes de la Unión Europea contempla que los bancos tendrán que lograr, “antes del 30 de junio de 2012”, un “ratio de capital de máxima calidad del 9%” y contabilizar su deuda teniendo en cuenta “la valoración del mercado”.

De todas formas, la cifra definitiva no está clara, porque faltan por cerrar (se espera que en un Ecofin en los próximos días) detalles importantes, como qué tipo de deuda se valora a precio de mercado.

Fuentes financieras aseguran que países como Alemania han solicitado que no sólo sea la deuda del Estado sino también la de las comunidades autónomas, las corporaciones locales y las empresas públicas. Y, para más inri, quieren que se exija un capital extra para los créditos concedidos a las administraciones públicas españolas, lo que supondría para los cinco grandes un aumento de mil millones en los requerimientos.

Las entidades que no cumplan no podrán pagar dividendos ni bonus

Una consecuencia muy importante de las nuevas exigencias de capital es que los bancos que no lleguen al 9% tendrán que someterse a “restricciones en la distribución de dividendos y bonus” hasta lograr ese tope.

La reivindicación, planteada hace dos semanas por el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, pretende acabar con los casos de bancos con problemas de solvencia que reparten dividendos antes o mientras están están siendo rescatados con dinero público.

Los fondos que necesiten los bancos que no lleguen al 9% deberán proceder “primero de fuentes privadas”, como reestructuración, ampliación de capital, emisión de nuevas convertibles o venta de activos. Además, pueden reducir sus activos ponderados por riesgo para que con el mismo capital tengan un mayor ratio de solvencia.

En todo caso, el Consejo Europeo insistió ayer en su comunicado de la cumbre que exigirá a las entidades que no reduzcan la concesión de créditos por el hecho de que tengan que aumentar el capital, así que esta última fórmula de reducir el tamaño tendrá vigilancia por parte de los supervisores nacionales.

Si no logran captar el capital por medios privados, las entidades podrán recurrir a los gobiernos y al fondo de rescate del euro como último recurso. La mayoría de las entidades españolas podrían alcanzar las necesidades con la generación interna de capital (con beneficios sobre todo) sin tener que acudir al mercado.

Fuentes de la Moncloa aseguraron anoche que España está en un lugar tan destacado en esta lista porque tiene a dos de las entidades más grandes de la zona del euro (Santander es el más grande) y eso supone, para bien y para mal, que todas las cifras que resultan son más elevadas.

En una nota, el Gobierno explicó que las entidades españolas sujetas a esta revalorización de la deuda pública cuentan con obligaciones convertibles por importe de 9.000 millones de euros que podrán usar para reducir esa factura inicial superior a 26.000 millones.

Además, explicó que estas peticiones son “excepcionales y extraordinarias y que por tanto no tendrán ninguna implicación para las cuentas de las entidades ni afectarán a la oferta de crédito futura a las administraciones públicas”. Con esta afirmación, el Gobierno da por hecho que habrá que aplicar provisiones adicionales para cubrir los créditos concedidos a entes públicos.

La Autoridad Bancaria Europea no emitió su comunicado hasta la medianoche, lo que generó muchas dudas entre las propias entidades españolas, a las que habían informado de que las obligaciones convertibles sumarían como capital de primera calidad y que a última hora vieron cómo no se sumaba y quedaban de nuevo como las entidades en peor situación de Europa, sólo por detrás de Grecia.


Acuerdo para elevar a un billón el fondo de rescate

El volumen disponible se multiplicará mediante la garantía de las emisiones de deuda y con un nuevo instrumento financiero

Los líderes de la eurozona llegaron a un principio de acuerdo para la elevación del fondo de rescate. Según fuentes comunitarias, la envergadura definitiva del fondo se elevará hasta el billón de euros, que se utilizarán para avalar parcialmente emisiones de deuda de estados y bancos en apuros, además de ofrecer líneas de crédito a países acorralados por los mercados, recapitalizar directamente entidades en apuros o comprarles deuda.

Fuentes cercanas a la negociación confiaban en que esta cifra pueda inyectar confianza de manera inmediata en los mercados. Del actual fondo, dotado con 440.000 millones, ya se han comprometido 116.400 millones para los rescates de Irlanda, Portugal y Grecia. Entre 50.000 y 74.000 millones podrían reservarse para recapitalizar bancos, mientras que lo restante, hasta 275.000 millones, se multiplicaría (o apalancaría) por cuatro mediante la garantía del 20% o 25% de las emisiones de deuda de países como España o Italia. Alemania dijo ayer que no dará más dinero para el fondo.

Con todo, el tamaño final depende de las aportaciones a un nuevo instrumento extra de inversores extranjeros, a los que la eurozona tiene previsto cortejar con visitas en las próximas semanas. La primera tendrá lugar mañana, cuando el gerente del fondo de rescate, Klaus Regling, aterrice en Pekín esperando encontrar unas autoridades chinas dispuestas a reforzar la estabilidad del euro como alternativa al dólar.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, hablará hoy con el primer ministro chino, Hu Jianto, para ir preparando el terreno.

Al cierre de esta edición, la eurozona forcejeaba con los bancos para que aceptasen una quita de la deuda griega de alrededor del 50%, más de lo que estaban dispuestos a ofrecer las entidades y de lo que al BCE le parecía razonable.

Según fuentes comunitarias, los líderes se han fijado como objetivo reducir a un 120% del PIB la deuda helena en 2020 y acabar con la peligrosa tendencia de la economía, que según las previsiones que maneja Bruselas podría alcanzar el 183% en 2013, es decir, cien puntos más que la media de la eurozona. La factura representaría para los bancos un montante total de 100.000 millones, según los cálculos de Reuters.

Por otra parte, la UE aplaudió las medidas tomadas por España, entre ellas la reducción del déficit, el proceso de reestructuración de las cajas de ahorros, la reforma laboral y la inclusión de un límite al déficit en la Constitución. Sin embargo, el borrador de conclusiones incluía un llamamiento a “seguir con las reformas”, aunque “no exigiendo nuevas medidas”, según confirmaron fuentes comunitarias.

Fuentes del Gobierno español aseguraron que la mención a España fue “muy positiva” y que sintonizaba “con todo lo que la vicepresidenta (Elena) Salgado y el presidente han venido defendiendo en todo momento”.

Es decir, que España está cumpliendo, pero quedan importantes decisiones por tomar.

España se desligó así definitivamente de Italia. Su primer ministro, Silvio Berlusconi, llegó a la cumbre con una carta de 15 páginas esperando cumplir con las exigencias que tan sólo tres días antes le habían hecho Merkel, Sarkozy y los líderes de las instituciones comunitarias.

O Alemania dá de una vez visto bueno a la máquina de emitir euros o nos vamos todos al carajo. PAUL KRUGMAN


PAUL KRUGMAN La crisis del euro

El agujero en el cubo de Europa

La amarga verdad es que, cada vez más, parece que el sistema del euro está condenado

PAUL KRUGMAN 25/10/2011 ELPAIS

Si no fuese tan trágica, la actual crisis europea tendría gracia, vista con un sentido del humor negro. Porque a medida que los planes de rescate fracasan estrepitosamente uno tras otro, las Personas Muy Serias de Europa -que son, si ello es posible, aún más pomposas y engreídas que sus homólogas estadounidenses- no dejan de parecer cada vez más ridículas.

Me referiré a la tragedia en un minuto.

Primero, hablemos de los batacazos, que últimamente me han hecho tararear aquella vieja canción infantil de “Hay un agujero en mi cubo”.

Para los que no conozcan la canción, trata de un granjero perezoso que se queja del mencionado agujero y a quien su mujer le dice que lo arregle. Pero resulta que cada acción que ella propone, requiere una acción previa y, al final, ella le dice que saque un poco de agua del pozo. “Pero mi cubo tiene un agujero, querida Liza, querida Liza”.

¿Qué tiene esto que ver con Europa?

Bueno, a estas alturas, Grecia, donde se inició la crisis, no es más que un triste asunto secundario.

El peligro claro y actual proviene más bien de una especie de pánico bancario respecto a Italia, la tercera economía más grande de la zona euro.

Los inversores, temiendo una posible suspensión de pagos, están exigiendo tipos de interés altos en la deuda italiana. Y estos tipos de interés elevados, al aumentar la carga del pago de la deuda, hacen que el impago sea más probable.

Es un círculo vicioso en el que los temores al impago amenazan con convertirse en una profecía que acaba cumpliéndose. Para salvar el euro, hay que contener esta amenaza.

¿Pero cómo?

La respuesta tiene que conllevar la creación de un fondo que, en caso necesario, puede prestar a Italia (y a España, que también está amenazada) el dinero suficiente para que no necesite adquirir préstamos a esos tipos elevados.

Dicho fondo probablemente no tendría que usarse, puesto que su mera existencia debería poner fin al ciclo del miedo.

Pero la posibilidad de un préstamo a una escala verdaderamente grande, sin duda por valor de más de un billón de euros, tiene que estar ahí.

La pega es esta: las diversas propuestas para la creación de dicho fondo siempre requieren, al final, el respaldo de los principales Gobiernos europeos, cuyas promesas a los inversores deben ser creíbles para que el plan funcione.

Pero Italia es uno de esos Gobiernos importantes; no puede conseguir un rescate prestándose dinero a sí misma.

Y Francia, la segunda economía más grande de la zona euro, se ha mostrado vacilante últimamente, lo que ha hecho surgir el temor de que la creación de un gran fondo de rescate, que en la práctica se sumaría a la deuda francesa, simplemente sirva para añadir a Francia a la lista de países en crisis.

Hay un agujero en el cubo, querida Liza, querida Liza.

¿Ven a qué me refiero cuando digo que la situación tiene gracia vista con un sentido del humor negro? Lo que hace que la historia sea realmente dolorosa es el hecho de que nada de esto tenía que pasar.

Piensen en países como Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos, que tienen grandes deudas y déficits pero siguen siendo capaces de adquirir préstamos a intereses bajos.

¿Cuál es su secreto?

La respuesta, en gran parte, es que siguen teniendo sus propias monedas y los inversores saben que, en caso de necesidad, podrían financiar sus déficits imprimiendo más moneda. Si el Banco Central Europeo respaldase de un modo similar las deudas europeas, la crisis se suavizaría enormemente.

¿No provocaría eso inflación? Probablemente no: a pesar de lo que Ron Paul y otros como él puedan creer, la creación de dinero no es inflacionista en una economía deprimida.

Además, lo que Europa necesita de hecho es una inflación general moderadamente más alta: una tasa de inflación general demasiado baja condenaría a los países del sur de Europa a años de deflación demoledora, lo que prácticamente garantizaría un paro elevado continuo y una cadena de impagos.

Pero esa medida, nos dicen una y otra vez, está fuera de toda discusión. Los estatutos en virtud de los que se creó el Banco Central Europeo supuestamente prohíben este tipo de cosas, aunque uno sospecha que unos abogados inteligentes podrían encontrar el modo de resolverlo.

El problema más general, sin embargo, es que el sistema del euro en su conjunto se diseñó para combatir en la última guerra económica. Es una Línea Maginot construida para evitar una repetición de la década de 1970, lo cual es peor que inútil cuando el verdadero peligro es una repetición de la década de 1930.

Y este giro de los acontecimientos es, como he dicho, trágico.

La historia de la Europa de posguerra es profundamente inspiradora. A partir de las ruinas de la guerra, los europeos construyeron un sistema de paz y democracia, y de paso, unas sociedades que, aunque imperfectas -¿qué sociedad no lo es?- son posiblemente las más decentes de la historia de la humanidad.

Pero ese logro se ve amenazado porque la élite europea, en su arrogancia, encerró el continente en un sistema monetario que recreaba la rigidez del patrón oro y que -como el patrón oro en los años treinta- se ha convertido en una trampa mortal.

A lo mejor los dirigentes europeos dan ahora con un plan de rescate verdaderamente creíble. Eso espero, pero no confío en ello.

La amarga verdad es que cada vez da más la impresión de que el sistema del euro está condenado. Y la verdad todavía más amarga es que, dado el modo en que ese sistema se ha estado comportando, a Europa le iría mejor si se hundiese cuanto antes mejor.

Paul Krugman es profesor de economía en Princeton y premio Nobel 2008. © New York Times Service 2011. Traducción de News Clips.

Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema Esto se va a pique. Solo queda saber el cuando


Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema

 

avatarMarco Antonio Moreno  23 de septiembre de 2011 | BLOG SALMON

Bancos franceses

A medida que la crisis avanza a ambos lados del Atlántico y que los bancos comienzan a ser degradados por las agencias de calificación, se agota el tiempo para hacer frente a las debilidades del sistema financiero global.

El excesivo apalancamiento de los bancos europeos en su clásica versión del esquema ponzi, los enfrenta a una exposición a la deuda por más de 300.000 millones de euros.

Pese a que el Banco Mundial considera improbable que las grandes economías sufran una nueva recesión, los mercados señalan otra cosa y anticipan la inminencia de una próxima recaída. La crisis de la deuda ha aumentado la exposición al riesgo y los bancos europeos deben recapitalizarse para soportar las posibles pérdidas en montos nada despreciables.

Si bien la actual situación recuerda plenamente el período previo a la quiebra de Lehman Brothers, esta vez la diferencia la marca el hecho de que los gobiernos no podrán salir al rescate de ningún banco como lo hizo en 2008.

 

Hasta el momento el sistema bancario ha funcionado por el masivo apoyo del BCE. Pero hasta este apoyo tiene sus límites y el BCE se ha excedido al actuar como prestamista de último recurso.

La lenta agonía del sistema financiero está marcada por el dramático incremento de su vulnerabilidad, y por el imperativo de que los bancos que aún se mantienen en pié, deberán absorber a los bancos que ya se han ido a pique.

El riesgo de que el “banco malo” (en este caso, Societé Générale, cuya acción ha bajado de 50 a 14 euros, como nos reseña Marc Garrigasait) arrastre también a la bancarrota al “banco bueno” (al más conservador BNP Paribas) es lo que tiene a los mercados viviendo jornadas de intenso pánico, como anticipamos en Bancos franceses pierden la mitad de su valor en tres meses.

Corridas contra el euro

Esto es porque a tres años de la quiebra de Lehman, todo sigue exactamente igual y el sistema financiero ha continuado con sus vicios.

De esta forma, una crisis que: i) nace con los excesos y abusos de la banca; ii) socava la totalidad de las finanzas públicas y; iii) provoca la crisis de la deuda soberana; iv) vuelve ahora, como un búmerang, al corazón de la banca europea amenazando no sólo la salud fiscal sino que agotando las últimas reservas de confianza de los inversionistas.

Por ello no debe extrañar la corrida contra el euro que muchas empresas realizan sacando sus fondos de los bancos para depositarlos directamente en el BCE.

La situación por la que atraviesan los bancos franceses está arrastrando a Europa a una nueva crisis financiera cuyo impacto desestabilizará significativamente la economía global.

Todas las transacciones spot de la banca francesa, via forwards o swaps, se han detenido, dado que esta banca es la que se encuentra en peor pie, con los 57.000 millones de euros que tiene en deuda griega.

Esto ha significado no sólo el castigo de Moody’s y Fitch, sino también el de los principales fondos del mundo que han reducido drásticamente sus depósitos a la mismna velocidad en que los entes públicos han dejado de otorgarle créditos a corto plazo.

Las agencias de calificación han bajado el ratings de los bancos galos a “BB”, nota que no es compatible con la de un banco europeo sino con la de un país bananero. Las acciones de la banca gala han perdido más del 50% de su valor y el riesgo a una corrida masiva es cada vez mayor.

A medida que el tiempo se agota y las medidas para estabilizar el sistema no dan resultados, las instituciones financieras deberán someterse a un duro proceso de desapalancamiento que revierta la oscuridad de sus balances.

Esta opción, puede arrastrar al sistema financiero a una crisis bancaria de gran calibre, con el problema de que los gobiernos no están en condiciones de aplicar ningún plan de rescate.

Además, con la desconfianza generada entre los inversionistas, los gobiernos tampoco tienen margen para pedir prestado o emitir bonos en gran escala.

Una nueva acción de esta naturaleza sería intolerable para la opinión pública, que ha manifestado su indignación ante los desmedidos rescates a una banca irresponsable que ha sacrificado el Estado de Bienestar y la pérdida en la calidad de vida de ésta y las próximas generaciones.

Bancos franceses pierden la mitad de su valor en tres meses y dan curso al nuevo “momento Lehman”

 

avatarMarco Antonio Moreno  13 de septiembre de 2011 | 07:00

Societe Generale

Cuando Deutsche Bank señaló la semana pasada que la crisis financiera podría enviar a muchos bancos europeos a la quiebra, no se refería a los pequeños bancos de la periferia, sino a los grandes bancos del núcleo. Esto ha quedado demostrado en las últimas jornadas con la demolición controlada de las acciones de los principales bancos europeos, especialmente los bancos franceses.

De nada ha servido que Societe Generale anunciara despidos masivos y venta de activos por 4.000 millones de euros. La espiral descendente impulsada por los temores a la inminente bancarrota griega ha impulsado a la baja las acciones de los bancos franceses, los más expuestos a una quiebra de Grecia. Estos bancos tienen más de 57.000 millones de euros en deuda griega y de ahí el pánico en el mercado, cuyos inversionistas luchan por vender todo lo que tienen antes que sea demasiado tarde y lo pierdan todo.

 

Bancos franceses

El descenso ha sido generalizado para la banca gala, como lo demuestra esta gráfica, y BNP Paribas y Credit Agricole se han sumado a la espiral negativa de las finanzas europeas que han echado por tierra todas las lineas de resistencia. BNP Paribas ha perdido el 52% de su valor a principios de julio, frente al 55% de Credit Agricole. Société Genérale ha perdido un 90% desde su valor récord alcanzado en mayo de 2007.

Pese a que la banca gala representa sólo el 8,8% del índice CAC 40, las cotizaciones han alcanzado los mínimos del año 2009, cuando el declive de la banca occidental llegó a sus niveles más bajos y se hizo necesaria la intervención de los gobiernos para respaldar a las instituciones financieras. Ahora que estos bancos se encuentran en serio peligro por la situación de Grecia, las agencias de calificación comienzan a castigar la calidad de la deuda de estos bancos, incrementando las tensiones en la eurozona. Una vez más, estas agencias retroalimentan la crisis y se convierten en el verdugo del sistema.

Si algo se puede pronosticar, es que con la ayuda de estas agencias calificadoras la dinámica destructiva cobrará más fuerza dado que el sistema bancario europeo está incapacitado para enfrentar la quiebra de algún país miembro. Y a medida que la tensión recrudece, el descuelgue de alguno de los países más complicados resulta inevitable. El propio mercado se encarga de dictar esa sentencia: el costo del endeudamiento a uno y dos años para Grecia, via CDS, se ubica en el 117% y el 70%, respectivamente.

CDS Grecia

Ahora se comprende que son los bancos franceses los que están en mayor peligro. Esta nota deReuters refleja las caídas de la jornada de ayer para la banca gala: BNP -12,35%; SG: -10,75% y CA: -10,64%.

¿Seguirá esta pandemia con la banca europea?

¿Caerá pronto algún banco europeo como lo anunció Deutsche Bank?

¿Intervendrá el gobierno de Nicolás Sarkozy para rescatar a la banca gala, como lo hizo en 2008-2009? Y sí es así,

¿Será un simple rescate, o habrá una nacionalización de la banca francesa, y de otros bancos europeos?

Tiene poco tiempo para responder pues parte de estas incógnitas se resolverán en los próximos días.

Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto

avatarMarco Antonio Moreno  26 de agosto de 2011 | 06:30

Banks

El desplome de la banca mundial y de todo el sistema fraudulento que nos tienen en la actual situación ha comenzado.

Si hace tres días constatábamos que el oro llegaba a los 1.900 dólares la onza, sorpréndase ahora que bajó 200 dólares en dos días.

Esta violenta volatilidad no expresa más que la agonía del sistema financiero, un sistema que se apalancó demasiado y abusó de la confianza de gobiernos y contribuyentes.

Con las divisiones internas del BCE, queda totalmente vulnerable a los ataques del mercado.

El sistema toca fondo y nadie da crédito a la banca. Al desaparecer la carroña los buitres se quedan sin alimento y la desconfianza se propaga. Lo que viene puede ser peor a la caída de Lehman Brothers, de hace justo tres años, y esta vez no habrá gobierno que pueda dar respaldo a los bancos y los propios bancos lo saben y por eso han dado paso a un colosal derrotero de despidos.

El británicoHSBC despedirá a 30.000 personas (el 10% de la planilla), Goldman Sachs a 5.000 personas, UBS a 3.500; Royal Bank of Scotland a 3.000 personas y Bank of America a 4.000, entre otros.

Sólo con la banca europea y estadounidense los despidos superarán el millón de personas.

Y esto es solo el comienzo. Sume a esto los planes de austeridad y los recortes presupuestarios.

 

La alarma ha sonado fuerte en los mercados y la volatilidad de las últimas semanas no ha sido más que para ganar tiempo ante la incompetencia reinante.

El costo de asegurar los bonos de la banca es hoy mayor al que obligó a los gobiernos a intervenir para rescatar a la banca tras el desplome del año 2008.

Los CDS de Royal Bank of Scotland, BNP Paribas, Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo, entre otros, se han negociado a niveles de 390 puntos básicos, lo que significa que el costo anual de asegurar 10 millones de euros llega a los 390.000 euros, una cifra que ante la actual debilidad económica resulta impagable.

Esto demuestra que la banca está seca pese a todas las inyecciones de liquidez y a todas las operaciones secretas que ha realizado tanto el BCE y la Reserva Federal.

El coste de asegurar hoy a la banca es mucho mayor de cuando se requirió la masiva participación de los contribuyentes, en 2008, en ese primer intento que dio cuenta que las pérdidas se pueden socializar aunque las ganancias siempre se privaticen.

La masiva venta de oro de los últimos días (provocando la caída de 200 dólares en el valor de la onza en 48 horas) no hace más que demostrar que el sistema se dirige a un shock que bien puede coincidir, como gusta a este tipo de fenómenos, con el aniversario del colapso de Lehman Brothers, el próximo 15 de septiembre.

Nota: artículo actualizado en este post: ¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

 

¿Por cuánto tiempo pueden el BCE y la Fed seguir apuntalando al actual sistema financiero?

28COMENTARIOS

avatarMarco Antonio Moreno  27 de agosto de 2011 | 07:00

Fed_BCE

A cuatro años del estallido de la crisis subprime en Estados Unidos, que desencadenó la actual crisis financiera, la Fed y el BCE se han convertido en los prestamistas de última instancia de la banca.

Desde hace tres años, tras la quiebra de Lehman, la Reserva Federal de Estados Unidos ha entregado en secreto 16 billones de dólares a la banca europea y estadounidense, y hoy estas instituciones se han hecho completamente adictas a las inyecciones de la Fed y el BCE.

Este es un mecanismo que trasgrede los propios principios del BCE, pero que el BCE los ejecuta para mantener a la banca a flote; total, al otro lado del Atlántico, la Fed hace exactamente lo mismo. El problema es¿Cuánto tiempo puede mantenerse esta situación?

De hecho, la mitad de los 30 principales deudores en el marco del programa original de la Fed fueron los bancos europeos.

Algunas de estas instituciones que han tomado recursos de la Fed son el británico Royal Bank of Scotland, con 541.000 millones de dólares, el suizo Credit Suisse Group, que tomó 262.800 millones de dólares y el alemán Deutsche Bank, al que la Fed prestó 354.000 millones de dólares.

Con posterioridad, la Fed defendió estas acciones, argumentando que fue para repeler una posible catástrofe al estilo de la de 1929.

 

El Banco Central Europeo ha mantenido la misma tónica comprando en secreto miles de millones de activos riesgosos (o basura tóxica) a modo de ayuda colateral para los bancos privados que luchan por mantenerse a flote.

Dada la inestabilidad de los mercados y al hecho de que los bancos no se están prestando entre ellos (por las sospechas en la credibilidad de sus balances) y porque están cada vez más nerviosos por desconocer qué bancos están expuestos, ningún banco presta a otro banco

Tal como ocurre en el juego de las sillas musicales, la música se detendrá en cualquier momento, y se pueden quedar con las manos vacías. Por eso las quiebras bancarias han sido cuantiosas, y los despidos de personal también. Como señalo en este post, la banca programa para los próximos meses más de un millón de despidos.

No sólo los bancos privados pudieron disfrutar de los préstamos de la Fed. También lo hicieronmuchas corporaciones y bancos centrales a través de líneas de swap. Los préstamos por esta vía incluyen a los bancos centrales de Australia, Dinamarca, Inglaterra, Japón, México, Noruega, Corea del Sur, Suecia y Suiza.

Los fondos de pensiones en Suecia y Japón también se beneficiaron de este programa de ayuda de la Reserva Federal que operó en secreto y a espaldas del gobierno. El monto llega a 16 billones de dólares, y puede consutarse aquí versión completa de la Fed.

Entre los mayores bancos privados del mundo que buscaron la ayuda de la Fed en medio de la crisis, se cuentan el británico Barclays, el francés Société Généralea, los suizos UBS y Credit Suisse, el belga Dexia, los alemanes Bayerische, Deutsche Bank y Dresdner Bank. El gigante de seguros American International Group es el ejemplo más notorio de este fenómeno.

De los 182.000 millones dólares que AIG recibió a través del programa TARP, 61.600 millones los derivó a empresas extranjeras.

En total, 87 instituciones financieras se beneficiaron del rescate de AIG, de las cuales 43 eran europeas. Los bancos en Francia, Alemania, Canadá, Gran Bretaña y Suiza recibieron dinero de los contribuyentes de Estados Unidos a través de AIG.

El BCE no se ha quedado atrás y también ha desarrollado numerosas inyecciones de liquidez a la banca privada, a modo de anticipo de los 440 mil millones de euros del Fondo de Estabilización que estará disponible el año 2013. La idea de crear un Fondo de Estabilización en medio de la crisis es algo que se critica a la UE… si no fue capaz de crearlo en el período de las vacas gordas, menos puede generar ahorro en las vacas flacas.

Esto demuestra que las políticas del BCE han sido procíclicas y han potenciado el ciclo económico: estimulándolo aún más en los períodos de expansión y burbuja, y contrayéndolo violentamente en los períodos de crisis por la vía de los recortes y ajustes presupuestarios.

Una política opuesta a la que se debería hacer para amortiguar el ciclo.

La clave indica que hay que contraer y reducir la expansión en los períodos de auge y, a su vez, liberar y expandir en los períodos de crisis.

Pero esta receta fue considerada obsoleta por la corriente que argumentó tener el control del ciclo económico. Y señaló que era absurdo pensar en un control externo dado que los más sano era la autorregulación. Y ahora vemos los resultados.

Las políticas del BCE, con su imperativo único de las metas de inflación, desplazaron todos los otros objetivos como las metas de crecimiento o el empleo. De esta forma, las metas de inflación se convirtieron en la única variable a tomar en cuenta por el BCE, y ya sabemos

Quien ganó con las metas de inflación.

Ahora, en concreto, los bancos centrales se han quedado sin herramientas de política dado que han agotado todo su instrumental teórico y lo único que les queda es la inyección de más y más dinero fresco como si el solo dinero pusiera en marcha a la economía. Y no hay tal.

Lo imperdonable es que mientras el BCE sigue asfixiando a la economía real por la vía de los ajustes, recortes presupuestarios y planes de austeridad, inyecta cuantiosos recursos a la banca para mantener a flote a un sistema que se cae a pedazos.

Se le sustraen recursos a la economía real, que es la genera empleo y da vida al sistema financiero (la salud del sistema financiero está, principalmente, en la actividad real de la economía), para dárselos a la banca que nos metió en este lío. Es el mundo al revés.

Y el problema continúa porque los bancos no hacen nada productivo con el dinero que reciben, sólo tapar sus grandiosos agujeros.

Para hacerlo productivo, los bancos deben ponerlo en circulación junto a las empresas que producen, justamente lo que no están haciendo, y que es una de las razones que han llevado a reducir las proyecciones de crecimiento para la zona euro a 0,5% para el próximo año. Lejos del pronostico de 1,2% previsto anteriormente.

Esto es porque la banca dejó de cumplir su rol y se hizo adicta al dinero fácil de los fraudes y las apuestas de casino. Esta es la razón por la que el actual sistema financiero está pronto a morir de obsolescencia.

Aunque en verdad ya está muerto yla Fed y el BCE lo mantienen aún artificialmente conectado para mantener las apariencias.

En El Blog Salmon | Estamos viviendo la colisión entre un sistema financiero fraudulento y un euro debilitado por los desequilibrios de la eurozonaCómo el BCE se convirtió en vertedero de toda la basura bancaria europea
Imagen | trialsanderrors

En El Blog Salmón | Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto,Mercados anticipan la llegada del “momento Lehman”
Imagen | Tom Mascardo

En El Blog Salmón | Bancos franceses pierden la mitad de su valor en tres mesesMercados anticipan la llegada de un nuevo “momento Lehman”

El secuestro de la soberanía popular europea: modus operandi


El secuestro de la soberanía popular europea: modus operandi

Muchos ciudadanos indignados han despertado del letargo y han comenzado a percibir que alguien les roba, les secuestra su poder de decisión y les asfixia sus derechos laborales.

Intentan buscar las causas, los culpables del crimen, el arma homicida y el procedimiento utilizado para perpetrar la agresión, pero un manto de confusión parece cubrir la investigación del delito, haciéndola penosamente difícil.

Es nuestra intención ayudar al lector interesado en estas necesarias pesquisas, proceso indispensable para entender qué nos está pasando y cuáles son las vias de solución.

El punto de partida de este paseo por la realidad es la comprensión del hecho de que sin democracia económica no puede haber democracia política real, como bien nos ha explicado en varias ocasiones el economista Juan Torres.

Pero … ¿estamos realmente faltos de democracia económica? y en caso de que la respuesta sea afirmativa ¿cómo han conseguido privar a la gente del derecho de decisión sobre los asuntos económicos que nos afectan colectivamente?.

La explicación a todo este complicado rompecabezas debe buscarse en el control exclusivo del flujo financiero por parte de la banca privada, única vía autorizada en Europa para suministrar financiación destinada a emprender cualquier tipo de proyecto económico, sea público o privado.

Efectivamente; en el artículo 123.1 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea puede leerse:

“Queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales de los Estados miembros, deno­minados en lo sucesivo «bancos centrales nacionales», en favor de instituciones, órganos u organis­mos de la Unión, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros, así como la adqui­sición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el Banco Central Europeo o los bancos centrales nacionales”.

Una claúsula de este tipo supone en la práctica una entrega total de la soberanía económica de los pueblos y los ciudadanos en manos de una mafia criminal, extremadamente reducida, llamada banca privada.

Significa que la totalidad del crédito para realizar inversiones públicas debe fluir, con su correspondiente derecho absoluto de control político, a través de bancos privados y especuladores que cobrarán el correspondiente interés por ello.

Estos mismos bancos, además, se autogarantizan de camino el apoyo incondicional de los tesoros públicos para su rescate en caso de quiebra (como está pasando) ya que, por ley, ellos son los únicos agentes autorizados a suministrar crédito a empresas, familias e incluso a las propias instituciones públicas de gobierno.

Se produce así la circunstancia grotesca de que las haciendas públicas deben entregar obligatoriamente dinero a los bancos en quiebra para que estos vuelvan a prestárnoslo, a un interés muchos más alto.

Algo así equivale a un acta de rendición, sin condiciones, de los pueblos de Europa en favor de los cárteles especuladores y del terrorismo financiero, algo parecido a lo que le hicieron firmar al emperador del Japón tras arrojar dos bombas nucleares contra su país en 1945.

En nuestro caso esta rendición se ha conseguido gracias al colaboracionismo infame de nuestros dirigentes políticos con los exterminadores de derechos, emulando la actuación del mariscal Petain con los nazis en la Francia de Vichy.

Podrá alegarse ¿Pero qué pasa con las instituciones públicas de crédito, como el ICO
en España?.

Hay que saber que los créditos limitados que pudieran proporcionar estas entidades deben ser gestionados también por bancos privados (en el estado español fundamentalmente BBVA y Santander) y que son estas propios corporaciones privadas las que deciden si otrogárselo al cliente (generalmente una empresa) o no, utilizando los criterios y sistemas de verificación de solvencia que estimen oportunos.

Con el control legal sobre el 100% del flujo crediticio …

¿Qué más le da a los bancos y a los especuladores europeos y estadounidenses el partido político que gane las elecciones?.

¿Es de extrañar que los banqueros declaren sin empacho ante sus consejos de accionistas que “Nosotros hacemos el trabajo de Dios”?.

Tenemos encima un problema grave y solo las masas ciudadanas europeas, indignadas y conscientes, podrán solucionarlo mediante la convocatoria de nuevos procesos constituyentes, en ámbitos locales, nacionales e internacionales.

Ampliación de la información en Rebelion, por Ettiene Chouard

—————–

La foto lateral que ilustra esta entrada corresponde a la manifestación contra el pacto del euro que tuvo lugar el 19J en Murcia. Está registrada por Nacho García y ha sido extraída de la web del centro de estudios del 15M (centrodeestudios15m.blogspot.com). Gracias a todas las personas que hacéis posible todo esto desde Murcia, con especial mención al activista Martin Stutz Lucca.

http://alterglobalizacion.wordpress.com/2011/07/26/privatizacion-de-la-democracia-europea-modus-operandi/

Navegador de artículos